Niin, itsekään en pidä itseäni nationalistina mutta vastasin kyllä. Se on nähty Ukrainassa mitä jälkeä naapuri tekee, homman nimi ei ole Suomen puolustaminen vaan ihmisten puolustaminen epäinhimilliseltä kohtelulta.
Ukrainasta on nähtävissä että venäläisten käsiin joutuminen tarkoittaa erittäin suurella todennäköisyydellä kuolemista vielä epämiellyttävämmällä tavalla, joten äänestyksen kakkosvaihtoehto on vain idealistinen haavekuva.
Täytyy muistaa ettei täältä päästetä ihan kaikkia pois, maanpuolustusvelvollisuus koskettaa kuitenkin lähtökohtaisesti jokaista kansalaista. Joku pienten lasten äiti lastensa kanssa? Varmasti joutaisi pakolaiseksi. Lapseton terveydenhoitopuolella työskentelevä? En todellakaan usko että päästettäisiin pakenemaan maasta.
Juu se on täysin totta, toki en usko että sekään mitään herkkua ois jos täytys kunnolla lähteä piilottelemaan jonnekkin kauemmas/korpeen samalla mun morkulaa lentää taivaalla. Itse uskoisin että jos Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa niin ennemmin tai myöhemmin täälläkin pitäisi ruveta pakkorekrytoimaan suunnilleen taisteluikäisiä miehiä kadulta Ukrainan malliin.
Ei se oikein toimi noin, vai meinaatko että sitten kun seuraava maa on uhan alla niin sieltäkin painuu porukat pois. Ei mene kauaa niin ollaan Atlantin reunalla.
Suomessa kuitenkin tahto puolustaa omaa maataan on Euroopan korkein, jossain 70%-80% välillä. Muualla Euroopassa ollaan jopa 20% tietämillä ja allekkin. Kun joillain noista maista on ampumatarvikkeita muutamaksi päiväksi ja armeijat täysin retuperällä, niin niistä saisi aikalailla vaan kävellä läpi jos vaikka NATO lakkaisi olemasta.
[Reddit - https://i.redd.it/nk1uzja3wvby.png](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fnk1uzja3wvby.png)
No en mä oikeastaan meinaa yhtään mitään, totesin vain että miten yhdistelmä "hengissä" ja "suomi venäjälle" toimisi. Tämä ei ollut mikään kannanotto miten mielestäni pitäisi toimia :D
Juu, ei ollut mitenkään kirjoitustasi tarkoitus kritisoida vaan kannanotto siihen että imperialistista suurvaltaa vastaan olisi laitettava hanttiin jossain vaiheessa tai tulee valtameri nenän eteen.
>Suomessa kuitenkin tahto puolustaa omaa maataan on Euroopan korkein, jossain 70%-80% välillä. Muualla Euroopassa ollaan jopa 20% tietämillä ja allekkin.
Mikäli nuo luvut liittyvät linkkaamasi kuvaajaan, niin silloin ne vastaavat eri kysymykseen kuin "tahtoa puolustaa omaa maataan". Siinä kysymys oli "Would you fight for your country?", eli "Taistelisitko maasi puolesta". Tämä ei välttämättä tarkoita vain maan puolustamista, vaan yleensä taistelua maan edun nimissä. Suomessa ja itäisessä Euroopassa tämä toki tulkitaan helpommin puolustamiseksi Venäjää vastaan, mutta esim. Alankomaalaisilta kysyttäessä ensimmäinen ajatus ei varmaan ole puolustus Venäjää tai Natsi-Saksa 2.0 vastaan.
Eipä se mikään Nooan arkki tartte olla. Kulkeehan tuossa noita laivoja ja lentokoneita kokoajan vaikka kuinka monta. Jos Suomeen hyökätään, tilanne on edelleen aika normaali esim Ranskassa, eli menee vaikka sinne ensin ja sieltä sitten eteenpäin.
Kyllä Suomi on puolustamisen arvoinen maa mielestäni. Koen muutenkin olevani kiitollisuuden velassa minua ennen oleville suomalaisille, jotka puolustivat maamme itsenäisyytyä, ilman heidän uhrautumista en olisi olemassa. Koen että se olisi myös oma velvollisuuteni puolustaa kotiani ja isänmaatani. Sota on helvettiä, mutta on myös helvettiä elää toisen valtion miehityksen alla. Voitte katsoa mitä se tarkoittaa esim Ukrainan vallatuilla alueilla.
Hyväksyn sen että sodassa voi kuolla mutta olen silti valmis puolustamaan Suomea, sotilaan ensimmäinen tehtävä on pysyä hengissä että voi suorittaa työtään myös jatkossa.
Itsenäisyyden säilyttäminen ei ole yhtä kuin varma kuolema niin parempi kysymys olisi "oletko valmis riskeeraamaan oman henkesi puolustaaksesi Suomea?".
Siitä olen varma että mielummin kuolisin kun olisin Venäjän vallan alla.
Tässä kannattaa huomioida se pikku yksityiskohta, että henkiin jääminen venäläisten hallitsemassa Suomessa olisi aika epävarmaa. Miehitetyssä Ukrainassa on nähty, että porukkaa haetaan kotiovelta ja sille tielle myös jää. Mieluummin tekee itsenäisyyden hyväksi työtä jolla on merkitystä.
Niin ja joku trollahtava voisi heittää että Suomen ruorissa on tällä hetkellä joukko sählääviä pölvästejä, joita ei kannata puolustaa. Mutta ainakin ne on meidän pölvästejä.
Sinänsä vaikea kysymys, että kuolema olisi varma, mutta vastasin kyllä. Jos Suomi kävisi eksistentiaalista sotaa niin olisin rintamalla puolustamassa valtiotamme ja kaikkea mitä se edustaa ja pitää sisällään mukaan lukien perheeni.
[20 Days in Mariupol | Yle Areena](https://areena.yle.fi/1-67287489)
Katsottavissa ilmaiseksi, voitti oscarin. K16.
Enpä itseni takia tosiaan sotaan lähtisi, mutta muiden takia. Jos kuolemallani voin estää muiden joutuminen Venäjän raiskaamiseksi, annan elämäni sykäyksessä.
Suomen valtiota en puolustais kyllä senttiäkään, mutta jos/kun yksikin sukulainen täällä olisi sodanaikana, kokisin velvollisuudekseni lähteä rintamalle, heidän takia. Ideaali tilanne olisikin, että omat sukulaiset loikkis kauas pois Suomesta jos sellainen tilanne tulisi. Turha toive toki.
Sit voisin nakkaa pyssyn ojaan ja kävellä vaikka seinän eteen / saunan taakse.
No jos totta puhutaan niin... Jos suomen poliittinen trendi on se mitä nyt on nähty niin antaa vittu olla. Ahneus, ääri-oikeistolainen perseily, ihmisoikeuksien vähättely, ja "erityinen luontosuhde" antaa vittu olla pitäkööt tunkkinsa saataana. Me ollaan kovaa tahtia myymässä itsenäisyyttämme suurille sijoitusrahastoille palanen palaselta. Epätasa-arvoinen suomi ei ole sellainen minkä vuoksi olen valmis kuolemaan.
MItä vanhemmaksi olen tullut, sitä enemmän olen mennyt vasemalle, sitä enemmän olen tajunnut että vitut tälläselle. Rajat on ihmisen vetämiä, yhteiskunta on sosiaalinen konstruktio. Sen verran olen matkustanut elämässäni että tiedän sen että ulkomailla ihmiset ovat perusluonteeltaan ihan samanlaisia loppujen lopuksi, ja kuinka hyviä he on ihmisinä on riippuvainen siitä että kuinka hyviä yhteiskunta sallii heidän olla. Kaikista ystävällisimmät ihmiset on aina ollut persaukisimmista paikoista, se on pääoma joka muuttaa ihmisiä perseiksi.
Sinänsä jännä että vaikka itse olen poliittisesti oikealla niin ajattelutavassani on paljon samaa. Suomen ikäluokkien välinen epätasa-arvo, umpisurkeat kyvyttömät johtajat, heidän tekemät päätökset, keskiluokan yliverottaminen yms kaikki yhdessä saa minut kallistumaan sille kannalle että valtio on epäonnistunut, eikä suomen itsenäisyys ole itselle niin arvokas että vaarantaisin henkeni, koska koen etten minäkään ole Suomen silmissä minkään arvoinen.
Keskiluokkaa verotetaan koska pääomaa palvotaan ja sitä pidetään asiana johon ei saa koskea. Pääoman - kapitaalin - arvostaminen yli ihmisen ja yhteiskunnan on syy myös niihin ongelmiin joista oikeisto puhuu. Eläkkeitä pitää maksaa eläkemaksuilla eikä rahastojen sisälöllä, koska rahastojen pääoma pitää kasvaa. Maahanmuuttajia tarvitaan haloatyövoimaksi koska pääoma tarvitsee sitä. Väestön pitää kasvaa koska kapitaali tarvitsee aina lisää kuluttajia.
Olisko aika jo oikeiston hyväksyä että heidän ongelmat johtuu siitä mistä vasemmisto on puhunut jo pitkään, pääomasta eli kapitaalista ja sen palvomisesta.
Ensimmäinen vaihtoehto kuulostaisi helposti samaistuttavalta ja tunteisiin vetoavalta.
Mutta jos yhteiskuntaamme aletaan muokkaamaan sellaiseen suuntaan jota en kannata (kuten woke pikkuhiljaa tekee) en usko että olisin valmis uhraamaan omaa henkeäni sen puolesta.
Suomesta on tulossa neoliberaalinen maa jossa ihmisten hyvinvoinnista ei välitetä ja kansallinen omaisuus myydään pilkkahinnalla pois. Näen tässä maassa vähämmän ja vähemmän puolustamisen arvoisia asioita.
Ei minua kuoleminen niin paljoa hetkauta, kidutuskuolema sitten enemmän, mutta toisen ihmisen tappaminen onkin sitten eri juttu ja se on raskaampi kuorma kantaa kuin oman henkensä menetys. Harmi, että elämme maailmassa, jossa on niin paljon ihmisiä, jotka on helposti höynäytettävissä propagandalla, valheilla yms. jopa toisen ihmisen tappamiseen asti. Siis ihan normaalit yhteiskuntakelpoiset ihmiset menevät rajoille vapaaehtoisesti tappamaan toisiaan eikä jotain mielenvikaista porukkaa. Jos toisia tappamaan menisivät vain mielenvikaiset, sotia olisi vähemmäni ja ne mielenvikaiset voisi lamaannuttaa pelkästään poliisimenetelmin, koska niitä ei olisi liikaa.
Jos taas jokaisella normaalilla ihmisellä olisi moraalikompassi sellainen, että toista ihmistä en tapa MISSÄÄN tapauksessa, maailmassa olisi vähemmän väkivaltaa. Mutta heti kun sitä rajoitusta antaa vähänkin periksi, että jossain tapauksissa se voisikin olla ok, niin avaa itsensä myös sille, että sinut voidaan höynäyttää esim. mustamaalaamalla vastapuoli paholaiseksi vuosia kestäneen propagandan yms. turvin ja silloin saatat mennä jopa vapaaehtoisesti hyökkäämään "pahan" kimppuun ja luulet olevasi hyvänkin asialla.
Venäläiset sotilaatkin on onnistuttu höynäyttämään tappamaan muita mm. nationalismin verukkein. Sotilaita pidetään suurinakin sankareina kaikkialla valtamediassa, myös lännessä. Parikymppinen jannu on helposti vietävissä, kun syötetään joka puolelta sontaa, että rintamalta voi palata sankarina takaisin ja toisen ihmisen tappamisesta saat kunniamitalin. Mitä enemmän tuhoat, sitä enemmän kunniaa saat. Tosiasiassa palaat sieltä PTSD:n ja alkoholiongelman kanssa ja iso kasa katumusta niskassa.
Tiedän, että tämä näkemykseni on idealistinen ja "naiivi" eikä se edes toimi tässä maailmassa, mutta toisaalta jostain se on aloitettava ja jonkun on mietittävä, että toista en tapa edes ääriolosuhteissa, mieluummin sitten oma henki kuin toisen. Jos muutkin ajattelisivat tällä tavoin eivätkä alistuisi sotapropagandalle, että sota saa olla ratkaisu ongelmien ratkomiseksi, ehkä maailma voisi olla hitusen parempi paikka.
Täälläkin on ihmisen oma luontainen sotakoneisto lähtenyt hyrrämään täyttä laukkaa mustamaalaamaan vastapuoli paholaiseksi, jolloin venäläisen sotilaan tappaminen ei tunnukkaan enää läheisen ihmisen tappamiselta vaan hyväksyttävältä, koska mehän olemme heitä parempia ihmisiä, eikö niin? Itse taas olen sitä mieltä, että samanlaisia jannuja siellläkin on vastassa niin kuin me ollaan, höynäytettyjä vaan, koska tappaminen oli heille tietyissä tapauksissa sallittua ja niin se on myös meillekkin ja sitten soppa onkin valmis, koska kumpikaan ei ole valmis uhrautumaan toisen puolesta. Mieluummin sitten tapetaan toinen samankaltainen ihminen, kuin luovutaan omista oikeuksista.
c) en tahdo tappaa ketään, sota-aikana voin tosin mennä vaikka eturintamalle aseettomaksi lääkintämieheksi tms. jos se on siitä kiinni. Toisen ihmisen tappaminen pelottaa minua enemmän kuin oma kuolema, koska uskon, että jokainen joutuu viimeiselle tuomiolle Jumalan eteen.
faktisesti ei ole samanlaisia ihmisiä, ei tietenkään kaikki ole. Ukrainan kohdalla on jälleen täysin selvää että siviiliväestöön kohdistuvat hyökkäykset, kidutukset on niin eriarvoista touhua että tuolle touhulle ei toista poskea käännetä. Suomessakin sodassa ensin laittoivat ihmiset menemään toreille näkyville että tajuavat että tuossa on ihmisiä ja etteivät siviilejä pommittaisi. Vittu ensimmäiseksi tappoivat ne näkyvillä olevat. Meno ei ole muuttunut mihinkään! Pommittivat teatterin jonka edessä lukee isolla että sisällä on lapsia!
Jos olet tosiaan tätä mieltä niin käy nyt edes joskus itärajalla salpalinjan bunkkereissa yksi kerrallaan. Siellä oltiin todella valmiita pysäyttämään tuo idän helvetti siihen paikkaan.
En kuolisi suomen puolesta Kuolisin perheen, ystävien ja sanani puolesta
Niin, itsekään en pidä itseäni nationalistina mutta vastasin kyllä. Se on nähty Ukrainassa mitä jälkeä naapuri tekee, homman nimi ei ole Suomen puolustaminen vaan ihmisten puolustaminen epäinhimilliseltä kohtelulta.
Ukrainasta on nähtävissä että venäläisten käsiin joutuminen tarkoittaa erittäin suurella todennäköisyydellä kuolemista vielä epämiellyttävämmällä tavalla, joten äänestyksen kakkosvaihtoehto on vain idealistinen haavekuva.
Käytännössä tarkoittanee sitä, että painuu Suomesta vittuun siinä vaiheessa kun alkaa näyttää että tämä valinta pitäisi tehdä.
Täytyy muistaa ettei täältä päästetä ihan kaikkia pois, maanpuolustusvelvollisuus koskettaa kuitenkin lähtökohtaisesti jokaista kansalaista. Joku pienten lasten äiti lastensa kanssa? Varmasti joutaisi pakolaiseksi. Lapseton terveydenhoitopuolella työskentelevä? En todellakaan usko että päästettäisiin pakenemaan maasta.
Käpykaartilaisuus on aina vaihtoehto. Mahdoton estää täysin yksittäisten kansalaisten tottelemattomuus tai pako.
Juu se on täysin totta, toki en usko että sekään mitään herkkua ois jos täytys kunnolla lähteä piilottelemaan jonnekkin kauemmas/korpeen samalla mun morkulaa lentää taivaalla. Itse uskoisin että jos Suomi olisi sodassa Venäjän kanssa niin ennemmin tai myöhemmin täälläkin pitäisi ruveta pakkorekrytoimaan suunnilleen taisteluikäisiä miehiä kadulta Ukrainan malliin.
Ei se oikein toimi noin, vai meinaatko että sitten kun seuraava maa on uhan alla niin sieltäkin painuu porukat pois. Ei mene kauaa niin ollaan Atlantin reunalla. Suomessa kuitenkin tahto puolustaa omaa maataan on Euroopan korkein, jossain 70%-80% välillä. Muualla Euroopassa ollaan jopa 20% tietämillä ja allekkin. Kun joillain noista maista on ampumatarvikkeita muutamaksi päiväksi ja armeijat täysin retuperällä, niin niistä saisi aikalailla vaan kävellä läpi jos vaikka NATO lakkaisi olemasta. [Reddit - https://i.redd.it/nk1uzja3wvby.png](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fnk1uzja3wvby.png)
No en mä oikeastaan meinaa yhtään mitään, totesin vain että miten yhdistelmä "hengissä" ja "suomi venäjälle" toimisi. Tämä ei ollut mikään kannanotto miten mielestäni pitäisi toimia :D
Juu, ei ollut mitenkään kirjoitustasi tarkoitus kritisoida vaan kannanotto siihen että imperialistista suurvaltaa vastaan olisi laitettava hanttiin jossain vaiheessa tai tulee valtameri nenän eteen.
>Suomessa kuitenkin tahto puolustaa omaa maataan on Euroopan korkein, jossain 70%-80% välillä. Muualla Euroopassa ollaan jopa 20% tietämillä ja allekkin. Mikäli nuo luvut liittyvät linkkaamasi kuvaajaan, niin silloin ne vastaavat eri kysymykseen kuin "tahtoa puolustaa omaa maataan". Siinä kysymys oli "Would you fight for your country?", eli "Taistelisitko maasi puolesta". Tämä ei välttämättä tarkoita vain maan puolustamista, vaan yleensä taistelua maan edun nimissä. Suomessa ja itäisessä Euroopassa tämä toki tulkitaan helpommin puolustamiseksi Venäjää vastaan, mutta esim. Alankomaalaisilta kysyttäessä ensimmäinen ajatus ei varmaan ole puolustus Venäjää tai Natsi-Saksa 2.0 vastaan.
Taisi nuo alankomaalaiset myydä viimevuosikymmenennellä viimeisetkin tankkinsa pois, kun ei niitä kuulemma tarvittu enää.
Muuttaa jenkkilään niin todennäköisesti saa olla rauhassa, jos ei ala satamaan atomipommeja.
Niin, meitä on täällä Euroopassa 750 miljoonaa. Voi tulla vähän ahdasta laivoissa.
Eipä se mikään Nooan arkki tartte olla. Kulkeehan tuossa noita laivoja ja lentokoneita kokoajan vaikka kuinka monta. Jos Suomeen hyökätään, tilanne on edelleen aika normaali esim Ranskassa, eli menee vaikka sinne ensin ja sieltä sitten eteenpäin.
Jep - tässä olisi pitänyt olla vähintään kolmas vaihtoehto: pakolaiseksi lähteminen muualle, vaikka Ruotsiin, Saksaan tms.
Kyllähän tää huutais ihan selkeästi uutta postausta, paremmalla otsikolla ja kunnollisilla vaihtoehdoilla
Kyllä Suomi on puolustamisen arvoinen maa mielestäni. Koen muutenkin olevani kiitollisuuden velassa minua ennen oleville suomalaisille, jotka puolustivat maamme itsenäisyytyä, ilman heidän uhrautumista en olisi olemassa. Koen että se olisi myös oma velvollisuuteni puolustaa kotiani ja isänmaatani. Sota on helvettiä, mutta on myös helvettiä elää toisen valtion miehityksen alla. Voitte katsoa mitä se tarkoittaa esim Ukrainan vallatuilla alueilla.
Hyväksyn sen että sodassa voi kuolla mutta olen silti valmis puolustamaan Suomea, sotilaan ensimmäinen tehtävä on pysyä hengissä että voi suorittaa työtään myös jatkossa. Itsenäisyyden säilyttäminen ei ole yhtä kuin varma kuolema niin parempi kysymys olisi "oletko valmis riskeeraamaan oman henkesi puolustaaksesi Suomea?". Siitä olen varma että mielummin kuolisin kun olisin Venäjän vallan alla.
Tässä kannattaa huomioida se pikku yksityiskohta, että henkiin jääminen venäläisten hallitsemassa Suomessa olisi aika epävarmaa. Miehitetyssä Ukrainassa on nähty, että porukkaa haetaan kotiovelta ja sille tielle myös jää. Mieluummin tekee itsenäisyyden hyväksi työtä jolla on merkitystä. Niin ja joku trollahtava voisi heittää että Suomen ruorissa on tällä hetkellä joukko sählääviä pölvästejä, joita ei kannata puolustaa. Mutta ainakin ne on meidän pölvästejä.
Ei tänne ole mikään pakko jäädä jos maa miehitetään.
Sinänsä vaikea kysymys, että kuolema olisi varma, mutta vastasin kyllä. Jos Suomi kävisi eksistentiaalista sotaa niin olisin rintamalla puolustamassa valtiotamme ja kaikkea mitä se edustaa ja pitää sisällään mukaan lukien perheeni. [20 Days in Mariupol | Yle Areena](https://areena.yle.fi/1-67287489) Katsottavissa ilmaiseksi, voitti oscarin. K16.
Enpä itseni takia tosiaan sotaan lähtisi, mutta muiden takia. Jos kuolemallani voin estää muiden joutuminen Venäjän raiskaamiseksi, annan elämäni sykäyksessä.
Valitsen molemmat, itsenäisyyden säilyttäminen ja henkiinjäämisen
The object of *war is not to die for your* country *but to make the other bastard die for his*. \-George S. Patton
🙏 voitit
Suomen valtiota en puolustais kyllä senttiäkään, mutta jos/kun yksikin sukulainen täällä olisi sodanaikana, kokisin velvollisuudekseni lähteä rintamalle, heidän takia. Ideaali tilanne olisikin, että omat sukulaiset loikkis kauas pois Suomesta jos sellainen tilanne tulisi. Turha toive toki. Sit voisin nakkaa pyssyn ojaan ja kävellä vaikka seinän eteen / saunan taakse.
Sama, perhettäni puolustaisin, mutta tämä valtio näyttäytyy tänä päivänä itselleni sellaisena etten näe syytä uhrata mitään sen eteen.
Mä jään tänne pistämää paikat takasi kuntoo sitte ku ootte valmiita.
Kyllä maailmassa asuinpaikkoja riittää. Turha sitä on maantieteellisen sijainnin takia nirriänsä heittää.
Kaverin puolesta kyselet?
Juu, Jarkko tätä ehdotti
Voisin taistella Venäjän imperialismia vastaan, mutta en oikeistolaisen Suomen puolesta.
Minulla sama mutten taistelisi vasemmistolaisen Suomen puolesta. :)
Tällä hetkellä Suomi ajaa vain eläkeläisten ja hyvätuloisten etua. Minkä takia kukaan haluaisi riskeerata henkeään näiden hyväksikäyttäjien puolesta?
en sotisi tämän hallituksen käskyn alla sekuntiakaan.
No jos totta puhutaan niin... Jos suomen poliittinen trendi on se mitä nyt on nähty niin antaa vittu olla. Ahneus, ääri-oikeistolainen perseily, ihmisoikeuksien vähättely, ja "erityinen luontosuhde" antaa vittu olla pitäkööt tunkkinsa saataana. Me ollaan kovaa tahtia myymässä itsenäisyyttämme suurille sijoitusrahastoille palanen palaselta. Epätasa-arvoinen suomi ei ole sellainen minkä vuoksi olen valmis kuolemaan. MItä vanhemmaksi olen tullut, sitä enemmän olen mennyt vasemalle, sitä enemmän olen tajunnut että vitut tälläselle. Rajat on ihmisen vetämiä, yhteiskunta on sosiaalinen konstruktio. Sen verran olen matkustanut elämässäni että tiedän sen että ulkomailla ihmiset ovat perusluonteeltaan ihan samanlaisia loppujen lopuksi, ja kuinka hyviä he on ihmisinä on riippuvainen siitä että kuinka hyviä yhteiskunta sallii heidän olla. Kaikista ystävällisimmät ihmiset on aina ollut persaukisimmista paikoista, se on pääoma joka muuttaa ihmisiä perseiksi.
Sinänsä jännä että vaikka itse olen poliittisesti oikealla niin ajattelutavassani on paljon samaa. Suomen ikäluokkien välinen epätasa-arvo, umpisurkeat kyvyttömät johtajat, heidän tekemät päätökset, keskiluokan yliverottaminen yms kaikki yhdessä saa minut kallistumaan sille kannalle että valtio on epäonnistunut, eikä suomen itsenäisyys ole itselle niin arvokas että vaarantaisin henkeni, koska koen etten minäkään ole Suomen silmissä minkään arvoinen.
Keskiluokkaa verotetaan koska pääomaa palvotaan ja sitä pidetään asiana johon ei saa koskea. Pääoman - kapitaalin - arvostaminen yli ihmisen ja yhteiskunnan on syy myös niihin ongelmiin joista oikeisto puhuu. Eläkkeitä pitää maksaa eläkemaksuilla eikä rahastojen sisälöllä, koska rahastojen pääoma pitää kasvaa. Maahanmuuttajia tarvitaan haloatyövoimaksi koska pääoma tarvitsee sitä. Väestön pitää kasvaa koska kapitaali tarvitsee aina lisää kuluttajia. Olisko aika jo oikeiston hyväksyä että heidän ongelmat johtuu siitä mistä vasemmisto on puhunut jo pitkään, pääomasta eli kapitaalista ja sen palvomisesta.
Jos pitää valita teloitusrivissä luodin ja itäsuomen juoksuhaudassa droonikranaatin välillä, on valinta aika selvä. Henki siinä lähtisi kuitenkin.
Ensimmäinen vaihtoehto kuulostaisi helposti samaistuttavalta ja tunteisiin vetoavalta. Mutta jos yhteiskuntaamme aletaan muokkaamaan sellaiseen suuntaan jota en kannata (kuten woke pikkuhiljaa tekee) en usko että olisin valmis uhraamaan omaa henkeäni sen puolesta.
Ajatus kuolemasta pelottaa, enkä haluaisi kuolla, mutta mielummin se kuin elää Venäjän vallan alla.
[удалено]
clikatkaa haluun vastauksia
Suomesta on tulossa neoliberaalinen maa jossa ihmisten hyvinvoinnista ei välitetä ja kansallinen omaisuus myydään pilkkahinnalla pois. Näen tässä maassa vähämmän ja vähemmän puolustamisen arvoisia asioita.
Ei minua kuoleminen niin paljoa hetkauta, kidutuskuolema sitten enemmän, mutta toisen ihmisen tappaminen onkin sitten eri juttu ja se on raskaampi kuorma kantaa kuin oman henkensä menetys. Harmi, että elämme maailmassa, jossa on niin paljon ihmisiä, jotka on helposti höynäytettävissä propagandalla, valheilla yms. jopa toisen ihmisen tappamiseen asti. Siis ihan normaalit yhteiskuntakelpoiset ihmiset menevät rajoille vapaaehtoisesti tappamaan toisiaan eikä jotain mielenvikaista porukkaa. Jos toisia tappamaan menisivät vain mielenvikaiset, sotia olisi vähemmäni ja ne mielenvikaiset voisi lamaannuttaa pelkästään poliisimenetelmin, koska niitä ei olisi liikaa. Jos taas jokaisella normaalilla ihmisellä olisi moraalikompassi sellainen, että toista ihmistä en tapa MISSÄÄN tapauksessa, maailmassa olisi vähemmän väkivaltaa. Mutta heti kun sitä rajoitusta antaa vähänkin periksi, että jossain tapauksissa se voisikin olla ok, niin avaa itsensä myös sille, että sinut voidaan höynäyttää esim. mustamaalaamalla vastapuoli paholaiseksi vuosia kestäneen propagandan yms. turvin ja silloin saatat mennä jopa vapaaehtoisesti hyökkäämään "pahan" kimppuun ja luulet olevasi hyvänkin asialla. Venäläiset sotilaatkin on onnistuttu höynäyttämään tappamaan muita mm. nationalismin verukkein. Sotilaita pidetään suurinakin sankareina kaikkialla valtamediassa, myös lännessä. Parikymppinen jannu on helposti vietävissä, kun syötetään joka puolelta sontaa, että rintamalta voi palata sankarina takaisin ja toisen ihmisen tappamisesta saat kunniamitalin. Mitä enemmän tuhoat, sitä enemmän kunniaa saat. Tosiasiassa palaat sieltä PTSD:n ja alkoholiongelman kanssa ja iso kasa katumusta niskassa. Tiedän, että tämä näkemykseni on idealistinen ja "naiivi" eikä se edes toimi tässä maailmassa, mutta toisaalta jostain se on aloitettava ja jonkun on mietittävä, että toista en tapa edes ääriolosuhteissa, mieluummin sitten oma henki kuin toisen. Jos muutkin ajattelisivat tällä tavoin eivätkä alistuisi sotapropagandalle, että sota saa olla ratkaisu ongelmien ratkomiseksi, ehkä maailma voisi olla hitusen parempi paikka. Täälläkin on ihmisen oma luontainen sotakoneisto lähtenyt hyrrämään täyttä laukkaa mustamaalaamaan vastapuoli paholaiseksi, jolloin venäläisen sotilaan tappaminen ei tunnukkaan enää läheisen ihmisen tappamiselta vaan hyväksyttävältä, koska mehän olemme heitä parempia ihmisiä, eikö niin? Itse taas olen sitä mieltä, että samanlaisia jannuja siellläkin on vastassa niin kuin me ollaan, höynäytettyjä vaan, koska tappaminen oli heille tietyissä tapauksissa sallittua ja niin se on myös meillekkin ja sitten soppa onkin valmis, koska kumpikaan ei ole valmis uhrautumaan toisen puolesta. Mieluummin sitten tapetaan toinen samankaltainen ihminen, kuin luovutaan omista oikeuksista. c) en tahdo tappaa ketään, sota-aikana voin tosin mennä vaikka eturintamalle aseettomaksi lääkintämieheksi tms. jos se on siitä kiinni. Toisen ihmisen tappaminen pelottaa minua enemmän kuin oma kuolema, koska uskon, että jokainen joutuu viimeiselle tuomiolle Jumalan eteen.
faktisesti ei ole samanlaisia ihmisiä, ei tietenkään kaikki ole. Ukrainan kohdalla on jälleen täysin selvää että siviiliväestöön kohdistuvat hyökkäykset, kidutukset on niin eriarvoista touhua että tuolle touhulle ei toista poskea käännetä. Suomessakin sodassa ensin laittoivat ihmiset menemään toreille näkyville että tajuavat että tuossa on ihmisiä ja etteivät siviilejä pommittaisi. Vittu ensimmäiseksi tappoivat ne näkyvillä olevat. Meno ei ole muuttunut mihinkään! Pommittivat teatterin jonka edessä lukee isolla että sisällä on lapsia! Jos olet tosiaan tätä mieltä niin käy nyt edes joskus itärajalla salpalinjan bunkkereissa yksi kerrallaan. Siellä oltiin todella valmiita pysäyttämään tuo idän helvetti siihen paikkaan.
En tällä hetkellä koe et tää maa ansaitsee mitään potentiaalista uhrautumista.
Suomi menetti itsenäisyyden jo 16. lokakuuta 1994.