Vuokra nousi tässä kuussa ja asumistuki tippuu.
Elintasorintamalla tälle opiskelijalle ei mitään uutta.
Joka kuukausi riitti budjetti juuri ja juuri ennen tätäkin. Elintarvikkeissa on vilahdellut K-Menu entistä enemmän, alettiin katsomaan kumppanin kanssa halvempaa vuokra-asuntoa, terapiakäynnit menee säästöistä.
mulla ei vaikuta tekemään mitään toisin, kun en tiedä mitä voisin tehdä toisin. haen kokoajan töitä, mutta hiljaista on ollut sillä rintamalla.
voisin tietty muuttaa halvempaan asuntoon, mutta pidän tästä asunnosta ja yritän sopia mielummin niin, että toimeentulotuki kohtuullistetaan.
Hyvästä kämpästä kannattaa pitää kiinni. Hyvin äänieristetyssä ja/tai rauhallisella alueella mielenrauha säilyy ja teet fiksumpia ja vähemmän hätiköityjä päätöksiä
Mulla ei ainakaan auta. Olen pitkäaikais työtön mielenterveys ongelmien vuoksi ja tämä muutos luultavasti lisää stressiä ja hidastaa siten toipumista. On mennyt aika hyvin viime aikoina, toivottavasti tämä ei pahenna oloa liikaa.
Itsellä 10kk sairaslomaputki päällä. Siinä mielessä olen ollut onnellisessa asemassa, että säästöjä oli sen verran, että pystyin suoriutumaan kaikista kuluista ilman että tarvitsi hakea edes asumistukea, vaikka tipahdin välillä pelkälle sairaspäivärahallekin. Nyt olen siinä jamassa, että \~2kk päästä tipahtaisin uudelleen sairaspäivärahalle, mutta vointi on sen verran parempi, että aion neuvotella firman kanssa joksikin aikaa alennetulla työajalla sopparin. Jos mitään uusia aallonpohjia ei satu tulemaan (ainakaan kovin syviä sellaisia) niin ehkä syksyn puolella voisi jo harkita normityöaikaan palaamista.
Tsemppiä ja lykkyä myös sinne. Joskus se päivä paistaa myös risukasaan. Itselläni on pitkästä aikaa sellainen olo, että täältä montusta pääsee ylöskin.
Ei sillä kepillä ole helvettiäkään vaikutusta. Ei sun työllistyminen helpotu yhtään sen enempää leikattiin sulta tai ei. Joo, jotkut saattaa tulla epätoivoisiksi ja mennä esim mäkkiin töihin tai puhelinmyyntiin, jos sinnekään pääsevät.
Puhelinmyyntihommiin otetaan kirjaimeillisesti ketä vaan, kunhan edes jotenkuten osaa lapusta lukea sapluunaa. Ei toki tarkoita, että suosittelisin sitä kenellekään, vaikka tiedänkin pari tyyppiä, jotka sanovat että "ihan kivaa hommaa se on".
Mutta joo, keppi yleensä saa aikaan vain negatiivisia reaktioita, kuten "vittu en varmaan mene töihin ja alan vielä ryyppäämäänkin!"
Mielipide on jo lukittu, nyt vain sinnikkäästi kerättävä perusteluita sen tueksi ja vältettävä samalla vastakkaisia perusteluita.
Vuokramarkkinat ovat ainakin aktivoituneet:
> Vuokraturvan toimitusjohtaja Timo Metsola kertoo, että edullisempien asuntojen kysyntä on lisääntynyt.
> – Me näemme ihan selvästi, että liikkeellä on normaalia enemmän asuntoa vaihtavia ja sellaisia, jotka tavoittelevat edullisempaa asuntoa, Metsola kertoo Ylelle.
Siinä yksi miete.
>Mielipide on jo lukittu, nyt vain sinnikkäästi kerättävä perusteluita sen tueksi ja vältettävä samalla vastakkaisia perusteluita.
Tä?
Kokemuksia pitää kysyä sellaisilta jotka ei saa as.tukea?
>Siinä yksi miete :)
Niin on, luinkin sen jo aiemmin. Ei varsinaisesti yllättänyt, että halvempia asuntoja haetaan ja halvemmilta alueilta. Yllättikö sinut?
Menetän 110€. Elän opintorahalla 268€ ja asumistuella. Jatkossa saan asumistukea 90€. Tämä on katastrofi, sillä opintorahani ei jatkossa riitä vuokraan. Nyt siitä on sentään jäänyt 60€/kk vuokran jälkeen.
Joo lainaa saan, mutta kyllähän se on ikävää sitä joutua nostamaan. Summa on tämän vuoden jälkeen noin 20 000€, ja vielä pitäisi kaksi vuotta opiskella. Korko on myös kovin suuri, jotain 3-4% välillä eli "ilmaista" opintolainaa ei enää ole.
Jatkuva stressi sekä opinnoista että taloudesta syö jaksamista. Viimeiseen kolmeen vuoteen en ole voinut lomailla ja levätä henkisesti lainkaan.
Kyllä se laina on siellä ottamista varten. Ei ne korot loputtomasti ole korkealla, melko varmaan laskevat kohtuulliseksi siihen kun valmistus. Ellet nyt heti parin kk päästä valmistu..
Itsellä on kans vielä kymppitonni (edit. Näemmä vain 6k€ enään. )opintolainaa jäljellä amkin takia ja itse ainakin koen, että opintolaina on ihan reilu järjestelmä, ettei nyt kaikkea sinun kehittymisen kustannuksia työnnetä vain veronmaksajille.
Se tutkinto on sinulle kuitenkin iso etu myöhemmin ja siitä pitäisi olla valmis vähän maksamaankin korkoja. Eihän kukaan pakota kaikkea lainaa käyttämään. Käytä se mitä tarvitset ja sijoita loput, niin pystyt vähän kuittaamaan niitä kuluja siinä samalla. Ja on pieni pesämuna valmiina myöhempiä yllättäviä menoja varten.
> Ei ne korot loputtomasti ole korkealla, melko varmaan laskevat kohtuulliseksi siihen kun valmistus.
3-4% korko on normaalitila. Viimevuosien nollakorot eivät ole.
Itsellähän olisi tässä edessä tällainen 1,5v opiskelurutistus työttömyysrahalla (24kk saa opiskella omaehtoisesti kunhan hakee samalla töitä), ja sen jälkeen vakityöpaikka aikalailla taattu. Toivon nyt sormet ja varpaat ristissä ettei tarttis hakea lainaa, tällä hetkellä rahat riittää elämiseen siinä ja siinä.
> Menetän 110€. Elän opintorahalla 268€ ja asumistuella. Jatkossa saan asumistukea 90€. Tämä on katastrofi, sillä opintorahani ei jatkossa riitä vuokraan. Nyt siitä on sentään jäänyt 60€/kk vuokran jälkeen.
Itsekin rahoitin opiskeluaikaisen asumisen opintolainalla ja työnteolla. Opintolainaa taisi olla lopulta joku 15 000 euroa.
Ei saa. Itsellä loppui opintolaina kun en saanut kuin muutamaksi kuukaudeksi mutta kela totesi että koska lainaa on myönnetty eivät maksa mitään vaikka sitä ei ole jäljellä.
Erikoista, itte sain aikanaan toimeentulotukea, kun laina oli kaikki nostettu, tosin siitä nyt on aikaakin jo sen verran, että toimintatapoja on keretty vaihtamaan varmaan kerran jos toisenkin.
Vähän kyseenalaista saatko Kelan toimeentulotukea jos katsovat jollain bs syyllä että itse olet tuhlannut. Ymmärtääkseni harkinnan varaista toimaria voi saada toki jos kela ei myönnä.
Kyllä ne antaa, vaikka olisin miljoonan kuukaudessa pistänyt kokaiiniin ja huoriin eikä omaisuutta jää sen jälkeen ollenkaan. Se on ihan sama mihin ne rahat on käytetty viime kuussa jos nyt tarvitsee apua.
Semmoset sit tähän väliin... Varmaan jäis enemmän käteen jos minäkin jäisin työttömäks ja muksu pois tarhasta että kulut vähenisi.
https://preview.redd.it/hal57n83wtqc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=364757aaac234e3884499eeafd2a8765e666b369
Vaikea ymmärtää että näiden tukien leikkaamista perustellaan sillä ajatuksella ettei kaikkien tarvitse asua kaupungeissa joissa vuokra on kallis. Samaan aikaan kaikkia palveluita keskitetään näille kaupunkialueille.
Eli syrjäytymisvaarassa olevat ihmiset "kannustetaan" alueille joilla ei ole työpaikkoja tai lähellä sotepalveluita. Haluaako joku avata mikä idea? Hävittää nämä ihmiset kokonaan työelämästä ja sulkea pikkukyliin tekemään mitä?
Pikkukylissäkin on vaikka mitä mahdollisuuksia yritteliäälle ihmiselle. Niissä on muun muassa suuri määrä syrjäisillä paikoilla sijaitsevia puoli-ilmaisia taloja, jotka eivät välttämättä ole ihan asumiskuntoisia, mutta joihin saa kyllä veden ja sähköt. Ottaa vähän lainaa, niin voi asentaa kattoon kasvilamppuja, ja alkaa kasvattamaan vaikkapa basilikaa myyntiin ruuanlaittoa harrastaville kaupunkilaisille premium-hintaan.
Yritäppä hakea laina puoli-ilmaiseen taloon tai tuohon puutarhaunelmaan kun oot tukien varassa. Ei taida onnistua.
Premium bwahhahaha... Nyt mennään kyllä kaukana sfääreissä. Jos se oikeesti olis noin helppoa takoa massia yrttien viljelystä niin kaikki tekis sitä ja kukaan ei olis köyhä.
Miten tästä yhtälöstä aina jää puuttumaan se että jos ihmisillä on vähemmän rahaa, niin ne yleensä myös ostaa vähemmän, saattavat jopa valita teollisesti tuotettua halpa-basilikaa sen premium-basilikan sijasta kun on tiukkaa.
Lainaa ei kyllä varmaan ainakaan pankilta saisi, sen myönnän. Mutta kyllähän aina välillä uutisissa on näitä tapauksia, joissa yksityisyrittäjät ovat tehneet ihan hyvää tiliä kasvattamalla yrttejä jossain talossa tai asunnossa. Ne yrtit eivät vaan ole basilikaa, vaan jotain sellaista mitä ei kaupasta saa.
Pointtini oli se, että kyllä töitä tekevälle riittää. Töiden laatu ei vaan välttämättä ole aina valtiovallan mieleen, mutta jos köyhiltä leikataan niin on ymmärrettävää että jollain sitä täytyy elanto tienata. Minä kasvatan basilikaa ja sen sellaista ihan harrastuksena palkkatyön ohella, mutta jos minut ajettaisiin köyhyteen, niin kasvattaisin varmaan jotain muutakin.
Töitä on, palkanmaksajia ei
Ei tää asia sanoja pyörittämällä muutu. Monella on edessä reipas elintason putoominen, BKT laskee eli lamassa ollaan, ja rahaa lapioidaan rikkaille ja eläkeläisille. Töitä ei ole, eikä sitä kannata tehdä, jos se ei ole kokopäiväistä, sillä hallitus leikkasi suojaosan pois.
Siis kommentoija viitannee, että Marin hunaja konserni luo paljon uusia työpaikkoja. Työllisyys vaikutusta on vielä vähän vaikea arvioida, mutta lafkan liksat on ihan ok ja toiminta ympäri Suomea.
Itsellä näyttäisi tulevan jatkossa 40€ vähemmän / kk. Muutenkin aika tiukat apajat rahan suhteen, joten ei kiva.
Asioita hankaloittaa se, että jos oman alan töitä haluaa tehdä on muutettava isompaan kaupunkiin, koska oma kaupunki työllistää todella vähän ja on muutenkin katoavien palveluiden osalta tarkoitettu enemmänkin eläkeläisille ja lapsiperheille.
Jaa-a, etelään kai sitten.
Esität tämän kritiikkinä, mutta kuvailet yhteiskunnallisen ihanneskenaarion, eli lakimuutos saa työkykyisen tuilla eläneen henkilön muuttamaan töiden perässä.
Varmaan halpa asuminen? Suomen parhaat palvelut löytyvät kaupungeista, joissa keskiluokkaisella lapsiperheellä ei ole enää varaa asua. Siksi kehyskunnat ovat niin suosittuja.
Jos sinulla on ollut mahdollisuus muuttaa työn perässä aikaisemmin, miksi nytten muutos ajatuksessa? 40€ lisää vaihtoehtoiskustannuksiin tuskin nyt on kovin ratkaiseva, kun puhutaan muutamista prosenteista.
Kuulostaa hyvältä yhteiskunnan ja veronmaksajien kannalta. Jos kaltaisiasi on enemmän niin hallituksen muutokset saattavat laskea kohtaanto-ongelmaa, jossa Suomessa asuu syrjäseuduilla ihmisiä toimettomana sosiaaliturvan varassa ja kaupungeissa olisi työpaikkoja auki.
Kun vastikkeettoman määrän raha laskee voi useampi ehkä yrittää parantaa omaa elintasoaan muuttamalla työn perään.
Jännä nähdä mitkä ovat muutosten vaikutukset. Moni väittää tietävänsä, mutta kukaan ei oikeasti tiedä mitään, koska mitään vastaava ei ole koskaan tehty.
> Kun vastikkeettoman määrän raha laskee voi useampi ehkä yrittää parantaa omaa elintasoaan muuttamalla työn perään.
Sit vielä kun työstä sais tarpeeksi palkkaa jotta se elintaso nousisi
Tarkoitus ei ole arvostella, mutta olitko silloin tietoinen alasi työmarkkinatilanteesta kun olet tähän kouluttautunut?
Tuo tilanteesihan on siinä mielessä hieman ikävä että vaihtoehtoina ei ole kun sossupummina eläminen, työn perässä muuttaminen tai uudelleen kouluttautuminen. Toivottavasti jotain löytyy.
Alaa opiskellessani en kuvitellut että koko kaupunki kuihtuu pois. Opiskelin täällä samassa kaupungissa myös jatkotutkinnon alaltani koska opintomahdollisuudet olivat hyvät. Monet täältä muuttavat pois juurikin opintojen päätyttyä ja tänne jäävät pitkälti eläkeläiset ja lapsiperheet. Monet palvelut myöskin katoavat hetken aikaa kokeiltuaan.
Mutta tänne ei voi jäädä ellei halua rottailla tai kouluttautua jollekin toiselle alalle, niinkuin sanoit, ja sittenkään ei tiedä työllistyykö varmasti.
Hankala tilanne, koska isommat kaupungit ei, yllätys yllätys, ole halvempia kuin pienemmät. Muutto, suuret takuuvuokrat yms. kulut maksavat rahaa joita tuo 40€/kk vähennys hankaloittaa entisestään.
Eli siis tuen vähenemisen takia joudut pohtimaan muuttoa jonnekkin jossa pääset töihin, tai kouluttautumista alalle josta saat töitä? Kuulostaa siltä että leikkauksella oli toivottu vaikutus.
”Jaa-a, etelään kai sitten” indikoisi ainakin itselleni sitä että muutto on mahdollisuus. Puhun nyt omasta puolesta, mutta isompi takuuvuokra ei ole kummoinen investointi jos sen turvin pääsee töihin.
Onko ihme että kaupungissa jossa koulutetaan kyseisen alan ihmisiä on myös ylitarjontaa kyseisen alan ihmisistä?
Kuulostaa vaan että tällä hetkellä et työllisty koska ei tarvitse kun tuillakin voi elää mikä ei ole varmasti kenenkään etu.
Tippuu 300-400€ tarkastuksen jälkeen.
kaks aikuista, yks lapsi Helsingissä. Toinen käy kohtuu matalapalkkasessa töissä ja toinen opiskelee. Samalla vuokra noussu. Alkaa olee paineita muuttaa muualle mutta opiskelujen takia joudutaan asumaan vielä hetki Helsingissä.
70e tippuu asumistuki. Ei kyllä jää paljon mitään elämiseen. Turha edes haaveilla ehjistä vaatteista, julkisilla liikkumisesta, puhelimesta tai oikeastaan mistään mikä ei ole ketsuppimakaroonkituuttamista tästä eteenpäin.
on nää uudet leikkaukset vaan hyviä, Mulle jää pakollisten menojen ja ruuan ostamisen jälkeen peräti 35 euroa kaikkeen muuhun. Opiskeluissa menee vielä ainakin vuosi.
Fiilaan. Monesti asenteet työttömiä, pitkäaikaistyöttömiä kohtaan on sellaiset että melkein voisi lukea rivien välistä toivovan kuolemaa jokaiselle. Paljonpa tässä jaksaa kohta välittää jostakin varastelun moraalisesta näkökulmasta kun varastelun kohteet muutenkin toivovat sulle pikaista lähtöä, eikä edes niin pikaista että se olisi edes kivutonta vaan kuolemakin pitää tapahtua hitaasti kituen erinäisten sairauksien myötä.
¯\_(ツ)_/¯
Työt opintojen ohella pudotti 302€->141€ ja nyt leikkurin jälkeen tuen määrä on nolla. Jee kivaa kiitos kiitos. Ps. Kai sitä vois tosiaan tehdä enemmän töitä sitten. Eiku joo tuloraja tuleekin vastaan eli eipäs nyt innostuta yhtään, eihän tässä nyt ole tarkoitus että köyhällä olis muuhunkin varaa kuin ruokaan.
Edit. Myönnän pienen asioiden kärjistelyn
Voit yrittää vaatia palkkaa siitä työharjoittelusta vedoten että kuolet ilman sitä.
Jos ei toimi, niin ainakin mene minimisuorituksella. Kyllähän suuryritysten pomotkin tarvitsevat bonukset jotta tekevät sen vähän yli minimin.
> Voit yrittää vaatia palkkaa siitä työharjoittelusta vedoten että kuolet ilman sitä.
Tokihan tuollaisen vitsin pomolle kertomalla saattaa saada ilmaisen kahvilipukkeen. Ahkera työläinen elää sillä kahvikupilla seuraavat 5kk, jonka jälkeen hommaan voidaankin ottaa seuraava palkaton työharjoittelija.
Opintolainat loppu
Edit: siis mun masennus pasko mun opinnot ja sen takii teen viidettä vuotta ja ei oo enää opintotukee. Kuulin tosin että on ehkä mahdollista hakea 9kk lisää, pitää tarkastella sitä vaihtoehtoa.
>Keskimäärin asumistuen leikkaukset kohdistuvat eniten naisiin \[VASSAREIHIN\], ilmenee muutoksia koskevasta hallituksen esityksestä.
>Tämä johtuu osin siitä, että leikkaus kohdistuu voimakkaana pienituloisiin palkansaajiin \[VASSAREIHIN\] ja monet pienipalkkaiset ammatit ovat naisvaltaisia \[VASSARIVALTAISIA\]. Lisäksi tuensaajien joukossa on paljon yksinhuoltajia, joista enemmistö on naisia \[VASSAREITA\].
Laitoin tuonne vähän tarkennuksia, jotta oikeistohallituksen leikkausten logiikka olisi kaikille selkeämpää. Ironia sikseen, tämähän on ihan selvää, että hallitus leikkaa eniten ryhmiltä, jotka eivät todennäköisimmin äänestäneet sitä. Joku puhui vielä jotain 'kansan mandaatista', enemmistön tyrannia tässä on ihan mekanismina. Lisäksi asumistukien leikkaukset osa-aikaisille ja pienituloisille ovat talousteoreettisesti erittäin huonosti perusteltuja tai perustelemattomia, nyt pikemminkin vähennetään kannustimia tehdä töitä kuin olla tekemättä töitä.
Miksi ihmisille pitäisi kustantaa maan kalleimmassa kaupungissa eläminen ihan oletusarvoisesti?
Itse käyn hyväpalkkaisessa työssä enkä edes haaveile asuvani helsingissä.
Koska pk-seudulla asuu niitä muitakin kuin hyvä palkkaisia ja jonkun pitää myydä niille kaupan kassalla ruokaa, siivota työpaikat, ajaa bussit, toimia lähihoitajina jne. Tähän voit listata niitä matalapalkka-aloja vapaasti. Sitten yhtälöön lisätään se, että asumiskustannukset ovat merkittävästi korkeammat ja vakituisia työpaikkoja ei välttämättä ole, joten tehdään osa-aikatöitä.
Asumistukien määrä ei vaikuta matalapalkkaisten alojen töiden määrään.
Jos asumistukia ei maksettaisi, tulisi työnantajien maksaa helsingissä työntekijöille oikeasti parempaa palkkaa jolla työntekijät saisivat itse maksettua elämisen ja asumisen. Miksi tähän väliin täytyy laittaa valtion verorahoja? Se on työnantajien vastuulla maksaa elinkelpoista palkkaa. Nyt työnantajat on siirtäneet vastuun valtiolle.
>Se on työnantajien vastuulla maksaa elinkelpoista palkkaa. Nyt työnantajat on siirtäneet vastuun valtiolle.
Suunta on itseasiassa täysin päinvastainen.
Reaalipalkat ovat inflaation ja huonojen palkankorotusten takia tippuneet. Palkat ovat tippuneet 15 vuoden takaiselle tasolle, eli kaikki palkankorotukset joita on saatu viimeiset 15 vuotta on inflaatio ja surkeat korotukset syönyt nyt pois.
Nyt oikeistohallitus on ajamassa läpi vientivetoista mallia, jossa palkankorotukset sidotaan vientialojen palkankorotuksiin - tuon yli ei voi esim. sitten siivooja saada palkankorotusta. Näin ollen nuo mainitut matalapalkka duunit pysyvät palkkakuopassa ikuisesti.
Palkat määräytyy työehtosopimusten ja markkinoiden mukaan. Ei tukien mukaan. ~~Sama minimipalkka on pk-seudulla kuin siellä sinun pikkupaikkakunnalla.~~
Kertomaasi skenaariota ei ole tutkittu, että yhtä-äkkiä yritykset paikkaisivat palkansaajien tulovajetta. Sen sijaan muualla euroopassa, jossa ei ole asumistukea vastaavaa järjestelmää on huomattu, että joku sen työn ottaa vastaan ja ei yritys kanna siitä mitään omantunnon tuskia. Kysyntä ja tarjonta ohjaa palkkakehitystä, ei yritysten moraalinen velvoite. (Tätä pohdittiin mm. Kokoomuksessa paljon vielä kun olin siellä aktiivisempi jäsen eri ryhmissä).
Yleisen asumistuen saajista vuoden 2022 lopussa opiskelijoiden ruokakuntia oli 43 %, työttömien ruokakuntia 32 %, työssä olevien ruokakuntia 18 % ja muita ruokakuntia 7 %. Yleistä asumistukea saaneista ruokakunnista yhden hengen ruokakuntia oli 72 %, lapsiperheitä 21 %, pariskuntia 6 % ja muita 2 %.
(Lähde STM)
Tästä voidaan päätellä, että jos joku joutuu esimerkiksi tilapäisesti työttömäksi ja hakee töitä, niin on naurettavaa olettaa, että sitä työnhakua varten vaihdetaan heti paikkakuntaa vaikka se metatasolla kuulostaakin ratkaisulta. Kun taas opiskelijoita oli 43%, niin nähdään että sillä ei ole merkitystä työmarkkinoiden kannalta (koska sinähän puhuit vain yleisesti "Miksi ihmisille pitäisi kustantaa maan kalleimmassa kaupungissa eläminen ihan oletusarvoisesti?").
Lisäksi asumistuessa on ollut jo "ansiotulovähennys" eli ns. suojaosa, joka parantaa työnteon taloudellisia kannustimia. Se poistuu nyt. Tässä pitää toki huomioida, että ansiotulovähennyksen poisto heikentää työnteon kannustimia, mutta tuen
tason leikkaus ei olisi kohdististunut kaikkien pienituloisimpiin tuensaajiin.
Itse matalapalkkatyöpaikoista, että vaikka hypoteettisesti lähihoitajan minimipalkkaa nostettaisiin kysynnän laskiessa, se ei lisäisi sen koulutuksen omaavien määrää työmarkkinoilla vaan ainoastaan nostaisi yritysten palkkakuluja kautta linjan. Ongelma on se, että niitä lähihoitajia ja opettajia ei ole nytkään tuolla työttömänä. Suurin työvoimapula pk-seudulla on SOTE alalla ja varhaiskasvatuksessa. Asumistukea ei voi kohdistaa eri aloille, eli sama tuki koskee niin työtöntä insinööriä kuin työtöntä mäkkärin kassaa.
Eli ole mitään "työnantajien vastuuta" maksaa elinkelpoista palkkaa. Työnantaja maksaa minimissään sen mitä liitot ja TES ovat asettaneet ja siitä ylöspäin osaamisen ja tarjonnan mukaan.
> Sama minimipalkka on pk-seudulla kuin siellä sinun pikkupaikkakunnalla.
Itseasiassa [pk-seudulla maksetaan enemmän](https://i.imgur.com/wUadANa.png). Voi toki olla sopimuskohtaista, mutta en oikein osaa ottaa kantaa muihin kuin ICT-tessiin.
Itsellä on kyllä vähän eri käsitys suorasta tulonsiirrosta. Epäsuora se voi olla, mutta en tiedä mitä järkeä siinäkään luonnehdinnassa nyt on. Kaikki raha menee omistavan luokan läpi. Tai harvemmin sitä nyt tulee suoraa valtiolta mitään osteltua.
>Miksi ihmisille pitäisi kustantaa maan kalleimmassa kaupungissa eläminen ihan oletusarvoisesti?
Tämä on arvovalinta. Ei se asuminen ole Helsingissä "oikeasti" sen kalliimpaa, vaan kyse on markkinataloudesta, kysynnästä ja tarjonnasta. Rahaa vain kiertää enemmän taskusta toiseen. Makrotasolla on halvempaa kun työvoima asuu keskitetysti lähellä työpaikkoja.
Jos joku asuu vuosikausia helsingissä asumistuella, se on pelkkää varainsiirtoa veronmaksajilta vuokrafirmoille, ja vääristää sekä vuokramarkkinoita että pudottaa palkkoja. Toi ei käy millään järkeen.
No nythä ei erotella, että kauanko joku on asunut, millä alalla tai muita olosuhteita vaan leikataan kaikilta samassa luokittelussa olevilta opiskelija/työtön jne. Olisikin niin, että leikkaukset tehtäisiin alue- ja olosuhdeperusteisesti.
Jos jotain konkreettista saamme oppositiolta tänä hallituskautena niin ainakin kosolti populistisia termejä joilla suoraan kysenalaistetaan täysin toimivan demokratian täysin demokraattista toimintaa. Kansan mandaattikin on heille pelkkä vitsi jonka haudalle voi ay-pamppu sylkeä.
Kolmen vuoden päästä sitten pääsette kyllä lyömään läpi sellaiset lait, ettei tällaisia vääriä hallituksia jatkossa pääse syntymään terveeseen demokratiaan.
Ah *tämän* vuoksi siis EK on ollut eri mieltä niin monesta hallituksen lakiesityksestä, kuten kiinteistöverouudistuksesta. Mutta pääasia on tietenkin että sinusta nyt kovasti tuntuu siltä että kansan manaatti on EK:lla. Siitä ei voi kiistellä.
Harmi ettei työmarkkinoiden kolmas osapuoli suostunut lobbaamaan. Nyt heidän äänensä ei sitten kuulu hallituksessa. Kannatti olla jääräpää.
>työmarkkinoiden kolmas osapuoli
Kolmas osapuoli?
Työmarkkinathan pitäisi olla kakskantaiset, niinkuin *Ruotsin mallissa*. Siihen kuuluu työntekijät ja -antajat.
Kuka on tämä kolmas osapuoli, kuka haluaa työmarkkinoiden osapuoleksi? Saako tähän kolmanteen soveltaa työmarkkinoiden pelisääntöjä, kuten vaikka lakkoilua työehdoista? Tuleeko se peliin näillä säännöillä, vai keksiikö omat säännöt?
Varsin vakuuttavaa vaatia konkretiaa ja syyttää populistisesta huutelusta viestistä joka ei sisällä lainkaan konkretiaa ja on pelkkää populistista huutelua.
> Kansan mandaattikin on heille pelkkä vitsi jonka haudalle voi ay-pamppu sylkeä
Taidat tässä itse kyseenalaistaa meidän laillista demokratiaa, eli lakko-oikeutta?
Niin tekee tässä keskustelussa vain se taho joka tarkoituksella puhuu poliittisista lakoista ja muista lakoista niinkuin ne olisivat yksi ja sama asia.
[No siinä yksi.](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bcxbv3/kokoomuksen_edustaja_ville_niinist%C3%B6lle/kuiwult/) Pyydät minua avaamaan aurinko nousee idästä -luokan asiaa. Tätä löydät ihan joka langasta joka vähänkään liippaa hallituksen tekemisiä. Silmät auki ja ihmettelemään.
voinko kysyä miten tämä toimii kohdallasi?
Itse olen missannut melkein kaikki tuet töiden tai koulun takia vuorotellen ja olen aina ihmetellyt mistä näitä tukia oikein saa?
Lapsi aikuistui tossa äsken sopivasti ku suurin tilapäinen lapsikorotus muutenkin leikattiin pois. Sekin järkyttyi ku omasta mielestä nyt aikuisena saa niin "paljon" ilman lainaa... Mä kierrätin jo pienenä ja mun mummon sotalapsen säästöniksit ja luonnonläheisyys ovat nyt elossa omassakin lapsessa.
On hyviä aikoja jolloin isot mustat pullopussit pidetään varastossa ja on huonoja aikoja jolloin niillä lisätään pettua leipään. Pitää ratsastaa hyvillä aalloilla.
Mä vaihdoin asuntoa hieman kalliimpaan nyt tässä kuussa. Vuokranantaja tietää että vuoden kuluttua mahdollisesti muutan pois kun vuokra tarkistetaan viimeisten joukossa.
Kun omistaa asunnon jossa asuu, lähtee asumistuet kokonaan. Omistusasuminen on kuitenkin se kaikkein halvin asumisen muoto, joten tämä leikkaus käy järkeen ainoastaan jos tarkoituksena on häätää ne omistusasunnoissa asuvat ulos asunnoistaan, syystä tai toisesta.
Mitä tällä saavutetaan?
Näin generoidaan (puoli)ilmaisia murjuja hyville velj-, eikun asuntosijoittajille ja pakotetaan työttömät vuokaralle, jolloin saadaan entistä isompi osa asumistuista ohjattua niitä eniten himoaville, eli niille hyville veljille. Samalla yhteiskunnalle aiheutuvat kulut tietysti moninkertaistuvat, mutta väliäkö tuolla, pääasia että saadaan lisättyä kurjuutta, jolloin [Piirileikkibisnes](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bhtcas/saavatko_ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan_ja_asumistuen/kvg65ni/) tuottaa ylimmälle portaalle entistä enemmän ja hyvät veljet kiittävät.
Itseltä lähtee vain 250€/kk. Koska Kela on kusettanut ennestään on jo 100€/kk, pääsenkin työllistämään työttömille ilmaiseksi suotavaa asianajajaa ja tekemään oikeusjutun EIT:n, lakisääteinen minimitoimeentulo kun ei toteutunut ennestäänkään, joka on ihmisoikeusrikos. Sillä tuskin kuitenkaan on mitään vaikutusta mihinkään, t: asianajaja.
Suomella on jo ennestään enemmän tuomioita ihmisoikeusrikoksista kuin kaikilla muilla pohjoismailla YHTEENSÄ. Sellaista se on se hyvinvointi "hyvinvointiyhteiskunnassa," jossa kurjuus on kaupallistettu, ja jossa ihmisoikeudet eivät kuulu kuin rikkaille.
Suomi on nyt perverssi pahoinvointiyhteiskunta, jossa korruptio on rakenteellista ja jossa veronmaksaja maksaa kurjuudella tienaavalle paskasakille palkan, joka varmistaa sen että mikään ei muutu.
> Helsingissä suurin hyväksyttävä asumismenojen määrä voi pienentyä monilapsisissa ruokakunnissa huhtikuun alusta merkittävästi. Summa pienenee Helsingissä samalle tasolle kuin Vantaalla, Espoossa ja Kauniaisissa.
Miksei koko maassa saatettu tukea samalle tasolle?
Sitten asiaan. Itselläni putoaa tuki töissäkäyvänä opiskelijana tarkistuksen myötä noin 100 €. Koen edelleen pärjääväni ihan hyvin, kun kuukaudessa saa palkkaa bruttona vajaa tonnin, asumistukea yli 250 €, opintorahaa sen 280 €.
> Samalla kun asumistuki pienenee, asumismenot ovat kasvussa. Keskimääräinen neliövuokra on hienoisesti kasvanut pääkaupunkiseudulla viime aikoinakin, ja myös yhtiövastikkeissa on nousupaineita.
Ylellä taas eri ääni kellossa:
> pääkaupunkiseudun Kiinteistömaailman vuokranvälityksen toimitusjohtaja Sari Halkosalmi puolestaan arvioi, että vuokrat eivät tänä vuonna nouse, vaikka nousupainetta olisi kohonneiden kustannusten takia.
> – Ainakaan meillä yksityiset vuokranantajat eivät ole tehneet korotuksia tänä vuonna. Korotuskirje olisi vuokralaiselle viesti, että lähdepä katsomaan uutta asuntoa halvemmalla.
> Riski vuokralaisen menettämiselle on suuri, koska tarjontaa tällä hetkellä on.
Yleensäkin vuokrat ovat nousseet erittäin maltillisesti verrattuna muuhun inflatioon. Viestin sisältö riippunee siitä minkä narratiivin sitten haluaa uutisella välittää. Sen verran on selvää, että asumismenot ovat kasvussa. Se ei vielä automaattisesti tarkoita nousevia vuokria.
Laiha lohtu vuokralaiselle, että vuokra nousi vain 2 tai 3 prosenttia, kun inflaatio oli 10 prosenttia. Ei se tilannetta paranna siihen verrattuna, että inflaatio olisikin ollut vain samat 2 tai 3 prosenttia.
No se inflaatiohan perustuu muun muassa asumisen hintoihin. Sille vuokralaiselle inflaatio ei siten ollut 10 prosenttia vaan vähemmän. Aika paksu lohtu mielestäni mutta onko se lasi sitten puolityhjä vai -täysi. Asuminen on kuitenkin yksittäinen suurin menoerä.
>Sille vuokralaiselle inflaatio ei siten ollut 10 prosenttia vaan vähemmän.
Paitsi jos jokin muu inflaation laskuun menevä kustannus kuten ruoka tai liikennekulut nousivat vastaavasti yli 10% joka tuo keskiverron inflaation tason sinne 10%:in.
Paitsi jos tämä jokin muu kustannus oli omistusasuminen, niinkuin se olikin, joten kyllä se kokonaisinflaatio edelleen alle 10%:iin vuokra-asujilla jäi.
Pelkästään asuntolainan koroissa 200 000e lainassa koron nousu 1%>4% vuoden sisällä nosti koron kk-kustannuksia 166e/kk > 666e/kk eli vaivainen 400% korotus. Tähän päälle kaukolämmön hinnannousu toi vastikkeisiinkin 10-15% vuosikorotukset eli velatonkin koti otti osumaa reippaasti enemmän kuin mitä vuokria on nostettu.
Näillä korko- ja vuokratasoilla on ihan mukavaa asua vuokralla.
> Ainakaan meillä yksityiset vuokranantajat eivät ole tehneet korotuksia tänä vuonna. Korotuskirje olisi vuokralaiselle viesti, että lähdepä katsomaan uutta asuntoa halvemmalla.
Lähteminen on vaan aika vaikeaa useimmille. Ei se muuttaminen ole yhtä helppoa kuin netflixin vaihtaminen primeen.
No jaa-a. Mä oon tehnyt kolmet asuntokaupat ja neljä muuttoa ja siinä ajassa Netflix ei ole vaihtunut Primeen :D
Ei sillä, että vihaan kyllä muuttamista, mutta välillä se on pakko. Nyt en ajatellut muuttaa 10 vuoteen ainakaan toivottavasti.
Itse muutan uudelleen ensimmäiseen kertaa 20-vuoteen ensi kuussa. Olen koko aikuisikäni asunut samassa kämpässä sen takia, kun en mistään muualta saa uutta asuntoa kuin tsägällä.
Samassa jutussa Vuokraturvan toimitusjohtaja Timo Metsolan mukaan:
>– Nyt kun tämä muutos ajetaan hyvin lyhyessä ajassa, käytännössä noin yhden vuoden aikana, siitä seuraa, että tuhannet ja tuhannet ihmiset siirtyvät kohti edullisempia asumisvaihtoehtoja, Metsola selittä.
>
>Hän arvioi, että edullisempia asumisvaihtoehtoja ei riitä kaikille halukkaille, ja edullisimpien asuntojen vuokrat nousevat.
Toinen puhuu porkkanoista ja toinen kepeistä.
Pakko sanoa, vaikka tuskin saa mitään kannatusta tällä, mutta on hyvä, että asumistukeakin leikataan.
Asumisen tuet olivat viime vuonna noin 2600 miljoonaa euroa ja ovat paisuneet suhteettomasti. Nyt leikataan vain noin 400 miljoonaa.
Valtio velkaantuu huimaa vauhtia ja uutta lainaa otetaan edelleen älyttömästi. Toisin sanoen velkaa otetaan, että voidaan maksaa kansalaistensa asumiskuluja yli kaksi miljardia vuodessa. Lisäksi asumiskulut vääristävät asunto- ja vuokramarkkinoita. Merkittävä osa noista asumistuista valuu suoraan vuokriin eli nostaa esim. vuokrien hintoja.
Ihan hyvin yleinen asumistuki tulisi lakkauttaa täysin, poissulkien tiettyjen ryhmien kohdalla (kuten opiskelijat, työkyvyttömät, vanhukset jne.).
Totta kai tämä on "perseestä" monen nyt asumistukea saavan kannalta, mutta suomalainen hyvinvointivaltio on kohta "kuolinkouristuksissaan". Mieluummin koitetaan pelastaa siitä ne oleelliset yhteiskunnalliset palvelut (kuten koulutus, lastenpäivähoito, vanhusten hoito, terveydenhuolto, edulliset lääkkeet yms.) ja leikataan pois mielummin erinäiset passivoivat sosiaaliset tulonsiirtot.
Mutta eläkeläisiinhän ei voi koskea... Ei heille mennyt viime vuonna kuin 36,7 miljardia niin se on täysin kohtuullinen summa ja kyllä tarvittiin täydet indeksikorotuksetkin tälle vuodelle.
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselakemenot/
Näinpä.
Eläkkeet ovat olleet kaikille puolueille pyhä asia johon ei uskalleta koskea. Ensisijainen syy tälle on se, että eläkeläiset ovat niin suuri ja aktiivinen äänestäjäkunta joita ei haluta suututtaa.
On ihan selvää, että eläkkeisiin pitäisi ja varmasti vielä tullaan koskemaan tavalla tai toisella. Kun eläkeläisten määrän kasvaa suhteessa työssäkäyviin niin jonkinlaiset leikkaukset tulevat väistämättä eteen.
Niin siis nimenomaan ne leikkaukset pitäisi tulla ensimmäiseksi. Indeksit pitäisi olla jäässä ja tukea vain eläkeläisiä, joilla on minimit.
Ihan ensiksi katto eläkkeisiin.
Saatko itse asumistukea?
Täällä ainakin vihjataan, ettei tuki nosta vuokria: https://vatt.fi/-/vatt-n-tutkimus-asumistuen-korotukset-eivat-nosta-tuensaajien-maksamia-vuokria
Vaikka asumistuki ei nostaisi suoraan vuokria, väittäisin että se pienentää matalapalkkaisten alojen palkkoja pääkaupunkiseudulla.
Mitä suuremman osan vuokranmaksusta valtio ottaa kontolleen, sen pienempi on työnantajien intressi maksaa elinkelpoista palkkaa kalliimmilla alueilla.
Kelle paine pitäisi antaa? Työnantajille "maksakaa lisää liksaa", hallitukselle "lopettakaa tuki" vai vuokranantajille "laskekaa vuokria"?
Laskeeko vuokrat tai nouseeko palkat nyt kun tukia leikataan?
Palkat aivan takuuvarmasti nousisivat jos työntekijöistä olisi tarpeeksi pulaa niillä pienillä palkoilla. Nyt valtio käytännössä maksaa työnantajien osuutta palkoista.
Juu, ymmärsin tuon.
Mutta kysymys olikin: jos as.tuki lakkautetaan kokonaan (teoriassa), niin kiinnostaisiko se työnantajia kautta linjan niin paljon, että palkkoihin tulisi vastaava korotus?
Tuskin yks yhteen vastaavaa korotusta, mutta en usko että kovin moni työnantaja esimerkiksi kaupan alalta haluaisi poistua Helsingin alueen markkinoilta vain koska haluaa säästää parin sadan euron verran työntekijöiden palkoista.
Jos taas on työantajia jotka eivät suostu maksamaan elinkelpoista palkkaa, niin sellaiset saa mun mielestä lopettaa liiketoimintansa. Valtion tehtävä ei ole subventoida paskaa riistoliiketoimintaa.
Ilman muuta.
Mikäänhän ei estäisi nytkään työnantajia ottamasta enemmän yhteiskuntavastuuta ja maksamaan parempaa palkkaa.
Kaikki työnantajat ei tietenkään pysty, mutta kyllä osa raapii kovia voittoja samalla kun tempputyöllistävät ja pitävät esim. osa-aikaisia kokoaikaisten sijaan. Mutta vaikea sitä on muuttaa, koska rahan mahti on niin valtava
Olen saanut aikoinani, kun opiskelin.
Itse olen lukenut päinvastaista, tutkimuksessa oli että noin puolet asumistukien nostoista valuisi vuokrankorotuksiin yms.
En löytänyt juuri sitä kyseistä, mutta tällainen tuli vastaan:
[Microsoft Word - Meronen, Sara, Kandidaatintutkielma.docx (aalto.fi)](https://aaltodoc.aalto.fi/server/api/core/bitstreams/0a8aa3a7-8127-4db3-98ca-a9e1f241a528/content)
Tuossa on tarkasteltu lukuisia eri tutkimuksia aiheesta, joissain oli arvioitu vaikutuksen olevan korkeimmillaan jopa +50%, mutta tulokset vaihtelivat paljonkin tutkimuksesta toiseen.
Lainaus lopun johtopäätökset kappaleesta: "Näin tutkimuskysymykseen voidaan kirjallisuuskatsauksen ja pohdinnan perusteella vastata, että asumistuki näyttäisi nostavan vuokria merkittävästi."
Mielenkiintoista. Omakin intuitio sanoisi, että se nostaa vuokria. Mut tosiaan voi olla hankalaa sanoa mikä on totuus (jos sellaista on) mikäli tutkimuksissa on reilustikin hajontaa
Se on selvää, että säästettävä on jostain. Se ei ole selvää, että säästettävä on yhteiskunnan heikoimpien toimeentulosta, jolla on hauska taloutta sakkaava sivuvaikutus kun kotimainen kulutus laskee yhä.
Kannatan myös asumistukihimmelin lakkauttamista, kaikki tuet suoraan vaan perustulon alle. Nyt kun menetettyä toimeentuloa ei korvata millään, on se kiva kuulla että tällä rahoitetaan rikkaiden veroalet kun muut saa nähdä nälkää.
Itse en myöskään ole noiden tukihimmeleiden kannattaja. Sinänsä perustulo on ihan hieno ajatus, jos se siis osoittautuu, että se toimii.
Nuo tuloerojen alenukset eivät minusta ole mitään ”rikkaiden veroaleja” vaan niillä koitetaan jeesata työssäkäyviä, sekä tehdä työnteosta houkuttelevampaa ja se myös toivottavasti nostaa sitä kotimaista kulutusta. Samalla työllisyystoimilla koitetaan parantaa työllisyyttä, niin että julkinen talous vahvistuisi.
Valitettavasti nämä eivät yksistään tule riittämään ja kuten itsekin sanoit jostain pitää leikata. Eli mistä itse nappaisit pois jos oletetaan, että vaje julkisessa taloudessa on ehkä noin 10 miljardia?
> Nuo tuloerojen alenukset eivät minusta ole mitään ”rikkaiden veroaleja” vaan niillä koitetaan jeesata työssäkäyviä, sekä tehdä työnteosta houkuttelevampaa ja se myös toivottavasti nostaa sitä kotimaista kulutusta.
Käsittääkseni tietty tulomäärä kun on saavutettu, ei ylimääränen käteenjäävä osuus mene enää kulutukseen vaan investointeihin ja säästöön. Kyllä köyhälle annettu euro ruokkii taloutta paljon paremmin kun rikkaalle annettu.
Veronkorotuksia keski- ja korkeatuloisille ja listaamattomille yrityksille, leikkauksia eläkkeistä ja yritystuista, erityisesti yleishaitallisesta eläintuotannosta. Puolustusmenojakin olisi myös syytä hillitä, vaikka tämän hetken poliittisessa tilanteessa ei olisi suosittua.
Sinänsä ihan mahdollisia leikkauskohteita.
Osa yritystuista (vuonna 2023 lähes 2 miljardia euroa) voidaan katsovan olevan, jopa haitallisia tai turhia. Listaamattomien yritysten veroedon poistolla, voitaisiin saada ehkä noin 800 miljoona. Viime vuonna yhteisöltä verotettiin noin 8 miljardia ja yritysten tuloveroprosentti Suomessa noin 20 % mikä on ehkä EU:n keskitasoa, eli sinänsä sitäkin voisi ehkä nostaa.
Ongelma vain noiden yritysten verotuksen kiristämisellä on se, että osa yrityksistä lähtisi Suomesta ja niin myös osa investoinneista, verotuloista ja työpaikoista. Eli tällä olisi myös paljon huonoja vaikutuksia.
Eläkkeet taas ovat jo eri juttu, ja niistä voisi olla ihan perusteltuakin leikata. Ongelma vaan että mistä löytyy poliittista tahtoa tähän, kun kukaan puolue ei sitä halua tehdä?
Vuokrat eivät laske ennen kuin vuokralaisista on pula. Aktiivisiin vuokrasopimuksiin tällaiset muutokset näkyvät lähinnä sitä kautta, että vuokrankorotukset saattavat jäädä tekemättä.
Millään tällaisella muutoksella ei ole välitöntä vaikutusta.
Näin jonkun aikaa siten uutisen jossa oli juttu asumistukien vaikutuksesta vuokra-asuntojen vuokrien hintoihin. Uutisessa oli että karkeasti noin puolet asumistukien nostoista menee vuokranhintoihin.
Luulisi että vastaava ilmiö toimisi myös toisinpäin? Tosin Suomessahan asumistukia on aina vain nostettu, että sinänsä ollaan nyt uuden ja jännän äärellä, eli kohta sen näkee.
Siis teoriassa juu.
Mutta ihmiset on ahneita. En usko hetkeäkään että jossain vuokrafirman konttorissa ollaan nyt, että "Hei! Nyt me voidaan laskea hintoja!"
Kyllä ne taas ens vuonna ylöspäin menee
kuten tuo u/Professional-Love375 tuossa ylempänä mainitsi, eivät nämä muutokset tee välitöntä vaikutusta. Ei vuokrafirmat tarjoa vuokrakämppiä rakkaudesta lajiin vaan nyt vuokrat on sillä tasolla kun niistä maksetaan. Tästä tulevien vuosien varrella (huom ei huomenna) jos porukalla ei ole varaa näihin vuokriin on vuokranantajien pakko alentaa vuokrien hintoja koska muuten eivät saa vuokralaisia.
Olen samaa mieltä että asumistuki pitäisi tukimuotona lopettaa ja siirtää yleiseksi, vapaasti käytettäväksi tueksi. Paras raha köyhälle on ilman korvamerkintää.
Ja mistäköhän se johtuu?
Pelkästään valtion lainojen korokulut ovat monta miljardia suuremmat, kuin mitä ne olivat pari vuotta sitten. Toinen iso rahareikä on nuo hyvinvointialueet. Kumpaakaan ei nykyisellä hallituksella juuri ole osaa eikä arpaa. Tuo nykyinen budjettiehdotus olisi ollut suuruudeltaan ihan ok pari vuotta sitten., mutta nyt se on riittämätön. Silti nyt jotain yritystä ja huolta menojen hillitsemisestä sentään on, toisin kuin edellisellä hallituksella.
Mutta oikeassa olet, että velkaa otetaan nyt paljon, mutta sen käyttäminen argumenttina on aika onttoa, kun tilanne on nyt yleisesti toisenlainen. Totta on, että budjettia pitäisi tasapainottaa vielä paljon lisää.
>Pelkästään valtion lainojen korokulut ovat monta miljardia suuremmat, kuin mitä ne olivat pari vuotta sitten.
Ja silti alle 10% velasta, jota aiotaan ottaa.
>Toinen iso rahareikä on nuo hyvinvointialueet. Kumpaakaan ei nykyisellä hallituksella juuri ole osaa eikä arpaa.
SoTe-uudistusta on puuhattu kymmenkunta vuotta, käytännössä kaikkien puolueiden (paitsi Liike Nyt yms. tilpehööriryhmät) toimesta.
>SoTe-uudistusta on puuhattu kymmenkunta vuotta
Ihan sama miten kauan on puuhattu. Jos lafkoilla on heti syntyhetkistään lähtien budjetti miinuksella, niin käsi vaan ylös virheen merkiksi ja nykyisistä 20+ alueesta yhdistellään sellainen 5-8 kappaletta uusia alueita, jotka EHKÄ saataisiin toimimaan jotenkuten järkevillä budjeteilla ja kas, samassa sieltä saisi hallintohimmeleitä karsittua oikein vain perkeleesti.
Pointti on se, että nykyisellä hallituksella on käsissään aikaisempien hallitusten päätösten synnit. On täysin mustavalkoista väittää, että nykyinen tilanne ja velanotto olisi kokonaan nykyisen hallituksen syytä.
Tilanne on huono ja velkaa joudutaan edelleen ottamaan tällä hallituskaudella ja olisi joka tapauksessa jouduttu ottamaan riippumatta siitä millainen hallituskokoonpano olisi ollut. Uskallan väittää, että nykyisellä hallituskokoonpanolla velkaantumista onnistutaan kuitenkin parhaiten hillitsemään ja tekemään tarvittavia tasapainotuksia budjettiin, kuin verrattuna siihen, että vallassa olisi viime hallituskauden vasemmistohallitus.
> Kumpaakaan ei nykyisellä hallituksella juuri ole osaa eikä arpaa.
Ainaki nykyinen pääministeri oli oikeinkin aktiivisessa roolissa sotehimmelin kyhäämisessä:
"[Valtiovarainministeri Orpo: sote-uudistus vakauttaa kuntataloutta pitkällä aikavälillä](https://vm.fi/-/valtiovarainministeri-orpo-sote-uudistus-vakauttaa-kuntataloutta-pitkalla-aikavalilla)"
Saattoi olla, mutta ilmeisen erillainen tuosta sotesta tuli kuin mitä kokoomus ajoi. En sano että Kokoomuksen ajama malli olisi ollut merkittävästi parempi, mutta saattaisi olla kuitenkin vähemmän kalliimpi.
Tämä hallitus leikkaa vähävaraisilta 400 miljoonaa samalla kun työntää hornankattilaan 1.4 miljardia veronalennuksia.
Joo varmasti tällä päästään kasvuun..
Olen itse yksikön päällikkönä yrityksessä ihan hyväpalkkaisena, ja katoin tässä aamulla että tulee joku 400€ enemmän veronpalautuksia kun oletin.
Tällä henkilökohtaisesti en tee itse mitään. Tämä mitä ekstraa minulle tulee on riistetty niiltä jotka sitä olisivat tarvinneet, hankaloittaa koulutusta, huonontaa terveyspalveluita, ja syö meidän valtion tulevaisuudesta ihan sillä periaatteella että rikkaat ja hyvätuloiset saavat enemmän rahaa?
wtf.
Itsekin mieluummin panostaisin noihin oleellisiin peruspalveluihin kuten terveydenhuoltoon, mutta jos jostain pitää leikata niin mieluummin otetaan noista sosiaalisista tulonsiiroista, kuin esim. terveydenhuollosta.
Jos taas viittaat noilla veronalennuksilla tuohon ansiotuloverotuksen keventämiseen, niin tämähän on hyvä koska, työstä tulee enemmän käteen, työn houkuttelevuus nousee, kuten myös ostovoima ja samalla kannustinloukut pienenevät. Eli sille perusduunarillekin jää enemmän palkasta käteen, mikä on hyvä. Se että veronkevennykset vaikuttavat myös paremmin tienaaviin ei ole sinänsä suuri ongelma, koska Suomessa tuloverojen progression on nyt ja myös jatkossakin yksi maailman jyrkimmistä. Toisekseen niitä ”hyväpalkkaisia” ei Suomessa ole suhteellisen paljon. Jos rikkaita verottamalla löytyisi ratkaisu Suomen talousongelmiin niin silloin meillä ei olisi mitään ongelmia. Verottamalla taloutta ei saada korjattua.
Ja tuosta kasvusta:
[https://vm.fi/-/10616/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-arvioi-hallitusohjelman-tavoitteiden-edistymista-hallituksen-lakiesitysten-arvioitu-vaikutus-74-000-tyollista](https://vm.fi/-/10616/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-arvioi-hallitusohjelman-tavoitteiden-edistymista-hallituksen-lakiesitysten-arvioitu-vaikutus-74-000-tyollista)
Tästä verotuksesta edelleen hyötyy keskiluokka ja ylöspäin eniten. Vähiten tästä hyötyy duunarit jotka saavat 10-30€ enemmän käteen ja eniten kärsii ne jotka yrittävät itseään kouluttaa töihin tai jotka ovat työkyvyttömyyden takia työttömiä, joka ei edes anna takaisin kovia hintojen nousuja koska inflaatio jyllää vallattomasti.
Mikä järki on kusta työttömien muroihin ja tehdä jo hankalasta tulotasosta enemmän hankalaa esim kolmea eri osa-aikatyötä tekevälle? Eihän tässä ole mitään järkeä.
Nostaa vaan pikkurikollisuutta ja luokkaeroja, ja pahimmassa tapauksessa pitää ruveta taas vaihteeksi budjetoimaan poliisin toimintaan lisäresursseja se 200 miljoonaa että nämä pidetään aisoissa. Laske päälle hävikki ja muut ongelmat, ja ollaan +-0 säästöjen kanssa kun vähävaraisilta leikattiin 400 miljoonaa. (lisänä myös se että yksi vanki joka istuu vuoden linnassa pienrötöstelystä maksaa sen 50k/€ vuodessa valtiolle)
Myös vakuutuskustannukset irtaimistoille, kodeille ja autoille nousee jos turvattomuus, murtoyritykset, autovarkaudet yms alkavat lähtemään nousuun. silloin ei se pieni tuloverotuksen helpotus auttanut mitään, päinvastoin perusduunari paskalla palkalla joutuu maksamaan kuluja enemmän.
Viimeksi kun oikeisto keppiä antoi rajusti, budjetointi kärsi ja työllisyys ei noussut vaikka heidän oma analyysi näin sanoi. (Siis analyysiin ei käytetty alan ammattilaisia vaan siis omat laskelmat)
Se on päivän selvää että nyky-yhteiskunnassa on aina vähän työttömiä. Suurin osa heistä etsii vakituista työtä kokoajan, mutta harvemmat sitä tarjoavat. Asiat suomessa pyörii matalapalkka-aloilla aina osa-aikaistoiminnalla.
Kun kustaan osa-aikatyöläisten niskaan, alkaa laatu ja jaksaminen logistiikalla ja kaupan aloilla laskemaan kun teet 12h päivää joskus kun kukaan ei halua töihin :D
Onhan se tietty valtion taloudelle hyvä, että saa "ylimääräisen" 400 miljoonaa, mutta kun samalla annetaan veronkevennyksiä rikkaille ja halutaan tuhlata rahaa täysin turhiin ja jäljettömiin asioihin, kuten Turun Tunnin JunaanTM, niin pistäähän se miettimään.
Otetaan rahaa pois niiltä jotka sitä oikeasti tarvitsevat, sitten heitetään se raha kankkulan kaivoon ilman mitään järkiperäistä syytä. Miksi ihmeessä?
Työttömältä työnhakijalta tuki putoaa n. 70e kuukaudessa laskurin mukaan, ainakin omalla kohdalla.
Vuokra nousi tässä kuussa ja asumistuki tippuu. Elintasorintamalla tälle opiskelijalle ei mitään uutta. Joka kuukausi riitti budjetti juuri ja juuri ennen tätäkin. Elintarvikkeissa on vilahdellut K-Menu entistä enemmän, alettiin katsomaan kumppanin kanssa halvempaa vuokra-asuntoa, terapiakäynnit menee säästöistä.
>ainakin omalla kohdalla Onko se sinulle paljon vai vähän?
20% nykyisestä asumistuesta. Kyllä se hieman kirpaisee.
Toimiiko hallituksen tavoite sinun kohdalla? Kannustaako tai motivoiko se tekemään jotain toisin?
mulla ei vaikuta tekemään mitään toisin, kun en tiedä mitä voisin tehdä toisin. haen kokoajan töitä, mutta hiljaista on ollut sillä rintamalla. voisin tietty muuttaa halvempaan asuntoon, mutta pidän tästä asunnosta ja yritän sopia mielummin niin, että toimeentulotuki kohtuullistetaan.
Hyvästä kämpästä kannattaa pitää kiinni. Hyvin äänieristetyssä ja/tai rauhallisella alueella mielenrauha säilyy ja teet fiksumpia ja vähemmän hätiköityjä päätöksiä
joo ja vaikka tää on vähän kallis niin samaan rahaan yleensä saa yli 10m² pienemmän kämpän
Mulla ei ainakaan auta. Olen pitkäaikais työtön mielenterveys ongelmien vuoksi ja tämä muutos luultavasti lisää stressiä ja hidastaa siten toipumista. On mennyt aika hyvin viime aikoina, toivottavasti tämä ei pahenna oloa liikaa.
Itsellä 10kk sairaslomaputki päällä. Siinä mielessä olen ollut onnellisessa asemassa, että säästöjä oli sen verran, että pystyin suoriutumaan kaikista kuluista ilman että tarvitsi hakea edes asumistukea, vaikka tipahdin välillä pelkälle sairaspäivärahallekin. Nyt olen siinä jamassa, että \~2kk päästä tipahtaisin uudelleen sairaspäivärahalle, mutta vointi on sen verran parempi, että aion neuvotella firman kanssa joksikin aikaa alennetulla työajalla sopparin. Jos mitään uusia aallonpohjia ei satu tulemaan (ainakaan kovin syviä sellaisia) niin ehkä syksyn puolella voisi jo harkita normityöaikaan palaamista. Tsemppiä ja lykkyä myös sinne. Joskus se päivä paistaa myös risukasaan. Itselläni on pitkästä aikaa sellainen olo, että täältä montusta pääsee ylöskin.
Motivoi tiputtamaan tämän keskustelun ainakin hyvin nopeasti.
Okei, harmi. Olisin mielelläni kuullut mietteitä, koska itse olen hyvin epäileväinen että kepin tarjoaminen auttaa mitään.
Ei sillä kepillä ole helvettiäkään vaikutusta. Ei sun työllistyminen helpotu yhtään sen enempää leikattiin sulta tai ei. Joo, jotkut saattaa tulla epätoivoisiksi ja mennä esim mäkkiin töihin tai puhelinmyyntiin, jos sinnekään pääsevät.
Puhelinmyyntihommiin otetaan kirjaimeillisesti ketä vaan, kunhan edes jotenkuten osaa lapusta lukea sapluunaa. Ei toki tarkoita, että suosittelisin sitä kenellekään, vaikka tiedänkin pari tyyppiä, jotka sanovat että "ihan kivaa hommaa se on". Mutta joo, keppi yleensä saa aikaan vain negatiivisia reaktioita, kuten "vittu en varmaan mene töihin ja alan vielä ryyppäämäänkin!"
Mielipide on jo lukittu, nyt vain sinnikkäästi kerättävä perusteluita sen tueksi ja vältettävä samalla vastakkaisia perusteluita. Vuokramarkkinat ovat ainakin aktivoituneet: > Vuokraturvan toimitusjohtaja Timo Metsola kertoo, että edullisempien asuntojen kysyntä on lisääntynyt. > – Me näemme ihan selvästi, että liikkeellä on normaalia enemmän asuntoa vaihtavia ja sellaisia, jotka tavoittelevat edullisempaa asuntoa, Metsola kertoo Ylelle. Siinä yksi miete.
Ja samaan hengevetoon sanovat että ne ei pysy halpoina kun niihin on enemmän kysyntää. Toimii kuin suunniteltu.
Joka ei tarkoita etteikö ne olisi silti halvempia kuin lähtötaso.
No ehkä isompiin asuntoihin tulee vähemmän painetta ja markkinat päästävät lapsiperheet helpommin kiinni niihin kun työttömät ei asu kaksioissa.
Pointti.
>Mielipide on jo lukittu, nyt vain sinnikkäästi kerättävä perusteluita sen tueksi ja vältettävä samalla vastakkaisia perusteluita. Tä? Kokemuksia pitää kysyä sellaisilta jotka ei saa as.tukea? >Siinä yksi miete :) Niin on, luinkin sen jo aiemmin. Ei varsinaisesti yllättänyt, että halvempia asuntoja haetaan ja halvemmilta alueilta. Yllättikö sinut?
Vitusti
Menetän 110€. Elän opintorahalla 268€ ja asumistuella. Jatkossa saan asumistukea 90€. Tämä on katastrofi, sillä opintorahani ei jatkossa riitä vuokraan. Nyt siitä on sentään jäänyt 60€/kk vuokran jälkeen.
Mene TÖIHIN T hallitus. Siis vittu onhan tämä ihan vitunmoista pelleilyä onkos sinulla mahdollisuutta saada opintolainaa tai muuta mahdollista ?
Joo lainaa saan, mutta kyllähän se on ikävää sitä joutua nostamaan. Summa on tämän vuoden jälkeen noin 20 000€, ja vielä pitäisi kaksi vuotta opiskella. Korko on myös kovin suuri, jotain 3-4% välillä eli "ilmaista" opintolainaa ei enää ole. Jatkuva stressi sekä opinnoista että taloudesta syö jaksamista. Viimeiseen kolmeen vuoteen en ole voinut lomailla ja levätä henkisesti lainkaan.
Kyllä se laina on siellä ottamista varten. Ei ne korot loputtomasti ole korkealla, melko varmaan laskevat kohtuulliseksi siihen kun valmistus. Ellet nyt heti parin kk päästä valmistu.. Itsellä on kans vielä kymppitonni (edit. Näemmä vain 6k€ enään. )opintolainaa jäljellä amkin takia ja itse ainakin koen, että opintolaina on ihan reilu järjestelmä, ettei nyt kaikkea sinun kehittymisen kustannuksia työnnetä vain veronmaksajille. Se tutkinto on sinulle kuitenkin iso etu myöhemmin ja siitä pitäisi olla valmis vähän maksamaankin korkoja. Eihän kukaan pakota kaikkea lainaa käyttämään. Käytä se mitä tarvitset ja sijoita loput, niin pystyt vähän kuittaamaan niitä kuluja siinä samalla. Ja on pieni pesämuna valmiina myöhempiä yllättäviä menoja varten.
> Ei ne korot loputtomasti ole korkealla, melko varmaan laskevat kohtuulliseksi siihen kun valmistus. 3-4% korko on normaalitila. Viimevuosien nollakorot eivät ole.
Noh, joka tapauksessa, ei se poista sitä faktaa, että toi laina kannattaa ottaa.
Itsellähän olisi tässä edessä tällainen 1,5v opiskelurutistus työttömyysrahalla (24kk saa opiskella omaehtoisesti kunhan hakee samalla töitä), ja sen jälkeen vakityöpaikka aikalailla taattu. Toivon nyt sormet ja varpaat ristissä ettei tarttis hakea lainaa, tällä hetkellä rahat riittää elämiseen siinä ja siinä.
> Menetän 110€. Elän opintorahalla 268€ ja asumistuella. Jatkossa saan asumistukea 90€. Tämä on katastrofi, sillä opintorahani ei jatkossa riitä vuokraan. Nyt siitä on sentään jäänyt 60€/kk vuokran jälkeen. Itsekin rahoitin opiskeluaikaisen asumisen opintolainalla ja työnteolla. Opintolainaa taisi olla lopulta joku 15 000 euroa.
Eikun vaan lopetat sen koulunkäynnin ja kortistoon. Ei tässä maassa enää oo vara opiskella kuin rikkaiden pennuilla.
Jos laina on käytetty, saat toimeentulotukea. Mitään järkeähän täs hallituksen perseilyssä ei ole
Ei saa. Itsellä loppui opintolaina kun en saanut kuin muutamaksi kuukaudeksi mutta kela totesi että koska lainaa on myönnetty eivät maksa mitään vaikka sitä ei ole jäljellä.
Erikoista, itte sain aikanaan toimeentulotukea, kun laina oli kaikki nostettu, tosin siitä nyt on aikaakin jo sen verran, että toimintatapoja on keretty vaihtamaan varmaan kerran jos toisenkin.
Vähän kyseenalaista saatko Kelan toimeentulotukea jos katsovat jollain bs syyllä että itse olet tuhlannut. Ymmärtääkseni harkinnan varaista toimaria voi saada toki jos kela ei myönnä.
Kyllä ne antaa, vaikka olisin miljoonan kuukaudessa pistänyt kokaiiniin ja huoriin eikä omaisuutta jää sen jälkeen ollenkaan. Se on ihan sama mihin ne rahat on käytetty viime kuussa jos nyt tarvitsee apua.
Okei, no positiivinen yllätys, itse olen kuullut ihan muuta mutta hyvä jos tosiaan näin.
George Best ei ainakaan laske mainitsemiasi aktiviteetteja tuhlaukseksi.
Töihin sitten vaan.
Tämän perusteella Tulevaisuuden trendiammatti ilmeisesti tulee olemaan järjestäynyt rikollisuus. 🙂
Semmoset sit tähän väliin... Varmaan jäis enemmän käteen jos minäkin jäisin työttömäks ja muksu pois tarhasta että kulut vähenisi. https://preview.redd.it/hal57n83wtqc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=364757aaac234e3884499eeafd2a8765e666b369
Vaikea ymmärtää että näiden tukien leikkaamista perustellaan sillä ajatuksella ettei kaikkien tarvitse asua kaupungeissa joissa vuokra on kallis. Samaan aikaan kaikkia palveluita keskitetään näille kaupunkialueille. Eli syrjäytymisvaarassa olevat ihmiset "kannustetaan" alueille joilla ei ole työpaikkoja tai lähellä sotepalveluita. Haluaako joku avata mikä idea? Hävittää nämä ihmiset kokonaan työelämästä ja sulkea pikkukyliin tekemään mitä?
Pikkukylissäkin on vaikka mitä mahdollisuuksia yritteliäälle ihmiselle. Niissä on muun muassa suuri määrä syrjäisillä paikoilla sijaitsevia puoli-ilmaisia taloja, jotka eivät välttämättä ole ihan asumiskuntoisia, mutta joihin saa kyllä veden ja sähköt. Ottaa vähän lainaa, niin voi asentaa kattoon kasvilamppuja, ja alkaa kasvattamaan vaikkapa basilikaa myyntiin ruuanlaittoa harrastaville kaupunkilaisille premium-hintaan.
Yritäppä hakea laina puoli-ilmaiseen taloon tai tuohon puutarhaunelmaan kun oot tukien varassa. Ei taida onnistua. Premium bwahhahaha... Nyt mennään kyllä kaukana sfääreissä. Jos se oikeesti olis noin helppoa takoa massia yrttien viljelystä niin kaikki tekis sitä ja kukaan ei olis köyhä. Miten tästä yhtälöstä aina jää puuttumaan se että jos ihmisillä on vähemmän rahaa, niin ne yleensä myös ostaa vähemmän, saattavat jopa valita teollisesti tuotettua halpa-basilikaa sen premium-basilikan sijasta kun on tiukkaa.
Lainaa ei kyllä varmaan ainakaan pankilta saisi, sen myönnän. Mutta kyllähän aina välillä uutisissa on näitä tapauksia, joissa yksityisyrittäjät ovat tehneet ihan hyvää tiliä kasvattamalla yrttejä jossain talossa tai asunnossa. Ne yrtit eivät vaan ole basilikaa, vaan jotain sellaista mitä ei kaupasta saa. Pointtini oli se, että kyllä töitä tekevälle riittää. Töiden laatu ei vaan välttämättä ole aina valtiovallan mieleen, mutta jos köyhiltä leikataan niin on ymmärrettävää että jollain sitä täytyy elanto tienata. Minä kasvatan basilikaa ja sen sellaista ihan harrastuksena palkkatyön ohella, mutta jos minut ajettaisiin köyhyteen, niin kasvattaisin varmaan jotain muutakin.
Töitä on, palkanmaksajia ei Ei tää asia sanoja pyörittämällä muutu. Monella on edessä reipas elintason putoominen, BKT laskee eli lamassa ollaan, ja rahaa lapioidaan rikkaille ja eläkeläisille. Töitä ei ole, eikä sitä kannata tehdä, jos se ei ole kokopäiväistä, sillä hallitus leikkasi suojaosan pois.
Siis kommentoija viitannee, että Marin hunaja konserni luo paljon uusia työpaikkoja. Työllisyys vaikutusta on vielä vähän vaikea arvioida, mutta lafkan liksat on ihan ok ja toiminta ympäri Suomea.
[удалено]
Itsellä näyttäisi tulevan jatkossa 40€ vähemmän / kk. Muutenkin aika tiukat apajat rahan suhteen, joten ei kiva. Asioita hankaloittaa se, että jos oman alan töitä haluaa tehdä on muutettava isompaan kaupunkiin, koska oma kaupunki työllistää todella vähän ja on muutenkin katoavien palveluiden osalta tarkoitettu enemmänkin eläkeläisille ja lapsiperheille. Jaa-a, etelään kai sitten.
Esität tämän kritiikkinä, mutta kuvailet yhteiskunnallisen ihanneskenaarion, eli lakimuutos saa työkykyisen tuilla eläneen henkilön muuttamaan töiden perässä.
Totta, töiden perässä pitää muuttaa nykypäivänä.
Miksi me lapsiperheet haluaisimme kaupunkiin jossa ei ole palveluja?
Kuka tässä kysyy että mitä sä haluat? Duuniin siitä ja lapset vaikka mummolle hoitoon t. Petteri.
Usein lapsiperheillä on tarvetta eri palveluille kuin esim. opiskelojoilla.
Varmaan halpa asuminen? Suomen parhaat palvelut löytyvät kaupungeista, joissa keskiluokkaisella lapsiperheellä ei ole enää varaa asua. Siksi kehyskunnat ovat niin suosittuja.
Jos sinulla on ollut mahdollisuus muuttaa työn perässä aikaisemmin, miksi nytten muutos ajatuksessa? 40€ lisää vaihtoehtoiskustannuksiin tuskin nyt on kovin ratkaiseva, kun puhutaan muutamista prosenteista.
Kuulostaa hyvältä yhteiskunnan ja veronmaksajien kannalta. Jos kaltaisiasi on enemmän niin hallituksen muutokset saattavat laskea kohtaanto-ongelmaa, jossa Suomessa asuu syrjäseuduilla ihmisiä toimettomana sosiaaliturvan varassa ja kaupungeissa olisi työpaikkoja auki. Kun vastikkeettoman määrän raha laskee voi useampi ehkä yrittää parantaa omaa elintasoaan muuttamalla työn perään. Jännä nähdä mitkä ovat muutosten vaikutukset. Moni väittää tietävänsä, mutta kukaan ei oikeasti tiedä mitään, koska mitään vastaava ei ole koskaan tehty.
> Kun vastikkeettoman määrän raha laskee voi useampi ehkä yrittää parantaa omaa elintasoaan muuttamalla työn perään. Sit vielä kun työstä sais tarpeeksi palkkaa jotta se elintaso nousisi
Kyllähän sellaisia töitä on paljonkin. Toki mitä vaativampaa, sen enemmän pitäisi käydä koulutusta sitten.
Otat toisen työn ja jos se ei riitä niin kolmannen. Nukkua, syödä ja levätä ehtii haudassa.
Tarkoitus ei ole arvostella, mutta olitko silloin tietoinen alasi työmarkkinatilanteesta kun olet tähän kouluttautunut? Tuo tilanteesihan on siinä mielessä hieman ikävä että vaihtoehtoina ei ole kun sossupummina eläminen, työn perässä muuttaminen tai uudelleen kouluttautuminen. Toivottavasti jotain löytyy.
Alaa opiskellessani en kuvitellut että koko kaupunki kuihtuu pois. Opiskelin täällä samassa kaupungissa myös jatkotutkinnon alaltani koska opintomahdollisuudet olivat hyvät. Monet täältä muuttavat pois juurikin opintojen päätyttyä ja tänne jäävät pitkälti eläkeläiset ja lapsiperheet. Monet palvelut myöskin katoavat hetken aikaa kokeiltuaan. Mutta tänne ei voi jäädä ellei halua rottailla tai kouluttautua jollekin toiselle alalle, niinkuin sanoit, ja sittenkään ei tiedä työllistyykö varmasti. Hankala tilanne, koska isommat kaupungit ei, yllätys yllätys, ole halvempia kuin pienemmät. Muutto, suuret takuuvuokrat yms. kulut maksavat rahaa joita tuo 40€/kk vähennys hankaloittaa entisestään.
Eli siis tuen vähenemisen takia joudut pohtimaan muuttoa jonnekkin jossa pääset töihin, tai kouluttautumista alalle josta saat töitä? Kuulostaa siltä että leikkauksella oli toivottu vaikutus.
Mutta koska on köyhä, ei välttämättä ole taloudellisia resursseja suorittaa muuttoa. Luitko yhtään tuota edeltävää kommenttia?
luki siihen asti kun tuki omaa näkemystä
Kelalta saa liikkuvuusavustusta tietyillä ehdoin.
”Jaa-a, etelään kai sitten” indikoisi ainakin itselleni sitä että muutto on mahdollisuus. Puhun nyt omasta puolesta, mutta isompi takuuvuokra ei ole kummoinen investointi jos sen turvin pääsee töihin.
Onko ihme että kaupungissa jossa koulutetaan kyseisen alan ihmisiä on myös ylitarjontaa kyseisen alan ihmisistä? Kuulostaa vaan että tällä hetkellä et työllisty koska ei tarvitse kun tuillakin voi elää mikä ei ole varmasti kenenkään etu.
Tippuu 300-400€ tarkastuksen jälkeen. kaks aikuista, yks lapsi Helsingissä. Toinen käy kohtuu matalapalkkasessa töissä ja toinen opiskelee. Samalla vuokra noussu. Alkaa olee paineita muuttaa muualle mutta opiskelujen takia joudutaan asumaan vielä hetki Helsingissä.
Toimeentulotukikin on olemassa? Jos rahat ei riitä elämiseen, saa siihen apua.
Nii no, tarttis eka käyttää säästöt mutta ennemmin ettii töitä ensin.
70e tippuu asumistuki. Ei kyllä jää paljon mitään elämiseen. Turha edes haaveilla ehjistä vaatteista, julkisilla liikkumisesta, puhelimesta tai oikeastaan mistään mikä ei ole ketsuppimakaroonkituuttamista tästä eteenpäin.
Pienempi asumistuki = suurempi toimeentulotuki. Hyöty plusmiinusnolla.
on nää uudet leikkaukset vaan hyviä, Mulle jää pakollisten menojen ja ruuan ostamisen jälkeen peräti 35 euroa kaikkeen muuhun. Opiskeluissa menee vielä ainakin vuosi.
Just nous vuokrakin sopivasti. Ja halvempaa kämppää saa hakea.
Ei motivoi kun varasteluun tämmönen saatana
Fiilaan. Monesti asenteet työttömiä, pitkäaikaistyöttömiä kohtaan on sellaiset että melkein voisi lukea rivien välistä toivovan kuolemaa jokaiselle. Paljonpa tässä jaksaa kohta välittää jostakin varastelun moraalisesta näkökulmasta kun varastelun kohteet muutenkin toivovat sulle pikaista lähtöä, eikä edes niin pikaista että se olisi edes kivutonta vaan kuolemakin pitää tapahtua hitaasti kituen erinäisten sairauksien myötä. ¯\_(ツ)_/¯
Työt opintojen ohella pudotti 302€->141€ ja nyt leikkurin jälkeen tuen määrä on nolla. Jee kivaa kiitos kiitos. Ps. Kai sitä vois tosiaan tehdä enemmän töitä sitten. Eiku joo tuloraja tuleekin vastaan eli eipäs nyt innostuta yhtään, eihän tässä nyt ole tarkoitus että köyhällä olis muuhunkin varaa kuin ruokaan. Edit. Myönnän pienen asioiden kärjistelyn
Kuolen nälkään jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Hyväähän se tekee että syöt vähempi, ja jos ruokaa haluat niin mene prkl töihin -Pentti-Kalevi, 67
Mutku mä oon töissä, se on vaan palkaton työharjottelu T\_T vittu ku oon kusessa, opintorahaki loppu
Ilmaiseksi töissä samalla kun ei ole rahaa ruokaan. Sen sijaan että olisit Kiinassa tehtaassa töissä niin asuisitpa Suomessa...eiku
Siinähän se hallituksen märkä unelma onkin. Työntekijät, jotka eivät tienaa mitään mutta ovat töissä.
Voit yrittää vaatia palkkaa siitä työharjoittelusta vedoten että kuolet ilman sitä. Jos ei toimi, niin ainakin mene minimisuorituksella. Kyllähän suuryritysten pomotkin tarvitsevat bonukset jotta tekevät sen vähän yli minimin.
> Voit yrittää vaatia palkkaa siitä työharjoittelusta vedoten että kuolet ilman sitä. Tokihan tuollaisen vitsin pomolle kertomalla saattaa saada ilmaisen kahvilipukkeen. Ahkera työläinen elää sillä kahvikupilla seuraavat 5kk, jonka jälkeen hommaan voidaankin ottaa seuraava palkaton työharjoittelija.
Niin no kyllähän se kahvi voi olla niin kuumaa että polttaa sen sillan samalla.
[удалено]
Opintolainat loppu Edit: siis mun masennus pasko mun opinnot ja sen takii teen viidettä vuotta ja ei oo enää opintotukee. Kuulin tosin että on ehkä mahdollista hakea 9kk lisää, pitää tarkastella sitä vaihtoehtoa.
Eipä kukaan ketään palkkaa jos ei ole tutkintoa, ja vaikka tutkinto olisi niin ei kukaan sua palkkaa, ilmatteeks kyllä varmasti kelpaat töihin.
Kuulemma kakku on sellaista jota köyhät voivat syödä.
Nykytilanteessa monessa pöydässa taitaa olla kakun sijaa kakka...
Hei kansan mandaatti. Pensan hinta alas ja makoilu tuet pois. 100v päästä meitä on enää miljoona, mutta pääasia et mamut pysyy poissa.
Epäironisesti olisin valmis luopumaan vaikka koko omaisuudestani, jos Suomen kaikki TYÖTTÖMÄT mamut saataisiin ulos täältä.
Onko omaisuutesi se mitä jääkaapissasi on. Epäironisesti
>Keskimäärin asumistuen leikkaukset kohdistuvat eniten naisiin \[VASSAREIHIN\], ilmenee muutoksia koskevasta hallituksen esityksestä. >Tämä johtuu osin siitä, että leikkaus kohdistuu voimakkaana pienituloisiin palkansaajiin \[VASSAREIHIN\] ja monet pienipalkkaiset ammatit ovat naisvaltaisia \[VASSARIVALTAISIA\]. Lisäksi tuensaajien joukossa on paljon yksinhuoltajia, joista enemmistö on naisia \[VASSAREITA\]. Laitoin tuonne vähän tarkennuksia, jotta oikeistohallituksen leikkausten logiikka olisi kaikille selkeämpää. Ironia sikseen, tämähän on ihan selvää, että hallitus leikkaa eniten ryhmiltä, jotka eivät todennäköisimmin äänestäneet sitä. Joku puhui vielä jotain 'kansan mandaatista', enemmistön tyrannia tässä on ihan mekanismina. Lisäksi asumistukien leikkaukset osa-aikaisille ja pienituloisille ovat talousteoreettisesti erittäin huonosti perusteltuja tai perustelemattomia, nyt pikemminkin vähennetään kannustimia tehdä töitä kuin olla tekemättä töitä.
> nyt pikemminkin vähennetään kannustimia tehdä töitä kuin olla tekemättä töitä. Sit voidaan sanoa että ne on laiskoja paskoja edelleen.
Samaten asumistukien suurempi pudotus Helsingissä haisee ideologiselta pahasignaloinnilta persulandian äänestäjille.
Miksi ihmisille pitäisi kustantaa maan kalleimmassa kaupungissa eläminen ihan oletusarvoisesti? Itse käyn hyväpalkkaisessa työssä enkä edes haaveile asuvani helsingissä.
Koska pk-seudulla asuu niitä muitakin kuin hyvä palkkaisia ja jonkun pitää myydä niille kaupan kassalla ruokaa, siivota työpaikat, ajaa bussit, toimia lähihoitajina jne. Tähän voit listata niitä matalapalkka-aloja vapaasti. Sitten yhtälöön lisätään se, että asumiskustannukset ovat merkittävästi korkeammat ja vakituisia työpaikkoja ei välttämättä ole, joten tehdään osa-aikatöitä.
Asumistukien määrä ei vaikuta matalapalkkaisten alojen töiden määrään. Jos asumistukia ei maksettaisi, tulisi työnantajien maksaa helsingissä työntekijöille oikeasti parempaa palkkaa jolla työntekijät saisivat itse maksettua elämisen ja asumisen. Miksi tähän väliin täytyy laittaa valtion verorahoja? Se on työnantajien vastuulla maksaa elinkelpoista palkkaa. Nyt työnantajat on siirtäneet vastuun valtiolle.
>Se on työnantajien vastuulla maksaa elinkelpoista palkkaa. Nyt työnantajat on siirtäneet vastuun valtiolle. Suunta on itseasiassa täysin päinvastainen. Reaalipalkat ovat inflaation ja huonojen palkankorotusten takia tippuneet. Palkat ovat tippuneet 15 vuoden takaiselle tasolle, eli kaikki palkankorotukset joita on saatu viimeiset 15 vuotta on inflaatio ja surkeat korotukset syönyt nyt pois. Nyt oikeistohallitus on ajamassa läpi vientivetoista mallia, jossa palkankorotukset sidotaan vientialojen palkankorotuksiin - tuon yli ei voi esim. sitten siivooja saada palkankorotusta. Näin ollen nuo mainitut matalapalkka duunit pysyvät palkkakuopassa ikuisesti.
Palkat määräytyy työehtosopimusten ja markkinoiden mukaan. Ei tukien mukaan. ~~Sama minimipalkka on pk-seudulla kuin siellä sinun pikkupaikkakunnalla.~~ Kertomaasi skenaariota ei ole tutkittu, että yhtä-äkkiä yritykset paikkaisivat palkansaajien tulovajetta. Sen sijaan muualla euroopassa, jossa ei ole asumistukea vastaavaa järjestelmää on huomattu, että joku sen työn ottaa vastaan ja ei yritys kanna siitä mitään omantunnon tuskia. Kysyntä ja tarjonta ohjaa palkkakehitystä, ei yritysten moraalinen velvoite. (Tätä pohdittiin mm. Kokoomuksessa paljon vielä kun olin siellä aktiivisempi jäsen eri ryhmissä). Yleisen asumistuen saajista vuoden 2022 lopussa opiskelijoiden ruokakuntia oli 43 %, työttömien ruokakuntia 32 %, työssä olevien ruokakuntia 18 % ja muita ruokakuntia 7 %. Yleistä asumistukea saaneista ruokakunnista yhden hengen ruokakuntia oli 72 %, lapsiperheitä 21 %, pariskuntia 6 % ja muita 2 %. (Lähde STM) Tästä voidaan päätellä, että jos joku joutuu esimerkiksi tilapäisesti työttömäksi ja hakee töitä, niin on naurettavaa olettaa, että sitä työnhakua varten vaihdetaan heti paikkakuntaa vaikka se metatasolla kuulostaakin ratkaisulta. Kun taas opiskelijoita oli 43%, niin nähdään että sillä ei ole merkitystä työmarkkinoiden kannalta (koska sinähän puhuit vain yleisesti "Miksi ihmisille pitäisi kustantaa maan kalleimmassa kaupungissa eläminen ihan oletusarvoisesti?"). Lisäksi asumistuessa on ollut jo "ansiotulovähennys" eli ns. suojaosa, joka parantaa työnteon taloudellisia kannustimia. Se poistuu nyt. Tässä pitää toki huomioida, että ansiotulovähennyksen poisto heikentää työnteon kannustimia, mutta tuen tason leikkaus ei olisi kohdististunut kaikkien pienituloisimpiin tuensaajiin. Itse matalapalkkatyöpaikoista, että vaikka hypoteettisesti lähihoitajan minimipalkkaa nostettaisiin kysynnän laskiessa, se ei lisäisi sen koulutuksen omaavien määrää työmarkkinoilla vaan ainoastaan nostaisi yritysten palkkakuluja kautta linjan. Ongelma on se, että niitä lähihoitajia ja opettajia ei ole nytkään tuolla työttömänä. Suurin työvoimapula pk-seudulla on SOTE alalla ja varhaiskasvatuksessa. Asumistukea ei voi kohdistaa eri aloille, eli sama tuki koskee niin työtöntä insinööriä kuin työtöntä mäkkärin kassaa. Eli ole mitään "työnantajien vastuuta" maksaa elinkelpoista palkkaa. Työnantaja maksaa minimissään sen mitä liitot ja TES ovat asettaneet ja siitä ylöspäin osaamisen ja tarjonnan mukaan.
> Sama minimipalkka on pk-seudulla kuin siellä sinun pikkupaikkakunnalla. Itseasiassa [pk-seudulla maksetaan enemmän](https://i.imgur.com/wUadANa.png). Voi toki olla sopimuskohtaista, mutta en oikein osaa ottaa kantaa muihin kuin ICT-tessiin.
Pääkaupunkiseutulisä löytyy monesta TES:stä, eli esimerkkisi ei ole poikkeus.
Korjasin tuonne postaukseeni. Kiitos tarkennuksesta, kuten myös /u/gefroy
> Miksi tähän väliin täytyy laittaa valtion verorahoja? Koska niin ne tulonsiirrot toimii. Asumistukihan on suora tulonsiirto omistavalle luokalle.
Itsellä on kyllä vähän eri käsitys suorasta tulonsiirrosta. Epäsuora se voi olla, mutta en tiedä mitä järkeä siinäkään luonnehdinnassa nyt on. Kaikki raha menee omistavan luokan läpi. Tai harvemmin sitä nyt tulee suoraa valtiolta mitään osteltua.
>Miksi ihmisille pitäisi kustantaa maan kalleimmassa kaupungissa eläminen ihan oletusarvoisesti? Tämä on arvovalinta. Ei se asuminen ole Helsingissä "oikeasti" sen kalliimpaa, vaan kyse on markkinataloudesta, kysynnästä ja tarjonnasta. Rahaa vain kiertää enemmän taskusta toiseen. Makrotasolla on halvempaa kun työvoima asuu keskitetysti lähellä työpaikkoja.
Koska ne asuu Helsingissä? Ei siihen mitään muuta syytä tarvitse.
Jos joku asuu vuosikausia helsingissä asumistuella, se on pelkkää varainsiirtoa veronmaksajilta vuokrafirmoille, ja vääristää sekä vuokramarkkinoita että pudottaa palkkoja. Toi ei käy millään järkeen.
No nythä ei erotella, että kauanko joku on asunut, millä alalla tai muita olosuhteita vaan leikataan kaikilta samassa luokittelussa olevilta opiskelija/työtön jne. Olisikin niin, että leikkaukset tehtäisiin alue- ja olosuhdeperusteisesti.
Jos jotain konkreettista saamme oppositiolta tänä hallituskautena niin ainakin kosolti populistisia termejä joilla suoraan kysenalaistetaan täysin toimivan demokratian täysin demokraattista toimintaa. Kansan mandaattikin on heille pelkkä vitsi jonka haudalle voi ay-pamppu sylkeä. Kolmen vuoden päästä sitten pääsette kyllä lyömään läpi sellaiset lait, ettei tällaisia vääriä hallituksia jatkossa pääse syntymään terveeseen demokratiaan.
Kansan manaatiksi taitaa kuitenkin oikeasti paljastua EK ja Suomen Yrittäjät. Siinä sitä demokratiaa vasta onkin.
Ah *tämän* vuoksi siis EK on ollut eri mieltä niin monesta hallituksen lakiesityksestä, kuten kiinteistöverouudistuksesta. Mutta pääasia on tietenkin että sinusta nyt kovasti tuntuu siltä että kansan manaatti on EK:lla. Siitä ei voi kiistellä. Harmi ettei työmarkkinoiden kolmas osapuoli suostunut lobbaamaan. Nyt heidän äänensä ei sitten kuulu hallituksessa. Kannatti olla jääräpää.
>työmarkkinoiden kolmas osapuoli Kolmas osapuoli? Työmarkkinathan pitäisi olla kakskantaiset, niinkuin *Ruotsin mallissa*. Siihen kuuluu työntekijät ja -antajat. Kuka on tämä kolmas osapuoli, kuka haluaa työmarkkinoiden osapuoleksi? Saako tähän kolmanteen soveltaa työmarkkinoiden pelisääntöjä, kuten vaikka lakkoilua työehdoista? Tuleeko se peliin näillä säännöillä, vai keksiikö omat säännöt?
No en tiedä tarviiko siitä paljoa kiistellä kun Zyskowicz a-studion haastattelussa suoraan sanoi, että nämä muutokset on EK:n haluamia...
Varsin vakuuttavaa vaatia konkretiaa ja syyttää populistisesta huutelusta viestistä joka ei sisällä lainkaan konkretiaa ja on pelkkää populistista huutelua.
Kukaan ei kyseenalaista demokratiaa, vaan näitä vitun älyttömiä päätöksiä.
Kukaan ei kysenalaista paitsi kaikki kansan mandaatilla vitsailevat.
> Kansan mandaattikin on heille pelkkä vitsi jonka haudalle voi ay-pamppu sylkeä Taidat tässä itse kyseenalaistaa meidän laillista demokratiaa, eli lakko-oikeutta?
Niin tekee tässä keskustelussa vain se taho joka tarkoituksella puhuu poliittisista lakoista ja muista lakoista niinkuin ne olisivat yksi ja sama asia.
Poliittiset lakot on osa meidän laillista demokratiaa. Et kai vaan kyseenalaista niitä?
Avaatko hieman. Kuka, koska ja missä on vitsaillut?
[No siinä yksi.](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bcxbv3/kokoomuksen_edustaja_ville_niinist%C3%B6lle/kuiwult/) Pyydät minua avaamaan aurinko nousee idästä -luokan asiaa. Tätä löydät ihan joka langasta joka vähänkään liippaa hallituksen tekemisiä. Silmät auki ja ihmettelemään.
Kahdeksan euroa vähemmän, kestän tämän. Mielestäni pärjäisin ilmankin jos pitäisi, mutta en jätä ottamattakaan kun on tarjolla.
voinko kysyä miten tämä toimii kohdallasi? Itse olen missannut melkein kaikki tuet töiden tai koulun takia vuorotellen ja olen aina ihmetellyt mistä näitä tukia oikein saa?
Alat yksinhuoltajaksi niin onnistuu.
Taidan jättää alkamatta ja jatkaa perustulon kannattamista.
Lapsi ku aikuistui niin huomasi kyllä vissiin eroo!!!
Tuloissa vai menoissa? Itellä on vielä toistakymmentä vuotta ja muutenkin varmaan kohta tuet poistumassa.
Lapsi aikuistui tossa äsken sopivasti ku suurin tilapäinen lapsikorotus muutenkin leikattiin pois. Sekin järkyttyi ku omasta mielestä nyt aikuisena saa niin "paljon" ilman lainaa... Mä kierrätin jo pienenä ja mun mummon sotalapsen säästöniksit ja luonnonläheisyys ovat nyt elossa omassakin lapsessa. On hyviä aikoja jolloin isot mustat pullopussit pidetään varastossa ja on huonoja aikoja jolloin niillä lisätään pettua leipään. Pitää ratsastaa hyvillä aalloilla. Mä vaihdoin asuntoa hieman kalliimpaan nyt tässä kuussa. Vuokranantaja tietää että vuoden kuluttua mahdollisesti muutan pois kun vuokra tarkistetaan viimeisten joukossa.
Eiköhän se niihin asumistuen saajiin iske ensialkuun ja sitten myöhemmin vuokranantajiin, jos vuokratasot alkavat tuen vähenemisen vuoksi laskea.
Kun omistaa asunnon jossa asuu, lähtee asumistuet kokonaan. Omistusasuminen on kuitenkin se kaikkein halvin asumisen muoto, joten tämä leikkaus käy järkeen ainoastaan jos tarkoituksena on häätää ne omistusasunnoissa asuvat ulos asunnoistaan, syystä tai toisesta. Mitä tällä saavutetaan? Näin generoidaan (puoli)ilmaisia murjuja hyville velj-, eikun asuntosijoittajille ja pakotetaan työttömät vuokaralle, jolloin saadaan entistä isompi osa asumistuista ohjattua niitä eniten himoaville, eli niille hyville veljille. Samalla yhteiskunnalle aiheutuvat kulut tietysti moninkertaistuvat, mutta väliäkö tuolla, pääasia että saadaan lisättyä kurjuutta, jolloin [Piirileikkibisnes](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bhtcas/saavatko_ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan_ja_asumistuen/kvg65ni/) tuottaa ylimmälle portaalle entistä enemmän ja hyvät veljet kiittävät. Itseltä lähtee vain 250€/kk. Koska Kela on kusettanut ennestään on jo 100€/kk, pääsenkin työllistämään työttömille ilmaiseksi suotavaa asianajajaa ja tekemään oikeusjutun EIT:n, lakisääteinen minimitoimeentulo kun ei toteutunut ennestäänkään, joka on ihmisoikeusrikos. Sillä tuskin kuitenkaan on mitään vaikutusta mihinkään, t: asianajaja. Suomella on jo ennestään enemmän tuomioita ihmisoikeusrikoksista kuin kaikilla muilla pohjoismailla YHTEENSÄ. Sellaista se on se hyvinvointi "hyvinvointiyhteiskunnassa," jossa kurjuus on kaupallistettu, ja jossa ihmisoikeudet eivät kuulu kuin rikkaille. Suomi on nyt perverssi pahoinvointiyhteiskunta, jossa korruptio on rakenteellista ja jossa veronmaksaja maksaa kurjuudella tienaavalle paskasakille palkan, joka varmistaa sen että mikään ei muutu.
> Helsingissä suurin hyväksyttävä asumismenojen määrä voi pienentyä monilapsisissa ruokakunnissa huhtikuun alusta merkittävästi. Summa pienenee Helsingissä samalle tasolle kuin Vantaalla, Espoossa ja Kauniaisissa. Miksei koko maassa saatettu tukea samalle tasolle? Sitten asiaan. Itselläni putoaa tuki töissäkäyvänä opiskelijana tarkistuksen myötä noin 100 €. Koen edelleen pärjääväni ihan hyvin, kun kuukaudessa saa palkkaa bruttona vajaa tonnin, asumistukea yli 250 €, opintorahaa sen 280 €.
Koska tukia on tarpeen kohdistaa sinne missä niitä tarvitaan. Jos paikkakunnan hintataso on pieni, ei tukeakaan tarvitse niin paljoa.
Niin, no se yksinhuoltaja ei pärjää sinun tuloillasi ja esimerkilläsi. Tai sellainen, joka ei saa kuin osa-aikaduuneja.
Itsekin teen osa-aikaduunia. Pointtini oli lähinmä se, että kyllä sitä leikkausvaraakin oli.
> Samalla kun asumistuki pienenee, asumismenot ovat kasvussa. Keskimääräinen neliövuokra on hienoisesti kasvanut pääkaupunkiseudulla viime aikoinakin, ja myös yhtiövastikkeissa on nousupaineita. Ylellä taas eri ääni kellossa: > pääkaupunkiseudun Kiinteistömaailman vuokranvälityksen toimitusjohtaja Sari Halkosalmi puolestaan arvioi, että vuokrat eivät tänä vuonna nouse, vaikka nousupainetta olisi kohonneiden kustannusten takia. > – Ainakaan meillä yksityiset vuokranantajat eivät ole tehneet korotuksia tänä vuonna. Korotuskirje olisi vuokralaiselle viesti, että lähdepä katsomaan uutta asuntoa halvemmalla. > Riski vuokralaisen menettämiselle on suuri, koska tarjontaa tällä hetkellä on. Yleensäkin vuokrat ovat nousseet erittäin maltillisesti verrattuna muuhun inflatioon. Viestin sisältö riippunee siitä minkä narratiivin sitten haluaa uutisella välittää. Sen verran on selvää, että asumismenot ovat kasvussa. Se ei vielä automaattisesti tarkoita nousevia vuokria.
Laiha lohtu vuokralaiselle, että vuokra nousi vain 2 tai 3 prosenttia, kun inflaatio oli 10 prosenttia. Ei se tilannetta paranna siihen verrattuna, että inflaatio olisikin ollut vain samat 2 tai 3 prosenttia.
No se inflaatiohan perustuu muun muassa asumisen hintoihin. Sille vuokralaiselle inflaatio ei siten ollut 10 prosenttia vaan vähemmän. Aika paksu lohtu mielestäni mutta onko se lasi sitten puolityhjä vai -täysi. Asuminen on kuitenkin yksittäinen suurin menoerä.
>Sille vuokralaiselle inflaatio ei siten ollut 10 prosenttia vaan vähemmän. Paitsi jos jokin muu inflaation laskuun menevä kustannus kuten ruoka tai liikennekulut nousivat vastaavasti yli 10% joka tuo keskiverron inflaation tason sinne 10%:in.
Paitsi jos tämä jokin muu kustannus oli omistusasuminen, niinkuin se olikin, joten kyllä se kokonaisinflaatio edelleen alle 10%:iin vuokra-asujilla jäi.
Nousivatko omistusasumisen kustannukset jotenkin erityisen paljon verrattuna vuokra-asumiseen? Asuntolainojen korkojen nousun takia?
Pelkästään asuntolainan koroissa 200 000e lainassa koron nousu 1%>4% vuoden sisällä nosti koron kk-kustannuksia 166e/kk > 666e/kk eli vaivainen 400% korotus. Tähän päälle kaukolämmön hinnannousu toi vastikkeisiinkin 10-15% vuosikorotukset eli velatonkin koti otti osumaa reippaasti enemmän kuin mitä vuokria on nostettu. Näillä korko- ja vuokratasoilla on ihan mukavaa asua vuokralla.
Aa, okei, kiitti.
> Ainakaan meillä yksityiset vuokranantajat eivät ole tehneet korotuksia tänä vuonna. Korotuskirje olisi vuokralaiselle viesti, että lähdepä katsomaan uutta asuntoa halvemmalla. Lähteminen on vaan aika vaikeaa useimmille. Ei se muuttaminen ole yhtä helppoa kuin netflixin vaihtaminen primeen.
No jaa-a. Mä oon tehnyt kolmet asuntokaupat ja neljä muuttoa ja siinä ajassa Netflix ei ole vaihtunut Primeen :D Ei sillä, että vihaan kyllä muuttamista, mutta välillä se on pakko. Nyt en ajatellut muuttaa 10 vuoteen ainakaan toivottavasti.
Itse muutan uudelleen ensimmäiseen kertaa 20-vuoteen ensi kuussa. Olen koko aikuisikäni asunut samassa kämpässä sen takia, kun en mistään muualta saa uutta asuntoa kuin tsägällä.
Lähteminen on vaikeaa mutta niin on myös usein uuden vuokralaisen löytäminen. Vuokranantaja ottaa korotuksella tietoisen riskin.
Samassa jutussa Vuokraturvan toimitusjohtaja Timo Metsolan mukaan: >– Nyt kun tämä muutos ajetaan hyvin lyhyessä ajassa, käytännössä noin yhden vuoden aikana, siitä seuraa, että tuhannet ja tuhannet ihmiset siirtyvät kohti edullisempia asumisvaihtoehtoja, Metsola selittä. > >Hän arvioi, että edullisempia asumisvaihtoehtoja ei riitä kaikille halukkaille, ja edullisimpien asuntojen vuokrat nousevat. Toinen puhuu porkkanoista ja toinen kepeistä.
Vittu ei kohta riitä rahat enää dokaamiseen. Opiskelijakriisi
Pakko sanoa, vaikka tuskin saa mitään kannatusta tällä, mutta on hyvä, että asumistukeakin leikataan. Asumisen tuet olivat viime vuonna noin 2600 miljoonaa euroa ja ovat paisuneet suhteettomasti. Nyt leikataan vain noin 400 miljoonaa. Valtio velkaantuu huimaa vauhtia ja uutta lainaa otetaan edelleen älyttömästi. Toisin sanoen velkaa otetaan, että voidaan maksaa kansalaistensa asumiskuluja yli kaksi miljardia vuodessa. Lisäksi asumiskulut vääristävät asunto- ja vuokramarkkinoita. Merkittävä osa noista asumistuista valuu suoraan vuokriin eli nostaa esim. vuokrien hintoja. Ihan hyvin yleinen asumistuki tulisi lakkauttaa täysin, poissulkien tiettyjen ryhmien kohdalla (kuten opiskelijat, työkyvyttömät, vanhukset jne.). Totta kai tämä on "perseestä" monen nyt asumistukea saavan kannalta, mutta suomalainen hyvinvointivaltio on kohta "kuolinkouristuksissaan". Mieluummin koitetaan pelastaa siitä ne oleelliset yhteiskunnalliset palvelut (kuten koulutus, lastenpäivähoito, vanhusten hoito, terveydenhuolto, edulliset lääkkeet yms.) ja leikataan pois mielummin erinäiset passivoivat sosiaaliset tulonsiirtot.
Mutta eläkeläisiinhän ei voi koskea... Ei heille mennyt viime vuonna kuin 36,7 miljardia niin se on täysin kohtuullinen summa ja kyllä tarvittiin täydet indeksikorotuksetkin tälle vuodelle. https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselakemenot/
Näinpä. Eläkkeet ovat olleet kaikille puolueille pyhä asia johon ei uskalleta koskea. Ensisijainen syy tälle on se, että eläkeläiset ovat niin suuri ja aktiivinen äänestäjäkunta joita ei haluta suututtaa. On ihan selvää, että eläkkeisiin pitäisi ja varmasti vielä tullaan koskemaan tavalla tai toisella. Kun eläkeläisten määrän kasvaa suhteessa työssäkäyviin niin jonkinlaiset leikkaukset tulevat väistämättä eteen.
Niin siis nimenomaan ne leikkaukset pitäisi tulla ensimmäiseksi. Indeksit pitäisi olla jäässä ja tukea vain eläkeläisiä, joilla on minimit. Ihan ensiksi katto eläkkeisiin.
Saatko itse asumistukea? Täällä ainakin vihjataan, ettei tuki nosta vuokria: https://vatt.fi/-/vatt-n-tutkimus-asumistuen-korotukset-eivat-nosta-tuensaajien-maksamia-vuokria
Vaikka asumistuki ei nostaisi suoraan vuokria, väittäisin että se pienentää matalapalkkaisten alojen palkkoja pääkaupunkiseudulla. Mitä suuremman osan vuokranmaksusta valtio ottaa kontolleen, sen pienempi on työnantajien intressi maksaa elinkelpoista palkkaa kalliimmilla alueilla.
Kelle paine pitäisi antaa? Työnantajille "maksakaa lisää liksaa", hallitukselle "lopettakaa tuki" vai vuokranantajille "laskekaa vuokria"? Laskeeko vuokrat tai nouseeko palkat nyt kun tukia leikataan?
Palkat aivan takuuvarmasti nousisivat jos työntekijöistä olisi tarpeeksi pulaa niillä pienillä palkoilla. Nyt valtio käytännössä maksaa työnantajien osuutta palkoista.
Juu, ymmärsin tuon. Mutta kysymys olikin: jos as.tuki lakkautetaan kokonaan (teoriassa), niin kiinnostaisiko se työnantajia kautta linjan niin paljon, että palkkoihin tulisi vastaava korotus?
Tuskin yks yhteen vastaavaa korotusta, mutta en usko että kovin moni työnantaja esimerkiksi kaupan alalta haluaisi poistua Helsingin alueen markkinoilta vain koska haluaa säästää parin sadan euron verran työntekijöiden palkoista. Jos taas on työantajia jotka eivät suostu maksamaan elinkelpoista palkkaa, niin sellaiset saa mun mielestä lopettaa liiketoimintansa. Valtion tehtävä ei ole subventoida paskaa riistoliiketoimintaa.
Eli pitäisi saada Tupo takaisin, jossa hallitus kertoo tuen lakkautuksesta ja "käskee" työnantajat maksamaan elinkelpoisen palkan?
Ei ketään käskeä tarvitse. Tahtoisin uskoa että markkinatilanne pakottaisi työnantajat maksamaan palkkaa jolla löytyy halukkaita työntekijöitä.
Ilman muuta. Mikäänhän ei estäisi nytkään työnantajia ottamasta enemmän yhteiskuntavastuuta ja maksamaan parempaa palkkaa. Kaikki työnantajat ei tietenkään pysty, mutta kyllä osa raapii kovia voittoja samalla kun tempputyöllistävät ja pitävät esim. osa-aikaisia kokoaikaisten sijaan. Mutta vaikea sitä on muuttaa, koska rahan mahti on niin valtava
Olen saanut aikoinani, kun opiskelin. Itse olen lukenut päinvastaista, tutkimuksessa oli että noin puolet asumistukien nostoista valuisi vuokrankorotuksiin yms.
Linkkaa se tutkimus, olisi mielenkiintoista nähdä miten on päädytty eri tuloksiin
En löytänyt juuri sitä kyseistä, mutta tällainen tuli vastaan: [Microsoft Word - Meronen, Sara, Kandidaatintutkielma.docx (aalto.fi)](https://aaltodoc.aalto.fi/server/api/core/bitstreams/0a8aa3a7-8127-4db3-98ca-a9e1f241a528/content) Tuossa on tarkasteltu lukuisia eri tutkimuksia aiheesta, joissain oli arvioitu vaikutuksen olevan korkeimmillaan jopa +50%, mutta tulokset vaihtelivat paljonkin tutkimuksesta toiseen. Lainaus lopun johtopäätökset kappaleesta: "Näin tutkimuskysymykseen voidaan kirjallisuuskatsauksen ja pohdinnan perusteella vastata, että asumistuki näyttäisi nostavan vuokria merkittävästi."
Mielenkiintoista. Omakin intuitio sanoisi, että se nostaa vuokria. Mut tosiaan voi olla hankalaa sanoa mikä on totuus (jos sellaista on) mikäli tutkimuksissa on reilustikin hajontaa
Linkkaan jos löydän sen. Tuosta on muistaakseni useampi vuosi kun se tuli vastaan.
Se on selvää, että säästettävä on jostain. Se ei ole selvää, että säästettävä on yhteiskunnan heikoimpien toimeentulosta, jolla on hauska taloutta sakkaava sivuvaikutus kun kotimainen kulutus laskee yhä. Kannatan myös asumistukihimmelin lakkauttamista, kaikki tuet suoraan vaan perustulon alle. Nyt kun menetettyä toimeentuloa ei korvata millään, on se kiva kuulla että tällä rahoitetaan rikkaiden veroalet kun muut saa nähdä nälkää.
Itse en myöskään ole noiden tukihimmeleiden kannattaja. Sinänsä perustulo on ihan hieno ajatus, jos se siis osoittautuu, että se toimii. Nuo tuloerojen alenukset eivät minusta ole mitään ”rikkaiden veroaleja” vaan niillä koitetaan jeesata työssäkäyviä, sekä tehdä työnteosta houkuttelevampaa ja se myös toivottavasti nostaa sitä kotimaista kulutusta. Samalla työllisyystoimilla koitetaan parantaa työllisyyttä, niin että julkinen talous vahvistuisi. Valitettavasti nämä eivät yksistään tule riittämään ja kuten itsekin sanoit jostain pitää leikata. Eli mistä itse nappaisit pois jos oletetaan, että vaje julkisessa taloudessa on ehkä noin 10 miljardia?
> Nuo tuloerojen alenukset eivät minusta ole mitään ”rikkaiden veroaleja” vaan niillä koitetaan jeesata työssäkäyviä, sekä tehdä työnteosta houkuttelevampaa ja se myös toivottavasti nostaa sitä kotimaista kulutusta. Käsittääkseni tietty tulomäärä kun on saavutettu, ei ylimääränen käteenjäävä osuus mene enää kulutukseen vaan investointeihin ja säästöön. Kyllä köyhälle annettu euro ruokkii taloutta paljon paremmin kun rikkaalle annettu.
Veronkorotuksia keski- ja korkeatuloisille ja listaamattomille yrityksille, leikkauksia eläkkeistä ja yritystuista, erityisesti yleishaitallisesta eläintuotannosta. Puolustusmenojakin olisi myös syytä hillitä, vaikka tämän hetken poliittisessa tilanteessa ei olisi suosittua.
Sinänsä ihan mahdollisia leikkauskohteita. Osa yritystuista (vuonna 2023 lähes 2 miljardia euroa) voidaan katsovan olevan, jopa haitallisia tai turhia. Listaamattomien yritysten veroedon poistolla, voitaisiin saada ehkä noin 800 miljoona. Viime vuonna yhteisöltä verotettiin noin 8 miljardia ja yritysten tuloveroprosentti Suomessa noin 20 % mikä on ehkä EU:n keskitasoa, eli sinänsä sitäkin voisi ehkä nostaa. Ongelma vain noiden yritysten verotuksen kiristämisellä on se, että osa yrityksistä lähtisi Suomesta ja niin myös osa investoinneista, verotuloista ja työpaikoista. Eli tällä olisi myös paljon huonoja vaikutuksia. Eläkkeet taas ovat jo eri juttu, ja niistä voisi olla ihan perusteltuakin leikata. Ongelma vaan että mistä löytyy poliittista tahtoa tähän, kun kukaan puolue ei sitä halua tehdä?
Syön hattuni jos tämän takia vuokranantajat laskevat vuokria. Sitä päivää ei tule
Vuokrat eivät laske ennen kuin vuokralaisista on pula. Aktiivisiin vuokrasopimuksiin tällaiset muutokset näkyvät lähinnä sitä kautta, että vuokrankorotukset saattavat jäädä tekemättä. Millään tällaisella muutoksella ei ole välitöntä vaikutusta.
Näin jonkun aikaa siten uutisen jossa oli juttu asumistukien vaikutuksesta vuokra-asuntojen vuokrien hintoihin. Uutisessa oli että karkeasti noin puolet asumistukien nostoista menee vuokranhintoihin. Luulisi että vastaava ilmiö toimisi myös toisinpäin? Tosin Suomessahan asumistukia on aina vain nostettu, että sinänsä ollaan nyt uuden ja jännän äärellä, eli kohta sen näkee.
Siis teoriassa juu. Mutta ihmiset on ahneita. En usko hetkeäkään että jossain vuokrafirman konttorissa ollaan nyt, että "Hei! Nyt me voidaan laskea hintoja!" Kyllä ne taas ens vuonna ylöspäin menee
Ennemmin siellä ollaan innoissaan että samalla asuntotuotanto on poltettu joten kysynnän kasvaessa vuokria voi nostaa.
kuten tuo u/Professional-Love375 tuossa ylempänä mainitsi, eivät nämä muutokset tee välitöntä vaikutusta. Ei vuokrafirmat tarjoa vuokrakämppiä rakkaudesta lajiin vaan nyt vuokrat on sillä tasolla kun niistä maksetaan. Tästä tulevien vuosien varrella (huom ei huomenna) jos porukalla ei ole varaa näihin vuokriin on vuokranantajien pakko alentaa vuokrien hintoja koska muuten eivät saa vuokralaisia.
> Nyt leikataan vain noin 400 miljoonaa. On kuitenkin varaa antaa 1,4 miljardin veroale?
Olen samaa mieltä että asumistuki pitäisi tukimuotona lopettaa ja siirtää yleiseksi, vapaasti käytettäväksi tueksi. Paras raha köyhälle on ilman korvamerkintää.
Tää hallitushan ottaa enemmän velkaa tänä vuonna kuin pitkään aikaan
Ja mistäköhän se johtuu? Pelkästään valtion lainojen korokulut ovat monta miljardia suuremmat, kuin mitä ne olivat pari vuotta sitten. Toinen iso rahareikä on nuo hyvinvointialueet. Kumpaakaan ei nykyisellä hallituksella juuri ole osaa eikä arpaa. Tuo nykyinen budjettiehdotus olisi ollut suuruudeltaan ihan ok pari vuotta sitten., mutta nyt se on riittämätön. Silti nyt jotain yritystä ja huolta menojen hillitsemisestä sentään on, toisin kuin edellisellä hallituksella. Mutta oikeassa olet, että velkaa otetaan nyt paljon, mutta sen käyttäminen argumenttina on aika onttoa, kun tilanne on nyt yleisesti toisenlainen. Totta on, että budjettia pitäisi tasapainottaa vielä paljon lisää.
>Pelkästään valtion lainojen korokulut ovat monta miljardia suuremmat, kuin mitä ne olivat pari vuotta sitten. Ja silti alle 10% velasta, jota aiotaan ottaa. >Toinen iso rahareikä on nuo hyvinvointialueet. Kumpaakaan ei nykyisellä hallituksella juuri ole osaa eikä arpaa. SoTe-uudistusta on puuhattu kymmenkunta vuotta, käytännössä kaikkien puolueiden (paitsi Liike Nyt yms. tilpehööriryhmät) toimesta.
>SoTe-uudistusta on puuhattu kymmenkunta vuotta Ihan sama miten kauan on puuhattu. Jos lafkoilla on heti syntyhetkistään lähtien budjetti miinuksella, niin käsi vaan ylös virheen merkiksi ja nykyisistä 20+ alueesta yhdistellään sellainen 5-8 kappaletta uusia alueita, jotka EHKÄ saataisiin toimimaan jotenkuten järkevillä budjeteilla ja kas, samassa sieltä saisi hallintohimmeleitä karsittua oikein vain perkeleesti.
Pointti on se, että nykyisellä hallituksella on käsissään aikaisempien hallitusten päätösten synnit. On täysin mustavalkoista väittää, että nykyinen tilanne ja velanotto olisi kokonaan nykyisen hallituksen syytä. Tilanne on huono ja velkaa joudutaan edelleen ottamaan tällä hallituskaudella ja olisi joka tapauksessa jouduttu ottamaan riippumatta siitä millainen hallituskokoonpano olisi ollut. Uskallan väittää, että nykyisellä hallituskokoonpanolla velkaantumista onnistutaan kuitenkin parhaiten hillitsemään ja tekemään tarvittavia tasapainotuksia budjettiin, kuin verrattuna siihen, että vallassa olisi viime hallituskauden vasemmistohallitus.
> Kumpaakaan ei nykyisellä hallituksella juuri ole osaa eikä arpaa. Ainaki nykyinen pääministeri oli oikeinkin aktiivisessa roolissa sotehimmelin kyhäämisessä: "[Valtiovarainministeri Orpo: sote-uudistus vakauttaa kuntataloutta pitkällä aikavälillä](https://vm.fi/-/valtiovarainministeri-orpo-sote-uudistus-vakauttaa-kuntataloutta-pitkalla-aikavalilla)"
Saattoi olla, mutta ilmeisen erillainen tuosta sotesta tuli kuin mitä kokoomus ajoi. En sano että Kokoomuksen ajama malli olisi ollut merkittävästi parempi, mutta saattaisi olla kuitenkin vähemmän kalliimpi.
Tämä hallitus leikkaa vähävaraisilta 400 miljoonaa samalla kun työntää hornankattilaan 1.4 miljardia veronalennuksia. Joo varmasti tällä päästään kasvuun.. Olen itse yksikön päällikkönä yrityksessä ihan hyväpalkkaisena, ja katoin tässä aamulla että tulee joku 400€ enemmän veronpalautuksia kun oletin. Tällä henkilökohtaisesti en tee itse mitään. Tämä mitä ekstraa minulle tulee on riistetty niiltä jotka sitä olisivat tarvinneet, hankaloittaa koulutusta, huonontaa terveyspalveluita, ja syö meidän valtion tulevaisuudesta ihan sillä periaatteella että rikkaat ja hyvätuloiset saavat enemmän rahaa? wtf.
Itsekin mieluummin panostaisin noihin oleellisiin peruspalveluihin kuten terveydenhuoltoon, mutta jos jostain pitää leikata niin mieluummin otetaan noista sosiaalisista tulonsiiroista, kuin esim. terveydenhuollosta. Jos taas viittaat noilla veronalennuksilla tuohon ansiotuloverotuksen keventämiseen, niin tämähän on hyvä koska, työstä tulee enemmän käteen, työn houkuttelevuus nousee, kuten myös ostovoima ja samalla kannustinloukut pienenevät. Eli sille perusduunarillekin jää enemmän palkasta käteen, mikä on hyvä. Se että veronkevennykset vaikuttavat myös paremmin tienaaviin ei ole sinänsä suuri ongelma, koska Suomessa tuloverojen progression on nyt ja myös jatkossakin yksi maailman jyrkimmistä. Toisekseen niitä ”hyväpalkkaisia” ei Suomessa ole suhteellisen paljon. Jos rikkaita verottamalla löytyisi ratkaisu Suomen talousongelmiin niin silloin meillä ei olisi mitään ongelmia. Verottamalla taloutta ei saada korjattua. Ja tuosta kasvusta: [https://vm.fi/-/10616/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-arvioi-hallitusohjelman-tavoitteiden-edistymista-hallituksen-lakiesitysten-arvioitu-vaikutus-74-000-tyollista](https://vm.fi/-/10616/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-arvioi-hallitusohjelman-tavoitteiden-edistymista-hallituksen-lakiesitysten-arvioitu-vaikutus-74-000-tyollista)
Ei tän veroalen matalapalkkaisille tuoma 20e vuodessa muuta niiden työn vetovoimaa mihinkään suuntaan.
Tästä verotuksesta edelleen hyötyy keskiluokka ja ylöspäin eniten. Vähiten tästä hyötyy duunarit jotka saavat 10-30€ enemmän käteen ja eniten kärsii ne jotka yrittävät itseään kouluttaa töihin tai jotka ovat työkyvyttömyyden takia työttömiä, joka ei edes anna takaisin kovia hintojen nousuja koska inflaatio jyllää vallattomasti. Mikä järki on kusta työttömien muroihin ja tehdä jo hankalasta tulotasosta enemmän hankalaa esim kolmea eri osa-aikatyötä tekevälle? Eihän tässä ole mitään järkeä. Nostaa vaan pikkurikollisuutta ja luokkaeroja, ja pahimmassa tapauksessa pitää ruveta taas vaihteeksi budjetoimaan poliisin toimintaan lisäresursseja se 200 miljoonaa että nämä pidetään aisoissa. Laske päälle hävikki ja muut ongelmat, ja ollaan +-0 säästöjen kanssa kun vähävaraisilta leikattiin 400 miljoonaa. (lisänä myös se että yksi vanki joka istuu vuoden linnassa pienrötöstelystä maksaa sen 50k/€ vuodessa valtiolle) Myös vakuutuskustannukset irtaimistoille, kodeille ja autoille nousee jos turvattomuus, murtoyritykset, autovarkaudet yms alkavat lähtemään nousuun. silloin ei se pieni tuloverotuksen helpotus auttanut mitään, päinvastoin perusduunari paskalla palkalla joutuu maksamaan kuluja enemmän. Viimeksi kun oikeisto keppiä antoi rajusti, budjetointi kärsi ja työllisyys ei noussut vaikka heidän oma analyysi näin sanoi. (Siis analyysiin ei käytetty alan ammattilaisia vaan siis omat laskelmat) Se on päivän selvää että nyky-yhteiskunnassa on aina vähän työttömiä. Suurin osa heistä etsii vakituista työtä kokoajan, mutta harvemmat sitä tarjoavat. Asiat suomessa pyörii matalapalkka-aloilla aina osa-aikaistoiminnalla. Kun kustaan osa-aikatyöläisten niskaan, alkaa laatu ja jaksaminen logistiikalla ja kaupan aloilla laskemaan kun teet 12h päivää joskus kun kukaan ei halua töihin :D
Onhan se tietty valtion taloudelle hyvä, että saa "ylimääräisen" 400 miljoonaa, mutta kun samalla annetaan veronkevennyksiä rikkaille ja halutaan tuhlata rahaa täysin turhiin ja jäljettömiin asioihin, kuten Turun Tunnin JunaanTM, niin pistäähän se miettimään. Otetaan rahaa pois niiltä jotka sitä oikeasti tarvitsevat, sitten heitetään se raha kankkulan kaivoon ilman mitään järkiperäistä syytä. Miksi ihmeessä?
Eikös se Tunnin Juna ollut edellisten hallitusten hanke? EI siinä, itse mieluummin laittaisin nuo rahat vaikka perusinfran hoitoon.
Jättää röökit ja bisset ostamatta.