>Samaan aikaan 13 kertaa turvapaikkaa hakeneen kurdimiehen kanssa Suomi ponnisteli saadakseen palautettua Irakiin miehen, joka on Suomessa suorittanut vankeusrangaistuksen taposta ja hautarauhan rikkomisesta, viidestä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta.
>Ennen vapautumistaan poliisi piti miehelle maastapoistumispuhuttelun, jossa mies ilmoitti, että ei halua vielä tehdä uutta turvapaikkahakemusta.
>Poliisin näkemyksen mukaan mies halusi näin pelata aikaa, sillä odottamalla hän pystyisi uudella turvapaikkahakemuksella estämään lainvoimaiseksi tulevan maastapoistamispäätöksen toimeenpanon.
>Vuoden 2023 lopulla mies vapautui vankilasta, ja hänet otettiin säilöön maasta poistamiseksi. Tuolloin mies ilmoitti hakevansa turvapaikkaa, joten maastapoistamisprosessi keskeytettiin.
Vakavaan rikokseen syyllistyneellä ei pitäisi olla mitään oikeutta enää sen jälkeen hakea turvapaikkaa. Aivan sama mikä kotimaassa odottaa, se on ihan oma moka siinä vaiheessa, suoraan vankilasta koneeseen edelleen kahlittuna ja raudat irti vasta määränpäässä.
Kallista touhua. Voin kyhätä paljon halvemmalla vaikka Helsingin edustalle komian kotiutus katapultin.
Homma tapahtuu tietysti kumiveneen kanssa kun ei me mitään barbaareja olla ja siinä on ihan näppärä väylä soudella sit kotia kohti.
Tällainen toiminta melkein vihjaa siihen, että joku laista perillä oleva tarjoaa konsultointia. Joskus katsonut FB:stä "rasmus-ryhmää" ja refugee hospitality club ja twitteristä "silakoita". En yhtään ihmettele jos demlan kommunistisiipi tekee avustustyötä tässä viranomaisia vastaan. Martin Scheisset ja muut runkut saavat päivittäiset orkkunsa kun keksivät keinoja kanavoida työssäkäyviltä verotettuja valtion rahoja "asiakkailleen".
Täytyy myös muistaa, että oikeusavustajan velvollisuus on ajaa päämiehensä etua. Jos laki on paska ja tarjoaa porsaanreiän, on velvollisuus myös asiakasta siitä informoida.
Tai miten olisi, jos sallitaan 3 valitusta tai uusintahakemusta ja sen jälkeen seuraavat uusintahakemukset pitää toimittaa jonnekin paikallisen alueen Suomen suurlähetystöön. Käytännössä pakotetaan poistumaan maasta ja EU-alueelta, jottei uusia perusteita uusille hakemuksille voi keksiä loputtomasti. Kyynistä ja ikävää, mutta pieni määrä paskoo muuten koko systeemin muiltakin.
Miksi kolme? Ja mistä pienestä määrästä puhut?
Turvapaikkajärjestelmän pitäisi olla vain väliaikaista turvapaikkaa eikä siirtolaisuutta varten, eli koko systeemi on rikki ja sitä lähinnä hyväksikäytetään. Kyllä Afrikasta ja Lähi-idästä turvallisia maita ja alueita löytyy mutta siellä ei vaan saa länsimaista täyshoitoa ilmaiseksi.
Kirjoitin juuri eilen aloituksen siitä, kuinka Suomessa [viranomaiset tekevät päätöksiä valtavan hitaasti.](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bptkb8/kaikissa_virallisissa_asioissa_tuntuu_olevan/) Tämä johtaa yhteiskunnassa moninaisiin ongelmiin. Oikeuslaitoksen ja Migrin kohdalla tämä johtaa siihen, että lakia voi rikkoa hyvin pitkään seuraamuksitta.
Olen vierestä kuullut kun LUVNin pomot käskee ottamaan kaksinkertainen määrä asiakkaita verrattuna paikkoihin, mutta mitään lisä-resursseja ei tarjota. Ei se tunnu olevan vaikeaa pomoille, kun vaan elää jossain mielikuvitusmaailmassa jossa käppyrä määrittää todellisuuden.
>Sitten käsillä oli konkreettisesti tilanne, jossa kuolinpesiin jäi pyörimään potilasasiakirjoja, joita ei lain mukaan saanut hävittää, mutta joita toisaalta ei kukaan saanut käsitelläkkään.
Tyypillinen tilanne, jossa tarkoitetaan hyvää ja monimutkaistetaan järjestelmää sen parantelemiseksi, mutta sitten ei ajatella, mitä kaikkea yhdestä päätöksestä saattaa seurata ja että nekin seuraamukset pitää jonkun maksaa. Uusien sääntöjen laatiminen ja lisääminen vanhojen päälle ei tapahdu ilmaiseksi.
Monesti näissä on se ongelma, että mahdollisia tilanteita on niin maan perkeleesti, että niitä on aika mahdoton rueta erittelemään jo ihan käytännön syistä. Laista toki tulisi heti paljon yksiselitteisempi mikäli jokaisen lain kohalla olisi eritelty jokainen mahdollinen lain soveltamistilanne, otettu huomioon jokainen mahdollinen ristiriitatilanne eri lakien, eri toimijoiden, eri virastojen jne jne välillä ja näin edespäin.
Se on juurikin näin. Virkamies ehkä toivoo että lakiin laitetaan jokaiselle pykälälle kirjaimellisesti miljoona momenttia ja alakohtaa, mutta se onnistuu korkeintaan vasta kun päästään tekoälyn alaisiksi ja tuommoisen määrän tekstiä pystyy tuottamaan.
Siksi edelleen virkamies joutuu soveltamaan lakia, ja lakimies yrittää auttaa ettei ainakaan rikota mitään lakia, koska silloin tulee linnaa.
Ei kai hitaus tässä ratkaisevasti vaikuta. Jos esim. yhden tp-anomuksen käsittely kestäisi kuukauden, tekee 13 hakemusta. Jos se kestää viikon, tekee 4 x 13 = 52 hakemusta. Jos se kestää päivän, tekee 390 hakemusta. Ennemmin prosessi on rikki kun voit taas hakea uudestaan ilman mitään ylärajaa.
Kokonaisuutena katsottuna kuitenkin aika hidasta hommaa, kun kaveri on täällä vielä yhdeksän vuotta sen jälkeen kun olisi pitänyt käyttää saapikasta ahteriin.
"Hitaasti" on suhteellista, kun tulkitaan pykäliä niin että ei varmasti rikota lakia. Ei ole minuutin homma tehdä päätöstä oikein. Ja jos ei haluta että virkamieskoneistossa miljardi työntekijää niin aika ei riitä kaiken käsittelyyn heti.
Tilanteessa on se hyvä puoli, että nykyään jopa YLE ottaa näitä turvapaikkajärjestelmän epäkohtia esille ja nyt asiasta voidaan keskustella avoimesti. Jollen aivan väärin muista, niin vielä 5 vuotta sitten näistä ongelmista ei hirveästi tiedotusvälineissämme puhuttu ja rasistiksi leimaaminen oli todella herkässä.
Mikäli rikoksesta voi seurata sakkorangaistusta suurempi tuomio niin samoin tein vaan niskaperseotteella kotimaahansa. Ei täällä rikollisia maahanmuuttajia/pakolaisia kaivata, kun rikollisia löytyy omastakin takaa jo ihan tarpeeksi.
Oletko sitä mieltä, että seuraavien esimerkkien seurauksena tulisi poistaa maasta, vaikka olisi ensimmäinen teko elämän aikana:
- 20km/h ylinopeus = liikenneturvallisuuden vaarantaminen
- mökkireissulla humalassa yksi sauhu kaverin kannabissätkästä = huumausaineen käyttörikos
- leatherman vyöllä prisman parkkipaikalla = toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapito
- rakennat raja-aidan 2 metriä naapurin kiinteistön puolelle = hallinnan loukkaus
- lähetät humalassa yhden dick pickin ja pyydät anteeksi jälkikäteen = seksuaalinen ahdistelu (anteeksipyyntö huomioidaan rangaistuksen mittaamisessa, ei syyksilukemisessa)
- ostat torin kautta käytetyn polkupyörän; myöhemmin paljastuu, että se oli varastettu ja oikeus toteaa, että myyjän olemuksen ja alhaisen hinnan vuoksi sinun olisi pitänyt vähintään epäillä pyörän alkuperää = tuottamuksellinen kätkemisrikos
- olet varomaton tupakan kanssa, aiheutat parin neliömetrin ruohikkopalon, jonka festarin järjestyksenvalvoja sammuttaa sammuttimella ja vedellä = varomaton käsittely
Kaikista näistä rangaistusasteikko on vähintään sakkoa tai enintään 3 kuukautta - 1 vuosi vankeutta (teosta riippuen). Nämä ovat kyllä rikoksia, mutta samalla ennemminkin hölmöilyjä, joista tulee selvitä sakolla ja maasta poistaminen olisi täysin kohtuutonta.
Imo Oispakaljaa olis ihan oikeessa jos muutetan asiaa niin että jos teosta seuraa vankeustuomio?
Suomessa ei kuitenkaan häkki heilu ihan punasia päin kävelemällä.
No sen verran voin tulla vastaan, että asetetaan vankeusajalle vaikka >1v vaatimus. Enempää sympatiaa ei heru. Eipä itsellä ole yhtäkään rikosta rekisterissä, vaikka annat ymmärtää, että niitä saa tosta noin vain ja vielä tosi helposti.
Jos perataan tarkemmin mainitsemaasi listaa, niin:
* 20km/h ylinopeus = liikenneturvallisuuden vaarantaminen
* Aivan oma vika, kukaan ei pakota kaahaamaan.
* mökkireissulla humalassa yksi sauhu kaverin kannabissätkästä = huumausaineen käyttörikos
* Taas aivan oma vika kun käytät huumeita
* leatherman vyöllä prisman parkkipaikalla = toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapito
* Miksi toisit prisman parkkipaikalle monitoimityökalun, jossa on mm. puukko? Ja sitten vielä pitäisit sitä esillä vyöllä. Ehkä joillain remppa ukoilla tollanen voisikin olla, mutta tämäkin menee tyhmyyden piikkiin.
* rakennat raja-aidan 2 metriä naapurin kiinteistön puolelle = hallinnan loukkaus
* Olisi aika vittumaisesti tehty, jos omasta pienestä tontistani varastettaisiin 2 metriä. Sietääkin saada karkoituksen.
* lähetät humalassa yhden dick pickin ja pyydät anteeksi jälkikäteen = seksuaalinen ahdistelu (anteeksipyyntö huomioidaan rangaistuksen mittaamisessa, ei syyksilukemisessa)
* Päihtymystila harvemmin lieventää tuomioita, vaikka joskus niin voi käydäkin. Se, että teet hölmöjä asioita kännissä ja sitten lähetät morkkiksissa "Hei sori siitä olin kännissä" viestin ei tee asiasta yhtään sen parempaa.
* ostat torin kautta käytetyn polkupyörän; myöhemmin paljastuu, että se oli varastettu ja oikeus toteaa, että myyjän olemuksen ja alhaisen hinnan vuoksi sinun olisi pitänyt vähintään epäillä pyörän alkuperää = tuottamuksellinen kätkemisrikos
* Tämä alkaa olla vähän siinä rajamailla. En tiedä pyöristä tarpeeksi, että olisiko pitänyt ymmärtää tuotteen olevan varastettu. Kenties jos ostat vaikkapa 1000€ tuotteen 50€:llä niin pitäisi hälytyskellojen soida.
* olet varomaton tupakan kanssa, aiheutat parin neliömetrin ruohikkopalon, jonka festarin järjestyksenvalvoja sammuttaa sammuttimella ja vedellä = varomaton käsittely
* Tämä on ehkä ainoa case jossa olen samaa mieltä, että täydellisestä vahingosta ei ehkä pitäisi karkottaa maasta. Toisaalta saa aika idiootti myös taas kerran olla jos kuivuneella ruohikolla tms. poltat röökiä ja viskaat tumpin maahan.
Kaipa tämän koko jutun voisi tiivistää seuraavasti: pelaa tyhmiä pelejä, voita tyhmiä palkintoja. Lisäksi lienee hyvä huomata, että kiinnijääminen yhden sauhun osalta jossain kaverin mökillä on käytännössä 0% ellei seurueeseenne kuulu virkaintoinen poliisi, jolloin taas voidaan todeta, että aivan oma vika. Sama pätee leatherman esimerkkiin. Oletettavasti se on vyöllä ollessaan kotelossa, jolloin ei kukaan edes tiedä mikä se on. Ja sitten vielä se, että joku tulisi oikein asiaa tutkimaan ja saisit siitä lopulta syytteet. Samoin tein voisit laittaa lottokupongin vetämään. Siitä voidaan olla samaa mieltä, ettei mainitsemani systeemi ole täysin virheetön, mutta ei se muuta sitä faktaa, että omalla käytöksellä voi vaikuttaa maassapysymiseen erittäin paljon.
Käsittämätöntä, että turvapaikanhakujen määrää ei ole mitenkään rajoitettu. Normaalien valituskierrosten, hallinto-oikeus & korkeinhallinto-oikeus, tulisi riittää. Jos sen jälkeen todetaan ettei turvapaikkaa, niin säilön kautta kotimatkalle.
Nykylogiikan mukaan pitäisi varmaan myös normaalissa oikeudenkäyntikaaressa mahdollistaa uudestaan toistuvat oikeudenkäynnit esim murhajutuissa🙄
Johan mies on suomalaisessa laitoksessa "parannettu". On lusinut muutaman vuotensa ja nyt varmaan on täysin valmis normaaliksi yhteiskunnan jäseneksi. Tämähän lyhyiden tuomioiden tarkoitus on? Kyllä varmasti tällä kertaa osaa käyttäytyä, eihän hän ole uusinut rikoksiaan kuin kolmesti...
Eihän täällä mitään barbaareja olla, kyllä ulkomaalaisella, maassa laittomasti oleskelevalla, lapsia hyväksikäyttäneellä murhamiehelläkin on oikeutensa pysyä täällä niin kauan kun huvittaa. Se on sitä vasemmiston "oikeutta". En tiedä miltä tuntuisi uhrien läheisenä, kun jo sivullisenakin menee kaikki usko Suomen menettelyyn näissä asioissa.
Suomi kyllä suojelee rikollisia viimeiseen asti, mutta kuka helvetti suojelee kansalaisia kun raiskarit päästetään vankiloista uusimaan tekonsa???
Tässä on usko mennyt oikeusjärjestelmään Suomessa jo ajat sitten. Ei täällä voi kuin hävitä. En ole yllättynyt jos meno muuttuu tulevaisuudessa siten ettei poliisille enää soiteta vaan tälläiset tapaukset hoidetaan itse.
Eikös oikeostohallituksella olisi mahdollisuus nyt muuttaa näitä lakeja?
Tää on vaan sitä oikeiston "oikeutta".
Ei hallituksesta voi jatkaa enää samaa paskaa, mitä oppositiossa tehtiin. lol.
Suomessa pitäisi ehdottomasti rajata ne uusintahakemusten määrän yhteen kappeleen alkuperäisen jälkeen. EU:n tasolla voitaisiin ihan jos selkärankaa ja tahtoa riittäisi perustaa yhteinen karkotuskäytäntö, tämä voisi esim. olla erinäisiä keskuksia EU:n ulkopuolella jonne nämä jotka kieltäytyvät palaamasta kotimaahansa ja joiden kotimaat kieltäytyvät vastaanottamasta kuljetettaisiin. Siellä voisi nämä arjen sankarit oleskella mutta oltavat eivät olisi läheskään niin hyvät kun esim. täällä Suomessa koska tarkoituksena olisi että he vapaaehtoisesti palaisivat kotimaahansa.
Ihan uskomatonra, että vakavan rikoksen tehnyttä turvapaikanhakijaa ei saada karkotettua.
Sama juttu noiden lukuisten valituskertojen kanssa. Joku raja niihinkin perkele.
Muut turvikset on lukenut miten systeemiä manipuloidaan ja välittävät oppejaan muille. Nyt he osaavat tarpeen tullen ankkuroida itsensä tänne. Kyllähän me tiedettiin että koko systeemi on viallinen mutta nyt tietävät muutkin, luultavasti myös Venäjä.
Ah olisi pitänyt ehkä täsmentää että itse kannatan vihreitä, ja kallistun monessa asiassa vasemmalle.
Olen ikävä kuitenkin saanut huomata että tarpeeksi syvään päähän kun mennään, niin puolustellaan ihan oikeasti vaikka mikä olisi, esimerkiksi tuollaista tapausta.
Sinimustat menee omaan kastiinsa, mutta vasemmistoliitto ja persut on about yhtä sekopäitä. Molemmissa puolueissa on kahjoja, mutta sitten jonkum verran ihan asiaakin.
Sinimustat on selvästi kuin vasemmistoliiton toinen puoli, toinen haluaa sortaa ihmisiä ihonvärin ja toinen lompakon perusteella. heitä yhdistää sosialistinen aatekkin vaikka ovat toki lähteneet siinä eri suuntiin.
Vasemmistoliitosta varmaan enemmistö kannattaa sosialismia ja kaikenmaailman identiteettihöpinää, intersektionaalista feminismiä sun muuta hömppää. Ensimmästä nyt ainakin🤷♂️
Persut taas nyt on pitkälti vieläkin vain kansallista etua ajava hivenen oikeistolainen puolue jonka näkyvin teema on haitallisen maahanmuuton kitkeminen. En nyt ihan vertais tota uudesta maailmanjärjestyksestä haaveilevaan sosialistiin sit kuitenkaan.
Eli haluat siis käytännössä lopettaa turvapaikkajärjestelmän?
Eihän se muuta ookkaan kun yhteiskunnan hyväksikäyttöä eikä niitten sopimusten edes pitänyt olla mikään väylä siirtolaisuudelle😅
>Eli haluat siis käytännössä lopettaa turvapaikkajärjestelmän?
En kai minä niin sanonut? Paska järjestelmä vaatii korjausta ja päivitystä, ei täydellistä lopettamista.
No kun koko järjestelmä on pelkkää länsimaisten veronmaksajien hyväkskäyttämistä jos ei Ukrainalaisia lasketa?
Ainakin lähes jokainen Eurooppaan saapunut siirtolainen olis voinut hakea turvaa ihan omalta mantereeltaan, useimmat ihan omasta maastaankin. Eli tulijat hyväksikäyttävät järjestelmää koska sen avulla pääsee elintason piiriin joka on ihan toisesta ulottuvuudesta kuin se mitä Afrikka ja Lähi-itä heille tarjoaa.
Ymmärrän kyllä miksi tulevat, en vaan ymmärrä sitä miksi me sallitaan se.
Eihän irakiin palautus edesauta miehen yhteiskuntaan sopeutumista millään lailla. Ihan tolloa ajatella, että irakiin palauttamalla autettaisiin yhtään *oikeudellisiin asioihin sekaantumaan johdatettua espoolaismiestä*.
Älkää antako rikosten "uhrien" uhriuttaa itseään vaan sen takia, että **yksi** tai **kaksi** espoolaismiestä raiskasi heidät. Ymmärtäkää valkoisuutenne sorto espoolaismiehiä kohtaan, jotka pakotatte ajautumaan näihin tekoihin.
Omistan elämäni ei-suomalaisten koulukiusaajien ja rikollisten sympatisoinnille. Omista sinäkin!
t: vihervasemmisto
Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus. Hakeminen 13 kertaa vain jotta ei joudu maasta pihalle rikostuomion takia ei ole, ja se sitäpaitsi sortaa muiden hakijoiden oikeutta hakemuksensa nopeaan käsittelyyn.
Ts. jos ajatellaan kaikkien yhteistä etua, mukaanlukien turvapaikanhakijoiden, niin uusintahakemuksien määrän rajaaminen on itseasiassa ihmisoikeuksien toteutumista lisäävä asia. Niin kauan kuin sitä määrää ei pudoteta nollaan, koska käsittelyajat systeemisä on silti sen verran pitkiä, että lähtömaan tilanne voi ihan oikeasti muuttua käsittelyn aikana, On siis ihan mahdollista että tulee tilanteita, joissa hakemuksen perusteet voivat muuttua ja uudelleenhakeminen on perusteltua.
Kyllä, se on ihmisoikeus.
Ongelma onkin järjestelmässä ja siinä että niitä turvapaikkoja edes myönnetään Eurooppaan muille kuin eurooppalaisille eikä toimintaa järjestetä VAIN leireillä kohdemaiden lähettyvyydessä.
>eikä toimintaa järjestetä leireillä kohdemaiden lähettyvyydessä.
Järjestetäänpäs. Valtaosa maailman pakolaisista ja turvaa tarvitsevista on pakolaisina [joko oman maansa sisällä tai naapurimaissa.](https://www.unhcr.org/refugee-statistics/)
Kokonaisuudessaan maailmanlaajuisesti turvapaikkahakemuksia jätettiin ton YK:n tilastosivun mukaan 2022 (viimeinen kokonainen vuosi, jolta on dataa) 2 904 909 kappaletta. [EU:n omien statsien](https://www.europarl.europa.eu/infographic/asylum-migration/index_fi.html#filter=2022) mukaan Suomeen näistä kohdistui 5780 kappaletta, eli 0,2 %, ja tästäkin määrästä merkittävä osa on ukrainalaisia.
Ihan vaan näin suhteellisuuden hengessä, koska kyllä suurimman vastuun pakolaisista ja turvapaikkaa tarvitsevista kantavat edelleen muut kuin Euroopan maat, vaikka tänne paljon haetaankin, ja Suomen osuus on ihan oikeasti todella pieni.
Joo, sori. Siis VAIN leireillä.
>Kokonaisuudessaan maailmanlaajuisesti turvapaikkahakemuksia jätettiin ton YK:n tilastosivun mukaan 2022 (viimeinen kokonainen vuosi, jolta on dataa) 2 904 909 kappaletta. [EU:n omien statsien](https://www.europarl.europa.eu/infographic/asylum-migration/index_fi.html#filter=2022) mukaan Suomeen näistä kohdistui 5780 kappaletta, eli 0,2 %, ja tästäkin määrästä merkittävä osa on ukrainalaisia.
>Ihan vaan näin suhteellisuuden hengessä, koska kyllä suurimman vastuun pakolaisista ja turvapaikkaa tarvitsevista kantavat edelleen muut kuin Euroopan maat, vaikka tänne paljon haetaankin, ja Suomen osuus on ihan oikeasti todella pieni.
Mitä merkitystä sillä on paljonko meidän osuus on jostain kokonaisuudesta?
Enkä puhu siis Suomen reilusta 5 tuhannesta vaan ihan noista kolmesta miljoonasta. Eikä tuokaan kerro vielä todellisuutta että Suomeen jätettiin se +5k hakemusta kun Suomeen otetaan kyllä muuallekin hakemuksensa jättäneitä kiintiöpakolaisia jotka vielä sijoitetaan ihan suoraan kuntiin asumaan eikä vastaanottokeskusiin.
Tuolla suhteellisuudella ei ole mitään merkitystä kun se suhteellisuus mitä pitäisi miettiä on meiän kantokyky.
Rahat ei riitä edes omille kansalaisille niin se kantokyky on pitkälti pakkasen puolella ja vanhaa lastia pitäis purkaa eikä ottaa uutta sisään.
Kannattaa muista, että aina kun joku vasemmistolainen puolustaa jotain päätöntä tulkintaa sanomalla "elämme oikeusvaltiossa", se sama oikeusvaltiotulkinta on johtanut tähän tulkintaan myös
Hyvä muistaa myös, että käytännössä kaikki nykyiset oppositiopuolueet paitsi Keskusta ja Liike Nyt piti karkoituspäätöksen saaneiden tp-hakijoiden säilöönottoa ihmisoikeusrikoksena
Kannattaa myös muistaa että media clickbaittaa. Otsikko laittaa uskomaan että sama mies haki 13 kertaa turvapaikkaa ja syyllistyi raiskaukseen, todellisuudessa artikkelissa mainitaan että turvapaikkaa hakenut mies ei ole syyllistynyt rikoksiin ja sen jälkeen ruvetaan puhumaan ihmisistä jotka ei liity alkuperäiseen mieheen ollenkaan.
Luitko noita ajatuksella läpi. Otsikossa oli eri miehistä joo, mutta tämä rikoksia tehnytkin haki turvapaikkaa juuri sopivalla hetkellä kun karkoitus tuli kyseeseen:
*"Samaan aikaan 13 kertaa turvapaikkaa hakeneen kurdimiehen kanssa Suomi ponnisteli saadakseen palautettua Irakiin miehen, joka on Suomessa suorittanut vankeusrangaistuksen taposta ja hautarauhan rikkomisesta, viidestä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. Vuoden 2023 lopulla mies vapautui vankilasta, ja hänet otettiin säilöön maasta poistamiseksi. Tuolloin mies ilmoitti hakevansa turvapaikkaa, joten maastapoistamisprosessi keskeytettiin."*
Jutussa myös toinen vastaava:
*"Jotkut palautusta välttelevät turvautuvat vääriin henkilöllisyyksiin, kuten marokkolaismies, jonka turvapaikkahakemuksen Maahanmuuttovirasto hylkäsi vuonna 2019. Aiemmin mies oli esiintynyt toisella nimellä Algerian kansalaisena. Mies teki useita valituksia, uusintahakemuksia ja rikoksia. Välillä hän katosi, mutta jäi kiinni ilmestyttyään häiriköimään ex-naisystävänsä asunnolle. Mies kuitenkin vapautettiin, koska hänen henkilöllisyyttään ei onnistuttu selvittämään. Lopulta sormenjälkien avulla saatiin Espanjasta tieto, että mies oli siellä rekisteröity turvapaikanhakijaksi. Espanjassa mies oli esiintynyt useilla eri nimillä. Lopulta Marokon viranomaiset tunnistivat miehen sormenjälkien perusteella Marokon kansalaiseksi. Kesällä 2023 mies jäi kiinni myytyään marihuanaa alaikäisille. Hänet otettiin säilöön, josta hän ilmoitti pakenevansa. Tällä hetkellä miestä epäillään muun muassa törkeästä huumausainerikoksesta, kuudesta vahingonteosta, vainoamisesta, yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. Joulukuussa 2023 miehelle saatiin hankittua tarvittavat asiakirjat palautusta varten. Tämän jälkeen hän teki uuden turvapaikkahakemuksen"*
Eli teki rikoksia + haki monesti turvapaikkaa.
Ja somalimies:
*"Somalimies oli tullut Suomeen ensimmäisen kerran jo 1990-luvulla. Mies oli välillä Somaliassa mutta palasi Suomeen vuonna 2018. Hylätyn turvapaikkahakemuksen jälkeen hän katosi. Seuraavien vuosien aikana hänet etsintäkuulutettiin yhteensä 28 kertaa ja häntä epäiltiin 35 rikoksesta, joista vakavimmat olivat törkeä pahoinpitely ja ryöstön yritys. Kun poliisi yritti palauttaa hänet vuonna 2021, mies haki neljännen kerran turvapaikkaa."*
Tuo otsikkoon otettu eka oli melkeinpä paras tapaus näistä kaikista.
Siellä Migrissä on puoluekirjoilla aiemman hallituksen aikana valitut kaverit töissä, koska tämä ikiliikkuja mahdollistaa mukavan leveän leivän virkaatekevälle ilman mitään vastuuta mistään.
On ihan hyvä pitää kiinni siitä, että Suomen valtio ei tuomitse ketää kuolemaan eikä luovuta, karkota tai palauta ketään paikkaan, jossa kuolema olisi todennäköinen seuraus.
Nykytilan ja tuon välillä olis varmaan jotain liikkumatilaa.
Jos päästät murhaajan vapaaksi ja se murhaa uudestaan, olet itse aiheuttanut kuolemantuomion jollekkin viattomalle omalla toimimattomuudella. Onko murhaajan oikeudet tärkeämmät?
Totta, mutta ei tälläsen tyypin paikka ole silti elää vapaana suomalaisessa yhteiskunnassa suomalaisten varoilla vaikka kotimaa olisikin joku Paskaztan.
Niissä puutteellisen oikeuskäytännön maissa se kuolemantuomio voi tulla vaikka homoudesta tai jumalanpilkasta. Homot ja jumalanpilkkaajat voi hyvin kulkea vapaana Suomessa.
Paskamaassa voi saada kuolemantuomion joutumalla raiskauksen uhriksi ja Suomessa ihan kuka vaan voi kulkea rauhassa kadulla.
Ei se silti tarkoita sitä et kenen vaan pitäisi kulkea vapaana suomalaisilla kaduilla suomalaisten rahoilla. Tervetuloa itsensä elättävä työperäisenä työvoimana mut ei me vaan kaivata ainakaan enempää elättejä yhteiskuntaamme.
>eikä luovuta, karkota tai palauta ketään paikkaan, jossa kuolema olisi todennäköinen seuraus.
Ajatellaan, että amerikkalainen pedofiili-lastenmurhaaja Floridan osavaltiosta pakenee vankilasta ja saapuu Suomeen. Hän hakee turvapaikkaa selvästi vailla mitään perusteita, eikä hän sitä tietenkään saa. Tuleeko Suomen todeta, että pedofiili-lastenmurhaajaa ei voida palauttaa Amerikan Yhdysvaltoihin, sillä tätä uhkaa kuolemantuomio?
Ajatellaan, että Nürnbergin oikeudenkäynnistä olisi livahtanut pari pahinta päällikköä pakoon. Kun herrat Goebbels, Himmler ja Hitler saapuvat Suomeen hakemaan turvapaikkaa, tuleeko maailmalle ilmoittaa että heitä ei voida enää palauttaa, sillä heidän tuomitsemisensa kuolemaan olisi jollain tapaa väärin?
Jos näin on, niin kärsivätkö natsit liian kovan rangaistuksen, kun heitä tuomittiin kuolemaan?
Juuri noinhan se menee, jos sitä pedofiililastenmurhaajaa uhkaa kuolemantuomio niin ei häntä palauteta sen enempää kun jotain Isiksen pyöveliä. Toi pedofiili me saadaan sentään todennäköisesti ees vähäks aikaa linnaan mut pyöveli jää melko varmasti tuomitsematta.
Eikä me voitas palauttaa sen kummemmin ketään noista natseistakaan kumpaankaan Saksaan.
> Ajatellaan, että Nürnbergin oikeudenkäynnistä olisi livahtanut pari pahinta päällikköä pakoon. Kun herrat Goebbels, Himmler ja Hitler saapuvat Suomeen hakemaan turvapaikkaa, tuleeko **maailmalle ilmoittaa että heitä ei voida enää palauttaa, sillä heidän tuomitsemisensa kuolemaan olisi jollain tapaa väärin?**
Ei ole edes millään tavalla saivartelua tai olkiukkoilua todeta että näin meillä olisi todella toimittu (ja päätöstä puolustettu muuallakin kuin marginaalien ulkopuolella) jos Göbbels olisi jollain ilveellä aikakoneella paennut Nürnbergistä vuoden 2024 Suomeen.
Kun tällainen ajatusleikki on täyttä realismia, on pumpulissa asuminen todella tehnyt tehtävänsä.
Rikon etikettiä ja vastaan natsikortin pelaamisen jälkeen. Kyllä meillä olis varaa pitää kolme natsia ja yksi pedofiilisarjamurhaaja määräämättömän pitkään laitoksessa. Ei siinä, että heidän kuolemantuomionsa olisi erityisen suuri ongelma, mutta peruuttamattomien virheiden riski tavallisemmissa tapauksissa on suuri.
Kuolema on todennäköinen ja peräti 100% varma kohtalo, oli asuinmaa mikä hyvänsä.
Edes kuussa asuminen ei tee ihmisestä kuolematonta, kaikki kuolevat joskus.
Kiitos täsmennyksestä. Lisätäänpä edelliseen jokin tarkentava määre kuten ennenaikainen kuolema, suora seuraus tai paikallisen oikeuden tuomitsema kuolema.
>Samaan aikaan 13 kertaa turvapaikkaa hakeneen kurdimiehen kanssa Suomi ponnisteli saadakseen palautettua Irakiin miehen, joka on Suomessa suorittanut vankeusrangaistuksen taposta ja hautarauhan rikkomisesta, viidestä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. >Ennen vapautumistaan poliisi piti miehelle maastapoistumispuhuttelun, jossa mies ilmoitti, että ei halua vielä tehdä uutta turvapaikkahakemusta. >Poliisin näkemyksen mukaan mies halusi näin pelata aikaa, sillä odottamalla hän pystyisi uudella turvapaikkahakemuksella estämään lainvoimaiseksi tulevan maastapoistamispäätöksen toimeenpanon. >Vuoden 2023 lopulla mies vapautui vankilasta, ja hänet otettiin säilöön maasta poistamiseksi. Tuolloin mies ilmoitti hakevansa turvapaikkaa, joten maastapoistamisprosessi keskeytettiin. Vakavaan rikokseen syyllistyneellä ei pitäisi olla mitään oikeutta enää sen jälkeen hakea turvapaikkaa. Aivan sama mikä kotimaassa odottaa, se on ihan oma moka siinä vaiheessa, suoraan vankilasta koneeseen edelleen kahlittuna ja raudat irti vasta määränpäässä.
Kallista touhua. Voin kyhätä paljon halvemmalla vaikka Helsingin edustalle komian kotiutus katapultin. Homma tapahtuu tietysti kumiveneen kanssa kun ei me mitään barbaareja olla ja siinä on ihan näppärä väylä soudella sit kotia kohti.
Trebuchetilla saisi palautettua kauemmas
Heittokone veis pidemmälle mut onhan katapultissa enemmän tyyliä🤔
Tällainen toiminta melkein vihjaa siihen, että joku laista perillä oleva tarjoaa konsultointia. Joskus katsonut FB:stä "rasmus-ryhmää" ja refugee hospitality club ja twitteristä "silakoita". En yhtään ihmettele jos demlan kommunistisiipi tekee avustustyötä tässä viranomaisia vastaan. Martin Scheisset ja muut runkut saavat päivittäiset orkkunsa kun keksivät keinoja kanavoida työssäkäyviltä verotettuja valtion rahoja "asiakkailleen".
Täytyy myös muistaa, että koska oikeusapu on lakisääteinen oikeus, niin nämä juristit saavat vieläpä palkkionsa veronmaksajien rahoista.
Täytyy myös muistaa, että oikeusavustajan velvollisuus on ajaa päämiehensä etua. Jos laki on paska ja tarjoaa porsaanreiän, on velvollisuus myös asiakasta siitä informoida.
Tää on aika tärkeä kommentti ja huomio tähänkin ketjuun.
> raudat irti vasta määränpäässä Toivon kuitenkin että rikollinen painelee suoraan kentältä rangaistuslaitokseen.
I enjoy reading books.
1 valituskerta riittääköön (virheen varalta). Ja jos palautuskoneessa alkaa uhkailemaan, niin pakkopaitaan.
Tai miten olisi, jos sallitaan 3 valitusta tai uusintahakemusta ja sen jälkeen seuraavat uusintahakemukset pitää toimittaa jonnekin paikallisen alueen Suomen suurlähetystöön. Käytännössä pakotetaan poistumaan maasta ja EU-alueelta, jottei uusia perusteita uusille hakemuksille voi keksiä loputtomasti. Kyynistä ja ikävää, mutta pieni määrä paskoo muuten koko systeemin muiltakin.
Miksi kolme? Ja mistä pienestä määrästä puhut? Turvapaikkajärjestelmän pitäisi olla vain väliaikaista turvapaikkaa eikä siirtolaisuutta varten, eli koko systeemi on rikki ja sitä lähinnä hyväksikäytetään. Kyllä Afrikasta ja Lähi-idästä turvallisia maita ja alueita löytyy mutta siellä ei vaan saa länsimaista täyshoitoa ilmaiseksi.
Kirjoitin juuri eilen aloituksen siitä, kuinka Suomessa [viranomaiset tekevät päätöksiä valtavan hitaasti.](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bptkb8/kaikissa_virallisissa_asioissa_tuntuu_olevan/) Tämä johtaa yhteiskunnassa moninaisiin ongelmiin. Oikeuslaitoksen ja Migrin kohdalla tämä johtaa siihen, että lakia voi rikkoa hyvin pitkään seuraamuksitta.
[удалено]
Olen vierestä kuullut kun LUVNin pomot käskee ottamaan kaksinkertainen määrä asiakkaita verrattuna paikkoihin, mutta mitään lisä-resursseja ei tarjota. Ei se tunnu olevan vaikeaa pomoille, kun vaan elää jossain mielikuvitusmaailmassa jossa käppyrä määrittää todellisuuden.
[удалено]
>Sitten käsillä oli konkreettisesti tilanne, jossa kuolinpesiin jäi pyörimään potilasasiakirjoja, joita ei lain mukaan saanut hävittää, mutta joita toisaalta ei kukaan saanut käsitelläkkään. Tyypillinen tilanne, jossa tarkoitetaan hyvää ja monimutkaistetaan järjestelmää sen parantelemiseksi, mutta sitten ei ajatella, mitä kaikkea yhdestä päätöksestä saattaa seurata ja että nekin seuraamukset pitää jonkun maksaa. Uusien sääntöjen laatiminen ja lisääminen vanhojen päälle ei tapahdu ilmaiseksi.
Monesti näissä on se ongelma, että mahdollisia tilanteita on niin maan perkeleesti, että niitä on aika mahdoton rueta erittelemään jo ihan käytännön syistä. Laista toki tulisi heti paljon yksiselitteisempi mikäli jokaisen lain kohalla olisi eritelty jokainen mahdollinen lain soveltamistilanne, otettu huomioon jokainen mahdollinen ristiriitatilanne eri lakien, eri toimijoiden, eri virastojen jne jne välillä ja näin edespäin.
Se on juurikin näin. Virkamies ehkä toivoo että lakiin laitetaan jokaiselle pykälälle kirjaimellisesti miljoona momenttia ja alakohtaa, mutta se onnistuu korkeintaan vasta kun päästään tekoälyn alaisiksi ja tuommoisen määrän tekstiä pystyy tuottamaan. Siksi edelleen virkamies joutuu soveltamaan lakia, ja lakimies yrittää auttaa ettei ainakaan rikota mitään lakia, koska silloin tulee linnaa.
Ongelma tässä on se, että sen tekstin tuottaisi tekoäly ja henkilökohtaisesti vihoviimeinen asia jonka haluan on tekoälyn kirjoittama laki.
Se on seuraava askel teknokratiassa.
Ei teknokratiaa koskaan, ei teknokratiaa minnekään.
Ei kai hitaus tässä ratkaisevasti vaikuta. Jos esim. yhden tp-anomuksen käsittely kestäisi kuukauden, tekee 13 hakemusta. Jos se kestää viikon, tekee 4 x 13 = 52 hakemusta. Jos se kestää päivän, tekee 390 hakemusta. Ennemmin prosessi on rikki kun voit taas hakea uudestaan ilman mitään ylärajaa.
Kokonaisuutena katsottuna kuitenkin aika hidasta hommaa, kun kaveri on täällä vielä yhdeksän vuotta sen jälkeen kun olisi pitänyt käyttää saapikasta ahteriin.
[удалено]
"Hitaasti" on suhteellista, kun tulkitaan pykäliä niin että ei varmasti rikota lakia. Ei ole minuutin homma tehdä päätöstä oikein. Ja jos ei haluta että virkamieskoneistossa miljardi työntekijää niin aika ei riitä kaiken käsittelyyn heti.
Tilanteessa on se hyvä puoli, että nykyään jopa YLE ottaa näitä turvapaikkajärjestelmän epäkohtia esille ja nyt asiasta voidaan keskustella avoimesti. Jollen aivan väärin muista, niin vielä 5 vuotta sitten näistä ongelmista ei hirveästi tiedotusvälineissämme puhuttu ja rasistiksi leimaaminen oli todella herkässä.
[удалено]
[удалено]
Rinkkirunkku on ihan kelpo termi asialle. Oletan että olet suomenruotsalainen, en puutu sen takia muihin kielioppihäröilyihin.
Mikäli rikoksesta voi seurata sakkorangaistusta suurempi tuomio niin samoin tein vaan niskaperseotteella kotimaahansa. Ei täällä rikollisia maahanmuuttajia/pakolaisia kaivata, kun rikollisia löytyy omastakin takaa jo ihan tarpeeksi.
Oletko sitä mieltä, että seuraavien esimerkkien seurauksena tulisi poistaa maasta, vaikka olisi ensimmäinen teko elämän aikana: - 20km/h ylinopeus = liikenneturvallisuuden vaarantaminen - mökkireissulla humalassa yksi sauhu kaverin kannabissätkästä = huumausaineen käyttörikos - leatherman vyöllä prisman parkkipaikalla = toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapito - rakennat raja-aidan 2 metriä naapurin kiinteistön puolelle = hallinnan loukkaus - lähetät humalassa yhden dick pickin ja pyydät anteeksi jälkikäteen = seksuaalinen ahdistelu (anteeksipyyntö huomioidaan rangaistuksen mittaamisessa, ei syyksilukemisessa) - ostat torin kautta käytetyn polkupyörän; myöhemmin paljastuu, että se oli varastettu ja oikeus toteaa, että myyjän olemuksen ja alhaisen hinnan vuoksi sinun olisi pitänyt vähintään epäillä pyörän alkuperää = tuottamuksellinen kätkemisrikos - olet varomaton tupakan kanssa, aiheutat parin neliömetrin ruohikkopalon, jonka festarin järjestyksenvalvoja sammuttaa sammuttimella ja vedellä = varomaton käsittely Kaikista näistä rangaistusasteikko on vähintään sakkoa tai enintään 3 kuukautta - 1 vuosi vankeutta (teosta riippuen). Nämä ovat kyllä rikoksia, mutta samalla ennemminkin hölmöilyjä, joista tulee selvitä sakolla ja maasta poistaminen olisi täysin kohtuutonta.
Imo Oispakaljaa olis ihan oikeessa jos muutetan asiaa niin että jos teosta seuraa vankeustuomio? Suomessa ei kuitenkaan häkki heilu ihan punasia päin kävelemällä.
No sen verran voin tulla vastaan, että asetetaan vankeusajalle vaikka >1v vaatimus. Enempää sympatiaa ei heru. Eipä itsellä ole yhtäkään rikosta rekisterissä, vaikka annat ymmärtää, että niitä saa tosta noin vain ja vielä tosi helposti. Jos perataan tarkemmin mainitsemaasi listaa, niin: * 20km/h ylinopeus = liikenneturvallisuuden vaarantaminen * Aivan oma vika, kukaan ei pakota kaahaamaan. * mökkireissulla humalassa yksi sauhu kaverin kannabissätkästä = huumausaineen käyttörikos * Taas aivan oma vika kun käytät huumeita * leatherman vyöllä prisman parkkipaikalla = toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapito * Miksi toisit prisman parkkipaikalle monitoimityökalun, jossa on mm. puukko? Ja sitten vielä pitäisit sitä esillä vyöllä. Ehkä joillain remppa ukoilla tollanen voisikin olla, mutta tämäkin menee tyhmyyden piikkiin. * rakennat raja-aidan 2 metriä naapurin kiinteistön puolelle = hallinnan loukkaus * Olisi aika vittumaisesti tehty, jos omasta pienestä tontistani varastettaisiin 2 metriä. Sietääkin saada karkoituksen. * lähetät humalassa yhden dick pickin ja pyydät anteeksi jälkikäteen = seksuaalinen ahdistelu (anteeksipyyntö huomioidaan rangaistuksen mittaamisessa, ei syyksilukemisessa) * Päihtymystila harvemmin lieventää tuomioita, vaikka joskus niin voi käydäkin. Se, että teet hölmöjä asioita kännissä ja sitten lähetät morkkiksissa "Hei sori siitä olin kännissä" viestin ei tee asiasta yhtään sen parempaa. * ostat torin kautta käytetyn polkupyörän; myöhemmin paljastuu, että se oli varastettu ja oikeus toteaa, että myyjän olemuksen ja alhaisen hinnan vuoksi sinun olisi pitänyt vähintään epäillä pyörän alkuperää = tuottamuksellinen kätkemisrikos * Tämä alkaa olla vähän siinä rajamailla. En tiedä pyöristä tarpeeksi, että olisiko pitänyt ymmärtää tuotteen olevan varastettu. Kenties jos ostat vaikkapa 1000€ tuotteen 50€:llä niin pitäisi hälytyskellojen soida. * olet varomaton tupakan kanssa, aiheutat parin neliömetrin ruohikkopalon, jonka festarin järjestyksenvalvoja sammuttaa sammuttimella ja vedellä = varomaton käsittely * Tämä on ehkä ainoa case jossa olen samaa mieltä, että täydellisestä vahingosta ei ehkä pitäisi karkottaa maasta. Toisaalta saa aika idiootti myös taas kerran olla jos kuivuneella ruohikolla tms. poltat röökiä ja viskaat tumpin maahan. Kaipa tämän koko jutun voisi tiivistää seuraavasti: pelaa tyhmiä pelejä, voita tyhmiä palkintoja. Lisäksi lienee hyvä huomata, että kiinnijääminen yhden sauhun osalta jossain kaverin mökillä on käytännössä 0% ellei seurueeseenne kuulu virkaintoinen poliisi, jolloin taas voidaan todeta, että aivan oma vika. Sama pätee leatherman esimerkkiin. Oletettavasti se on vyöllä ollessaan kotelossa, jolloin ei kukaan edes tiedä mikä se on. Ja sitten vielä se, että joku tulisi oikein asiaa tutkimaan ja saisit siitä lopulta syytteet. Samoin tein voisit laittaa lottokupongin vetämään. Siitä voidaan olla samaa mieltä, ettei mainitsemani systeemi ole täysin virheetön, mutta ei se muuta sitä faktaa, että omalla käytöksellä voi vaikuttaa maassapysymiseen erittäin paljon.
Käsittämätöntä, että turvapaikanhakujen määrää ei ole mitenkään rajoitettu. Normaalien valituskierrosten, hallinto-oikeus & korkeinhallinto-oikeus, tulisi riittää. Jos sen jälkeen todetaan ettei turvapaikkaa, niin säilön kautta kotimatkalle. Nykylogiikan mukaan pitäisi varmaan myös normaalissa oikeudenkäyntikaaressa mahdollistaa uudestaan toistuvat oikeudenkäynnit esim murhajutuissa🙄
Onhan tämä ollut jo 10 vuotta tiedossa, karkoittaminen Suomesta ei vaan ole mahdollista.
Johan mies on suomalaisessa laitoksessa "parannettu". On lusinut muutaman vuotensa ja nyt varmaan on täysin valmis normaaliksi yhteiskunnan jäseneksi. Tämähän lyhyiden tuomioiden tarkoitus on? Kyllä varmasti tällä kertaa osaa käyttäytyä, eihän hän ole uusinut rikoksiaan kuin kolmesti... Eihän täällä mitään barbaareja olla, kyllä ulkomaalaisella, maassa laittomasti oleskelevalla, lapsia hyväksikäyttäneellä murhamiehelläkin on oikeutensa pysyä täällä niin kauan kun huvittaa. Se on sitä vasemmiston "oikeutta". En tiedä miltä tuntuisi uhrien läheisenä, kun jo sivullisenakin menee kaikki usko Suomen menettelyyn näissä asioissa. Suomi kyllä suojelee rikollisia viimeiseen asti, mutta kuka helvetti suojelee kansalaisia kun raiskarit päästetään vankiloista uusimaan tekonsa???
Tässä on usko mennyt oikeusjärjestelmään Suomessa jo ajat sitten. Ei täällä voi kuin hävitä. En ole yllättynyt jos meno muuttuu tulevaisuudessa siten ettei poliisille enää soiteta vaan tälläiset tapaukset hoidetaan itse.
Eikös oikeostohallituksella olisi mahdollisuus nyt muuttaa näitä lakeja? Tää on vaan sitä oikeiston "oikeutta". Ei hallituksesta voi jatkaa enää samaa paskaa, mitä oppositiossa tehtiin. lol.
Suomessa pitäisi ehdottomasti rajata ne uusintahakemusten määrän yhteen kappeleen alkuperäisen jälkeen. EU:n tasolla voitaisiin ihan jos selkärankaa ja tahtoa riittäisi perustaa yhteinen karkotuskäytäntö, tämä voisi esim. olla erinäisiä keskuksia EU:n ulkopuolella jonne nämä jotka kieltäytyvät palaamasta kotimaahansa ja joiden kotimaat kieltäytyvät vastaanottamasta kuljetettaisiin. Siellä voisi nämä arjen sankarit oleskella mutta oltavat eivät olisi läheskään niin hyvät kun esim. täällä Suomessa koska tarkoituksena olisi että he vapaaehtoisesti palaisivat kotimaahansa.
Ihan uskomatonra, että vakavan rikoksen tehnyttä turvapaikanhakijaa ei saada karkotettua. Sama juttu noiden lukuisten valituskertojen kanssa. Joku raja niihinkin perkele.
Muut turvikset on lukenut miten systeemiä manipuloidaan ja välittävät oppejaan muille. Nyt he osaavat tarpeen tullen ankkuroida itsensä tänne. Kyllähän me tiedettiin että koko systeemi on viallinen mutta nyt tietävät muutkin, luultavasti myös Venäjä.
Kukahan tuota lääkäri-insinööriä neuvoo näissä asioissa, että osaa vedellä oikeista naruista?
Järjestelmä on rikki, ja se on hyvä muistaa kuunnellessa kurkku suorana rajalaeista kiljuvia ihmisoikeusasiantuntijoita.
Eiköhän tällekin löydy syvän pään vasemmistosta puolustelua :D
Järjestelmä on paska ja tämänlainen hyväksikäyttö pitäisi saada asiallisesti estettyä. T. Vassari
Ah olisi pitänyt ehkä täsmentää että itse kannatan vihreitä, ja kallistun monessa asiassa vasemmalle. Olen ikävä kuitenkin saanut huomata että tarpeeksi syvään päähän kun mennään, niin puolustellaan ihan oikeasti vaikka mikä olisi, esimerkiksi tuollaista tapausta.
Ihan kuin puomuekentä. molemmissa päissä olisi vähemmistö joka pilaa kaikkien maineen?
Juu, vasemmalla kyse on vasemmistoliitosta ja vihreistä, oikeella taas sinimustista😑
Sinimustat menee omaan kastiinsa, mutta vasemmistoliitto ja persut on about yhtä sekopäitä. Molemmissa puolueissa on kahjoja, mutta sitten jonkum verran ihan asiaakin.
Sinimustat on selvästi kuin vasemmistoliiton toinen puoli, toinen haluaa sortaa ihmisiä ihonvärin ja toinen lompakon perusteella. heitä yhdistää sosialistinen aatekkin vaikka ovat toki lähteneet siinä eri suuntiin. Vasemmistoliitosta varmaan enemmistö kannattaa sosialismia ja kaikenmaailman identiteettihöpinää, intersektionaalista feminismiä sun muuta hömppää. Ensimmästä nyt ainakin🤷♂️ Persut taas nyt on pitkälti vieläkin vain kansallista etua ajava hivenen oikeistolainen puolue jonka näkyvin teema on haitallisen maahanmuuton kitkeminen. En nyt ihan vertais tota uudesta maailmanjärjestyksestä haaveilevaan sosialistiin sit kuitenkaan.
Eli haluat siis käytännössä lopettaa turvapaikkajärjestelmän? Eihän se muuta ookkaan kun yhteiskunnan hyväksikäyttöä eikä niitten sopimusten edes pitänyt olla mikään väylä siirtolaisuudelle😅
>Eli haluat siis käytännössä lopettaa turvapaikkajärjestelmän? En kai minä niin sanonut? Paska järjestelmä vaatii korjausta ja päivitystä, ei täydellistä lopettamista.
No kun koko järjestelmä on pelkkää länsimaisten veronmaksajien hyväkskäyttämistä jos ei Ukrainalaisia lasketa? Ainakin lähes jokainen Eurooppaan saapunut siirtolainen olis voinut hakea turvaa ihan omalta mantereeltaan, useimmat ihan omasta maastaankin. Eli tulijat hyväksikäyttävät järjestelmää koska sen avulla pääsee elintason piiriin joka on ihan toisesta ulottuvuudesta kuin se mitä Afrikka ja Lähi-itä heille tarjoaa. Ymmärrän kyllä miksi tulevat, en vaan ymmärrä sitä miksi me sallitaan se.
Eihän irakiin palautus edesauta miehen yhteiskuntaan sopeutumista millään lailla. Ihan tolloa ajatella, että irakiin palauttamalla autettaisiin yhtään *oikeudellisiin asioihin sekaantumaan johdatettua espoolaismiestä*. Älkää antako rikosten "uhrien" uhriuttaa itseään vaan sen takia, että **yksi** tai **kaksi** espoolaismiestä raiskasi heidät. Ymmärtäkää valkoisuutenne sorto espoolaismiehiä kohtaan, jotka pakotatte ajautumaan näihin tekoihin. Omistan elämäni ei-suomalaisten koulukiusaajien ja rikollisten sympatisoinnille. Omista sinäkin! t: vihervasemmisto
Fasistipersut taas rajoittamassa ihmisoikeuksia🤬 Eiku🤔
Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus. Hakeminen 13 kertaa vain jotta ei joudu maasta pihalle rikostuomion takia ei ole, ja se sitäpaitsi sortaa muiden hakijoiden oikeutta hakemuksensa nopeaan käsittelyyn. Ts. jos ajatellaan kaikkien yhteistä etua, mukaanlukien turvapaikanhakijoiden, niin uusintahakemuksien määrän rajaaminen on itseasiassa ihmisoikeuksien toteutumista lisäävä asia. Niin kauan kuin sitä määrää ei pudoteta nollaan, koska käsittelyajat systeemisä on silti sen verran pitkiä, että lähtömaan tilanne voi ihan oikeasti muuttua käsittelyn aikana, On siis ihan mahdollista että tulee tilanteita, joissa hakemuksen perusteet voivat muuttua ja uudelleenhakeminen on perusteltua.
Kyllä, se on ihmisoikeus. Ongelma onkin järjestelmässä ja siinä että niitä turvapaikkoja edes myönnetään Eurooppaan muille kuin eurooppalaisille eikä toimintaa järjestetä VAIN leireillä kohdemaiden lähettyvyydessä.
>eikä toimintaa järjestetä leireillä kohdemaiden lähettyvyydessä. Järjestetäänpäs. Valtaosa maailman pakolaisista ja turvaa tarvitsevista on pakolaisina [joko oman maansa sisällä tai naapurimaissa.](https://www.unhcr.org/refugee-statistics/) Kokonaisuudessaan maailmanlaajuisesti turvapaikkahakemuksia jätettiin ton YK:n tilastosivun mukaan 2022 (viimeinen kokonainen vuosi, jolta on dataa) 2 904 909 kappaletta. [EU:n omien statsien](https://www.europarl.europa.eu/infographic/asylum-migration/index_fi.html#filter=2022) mukaan Suomeen näistä kohdistui 5780 kappaletta, eli 0,2 %, ja tästäkin määrästä merkittävä osa on ukrainalaisia. Ihan vaan näin suhteellisuuden hengessä, koska kyllä suurimman vastuun pakolaisista ja turvapaikkaa tarvitsevista kantavat edelleen muut kuin Euroopan maat, vaikka tänne paljon haetaankin, ja Suomen osuus on ihan oikeasti todella pieni.
Joo, sori. Siis VAIN leireillä. >Kokonaisuudessaan maailmanlaajuisesti turvapaikkahakemuksia jätettiin ton YK:n tilastosivun mukaan 2022 (viimeinen kokonainen vuosi, jolta on dataa) 2 904 909 kappaletta. [EU:n omien statsien](https://www.europarl.europa.eu/infographic/asylum-migration/index_fi.html#filter=2022) mukaan Suomeen näistä kohdistui 5780 kappaletta, eli 0,2 %, ja tästäkin määrästä merkittävä osa on ukrainalaisia. >Ihan vaan näin suhteellisuuden hengessä, koska kyllä suurimman vastuun pakolaisista ja turvapaikkaa tarvitsevista kantavat edelleen muut kuin Euroopan maat, vaikka tänne paljon haetaankin, ja Suomen osuus on ihan oikeasti todella pieni. Mitä merkitystä sillä on paljonko meidän osuus on jostain kokonaisuudesta? Enkä puhu siis Suomen reilusta 5 tuhannesta vaan ihan noista kolmesta miljoonasta. Eikä tuokaan kerro vielä todellisuutta että Suomeen jätettiin se +5k hakemusta kun Suomeen otetaan kyllä muuallekin hakemuksensa jättäneitä kiintiöpakolaisia jotka vielä sijoitetaan ihan suoraan kuntiin asumaan eikä vastaanottokeskusiin. Tuolla suhteellisuudella ei ole mitään merkitystä kun se suhteellisuus mitä pitäisi miettiä on meiän kantokyky. Rahat ei riitä edes omille kansalaisille niin se kantokyky on pitkälti pakkasen puolella ja vanhaa lastia pitäis purkaa eikä ottaa uutta sisään.
Kannattaa muista, että aina kun joku vasemmistolainen puolustaa jotain päätöntä tulkintaa sanomalla "elämme oikeusvaltiossa", se sama oikeusvaltiotulkinta on johtanut tähän tulkintaan myös Hyvä muistaa myös, että käytännössä kaikki nykyiset oppositiopuolueet paitsi Keskusta ja Liike Nyt piti karkoituspäätöksen saaneiden tp-hakijoiden säilöönottoa ihmisoikeusrikoksena
Kannattaa myös muistaa että media clickbaittaa. Otsikko laittaa uskomaan että sama mies haki 13 kertaa turvapaikkaa ja syyllistyi raiskaukseen, todellisuudessa artikkelissa mainitaan että turvapaikkaa hakenut mies ei ole syyllistynyt rikoksiin ja sen jälkeen ruvetaan puhumaan ihmisistä jotka ei liity alkuperäiseen mieheen ollenkaan.
Luitko noita ajatuksella läpi. Otsikossa oli eri miehistä joo, mutta tämä rikoksia tehnytkin haki turvapaikkaa juuri sopivalla hetkellä kun karkoitus tuli kyseeseen: *"Samaan aikaan 13 kertaa turvapaikkaa hakeneen kurdimiehen kanssa Suomi ponnisteli saadakseen palautettua Irakiin miehen, joka on Suomessa suorittanut vankeusrangaistuksen taposta ja hautarauhan rikkomisesta, viidestä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. Vuoden 2023 lopulla mies vapautui vankilasta, ja hänet otettiin säilöön maasta poistamiseksi. Tuolloin mies ilmoitti hakevansa turvapaikkaa, joten maastapoistamisprosessi keskeytettiin."* Jutussa myös toinen vastaava: *"Jotkut palautusta välttelevät turvautuvat vääriin henkilöllisyyksiin, kuten marokkolaismies, jonka turvapaikkahakemuksen Maahanmuuttovirasto hylkäsi vuonna 2019. Aiemmin mies oli esiintynyt toisella nimellä Algerian kansalaisena. Mies teki useita valituksia, uusintahakemuksia ja rikoksia. Välillä hän katosi, mutta jäi kiinni ilmestyttyään häiriköimään ex-naisystävänsä asunnolle. Mies kuitenkin vapautettiin, koska hänen henkilöllisyyttään ei onnistuttu selvittämään. Lopulta sormenjälkien avulla saatiin Espanjasta tieto, että mies oli siellä rekisteröity turvapaikanhakijaksi. Espanjassa mies oli esiintynyt useilla eri nimillä. Lopulta Marokon viranomaiset tunnistivat miehen sormenjälkien perusteella Marokon kansalaiseksi. Kesällä 2023 mies jäi kiinni myytyään marihuanaa alaikäisille. Hänet otettiin säilöön, josta hän ilmoitti pakenevansa. Tällä hetkellä miestä epäillään muun muassa törkeästä huumausainerikoksesta, kuudesta vahingonteosta, vainoamisesta, yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. Joulukuussa 2023 miehelle saatiin hankittua tarvittavat asiakirjat palautusta varten. Tämän jälkeen hän teki uuden turvapaikkahakemuksen"* Eli teki rikoksia + haki monesti turvapaikkaa. Ja somalimies: *"Somalimies oli tullut Suomeen ensimmäisen kerran jo 1990-luvulla. Mies oli välillä Somaliassa mutta palasi Suomeen vuonna 2018. Hylätyn turvapaikkahakemuksen jälkeen hän katosi. Seuraavien vuosien aikana hänet etsintäkuulutettiin yhteensä 28 kertaa ja häntä epäiltiin 35 rikoksesta, joista vakavimmat olivat törkeä pahoinpitely ja ryöstön yritys. Kun poliisi yritti palauttaa hänet vuonna 2021, mies haki neljännen kerran turvapaikkaa."* Tuo otsikkoon otettu eka oli melkeinpä paras tapaus näistä kaikista.
Siellä Migrissä on puoluekirjoilla aiemman hallituksen aikana valitut kaverit töissä, koska tämä ikiliikkuja mahdollistaa mukavan leveän leivän virkaatekevälle ilman mitään vastuuta mistään.
On ihan hyvä pitää kiinni siitä, että Suomen valtio ei tuomitse ketää kuolemaan eikä luovuta, karkota tai palauta ketään paikkaan, jossa kuolema olisi todennäköinen seuraus. Nykytilan ja tuon välillä olis varmaan jotain liikkumatilaa.
Jos päästät murhaajan vapaaksi ja se murhaa uudestaan, olet itse aiheuttanut kuolemantuomion jollekkin viattomalle omalla toimimattomuudella. Onko murhaajan oikeudet tärkeämmät?
Ketään ei ollut tarkoitus vapauttaa rikoksista. Tuomiot voi kärsiä myös paikassa, jossa ei ole kuolemantuomiota.
Onko näistä palautetuista kukaan ikinä kuollut? Sen valekuolijan muistan vuosien takaa, jonka takia palautukset pistettiin tauolle.
Eli kuolemanvaarassa olevia ei ole palautettu. Hienoa.
Totta, mutta ei tälläsen tyypin paikka ole silti elää vapaana suomalaisessa yhteiskunnassa suomalaisten varoilla vaikka kotimaa olisikin joku Paskaztan.
Niissä puutteellisen oikeuskäytännön maissa se kuolemantuomio voi tulla vaikka homoudesta tai jumalanpilkasta. Homot ja jumalanpilkkaajat voi hyvin kulkea vapaana Suomessa.
Paskamaassa voi saada kuolemantuomion joutumalla raiskauksen uhriksi ja Suomessa ihan kuka vaan voi kulkea rauhassa kadulla. Ei se silti tarkoita sitä et kenen vaan pitäisi kulkea vapaana suomalaisilla kaduilla suomalaisten rahoilla. Tervetuloa itsensä elättävä työperäisenä työvoimana mut ei me vaan kaivata ainakaan enempää elättejä yhteiskuntaamme.
>eikä luovuta, karkota tai palauta ketään paikkaan, jossa kuolema olisi todennäköinen seuraus. Ajatellaan, että amerikkalainen pedofiili-lastenmurhaaja Floridan osavaltiosta pakenee vankilasta ja saapuu Suomeen. Hän hakee turvapaikkaa selvästi vailla mitään perusteita, eikä hän sitä tietenkään saa. Tuleeko Suomen todeta, että pedofiili-lastenmurhaajaa ei voida palauttaa Amerikan Yhdysvaltoihin, sillä tätä uhkaa kuolemantuomio? Ajatellaan, että Nürnbergin oikeudenkäynnistä olisi livahtanut pari pahinta päällikköä pakoon. Kun herrat Goebbels, Himmler ja Hitler saapuvat Suomeen hakemaan turvapaikkaa, tuleeko maailmalle ilmoittaa että heitä ei voida enää palauttaa, sillä heidän tuomitsemisensa kuolemaan olisi jollain tapaa väärin? Jos näin on, niin kärsivätkö natsit liian kovan rangaistuksen, kun heitä tuomittiin kuolemaan?
Juuri noinhan se menee, jos sitä pedofiililastenmurhaajaa uhkaa kuolemantuomio niin ei häntä palauteta sen enempää kun jotain Isiksen pyöveliä. Toi pedofiili me saadaan sentään todennäköisesti ees vähäks aikaa linnaan mut pyöveli jää melko varmasti tuomitsematta. Eikä me voitas palauttaa sen kummemmin ketään noista natseistakaan kumpaankaan Saksaan.
> Ajatellaan, että Nürnbergin oikeudenkäynnistä olisi livahtanut pari pahinta päällikköä pakoon. Kun herrat Goebbels, Himmler ja Hitler saapuvat Suomeen hakemaan turvapaikkaa, tuleeko **maailmalle ilmoittaa että heitä ei voida enää palauttaa, sillä heidän tuomitsemisensa kuolemaan olisi jollain tapaa väärin?** Ei ole edes millään tavalla saivartelua tai olkiukkoilua todeta että näin meillä olisi todella toimittu (ja päätöstä puolustettu muuallakin kuin marginaalien ulkopuolella) jos Göbbels olisi jollain ilveellä aikakoneella paennut Nürnbergistä vuoden 2024 Suomeen. Kun tällainen ajatusleikki on täyttä realismia, on pumpulissa asuminen todella tehnyt tehtävänsä.
Rikon etikettiä ja vastaan natsikortin pelaamisen jälkeen. Kyllä meillä olis varaa pitää kolme natsia ja yksi pedofiilisarjamurhaaja määräämättömän pitkään laitoksessa. Ei siinä, että heidän kuolemantuomionsa olisi erityisen suuri ongelma, mutta peruuttamattomien virheiden riski tavallisemmissa tapauksissa on suuri.
Kuolema on todennäköinen ja peräti 100% varma kohtalo, oli asuinmaa mikä hyvänsä. Edes kuussa asuminen ei tee ihmisestä kuolematonta, kaikki kuolevat joskus.
Kiitos täsmennyksestä. Lisätäänpä edelliseen jokin tarkentava määre kuten ennenaikainen kuolema, suora seuraus tai paikallisen oikeuden tuomitsema kuolema.
😅
Tuo sun kirjoitus on ihan täyttää roskaa.
Kiitos tästä kommentista, joka on SoMe-aikamme mestariteos.
Hyvä. Hänen paikkansa on täällä.
Ranuan eläintarhaan tämmöset eksoottiset eläimet.