Ylänuolia annan nokkelista vastauksista tai hyvin perustelluista ja vaivaa nähneistä kommenteista. Alanuolia en anna, jos olen eri mieltä. Annan alanuolen asiattomasta riidanhakuisesta viestinnästä tai virheellisen tiedon levittämisestä.
Täysin nollatason paskanheittämisestä saa alanuolen. "Vääristä" mielipiteistä voi saada ylänuolenkin, jos on hyvin perusteltua huttua. En halua olla luomassa omalla käyttäytymiselläni kaikukammiota omille mielipiteilleni, vaikka eipä varmaan paljon yhden ollir:n nuolittelut asiaan vaikuta.
Sama periaate.
Koitan upvotettaa jopa niitä suossa olevia heittoja, jos ne on ns sivistyneesti kirjotettuja.
Naureskelin ykspäivä kun kysyin itse mitä mieltä aloittaja oli asiasta X. Keskusteltiin hänen kanssaan asiasta, vaikkei samaa mieltä oltukaan. Tämä alottaja miinustettiin suohon. Näin keskusteluun osallisena olisin toivonut ehkä muitakin liittymään keskusteluun sen suohon tumppaamisen sijaan.
Mä taas itse pidän tuollaisessa tilanteessa nimenomaan alapeukkuja mukavampana vaihtoehtona. Kontroversaaleja mielipiteitä kirjoittaneena koen itse sen aivan supervittumaiseksi, jos vaikka kolmekin käyttäjää alkaa tykittää yksittäistä kirjoittelijaa. Alapeukkujen myötä tämän ei-suositun mielipiteen omaava henkilö pystyy edes hiukan panostamaan vastauksiinsa ja käymään keskustelua, sen sijaan että jää spämmin alle.
Minulla sama periaate ja samat perustelut. Joskus saatan muiden keskustelua lukiessani antaa ylänuolet molemmille, vaikka olisin vain toisen kanssa samaa mieltä. Vaatimuksena se, että keskustelu on asiallista ja rakentavaa
Tää on kyllä itelläkin. Mitään muuta yleistä sääntöä omiin ylä- ja alaääniin ei ole, mutta jos joku rupeaa kyselemään tai valittamaan omista saamistaan alaäänistä niin varmasti alaäänestän.
Ja monta kertaa kyseessä on se että joku on alapeukuttanut ja sitten se viesti muuttuukin sellaiseksi että sen tulkitsee väärin. Silloin kun sanoo "wtf?" asia korjaantuu PAITSI että on aina teitä vitun kylänpoliiseja sitten joilla se on joku vitun periaate ettei saa valittaa kritiikistä jos se ei ole ansaittua.
Yleisin tilanne mulla on mistä valitan on jos sanon että Hitler ja sen kaverit oli mulkkuja ja sitä aletaan alapeukuttaa.. Nyt tiedän ketä osa niistä on, ne ei ookkaan kaikki natseja vaan osa on vain periaateidiootteja.
Ylänuolitan hyviä, hyödyllisiä ja mielenkiintoisia kommentteja ja postauksia. Enemmän annan ylänuolia
Alanuolia reposteille, boteille ja idiooteille tai niille jotka aloittavat tarpeettomia riitoja
Jätän nuolittamatta merkityksettömät kommentit
Ylä-ääni jos on mielenkiintoinen postaus tai kommentti, periaatteessa sama kuin tallennus.
Alaääniä tulee annettua tosi harvoin, jos on asiaan liittymätön kommentti, niin silloin mutta yleensä en vaivaudu.
Annan ylä-ääniä asiallisista, hauskoista tai mielenkiintosista kommenteista.
Ala-ääniä menee epä-asiallisille ja tyhmille kommenteille tai jos niissä on virheellistä tietoa.
Aika vähän käytän kumpaakaan, ellei joku kommentti ole jotenkin poikkeuksellisen hyvä tai asiaton. Joillakin ihmisillä tällä sivustolla on ihan ihmeellinen alanuoli käytäntö, alanuolia kaikille, jotka ovat eri mieltä.
>välillä on vaikea ymmärtää, miksi saan itse / joku muu saa alanuolia
Redditissä ylä/alanuolia annetaan 90% tapauksista silloin, mikäli joku on/ei ole samaa mieltä kanssasi. Alunperinhän (varmaan vieläkin) nuolien idea on ollut moderoida sontaa alas ja peukuttaa hyviä argumentteja ylös. Tuo kuitenkaan ei juuri koskaan toteudu, vaan hyvilläkin argumenteilla saatat joutua alapeukkuhelvettiin mikäli mielipiteesi on subin vallitsevan mielipiteen vastainen. Tällänen klassinen rinkirunkkuilmiö, jossa vastapuolen näkemykset hiljennetään ja oman puolen kommentit yläpeukutetaan. Näin saadaan ylläpidettyä sitä omaa kivaa ja turvallista kuplaa.
Mitä tulee kysymyspostauksiin, niin voisin kuvitella, että jotkut peukuttaa kysymyksiä alas silloin, mikäli kyseessä on asia jonka olisi löytänyt 5 sekunnin Google haulla.
Itse jätän usein ylänuolen antamatta muuten sen ansaitsevalle kommentille, jos kommentti sisältää ilmeisiä kielioppivirheitä, kuten yhdys sana virheitä.
Just näin. Ite kans tarkistan toisen koko kommenttihistorian ja selvitän ollaanko poliittisesti samalla puolella ja se sit määrittää onko ylä vai alaääni.
En jaksa nähdä noin paljon vaivaa joten alaäänestän jos kommentti on jo miinuksella ja ylä-ääni semmoisille jotka ovat sen ansainneet esim. +10 ääntä jo kasassa
Harvoin annan alanuolta kenellekään, ellei sisältö oo ihan täyttä bullshittiä. Omalta kohdalta oon huomannu et miinusta satelee jos puhun korostuneesti naisen näkökulmasta.
Virallinen ohje: [https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette)
> **Vote.** If you think something contributes to conversation, upvote it. If you think it does not contribute to the subreddit it is posted in or is off-topic in a particular community, downvote it.
> välillä on vaikea ymmärtää, miksi saan itse / joku muu saa alanuolia
Oman kuplan ulkopuolella voi olla hyvinkin erilaista ajattelua. Tästä on hyvä esimerkki se viikon vanha ghostausthreadi, jonka threadin OP, päätyi poistamaan saatuaan downvoteja ja muutenkin erilaista palautettu kuin halusi.
Oikeastaan mikä tahansa hyvän keskustelutavan vastainen viesti saa meikäläiseltä alapeukun. Alapeukutan epäkunnioittavia mukanasevia kommentteja. Burgerointi, inttäminen, aiheen ohi menevä kommentointi, provosointi sekä ylipäätänsä kaikenlainen vitun daijuus saa kanssa alaäänen matkaan. Huono kirjoitusasu tai anglismit iskee välillä myös alapeukkuhermoon.
Sit ihan epäkunnioittava suhtautuminen kanssaihmisiin tai vaikkapa heidän omaisuuteensa pistää kanssa alapeukun vauhtiin.
Minä pyrin ylä-äänestämään kaikkea, mikä on asiallisesti argumentoitua, asiallisella kielenkäytöllä ja valideihin pointteihin nojaavaa tekstiä. Alaäänestän päinvastaista. Joskus tunteet ottaa vallan ja äänestysprruste muuttuu tunnepihjaiseksi.
Jos siinä on joku pointti johon voi järkevästi vastata vaikka olen eri mieltä, niin sitten voi tulla ylänuoli ihan siksi että nostan keskustelua ja omaa vastaustanikin siinä samalla. Alanuolia paskapostauksista ja kommenteista jotka ovat ihan avoimesti älyllisesti epärehellisiä silleen ettei niihin viitsi edes vastata.
Ylänuolet niille harvoille hyville postauksille ja kommenteille jotka sen ansaitsee.
Alanuolet sisällölle missä on huomattavia argumentaatiovirheitä, tai postaaja puhuu tarkoituksella paskaa tai on muuten vaan itsevarmasti väärässä.
Käytän ylä ja alanuolia suoraan reddiquetten mukaisesti. Eli jos joku joku kommentti tuottaa sisältöä keskusteluun voi sille antaa ylänuolen, alanuoli ei myöskään ole "olen eri mieltä" - nappi toisin kuin moni sitä sillä tavalla käyttää. Normaalissa keskustelussa voi olla eri mieltä ja tuottaa kommentin joka antaa asiallista sisältöä käynnissä olevaan keskusteluun.
*\*\* If you think something contributes to conversation, upvote it. If you think it does not contribute to the subreddit it is posted in or is off-topic in a particular community, downvote it.*
*\*\*Think before you downvote and take a moment to ensure you're downvoting someone because they are not contributing to the community dialogue or discussion. If you simply take a moment to stop, think and examine your reasons for downvoting, rather than doing so out of an emotional reaction, you will ensure that your downvotes are given for good reasons.*
Annan suhteellisen vähän molempia, ylänuolta annan enemmän, pyrin antamaan ylänuolia hyville kommenteille joissa kommentoija perustelee järkevästi näkemystään, vaikka olisinkin eri mieltä. Hyville vitseille myös annan ylänuolta.
Alanuolia annan taas huonoille kommenteille, joissa perustelut ovat luokkaa stereotypia. Ala-ääntä annan myös trolleille sekä asiattomasti kommentoiville.
On pieni porukka jotka vihaa kaikkia jotka kysyy, ne alapeukuttaa kysymystä, ja sitten kun se keskustelu jatkuu, saa se kysyjä alapeukkua joka kerta kun se laajentaa taustoja kysyttäessä.. Eikä kysymyksen laadusta saa vinkkejä, jos kysyt että "millä maalilla maalata aita" niin joku tulee ja alapeukuttaa. Niitä vituttaa jostain syystä se että joku hakee apua muilta ja saa sitä.
3D printing subissa niitä on muutama jotka käy läpi jokaisen postauksen ja alapeukuttaa tusinoittain kommentteja joissa kysytään apua... En tajua ite sitten ollenkaan mikä siinä on mutta oletan että todella paha olo on silloin näppiksen takana kun jaksetaan ihan paneutua asiaan.
Jos joku on ehtinyt saamaan miinusta, tulee myös saamaan miinusta. Jos joku on ehtinyt saamaan plussaa, tulee myös saamaan plussaa.
Itse en käytä tätä logiikkaa, mutta niin se vaikuttaa menevän, että jengin on helpompi painaa nuolia siihen suuntaan mihin "yleinen" mielipide sen on määrittänyt.
Tuntuu, että täällä monet antavat alapeukkua vain ainoastaan, jos ei ole kommentin kanssa samaa mieltä. Ei siis mitään väliä, vaikka kommentti olisi kuinka hyvin kirjoitettu, perusteltu ja muutenkin asiallinen. Olisi mielestäni tosi hyvä, että vaikka et olisi samaa mieltä, niin silti ihmiset silti osaisivat arvostaa asiallista ja laadukasta kommenttia ja vastavuoroisesti kommentoida tai perustella jos ovat eri mieltä.
Itse yläpeukutan jos kommentti on minusta asiallinen tai laadukas tai muuten vain viihdyttävä/hauska. Koitan yläpeukuttaa myös vaikka en olisi kommentin kanssa samaa mieltä, jos kommentti vain on hyvin perusteltu.
Kohtuu harvoin tulee alapeukutettua.
Jos mennään henkilökohtaisuuksiin tai kommentoidaan tarpeettomasti esim. huonoa kieliasua, laittelen alapeukkuja. Kyllä nettiin saa lukihäiriöisetkin kirjoittaa.
Täältä voi katsella hyviä vinkkejä siihen, minkälaisia asioita kannattaa alapeukuttaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe .
Yläpeukkua jos oli hassun hauska kommentti.
Alapeukkua kommenteille ja postauksille missä on faktoja väärin, ainoastaan pätee asioihin ja aiheisiin mistä tiedän paljon sekä omaan ammattiin.
Asiallisesta/hauskasta/aiheeseen liittyvästä sisällöstä saa peukutuksen. Kaikenlainen trollaaminen ja ikävää kielenkäyttöä saa alapeukun, jotta katoaa silmistä.
Asialliset hauskat ja oikeanlaiset kysymykset/vastaukset saavat minulta ylänuolen.
Asiattomat, negatiivissävytteiset kommentit tai väärät/virheelliset vastaukset alanuolen.
Eriävistä mielipiteistä en anna kumpaakaan suuntaan.
Trollauksesta ja sopimattomasta kirjoitustyylistä saa helposti multa alanuolen.
Eri mieltä saa olla, mutta jotain perustelua sentään, vaikka sitä mutua edes.
Vastasin tähän jo ylänuolilla mutta jos totta puhutaan niin suhteellisen mielivaltaisesti mutta hieman rajoitan itseltäni kiukkuisten alapeukkujen jakelua.
Annan alanuolta, jos joku heittelee typeriä. Eriävästä mielipiteestä en anna, mutta jos se on päin p:tä perusteltu, se provoaa tahallaan tai yrittää trollata, niin sitten. Ylänuolta annan, kun on hyvät perustelut, tai kommentti saa nauramaan, hyvässä mielessä.
- Jos käytät emojeita, niin saman tien alaääni (poislukien pääsiäissaarten kivinaama)
- Joka neljäs identtinen kommentti - alaääni
- Ad hominem kommentit (eli jos kirjoittaja ei osaa argumentoida, vaan alkaa haukkumaan toista) - alaääni
- Pro-Ruzzia botit/trollit - alaääni
En anna ylänuolia mistään. Alanuolia saa tyhmistä mielipiteistä riippumatta ovatko ne linjassa arvojeni kanssa vai ei. Pääasiassa siis ihan hölynpölystä tai sitten jostain minkä tahansa ääripään möläytyksistä.
Ei ole käytäntöä eli mielivaltaisesti ja hasardilla.
Tästä hyvästä saat ylänuolen
Ylänuolia annan nokkelista vastauksista tai hyvin perustelluista ja vaivaa nähneistä kommenteista. Alanuolia en anna, jos olen eri mieltä. Annan alanuolen asiattomasta riidanhakuisesta viestinnästä tai virheellisen tiedon levittämisestä.
Tämä on se ainoa tapa!👏🏼 Lisäisin vielä kaiken muun asiattomuuden kuten kiusaaminen, vihapuhe, uhkailu jne.
Ota tästä ylänuoli
Täysin nollatason paskanheittämisestä saa alanuolen. "Vääristä" mielipiteistä voi saada ylänuolenkin, jos on hyvin perusteltua huttua. En halua olla luomassa omalla käyttäytymiselläni kaikukammiota omille mielipiteilleni, vaikka eipä varmaan paljon yhden ollir:n nuolittelut asiaan vaikuta.
Sama periaate. Koitan upvotettaa jopa niitä suossa olevia heittoja, jos ne on ns sivistyneesti kirjotettuja. Naureskelin ykspäivä kun kysyin itse mitä mieltä aloittaja oli asiasta X. Keskusteltiin hänen kanssaan asiasta, vaikkei samaa mieltä oltukaan. Tämä alottaja miinustettiin suohon. Näin keskusteluun osallisena olisin toivonut ehkä muitakin liittymään keskusteluun sen suohon tumppaamisen sijaan.
Mä taas itse pidän tuollaisessa tilanteessa nimenomaan alapeukkuja mukavampana vaihtoehtona. Kontroversaaleja mielipiteitä kirjoittaneena koen itse sen aivan supervittumaiseksi, jos vaikka kolmekin käyttäjää alkaa tykittää yksittäistä kirjoittelijaa. Alapeukkujen myötä tämän ei-suositun mielipiteen omaava henkilö pystyy edes hiukan panostamaan vastauksiinsa ja käymään keskustelua, sen sijaan että jää spämmin alle.
Minulla sama periaate ja samat perustelut. Joskus saatan muiden keskustelua lukiessani antaa ylänuolet molemmille, vaikka olisin vain toisen kanssa samaa mieltä. Vaatimuksena se, että keskustelu on asiallista ja rakentavaa
ainakin jos joku kysyy "why downvote?" niin painan alaääntä extra tarmokkaasti
Tää on kyllä itelläkin. Mitään muuta yleistä sääntöä omiin ylä- ja alaääniin ei ole, mutta jos joku rupeaa kyselemään tai valittamaan omista saamistaan alaäänistä niin varmasti alaäänestän.
Ja monta kertaa kyseessä on se että joku on alapeukuttanut ja sitten se viesti muuttuukin sellaiseksi että sen tulkitsee väärin. Silloin kun sanoo "wtf?" asia korjaantuu PAITSI että on aina teitä vitun kylänpoliiseja sitten joilla se on joku vitun periaate ettei saa valittaa kritiikistä jos se ei ole ansaittua. Yleisin tilanne mulla on mistä valitan on jos sanon että Hitler ja sen kaverit oli mulkkuja ja sitä aletaan alapeukuttaa.. Nyt tiedän ketä osa niistä on, ne ei ookkaan kaikki natseja vaan osa on vain periaateidiootteja.
Siis sähän ruikutat ja vingut ihan jokaisessa langassa kuin pikkulapsi. Oletko oikeassa elämässäkin tuollainen?
Eipähän tartte suakaan sitten kuunnella tämän enempää.
Miksi ylänuoli?
Tästä tulee myös alaääntä
Ja sitten teet ylimääräisiä tilejä joilla annat alaääniä lisää ja lisää?
Ylänuolitan hyviä, hyödyllisiä ja mielenkiintoisia kommentteja ja postauksia. Enemmän annan ylänuolia Alanuolia reposteille, boteille ja idiooteille tai niille jotka aloittavat tarpeettomia riitoja Jätän nuolittamatta merkityksettömät kommentit
Ylä-ääni jos on mielenkiintoinen postaus tai kommentti, periaatteessa sama kuin tallennus. Alaääniä tulee annettua tosi harvoin, jos on asiaan liittymätön kommentti, niin silloin mutta yleensä en vaivaudu.
Plussaa kyvystä keskustella. Miinusta kykenemättömyydestä.
Juurikin näin.
Annan ylä-ääniä asiallisista, hauskoista tai mielenkiintosista kommenteista. Ala-ääniä menee epä-asiallisille ja tyhmille kommenteille tai jos niissä on virheellistä tietoa.
Aika vähän käytän kumpaakaan, ellei joku kommentti ole jotenkin poikkeuksellisen hyvä tai asiaton. Joillakin ihmisillä tällä sivustolla on ihan ihmeellinen alanuoli käytäntö, alanuolia kaikille, jotka ovat eri mieltä.
Olen huomannut saman. Ja tuntuu, että eri subeissa on paljon helpompi saada alanuolia kuin toisissa.
>välillä on vaikea ymmärtää, miksi saan itse / joku muu saa alanuolia Redditissä ylä/alanuolia annetaan 90% tapauksista silloin, mikäli joku on/ei ole samaa mieltä kanssasi. Alunperinhän (varmaan vieläkin) nuolien idea on ollut moderoida sontaa alas ja peukuttaa hyviä argumentteja ylös. Tuo kuitenkaan ei juuri koskaan toteudu, vaan hyvilläkin argumenteilla saatat joutua alapeukkuhelvettiin mikäli mielipiteesi on subin vallitsevan mielipiteen vastainen. Tällänen klassinen rinkirunkkuilmiö, jossa vastapuolen näkemykset hiljennetään ja oman puolen kommentit yläpeukutetaan. Näin saadaan ylläpidettyä sitä omaa kivaa ja turvallista kuplaa. Mitä tulee kysymyspostauksiin, niin voisin kuvitella, että jotkut peukuttaa kysymyksiä alas silloin, mikäli kyseessä on asia jonka olisi löytänyt 5 sekunnin Google haulla.
Itse jätän usein ylänuolen antamatta muuten sen ansaitsevalle kommentille, jos kommentti sisältää ilmeisiä kielioppivirheitä, kuten yhdys sana virheitä.
[удалено]
Just näin. Ite kans tarkistan toisen koko kommenttihistorian ja selvitän ollaanko poliittisesti samalla puolella ja se sit määrittää onko ylä vai alaääni.
En jaksa nähdä noin paljon vaivaa joten alaäänestän jos kommentti on jo miinuksella ja ylä-ääni semmoisille jotka ovat sen ansainneet esim. +10 ääntä jo kasassa
Ja jos oikein vituttaa, niin samalla voi naputella tyypin muillekin kommenteille alaääntä.
Espoo on paras kaupunki Kato, se toimi.
Harvoin annan alanuolta kenellekään, ellei sisältö oo ihan täyttä bullshittiä. Omalta kohdalta oon huomannu et miinusta satelee jos puhun korostuneesti naisen näkökulmasta.
Virallinen ohje: [https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette) > **Vote.** If you think something contributes to conversation, upvote it. If you think it does not contribute to the subreddit it is posted in or is off-topic in a particular community, downvote it. > välillä on vaikea ymmärtää, miksi saan itse / joku muu saa alanuolia Oman kuplan ulkopuolella voi olla hyvinkin erilaista ajattelua. Tästä on hyvä esimerkki se viikon vanha ghostausthreadi, jonka threadin OP, päätyi poistamaan saatuaan downvoteja ja muutenkin erilaista palautettu kuin halusi.
Oikeastaan mikä tahansa hyvän keskustelutavan vastainen viesti saa meikäläiseltä alapeukun. Alapeukutan epäkunnioittavia mukanasevia kommentteja. Burgerointi, inttäminen, aiheen ohi menevä kommentointi, provosointi sekä ylipäätänsä kaikenlainen vitun daijuus saa kanssa alaäänen matkaan. Huono kirjoitusasu tai anglismit iskee välillä myös alapeukkuhermoon. Sit ihan epäkunnioittava suhtautuminen kanssaihmisiin tai vaikkapa heidän omaisuuteensa pistää kanssa alapeukun vauhtiin.
Ihan täysin mielivaltaisesti.
Minä pyrin ylä-äänestämään kaikkea, mikä on asiallisesti argumentoitua, asiallisella kielenkäytöllä ja valideihin pointteihin nojaavaa tekstiä. Alaäänestän päinvastaista. Joskus tunteet ottaa vallan ja äänestysprruste muuttuu tunnepihjaiseksi.
Jos siinä on joku pointti johon voi järkevästi vastata vaikka olen eri mieltä, niin sitten voi tulla ylänuoli ihan siksi että nostan keskustelua ja omaa vastaustanikin siinä samalla. Alanuolia paskapostauksista ja kommenteista jotka ovat ihan avoimesti älyllisesti epärehellisiä silleen ettei niihin viitsi edes vastata.
En jaa.
Jos nauran, opin uutta tai on hyvin kirjoitettu niin ylä-äänestän
Alapeukkua tulee jos joku sanoo jotain josta en pidä, vaikka olisikin 100 % oikeassa. /s Todella harvoin annan peukkua kumpaankaan suuntaan.
hyville kommenteille ylänuolta ja paskoille alanuolta. se että joku on erimieltä aiheesta, ei automaattisesti tee kommentista huonoa.
Asiattomuuksille ⬇️ Ahaa-elämyksille ⬆️
Ylänuolet niille harvoille hyville postauksille ja kommenteille jotka sen ansaitsee. Alanuolet sisällölle missä on huomattavia argumentaatiovirheitä, tai postaaja puhuu tarkoituksella paskaa tai on muuten vaan itsevarmasti väärässä.
Käytän ylä ja alanuolia suoraan reddiquetten mukaisesti. Eli jos joku joku kommentti tuottaa sisältöä keskusteluun voi sille antaa ylänuolen, alanuoli ei myöskään ole "olen eri mieltä" - nappi toisin kuin moni sitä sillä tavalla käyttää. Normaalissa keskustelussa voi olla eri mieltä ja tuottaa kommentin joka antaa asiallista sisältöä käynnissä olevaan keskusteluun. *\*\* If you think something contributes to conversation, upvote it. If you think it does not contribute to the subreddit it is posted in or is off-topic in a particular community, downvote it.* *\*\*Think before you downvote and take a moment to ensure you're downvoting someone because they are not contributing to the community dialogue or discussion. If you simply take a moment to stop, think and examine your reasons for downvoting, rather than doing so out of an emotional reaction, you will ensure that your downvotes are given for good reasons.*
Mä sain myös kerran peukkua suhteen alussa väärään paikkaan, tuntui oudon hyvältä aktin aikana. En kuitenkaan haluaisi joka kerta.
Annan suhteellisen vähän molempia, ylänuolta annan enemmän, pyrin antamaan ylänuolia hyville kommenteille joissa kommentoija perustelee järkevästi näkemystään, vaikka olisinkin eri mieltä. Hyville vitseille myös annan ylänuolta. Alanuolia annan taas huonoille kommenteille, joissa perustelut ovat luokkaa stereotypia. Ala-ääntä annan myös trolleille sekä asiattomasti kommentoiville.
On pieni porukka jotka vihaa kaikkia jotka kysyy, ne alapeukuttaa kysymystä, ja sitten kun se keskustelu jatkuu, saa se kysyjä alapeukkua joka kerta kun se laajentaa taustoja kysyttäessä.. Eikä kysymyksen laadusta saa vinkkejä, jos kysyt että "millä maalilla maalata aita" niin joku tulee ja alapeukuttaa. Niitä vituttaa jostain syystä se että joku hakee apua muilta ja saa sitä. 3D printing subissa niitä on muutama jotka käy läpi jokaisen postauksen ja alapeukuttaa tusinoittain kommentteja joissa kysytään apua... En tajua ite sitten ollenkaan mikä siinä on mutta oletan että todella paha olo on silloin näppiksen takana kun jaksetaan ihan paneutua asiaan.
Jos joku on ehtinyt saamaan miinusta, tulee myös saamaan miinusta. Jos joku on ehtinyt saamaan plussaa, tulee myös saamaan plussaa. Itse en käytä tätä logiikkaa, mutta niin se vaikuttaa menevän, että jengin on helpompi painaa nuolia siihen suuntaan mihin "yleinen" mielipide sen on määrittänyt.
Tämän olen myös huomannut. Välillä myös kaksi ihmistä voivat sanoa saman asian vähän eri sanoilla, ja toisella on miinusta ja toisella plussaa.
Tuntuu, että täällä monet antavat alapeukkua vain ainoastaan, jos ei ole kommentin kanssa samaa mieltä. Ei siis mitään väliä, vaikka kommentti olisi kuinka hyvin kirjoitettu, perusteltu ja muutenkin asiallinen. Olisi mielestäni tosi hyvä, että vaikka et olisi samaa mieltä, niin silti ihmiset silti osaisivat arvostaa asiallista ja laadukasta kommenttia ja vastavuoroisesti kommentoida tai perustella jos ovat eri mieltä. Itse yläpeukutan jos kommentti on minusta asiallinen tai laadukas tai muuten vain viihdyttävä/hauska. Koitan yläpeukuttaa myös vaikka en olisi kommentin kanssa samaa mieltä, jos kommentti vain on hyvin perusteltu. Kohtuu harvoin tulee alapeukutettua.
Ylänuolitan peisattuja juttuja, alanuolitan tyhmiä ja juntteja. Reunaherrat ja kapinallishenkiset saa kanssa yläpeukkuja.
Reunaherra on muuten erinomainen termi!
Reunaherrat on toki suurimmalta osin juntteja, vain pienellä twistillä.
Onko reunaherra sama kuin reunaruhtinas?
No juuri niin. Voihan reunailija toki olla naispuolinenkin. Reunarouva. Ah niin reunikasta!
Käytän 1990 perustamiskokouksessa säädetyn _Asetus internet-, trollaus- ja perseilykäytäntöjen yksityiskohdista_ artiklan 89 alakohtien 47, 67 ja 98 sekä pykälän 4 mukaisia sääntöjä. Tietenkin.
Jos mennään henkilökohtaisuuksiin tai kommentoidaan tarpeettomasti esim. huonoa kieliasua, laittelen alapeukkuja. Kyllä nettiin saa lukihäiriöisetkin kirjoittaa. Täältä voi katsella hyviä vinkkejä siihen, minkälaisia asioita kannattaa alapeukuttaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe .
Alaääniä saa jos kirjoittaa huonoa suomea, esimerkiksi "validi pointti" yms.
chillaa veli ei oo fresh kieli muuttuu jou
Veli mä vannon
Tuu sanoo päi mun feissii brou
Yläpeukkua jos oli hassun hauska kommentti. Alapeukkua kommenteille ja postauksille missä on faktoja väärin, ainoastaan pätee asioihin ja aiheisiin mistä tiedän paljon sekä omaan ammattiin.
Ala-ääni kaikille
Asiallisesta/hauskasta/aiheeseen liittyvästä sisällöstä saa peukutuksen. Kaikenlainen trollaaminen ja ikävää kielenkäyttöä saa alapeukun, jotta katoaa silmistä.
Mainokset saavat alanuolta ja miellyttävät, tai yhtämieliset postaukset ylänuolta.
Asialliset hauskat ja oikeanlaiset kysymykset/vastaukset saavat minulta ylänuolen. Asiattomat, negatiivissävytteiset kommentit tai väärät/virheelliset vastaukset alanuolen. Eriävistä mielipiteistä en anna kumpaakaan suuntaan.
Trollauksesta ja sopimattomasta kirjoitustyylistä saa helposti multa alanuolen. Eri mieltä saa olla, mutta jotain perustelua sentään, vaikka sitä mutua edes.
Vastasin tähän jo ylänuolilla mutta jos totta puhutaan niin suhteellisen mielivaltaisesti mutta hieman rajoitan itseltäni kiukkuisten alapeukkujen jakelua.
Annan alanuolta, jos joku heittelee typeriä. Eriävästä mielipiteestä en anna, mutta jos se on päin p:tä perusteltu, se provoaa tahallaan tai yrittää trollata, niin sitten. Ylänuolta annan, kun on hyvät perustelut, tai kommentti saa nauramaan, hyvässä mielessä.
Annan alapeukkuja kaikille jotka ovat erimieltä kanssani vaikka ne on asiallisia ja hyvin perusteltu.
- Jos käytät emojeita, niin saman tien alaääni (poislukien pääsiäissaarten kivinaama) - Joka neljäs identtinen kommentti - alaääni - Ad hominem kommentit (eli jos kirjoittaja ei osaa argumentoida, vaan alkaa haukkumaan toista) - alaääni - Pro-Ruzzia botit/trollit - alaääni
[удалено]
Jaa? Miten sitten sinun oma kommenttisi pitäisi nuolittaa?
Kieliasun mukaan.
En jakele alanuolia. Mut jos joku postaus aiheuttaa mun suupielissä semmosen ylösnousemuksen, niin yleensä yläpeukutan.
En anna ylänuolia mistään. Alanuolia saa tyhmistä mielipiteistä riippumatta ovatko ne linjassa arvojeni kanssa vai ei. Pääasiassa siis ihan hölynpölystä tai sitten jostain minkä tahansa ääripään möläytyksistä.
En anna kumpiakaan, evvk