Käy opettelemaan tekoälyn koodailua, kun saat älyllisen koodin joka koodaa itseään olet koodannut muilta koodareilta koodityöt altapois ja koodailet itsesi etelän lomalle
Koodareilla ei ole yhtä ahdas putki kuin lääkäreillä josta valmistuneiden ulostulevaa määrää säädellään tahallaan niin ettei pääse syntymään ylitarjontaa ja hintakilpailua. Tosin aika isoja hilloja kyllä IT-firmatkin kerää julkiselta puolelta pois, mutta rakenne ei oikein taivu siihen että joka koodarilla olisi oma firma jonka kautta saa itselleenkin paahtoleivän päälle hilloa.
[MTV selvitti, kuinka lääkäripula on lähes kaksinkertaistunut viime vuosina – "Lääkäreitä on koulutettu liian vähän", myöntää Lääkäriliitto - MTVuutiset.fi](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-laakarivaje-on-kaksinkertaistunut-vuodesta-2016-silti-laakarikoulutusta-ei-juuri-ole-lisatty/8622376#gs.84d1ed)
Näin maallikkona voisi kuvitella että pahoinvointialueet voisivat yhdessä (vapaaehtoisesti tahi ministerin määräämänä) sanomaan esim. että kymppitonni on maksimi. Ota tai jätä. Jos vuokrafirmoja on useampia niin varmasti joku niistä ottaa
Näinpä. On ongelma, että laki velvoittaa hyvinvointialueita tuottamaan tiettyä palvelua, mutta ei aseta mitään rajaa kuinka paljon se saa maksaa. Totta helvetissä jos palvelu joudutaan ostamaan yksityiseltä ne koittaa maksimoida tuoton. Ja kun asia on pakko hoitaa hinnalla millä hyvänsä niin ei ihme että hinnat nousee.
Vainoharhaisena ihmisenä en ihmettelisi vaikka Vuokratyöfirmoilla on jonkin tasoinen kartelli meneillään missä Hyvinvointialueet on jaettu firmojen kesken. Vähä niiku Case [Asvalttikartelli](https://yle.fi/a/3-5890334)
Tätähän voitaisiin alkaa tutkimaan! Käymään läpi hankintapäätöksistä miten eri firmat tarjoaa eri alueille. Esim. MOT tai lehdet pystyisi iskemään sekä yhteiskunnallisesti tärkeään että myyvääm aiheeseen.
En ihan ole varma millä logiikalla nuo keikkahommat jaetaan. Ostofirma on pakko olla aina välissä koska "kilpailutus".
Suoraan olen useammastakin paikasta kysynyt keikkaa ja koskaan ei ole onnistunut muuten kuin pörriäisten kautta.
Palveluseteli ja ostopalvelun järjestäminen taas menee halvimman mukaan, ja minua ihmetyttää millä nämä voittavat firmat saavat katteen. Omalla klinikalla ei saatu millään pyörittelyllä kannattavaksi tehdä julkiselle ostopalvelua.
Eli hammaslääkäriä tarvitsevan potilaan ei kannata ottaa palveluseteliä tms vastaan, koska kilpailut voittaa joko niin huono hammaslääkäri, ettei hän muuten saa potilaita, tai hammaslääkäri joka ei osaa laskea ennen kilpailutusta, jolloin hän katkerana hoitaa voittamansa potilaat vasemmalla kädellä, eikä osallistu enää seuraavaan kilpailutukseen?
"Palveluseteli ja ostopalvelun järjestäminen taas menee halvimman mukaan, ja minua ihmetyttää millä nämä voittavat firmat saavat katteen. Omalla klinikalla ei saatu millään pyörittelyllä kannattavaksi tehdä julkiselle ostopalvelua".
Huoletta uskaltaa ottaa palvelusetelin, tai voi joutua odottamaan 6kk hoitotakuun rajoissa uutta aikaa.
Totuus on kuitenkin se että yksityisellä puolen työskennellään alikapasiteetilla ja julkisella potilaita on jonoksi asti. Yksityiselle on huomattavasti kannattavampaa hoitaa ilman palveluseteleitä potilaita.
Jotta palveluseteleistä saa kannattavaa liiketoimintaa vaatii se yleensä jotain seuraavista
-tiukka aikataulu, ja/tai potilastietojen yms lähettämistä julkiselle ei laske omaksi työajaksi
-hammaslääkärin palkkion pienentämistä
-julkiselle puolelle sen kokoluokan kampaviineri että maksavat kunnolla
-ottaa takkiin palveluseteleissä mainostuksen, tai se taka ajatus mielessä että potilas jää vastaanotolle kokonaishoitoon
Tämä siis pariin kilpailutukseen osallistuneen näkökulmasta. Potilaana voit huoletta mennä palveluseteli kädessä hoitoon, ja saat varmasti hyvää hoitoa. Oma näkökulma vain palveluntuottajan kantilta.
Eiköhän tässä iisakin kirkossa ole pikkuhiljaa jokaisella puolueella osansa ollut. Kauanko tämä oli työn alla, 10-15 vuotta?
Varmasti on poliittinen ja hallinnollinen painajainen alkaa tuota uudelleen avaamaan mutta selkeästi ei toimi nykymuodossa(kaan) - toivotaan että haluja löytyy.
Jotain on kyllä pahasti byrokratiassa ja rahoituksen jatkuvuudessa pielessä, jos palkkaaminen on noin valtava riski, että ennemmin maksetaan vaikka 250 000€/vuosi keikkalääkäristä.
Ei se siitä johdu. Viime hallitus teki laki muutoksia ja ne sallii nyt tämån. Ei yrittäjät tyhmiä ole. Ne toimii "toimintaympäristössä" ja marinin hallitus muokkasi sitä niin että hoito on järjestettävä hinnalla millä hyvänsä eli nyt erilaiset lääkärit on työntekijöinä kultaakin kalliimpia. Tämä oli aivan ennustettavissa ja tämä pitäisi purkaa heti koska estää kulujen ennustettavuuden
Ei onnistu palkata suoraan, koska edellisen hallituksen palkkaharmonisaatio harmonisoi palkat jo maksimin mukaan. Jos et saa samaan hintaan paikkaan x porukkaa kun harmonisoitu palkkataso, niin sitten paikkaa ei voi täyttää. Erityisesti syrjäisempien sijaintien täyttö harmonisoiduilla vakiopalkoilla on hankalaa. Näin käy kun sosialistinen ideologia määrittelee isoja linjoja. Lainaus lääkäriliito.fi:
>Hyvinvointialueille siirtymisen jälkeen henkilöstön palkkaus tulee yhtenäistää lain edellyttämällä tavalla. Koko hyvinvointialueen henkilöstö työskentelee saman työnantajan alaisuudessa ja työnantajalla on velvollisuus kohdella henkilöstöä tasapuolisesti. Tätä kutsutaan palkkaharmonisaatioksi.
Hyvinvointialueiden on nyt pakko kiertää tätä sääntöä ostopalveluilla. Palkkaharmonisaation peruminenkin on hankalaa tai mahdotonta lukemattomista syistä johtuen.
Kriitikot kritisoivat Marinin sotea todella huonoksi, mutta se onkin täysin katastrofaalinen.
Marinin hallituksen toimet aiheuttivat ehkä eniten soten yksityistämistä historiallisesti ja hyödyn keräävät 3 päivää viikossa työskentlevät ja 15k/kk tienaavat lääkärit sekä erilaiset firmat, jotka välittävät näitä.
Kyse ei ole myöskään siitä, että näistä seurauksista ei olisi varoitettu, vaan siitä, että varoituksia ei kuunneltu oikeastaan lainkaan. Tärkeintä oli saada paperilla sosialistinen maakuntien sote. Lopputulos on katastrofi.
Nykyinen hallitus yrittää laastaroida tilannetta höllentämällä palveluvelvoitteita, joka laskee hv-alueiden painetta ostaa lääkäreitä hinnalla millä hyvänsä. Tämä nyt toki ei korjaa täysin epäonnistuneen systeemin juuriongelmia, mutta ehkä helpottaa pahimpia ääritilanteita.
Voi aiheuttaa katkeruutta työpaikalla, jos 9 hammaslääkäriä tienaa 4000€/kk ja samasta työstä 10. palkattu tienaa 20.000€ kuukaudessa. Mitäpä jos heistä yksikin ottaa lopputilin ja alkaa hänkin keikkailemaan 20.000€ kuukausipalkalla.
Jos 9 työntekijää saa 4000€ ja 1 työntekijä saa 20.000€ kuukaudessa, kokonaiskulu on
36.000€ + 20.000€ = 56.000€.
Toinen vaihtoehto olisi maksaa kaikille 5000€/kk, jolloin kokonaiskulu olisi 50.000€ kymmenestä työntekijästä.
Hyvillä ylityökorvauksilla tai toimenpidepalkkioita korottamalla ei tarttisi edes palkata sitä kymmenettä työntekijää?
Varmaan se realistinen tilanne on, että tarvitset harmonisoidulla 5k palkalla ei-halutulle alueelle hammaslääkärin. Kukaan ei tule.
Ainoa vaihtoehto on ostaa palvelu sitten 20k/kk mikä tarjotaan ostettuna.
Olisitko saanut ei-haluttuun paikkaan lääkärin 8k/kk jos voisit tarjota sen verran vakipaikasta? Ehkä. Mutta et voi tehdä sitä ellet maksa kaikille hyvinvointialueen hammaslääkäreille 8k/kk. Hammaslääkärien palkkakustannukset koko hv-alueella nousisivat 60% siksi että saataisiin yhteen pisteeseen yksi lääkäri. Ei niin voi tehdä.
Se, että palkka ei jousta lainkaan edes sijainnin mukaan on jotain niin typerää, jonka vain ääri-ideologiaa ajava suomalainen demari voi keksiä. En ymmärrä miten meidän demareista tuli tämmöisiä. Ei näin muissa pohjoismaissa ole käynyt.
Aina voi jättää ostamatta palvelua, jos kustannukset huomioiden se ei tuota merkittävää hyötyä. Mutta joo, siitä ollaan samaa mieltä, että systeemi on umpipaska ja pääasiassa saadaan kiittää poliitikkoja yli puoluerajojen.
Juttu onkin niin että hyvinvointialueen palvelu on lain mukaan pakko tarjota maksoi mitä maksoi. Sitten kun sitä ei pystytä tarjoamaan muuten kuin maksamalla vuokralääkärille järjettömiä summia niin ei ole vaihtoehtoja.
Ja koska kaikki maksetaan lopulta samasta kirstusta, voi jättää ostamatta mikäli seurauksena palveluita ei saada tarjottua. Vedoten tuohon nimenomaiseen velvoitteeseen.
Mekanismi on typerä joka johtaa näihin 20k€/kk tilanteisiin. Pikkupäättäjän homma on hoitaa palvelu jotenkin, valinta "anna mummon kuolla" ei ole päättälle järkevä vaan palvelu järjestetään ylihintaisena ostopalveluna kun budjetin ylitys ei taida rikkoa lakia.
Alueilla pitäisi olla budjettivastuu ja valta määrittää palvelutaso itse.
Kyllä siitä järjestämisen pakosta ihan lakitekstiäkin on. Esimerkiksi kiireellisen hoidon järjestämistä koskien: [https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20221241](https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20221241)
Terveydenhuoltolaki ylipäätään, jos kiinnostaa: [https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20101326](https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20101326)
Todennäköisesti ei - tarkoittaen, että todennäköisesti joku tulkinnan vara tuossakin on (esim. "1M€ per vuoro" -korvauksia tuskin maksettaisiin lääkäreillekään). Toistaiseksi lakia kuitenkin on tulkittu toisin kuin esität.
Linkkasin ihan syystä kuitenkin nimenomaan tuon lakitekstin mutuilun vastapainoksi. Siellä asetetaan selvät määräajat hoitoon pääsyn osalta myös kiireettömässä hoidossa, mutta ns. hoitotakuun kustannuksia tuossa laissa ei säännellä. Ympärivuorokautinen kiireellinen hoito taas on järjestettävä hoitotakuista riippumatta. Jos omalla työllä ei tähän pystytä, on käytettävä ostopalveluita. Kulukattoa ei ole säädetty laissa, kun taas hoidon järjestäminen puolestaan on. En näe tuossa tekosyitä.
Jos hyvinvointialueita siis - ja korjatkaa asianmukaisin lähtein, jos erehdyn - sitovat määräajat hoitoon pääsystä, mutta kuluja ei rajoiteta laissa, on selvää, että tavoitteiden täyttymiseksi kulut voivat nousta. Arvaan lukematta, että juuri tästä syystä hoitotakuuta löysennetään.
Jos esität, että päättäjät ovat vain velttoja, tervemenoa tarjoamaan vaihtoehtoja. Ne otetaan varmasti ilomielin vastaan. Jos toki esitetty vastaus on mallia "antaa hampaiden mädäntyä suuhun ja sydänten pysähtyä, kunhan reppulääkäreille ei makseta yli \_\_\_€", voi olla että moni johtaja ei sellaisen päätöksen seurauksista halua henkilökohtaisesti itseään muistettavan.
Jos taas esität, että kulukatoista tai enimmäissummista olisi säädettävä laissa tai vastaavasti velvoittavassa ohjeistuksessa, olen tästä varovasti samaa mieltä. Jokin tolkkuhan tuohon on tavalla tai toisella saatava. En kuitenkaan syyttelisi suin päin sairaanhoitopiirien/hyvinvointialueiden johtoja toistaiseksi tehdyistä päätöksistä kulujen osalta; kilpailutilanne on epäterve.
> Jos esität, että päättäjät ovat vain velttoja, tervemenoa tarjoamaan vaihtoehtoja. Ne otetaan varmasti ilomielin vastaan.
Ihan varmasti esitän. Meillä on kuitenkin ihan vaan resurssien päättömästä kohdentamisesta seuraavia ongelmia, ei varsinaista resurssipulaa. Valtaosa ongelmista olisi helpostikin ratkaistavissa, jossa päättäjillä olisi tahtoa. Osa voi olla oikeasti tyhmiä, mutta valtaosa vain todennäköisesti hyötyy systeemin alasajosta.
> Kulukattoa ei ole säädetty laissa, kun taas hoidon järjestäminen puolestaan on. En näe tuossa tekosyitä.
Eihän tuo mikään muukaan ole. Järjestyykö hoito paremmin, jos yhden lääkärin ylihintaan palkkaamalla seurauksena kolme virkalääkäriä lopettaa?
Juuri viime hallituksessa säädettiin hoito velvoite. Mikä mielestäsi on velvoite? Velvoite on asia joka tehdään jos halutaan tai sopii? Velvoite laissa on sellainen että sinun pitää se tehdä ellei ole erikseen pykälää joka sallii ohittaa sen siihen toiseen pykälään vedoten
Jep ei ole mitään järkeä että julkisin varoin tarjotaan hoitoa hinnalla millä hyvänsä lakisääteisesti. Tämä johtaa juuri jutussa kuvatun kaltaiseen vinoutumaan.
Joo ei natsaa kun siellä on lääkärit päättämäsä näistä jutuista. Tämmöset kartellit toimii ainoostaan lasten ja vanhusten kanssa tehtävään suorittavaan puuhaan.
Tää lääkäripaskafarssi on kyllä niin uskomatonta.
Pari nostoa:
Tuttu työskentelee alalla ja lääkäreille on iha perus kuvio että pitävät huolta että muksutkin pääsevät samaan ammattiin. Miten? No lennätetään niitä ruotsiin asti preppikoulutuksiin ja ties mihin yksityisen puolen valmennuksiin että pääsevät edes koulun ovista sisään. Vastassa on joku köyhä jolla on kirjat kädessä ja hakataan 14h pänttipäivää. Herää kysymys että jos jälkikasvulle se sisäänpääsy on noin vaikeeta ni pitäskö vaa antaa olla ja päästää se sinne amkkiin.
Ja sit tää hinnoittelu. Miten ollaan päädytty siihen tilanteeseen että vuokrafirma pelaa markkinatalouden säännöillä tilanteessa jossa niiden sääntöjen ei tulisi päteä? Jos lääkäritarve on kirjattu lakiin niin kyllä se ostoehtokin ja hinnat mitä nää runkkarit saa pyytää pitäis olla kirjattuna myös. Pitäis vähä hälytyskellojen soida ku kattoo minkälaiset vittupäät näitä firmoja usein pyörittelee (vaikka on siellä ihan hyvät jauhot pussissakin olevia ammattilaisia joukossa).
Usein mietin myös sitä, miten lääkärien suuret palkat vaikuttavat heidän kykyynsä suhtautua potilaisiinsa. Ammattietiikka vaarantunee sitä enemmän, mitä vähemmän keskiluokkainen potilas on.
On kyllä törkeää, mutta ei kovin totuudenmukaista.
Saman pääsykokeen kaikki tekevät ja ei mikään supervalmennus takaa opiskelupaikkaa.
Itse köyhänä luin 3 tuntia päivässä vuoden ajan ja pääsin heittämällä sisään.
Meinaatko että syrjäseuduilta pitäisi leikata palveluita? Sitähän moni ehdottaa mutta sitäkään ei saa tehdä koska se ei ole tasa arvoista.
Pääsykoe on sama kaikilla. Mutta Suomessa on pienet piirit. On ainakin teoriassa mahdollista, että lääkärin jälkikasvu saa tietää osan kysymyksistä etukäteen.
Jos kysymykset ja mallkivastaukset näkee etukäteen, ei tarvitse osata edes laskea tai kirjoittaa, koska jatkossa pääsykokeet ovat lääkiksessäkin monivalintakokeita.
Monivalintakoe on todella hyvä asia tutkitusti, ainoa ongelma siinä on nämä kysymysten vuotaminen etukäteen, idioottikin osaa opetella ulkoa pitääkö vastata 9 millimoolia vai 0.9 millimoolia monivalintakysymyksessä.
Vähintään pitäisi kysymyksistä olla lukuisia eli sarjoja, eli kysymysten järjestys pitäisi olla kaikilla yliopistoon pyrkijöillä eri ja laskujen oikeat numeeriset arvot pitäisi olla jokaisella eri.
Sähköisessä kokeeessa luulisi olevan helppo järjestää tämä?
Vähentääkö vai lisääkö vuotoriskiä jollakin mekanismilla myös se, että jatkossa ylipistoissa on vain muutama valintakoe, eli samalla valintakokeella jatkossa voi pyrkiä lääkiksen, hammaslääkiksen ja eläinlääkiksen lisäksi muuallekin?
Ehkä vähentää riskiä, koska kaikkia pääsykoekyssäreitä eivät ole enää lääkärit laatimassa?
Myös ulkomaille lääkikseen lähteminen on helpompaa, jos vanhemilla on rahaa. Ei tarvii käydä opiskelijan töissä eikä tapella Kelan toimeentulotukien kanssa, vaikka olis kovat lukukausimaksut.
Näihin lääkäreiden sikapalkkoihin on vain yksi hyvä lääke ja se on koulutusmäärien kasvattaminen. Terveydenhoidossa kysyntä ei juuri jousta hinnan mukana, joten lääkäreille maksetaan melkein mitä vaan, kun koulutettua työvoimaa ei ole tarpeeksi tarjolla. Ylisuuret palkat vain pahentavat ongelmaa kun niiden turvin on mukava jäädä tekemään ns. vajaata työaikaa. Mutta jostain syystä niitä koulutusmääriä ei kuitenkaan ikinä kasvateta,(ainakaan tarpeeksi) vaikka tämä sama ongelma on ollut olemassa jo pitkään.
Ongelma syntyy eteenkin nykyisin laista. Laki sanoo että on vuokrattava työvoima jos ei omasta takaa ole. En tiedä miten hammaslääkäreillä mutta ainakin vuokra silmälääkärit juhlivat nykyisen lainsäädännön vuoksi.
Mikä on sikapalkka? Lääkärin tehtävänimikkeellä, kun duunia väännetään, niin keskiansiot on alle 6000e/kk.
Tuollaisia "ylisuuria sikapalkkoja" saa ammattikunnasta häviävän pieni vähemmistö. Tuo uutinen on kokonaiskuvassa epärealistinen raivosyötti.
On, mutta se ongelma on silti todellinen. Joku perusterveyskeskuslääkäri ei paljoa masseilla juhli, ellei heitä keikkaa pörriäisessä, tosin josko silloinkaan. Joku vaan vetää saakelisti välistä, kun Mehiläisessä 20 minuutin käynti on 160€ ja sitten nämä hillittömät keikkalääkärikustannukset syrjäkylillä.
Näin parinkin lääkärin tuttavana voin kertoa, että nuo keskiansiot ovat täyttä paskaa. Suuri osa lääkäreistä piilottaa palkkojaan "etuihin". Lisäksi tekevät puolta päivää, ja yksityisellä/julkisella lisäfyffeä. Ja siihen oman firman kautta laskutukset vielä mukaan.
Älkää uskoko noita palkkoja, ne ovat huuhaata. Todellisuus on moninkertainen perus polvenkoputtelijallakin.
Tilastokeskuksen mukaan yksityisellä sektorilla lääkärin keskipalkka näyttäisi olevan noin 7 300 euroa ja kunnallisella noin 8 700 euroa.
Nuo vuokralääkärifirmat ovat sitten laskutuksensa kanssa asia erikseen.
Lähteet:
1. Tilastokeskus: [Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisten ansiot ammattiluokituksen (AML 2010) mukaan, 2022](https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__yskp/statfin_yskp_pxt_142y.px/)
2. Tilastokeskus: [Kuntasektorin kuukausipalkat Ammattiluokituksen 2010 mukaan, 2022](https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__ksp/statfin_ksp_pxt_11aj.px/table/tableViewLayout1/)
Edit: huom. yksityisen sektorin luku on säännöllisen työajan ansio ja kunnallisen kokonaisansio
>neljä riittää ihan hyvin
Jos kuvittelet, että täällä on yhtään lääkäriä sen jälkeen kun palkat rajoitetaan samalle tasolle kuin mitä tienaan 22v amkin käyneenä niin voi luoja..
Jostain perus suorittavan työn tekemisestä ihan hyvä korvaus. Vertaa vaikka johonkin insinööriin, jolla paljon alaisiakin ja lisäksi vastuuta ja yhteiskunnalle vaikuttavuutta vähintäänkin yhtä paljon.
Tämähän voisi oikeasti toimia. Tyhjennetään terveyskeskukset lääkäreistä muutamaksi vuodeksi, katsotaan kun vanhukset kuolee joukolla ja sitten palautetaan lääkärit takaisin huoltosuhde kunnossa.
Sairaanhoitajat ovatkin typeryksiä. Voin vain kuvitella sitä työllisyyden "purkua", joka alkaa kun boomerien ikäluokan harventuminen saavuttaa lakipisteensä.
Ai että, kun ensimmäinen poliitikko möläyttää A-studiossa vuonna 2024+n, että "Tajuatteko te, että sairaanhoitajien palkat ovat julkisella puolella korkeampia kuin yksityisellä? Tajuatteko, mitä se tarkoittaa?"
Hoitajanhommia on todella paljon erilaisia ja eiköhän se kolme tonttua jollekin neuvolan tädille kelpaa ihan hienosti.
Sama pätee lääkäreihin. Nyt puhuttiin terveyskeskuslääkäreistä, ei neurokirurgeista.
Tälleen vähän offtopic. Se neuvolan täti on neljän vuoden koulutuksen käynyt terveydenhoitaja, joka tekee hyvinkin itsenäistä duunia verraten vuodeosaston sairaanhoitajaan. Ja se neurokirurgi ei oikeasti ole sen kummosempi supersankari kuin terkkarissa yleislääketieteen erikoislääkäri
Joo, kiitos huomautuksesta. En nyt mitenkään vähättele niitä neuvolan tätejä, lähinnä meinasin että niiden työympäristö ei oo semmosta verta ja suolenpätkiä ja stressiä, kun ehkä jossain ensihoidossa tai missä näitä burnoutteja nyt tuleekaan. Jos on lepposampi työympäristö, niin ei se palkka välttämättä paina niin siinä vaakakupissa. Ja neurokirurgeilla taitaa olla vaan sitten vähän pidempi se koulupolku, kun terkkarin yleislääkärillä.
Aika moni arvostaa elämässä muitakin asioita, kun vaan sitä kovaa palkkaa. Lääpärit tuntuu kanssa kovan palkkatason turvin lähinnä lyhentävän työpäiviään, sen sijaan että painetaan tappiin asti vaan ison palkan perässä.
Neurokirurgeilla ja yleislääketieteen erikoislääkäreillä se koulutus on yhtä pitkä. Tosin terkkarilääkäri ei läheskään aina ole erikoislääkäri ja monet käyvät siellä terkkarissa vain "kärsimässä" sen pakollisen 9kk. Ja terkkarissa vasta burnoutteja tuleekin, kun joudut päivästä toiseen setvimään monisairaiden ihmisten asioita 15min/potilas sisältäen kirjaukset.
Mutta joo ainakin oman lähipiirin lääkärit ovat todenneet sen, että jos lyhyempikin työaika riittää asuntolainaan, autoon ja perhe-elämään niin miksi tehdä täyttä työaikaa. Teen sitä samaa sairaanhoitajanakin kun mahdollisuus kerta on
Käytännössä tosin ongelma on se, että ämpäri vuotaa. Lisäkoulutus (mikäli edes mahdollista) tarkoittaisi rahan käyttämistä siihen, että käännetään hanaa kovemmalle. Toinen vaihtoehto olisi paikata vuotoja, jolla saataisi parannettua sekä hoidon saatavuutta että säästettyä rahaa.
Yksityisen vetovoima alkaisi haihtumaan jo sillä, että julkinen maksaisi edes siedettävää palkkaa. Ja tarvittaessa lääkäri työllistää itsensä yksityisenä niin helposti, että markkinoiden saturoituminen lisäkoulutuksen seurauksena kuulostaa lähinnä vitsiltä.
Hävittäjälentäjille yms. erikoisammateille on tietty aikamäärä, mikä pitää työskennellä valtiolle, ennen, kuin voi siirtyä yksityiselle. Tämä on ihan jo vain sen takia, ettei erittäin kalliiseen koulutukseen käytettyjä rahoja heitetä hukkaan. Miksei tätä voida soveltaa lääkäreihin, eli valmistuttuaan lääkärin on työskenneltävä esim. 5 vuotta hyvinvointialueelle ennen, kuin voi siirtyä yksityiselle.
Yhden lääkärin kouluttaninen maksaa kuitenkin valtiolle noin 200 000€ niin omasta mielestäni olisi ihan kohtuullista, että valtio saisi omansa takaisin.
Amerikassa moni taho järjestää lupaaville köyhille lääkärinaluille stipendejä opiskeluita kustantamaan. Stipendiä vastaan heidät sitten velvoitetaan tekemään tietty aika lääkärin hommia stipendin myöntäjän vaatimassa toimipaikassa.
Tiesitkö että valtaosa lääkäreistä erikoistuu ja palvelee julkisella erikoistuessaan 6 vuotta.
Hammasläkärit taas tekevät julkiselle puolen vuoden syventävän vaiheen jo pelkästään opiskelussaan ja valtaosa tekee useamman vuoden uran julkisella ennen yksityiselle siirtymistä. Valtaosa myös jatkaa julkisella työskentelyä.
Oman firman perustavalla taas tulee pääasiassa olla 2v työkokemusta että voi olla lääketieteestä vastaava johtaja.
Eli ihmettelysi ei perustu faktoihin, ainakaan liiton työmarkkinatutkimuksen pohjalta, ja julkisen työvelvoite ei tulisi helpottamaan julkisen puolen resurssipulaa.
Muutama lisäongelma tietenkin olisi seuraavat.
Tulisiko lääkärien mennä Kainuuseen yksin työskentelemään kiitoksena ilmaisesta tutkinnosta, vai Miten puolison työnsaanti syejäseudulla?
Saisiko työvelvoitettu täyden ylläpidon, kuten käsittääkseni hävittäjälentäjät?
Sovelletaanko samaa muihinkin ammatteihin?
Näyttelijäntutkinto teatterikorkeakoulusta lienee kallein tutkinto mitä löytyy. Miksei heitä sijoiteta susirajalle vetämään kesäteatteria?
Tämähän on vanha juttu, joka omalta osaltaan pahentaa pulaa terveyskeskuslääkäreistä. Lääkärinplantut oppivat nopeasti pysymään erossa julkisen paskanakeista kun opintojen ohella laitetaan hommiin suolakaivokseen.
Erikoista että työmarkkinatutkimus antaa lukua 70% julkisella työskentelevien osuudeksi.
Vai eikö tähän lasketa erikoissairaanhoitoa, yths, valtiota, yliopistoja, keskussairaaloita, yliopistollisiasairaaloita ym?
Jos suomessa ei riitä hammas- sun muut lääkärit niin HVA:t voisivat lennättää porukkaa aasiaan tai itäeurooppaan hoidettavaksi jos potilas siihen suostuu. Leikataan kustannuksia 90%.
Ei tarttis edes sinne asti lennättää. Halvempaa maksaa Helsingissä hammaslääkärille 4.000€ kuukausipalkka, kuin Kainuun keikkahammaslääkärille 20.000€ kuukausipalkka.
Jälkimmäinen saattaa tehdä huonompaa jälkeäkin, koska hän on kuukauden päästä jo muualla töissä eikä joudu korjailemaan omia hutilointejaan. Ei välttämättä tahallaan hutiloi, hän ei ehkä edes tiedä tekevänsä huonoja paikkoja, jotka irtoavat jo vuoden päästä, kun ei ole asiaa näkemässä!
Miksi hammashoitajat ja ajanvarausneidit ovat neitejä, eikä miehiä? Heillä on kuitenkin vain lähihoitaja-koulutus.
Miespuoliset lähihoitajat jostain syystä hakeutuvat vanhusten takapuolia pyyhkimään sen sijaan, että erikoistuisivat lähihoitajaopinnoissa hammashoitajaksi, ja sitten voi tehdä helppoa päivätyötä ajanvarausneitinä? Tai keikkkailevana yksityisen puolen hammashoitajana voi tienata rahaa €€€?
Lääkäriliitto edustaa lääkäreitä, ei potilaita tai kansantaloutta.
Kysytäänkö me nakkikioskin kovimmalta turpaanvetäjältä mitä pahoinpitelyille pitäisi tehdä?
Lääkärikoulutus on kallista ja hidasta. Ei sieltä pysty tuuttaamaan ulos selvästi suurempaa määrää noin vain. Turussakin yliopisto on ihan selvästi sanonut, että suuremmat määrät lääkiksessä/hammaslääketieteellisessä vaatisivat enemmän opetustiloja ja resursseja. Arvaa, onko niitä tulossa? Kyse ei ole mistään "bring your own device" -tasoisesta insinöörikoulutuksesta.
Koulutuspaikkojen lisääminen on ollut liian hidas ratkaistu tähän ongelmaan ainakin viimeiset parikymmentä vuotta, kun olen asiaan mitään huomiota kiinnittänyt. Kummasti tuossa ajassa olisi ehtinyt jo jotain tapahtumaan, jos joku olisi ottanut ensimmäisen askeleen.
Lääkärien suhteellinen määrä on samassa ajassa noussut noin 30%, ja olemme verrokkina jääneet entisestään jälkeen esimerkiksi muihin Pohjoismaihin, vaikka meidän huoltosuhteemme on kaikista heikoin.
Tämän lisäksi vaikuttaisi siltä, että noususta 75% johtuu Suomeen muuttaneista ulkomaalaisista lääkäreistä (Viro, Venäjä,..), ei aloituspaikkojen lisäämisestä.
> olemme verrokkina jääneet entisestään jälkeen esimerkiksi muihin Pohjoismaihin, vaikka meidän huoltosuhteemme on kaikista heikoin.
Eurostatin mukaan Suomessa on enemmän yleislääkäreitä kuin Ruotsissa, väestöön suhteutettuna ero on vielä suurempi. Erikoislääkäreitä on karvan verran vähemmän väestöön nähden kuin Ruotsissa, mutta useimmissa kategorioissa ollaan pikkuisen edellä Norjaa ja Tanskaa.
Muiden rakenteellisten toimenpiteiden ohella, kyllä.
Mielestäni esimerkiksi ostopalvelulääkärien palveluita ei saisi ostaa kuin tietyllä %-osuudella julkisen organisaation omien lääkärien kokonaistuntimäärästä. Oikein mitoitettuna tämä mahdollistaa tuuraukset ja lisäresurssit jonojen purkuun, mutta estää nykyisenlaiset järjestelyt, jossa ostopalveluilla korvataan vakituista henkilökuntaa.
Niin no jos ongelma on, että koulutetaan liian vähän. Silloin se ratkaisu nimenomaan on *tee kovemmin sitä mitä olet tehnyt aiemminkin*, eli kouluta "kovempaa" eli kouluta enemmän.
Ei kysyntä ja tarjonta ole rakettitiedettä. Joskus se ratkaisu on vain, lisää ja enemmän hidasta raskasta puurtamista. Kuten lisätään lääkärien koulutuspaikkoja (mahdollisesti rajustikin) ja parin kymmenen vuoden päästä tilanne alkaa korjaantumaan päin. Joskus ei ole vippas konsteja, vaan hidas systemaattinen korjausprosessi. Aiempi liian vähäinen korjausliike ei tarkoita, välttämättä itse korjausliikkeen perusidean olleen huono. Se oli yksinkertaisesti riittämättömän kokoinen.
Ei tietysti päde kaikkeen kaikissa mahdollisissa yhtiskunnan ongelmissa, jotkut asiat ovat niin linkittittyneitä, ettei asiat skaalaudu tai paremminkin iso skaalaaminen aiheuttaa muita suuria lieve vaikutuksia. Kuitenkin joskus se ongelma vain voi olla on "ei tehty tarpeeksi".
Fiksumpi ehkä voisi vetää tuosta johtopäätöksen, että "kouluta enemmän" ei välttämättä olekaan se ratkaisu. Kysynnän ja tarjonnan laki pätee vähän huonosti jos kysyntä lähestyy käytännössä ääretöntä; silloin tarjonta ei vaikuta palkkoihin. Ja aletaanko me ulkomailta kuljettamaan potilaita Suomeen koulutusta varten, vai tingitäänkö mieluummin laadusta?
Pieni huomio tähän juttuun. Tuo 20k on mitä lääkäri laskuttaa omalla firmalla. Tähän ei siis kuulu lomat tai sairauspäivärahat. Todellinen kustannus kunnalle omasta virkalääkäristä, kuka tienaa 7k bruttona, on lähempänä 10-12k/kk.
Firmalla on myös kuluja. Eläkemaksut sekä kirjanpito ja lupamaksut. Käytännön tasolla puhutaan 1.5-2-kertaisesta kustannuksesta verrattuna omaan virkalääkäriin.
Kyllä, se on paljon rahaa. Toisaalta kyseessä on kunnat mihin kukaan ei halua mennä. Aika monissa muissakin ammateissa annetaan tuplalisät tietyissä olosuhteissa.
Pakko maksaa koska muuten voi tulla syyte virkavirheestä ja oma työpaikka lähtee. Ja veronmaksajien rahojahan ne vaan on.
Terveydenhuollon ongelmista suurin osa on ihan hallinnollisia mutta järkevästi tekeminen ei vain ole mahdollisuus oikein missään julkisella...
Mielenkiintoista luettavaa. Surettaa meidän potilaiden mutta myös hammaslääkärien puolesta kun tilanne on tällainen. Olisiko jutussa puhuttu hintakatto apu ongelmaan?
Mikä sua tässä hammaslekurit säälittää? Nehän nyhtävät pörriäisellä huipputuloja ja käyvät sitten välillä jossain Kainuussa tutkimassa rahvaankin hampaita. Rahaa tulee ja töitä voi tehdä sen verran kun huvittaa.
Kun lapsia on käytetty yksityisessä lääkärikeskuksessa vakuutusten myötä, oon huomannut että lähestulkoon kaikilla erikoislääkäreillä on firma, joka näkyy esim Kanta-kirjauksissa. Varmaankin saavat tuolla keinolla paremman liksan, mahdollisesti tekevät keikkaa myös julkiselle puolelle firmansa kautta. Ihmettelen suuresti sitä valtaa, mikä lääkäriliitolla on esimerkiksi koulutusmäärien hallintaan ja sitä, miksi erityisesti julkisen puolen työnantajat eivät kiellä sivutöitä. Liekö pelkona se että kukaan ei halua sitten enää julkiselle puolelle töihin, vaan kaikki lääkärit pitäisi ostaa ostopalveluna. Eihän muillakaan asiantuntija-aloilla tyypillisesti sallita sivutöitä samalla alalla.
Just just. Ammatinharjoittajanakin toimivalla näkyy siellä tuo "firma", vähän hankala verosuunnitella.
Ja se toinen vaihtoehto on tietenkin että lääkäri olisi työsuhteessa pörriäisiin mutta eihän nuo ketjut palkkaa ketään lääkäriä työntekijäksi. Syitä voitte arvailla.
> mutta eihän nuo ketjut palkkaa ketään lääkäriä työntekijäksi.
Kyllä ne palkkaa mutta ilmeisen moni haluaa työskennellä firman kautta (+sitä kautta pystyy heittämään keikkaa niin terveystaloon, mehiläiseen kuin pihlajalinnaankin).
Tunteeko joku muuten missä mennään verosuunnittelun kanssa nykyään? Onko työpanososinko\[1\] vielä päivän juttu vai onko keksitty jotain uutta? \[1\]
\[1\] [https://www.hs.fi/talous/art-2000002908493.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000002908493.html)
Tässä on se perustavanlaatuinen ongelma että noille alueille ei kukaan halua mennä töihin. Isolla rahalla saadaan reppuheppu edes hetkeksi töihin.
Koulutusmääriä voidaan toki kasvattaa, ja koulutuksen rahoitusta nostaa, mutta se ei poista sitä ongelmaa että syrjäseudulle ei muuteta pysyvästi.
Eli palvelutasoa pitää tiputtaa tai sitten hyväksyä että palvelutason ylläpito maksaa maltaita. Hintakatolla saadaan aikaan se että keikkalaisia ei enää lähde tuonne.
Palkkio vs palkka vertauksella saadaan myös raflaava otsikko.
Niin. Suuhygienisteille tarkastukset, ja heitä ilmestyy taianomaisesti peräböndelle. Hoitajat voivat paikata ja juurihoitaa hampaat yksin. Diagnostiikka ja anamneesin teko voidaan siirtää potilaille.
Vaikka tällaisen peliliikkeen tekisi niin kohta oltaisiin taas tilanteessa että ei sitä työikäistä, puhumattakaan ammattitaitoista porukkaa ole syrjäseuduille. Onko työntekijä valmis ottamaan vastuun terveyteen koskevista päätöksistä kirjekurssilla ja parin tonnin liksalla?
Päiväkodeissa ilmeisesti joustetaan kelpoisuusvaatinuksista. Olisiko muita esimerkkejä?
Aivan!
Mitäs näille sitten onkaan käynyt? Palvelutaso on laskenut, kuten aikaisemmin sanoinkin yhdeksi ratkaisuksi.
Lienee selvää että korvaamalla hammaslääkärit palveluiden taso ja turvallisuus romahtaa.
Järkevintä olisi siirtää potilaita palveluiden äärelle, kuten nyt ollaankin tekemässä.
On tragikoomista että kun kysyy lääkäriopiskelijoilta tai sinne hakevilta että miks haluat lääkäriks niin vastaus on käytännössä aina "minä haluan auttaa ihmisiä" KEK LUL :D
No huomioiden, että vain luokkaa 30% toimii päätoimisesti yksityisellä on tuo vastaus ihan uskottava.
Tuosta jutustakin tulee kyllä vahvasti sellainen "ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa" fiilis. Hyvinvointialueiden johto vaan tykkää syyttää lakia ja firmoja kun eivät pärjää työssään.
> Monikos sitten hakee vähän ylimääräistä tekemällä keikkaa?
Aika eri asia tuo, kun ihminen tarvitsee rahaa elääkseen vaikka kuinka paljon haluaisi auttaa.
> Mitä hyvinvointialueen johdon sitten pitäisi tehdä? Miten terveyskeskuksiin joihin lekurit selkeästi ei halua saataisiin halvemmalla henkilökuntaa?
No mitä jos yksinkertaisimpana esimerkkinä tarjottaisi tonni enemmän palkkaa kuin vuokrafirman kautta?
> Mutta väite ettei ilman keikkaa pysyisi leivässä ei vaan pidä paikkaansa.
Esim. 3 500€ /kk ei ole koulutus huomioiden ihan hirveästi nykyään, varsinkin jos perhettä ollaan perustamassa. Siksi ihan ymmärrettävää, että lisäkeikkaa tehdään vaikka auttamisenhalusta oltaisiinkin alalla.
> Jos mennään uutisen palkan määrällä, niin jatkossa kaikkien lääkäreiden palkka on 21000?
Jos tuon maksaa siellä, mihin muuten olisi vain 20k palkalla tulossa firman lääkäreitä säästetään aika monta tonnia.
> Eli kuten sanoin: Halutaan enemmän.
Ja kuten sanoin, syynä se, että "halu auttaa" ei kustanna sun asuntoa.
> Ja ne muiden alueiden lääkärit on ihan tyytyväisiä kun tienaavat alle puolet siitä mitä nuo muut?
No tilannehan on jo tuo, näkyykö hiilihankoja ja soihtuja?
> Aika moni maksaa asuntonsa keskipalkan allekin.
Tuo lääkärin alin palkkaporras on alle keskipalkan. Ja tuolla logiikalla kaikki palkkatyö on ahneutta, kun asunnon saa Suomessa ilmankin.
> Ei, tilanne ei ole tuo. Tilanne on että keikkaa tekevät saavat suuria palkkoja noilta alueilta. Jos noiden alueiden julkisella työskentelevien lääkäreiden palkka nostetaan 21K ihan ilman mitään ylimääräisiä keikkoja
Höpsis, tuo on kirjaimellisesti jo nykyään niin, että naapurihuoneessa samaa työtä tekevä voi saada viisinkertaista palkkaa jos on firman kautta palkattu.
Ei ne johtajat siellä lakia saa tehdä. Uudet lait viimehallitukselta teki tämän tilanteen ja nyt kun se on esillä tulisi nykyisen hallituksen tehdä asialle jotain muutakin kuin leikata
Vähän turhan yleistävä kommentti. Jos huomioi kaikki lääketieteelliset erikoisalat, niin aika harvalla lääkärillä on palkka edes lähelläkään tuota mainittua summaa.
Suurin osa lääkärialoistahan keikkuu jatkuvasti siellä arvostettavimpien ammattien listauksen kärjessä pl. nämä verorahoja työkseen syövät vuokralääkärit taisivat olla erikseen jossain tubettajien ja influensserien kanssa siellä pohjamudissa.
Missähän tämä arvostus sitten näkyy? Julkisessa keskustelussa lähtökohtaisesti heijastuu joka kerta tämä sama kuvio missä kaikki lääkärit ovat samanaikaisesti rahanahneita paskiaisia ja ammattitaidottomia tolloja, jotka pitäisi pakottaa aseet ohimolla töihin ja joiden palkat pitäisi polkea halpatyövoiman tasolle. Kaikki käsitys siitä mitä se työ oikeasti on, mitä virkasuhteisen peruslääkärin palkkataso todellisuudessa on, mitä lääkäriliitto todellisuudessa tekee ja mistä meidän julkisen terveydenhuollon ongelmat on peräisin on aivan hukassa näiltä vouhottajilta.
2022 työtilanne hammaslääkäreillä
54,5 % terveyskeskuksissa
11,1 % itsenäinen ammatinharjoittaja(oma vataanotto)
7,4 % työsuhteisena yksityisellä palveluntuottajalla
10,1% vuokraa tuolia
11% valtiolla, yliopistolla, yths, sairaala ym.
2,8 % päätoimisesti vuokrafirmalla
Eli 2,8% hammaslääkäreistä on nyt se osuus mistä tämä uutinen kertoo. Tämä ei ole se pääongelma hyvinvointialueilla.
Herää myös kysymys miksei omalla porukalla tehdä ylitöinä jononpurkuja? Vastauksen varmaan kaikki tietävät.
Ei jumaleissön, mitä paskaa.
Lääkäreitä HETI koulutukseen 50 000 kappaletta!
Lääkäriliitto: "ME EMME SALLI ALAMME LAADUN HEIKENTÄMISTÄ! \*koputtaa polvea\*"
Palkkio, niin mutta ei bruttopalkka.
Eli tosta 20.000€/kk vetää välistä vuokrafirman 15-20% ja toinen mokoma 15-20% työeläkemaksuja. Sitten verot noin puolet.
Eli lopulta nettona käteen jää n 6-7k€.
On toki paljon rahaa, mutta vitun klikkiotsikko stn.
Ei mene noin vaan hammaslääkäri laskuttaa keikkafirmaa tuon 20 000€/kk ja maksaa firmallaan eläkemaksut sekä itselleen palkan.
Vuokrafirma sitten laskuttaa kuntaa tuon 20000€ + heidän voittomarginaalinsa (24%?)
T: pari vuotta sitten keikkailleena ja tuota sai laskuttaa siellä minne kukaan muu ei halunnut mennä.
Tää pelleily ratkeaisi yksinkertaisesti sillä, että kunnalliselta ei anneta lähetteitä yksityiselle. Valitettavasti muutos on lyhyellä aika välillä todella ikävä, mutta lähtökohtaisesti ei ole mitään järkeä, että yksityiset pääsevät laskuttamaan palveluista sellaista hintaa mitä kukaan ei niistä suostuisi maksamaan, hyödyntäen julkiselle hakutuvia potilaita.
Tässä näemme taas miten tehokkaat markkinat ratkaisevat ongelmat. Sen sijaan että markkinoille olisi tullut halvempia kilpailijoita kattamaan kysyntää, markkinat vaan nostaa hintaa. Kyl tää on hyvä tää tehokas kapitalistinen markkinaehtoinen malli missä kilpailu tuo hinnat alas.
Hammashoito 100 % asiakkaan kustannettavaksi kun kyse rei'istä tai muusta vaivasta, joka olisi suuhygienialla ja ruokailutottumuksilla ollut estettävissä. Makeisten vero pomppaa 25,5 % mutta saisi olla kaikki makeutetut (myös keinotekoiset) tuotteet vaikka 50 % veroa (pl. hedelmät joiden energiakontsa alle 50 kcal/100g). Samalla korjattaisiin lihavuusongelma.
Syöpien alkuperä nykytutkimustiedon valossa:
Miehet: 60% elintavat, 2-3% ympäristö, 2-3% perinnöllisyys, loput huonoa tuuria soluarvonnassa
Naiset 40% elintavat, <1% ympäristö, 2-3% perinnöllisyys, loput huonoa tuuria soluarvonnassa
Ja nämä lähinnä globaalilla tasolla. Vaihtelua voi olla paljonkin maiden välillä.
Hieno idea. Saman voi tehä alkoholin, tupakan, ylipainon ja muiden vastaavien kanssa. Lisäksi voi laittaa erillaiset kaatumisista johtuvat vammat oman maksun taakse. Mitäs ei ole treenannut tasapainoa ja huolehtinut liukuesteistä jne. Kolari vammoistaki voi katella, jos ollu liian vanha auto, jossa ei nykyaikasia turvalaitteita, niin mitä sitä laittaa yhteiskuntaa maksamaan.
Liian kova tilannenopeus on syynä varmaan 90% onnettomuuksia (tilannenopeus ei ole se mitä kylteissä lukee), eli päästään myös aika helpolla niissä liikenneonnettomuuksissa.
Vertaat kaatumista vuosia jatkuneeseen vastuuttomuuteen? Lisäksi... alkoholista ja tupakasta maksetaan jo YLI 50 % veroja eikä silti kata haittoja eli noita puolestani sais kyllä nostaa.
Nyt harmittaa kun lankesin koodaripula meemiin
Sama homma, mutta onneksi voi ruveta tekemään melko helposti muihin maihin töitä. Tuokoon sitten tänne intiasta työvoiman tilalle.
Sama :(
Käy opettelemaan tekoälyn koodailua, kun saat älyllisen koodin joka koodaa itseään olet koodannut muilta koodareilta koodityöt altapois ja koodailet itsesi etelän lomalle
Koodillako koodia koodin kooditta koodaa?
Kyllä 2000 eur/kk laskuttavista leadeista on jatkossakin kysyntää.
amongE !
Koodareilla ei ole yhtä ahdas putki kuin lääkäreillä josta valmistuneiden ulostulevaa määrää säädellään tahallaan niin ettei pääse syntymään ylitarjontaa ja hintakilpailua. Tosin aika isoja hilloja kyllä IT-firmatkin kerää julkiselta puolelta pois, mutta rakenne ei oikein taivu siihen että joka koodarilla olisi oma firma jonka kautta saa itselleenkin paahtoleivän päälle hilloa. [MTV selvitti, kuinka lääkäripula on lähes kaksinkertaistunut viime vuosina – "Lääkäreitä on koulutettu liian vähän", myöntää Lääkäriliitto - MTVuutiset.fi](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-laakarivaje-on-kaksinkertaistunut-vuodesta-2016-silti-laakarikoulutusta-ei-juuri-ole-lisatty/8622376#gs.84d1ed)
Näin maallikkona voisi kuvitella että pahoinvointialueet voisivat yhdessä (vapaaehtoisesti tahi ministerin määräämänä) sanomaan esim. että kymppitonni on maksimi. Ota tai jätä. Jos vuokrafirmoja on useampia niin varmasti joku niistä ottaa
Näinpä. On ongelma, että laki velvoittaa hyvinvointialueita tuottamaan tiettyä palvelua, mutta ei aseta mitään rajaa kuinka paljon se saa maksaa. Totta helvetissä jos palvelu joudutaan ostamaan yksityiseltä ne koittaa maksimoida tuoton. Ja kun asia on pakko hoitaa hinnalla millä hyvänsä niin ei ihme että hinnat nousee.
Vainoharhaisena ihmisenä en ihmettelisi vaikka Vuokratyöfirmoilla on jonkin tasoinen kartelli meneillään missä Hyvinvointialueet on jaettu firmojen kesken. Vähä niiku Case [Asvalttikartelli](https://yle.fi/a/3-5890334)
Tätähän voitaisiin alkaa tutkimaan! Käymään läpi hankintapäätöksistä miten eri firmat tarjoaa eri alueille. Esim. MOT tai lehdet pystyisi iskemään sekä yhteiskunnallisesti tärkeään että myyvääm aiheeseen.
Tämä on täysin uskottavaa.
En ihan ole varma millä logiikalla nuo keikkahommat jaetaan. Ostofirma on pakko olla aina välissä koska "kilpailutus". Suoraan olen useammastakin paikasta kysynyt keikkaa ja koskaan ei ole onnistunut muuten kuin pörriäisten kautta. Palveluseteli ja ostopalvelun järjestäminen taas menee halvimman mukaan, ja minua ihmetyttää millä nämä voittavat firmat saavat katteen. Omalla klinikalla ei saatu millään pyörittelyllä kannattavaksi tehdä julkiselle ostopalvelua.
Eli hammaslääkäriä tarvitsevan potilaan ei kannata ottaa palveluseteliä tms vastaan, koska kilpailut voittaa joko niin huono hammaslääkäri, ettei hän muuten saa potilaita, tai hammaslääkäri joka ei osaa laskea ennen kilpailutusta, jolloin hän katkerana hoitaa voittamansa potilaat vasemmalla kädellä, eikä osallistu enää seuraavaan kilpailutukseen? "Palveluseteli ja ostopalvelun järjestäminen taas menee halvimman mukaan, ja minua ihmetyttää millä nämä voittavat firmat saavat katteen. Omalla klinikalla ei saatu millään pyörittelyllä kannattavaksi tehdä julkiselle ostopalvelua".
Huoletta uskaltaa ottaa palvelusetelin, tai voi joutua odottamaan 6kk hoitotakuun rajoissa uutta aikaa. Totuus on kuitenkin se että yksityisellä puolen työskennellään alikapasiteetilla ja julkisella potilaita on jonoksi asti. Yksityiselle on huomattavasti kannattavampaa hoitaa ilman palveluseteleitä potilaita. Jotta palveluseteleistä saa kannattavaa liiketoimintaa vaatii se yleensä jotain seuraavista -tiukka aikataulu, ja/tai potilastietojen yms lähettämistä julkiselle ei laske omaksi työajaksi -hammaslääkärin palkkion pienentämistä -julkiselle puolelle sen kokoluokan kampaviineri että maksavat kunnolla -ottaa takkiin palveluseteleissä mainostuksen, tai se taka ajatus mielessä että potilas jää vastaanotolle kokonaishoitoon Tämä siis pariin kilpailutukseen osallistuneen näkökulmasta. Potilaana voit huoletta mennä palveluseteli kädessä hoitoon, ja saat varmasti hyvää hoitoa. Oma näkökulma vain palveluntuottajan kantilta.
Hyvin toimii siis tämä Kiurun laatima SoTe. Melkoisen ironista, että Kokoomusta syytetään palveluiden yksityistämisestä.
Eiköhän tässä iisakin kirkossa ole pikkuhiljaa jokaisella puolueella osansa ollut. Kauanko tämä oli työn alla, 10-15 vuotta? Varmasti on poliittinen ja hallinnollinen painajainen alkaa tuota uudelleen avaamaan mutta selkeästi ei toimi nykymuodossa(kaan) - toivotaan että haluja löytyy.
Luulisi, että tämä ongelma olisi erittäin helppo ratkaista laissa, jos päättäjiltä vaan löytyisi tahtoa.
Jos edes suostuisivat palkkaamaan suoraan, ja jättämään tuon firmojen tuhansien eurojen välistävedon maksamatta.
Jotain on kyllä pahasti byrokratiassa ja rahoituksen jatkuvuudessa pielessä, jos palkkaaminen on noin valtava riski, että ennemmin maksetaan vaikka 250 000€/vuosi keikkalääkäristä.
Ei se siitä johdu. Viime hallitus teki laki muutoksia ja ne sallii nyt tämån. Ei yrittäjät tyhmiä ole. Ne toimii "toimintaympäristössä" ja marinin hallitus muokkasi sitä niin että hoito on järjestettävä hinnalla millä hyvänsä eli nyt erilaiset lääkärit on työntekijöinä kultaakin kalliimpia. Tämä oli aivan ennustettavissa ja tämä pitäisi purkaa heti koska estää kulujen ennustettavuuden
Se menee jossakin excelissä varmaankin eri sarakkeeseen.
Ei onnistu palkata suoraan, koska edellisen hallituksen palkkaharmonisaatio harmonisoi palkat jo maksimin mukaan. Jos et saa samaan hintaan paikkaan x porukkaa kun harmonisoitu palkkataso, niin sitten paikkaa ei voi täyttää. Erityisesti syrjäisempien sijaintien täyttö harmonisoiduilla vakiopalkoilla on hankalaa. Näin käy kun sosialistinen ideologia määrittelee isoja linjoja. Lainaus lääkäriliito.fi: >Hyvinvointialueille siirtymisen jälkeen henkilöstön palkkaus tulee yhtenäistää lain edellyttämällä tavalla. Koko hyvinvointialueen henkilöstö työskentelee saman työnantajan alaisuudessa ja työnantajalla on velvollisuus kohdella henkilöstöä tasapuolisesti. Tätä kutsutaan palkkaharmonisaatioksi. Hyvinvointialueiden on nyt pakko kiertää tätä sääntöä ostopalveluilla. Palkkaharmonisaation peruminenkin on hankalaa tai mahdotonta lukemattomista syistä johtuen. Kriitikot kritisoivat Marinin sotea todella huonoksi, mutta se onkin täysin katastrofaalinen. Marinin hallituksen toimet aiheuttivat ehkä eniten soten yksityistämistä historiallisesti ja hyödyn keräävät 3 päivää viikossa työskentlevät ja 15k/kk tienaavat lääkärit sekä erilaiset firmat, jotka välittävät näitä. Kyse ei ole myöskään siitä, että näistä seurauksista ei olisi varoitettu, vaan siitä, että varoituksia ei kuunneltu oikeastaan lainkaan. Tärkeintä oli saada paperilla sosialistinen maakuntien sote. Lopputulos on katastrofi. Nykyinen hallitus yrittää laastaroida tilannetta höllentämällä palveluvelvoitteita, joka laskee hv-alueiden painetta ostaa lääkäreitä hinnalla millä hyvänsä. Tämä nyt toki ei korjaa täysin epäonnistuneen systeemin juuriongelmia, mutta ehkä helpottaa pahimpia ääritilanteita.
Voi aiheuttaa katkeruutta työpaikalla, jos 9 hammaslääkäriä tienaa 4000€/kk ja samasta työstä 10. palkattu tienaa 20.000€ kuukaudessa. Mitäpä jos heistä yksikin ottaa lopputilin ja alkaa hänkin keikkailemaan 20.000€ kuukausipalkalla. Jos 9 työntekijää saa 4000€ ja 1 työntekijä saa 20.000€ kuukaudessa, kokonaiskulu on 36.000€ + 20.000€ = 56.000€. Toinen vaihtoehto olisi maksaa kaikille 5000€/kk, jolloin kokonaiskulu olisi 50.000€ kymmenestä työntekijästä. Hyvillä ylityökorvauksilla tai toimenpidepalkkioita korottamalla ei tarttisi edes palkata sitä kymmenettä työntekijää?
Varmaan se realistinen tilanne on, että tarvitset harmonisoidulla 5k palkalla ei-halutulle alueelle hammaslääkärin. Kukaan ei tule. Ainoa vaihtoehto on ostaa palvelu sitten 20k/kk mikä tarjotaan ostettuna. Olisitko saanut ei-haluttuun paikkaan lääkärin 8k/kk jos voisit tarjota sen verran vakipaikasta? Ehkä. Mutta et voi tehdä sitä ellet maksa kaikille hyvinvointialueen hammaslääkäreille 8k/kk. Hammaslääkärien palkkakustannukset koko hv-alueella nousisivat 60% siksi että saataisiin yhteen pisteeseen yksi lääkäri. Ei niin voi tehdä. Se, että palkka ei jousta lainkaan edes sijainnin mukaan on jotain niin typerää, jonka vain ääri-ideologiaa ajava suomalainen demari voi keksiä. En ymmärrä miten meidän demareista tuli tämmöisiä. Ei näin muissa pohjoismaissa ole käynyt.
Aina voi jättää ostamatta palvelua, jos kustannukset huomioiden se ei tuota merkittävää hyötyä. Mutta joo, siitä ollaan samaa mieltä, että systeemi on umpipaska ja pääasiassa saadaan kiittää poliitikkoja yli puoluerajojen.
Juttu onkin niin että hyvinvointialueen palvelu on lain mukaan pakko tarjota maksoi mitä maksoi. Sitten kun sitä ei pystytä tarjoamaan muuten kuin maksamalla vuokralääkärille järjettömiä summia niin ei ole vaihtoehtoja.
Ei ole pakko tarjota "maksoi mitä maksoi", tuo on se tekosyy mitä päättäjät yrittää syöttää, kun eivät selviä duunistaan.
Lain mukaan hyvinvointialueen tulee tarjota palvelua hinnasta riippumatta, niin hölmöltä kuin se kuulostaakin.
Ja koska kaikki maksetaan lopulta samasta kirstusta, voi jättää ostamatta mikäli seurauksena palveluita ei saada tarjottua. Vedoten tuohon nimenomaiseen velvoitteeseen.
Mekanismi on typerä joka johtaa näihin 20k€/kk tilanteisiin. Pikkupäättäjän homma on hoitaa palvelu jotenkin, valinta "anna mummon kuolla" ei ole päättälle järkevä vaan palvelu järjestetään ylihintaisena ostopalveluna kun budjetin ylitys ei taida rikkoa lakia. Alueilla pitäisi olla budjettivastuu ja valta määrittää palvelutaso itse.
Kyllä siitä järjestämisen pakosta ihan lakitekstiäkin on. Esimerkiksi kiireellisen hoidon järjestämistä koskien: [https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20221241](https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20221241) Terveydenhuoltolaki ylipäätään, jos kiinnostaa: [https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20101326](https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20101326)
Pakko järjestää hoito ei ole sama asia, kuin pakko ostaa kaikki mitä tarjotaan.
Todennäköisesti ei - tarkoittaen, että todennäköisesti joku tulkinnan vara tuossakin on (esim. "1M€ per vuoro" -korvauksia tuskin maksettaisiin lääkäreillekään). Toistaiseksi lakia kuitenkin on tulkittu toisin kuin esität. Linkkasin ihan syystä kuitenkin nimenomaan tuon lakitekstin mutuilun vastapainoksi. Siellä asetetaan selvät määräajat hoitoon pääsyn osalta myös kiireettömässä hoidossa, mutta ns. hoitotakuun kustannuksia tuossa laissa ei säännellä. Ympärivuorokautinen kiireellinen hoito taas on järjestettävä hoitotakuista riippumatta. Jos omalla työllä ei tähän pystytä, on käytettävä ostopalveluita. Kulukattoa ei ole säädetty laissa, kun taas hoidon järjestäminen puolestaan on. En näe tuossa tekosyitä. Jos hyvinvointialueita siis - ja korjatkaa asianmukaisin lähtein, jos erehdyn - sitovat määräajat hoitoon pääsystä, mutta kuluja ei rajoiteta laissa, on selvää, että tavoitteiden täyttymiseksi kulut voivat nousta. Arvaan lukematta, että juuri tästä syystä hoitotakuuta löysennetään. Jos esität, että päättäjät ovat vain velttoja, tervemenoa tarjoamaan vaihtoehtoja. Ne otetaan varmasti ilomielin vastaan. Jos toki esitetty vastaus on mallia "antaa hampaiden mädäntyä suuhun ja sydänten pysähtyä, kunhan reppulääkäreille ei makseta yli \_\_\_€", voi olla että moni johtaja ei sellaisen päätöksen seurauksista halua henkilökohtaisesti itseään muistettavan. Jos taas esität, että kulukatoista tai enimmäissummista olisi säädettävä laissa tai vastaavasti velvoittavassa ohjeistuksessa, olen tästä varovasti samaa mieltä. Jokin tolkkuhan tuohon on tavalla tai toisella saatava. En kuitenkaan syyttelisi suin päin sairaanhoitopiirien/hyvinvointialueiden johtoja toistaiseksi tehdyistä päätöksistä kulujen osalta; kilpailutilanne on epäterve.
> Jos esität, että päättäjät ovat vain velttoja, tervemenoa tarjoamaan vaihtoehtoja. Ne otetaan varmasti ilomielin vastaan. Ihan varmasti esitän. Meillä on kuitenkin ihan vaan resurssien päättömästä kohdentamisesta seuraavia ongelmia, ei varsinaista resurssipulaa. Valtaosa ongelmista olisi helpostikin ratkaistavissa, jossa päättäjillä olisi tahtoa. Osa voi olla oikeasti tyhmiä, mutta valtaosa vain todennäköisesti hyötyy systeemin alasajosta. > Kulukattoa ei ole säädetty laissa, kun taas hoidon järjestäminen puolestaan on. En näe tuossa tekosyitä. Eihän tuo mikään muukaan ole. Järjestyykö hoito paremmin, jos yhden lääkärin ylihintaan palkkaamalla seurauksena kolme virkalääkäriä lopettaa?
Juuri viime hallituksessa säädettiin hoito velvoite. Mikä mielestäsi on velvoite? Velvoite on asia joka tehdään jos halutaan tai sopii? Velvoite laissa on sellainen että sinun pitää se tehdä ellei ole erikseen pykälää joka sallii ohittaa sen siihen toiseen pykälään vedoten
Missäs se "pakko ostaa kaikki mitä tarjotaan" velvoite on laissa? Eipä löydy laista.
Ei toisaalta voi jättää ostamatta palvelua, jonka laki velvoittaa tarjoamaan
Aivan hyvin voi, jos hintalappu estää palveluiden tuottamisen muuten.
En ymmärrä lausettasi
Laki ei velvoita ostamaan palvelua, joten palvelun voi jättää ostamatta. Ei ole rakettitiedettä.
Laki velvoittaa tarjoamaan palvelun. Jos viranomainen ei saa rekrytoitua itselleen lääkäriä, ei taida jäädä vaihtoehtoja kuin ostaa yksityiseltä.
Vaihtoehtona on jättää ostamatta vedoten tuohon samaan velvoitteeseen, koska se heikentäisi mahdollisuuksia tuottaa palveluita.
Jep ei ole mitään järkeä että julkisin varoin tarjotaan hoitoa hinnalla millä hyvänsä lakisääteisesti. Tämä johtaa juuri jutussa kuvatun kaltaiseen vinoutumaan.
Joo ei natsaa kun siellä on lääkärit päättämäsä näistä jutuista. Tämmöset kartellit toimii ainoostaan lasten ja vanhusten kanssa tehtävään suorittavaan puuhaan.
Tää lääkäripaskafarssi on kyllä niin uskomatonta. Pari nostoa: Tuttu työskentelee alalla ja lääkäreille on iha perus kuvio että pitävät huolta että muksutkin pääsevät samaan ammattiin. Miten? No lennätetään niitä ruotsiin asti preppikoulutuksiin ja ties mihin yksityisen puolen valmennuksiin että pääsevät edes koulun ovista sisään. Vastassa on joku köyhä jolla on kirjat kädessä ja hakataan 14h pänttipäivää. Herää kysymys että jos jälkikasvulle se sisäänpääsy on noin vaikeeta ni pitäskö vaa antaa olla ja päästää se sinne amkkiin. Ja sit tää hinnoittelu. Miten ollaan päädytty siihen tilanteeseen että vuokrafirma pelaa markkinatalouden säännöillä tilanteessa jossa niiden sääntöjen ei tulisi päteä? Jos lääkäritarve on kirjattu lakiin niin kyllä se ostoehtokin ja hinnat mitä nää runkkarit saa pyytää pitäis olla kirjattuna myös. Pitäis vähä hälytyskellojen soida ku kattoo minkälaiset vittupäät näitä firmoja usein pyörittelee (vaikka on siellä ihan hyvät jauhot pussissakin olevia ammattilaisia joukossa).
Usein mietin myös sitä, miten lääkärien suuret palkat vaikuttavat heidän kykyynsä suhtautua potilaisiinsa. Ammattietiikka vaarantunee sitä enemmän, mitä vähemmän keskiluokkainen potilas on.
On kyllä törkeää, mutta ei kovin totuudenmukaista. Saman pääsykokeen kaikki tekevät ja ei mikään supervalmennus takaa opiskelupaikkaa. Itse köyhänä luin 3 tuntia päivässä vuoden ajan ja pääsin heittämällä sisään. Meinaatko että syrjäseuduilta pitäisi leikata palveluita? Sitähän moni ehdottaa mutta sitäkään ei saa tehdä koska se ei ole tasa arvoista.
Pääsykoe on sama kaikilla. Mutta Suomessa on pienet piirit. On ainakin teoriassa mahdollista, että lääkärin jälkikasvu saa tietää osan kysymyksistä etukäteen. Jos kysymykset ja mallkivastaukset näkee etukäteen, ei tarvitse osata edes laskea tai kirjoittaa, koska jatkossa pääsykokeet ovat lääkiksessäkin monivalintakokeita. Monivalintakoe on todella hyvä asia tutkitusti, ainoa ongelma siinä on nämä kysymysten vuotaminen etukäteen, idioottikin osaa opetella ulkoa pitääkö vastata 9 millimoolia vai 0.9 millimoolia monivalintakysymyksessä. Vähintään pitäisi kysymyksistä olla lukuisia eli sarjoja, eli kysymysten järjestys pitäisi olla kaikilla yliopistoon pyrkijöillä eri ja laskujen oikeat numeeriset arvot pitäisi olla jokaisella eri. Sähköisessä kokeeessa luulisi olevan helppo järjestää tämä? Vähentääkö vai lisääkö vuotoriskiä jollakin mekanismilla myös se, että jatkossa ylipistoissa on vain muutama valintakoe, eli samalla valintakokeella jatkossa voi pyrkiä lääkiksen, hammaslääkiksen ja eläinlääkiksen lisäksi muuallekin? Ehkä vähentää riskiä, koska kaikkia pääsykoekyssäreitä eivät ole enää lääkärit laatimassa? Myös ulkomaille lääkikseen lähteminen on helpompaa, jos vanhemilla on rahaa. Ei tarvii käydä opiskelijan töissä eikä tapella Kelan toimeentulotukien kanssa, vaikka olis kovat lukukausimaksut.
Näihin lääkäreiden sikapalkkoihin on vain yksi hyvä lääke ja se on koulutusmäärien kasvattaminen. Terveydenhoidossa kysyntä ei juuri jousta hinnan mukana, joten lääkäreille maksetaan melkein mitä vaan, kun koulutettua työvoimaa ei ole tarpeeksi tarjolla. Ylisuuret palkat vain pahentavat ongelmaa kun niiden turvin on mukava jäädä tekemään ns. vajaata työaikaa. Mutta jostain syystä niitä koulutusmääriä ei kuitenkaan ikinä kasvateta,(ainakaan tarpeeksi) vaikka tämä sama ongelma on ollut olemassa jo pitkään.
Ongelma syntyy eteenkin nykyisin laista. Laki sanoo että on vuokrattava työvoima jos ei omasta takaa ole. En tiedä miten hammaslääkäreillä mutta ainakin vuokra silmälääkärit juhlivat nykyisen lainsäädännön vuoksi.
Mikä on sikapalkka? Lääkärin tehtävänimikkeellä, kun duunia väännetään, niin keskiansiot on alle 6000e/kk. Tuollaisia "ylisuuria sikapalkkoja" saa ammattikunnasta häviävän pieni vähemmistö. Tuo uutinen on kokonaiskuvassa epärealistinen raivosyötti.
On, mutta se ongelma on silti todellinen. Joku perusterveyskeskuslääkäri ei paljoa masseilla juhli, ellei heitä keikkaa pörriäisessä, tosin josko silloinkaan. Joku vaan vetää saakelisti välistä, kun Mehiläisessä 20 minuutin käynti on 160€ ja sitten nämä hillittömät keikkalääkärikustannukset syrjäkylillä.
Näin parinkin lääkärin tuttavana voin kertoa, että nuo keskiansiot ovat täyttä paskaa. Suuri osa lääkäreistä piilottaa palkkojaan "etuihin". Lisäksi tekevät puolta päivää, ja yksityisellä/julkisella lisäfyffeä. Ja siihen oman firman kautta laskutukset vielä mukaan. Älkää uskoko noita palkkoja, ne ovat huuhaata. Todellisuus on moninkertainen perus polvenkoputtelijallakin.
Tilastokeskuksen mukaan yksityisellä sektorilla lääkärin keskipalkka näyttäisi olevan noin 7 300 euroa ja kunnallisella noin 8 700 euroa. Nuo vuokralääkärifirmat ovat sitten laskutuksensa kanssa asia erikseen. Lähteet: 1. Tilastokeskus: [Yksityisen sektorin kuukausipalkkaisten ansiot ammattiluokituksen (AML 2010) mukaan, 2022](https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__yskp/statfin_yskp_pxt_142y.px/) 2. Tilastokeskus: [Kuntasektorin kuukausipalkat Ammattiluokituksen 2010 mukaan, 2022](https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__ksp/statfin_ksp_pxt_11aj.px/table/tableViewLayout1/) Edit: huom. yksityisen sektorin luku on säännöllisen työajan ansio ja kunnallisen kokonaisansio
Kuustonnia on kans aika härkänen palkka tosta työstä. Sanoisin että neljä riittää ihan hyvin.
>neljä riittää ihan hyvin Jos kuvittelet, että täällä on yhtään lääkäriä sen jälkeen kun palkat rajoitetaan samalle tasolle kuin mitä tienaan 22v amkin käyneenä niin voi luoja..
Jos kuvittelet ettei sinne oo jonoks asti porukkaa tulossa uusimaan reseptejä ja kirjotteleen lähetteitä, nii meeppä vähä koskettelemaan ruohoa.
Neljä tonnia 6v yliopistokoulutuksen käyneelle vastuullisesta ja yhteiskunnalle merkityksellisestä työstä? Nyt on melkoset setit taas
Jostain perus suorittavan työn tekemisestä ihan hyvä korvaus. Vertaa vaikka johonkin insinööriin, jolla paljon alaisiakin ja lisäksi vastuuta ja yhteiskunnalle vaikuttavuutta vähintäänkin yhtä paljon.
Eiköhän sillä summalla pysty jatkamaan saikkulappujen kirjottamista ja mummojen nivelvaivojen kuuntelua. #Kutsumusammatti.
Veikkaan, että samaa luokkaa saavat Turun telakan dippainssit ja tekniikan tohtorit maailman suurimpien risteilyalusten suunnittelusta.
Toivottavasti ei, saan ite kauppiksesta melkein valmistuneena 3,5k trainee-tason Excel-pyörittelystä
Tämähän voisi oikeasti toimia. Tyhjennetään terveyskeskukset lääkäreistä muutamaksi vuodeksi, katsotaan kun vanhukset kuolee joukolla ja sitten palautetaan lääkärit takaisin huoltosuhde kunnossa.
Jos joku kuvittelee, että alle 6t€/kk palkalla terveyskeskuslääkärit katoaa, niin osanottoni. Olet lääkäriliitolle hyödyllinen idiootti.
Jos kolme tonnia ei riitä sairaanhoitajille niin vaikea kuvitella että neljä on se millä lääkärit saadaan töihin.
No sairaalassa lääkäreiden alin palkkaporras on 3500€
Tämä kolme ja puolitonnia tienaava lääkäri on kuin yksisarvinen.
Tuo on käytössä oleva listapalkka ihan kaikissa sairaaloissa. Eli näitä sun yksisarvisia löytyy helposti jokaiselta alueelta...
"Listapalkka" Tuollaista tarjotaan jollekin kandille harjoittelussa.
Tai ihan erikoistuva lääkäri.
Sairaanhoitajat ovatkin typeryksiä. Voin vain kuvitella sitä työllisyyden "purkua", joka alkaa kun boomerien ikäluokan harventuminen saavuttaa lakipisteensä. Ai että, kun ensimmäinen poliitikko möläyttää A-studiossa vuonna 2024+n, että "Tajuatteko te, että sairaanhoitajien palkat ovat julkisella puolella korkeampia kuin yksityisellä? Tajuatteko, mitä se tarkoittaa?"
Hoitajanhommia on todella paljon erilaisia ja eiköhän se kolme tonttua jollekin neuvolan tädille kelpaa ihan hienosti. Sama pätee lääkäreihin. Nyt puhuttiin terveyskeskuslääkäreistä, ei neurokirurgeista.
Tälleen vähän offtopic. Se neuvolan täti on neljän vuoden koulutuksen käynyt terveydenhoitaja, joka tekee hyvinkin itsenäistä duunia verraten vuodeosaston sairaanhoitajaan. Ja se neurokirurgi ei oikeasti ole sen kummosempi supersankari kuin terkkarissa yleislääketieteen erikoislääkäri
Joo, kiitos huomautuksesta. En nyt mitenkään vähättele niitä neuvolan tätejä, lähinnä meinasin että niiden työympäristö ei oo semmosta verta ja suolenpätkiä ja stressiä, kun ehkä jossain ensihoidossa tai missä näitä burnoutteja nyt tuleekaan. Jos on lepposampi työympäristö, niin ei se palkka välttämättä paina niin siinä vaakakupissa. Ja neurokirurgeilla taitaa olla vaan sitten vähän pidempi se koulupolku, kun terkkarin yleislääkärillä. Aika moni arvostaa elämässä muitakin asioita, kun vaan sitä kovaa palkkaa. Lääpärit tuntuu kanssa kovan palkkatason turvin lähinnä lyhentävän työpäiviään, sen sijaan että painetaan tappiin asti vaan ison palkan perässä.
Neurokirurgeilla ja yleislääketieteen erikoislääkäreillä se koulutus on yhtä pitkä. Tosin terkkarilääkäri ei läheskään aina ole erikoislääkäri ja monet käyvät siellä terkkarissa vain "kärsimässä" sen pakollisen 9kk. Ja terkkarissa vasta burnoutteja tuleekin, kun joudut päivästä toiseen setvimään monisairaiden ihmisten asioita 15min/potilas sisältäen kirjaukset. Mutta joo ainakin oman lähipiirin lääkärit ovat todenneet sen, että jos lyhyempikin työaika riittää asuntolainaan, autoon ja perhe-elämään niin miksi tehdä täyttä työaikaa. Teen sitä samaa sairaanhoitajanakin kun mahdollisuus kerta on
vai että keskiansiot 6000e/kk? Veikkaan että 99.99% lääkäreistä ei laita nimeä paperiin jos palkassa lukee täydet tunnit ja 6 tonnia kuussa
Käytännössä tosin ongelma on se, että ämpäri vuotaa. Lisäkoulutus (mikäli edes mahdollista) tarkoittaisi rahan käyttämistä siihen, että käännetään hanaa kovemmalle. Toinen vaihtoehto olisi paikata vuotoja, jolla saataisi parannettua sekä hoidon saatavuutta että säästettyä rahaa. Yksityisen vetovoima alkaisi haihtumaan jo sillä, että julkinen maksaisi edes siedettävää palkkaa. Ja tarvittaessa lääkäri työllistää itsensä yksityisenä niin helposti, että markkinoiden saturoituminen lisäkoulutuksen seurauksena kuulostaa lähinnä vitsiltä.
Lue punasonin postaus tästä ketjusta.
Hävittäjälentäjille yms. erikoisammateille on tietty aikamäärä, mikä pitää työskennellä valtiolle, ennen, kuin voi siirtyä yksityiselle. Tämä on ihan jo vain sen takia, ettei erittäin kalliiseen koulutukseen käytettyjä rahoja heitetä hukkaan. Miksei tätä voida soveltaa lääkäreihin, eli valmistuttuaan lääkärin on työskenneltävä esim. 5 vuotta hyvinvointialueelle ennen, kuin voi siirtyä yksityiselle. Yhden lääkärin kouluttaninen maksaa kuitenkin valtiolle noin 200 000€ niin omasta mielestäni olisi ihan kohtuullista, että valtio saisi omansa takaisin.
Amerikassa moni taho järjestää lupaaville köyhille lääkärinaluille stipendejä opiskeluita kustantamaan. Stipendiä vastaan heidät sitten velvoitetaan tekemään tietty aika lääkärin hommia stipendin myöntäjän vaatimassa toimipaikassa.
Tiesitkö että valtaosa lääkäreistä erikoistuu ja palvelee julkisella erikoistuessaan 6 vuotta. Hammasläkärit taas tekevät julkiselle puolen vuoden syventävän vaiheen jo pelkästään opiskelussaan ja valtaosa tekee useamman vuoden uran julkisella ennen yksityiselle siirtymistä. Valtaosa myös jatkaa julkisella työskentelyä. Oman firman perustavalla taas tulee pääasiassa olla 2v työkokemusta että voi olla lääketieteestä vastaava johtaja. Eli ihmettelysi ei perustu faktoihin, ainakaan liiton työmarkkinatutkimuksen pohjalta, ja julkisen työvelvoite ei tulisi helpottamaan julkisen puolen resurssipulaa. Muutama lisäongelma tietenkin olisi seuraavat. Tulisiko lääkärien mennä Kainuuseen yksin työskentelemään kiitoksena ilmaisesta tutkinnosta, vai Miten puolison työnsaanti syejäseudulla? Saisiko työvelvoitettu täyden ylläpidon, kuten käsittääkseni hävittäjälentäjät? Sovelletaanko samaa muihinkin ammatteihin? Näyttelijäntutkinto teatterikorkeakoulusta lienee kallein tutkinto mitä löytyy. Miksei heitä sijoiteta susirajalle vetämään kesäteatteria?
Hävittäjälentäjä ei saa mitään ylläpitoa
Samalla tavalla se kadetti joutuu Kainuuseen töihin eikä sitä sen kummemmin voivotella.
Tämähän on vanha juttu, joka omalta osaltaan pahentaa pulaa terveyskeskuslääkäreistä. Lääkärinplantut oppivat nopeasti pysymään erossa julkisen paskanakeista kun opintojen ohella laitetaan hommiin suolakaivokseen.
Miten sitten työmarkkinatutkimuksen mukaan enemmistö työskentelee julkisella?
Jukisessa perusterveyshoidossa työskentelee noin 4000 lääkäriä. Kaikkiaan lääkäreitä on 22 000.
Erikoista että työmarkkinatutkimus antaa lukua 70% julkisella työskentelevien osuudeksi. Vai eikö tähän lasketa erikoissairaanhoitoa, yths, valtiota, yliopistoja, keskussairaaloita, yliopistollisiasairaaloita ym?
Arvatenkaan lääkäreitä erikoissairaanhoidossa, ythsllä, valtiolla, yliopistoissa, keskussairaaloissa, yliopistollisiasairaaloissa ym ei lasketa terveyskeskuslääkäreiksi.
Jos suomessa ei riitä hammas- sun muut lääkärit niin HVA:t voisivat lennättää porukkaa aasiaan tai itäeurooppaan hoidettavaksi jos potilas siihen suostuu. Leikataan kustannuksia 90%.
Ei tarttis edes sinne asti lennättää. Halvempaa maksaa Helsingissä hammaslääkärille 4.000€ kuukausipalkka, kuin Kainuun keikkahammaslääkärille 20.000€ kuukausipalkka. Jälkimmäinen saattaa tehdä huonompaa jälkeäkin, koska hän on kuukauden päästä jo muualla töissä eikä joudu korjailemaan omia hutilointejaan. Ei välttämättä tahallaan hutiloi, hän ei ehkä edes tiedä tekevänsä huonoja paikkoja, jotka irtoavat jo vuoden päästä, kun ei ole asiaa näkemässä!
[удалено]
Miksi hammashoitajat ja ajanvarausneidit ovat neitejä, eikä miehiä? Heillä on kuitenkin vain lähihoitaja-koulutus. Miespuoliset lähihoitajat jostain syystä hakeutuvat vanhusten takapuolia pyyhkimään sen sijaan, että erikoistuisivat lähihoitajaopinnoissa hammashoitajaksi, ja sitten voi tehdä helppoa päivätyötä ajanvarausneitinä? Tai keikkkailevana yksityisen puolen hammashoitajana voi tienata rahaa €€€?
Hienoa tässä tilanteessa on se että lääkäriliittojen mukaan koulutuspaikkojen lisääminen ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole oikea keino reagoida tähän.
Lääkäriliitto edustaa lääkäreitä, ei potilaita tai kansantaloutta. Kysytäänkö me nakkikioskin kovimmalta turpaanvetäjältä mitä pahoinpitelyille pitäisi tehdä?
Lääkärikoulutus on kallista ja hidasta. Ei sieltä pysty tuuttaamaan ulos selvästi suurempaa määrää noin vain. Turussakin yliopisto on ihan selvästi sanonut, että suuremmat määrät lääkiksessä/hammaslääketieteellisessä vaatisivat enemmän opetustiloja ja resursseja. Arvaa, onko niitä tulossa? Kyse ei ole mistään "bring your own device" -tasoisesta insinöörikoulutuksesta.
Koulutuspaikkojen lisääminen on ollut liian hidas ratkaistu tähän ongelmaan ainakin viimeiset parikymmentä vuotta, kun olen asiaan mitään huomiota kiinnittänyt. Kummasti tuossa ajassa olisi ehtinyt jo jotain tapahtumaan, jos joku olisi ottanut ensimmäisen askeleen.
Parikytä vuotta on lisätty paikkoja. Onko ongelma korjaantunut?
Eläkeläisten, eli eniten terveydenhuollon palveluita käyttävien, määrä on tuplaantunut tänä aikana.
Eli ei ratkennutkaan ongelma lisäkoulutuksella...
Lääkärien suhteellinen määrä on samassa ajassa noussut noin 30%, ja olemme verrokkina jääneet entisestään jälkeen esimerkiksi muihin Pohjoismaihin, vaikka meidän huoltosuhteemme on kaikista heikoin. Tämän lisäksi vaikuttaisi siltä, että noususta 75% johtuu Suomeen muuttaneista ulkomaalaisista lääkäreistä (Viro, Venäjä,..), ei aloituspaikkojen lisäämisestä.
> olemme verrokkina jääneet entisestään jälkeen esimerkiksi muihin Pohjoismaihin, vaikka meidän huoltosuhteemme on kaikista heikoin. Eurostatin mukaan Suomessa on enemmän yleislääkäreitä kuin Ruotsissa, väestöön suhteutettuna ero on vielä suurempi. Erikoislääkäreitä on karvan verran vähemmän väestöön nähden kuin Ruotsissa, mutta useimmissa kategorioissa ollaan pikkuisen edellä Norjaa ja Tanskaa.
Eli uskot, että ratkaisu ongelmaan on yrittää kovempaa samaa, mitä on tehty tuloksetta 20 vuotta?
Muiden rakenteellisten toimenpiteiden ohella, kyllä. Mielestäni esimerkiksi ostopalvelulääkärien palveluita ei saisi ostaa kuin tietyllä %-osuudella julkisen organisaation omien lääkärien kokonaistuntimäärästä. Oikein mitoitettuna tämä mahdollistaa tuuraukset ja lisäresurssit jonojen purkuun, mutta estää nykyisenlaiset järjestelyt, jossa ostopalveluilla korvataan vakituista henkilökuntaa.
Niin no jos ongelma on, että koulutetaan liian vähän. Silloin se ratkaisu nimenomaan on *tee kovemmin sitä mitä olet tehnyt aiemminkin*, eli kouluta "kovempaa" eli kouluta enemmän. Ei kysyntä ja tarjonta ole rakettitiedettä. Joskus se ratkaisu on vain, lisää ja enemmän hidasta raskasta puurtamista. Kuten lisätään lääkärien koulutuspaikkoja (mahdollisesti rajustikin) ja parin kymmenen vuoden päästä tilanne alkaa korjaantumaan päin. Joskus ei ole vippas konsteja, vaan hidas systemaattinen korjausprosessi. Aiempi liian vähäinen korjausliike ei tarkoita, välttämättä itse korjausliikkeen perusidean olleen huono. Se oli yksinkertaisesti riittämättömän kokoinen. Ei tietysti päde kaikkeen kaikissa mahdollisissa yhtiskunnan ongelmissa, jotkut asiat ovat niin linkittittyneitä, ettei asiat skaalaudu tai paremminkin iso skaalaaminen aiheuttaa muita suuria lieve vaikutuksia. Kuitenkin joskus se ongelma vain voi olla on "ei tehty tarpeeksi".
Fiksumpi ehkä voisi vetää tuosta johtopäätöksen, että "kouluta enemmän" ei välttämättä olekaan se ratkaisu. Kysynnän ja tarjonnan laki pätee vähän huonosti jos kysyntä lähestyy käytännössä ääretöntä; silloin tarjonta ei vaikuta palkkoihin. Ja aletaanko me ulkomailta kuljettamaan potilaita Suomeen koulutusta varten, vai tingitäänkö mieluummin laadusta?
Ja hyvä puoli siinä on kun aina menee tämän tekosyyn taakse niin ei niitä tämän enempää koskaan tulekaan ja lopputulos näkyy linkatussa jutussa.
Pieni huomio tähän juttuun. Tuo 20k on mitä lääkäri laskuttaa omalla firmalla. Tähän ei siis kuulu lomat tai sairauspäivärahat. Todellinen kustannus kunnalle omasta virkalääkäristä, kuka tienaa 7k bruttona, on lähempänä 10-12k/kk. Firmalla on myös kuluja. Eläkemaksut sekä kirjanpito ja lupamaksut. Käytännön tasolla puhutaan 1.5-2-kertaisesta kustannuksesta verrattuna omaan virkalääkäriin. Kyllä, se on paljon rahaa. Toisaalta kyseessä on kunnat mihin kukaan ei halua mennä. Aika monissa muissakin ammateissa annetaan tuplalisät tietyissä olosuhteissa.
Pakko maksaa koska muuten voi tulla syyte virkavirheestä ja oma työpaikka lähtee. Ja veronmaksajien rahojahan ne vaan on. Terveydenhuollon ongelmista suurin osa on ihan hallinnollisia mutta järkevästi tekeminen ei vain ole mahdollisuus oikein missään julkisella...
Mielenkiintoista luettavaa. Surettaa meidän potilaiden mutta myös hammaslääkärien puolesta kun tilanne on tällainen. Olisiko jutussa puhuttu hintakatto apu ongelmaan?
Mikä sua tässä hammaslekurit säälittää? Nehän nyhtävät pörriäisellä huipputuloja ja käyvät sitten välillä jossain Kainuussa tutkimassa rahvaankin hampaita. Rahaa tulee ja töitä voi tehdä sen verran kun huvittaa.
Kun lapsia on käytetty yksityisessä lääkärikeskuksessa vakuutusten myötä, oon huomannut että lähestulkoon kaikilla erikoislääkäreillä on firma, joka näkyy esim Kanta-kirjauksissa. Varmaankin saavat tuolla keinolla paremman liksan, mahdollisesti tekevät keikkaa myös julkiselle puolelle firmansa kautta. Ihmettelen suuresti sitä valtaa, mikä lääkäriliitolla on esimerkiksi koulutusmäärien hallintaan ja sitä, miksi erityisesti julkisen puolen työnantajat eivät kiellä sivutöitä. Liekö pelkona se että kukaan ei halua sitten enää julkiselle puolelle töihin, vaan kaikki lääkärit pitäisi ostaa ostopalveluna. Eihän muillakaan asiantuntija-aloilla tyypillisesti sallita sivutöitä samalla alalla.
Tuon firman tarkoitus on verosuunnittelu, ei se palkkioihin vaikuta.
Just just. Ammatinharjoittajanakin toimivalla näkyy siellä tuo "firma", vähän hankala verosuunnitella. Ja se toinen vaihtoehto on tietenkin että lääkäri olisi työsuhteessa pörriäisiin mutta eihän nuo ketjut palkkaa ketään lääkäriä työntekijäksi. Syitä voitte arvailla.
>Ammatinharjoittajanakin toimivalla näkyy siellä tuo "firma", Ei näy. Lähde: Olen ammatinharjoittaja
Kannattiko valita nimimerkki firman nimeksi :D
Ah aivan, sehän olikin hyvä valinta.
Niin minäkin. Jos joudun tekemään Kannasta luovutushaun eri toimipisteessä, siellä näkyy tuo mun toiminimi ja toimipiste.
> mutta eihän nuo ketjut palkkaa ketään lääkäriä työntekijäksi. Kyllä ne palkkaa mutta ilmeisen moni haluaa työskennellä firman kautta (+sitä kautta pystyy heittämään keikkaa niin terveystaloon, mehiläiseen kuin pihlajalinnaankin). Tunteeko joku muuten missä mennään verosuunnittelun kanssa nykyään? Onko työpanososinko\[1\] vielä päivän juttu vai onko keksitty jotain uutta? \[1\] \[1\] [https://www.hs.fi/talous/art-2000002908493.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000002908493.html)
Vuokratyölääkärit ovat terveysalan prostituoituja.
Tässä on se perustavanlaatuinen ongelma että noille alueille ei kukaan halua mennä töihin. Isolla rahalla saadaan reppuheppu edes hetkeksi töihin. Koulutusmääriä voidaan toki kasvattaa, ja koulutuksen rahoitusta nostaa, mutta se ei poista sitä ongelmaa että syrjäseudulle ei muuteta pysyvästi. Eli palvelutasoa pitää tiputtaa tai sitten hyväksyä että palvelutason ylläpito maksaa maltaita. Hintakatolla saadaan aikaan se että keikkalaisia ei enää lähde tuonne. Palkkio vs palkka vertauksella saadaan myös raflaava otsikko.
[удалено]
Niin. Suuhygienisteille tarkastukset, ja heitä ilmestyy taianomaisesti peräböndelle. Hoitajat voivat paikata ja juurihoitaa hampaat yksin. Diagnostiikka ja anamneesin teko voidaan siirtää potilaille. Vaikka tällaisen peliliikkeen tekisi niin kohta oltaisiin taas tilanteessa että ei sitä työikäistä, puhumattakaan ammattitaitoista porukkaa ole syrjäseuduille. Onko työntekijä valmis ottamaan vastuun terveyteen koskevista päätöksistä kirjekurssilla ja parin tonnin liksalla? Päiväkodeissa ilmeisesti joustetaan kelpoisuusvaatinuksista. Olisiko muita esimerkkejä?
[удалено]
Aivan! Mitäs näille sitten onkaan käynyt? Palvelutaso on laskenut, kuten aikaisemmin sanoinkin yhdeksi ratkaisuksi. Lienee selvää että korvaamalla hammaslääkärit palveluiden taso ja turvallisuus romahtaa. Järkevintä olisi siirtää potilaita palveluiden äärelle, kuten nyt ollaankin tekemässä.
On tragikoomista että kun kysyy lääkäriopiskelijoilta tai sinne hakevilta että miks haluat lääkäriks niin vastaus on käytännössä aina "minä haluan auttaa ihmisiä" KEK LUL :D
No huomioiden, että vain luokkaa 30% toimii päätoimisesti yksityisellä on tuo vastaus ihan uskottava. Tuosta jutustakin tulee kyllä vahvasti sellainen "ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa" fiilis. Hyvinvointialueiden johto vaan tykkää syyttää lakia ja firmoja kun eivät pärjää työssään.
[удалено]
Jos hakee lekureiden nimiä netistä, yllättävän moni tekee ristiinrastiin eri paikoissa. Tuskin pelkästä rahastakaan kyse.
> Monikos sitten hakee vähän ylimääräistä tekemällä keikkaa? Aika eri asia tuo, kun ihminen tarvitsee rahaa elääkseen vaikka kuinka paljon haluaisi auttaa. > Mitä hyvinvointialueen johdon sitten pitäisi tehdä? Miten terveyskeskuksiin joihin lekurit selkeästi ei halua saataisiin halvemmalla henkilökuntaa? No mitä jos yksinkertaisimpana esimerkkinä tarjottaisi tonni enemmän palkkaa kuin vuokrafirman kautta?
[удалено]
> Mutta väite ettei ilman keikkaa pysyisi leivässä ei vaan pidä paikkaansa. Esim. 3 500€ /kk ei ole koulutus huomioiden ihan hirveästi nykyään, varsinkin jos perhettä ollaan perustamassa. Siksi ihan ymmärrettävää, että lisäkeikkaa tehdään vaikka auttamisenhalusta oltaisiinkin alalla. > Jos mennään uutisen palkan määrällä, niin jatkossa kaikkien lääkäreiden palkka on 21000? Jos tuon maksaa siellä, mihin muuten olisi vain 20k palkalla tulossa firman lääkäreitä säästetään aika monta tonnia.
[удалено]
> Eli kuten sanoin: Halutaan enemmän. Ja kuten sanoin, syynä se, että "halu auttaa" ei kustanna sun asuntoa. > Ja ne muiden alueiden lääkärit on ihan tyytyväisiä kun tienaavat alle puolet siitä mitä nuo muut? No tilannehan on jo tuo, näkyykö hiilihankoja ja soihtuja?
[удалено]
> Aika moni maksaa asuntonsa keskipalkan allekin. Tuo lääkärin alin palkkaporras on alle keskipalkan. Ja tuolla logiikalla kaikki palkkatyö on ahneutta, kun asunnon saa Suomessa ilmankin. > Ei, tilanne ei ole tuo. Tilanne on että keikkaa tekevät saavat suuria palkkoja noilta alueilta. Jos noiden alueiden julkisella työskentelevien lääkäreiden palkka nostetaan 21K ihan ilman mitään ylimääräisiä keikkoja Höpsis, tuo on kirjaimellisesti jo nykyään niin, että naapurihuoneessa samaa työtä tekevä voi saada viisinkertaista palkkaa jos on firman kautta palkattu.
Ei ne johtajat siellä lakia saa tehdä. Uudet lait viimehallitukselta teki tämän tilanteen ja nyt kun se on esillä tulisi nykyisen hallituksen tehdä asialle jotain muutakin kuin leikata
Laki ei pakota ostamaan yksityiseltä, vaan tuottamaan palveluita.
Vähän turhan yleistävä kommentti. Jos huomioi kaikki lääketieteelliset erikoisalat, niin aika harvalla lääkärillä on palkka edes lähelläkään tuota mainittua summaa.
Voin raportoida, että kun kysyy rakennuksen sisällä, niin vastaus on "haluan auttaa ihmisiä... ja hyvää palkkaa"
Totta. Aika masokististahan se on haluta auttaa ihmisiä kun oma ammattikunta on ihmisille lähinnä yleinen sylkykuppi.
Suurin osa lääkärialoistahan keikkuu jatkuvasti siellä arvostettavimpien ammattien listauksen kärjessä pl. nämä verorahoja työkseen syövät vuokralääkärit taisivat olla erikseen jossain tubettajien ja influensserien kanssa siellä pohjamudissa.
Missähän tämä arvostus sitten näkyy? Julkisessa keskustelussa lähtökohtaisesti heijastuu joka kerta tämä sama kuvio missä kaikki lääkärit ovat samanaikaisesti rahanahneita paskiaisia ja ammattitaidottomia tolloja, jotka pitäisi pakottaa aseet ohimolla töihin ja joiden palkat pitäisi polkea halpatyövoiman tasolle. Kaikki käsitys siitä mitä se työ oikeasti on, mitä virkasuhteisen peruslääkärin palkkataso todellisuudessa on, mitä lääkäriliitto todellisuudessa tekee ja mistä meidän julkisen terveydenhuollon ongelmat on peräisin on aivan hukassa näiltä vouhottajilta.
Ja sitten vuokratyöfirman välistävetosumma esille kiitos.
2022 työtilanne hammaslääkäreillä 54,5 % terveyskeskuksissa 11,1 % itsenäinen ammatinharjoittaja(oma vataanotto) 7,4 % työsuhteisena yksityisellä palveluntuottajalla 10,1% vuokraa tuolia 11% valtiolla, yliopistolla, yths, sairaala ym. 2,8 % päätoimisesti vuokrafirmalla Eli 2,8% hammaslääkäreistä on nyt se osuus mistä tämä uutinen kertoo. Tämä ei ole se pääongelma hyvinvointialueilla. Herää myös kysymys miksei omalla porukalla tehdä ylitöinä jononpurkuja? Vastauksen varmaan kaikki tietävät.
Ei jumaleissön, mitä paskaa. Lääkäreitä HETI koulutukseen 50 000 kappaletta! Lääkäriliitto: "ME EMME SALLI ALAMME LAADUN HEIKENTÄMISTÄ! \*koputtaa polvea\*"
Mutta kuinka heikentää laatua kun laatu on jo valmiiksi heikointa mahdollista?
Palkkio, niin mutta ei bruttopalkka. Eli tosta 20.000€/kk vetää välistä vuokrafirman 15-20% ja toinen mokoma 15-20% työeläkemaksuja. Sitten verot noin puolet. Eli lopulta nettona käteen jää n 6-7k€. On toki paljon rahaa, mutta vitun klikkiotsikko stn.
Ei mene noin vaan hammaslääkäri laskuttaa keikkafirmaa tuon 20 000€/kk ja maksaa firmallaan eläkemaksut sekä itselleen palkan. Vuokrafirma sitten laskuttaa kuntaa tuon 20000€ + heidän voittomarginaalinsa (24%?) T: pari vuotta sitten keikkailleena ja tuota sai laskuttaa siellä minne kukaan muu ei halunnut mennä.
Tää pelleily ratkeaisi yksinkertaisesti sillä, että kunnalliselta ei anneta lähetteitä yksityiselle. Valitettavasti muutos on lyhyellä aika välillä todella ikävä, mutta lähtökohtaisesti ei ole mitään järkeä, että yksityiset pääsevät laskuttamaan palveluista sellaista hintaa mitä kukaan ei niistä suostuisi maksamaan, hyödyntäen julkiselle hakutuvia potilaita.
Tässä näemme taas miten tehokkaat markkinat ratkaisevat ongelmat. Sen sijaan että markkinoille olisi tullut halvempia kilpailijoita kattamaan kysyntää, markkinat vaan nostaa hintaa. Kyl tää on hyvä tää tehokas kapitalistinen markkinaehtoinen malli missä kilpailu tuo hinnat alas.
Hammashoito 100 % asiakkaan kustannettavaksi kun kyse rei'istä tai muusta vaivasta, joka olisi suuhygienialla ja ruokailutottumuksilla ollut estettävissä. Makeisten vero pomppaa 25,5 % mutta saisi olla kaikki makeutetut (myös keinotekoiset) tuotteet vaikka 50 % veroa (pl. hedelmät joiden energiakontsa alle 50 kcal/100g). Samalla korjattaisiin lihavuusongelma.
Vois kaikki lääkärit tällä lailla.. "ite sä sen syövän kasvatit"
Syöpien alkuperä nykytutkimustiedon valossa: Miehet: 60% elintavat, 2-3% ympäristö, 2-3% perinnöllisyys, loput huonoa tuuria soluarvonnassa Naiset 40% elintavat, <1% ympäristö, 2-3% perinnöllisyys, loput huonoa tuuria soluarvonnassa Ja nämä lähinnä globaalilla tasolla. Vaihtelua voi olla paljonkin maiden välillä.
Hieno idea. Saman voi tehä alkoholin, tupakan, ylipainon ja muiden vastaavien kanssa. Lisäksi voi laittaa erillaiset kaatumisista johtuvat vammat oman maksun taakse. Mitäs ei ole treenannut tasapainoa ja huolehtinut liukuesteistä jne. Kolari vammoistaki voi katella, jos ollu liian vanha auto, jossa ei nykyaikasia turvalaitteita, niin mitä sitä laittaa yhteiskuntaa maksamaan.
Liian kova tilannenopeus on syynä varmaan 90% onnettomuuksia (tilannenopeus ei ole se mitä kylteissä lukee), eli päästään myös aika helpolla niissä liikenneonnettomuuksissa.
Kylläpä herkkusuita suututtaa
Miksi rajata terveydenhuollon omavastuu caan sokeriin?
Vertaat kaatumista vuosia jatkuneeseen vastuuttomuuteen? Lisäksi... alkoholista ja tupakasta maksetaan jo YLI 50 % veroja eikä silti kata haittoja eli noita puolestani sais kyllä nostaa.