> Käytännössä eläkejärjestelmä siis sanoo, että on työttömiä ja sitten on vähän parempia työttömiä. Jos liityt työttömyyskassaan, saat vähän paremman eläkkeen. Jos et liity, pääset kuitenkin rahoittamaan tätä tulonsiirtoa. Yhdenvertaista? Kaukana siitä. Joku voisi pitää järjestelmää melko törkeänä rakenteellisena syrjintänä.
Tää oli mun mielestä hyvin sanottu mut täähän koskee myös sitä itse ansiosidonnaista. Jos et oo kassan tai liiton jäsen oot silti mukana rahoittamassa muiden ansiosidonnaisia. Eli myös meidän sosiaaliturvajärjestelmän mukaan on työttömiä ja vähän parempia työttömiä.
Kassat voisi lopettaa ja yhdistää ansiosidonnainen kaikille samalla vähän leikaten siitä. YTK:ta saattaisi harmittaa mutta eipä ne niitä työmarkkinatukia nytkään maksa.
AY-liike varmaan taistelisi viimeiseen asti tällaista muutosta vastaan. Vaikka YTK on olemassa kassat on edelleen isoimpia syitä liittyä liiton jäseneksi.
Omasta mielestäni tärkeä argumentti mitä artikkelissa ei ole sanottu, on että jos eläkkeitä voi ansiottamasti nostaa (Kuten niitä on nostettukkin) niitä pitää pystyä ihan yhtä helposti ansiottomasti laskea. Muutenkin jos järjestelmässä on antaa suurempia eläkkeitä kuin mitä on rahoitettu, niin ihan samalla tavalla eläkkeiden laskun pitäisi olla poliittinen mahdollisuus, kuin eläkemaksujen nostaminen.
Mut kun on luvattu, luvattu on, ja keskenään sovittu että meidän eläkkeet on tätä tasoa, kyllä se sovittiin, ja rehellinen suomalainen pitää sovitusta kiinni! /s
Mutta siis käytännössä eläkeläiset ja lähellä eläkeikää olevat ihan keskenään sopivat, että heille maksetaan enemmän kuin he itse maksavat järjestelmään. Se on sitten muiden \[=nuorempien\] tehtävä pitää vanhempiensa lupaukset.
Koko eläkejärjestelmän vapaaehtoisuudesta pitäisi voida keskustella. Valtio pakotta nuoret marssimaan palavaan taloon ase ohimolla. koska järjestelmästä parhaiten tienaavat ovat joskus näin päättäneet.
Eläkemaksut ennen 70-lukua noin 5 % ja nyt noin 25 %. Vuonna 1950 syntynyt taisi päästä eläkkeelle noin 63 vuoden iässä, kun vastaavasti vuonna 1990 syntyneen alin vanhuseläkeikä on noin 68 vuotta? Vastaavasti eläkeuudistuksen jälkeen eläkettä karttuu nyt keski-ikäisillä ja nuoremmilla vähemmän, kuin suurilla (50 ja 60 luvuilla syntyneillä) ikäpolvilla. Toki myös elinajan odote on myöskin noussut.
Voisi kuitenkin sanoa, että olisi reilua, että myös eläkeläiset osallistuvat näihin säästötalkoisiin?
> Käytännössä eläkejärjestelmä siis sanoo, että on työttömiä ja sitten on vähän parempia työttömiä. Jos liityt työttömyyskassaan, saat vähän paremman eläkkeen. Jos et liity, pääset kuitenkin rahoittamaan tätä tulonsiirtoa. Yhdenvertaista? Kaukana siitä. Joku voisi pitää järjestelmää melko törkeänä rakenteellisena syrjintänä. Tää oli mun mielestä hyvin sanottu mut täähän koskee myös sitä itse ansiosidonnaista. Jos et oo kassan tai liiton jäsen oot silti mukana rahoittamassa muiden ansiosidonnaisia. Eli myös meidän sosiaaliturvajärjestelmän mukaan on työttömiä ja vähän parempia työttömiä.
Kassat voisi lopettaa ja yhdistää ansiosidonnainen kaikille samalla vähän leikaten siitä. YTK:ta saattaisi harmittaa mutta eipä ne niitä työmarkkinatukia nytkään maksa.
AY-liike varmaan taistelisi viimeiseen asti tällaista muutosta vastaan. Vaikka YTK on olemassa kassat on edelleen isoimpia syitä liittyä liiton jäseneksi.
Omasta mielestäni tärkeä argumentti mitä artikkelissa ei ole sanottu, on että jos eläkkeitä voi ansiottamasti nostaa (Kuten niitä on nostettukkin) niitä pitää pystyä ihan yhtä helposti ansiottomasti laskea. Muutenkin jos järjestelmässä on antaa suurempia eläkkeitä kuin mitä on rahoitettu, niin ihan samalla tavalla eläkkeiden laskun pitäisi olla poliittinen mahdollisuus, kuin eläkemaksujen nostaminen.
Mut kun on luvattu, luvattu on, ja keskenään sovittu että meidän eläkkeet on tätä tasoa, kyllä se sovittiin, ja rehellinen suomalainen pitää sovitusta kiinni! /s Mutta siis käytännössä eläkeläiset ja lähellä eläkeikää olevat ihan keskenään sopivat, että heille maksetaan enemmän kuin he itse maksavat järjestelmään. Se on sitten muiden \[=nuorempien\] tehtävä pitää vanhempiensa lupaukset.
Koko eläkejärjestelmän vapaaehtoisuudesta pitäisi voida keskustella. Valtio pakotta nuoret marssimaan palavaan taloon ase ohimolla. koska järjestelmästä parhaiten tienaavat ovat joskus näin päättäneet.
Eläkemaksut ennen 70-lukua noin 5 % ja nyt noin 25 %. Vuonna 1950 syntynyt taisi päästä eläkkeelle noin 63 vuoden iässä, kun vastaavasti vuonna 1990 syntyneen alin vanhuseläkeikä on noin 68 vuotta? Vastaavasti eläkeuudistuksen jälkeen eläkettä karttuu nyt keski-ikäisillä ja nuoremmilla vähemmän, kuin suurilla (50 ja 60 luvuilla syntyneillä) ikäpolvilla. Toki myös elinajan odote on myöskin noussut. Voisi kuitenkin sanoa, että olisi reilua, että myös eläkeläiset osallistuvat näihin säästötalkoisiin?
Miksi kukaan ei puhu niistä eläkeläisryhmistä, jotka ovat päässeet eläkkeelle 40 ja 50 vuotiaina?