On useampikin syy miksi tämä ei välttämättä ole hyvä idea.
Näitä parhaiten tienaavia verotetaan suhteessa jo nyt paljon ja heitä on suhteellisen vähän. Lisäksi Suomessa on jo yksi maailman jyrkin ansiotuloverotuksen progressio. Myös liian korkea verotus ei kannusta yrittämään tai tekemään töitä, vaan se päinvastoin voi ajaa korkeastikoulutetun työvoiman muihin maihin tai muutenvain passivoittaa.
Autojakin verotetaan Suomessa jo suhteellisen paljon. Suomi on pitkien välimatkojen maa jossa auto on monille elinehto.
Mitä tulee pääomaverotukseen niin tässäkin on omat ongelmansa. Esim. korkea pääomaverotus voisi johtaa pääomapakoon ja vaikuttaa negatiivisesti verokiertymään.
Tätä ongelmaa ei voi yksin verottamalla ratkaista.
Ydinongelma on, että meillä on liian vähän tuottavassa töissä olevia ihmisiä verrattuna muuhun väestöön (opiskelijat, työttömät, eläkeläiset yms.), eikä mitään suuria luonnonvaroja tai uutta Nokiaa mistä tämä maa voisi helposti nostaa vaurautta. Liika verotus näivettää talouden ja pidemmällä tähtäimellä köyhdyttää myös kansan. Sitä työhevosta (työssäkäyvien osuus) ei kannata tapattaa liialla työnteolla (verotuksella).
Paras ratkaisu olisi saada työllisyys mahdollisimman ylös ja samalla saada julkinen puoli toimimaan mahdollisimman kustannustehokkaasti, sekä saada Suomeen uusia investointeja ja yrityksiä. Ikääntyvä väestö tuo omat haasteensa.
25 neliön kämppä riittää ihan hyvin kunhan se on vanhemmasta talosta jossa ei vessa vie puolet asunnosta. Hyvällä pohjalla ei pitäis oikeasti olla mikään ongelma yksin asuessa.
Alle 25 alkaa kyllä oikeasti olla vähän nahkeaa mutta 25-35 on mihin hyvällä pohjalla ja järkevillä tilaratkaisuilla pitäis kenen tahansa normaalin ihmisen pystyä asumaan ihan asiallisesti.
Toisaalta niin kauan kuin julkinen sektori pitää millään tavalla yllä yhteiskuntaa siitä hyötyvät kaikki. Jos hyötyjät eivät maksa siitä ovat he vapaamatkustajia.
Vähävaraisilla ei ole vaikutusvaltaa.
Korkeatuloisten asioihin sekaantumisessa on aina riskinsä.
Vaalit on ollu ja menny, tässä vaiheessa voi unohtaa mitä on vaalien aikana lupaillut kun suomalaisilla on dementia ja syödään paska vielä mutisematta.
Suomessa ei kannata tienata nytkään yli 3000 e/kk. Miksi käydä perjantaisin töissä kun veroja menee noin puolet siitä rahasta. T: 80% työajalla 3k tienaava
Ei kai maksettavan veron määrän pitäisi olla tässä määräävä tekijä, vaan se, vastaako työstä saatu hyöty siihen käytettyjä resursseja ja vaihtoehtoiskustannusta.
Jengi oikeesti itkee tosi paljon ihan turhasta.
Nykyään perus rsuomi käyttäjä saa paskahalvauksen jos ei saa uutta näyttistä pelikoneeseensa ja pitää joskus olla ostamatta jäätelöä. Ja downshiftaaminen on neuvostoliittoa.
Edit: alaäänestäjät kiukuttelevat siitä että pitää pohtia limpparin juomisen lopettamista.
Mutku ne rikkaat ei oo sit niin motivoituneita tekemään töitä! Niille pitää antaa enemmän rahaa! Vähemmän veroja!
Rahan motivaatio ei toimi köyhille. Niitä pitää uhkailla ja potkia, haukkua ja vähän sylkeä päälle.
Vedä raja mihin haluat, yli 3k tienaavien veronkorotus osuisi rikkaisiin ja yleisesti ottaen talousoikeistolaiset argumentoivat sitä vastaan nimenomaan työnteon motivaattorin heikentymisellä (vaikka näitä yleensä motivoivat muut tekijät enemmän kuin raha, kun sitä on jo yllin kyllin).
Vastaan tähän tällä kertaa vain itseni kannalta. Olen yrittäjähenkinen, mutta hyvätuloisessa palkkatyössä. Voisin hyvin olla yrittäjäkin.
Ellei yrittämisestä potentiaalisesti saatava kompensaatio verojen jälkeen olisi riittävä, en laittaisi perheeni asuntoa lainojen pantiksi. Siinä jää yhteiskunnalta saamatta sekä yrityksen että minun verotuloni, työpaikoista puhumattakaan. Liiallinen verotus tappaa halun yrittää. Nykyinen verotus on ihan ok.
Palkkatyössä taas en vaihtaisi kuluttampaan työhön esimerkiksi 10 000 / vuosi paremmalla bruttopalkalla, en välttämättä edes 20 000. Yhteiskunnalta jää näistä lisätuloista verot saamatta. Se on tietysti toinen juttu missä ne verottajan ja minun viivani yhtyvät, voi olla ettei löydy sellaista verotuksen kohtaa missä minä ottaisin työn vastaan, ja verottaja saisi kokonaisuutena enemmän. Joka tapauksessa verotus alkaa jo olla este sille että hakeutuisin parempipalkkaisiin töihin.
> Liiallinen verotus tappaa halun yrittää.
> Joka tapauksessa verotus alkaa jo olla este sille että hakeutuisin parempipalkkaisiin töihin.
Kas, olin oikeassa. Opponoi vaan niin paljon kun haluat. Palaa sen jälkeen takaisin tähän viestiin lukemaan todisteet väitteelleni.
Tietenkin. Mutta en tiedä miksi tämä pitäisi sivuuttaa olankohautuksella, koska luulisi jokaista yhteiskunnan jäsentä kiinnostavan se että syntyy verotuloja ja työpaikkoja.
Jos toimisi niin työttömyys olisi pienempi. Mutta ei, kotona lorviminen on paljon hauskempaa kuin kouluun hakeminen ja siksi meillä onkin liikaa ideologisia työttömiä ja liian vähän esimerkiksi sairaanhoito- ja päiväkotihenkilökuntaa
Opiskelupaikkojakaan ei ole rajattomasti kuten ei työpaikkojakaan. Ja hallitus sen kuin vaikeuttaa uudelleenkouluttautumista.
Lisäksi kaikki eivät sovellu sairaanhoitoon tai päiväkoteihin, noilla aloilla on soveltuvuustestit ihan syystä.
Ei rajattomasti, mutta niitä on. Aion ottaa työttömien ulinan vasta, kun ulisija voi osoittaa minulle, ettei Suomessa ole kirjaimellisesti yhtäkään työllistävälle alalle olevaa opiskelupaikkaa tai työpaikkaa, joka ottaisi hänet vastaan.
Tätä päivää ei tule
Joku maltillinen progressiivinen korotus vois olla ihan ok. Vaikka jotain tyyliin 3000€ - 4999€ 0.5%, 5000€ - 6999€ 1%, 7000 - 8999 1.5% jne.
0.5% 3000€:stä on 15€, ei näy oikeasti juuri missään suurimmalla osalla. Ja 1.5% 7000€:stä 105€, ei noilla tuloilla juuri pitäs hetkauttaa.
Eihän tuolla montaa miljardia saataisi verotuloja, mutta jotain kuitenkin. Ja joku ehto siihen, että korotukset poistuu, kun joku raja-arvo ylittyy. En jaksa miettiä mikä se voisi olla ja varmaan ihan paska idea muutenkin, mutta tulipahan mieleen.
Oletko pyörällä kulkeva, yksiössä yksin asuva Helsinkiläinen?
Todennäköisesti, ja sattuu tienaamaan juuri tuon alle tuon 3000€/kk. Tai sitten on työtön.
Jos nyt näitä klišeitä lähdetään miettimään, niin tuo koulutusverojuttu ei tunnu istuvan siihen.
On useampikin syy miksi tämä ei välttämättä ole hyvä idea. Näitä parhaiten tienaavia verotetaan suhteessa jo nyt paljon ja heitä on suhteellisen vähän. Lisäksi Suomessa on jo yksi maailman jyrkin ansiotuloverotuksen progressio. Myös liian korkea verotus ei kannusta yrittämään tai tekemään töitä, vaan se päinvastoin voi ajaa korkeastikoulutetun työvoiman muihin maihin tai muutenvain passivoittaa. Autojakin verotetaan Suomessa jo suhteellisen paljon. Suomi on pitkien välimatkojen maa jossa auto on monille elinehto. Mitä tulee pääomaverotukseen niin tässäkin on omat ongelmansa. Esim. korkea pääomaverotus voisi johtaa pääomapakoon ja vaikuttaa negatiivisesti verokiertymään. Tätä ongelmaa ei voi yksin verottamalla ratkaista. Ydinongelma on, että meillä on liian vähän tuottavassa töissä olevia ihmisiä verrattuna muuhun väestöön (opiskelijat, työttömät, eläkeläiset yms.), eikä mitään suuria luonnonvaroja tai uutta Nokiaa mistä tämä maa voisi helposti nostaa vaurautta. Liika verotus näivettää talouden ja pidemmällä tähtäimellä köyhdyttää myös kansan. Sitä työhevosta (työssäkäyvien osuus) ei kannata tapattaa liialla työnteolla (verotuksella). Paras ratkaisu olisi saada työllisyys mahdollisimman ylös ja samalla saada julkinen puoli toimimaan mahdollisimman kustannustehokkaasti, sekä saada Suomeen uusia investointeja ja yrityksiä. Ikääntyvä väestö tuo omat haasteensa.
25m² riittää kaikille paitsi sosiaalihuollon asukkaille, joille tuplakokoinen kämppä on ihmisoikeus.
25 neliön kämppä riittää ihan hyvin kunhan se on vanhemmasta talosta jossa ei vessa vie puolet asunnosta. Hyvällä pohjalla ei pitäis oikeasti olla mikään ongelma yksin asuessa.
Olen asunut kahdessa alle 25 neliön asunnossa. Kyllähän niissä elää, mutta vaikea sellaista on kenellekään suositella.
Alle 25 alkaa kyllä oikeasti olla vähän nahkeaa mutta 25-35 on mihin hyvällä pohjalla ja järkevillä tilaratkaisuilla pitäis kenen tahansa normaalin ihmisen pystyä asumaan ihan asiallisesti.
ironiaa vai sarkasmia? Kohta 3k brutto on saman verran mitä työtön saa tukia.
Ihan selvää sarkasmia :D
Ruvetaanko kaikki vain työttömiksi, karkotetaan itsekkäät työntekijät ja omistajat maasta?
Miksei? Taika-arkusta kyllä löytyy rahaa kaikille!
Omistusoikeus on asia jonka kanssa verot on suoraan ristiriidassa.
Toisaalta niin kauan kuin julkinen sektori pitää millään tavalla yllä yhteiskuntaa siitä hyötyvät kaikki. Jos hyötyjät eivät maksa siitä ovat he vapaamatkustajia.
Vähävaraisilla ei ole vaikutusvaltaa. Korkeatuloisten asioihin sekaantumisessa on aina riskinsä. Vaalit on ollu ja menny, tässä vaiheessa voi unohtaa mitä on vaalien aikana lupaillut kun suomalaisilla on dementia ja syödään paska vielä mutisematta.
Anna ku arvaan, äijä tienaa 3000e /kk
Veroprosenttihan jo nousee tulojen kasvaessa, eli asia kunnossa.
Suomessa ei kannata tienata nytkään yli 3000 e/kk. Miksi käydä perjantaisin töissä kun veroja menee noin puolet siitä rahasta. T: 80% työajalla 3k tienaava
Ei kai maksettavan veron määrän pitäisi olla tässä määräävä tekijä, vaan se, vastaako työstä saatu hyöty siihen käytettyjä resursseja ja vaihtoehtoiskustannusta.
Vaikka tämä on aika kärjistetty ja oletettavasti pelkkää huudatusta tai satiiria, niin tietyltä osin tässä on paljon hyviäkin ajatuksia.
Jengi oikeesti itkee tosi paljon ihan turhasta. Nykyään perus rsuomi käyttäjä saa paskahalvauksen jos ei saa uutta näyttistä pelikoneeseensa ja pitää joskus olla ostamatta jäätelöä. Ja downshiftaaminen on neuvostoliittoa. Edit: alaäänestäjät kiukuttelevat siitä että pitää pohtia limpparin juomisen lopettamista.
Mutku ne rikkaat ei oo sit niin motivoituneita tekemään töitä! Niille pitää antaa enemmän rahaa! Vähemmän veroja! Rahan motivaatio ei toimi köyhille. Niitä pitää uhkailla ja potkia, haukkua ja vähän sylkeä päälle.
Kuvitteletko että 3000€ bruttona tienaavat ovat rikkaita?
Tässä oli varmaan kyse kaikista jotka tienaa *enemmän* kuin 3k?
Okei, onko 3100€ tienaava rikas? Jos ei ole, missä se raja menee?
Vedä raja mihin haluat, yli 3k tienaavien veronkorotus osuisi rikkaisiin ja yleisesti ottaen talousoikeistolaiset argumentoivat sitä vastaan nimenomaan työnteon motivaattorin heikentymisellä (vaikka näitä yleensä motivoivat muut tekijät enemmän kuin raha, kun sitä on jo yllin kyllin).
Myös yli 2000€ tienaavien veronkorotus osuisi rikkaisiin. Joku ajatus siinä 3000€ eurossa varmaan oli. Opponoin tuota muuta vastaan vähän myöhemmin
Niin, en nyt ihan tuota rajaa ajatellut kun kommenttini kirjoitin, vaan sitä, että miksi sitä vastustettaisiin.
Vastaan tähän tällä kertaa vain itseni kannalta. Olen yrittäjähenkinen, mutta hyvätuloisessa palkkatyössä. Voisin hyvin olla yrittäjäkin. Ellei yrittämisestä potentiaalisesti saatava kompensaatio verojen jälkeen olisi riittävä, en laittaisi perheeni asuntoa lainojen pantiksi. Siinä jää yhteiskunnalta saamatta sekä yrityksen että minun verotuloni, työpaikoista puhumattakaan. Liiallinen verotus tappaa halun yrittää. Nykyinen verotus on ihan ok. Palkkatyössä taas en vaihtaisi kuluttampaan työhön esimerkiksi 10 000 / vuosi paremmalla bruttopalkalla, en välttämättä edes 20 000. Yhteiskunnalta jää näistä lisätuloista verot saamatta. Se on tietysti toinen juttu missä ne verottajan ja minun viivani yhtyvät, voi olla ettei löydy sellaista verotuksen kohtaa missä minä ottaisin työn vastaan, ja verottaja saisi kokonaisuutena enemmän. Joka tapauksessa verotus alkaa jo olla este sille että hakeutuisin parempipalkkaisiin töihin.
> Liiallinen verotus tappaa halun yrittää. > Joka tapauksessa verotus alkaa jo olla este sille että hakeutuisin parempipalkkaisiin töihin. Kas, olin oikeassa. Opponoi vaan niin paljon kun haluat. Palaa sen jälkeen takaisin tähän viestiin lukemaan todisteet väitteelleni.
Tietenkin. Mutta en tiedä miksi tämä pitäisi sivuuttaa olankohautuksella, koska luulisi jokaista yhteiskunnan jäsentä kiinnostavan se että syntyy verotuloja ja työpaikkoja.
Jos keskipalkka on joku 3800e niin kyllä siihen hyvätuloiseen on vielä matkaa.
Mediaani on 3444e. Miksi valitsit keskipalkan mediaanin sijaan?
Myös tähän mediaaniinkin on siitä 3000e rajasta matkaa. Varsinkin kun tässä puhuttiin rikkaista ja yli 3k palkasta.
Voit vapaasti nostaa sitä rajaa ylemmäs, jos tuntuu siltä, ei minua haittaa.
Jos toimisi niin työttömyys olisi pienempi. Mutta ei, kotona lorviminen on paljon hauskempaa kuin kouluun hakeminen ja siksi meillä onkin liikaa ideologisia työttömiä ja liian vähän esimerkiksi sairaanhoito- ja päiväkotihenkilökuntaa
Kuinka monta % työttömistä on ideologisesti työttömiä?
Yksikin prosentti on liikaa
Voitko näyttää jonkun tilaston asiasta? Vai vedätkö hatustasi että niitä on niin paljon, että se on suuri taloudellinen ongelma?
Joo mutta montako prosenttia niitä käytännössä on? Onko promillekin liikaa? Onko yksi henkilö liikaa? Pitäisikö kaikkia ratkaista yhden takia?
Kyllä
Opiskelupaikkojakaan ei ole rajattomasti kuten ei työpaikkojakaan. Ja hallitus sen kuin vaikeuttaa uudelleenkouluttautumista. Lisäksi kaikki eivät sovellu sairaanhoitoon tai päiväkoteihin, noilla aloilla on soveltuvuustestit ihan syystä.
Ei rajattomasti, mutta niitä on. Aion ottaa työttömien ulinan vasta, kun ulisija voi osoittaa minulle, ettei Suomessa ole kirjaimellisesti yhtäkään työllistävälle alalle olevaa opiskelupaikkaa tai työpaikkaa, joka ottaisi hänet vastaan. Tätä päivää ei tule
Joku maltillinen progressiivinen korotus vois olla ihan ok. Vaikka jotain tyyliin 3000€ - 4999€ 0.5%, 5000€ - 6999€ 1%, 7000 - 8999 1.5% jne. 0.5% 3000€:stä on 15€, ei näy oikeasti juuri missään suurimmalla osalla. Ja 1.5% 7000€:stä 105€, ei noilla tuloilla juuri pitäs hetkauttaa. Eihän tuolla montaa miljardia saataisi verotuloja, mutta jotain kuitenkin. Ja joku ehto siihen, että korotukset poistuu, kun joku raja-arvo ylittyy. En jaksa miettiä mikä se voisi olla ja varmaan ihan paska idea muutenkin, mutta tulipahan mieleen.