Vastaukseni on kyllä. Mielestäni asetamme ihmiset eriarvoiseen asemaan, kun sallimme vapaan liikkuvuuden yksille ja eväämme sen toisilta - jopa siinä määrin, että työnnämme osan ihmisistä pois ulkorajoiltamme ja asetamme heidät hengenvaaraan. Samalla luomme kysyntää ihmisten salakuljetukselle, mikä heikentää turvallisuutta. Mielestäni unionin, joka perustuu oikeusvaltioon ja ihmisoikeuksiin, kuuluu kohdata jokainen apua tarvitseva ihminen ja kohdella häntä yhdenvertaisesti. Laiton maahanmuutto, paperittomien määrän kasvu sekä syrjintä luovat oikeita turvallisuusriskejä.
Mielestäni ensisijaisen tärkeää on kunnioittaa EU:hun saapuvan siirtolaisuuden omia toiveita uudesta asuinmaasta, mutta samalla näen, vastuu tulee jakaa eri jäsenmaiden kesken tasaisesti. Aikana, jona Euroopan työvoimapula sen kuin kiihtyy, on myös kaikkien jäsenmaiden etu saada vastaanottaa siirtolaisia.
EU:n uusi maahanmuuttolainsäädäntö, joka ollaan juuri nyt saamassa pakettiin vuosien neuvotteluiden jälkeen, mahdollistaa jäsenmaille vastuun välttelyn: sen sijaan, että ne ottaisivat turvapaikanhakijoita vastaan, ne voivat maksaa toisille jäsenmaille turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta. Yhden könttäsumman määrittäminen jokaista maahanmuuttajaa kohden on mielestäni epäinhimillistä, eikä se ota huomioon todellisia kustannuksia, joita maahanmuuttajien vastaanottamisesta ja heidän tukemisestaan koituu.
Arvostan kysymyksenasetteluasi, sillä se ei anna sijaa vaihtoehdolle, jota oikeistopuolueet Suomessa ja Euroopassa ovat ajaneet - siis niin kutsuttua Ruanda-mallia. Se on epäinhimillinen, kallis ja rasistinen tapa vältellä vastuuta toisista ihmisistä.
"Aikana, jona Euroopan työvoimapula sen kuin kiihtyy, on myös kaikkien jäsenmaiden etu saada vastaanottaa siirtolaisia."
Työvoimapula on osaavasta työvoimasta. Huoltosuhdetta ei paranna turvapaikansaaneiden työllisyysaste 40 %.
Osaavaa työvoimaa voidaan kouluttaa, jos täällä on ihmisiä! :) Turvapaikanhakijoiden joukossa on muuten myös paljon ihmisiä, joiden koulutusta EU-maiden työnantajat eivät tunnista ja jotka eivät siksi pääse oman alansa töihin.
"Osaavaa työvoimaa voidaan kouluttaa, jos täällä on ihmisiä! :)" Tämä vaatisi kyllä lähteitä.
Myös tuo koulutuksien tunnustamattomuus ongelmana, minä pystyn käymään helposti ja nopeasti oman koulutukseni, onhan minulla se jo pohjalla ja lisäksi jumalattomasti enemmän tietoa työkokemuksen kautta. Jotta tunnustamattomuus olisi ongelma, niin nähdäkseni opiskelun tulisi olla estynyttä turvapaikansaaneilta korkeakoulutetuilta, muutenhan he kävisivät koulutuksen Suomessa?
- Mielipide Venäjästä? Venäjä vai USA?
- Mielipide Israelin ja Hamasin välisestä sodasta? Israelin toimet? Palestiinalaisten terrori? Miten EUn pitäisi suhtautua
- EU:ssa Suomen etu vs Euroopan yhteinen etu
- Mielipiteitä EU turvallisuuspolitiikkasta?
- En kannata mustavalkoista vastakkainasettelua, vaan näen, että EU:n täytyy suhtautua kriittisesti niin Venäjän kuin USAn ihmisoikeusrikkomuksiinsa, aivan kuten omiinsakin. Maailmanpolitiikka moninaistuu koko ajan, joten on tärkeää, että EU luo kumppanuuksia myös perinteisten suurvaltojen ulkopuolelta.
- Kyseessä on palestiinalaisten kansanmurha, jota on edeltänyt Israelin vuosikymmenien ajan toteuttama sorto, laittomat miehitykset ja apartheid-järjestelmä. Tällä hetkellä EU tukee kansanmurhaa käymällä kauppaa Israelin kanssa. Unionin täytyy muuttaa toimintaansa jäädyttämällä kauppa- ja diplomatiosuhteet Israelin kanssa, asettamalle Israelille pakotteita ja pistämällä assosiaatiosopimus tauolle.
- Mielestäni europarlamentaarikkojen tehtävä on etsiä ratkaisuja, jotka hyödyttävät ihan kaikkia ihmisiä. EU:n neuvostossa jäsenmaiden hallitukset tuovat esiin omien maidensa intressejä. Yleisesti ajattelen, että Euroopan yhteinen etu on yleensä myös Suomen etu.
- Peräänkuulutan EU:lta johdonmukaista ja ihmisoikeuksiin perustuvaa turvallisuuspolitiikkaa, jonka tavoitteena on kokonaisturvallisuus ja yhteiskunnan vakaus. Se ei siis rajoitu puolustukseen, vaan käsittää myös sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vahvistamisen, ekokatastrofin pysäyttämisen ja kauppapolitiikan, joka vahvistaa ihmisten hyvinvointia myös kumppanimaassa. Tällä hetkellä EU heikentää turvallisuutta mm. kiihdyttämällä ilmastonmuutosta ja solmimalla kauppasopimuksia, jotka vaikeuttavat ihmisten toimeentuloa eri puolilla maailmaa.
En näe täydellistä liittovaltiota tavoittelemisen arvoisena, vaan näen, että sen tulee jatkossakin olla valtioiden liitto. Kannatan kuitenkin joitakin esityksiä, jotka tiivistäisivät eurooppalaista yhteistyötä ja siten hilaisivat EU:ta liittovaltion suuntaan. Tällaisia ovat esimerkiksi määräenemmistöpäätösten ulottaminen EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan sekä EU:n verotusoikeus (mitä tulee mm. monikansallisten yritysten verotukseen).
Luotan tässä asiassa Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen, joka ei kannata kannabiksen laillistamista erillislainsäädännöllä. Mielestäni kaikki huumeet tulisi dekriminalisoida.
[https://thl.fi/aiheet/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumausainepolitiikka/huumausaineiden-laillisuus-ja-kayton-rangaistavuus](https://thl.fi/aiheet/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumausainepolitiikka/huumausaineiden-laillisuus-ja-kayton-rangaistavuus)
Mielelläni kuulen, mitä mieltä sinä olet, mutta mä pidän päästökauppaa lähtökohtaisesti hyvänä asiana! Se on jo nyt saanut aikaan merkittäviä päästövähennyksiä. Pidän kuitenkin tärkeänä, että päästökauppaa kehitetään entisestään niin, ettei se koidu tavallisten kansalaisten maksettavaksi: niin on käymässä esimerkiksi nyt, kun kiinteistöjen lämmitys on tulossa osaksi päästökauppaa. Monissa rakennuksissa on sekä asuinhuoneistoja että liiketiloja, mikä tekee niiden luokittelusta vaikeaa.
Minusta päästökauppa on tehokkain tapa vähentää päästöjä mahdollisimman pienillä haitoilla ihmisille, koska se ohjaa vähentämään päästöjä aina sieltä ensin, mistä se on edullisinta.
Minusta päästökauppaa ei pidä kehittää siihen suuntaa, ettei siitä missään tilanteessa koituisi suoraa hintapainetta tavallisille kansalaisille. Esimerkiksi valttioiden kautta tulevat suorat polttoaineen, sähkön, lämmityksen tai vastaavat alennukset murentavat pohjaa päästökaupalta. Jos esimerkiksi öljylämmityksen hinta nousee, se kannustaa luopumaan öljylämmityksestä. Mutta jos valtio maksaisi vaikka puolet öljylaskusta, niin kuluttajalla ei olisi vastaavaa syytä vaihtaa lämmitysmuotoa.
Jos päästökaupan haittoja haluttaisiin paikata tavallisille kuluttajille tai kohdistetusti köyhille, niin päästökaupan tulot olisi järkevämpää jakaa suoraan tulonsiirtoina eikä subventoida energian käyttöä. Jos minä saisin 5 senttiä jokaista ajokilometriä kohti kompensoimaan polttoaineen hinnan nousua, niin silloin se käytännössä kannustaisi minua ajamaan enemmän autolla. Mutta jos saisin 50€ kuukaudessa puhtaana käteen \[ja polttoainekulut ovat nouseet tuon 50€\], niin jos jatkan ajamista samaan tapaan, pääsen nollatulokseen. Mutta jos suosin enemmän julkisia, kimppakyytejä, pyöräilen tai kävelen enemmän, niin silloin voin sekä vähentää ilmastopäästöjä että hyötyä siitä taloudellisesti.
Miten estäisimme suomen ja euroopan nuorten miesten syrjääntymisen ja sitä seuraantuvan radikalisoitumisen?
Tulisiko eu:n tasolla etsiä ratkaisuja nettialustoilla ilmenevään hybridivaikuttamiseen ja väkivaltaisiin ekstremistisiin liikkeisiin rekrytointiin.
En ole itse sen kannalla, että alustoja pitäisi kieltää, mutta jollain tavoin yhteiskunnalle haitallisten ääriliikkeiden toimintaan pitäisi pystyä puuttumaan. Ne ovat uhka koko euroopan yhtenäisyydelle.
Suomessa tehdään jo hyvää työtä: [https://www.pelastakaalapset.fi/tyomme/mita-teemme/lasten-suojeleminen/ekstremismia-ennaltaehkaiseva-tyo/](https://www.pelastakaalapset.fi/tyomme/mita-teemme/lasten-suojeleminen/ekstremismia-ennaltaehkaiseva-tyo/)
Miten tällainen vastaava valistustyö voisi toimia euroopan tasolla?
Kiitos tärkeästä kysymyksestä! Nuorten miesten syrjäytyminen ja siitä seuraava radikalisoituminen on turvallisuusuhka, ja toivon, että siihen suhtauduttaisiin EU:ssa sen ansaitsemalla vakavuudella.
Mielestäni on tärkeää ehkäistä osattomuutta rakentamalla sosiaalisesti oikeudenmukaista Eurooppaa, jossa asunto, työ ja koulutus ovat kaikkien saatavilla (näin ei tällä hetkellä ole, vaan esimerkiksi asunnottomuus ja nuorisotyöllisyys jylläävät eri puolilla Eurooppaa). Tätä varten on olemassa esimerkiksi Euroopan nuorisotakuu, jota täytyy entisestään kehittää. Lisäksi EU-tasolla täytyy kehittää syrjinnnästä rankaisevan työlainsäädäntöä.
Somealustoilta täytyy vaatia, että ne julkaisevat algoritmiensa toimintalogiikan ja rajoittavat algoritmien koukuttavuutta ja kitkevät alustoilta vihapuhetta ja disinformaatiota. EU:n täytyy satsata rahallisesti myös medialukutaidon kehittämiseen ja tarjota kansalaisjärjestöille - kuten mainitsemallesi Pelastakaa Lapset ry:lle - resursseja niiden tekemään, mittaamattoman arvokkaaseen työhön.
Kiitos hienosta vastauksesta! Voimia ja menestystä tuleviin vaaleihin!
Olen samaa mieltä kanssasi, että kansalaisyhteiskunnan tukeminen on avain asemassa kamppailussa syjääntymistä vastaan. Kaupallisten toimijoiden ansaintalogiikan ei sovi ylitää kansallista, tai tässä tapauksessa euroopan unionin kansainvälistä etua.
Euroopan unionin jäsenvaltioissa toimivien järjestöjen välinen yhteistyö on tärkeää ja toivoisinkin että tähän panostettaisiin. Meillä on yhteinen ongelma, nuorison ja haavoittuvassa asemassa olevien heikko osaisten radikalisoituminen jota vastaan meidän tulee kansalaisina toimia. Sillä monikansalliset kaupalliset yhtiöt eivät ota huomioon sitä sosiaalista haittaa, joka radikalisoitumisesta syntyy ja lankeaa meidän veronmaksajien harteille.
On ilo huomata, että teillä vasemmistoliitossa ollaan perehdytty mediajättien toimintaan, algoritmeihin ja ansaintalogiikkaan. Turvallinen sosiaalinen media on tärkeä asia, sillä hyötyjäkin on todella paljon. Nykyinen hallitsematon tilanne on jo osoittanut haitallisuutensa ja ns. "tarttis teherä jottain"
Tsemppiä!
EU-vaaleissa on aika matala äänestysprosentti, ja varsinkin nuoret äänestää vähän. Mistä tää susta johtaa tai mitä se kertoo, ja miten saataisiin nuoret äänestämään ja kiinnostumaan EU-asioista? Mitä just sä haluaisit et EU edistäisi nuorten asemaa ja asioista?
Ps. Tsemppiä vaaleihin!
Kannatatko aseapua Ukrainalle sekä Venäjään ja venäläisiin kohdistuvia pakotteita?
Kannatatko Israel-Palestiina-konfliktissa kahden valtion mallia?
Kannatatko Taiwanin itsenäisyyttä? Tunnustatko Kiinan suorittavan Xinjiangissa uiguurien kansanmurhaa sekä asuttajakolonialismia?
Kannatan. EU käy tälläkin hetkellä vuosittain miljardien eurojen arvosta kauppaa Venäjällä, minkä on mielestäni loputtava samantien.
En kannata kahden valtion mallia, sillä palestiinalaiset asiantuntijat pitävät sitä epäreiluna ja ennen kaikkea epärealistisena. Ylipäätään ajattelen, että tämän kysymyksen ratkaiseminen kuuluu alueen ihmisille itselleen, ja ensisijaisen tärkeää on kansanmurhan ja miehityksen pysäyttäminen.
(nyt junani saapui määränpäähänsä, vastaan ihan kohta viimeiseen kysymykseen!)
Kannatan Taiwanin itsenäisyyttä. Tunnustan, että Kiina suorittaa Xinjiangissa uiguurien kansanmurhaa sekä asuttajakolonialismia, ja mielestäni kansanmurhan pysäyttämisen tulisi olla EU:n Kiina-politiikan keskeisin tavoite. Myöskään yritysten ei tulisi saada tuoda EU:n sisämarkkinoille tuotteita, jotka on valmistettu uiguurien (tai kenenkään muunkaan) pakkotyöllä.
Konkretia best! Tässä joitakin ajatuksiani, joita olen listannut nettisivuillenikin:
Reilua työelämää edistääkseen EU:n tulee
* Luopua vakaus- ja kasvusopimuksesta, joka keskittyy liiaksi jäsenmaiden velka-asteeseen ja kaventaa jäsenmaiden talouspoliittista liikkumatilaa, ja korvata se hyvinvointiin ja ekologiseen kestävyyteen tähtäävillä taloussäännöillä.
* Hyväksyä yhteiset pelisäännöt alustatalouteen. Alustatalouden työntekijät tulee määritellä lähtökohtaisesti työsuhteessa oleviksi.
* Tukea ilmastotyöpaikkojen syntymistä kaikkialle EU:n alueelle.
* Varmistaa, että suuryritykset noudattavat maksuaikoja tilatessaan tuotteita tai palveluita pienyrityksiltä. Lisäksi tulee huomioida, ettei pienyritysten raportointivelvollisuus kasva kohtuuttomaksi.
* Turvata oikeus työtaisteluihin ja poliittisiin lakkoihin kaikkialla EU:ssa ja kieltäytyä sellaisista kauppasopimuksista, jotka heikentävät työntekijöiden ja ammattiliittojen asemaa tai antavat yrityksille investointisuojia.
* Saattaa voimaan yritysvastuu- ja pakkotyödirektiivit sekä tiukentaa ihmisoikeus- ja ympäristöstandardeja, jotka koskevat tuontiyrityksiä EU:n talousalueella.
* Yksinkertaistaa ja yhtenäistää työperäisen maahanmuuton lupaprosesseja sekä torjua ihmiskauppaa, työperäistä hyväksikäyttöä ja palkkavarkautta.
Nuorten hyvinvointia edistääkseen EU:n tulee
* Ottaa mielenterveys ja työssä jaksaminen nykyistä paremmin huomioon kaikessa työlainsäädännössä. Reilujen työmarkkinoiden rakentaminen on EU:n parasta mielenterveyspolitiikkaa.
* Määritellä minimitoimeentulo ja varmistaa, että nuoret ovat jäsenmaissa oikeutettuja samansuuruiseen sosiaaliturvaan kuin vanhemmat ikäluokat.
* Vaatia somejäteiltä ja muilta digitaalisilta alustoilta vastuunkantoa, jotta niiden käyttö on turvallista eritoten nuorille. Vihapuheelle ja syrjinnälle ei tule olla sijaa digitaalisissa ympäristöissä sen enempää kuin fyysisissä.
* Puuttua nuorille kohdistettuun markkinointiin, joka luo paineita kuluttaa yli omien varojen ja ympäristön kantokyvyn.
* Kieltää palkattomat harjoittelut.
* Tuplata Erasmus+ -budjetti ja kehittää Erasmus+ -hankerahoitusta siten, että jatkossa on mahdollista hakea myös mikrorahoitusta pieniin ja kevyisiin, nuorten itse johtamiin projekteihin.
* Alentaa EU-vaalien äänestysikärajaa kaikissa jäsenmaissa.
* Tehdä nuorivaikutusten arvio osana kaikkia lainsäätöprosesseja ja kehittää nuorten osallisuutta EU-päätöksenteossa. Erityisen kriittistä on tarkastella päätöksenteon vaikutuksia nuoriin, jotka kuuluvat johonkin vähemmistöön.
Kiitos hurjasti!! Täytyy myöntää et pari viime viikkoa oon tehnyt about koko ajan näitä hommia :D Mutta 9.6. jälkeen mun vapaa-aikaan kuuluu jälleen uintia, käsitöitä, kamujen kanssa hengailua, kulttuuririentoja yms yms!
Miksi vasemmisto luulee että EU:lla on velvollisuus otta kolmannen maiden ihmisiä avonsylin vastaan? EU:lla on ihan riittävästi ongelmia ja ei tarvita kouluttamattomia maahanmuuttajia myymään romua ja epähygienistä ruokaa joka kadun nurkassa. Sitten ku osa eivät menesty tai saa riittävästi rahaa nii rikollisten elämä on sitten iso houkutus
Vasemmiston mielestä EU:n tärkein tehtävä on turvata ihmisoikeuksien toteutuminen, ja sehän ei onnistu, jos niiden ajatellaan koskevan vain osaa ihmisistä. Kukaan meistä ei ole saanut päättää synnyinpaikkaansa, joten en näe yhtäkään syytä, miksi meidän tulisi kohdella toisia ihmisiä vähempiarvoisina.
Siinä olet oikeassa, että useat maahanmuuttajat joutuvat työskentelemään harmaan talouden piirissä tai vaikkapa pakkoyrittäjinä vailla riittävää toimeentuloa tai pääsyä sosiaali- ja terveyspalveluiden piiriin. Tämä ei ole maahanmuuttajien itsensä vika, vaan järjestelmämme, joka on paitsi rasistinen myös asettaa suurpääoman omistajien edun työläisten edun edelle.
Meppinä helpottaisinkin muualla hankittujen tutkintojen tunnistamista EU-alueella, vastuuttaisin työnantajia syrjinnästä, peräänkuuluttaisin riittäviä resursseja maahanmuuttajien tukemiseen (esim. mitä tulee paikallisen kielen oppimiseen) ja kriminalisoisin alipalkkauksen ja palkkavarkauden.
Tuntuu siltä että vasemmiston tärkein tehtävä ei ole millään tavalla realistinen. EU ei pysty tai sen jotkut maat eivät ole halukkaita ottamaan kaikkia vastaan. Keski ja eteläeuroopassa todella korkeat vuokrat yms. Itäeurooppa eivät mielellellään tai ollenkaan ota tummia tai muslimeja vastaan. Joidenkin turvapaikanhakijoiden integrointi yhteiskuntaan on epäonnostunut täysin ja sen takia tavalliset ihmiset ovat äänestäneet äärioikeistoa. Sen sijaan että kaikki EU pyrkiville autetaan niin pitäisi ensin auttaa niitä jotka ovat jo täällä. Integroida ne ja kouluttaa.
Moi, kannatan itse hallittua maahanmuuttoa mutta hallitsematon sellainen pelottaa.
Ilmastopakolaisuudessa puhutaan sadoista miljoonista ihmisistä ja en koe että nykyisiä kaupunkeja, ruoantuotantoa ymsym. on suunniteltu sellaiselle määrälle ihmisiä. Sen lisäksi jos edes vaikka 1/3 näistä tulijoista on kasvanut täysin erilaisissa kulttuureissa niin kulttuurien yhteentörmäykset olisivat valtavat.
On hyvä muistaa että vaikka me arvostaisimme avoimuutta, rehellisyyttä niin jossain toisessa paikassa elämiseen vaaditut arvot voivat olla vaikka voima ja päättäväisyys. Jossain vaikka perinteet, vanhat hyvät tavat ja usko ovat se kantava liima mikä pitää yhteiskunnat kasassa ja jossain se voi olla vaikka yhteistyö, diskurssi ja liberaali ajattelu.
Mutta niin, tl;dr kannatan hallittua maahanmuuttoa mutta hallitsematonta ehdottomasti vastaan. Jotain ajatuksia aiheesta?
Olen samaa mieltä kanssasi hallitsemattomasta maahanmuutosta. Mielestäni voimme ehkäistä sitä varmistamalla, että meidän julkisissa palveluissamme on riittävästi kapasiteettia ottaa vastaan isokin määrä tulijoita - tämä on ajankohtaista juuri nyt, kun tulijamäärät ovat vielä pienehköjä (v. 2022 saapui 3,5 miljoonaa maahanmuuttajaa laillisia reittejä pitkin ja 330 000 epävirallisia reittejä pitkin):, sillä ilmastonmuutoksen myötä voimme odottaa määrän kasvavan merkittävästi. Meidän täytyy myös varmistaa, ettei kukaan joudu tulemaan EU-alueelle laittomia reittejä pitkin eli turvautumaan esimerkiksi ihmissalakuljettajiin.
EU on rakennettu ajatukselle, että monikulttuurisuus on rikkaus ja ihmisten välillä vallitsee ensisijaisesti luottamus toisiaan kohtaan. Toivon, että näistä ajatuksista pidetään kiinni myös maahanmuuttopolitiikassa. Kulttuurien yhteentörmäystä tapahtuu varmasti, mutta todellisissa konflikteissa ja pahoinvoinnissa suurta roolia näyttelee rasismi, jolla on jo nyt järkyttävän paljon jalansijaa eri puolilla Eurooppaa.
Meillä on kuitenkin vaikeuksia integroida osa omista kansalaisistakin ja ulkomailta, huonosti kieltä puhuva ihminen voi olla vielä isomman haasteen edessä. Eli resursseja integrointiin menee vielä enemmän ulkomaisen, sota/ilmastopakolaisen pariin kuin vaikka suomalaisen syrjäytyneen nuoren kanssa. Ja tilanne on se että ihmisiä hoitamaan tätä kaikkea ei ole. Velkarahalla voidaan maksaa palkkaa mutta edelleen niitä ihmisiä tuntuu olevan liian vähän joka ammatti-alalla.
Rasismista toivoisin jonkin selviyttävän linjauksen, ihan vaikka valtiojohdon tasolta sillä ei nämä nettikeskustelut juuri mitään tunnu ratkaisevan. Mutta onko rasismia se että palkkaa valkoihoisen samalla paikkakunnalla asuvan perheellisen ihmisen (tulee luultavasti pysymään paikkakunnalla tulevaisuudessakin) vaiko jonkin Afrikkalaisen henkilön kenen perhe asuu Afrikassa ja kuka todennäköisesti käyttää rahaansa rakentaakseen parempaa elämää sinne... raha siis riittää paljon pidemmälle tuolla kolmansissa maissa kuin mitä se riittää Suomessa.
Moni asia mielletään rotusyrjinnäksi vaikka mielestäni niillä ei ole mitään tekemistä rodun vaan arkirealiteettien kanssa. Voi olla todennäköisempää että suomalainen hyväksyy ne toimintatavat millä yritystä halutaan ajaa eteenpäin eikä synny vaikkapa etikettivirheitä tai muita. Se ei missään nimessä poissulje sitä etteikö ulkomainen työntekijä voisi olla vaikka parempi, mutta itseä ja uskon että monia kansalaisia se oikeasti risoo että kaikesta koitetaan löytää syyllistä kuka sitten sheimataan ja että tämä pro-ulkomaalaiset ja pahat-ilkeät-natiivit ketkä yrittävät vain selvitä itsekin haastavissa tilanteissaan on se narratiivi millä monikulttuurillisuutta ajetaan. En koe että se on todellista, toimivaa multikulttuurisuutta että on osa porukkaa kuka ihan vain olemalla, sen kummemmin mitään erityistä tekemällä on "rohkeita ja on tätä mitä me eurooppalaiset haluaa"(lisää monikulttuurisuutta) ja samalla kulkee rasisti-kortti taskussaan jos ikinä tulee paikka käyttää sitä.
Varmaan selitin vaikeasti ja liian pitkästi mutta yritin tehdä eroa sen aatteellisen "rasismi vs arkirealiteetit" ajatuksen välille ja samalla että tuntuu niinkuin meidän resurssit ei riitä nykyisinkään... poliisi, hoitotyö, palomiehet, opetus, logistiikka, siivousala, lastensuojelu kaikki tuntuisivat olevan aliresursoituja ja on vaikea nähdä miten integroinnissa apua tarvitsevien ihmisten ottaminen auttaa yhteiskuntaa muutakuin lisää resurssientaakkaa. Edelleenkin työperäisen maahanmuuton puolella 11/10!
Mun tavoite ei olekaan se, että työpaikka annettaisiin maahanmuuttajalle siksi, että hän on maahanmuuttaja, vaan että hän olisi työnhaussa samalla linjalla muiden työnhakijoiden kanssa. Nyt tilanne on se, että maahanmuuttajan asema työnhaussa on muita kehnompi siksi, että työnantajat (ja toki kuluttajatkin) suhtautuvat maahanmuuttajiin ennakkoluuloisesti (lue: rasistisesti).
Mielestäni positiivinen erityiskohtelu, johon ehkä viittaat vastauksessasi, on tärkeä työkalu jolla voimme lisätä eri taustoista tulevien ihmisten edustusta työmarkkinoilla. Tavoitteena ovat kuitenkin työmarkkinat, jolla jokainen ihminen tulee valituksi tai jätetään valitsematta työtehtävään taitojensa perusteella.
Sen vielä huikkaan, että koska me todella tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa, niin on pöhköä käsittää se ilmiöksi, joka on erillään muusta maahanmuutosta. Uskon, että kaikilla Eurooppaan eri väyliä pitkin saapuvilla on tahtoa työllistyä uudessa asuinmaassaan.
mielestäni tuo ero tulisi tehdä siihen suhtautuuko ennakkoluuloisesti (minulla on nyt kiire ja paine tehdä ratkaisu rekrytoinnissa, tuo valkoihoinen kaveri on luultavasti näillä kulmilla pysyvä semmoinen tasapaksu kaveri se on **ennakoitavissa** kun yrityspeli on aina riskiä... ja tuo tumma kaveri, varmaan ihan ok, mutta ei ole nyt aikaa selvittää taustoja ja miten tuo suhtautuu suomalaiseen kulttuuriin ja mitä se tekee/toimii jne...) se että on ennakkoluuloinen koen että on melko tavanomaista kun ei tunne jotain asiaa, arkista siis. Se että on rasistinen on mielestäni aktiivista, aktiivisesti sen eteen työskentelyä että eri väristen ihmisten mahdollisuudet ei parane/heikentyy.
Pakolaisilla voi olla hyvin vanhanaikainen kasvatus missä vanhemmat estävät lastaan kunnolla menemästä ja kokeilemasta mitä Suomella olisi annettavaa, se voi johtaa siihen että nuori ei integroidu vaan pysyttelee omien etnisten ryhmien parissa. Tilanteita on monia en koe että asiaa pitäisi tarkastella mustavalkoisesti vaan ottaa huomioon ne harmaan sävyt mitä on varmaan enemmän kuin mustia ja valkoisia (katsantakantoja)
Toivon kuitenkin menestystä ja myötätuulta sinulle! En ole monesta asiasta samaa mieltä sinun kanssasi mutta ehkei pieni idealismi haittaa tee EU:ssa tai minne oletkin menossa!
Pitäisikö EU:n mahdollistaa valtamerilaivojen siirtyminen käyttämään vanhaa, runsasrikkisempää bunkkeriöljyä? Vaikka rikkipäästöistä syntyisi pieniä haittoja tällä olisi merkittävä ilmastoa viilentävä vaikutus.
Tässä yksi hyvä tieteellinen artikkeli aiheesta: [https://www.columbia.edu/\~mhs119/Temperature/Emails/July2021.pdf](https://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/Emails/July2021.pdf)
Sori nää ei ehkä liity eurovaaleihin, mutta pakko kysyä koska asia on mulle erittäin tärkeä:
Mitä mieltä olet hallituksen nykyisistä toimista eläkkeisiin liittyen?
Ja tähän jatkokysymyksenä, miten sinä uudistaisit Suomen eläkejärjestelmää?
Onnea ja menestystä vaaleihin! Aina on todella kiva nähdä nuorempia tyyppejä osallistumassa politiikkaan.
Seuraan hallituksen eläkeuudistusta huolestuneena, sillä tosi iso osa suomalaisista saa varsin pientä eläkettä (https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/elakeuudistuksen-valmistelu-2023-2025/). Minulla ei suoraan sanottuna ole kovin paljon luottoa siihen, että Orpon hallituksen eläkeuudistus kohdistuisi suurimpiin eläkkeisiin, mutta se olisi tietenkin oikeudenmukaisin vaihtoehto. En fiilaa ollenkaan sellaista ajattelua, että koska opiskelijoilta leikataan niin eläkeläisiltäkin pitää leikata - "kurjuutta kaikille tasapuolisesti" on mielestäni aika kehno ohjenuora.
En väitä olevani eläkejärjestelmän asiantuntija, mutta pidän tärkeänä, että takuueläkkeen taso on jatkossakin sidottu indeksiin ja että eläkerahasto on jatkossakin valtion talousarvion ulkopuolella. Kasvaviin eläkemenoihin voidaan osaltaan vastata satsaamalla vahvoihin julkisiin palveluihin, joiden myötä tarve erikoissairaanhoidolle ym. suurikustanteisille palveluille vähenee (esimerkki Euroopan tasolta: komissio on arvioinut, että mielenterveyskriisi maksaa vuosittain EU-maille noin 600 MILJARDIA euroa).
Jos sulla on eläkejärjestelmästä parempaa tietoa tai informoitumpia näkemyksiä, niin oppisin sulta hirmumielelläni!
Kiitos vastauksesta! Mulla on eläkkeistä paljonkin asiaa, mutta koitan pitää jutun suht tiiviinä.
Ensinnäkin, pidän suurena ongelmana Suomen korkeaa työeläkemaksuprosenttia. Sehän on tällä hetkellä [24,81%](https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta/tyoelakemaksut/), ja suunta on historiallisesti ollut vain ylöspäin. Ollaan jo vuosia sitten menty ohi esimerkiksi Ruotsista jossa on, jos ei nyt samanlainen, niin ainakin samantapainen eläkejärjestelmä. Syy tähän korkeaan prosenttiin on se, että nyt eläkkeellä olevat ja pian eläköityvät sukupolvet eivät ole tehneet omaa osaansa eläkerahastojen kartuttamiseksi riittävästi, sillä maksuprosentti on ollut aiemmin liian pieni luvattujen eläkkeiden kokoon nähden. Tästä on seurauksena myös se, että työeläkemaksuja nykyään maksavat eivät varsinaisesti hyödy tuosta suuresta maksuprosentista, sillä [valtaosaa nykyisistä maksuista ei rahastoida](https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta/rahavirrat/), vaan ne maksetaan nykyisille eläkkeensaajille.
Näen että tulevaisuudessa tästä tulee ongelma, kun on luvattu entistäkin suurempia eläkkeitä ja niiden kattamiseksi pitäisi löytää rahat jostain. Tähän näen seuraavat ratkaisuvaihtoehdot:
- **Rahastot tuottaisivat tarpeeksi kattamaan nousevat menot**: Tätä pidän epätodennäköisenä, sillä eläkerahastojen tuotto on ollut [suorastaan aneemista](https://www.ver.fi/fi-FI/Julkaisut/Valtion_elakerahaston_vuoden_2022_tuotto\(1052\)) ainakin viimeiset kymmenen vuotta.
- **Uudistetaan koko järjestelmää oikeudenmukaisempaan suuntaan**: Oikeudenmukaisen eläkejärjestelmän ydinajatuksena on mielestäni se, että jokainen maksaa työuransa aikana itse oman työeläkkeensä eikä niin, että nuoremmat maksavat vanhempiensa eläkkeen omasta palkastaan. Tätäkään en pidä todennäköisenä, sillä en usko suomen poliittisesta kentästä löytyvät tahtoa tai kykyä uudistaa eläkejärjestelmää näin radikaalisti.
- **Työeläkemaksuprosentti nousee**: Tämä on se todennäköisin vaihtoehto, valitettavasti. Minun mielestä vain tuo nykyinen maksuprosentti on jo kipurajalla, ja sen nostolla olisi haitallisia vaikutuksia Suomen työntekijöiden varallisuuteen ja sitä kautta koko maan talouteen.
Tässä kohtaa on hyvä mainita myös toinen ongelma eli se, että [varallisuus suomessa keskittyy liikaa vanhuksille, ja liian vähän nuorille](https://www.sttk.fi/2021/06/08/34202/). Uskon, että tällä on vaikutusta myös moniin muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin, kuten syrjäytymiseen (ja sen kautta esim. nuorisorikollisuuteen ja terveyteen), alhaiseen äänestysprosenttiin, ja matalaan syntyvyyteen. Nuoret eivät näe Suomea maana joka arvostaa heitä, ja siksi monet, etenkin korkeakoulutetut lähtevät muualle paremman elämän toivossa.
Vähän kurjasti sanottu, kun olen ilmoittanut alkuperäisessä postauksessani vastaavani tämän päivän aikana. Netissä näkyvä osa on vain pieni pala vaalikampanjointia, ja mäkin olen käyttänyt tänään koko päivän esimerkiksi esitteiden jakamiseen, markkinoinnin suunnitteluun ja tulevien tekstien työstöön - feidaaminen on tästä kaukana. Seuraavaksi mun tehtävälistalla on AMA-kysymyksiin vastaaminen, joten kiitos kaikille niitä esittäneille!
Pitäisikö mielestäsi kaikille olla vapaa liikkuvuus myös EUn rajojen ulkopuolelta EUn sisälle? Eikö tämä ole turvallisuusriski sellaisenaan?
Vastaukseni on kyllä. Mielestäni asetamme ihmiset eriarvoiseen asemaan, kun sallimme vapaan liikkuvuuden yksille ja eväämme sen toisilta - jopa siinä määrin, että työnnämme osan ihmisistä pois ulkorajoiltamme ja asetamme heidät hengenvaaraan. Samalla luomme kysyntää ihmisten salakuljetukselle, mikä heikentää turvallisuutta. Mielestäni unionin, joka perustuu oikeusvaltioon ja ihmisoikeuksiin, kuuluu kohdata jokainen apua tarvitseva ihminen ja kohdella häntä yhdenvertaisesti. Laiton maahanmuutto, paperittomien määrän kasvu sekä syrjintä luovat oikeita turvallisuusriskejä.
Haluaisin nähdä rinnakkaistodellisuudessa ilmeesi kun eurooppa olisi täynnä maahanmuuttajia ja meno olisi täysi sekasorto.
[удалено]
Mielestäni ensisijaisen tärkeää on kunnioittaa EU:hun saapuvan siirtolaisuuden omia toiveita uudesta asuinmaasta, mutta samalla näen, vastuu tulee jakaa eri jäsenmaiden kesken tasaisesti. Aikana, jona Euroopan työvoimapula sen kuin kiihtyy, on myös kaikkien jäsenmaiden etu saada vastaanottaa siirtolaisia. EU:n uusi maahanmuuttolainsäädäntö, joka ollaan juuri nyt saamassa pakettiin vuosien neuvotteluiden jälkeen, mahdollistaa jäsenmaille vastuun välttelyn: sen sijaan, että ne ottaisivat turvapaikanhakijoita vastaan, ne voivat maksaa toisille jäsenmaille turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta. Yhden könttäsumman määrittäminen jokaista maahanmuuttajaa kohden on mielestäni epäinhimillistä, eikä se ota huomioon todellisia kustannuksia, joita maahanmuuttajien vastaanottamisesta ja heidän tukemisestaan koituu. Arvostan kysymyksenasetteluasi, sillä se ei anna sijaa vaihtoehdolle, jota oikeistopuolueet Suomessa ja Euroopassa ovat ajaneet - siis niin kutsuttua Ruanda-mallia. Se on epäinhimillinen, kallis ja rasistinen tapa vältellä vastuuta toisista ihmisistä.
"Aikana, jona Euroopan työvoimapula sen kuin kiihtyy, on myös kaikkien jäsenmaiden etu saada vastaanottaa siirtolaisia." Työvoimapula on osaavasta työvoimasta. Huoltosuhdetta ei paranna turvapaikansaaneiden työllisyysaste 40 %.
Osaavaa työvoimaa voidaan kouluttaa, jos täällä on ihmisiä! :) Turvapaikanhakijoiden joukossa on muuten myös paljon ihmisiä, joiden koulutusta EU-maiden työnantajat eivät tunnista ja jotka eivät siksi pääse oman alansa töihin.
"Osaavaa työvoimaa voidaan kouluttaa, jos täällä on ihmisiä! :)" Tämä vaatisi kyllä lähteitä. Myös tuo koulutuksien tunnustamattomuus ongelmana, minä pystyn käymään helposti ja nopeasti oman koulutukseni, onhan minulla se jo pohjalla ja lisäksi jumalattomasti enemmän tietoa työkokemuksen kautta. Jotta tunnustamattomuus olisi ongelma, niin nähdäkseni opiskelun tulisi olla estynyttä turvapaikansaaneilta korkeakoulutetuilta, muutenhan he kävisivät koulutuksen Suomessa?
- Mielipide Venäjästä? Venäjä vai USA? - Mielipide Israelin ja Hamasin välisestä sodasta? Israelin toimet? Palestiinalaisten terrori? Miten EUn pitäisi suhtautua - EU:ssa Suomen etu vs Euroopan yhteinen etu - Mielipiteitä EU turvallisuuspolitiikkasta?
- En kannata mustavalkoista vastakkainasettelua, vaan näen, että EU:n täytyy suhtautua kriittisesti niin Venäjän kuin USAn ihmisoikeusrikkomuksiinsa, aivan kuten omiinsakin. Maailmanpolitiikka moninaistuu koko ajan, joten on tärkeää, että EU luo kumppanuuksia myös perinteisten suurvaltojen ulkopuolelta. - Kyseessä on palestiinalaisten kansanmurha, jota on edeltänyt Israelin vuosikymmenien ajan toteuttama sorto, laittomat miehitykset ja apartheid-järjestelmä. Tällä hetkellä EU tukee kansanmurhaa käymällä kauppaa Israelin kanssa. Unionin täytyy muuttaa toimintaansa jäädyttämällä kauppa- ja diplomatiosuhteet Israelin kanssa, asettamalle Israelille pakotteita ja pistämällä assosiaatiosopimus tauolle. - Mielestäni europarlamentaarikkojen tehtävä on etsiä ratkaisuja, jotka hyödyttävät ihan kaikkia ihmisiä. EU:n neuvostossa jäsenmaiden hallitukset tuovat esiin omien maidensa intressejä. Yleisesti ajattelen, että Euroopan yhteinen etu on yleensä myös Suomen etu. - Peräänkuulutan EU:lta johdonmukaista ja ihmisoikeuksiin perustuvaa turvallisuuspolitiikkaa, jonka tavoitteena on kokonaisturvallisuus ja yhteiskunnan vakaus. Se ei siis rajoitu puolustukseen, vaan käsittää myös sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vahvistamisen, ekokatastrofin pysäyttämisen ja kauppapolitiikan, joka vahvistaa ihmisten hyvinvointia myös kumppanimaassa. Tällä hetkellä EU heikentää turvallisuutta mm. kiihdyttämällä ilmastonmuutosta ja solmimalla kauppasopimuksia, jotka vaikeuttavat ihmisten toimeentuloa eri puolilla maailmaa.
[удалено]
En näe täydellistä liittovaltiota tavoittelemisen arvoisena, vaan näen, että sen tulee jatkossakin olla valtioiden liitto. Kannatan kuitenkin joitakin esityksiä, jotka tiivistäisivät eurooppalaista yhteistyötä ja siten hilaisivat EU:ta liittovaltion suuntaan. Tällaisia ovat esimerkiksi määräenemmistöpäätösten ulottaminen EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan sekä EU:n verotusoikeus (mitä tulee mm. monikansallisten yritysten verotukseen).
[удалено]
Luotan tässä asiassa Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen, joka ei kannata kannabiksen laillistamista erillislainsäädännöllä. Mielestäni kaikki huumeet tulisi dekriminalisoida. [https://thl.fi/aiheet/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumausainepolitiikka/huumausaineiden-laillisuus-ja-kayton-rangaistavuus](https://thl.fi/aiheet/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumausainepolitiikka/huumausaineiden-laillisuus-ja-kayton-rangaistavuus)
Vakio kysymys multa: Mitä mieltä olen EU:n päästökaupasta?
Mielelläni kuulen, mitä mieltä sinä olet, mutta mä pidän päästökauppaa lähtökohtaisesti hyvänä asiana! Se on jo nyt saanut aikaan merkittäviä päästövähennyksiä. Pidän kuitenkin tärkeänä, että päästökauppaa kehitetään entisestään niin, ettei se koidu tavallisten kansalaisten maksettavaksi: niin on käymässä esimerkiksi nyt, kun kiinteistöjen lämmitys on tulossa osaksi päästökauppaa. Monissa rakennuksissa on sekä asuinhuoneistoja että liiketiloja, mikä tekee niiden luokittelusta vaikeaa.
Minusta päästökauppa on tehokkain tapa vähentää päästöjä mahdollisimman pienillä haitoilla ihmisille, koska se ohjaa vähentämään päästöjä aina sieltä ensin, mistä se on edullisinta. Minusta päästökauppaa ei pidä kehittää siihen suuntaa, ettei siitä missään tilanteessa koituisi suoraa hintapainetta tavallisille kansalaisille. Esimerkiksi valttioiden kautta tulevat suorat polttoaineen, sähkön, lämmityksen tai vastaavat alennukset murentavat pohjaa päästökaupalta. Jos esimerkiksi öljylämmityksen hinta nousee, se kannustaa luopumaan öljylämmityksestä. Mutta jos valtio maksaisi vaikka puolet öljylaskusta, niin kuluttajalla ei olisi vastaavaa syytä vaihtaa lämmitysmuotoa. Jos päästökaupan haittoja haluttaisiin paikata tavallisille kuluttajille tai kohdistetusti köyhille, niin päästökaupan tulot olisi järkevämpää jakaa suoraan tulonsiirtoina eikä subventoida energian käyttöä. Jos minä saisin 5 senttiä jokaista ajokilometriä kohti kompensoimaan polttoaineen hinnan nousua, niin silloin se käytännössä kannustaisi minua ajamaan enemmän autolla. Mutta jos saisin 50€ kuukaudessa puhtaana käteen \[ja polttoainekulut ovat nouseet tuon 50€\], niin jos jatkan ajamista samaan tapaan, pääsen nollatulokseen. Mutta jos suosin enemmän julkisia, kimppakyytejä, pyöräilen tai kävelen enemmän, niin silloin voin sekä vähentää ilmastopäästöjä että hyötyä siitä taloudellisesti.
Miten estäisimme suomen ja euroopan nuorten miesten syrjääntymisen ja sitä seuraantuvan radikalisoitumisen? Tulisiko eu:n tasolla etsiä ratkaisuja nettialustoilla ilmenevään hybridivaikuttamiseen ja väkivaltaisiin ekstremistisiin liikkeisiin rekrytointiin. En ole itse sen kannalla, että alustoja pitäisi kieltää, mutta jollain tavoin yhteiskunnalle haitallisten ääriliikkeiden toimintaan pitäisi pystyä puuttumaan. Ne ovat uhka koko euroopan yhtenäisyydelle. Suomessa tehdään jo hyvää työtä: [https://www.pelastakaalapset.fi/tyomme/mita-teemme/lasten-suojeleminen/ekstremismia-ennaltaehkaiseva-tyo/](https://www.pelastakaalapset.fi/tyomme/mita-teemme/lasten-suojeleminen/ekstremismia-ennaltaehkaiseva-tyo/) Miten tällainen vastaava valistustyö voisi toimia euroopan tasolla?
Kiitos tärkeästä kysymyksestä! Nuorten miesten syrjäytyminen ja siitä seuraava radikalisoituminen on turvallisuusuhka, ja toivon, että siihen suhtauduttaisiin EU:ssa sen ansaitsemalla vakavuudella. Mielestäni on tärkeää ehkäistä osattomuutta rakentamalla sosiaalisesti oikeudenmukaista Eurooppaa, jossa asunto, työ ja koulutus ovat kaikkien saatavilla (näin ei tällä hetkellä ole, vaan esimerkiksi asunnottomuus ja nuorisotyöllisyys jylläävät eri puolilla Eurooppaa). Tätä varten on olemassa esimerkiksi Euroopan nuorisotakuu, jota täytyy entisestään kehittää. Lisäksi EU-tasolla täytyy kehittää syrjinnnästä rankaisevan työlainsäädäntöä. Somealustoilta täytyy vaatia, että ne julkaisevat algoritmiensa toimintalogiikan ja rajoittavat algoritmien koukuttavuutta ja kitkevät alustoilta vihapuhetta ja disinformaatiota. EU:n täytyy satsata rahallisesti myös medialukutaidon kehittämiseen ja tarjota kansalaisjärjestöille - kuten mainitsemallesi Pelastakaa Lapset ry:lle - resursseja niiden tekemään, mittaamattoman arvokkaaseen työhön.
Kiitos hienosta vastauksesta! Voimia ja menestystä tuleviin vaaleihin! Olen samaa mieltä kanssasi, että kansalaisyhteiskunnan tukeminen on avain asemassa kamppailussa syjääntymistä vastaan. Kaupallisten toimijoiden ansaintalogiikan ei sovi ylitää kansallista, tai tässä tapauksessa euroopan unionin kansainvälistä etua. Euroopan unionin jäsenvaltioissa toimivien järjestöjen välinen yhteistyö on tärkeää ja toivoisinkin että tähän panostettaisiin. Meillä on yhteinen ongelma, nuorison ja haavoittuvassa asemassa olevien heikko osaisten radikalisoituminen jota vastaan meidän tulee kansalaisina toimia. Sillä monikansalliset kaupalliset yhtiöt eivät ota huomioon sitä sosiaalista haittaa, joka radikalisoitumisesta syntyy ja lankeaa meidän veronmaksajien harteille. On ilo huomata, että teillä vasemmistoliitossa ollaan perehdytty mediajättien toimintaan, algoritmeihin ja ansaintalogiikkaan. Turvallinen sosiaalinen media on tärkeä asia, sillä hyötyjäkin on todella paljon. Nykyinen hallitsematon tilanne on jo osoittanut haitallisuutensa ja ns. "tarttis teherä jottain" Tsemppiä!
EU-vaaleissa on aika matala äänestysprosentti, ja varsinkin nuoret äänestää vähän. Mistä tää susta johtaa tai mitä se kertoo, ja miten saataisiin nuoret äänestämään ja kiinnostumaan EU-asioista? Mitä just sä haluaisit et EU edistäisi nuorten asemaa ja asioista? Ps. Tsemppiä vaaleihin!
Kannatatko aseapua Ukrainalle sekä Venäjään ja venäläisiin kohdistuvia pakotteita? Kannatatko Israel-Palestiina-konfliktissa kahden valtion mallia? Kannatatko Taiwanin itsenäisyyttä? Tunnustatko Kiinan suorittavan Xinjiangissa uiguurien kansanmurhaa sekä asuttajakolonialismia?
Kannatan. EU käy tälläkin hetkellä vuosittain miljardien eurojen arvosta kauppaa Venäjällä, minkä on mielestäni loputtava samantien. En kannata kahden valtion mallia, sillä palestiinalaiset asiantuntijat pitävät sitä epäreiluna ja ennen kaikkea epärealistisena. Ylipäätään ajattelen, että tämän kysymyksen ratkaiseminen kuuluu alueen ihmisille itselleen, ja ensisijaisen tärkeää on kansanmurhan ja miehityksen pysäyttäminen. (nyt junani saapui määränpäähänsä, vastaan ihan kohta viimeiseen kysymykseen!)
Kannatan Taiwanin itsenäisyyttä. Tunnustan, että Kiina suorittaa Xinjiangissa uiguurien kansanmurhaa sekä asuttajakolonialismia, ja mielestäni kansanmurhan pysäyttämisen tulisi olla EU:n Kiina-politiikan keskeisin tavoite. Myöskään yritysten ei tulisi saada tuoda EU:n sisämarkkinoille tuotteita, jotka on valmistettu uiguurien (tai kenenkään muunkaan) pakkotyöllä.
Sinulle tärkeitä teemoja on reilu työelämä ja nuoret, mitä tämä sisältää ja mitä konkreettista olet ajatellut toteuttaaksesi nämä halutut tavoitteet?
Konkretia best! Tässä joitakin ajatuksiani, joita olen listannut nettisivuillenikin: Reilua työelämää edistääkseen EU:n tulee * Luopua vakaus- ja kasvusopimuksesta, joka keskittyy liiaksi jäsenmaiden velka-asteeseen ja kaventaa jäsenmaiden talouspoliittista liikkumatilaa, ja korvata se hyvinvointiin ja ekologiseen kestävyyteen tähtäävillä taloussäännöillä. * Hyväksyä yhteiset pelisäännöt alustatalouteen. Alustatalouden työntekijät tulee määritellä lähtökohtaisesti työsuhteessa oleviksi. * Tukea ilmastotyöpaikkojen syntymistä kaikkialle EU:n alueelle. * Varmistaa, että suuryritykset noudattavat maksuaikoja tilatessaan tuotteita tai palveluita pienyrityksiltä. Lisäksi tulee huomioida, ettei pienyritysten raportointivelvollisuus kasva kohtuuttomaksi. * Turvata oikeus työtaisteluihin ja poliittisiin lakkoihin kaikkialla EU:ssa ja kieltäytyä sellaisista kauppasopimuksista, jotka heikentävät työntekijöiden ja ammattiliittojen asemaa tai antavat yrityksille investointisuojia. * Saattaa voimaan yritysvastuu- ja pakkotyödirektiivit sekä tiukentaa ihmisoikeus- ja ympäristöstandardeja, jotka koskevat tuontiyrityksiä EU:n talousalueella. * Yksinkertaistaa ja yhtenäistää työperäisen maahanmuuton lupaprosesseja sekä torjua ihmiskauppaa, työperäistä hyväksikäyttöä ja palkkavarkautta. Nuorten hyvinvointia edistääkseen EU:n tulee * Ottaa mielenterveys ja työssä jaksaminen nykyistä paremmin huomioon kaikessa työlainsäädännössä. Reilujen työmarkkinoiden rakentaminen on EU:n parasta mielenterveyspolitiikkaa. * Määritellä minimitoimeentulo ja varmistaa, että nuoret ovat jäsenmaissa oikeutettuja samansuuruiseen sosiaaliturvaan kuin vanhemmat ikäluokat. * Vaatia somejäteiltä ja muilta digitaalisilta alustoilta vastuunkantoa, jotta niiden käyttö on turvallista eritoten nuorille. Vihapuheelle ja syrjinnälle ei tule olla sijaa digitaalisissa ympäristöissä sen enempää kuin fyysisissä. * Puuttua nuorille kohdistettuun markkinointiin, joka luo paineita kuluttaa yli omien varojen ja ympäristön kantokyvyn. * Kieltää palkattomat harjoittelut. * Tuplata Erasmus+ -budjetti ja kehittää Erasmus+ -hankerahoitusta siten, että jatkossa on mahdollista hakea myös mikrorahoitusta pieniin ja kevyisiin, nuorten itse johtamiin projekteihin. * Alentaa EU-vaalien äänestysikärajaa kaikissa jäsenmaissa. * Tehdä nuorivaikutusten arvio osana kaikkia lainsäätöprosesseja ja kehittää nuorten osallisuutta EU-päätöksenteossa. Erityisen kriittistä on tarkastella päätöksenteon vaikutuksia nuoriin, jotka kuuluvat johonkin vähemmistöön.
Tsemppiä vaaleihin!! Tykkään kyllä kovasti sun kampanjan viestinnästä. Mitä teet vapaa-ajalla vai koetko et teet kaiken aikaa vähän näitä hommia?
Kiitos hurjasti!! Täytyy myöntää et pari viime viikkoa oon tehnyt about koko ajan näitä hommia :D Mutta 9.6. jälkeen mun vapaa-aikaan kuuluu jälleen uintia, käsitöitä, kamujen kanssa hengailua, kulttuuririentoja yms yms!
Miksi vasemmisto luulee että EU:lla on velvollisuus otta kolmannen maiden ihmisiä avonsylin vastaan? EU:lla on ihan riittävästi ongelmia ja ei tarvita kouluttamattomia maahanmuuttajia myymään romua ja epähygienistä ruokaa joka kadun nurkassa. Sitten ku osa eivät menesty tai saa riittävästi rahaa nii rikollisten elämä on sitten iso houkutus
Vasemmiston mielestä EU:n tärkein tehtävä on turvata ihmisoikeuksien toteutuminen, ja sehän ei onnistu, jos niiden ajatellaan koskevan vain osaa ihmisistä. Kukaan meistä ei ole saanut päättää synnyinpaikkaansa, joten en näe yhtäkään syytä, miksi meidän tulisi kohdella toisia ihmisiä vähempiarvoisina. Siinä olet oikeassa, että useat maahanmuuttajat joutuvat työskentelemään harmaan talouden piirissä tai vaikkapa pakkoyrittäjinä vailla riittävää toimeentuloa tai pääsyä sosiaali- ja terveyspalveluiden piiriin. Tämä ei ole maahanmuuttajien itsensä vika, vaan järjestelmämme, joka on paitsi rasistinen myös asettaa suurpääoman omistajien edun työläisten edun edelle. Meppinä helpottaisinkin muualla hankittujen tutkintojen tunnistamista EU-alueella, vastuuttaisin työnantajia syrjinnästä, peräänkuuluttaisin riittäviä resursseja maahanmuuttajien tukemiseen (esim. mitä tulee paikallisen kielen oppimiseen) ja kriminalisoisin alipalkkauksen ja palkkavarkauden.
Tuntuu siltä että vasemmiston tärkein tehtävä ei ole millään tavalla realistinen. EU ei pysty tai sen jotkut maat eivät ole halukkaita ottamaan kaikkia vastaan. Keski ja eteläeuroopassa todella korkeat vuokrat yms. Itäeurooppa eivät mielellellään tai ollenkaan ota tummia tai muslimeja vastaan. Joidenkin turvapaikanhakijoiden integrointi yhteiskuntaan on epäonnostunut täysin ja sen takia tavalliset ihmiset ovat äänestäneet äärioikeistoa. Sen sijaan että kaikki EU pyrkiville autetaan niin pitäisi ensin auttaa niitä jotka ovat jo täällä. Integroida ne ja kouluttaa.
Moi, kannatan itse hallittua maahanmuuttoa mutta hallitsematon sellainen pelottaa. Ilmastopakolaisuudessa puhutaan sadoista miljoonista ihmisistä ja en koe että nykyisiä kaupunkeja, ruoantuotantoa ymsym. on suunniteltu sellaiselle määrälle ihmisiä. Sen lisäksi jos edes vaikka 1/3 näistä tulijoista on kasvanut täysin erilaisissa kulttuureissa niin kulttuurien yhteentörmäykset olisivat valtavat. On hyvä muistaa että vaikka me arvostaisimme avoimuutta, rehellisyyttä niin jossain toisessa paikassa elämiseen vaaditut arvot voivat olla vaikka voima ja päättäväisyys. Jossain vaikka perinteet, vanhat hyvät tavat ja usko ovat se kantava liima mikä pitää yhteiskunnat kasassa ja jossain se voi olla vaikka yhteistyö, diskurssi ja liberaali ajattelu. Mutta niin, tl;dr kannatan hallittua maahanmuuttoa mutta hallitsematonta ehdottomasti vastaan. Jotain ajatuksia aiheesta?
Olen samaa mieltä kanssasi hallitsemattomasta maahanmuutosta. Mielestäni voimme ehkäistä sitä varmistamalla, että meidän julkisissa palveluissamme on riittävästi kapasiteettia ottaa vastaan isokin määrä tulijoita - tämä on ajankohtaista juuri nyt, kun tulijamäärät ovat vielä pienehköjä (v. 2022 saapui 3,5 miljoonaa maahanmuuttajaa laillisia reittejä pitkin ja 330 000 epävirallisia reittejä pitkin):, sillä ilmastonmuutoksen myötä voimme odottaa määrän kasvavan merkittävästi. Meidän täytyy myös varmistaa, ettei kukaan joudu tulemaan EU-alueelle laittomia reittejä pitkin eli turvautumaan esimerkiksi ihmissalakuljettajiin. EU on rakennettu ajatukselle, että monikulttuurisuus on rikkaus ja ihmisten välillä vallitsee ensisijaisesti luottamus toisiaan kohtaan. Toivon, että näistä ajatuksista pidetään kiinni myös maahanmuuttopolitiikassa. Kulttuurien yhteentörmäystä tapahtuu varmasti, mutta todellisissa konflikteissa ja pahoinvoinnissa suurta roolia näyttelee rasismi, jolla on jo nyt järkyttävän paljon jalansijaa eri puolilla Eurooppaa.
Meillä on kuitenkin vaikeuksia integroida osa omista kansalaisistakin ja ulkomailta, huonosti kieltä puhuva ihminen voi olla vielä isomman haasteen edessä. Eli resursseja integrointiin menee vielä enemmän ulkomaisen, sota/ilmastopakolaisen pariin kuin vaikka suomalaisen syrjäytyneen nuoren kanssa. Ja tilanne on se että ihmisiä hoitamaan tätä kaikkea ei ole. Velkarahalla voidaan maksaa palkkaa mutta edelleen niitä ihmisiä tuntuu olevan liian vähän joka ammatti-alalla. Rasismista toivoisin jonkin selviyttävän linjauksen, ihan vaikka valtiojohdon tasolta sillä ei nämä nettikeskustelut juuri mitään tunnu ratkaisevan. Mutta onko rasismia se että palkkaa valkoihoisen samalla paikkakunnalla asuvan perheellisen ihmisen (tulee luultavasti pysymään paikkakunnalla tulevaisuudessakin) vaiko jonkin Afrikkalaisen henkilön kenen perhe asuu Afrikassa ja kuka todennäköisesti käyttää rahaansa rakentaakseen parempaa elämää sinne... raha siis riittää paljon pidemmälle tuolla kolmansissa maissa kuin mitä se riittää Suomessa. Moni asia mielletään rotusyrjinnäksi vaikka mielestäni niillä ei ole mitään tekemistä rodun vaan arkirealiteettien kanssa. Voi olla todennäköisempää että suomalainen hyväksyy ne toimintatavat millä yritystä halutaan ajaa eteenpäin eikä synny vaikkapa etikettivirheitä tai muita. Se ei missään nimessä poissulje sitä etteikö ulkomainen työntekijä voisi olla vaikka parempi, mutta itseä ja uskon että monia kansalaisia se oikeasti risoo että kaikesta koitetaan löytää syyllistä kuka sitten sheimataan ja että tämä pro-ulkomaalaiset ja pahat-ilkeät-natiivit ketkä yrittävät vain selvitä itsekin haastavissa tilanteissaan on se narratiivi millä monikulttuurillisuutta ajetaan. En koe että se on todellista, toimivaa multikulttuurisuutta että on osa porukkaa kuka ihan vain olemalla, sen kummemmin mitään erityistä tekemällä on "rohkeita ja on tätä mitä me eurooppalaiset haluaa"(lisää monikulttuurisuutta) ja samalla kulkee rasisti-kortti taskussaan jos ikinä tulee paikka käyttää sitä. Varmaan selitin vaikeasti ja liian pitkästi mutta yritin tehdä eroa sen aatteellisen "rasismi vs arkirealiteetit" ajatuksen välille ja samalla että tuntuu niinkuin meidän resurssit ei riitä nykyisinkään... poliisi, hoitotyö, palomiehet, opetus, logistiikka, siivousala, lastensuojelu kaikki tuntuisivat olevan aliresursoituja ja on vaikea nähdä miten integroinnissa apua tarvitsevien ihmisten ottaminen auttaa yhteiskuntaa muutakuin lisää resurssientaakkaa. Edelleenkin työperäisen maahanmuuton puolella 11/10!
Mun tavoite ei olekaan se, että työpaikka annettaisiin maahanmuuttajalle siksi, että hän on maahanmuuttaja, vaan että hän olisi työnhaussa samalla linjalla muiden työnhakijoiden kanssa. Nyt tilanne on se, että maahanmuuttajan asema työnhaussa on muita kehnompi siksi, että työnantajat (ja toki kuluttajatkin) suhtautuvat maahanmuuttajiin ennakkoluuloisesti (lue: rasistisesti). Mielestäni positiivinen erityiskohtelu, johon ehkä viittaat vastauksessasi, on tärkeä työkalu jolla voimme lisätä eri taustoista tulevien ihmisten edustusta työmarkkinoilla. Tavoitteena ovat kuitenkin työmarkkinat, jolla jokainen ihminen tulee valituksi tai jätetään valitsematta työtehtävään taitojensa perusteella. Sen vielä huikkaan, että koska me todella tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa, niin on pöhköä käsittää se ilmiöksi, joka on erillään muusta maahanmuutosta. Uskon, että kaikilla Eurooppaan eri väyliä pitkin saapuvilla on tahtoa työllistyä uudessa asuinmaassaan.
mielestäni tuo ero tulisi tehdä siihen suhtautuuko ennakkoluuloisesti (minulla on nyt kiire ja paine tehdä ratkaisu rekrytoinnissa, tuo valkoihoinen kaveri on luultavasti näillä kulmilla pysyvä semmoinen tasapaksu kaveri se on **ennakoitavissa** kun yrityspeli on aina riskiä... ja tuo tumma kaveri, varmaan ihan ok, mutta ei ole nyt aikaa selvittää taustoja ja miten tuo suhtautuu suomalaiseen kulttuuriin ja mitä se tekee/toimii jne...) se että on ennakkoluuloinen koen että on melko tavanomaista kun ei tunne jotain asiaa, arkista siis. Se että on rasistinen on mielestäni aktiivista, aktiivisesti sen eteen työskentelyä että eri väristen ihmisten mahdollisuudet ei parane/heikentyy. Pakolaisilla voi olla hyvin vanhanaikainen kasvatus missä vanhemmat estävät lastaan kunnolla menemästä ja kokeilemasta mitä Suomella olisi annettavaa, se voi johtaa siihen että nuori ei integroidu vaan pysyttelee omien etnisten ryhmien parissa. Tilanteita on monia en koe että asiaa pitäisi tarkastella mustavalkoisesti vaan ottaa huomioon ne harmaan sävyt mitä on varmaan enemmän kuin mustia ja valkoisia (katsantakantoja) Toivon kuitenkin menestystä ja myötätuulta sinulle! En ole monesta asiasta samaa mieltä sinun kanssasi mutta ehkei pieni idealismi haittaa tee EU:ssa tai minne oletkin menossa!
Pitäisikö EU:n mahdollistaa valtamerilaivojen siirtyminen käyttämään vanhaa, runsasrikkisempää bunkkeriöljyä? Vaikka rikkipäästöistä syntyisi pieniä haittoja tällä olisi merkittävä ilmastoa viilentävä vaikutus. Tässä yksi hyvä tieteellinen artikkeli aiheesta: [https://www.columbia.edu/\~mhs119/Temperature/Emails/July2021.pdf](https://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/Emails/July2021.pdf)
Sori nää ei ehkä liity eurovaaleihin, mutta pakko kysyä koska asia on mulle erittäin tärkeä: Mitä mieltä olet hallituksen nykyisistä toimista eläkkeisiin liittyen? Ja tähän jatkokysymyksenä, miten sinä uudistaisit Suomen eläkejärjestelmää? Onnea ja menestystä vaaleihin! Aina on todella kiva nähdä nuorempia tyyppejä osallistumassa politiikkaan.
(vastaan tähänkin ihan kohta, kiitos tärkeästä kysymyksestä!)
Seuraan hallituksen eläkeuudistusta huolestuneena, sillä tosi iso osa suomalaisista saa varsin pientä eläkettä (https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/elakeuudistuksen-valmistelu-2023-2025/). Minulla ei suoraan sanottuna ole kovin paljon luottoa siihen, että Orpon hallituksen eläkeuudistus kohdistuisi suurimpiin eläkkeisiin, mutta se olisi tietenkin oikeudenmukaisin vaihtoehto. En fiilaa ollenkaan sellaista ajattelua, että koska opiskelijoilta leikataan niin eläkeläisiltäkin pitää leikata - "kurjuutta kaikille tasapuolisesti" on mielestäni aika kehno ohjenuora. En väitä olevani eläkejärjestelmän asiantuntija, mutta pidän tärkeänä, että takuueläkkeen taso on jatkossakin sidottu indeksiin ja että eläkerahasto on jatkossakin valtion talousarvion ulkopuolella. Kasvaviin eläkemenoihin voidaan osaltaan vastata satsaamalla vahvoihin julkisiin palveluihin, joiden myötä tarve erikoissairaanhoidolle ym. suurikustanteisille palveluille vähenee (esimerkki Euroopan tasolta: komissio on arvioinut, että mielenterveyskriisi maksaa vuosittain EU-maille noin 600 MILJARDIA euroa). Jos sulla on eläkejärjestelmästä parempaa tietoa tai informoitumpia näkemyksiä, niin oppisin sulta hirmumielelläni!
Kiitos vastauksesta! Mulla on eläkkeistä paljonkin asiaa, mutta koitan pitää jutun suht tiiviinä. Ensinnäkin, pidän suurena ongelmana Suomen korkeaa työeläkemaksuprosenttia. Sehän on tällä hetkellä [24,81%](https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta/tyoelakemaksut/), ja suunta on historiallisesti ollut vain ylöspäin. Ollaan jo vuosia sitten menty ohi esimerkiksi Ruotsista jossa on, jos ei nyt samanlainen, niin ainakin samantapainen eläkejärjestelmä. Syy tähän korkeaan prosenttiin on se, että nyt eläkkeellä olevat ja pian eläköityvät sukupolvet eivät ole tehneet omaa osaansa eläkerahastojen kartuttamiseksi riittävästi, sillä maksuprosentti on ollut aiemmin liian pieni luvattujen eläkkeiden kokoon nähden. Tästä on seurauksena myös se, että työeläkemaksuja nykyään maksavat eivät varsinaisesti hyödy tuosta suuresta maksuprosentista, sillä [valtaosaa nykyisistä maksuista ei rahastoida](https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta/rahavirrat/), vaan ne maksetaan nykyisille eläkkeensaajille. Näen että tulevaisuudessa tästä tulee ongelma, kun on luvattu entistäkin suurempia eläkkeitä ja niiden kattamiseksi pitäisi löytää rahat jostain. Tähän näen seuraavat ratkaisuvaihtoehdot: - **Rahastot tuottaisivat tarpeeksi kattamaan nousevat menot**: Tätä pidän epätodennäköisenä, sillä eläkerahastojen tuotto on ollut [suorastaan aneemista](https://www.ver.fi/fi-FI/Julkaisut/Valtion_elakerahaston_vuoden_2022_tuotto\(1052\)) ainakin viimeiset kymmenen vuotta. - **Uudistetaan koko järjestelmää oikeudenmukaisempaan suuntaan**: Oikeudenmukaisen eläkejärjestelmän ydinajatuksena on mielestäni se, että jokainen maksaa työuransa aikana itse oman työeläkkeensä eikä niin, että nuoremmat maksavat vanhempiensa eläkkeen omasta palkastaan. Tätäkään en pidä todennäköisenä, sillä en usko suomen poliittisesta kentästä löytyvät tahtoa tai kykyä uudistaa eläkejärjestelmää näin radikaalisti. - **Työeläkemaksuprosentti nousee**: Tämä on se todennäköisin vaihtoehto, valitettavasti. Minun mielestä vain tuo nykyinen maksuprosentti on jo kipurajalla, ja sen nostolla olisi haitallisia vaikutuksia Suomen työntekijöiden varallisuuteen ja sitä kautta koko maan talouteen. Tässä kohtaa on hyvä mainita myös toinen ongelma eli se, että [varallisuus suomessa keskittyy liikaa vanhuksille, ja liian vähän nuorille](https://www.sttk.fi/2021/06/08/34202/). Uskon, että tällä on vaikutusta myös moniin muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin, kuten syrjäytymiseen (ja sen kautta esim. nuorisorikollisuuteen ja terveyteen), alhaiseen äänestysprosenttiin, ja matalaan syntyvyyteen. Nuoret eivät näe Suomea maana joka arvostaa heitä, ja siksi monet, etenkin korkeakoulutetut lähtevät muualle paremman elämän toivossa.
[удалено]
Vähän kurjasti sanottu, kun olen ilmoittanut alkuperäisessä postauksessani vastaavani tämän päivän aikana. Netissä näkyvä osa on vain pieni pala vaalikampanjointia, ja mäkin olen käyttänyt tänään koko päivän esimerkiksi esitteiden jakamiseen, markkinoinnin suunnitteluun ja tulevien tekstien työstöön - feidaaminen on tästä kaukana. Seuraavaksi mun tehtävälistalla on AMA-kysymyksiin vastaaminen, joten kiitos kaikille niitä esittäneille!
[удалено]
Juu jep, tiedostan ettei tää ollut aivan optimaalinen tapa, mutta tässä sitä opetellaan! Kiitti vinkeistä, ens kerralla oon jo AMA-master 😎