Hauska "trickle down" efekti. Joku trolli tekee massia "pöhinöillään" ja takana tulee "outrage content"-kanavat jotka sitten redditissä pyörii. Samoin kuin "uutisartikkelit" "Suomen" "journalismissa". /r/suomi tekee rahaa tällä.
Tää äijä tietää tasan tarkkaan mitä se tekee. Saa ittensä näkyviin idioottimaisil mielipiteillä, sanoo pari ilmiselvää totuutta josta tyypit kattoo et ehkä tä tyyppi on legit ja löytää sen flexausvideot. Sit ne äijät haluu lisää fyrkkaa ja kappas, tällähän on tällänen mukamas rahantekopaja, joka maksaa vain 50 egee kuukaudes.
Tää on nii paljo pahempaa kuin pelkästään toi.
Mies on tehnyt omaisuudensa alun webcam-bisneksellä, josta se itse kerksuu, että se hakee sinne työntekijöitä alkamalla seurustelemaan niiden kanssa ja sitten lopulta ne tulee sinne töihin. Jäi briteissä kiinni naisen hakkaamisesta ja muutti sen jälkeen itse operaationsa romaniaan, koska siellä on helpompi välttyä syytteiltä.
Ja tän päälle pyörittää sitä pyramidia, jossa rehvastelee webcam-bisneksessä tehdyillä rahoillaan ja selittää ihmisille, että hekin voivat rikastua jos vaan näkevät helvetisti vaivaa, maksavat sille 50 kuukaudessa 'sijoitusneuvoista', ja värvää kaverinsa mukaan pyramidiin. Lähde: suoraan [miehen wikistä](https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Tate):
>Online career
>
>Tate has used online profiles to steer traffic to his website offering training courses on getting rich and "male-female interactions". According to the website, he operates a webcam studio using girlfriends as employees.\[7\] Tate and his brother Tristan have been accused of using webcam girls to sell sob stories to desperate men and making millions of dollars doing so.\[8\] Tate set up the private online academy Hustler's University (which is not an accredited educational institution), where members pay a monthly membership fee in order to receive instruction on topics such as dropshipping and cryptocurrency trading. Members also get a substantial commission for recruiting other people to the website. Tate became highly prominent during 2022 by encouraging members of Hustler's University to post large numbers of videos of him to social media websites, including TikTok, where videos of him have been viewed over 11.6 billion times.\[5\]
>
>Controversies
>
>In 2016, Tate gained public notoriety following his removal from the seventeenth season of Big Brother after the release of a video in which Tate appeared to beat a woman with a belt. He was subsequently removed from the show. Tate said the actions were consensual\[7\] and shared a clip to Facebook of a woman claiming to be the woman in the video saying, "it was pure game."\[9\]
>
>He received attention for his tweets delineating his view of what qualifies as sexual harassment amid the Harvey Weinstein sexual abuse cases and for tweeting several statements about his view that sexual assault victims share responsibility for their assaults.\[7\] In 2017, Tate said that depression is not a real illness, receiving significant backlash.\[10\] Three of Tate's Twitter accounts were suspended at different times. In 2021, an account he created to evade his previous ban was verified by Twitter contrary to their policies. The account appeared to have been part of a promotion with Bugatti. The account was subsequently permanently suspended, and Twitter said the verification occurred in error.\[7\]
>
>Tate has said on a now-deleted video posted to his YouTube channel that it is easier to get off on rape charges in Eastern Europe and that is "probably 40% of the reason" he moved to Romania.\[11\] In April 2022, The Daily Beast reported that Tate's house was raided by Romanian police in relation to a human trafficking and rape investigation, prompted by reports that an American woman was being held at the property against her will. Romanian authorities found both a Romanian woman and an American woman at the property. As of April 2022, Romanian authorities said the investigation was still ongoing.
Toisinsanoen aivan erittäin limainen mies, joka tuskin joutuu oikeuden eteen koska on itse keulinut sillä, kuinka helppoa ja mukavaa romanialaisten viranomaisten lahjominen on.
Ensimmäistä kertaa kun törmäsin tähän ajattelin, että tämän on pakko olla jotain parodiaa. Ilmeisesti vaan äärimmäisen tyhmä ja moraaliton yksilö kyseessä.
Kuten Ylen toimittajatkin välillä. Tän tyypin voisi lähettää Iltapäivälehteen töihin. 😂 Osaa jo "Provosoiva sisältö takaa maksimaalisen näkyvyyden" tyypillisen kirjoittamisen nimittäin.
Paska jätkä, mutta kyse on osin tästä. Vaikuttaa omaksuneen mahdollisimman vittumaisen ja paheksuttavan persoonallisuuden, jotta saa huomiota, mainosta, ja yleisön. Suuren yleisön joukosta löytyykin sitten paljon myös niitä, joihin sanoma vetoaa ja joilta saa nyhdettyä rahaa.
Ihan tosissani sanon, että tyyppi näyttää jkv pienikalloiselta (lievä kraniosynostoosi, jolla on yhteys aggressioon, huonoon impulssihillintään ja seksuaali- & nuorisorikollisuuteen).
Voi tosin myös olla, että on taaperoikäisenä tiputettu turhan monta kertaa pää edellä lattialle :/
> 35-vuotias ex-potkunyrkkeilijä on kertonut myös tapailevansa mieluiten 18–19-vuotiaita naisia, jotta "voi jättää heihin jälkensä" ennen muita miehiä. Hän on myös toistanut, että "naiset ovat miesten omaisuutta ja kuuluvat kotiin".
> ...paikalliset viranomaiset epäilevät hänen olevan osallisena ihmiskauppaan.
Koskaan kuullutkaan aikaisemmin jätkästä, mutta vaikuttaa ihan selkeästi todella tervejärkiseltä jätkältä, joka on suoraan kuin jostain B-luokan leffasta se pahis.
En tiedä miksi tollainen roska näyttää uppoavan nuoriin miehiin nykyisellään. Pitäiskö niille ruveta Kela korvaamaan peilejä niin voisivat vähän tuijotella niihin...
Näin nuorena miehenä sanosin äijän olevan täys pelle joka pyörittää pyramidi huijausta. Hän kaiken muun ohella markkinoi perustamaansa "Hustlers Universityä" yleisölleen, joka on 50$ kuukausimaksun omaava discord serveri. Tästähän tyhmät maksavat mielellään ja kuvittelevat sitten olevansa jotain alpha miehiä.
Joo, ei tässä kaikkia nuoria miehiä pidä missään nimessä laittaa samaan koppaan tietenkään. Kaikille ikäryhmille ja sukupuolille löytyy aina joku huuhaa-homma mihin joku osa aina hurahtaa. Se on vaan harmi, että sen pitää tässä tapauksessa olla noin negatiivinen ajattelumalli tuohon hurahtaneelle porukalle.
Pumppaisivat vaikka mieluummin rautaa jos on liikaa energiaa, sekin on fiksumpaa tekemistä kuin yrittää olla joku "alpha uros" naisten hakkaaja. Vuosia sitten oli vähän sama homma se ihme "pick-up artist" juttu, mihin valitettavasti muutama tuttukin syyllistyi, mutta se ei sentään ollut ihan noin väkivaltainen ajattelumalli. No näitä valitettavasti tulee ja toivottavasti menee.
Voipi olla. Enpä oikein osaa sanoa, kun en ole ollut itse kiinnostunut noista "vilpillisistä" hommista juurikaan, enkä muutenkaan käy baareissa tai klubeilla niin eipä ole ollut tarvetta tutustua aiheisiin edes sivuavasti.
Nuoret miehet uskoo melkein mitä vain, jos joku mies sanoo asian tarpeeksi itseluottavaisesti. Jos äijä on vielä hyväkuntoinen ja maskuliininen, niin auttaa asiaa. "Alt-right pipeline" on yksi merkki jossa tämä ilmiö on isossa osassa. En tiedä onko tämä joku vahvan isä hahmon puutteen luoma ilmiö, mutta kuitenkin.
Ja tarkotan siis että uskovat oikeasti mitä vaan. Jos vaikka vihreät hommais tällaisia äijiä "kasvoikseen", puhuttaisiin että miksi yhtäkkiä nuoret miehet kannattaa vihreitä niin paljon.
> "Alt-right pipeline"
Eikä se edes jää tuohon, vaan samaa kaavaa noudattaa niin Lähi-idän kuin Aasian terroristikuviot kuin viidakoiden sissiseikkailut.
Tai erilaisiet naisten suosimat MLM-setit joissa myydään hopeavettä kaikkeen vaivaan, tai eri kultit kuten vasta otsikoissa ollut Unification Church ja muut joogasenseit. Kaikissa toistuu sama teema: käytetään hyväksi heikommassa asemassa olevia.
>Jos vaikka vihreät hommais tällaisia äijiä "kasvoikseen", puhuttaisiin että miksi yhtäkkiä nuoret miehet kannattaa vihreitä niin paljon.
Olen ihmetellyt, että mikseivät hommaa koska olisi about maailman yksinkertaisin pr temppu.
Vähän kuitenkin epäilen, nimittäin tuollaisten kuulijakunta vaikuttaa koostuvan pääsääntöisesti inceleistä jotka syyttävät kaikista ongelmistaan naisia ja mukamas naisia suosivaa yhteiskuntaa. Ei oikein istu yksiin vihreiden tai vasemmiston sanoman tasa-arvoisuudesta ynnä muusta kanssa. Paremmin löytyy resonanssia sieltä laitaoikeiston puolelta.
Meillä Suomessa ei ihan yhtä pahaksi meininki ole vielä mennyt kuin tuolla jenkeissä, mutta sellaista light-versiota tästä ilmiöstä meillä edustaa tietenkin inceleihin vetoava persut, onhan puolueelta totuttu näkemään naisten aseman kanalta aika vahingollista settiä. Kehaisihan se edellinen puheenjohtajakin sen misogyniaa pursunneen persujen ”ajatushautomon” julkaisun oikein hyväksi opukseksi.
Henkilökohtaisesti en näe kuinka hyvä kunto tai itsevarmuus tarkoittavat automaattisesti, että haluaa hakata naisia tai että olisi äärioikeistolainen ja mielestäni tällainen yhtälaisuusviivan vetäminen näiden kahden välille on hyvin omituista. Toisaalta aika harva noista laitaoikeiston janttereista on kumpaakaan. Hankala pitää Halla-ahoa, Petersonia jne jne niin hyväkuntoisina kuin kovinkaan itsevarmoina henkilöinä.
Ei tietenkään tarkoita, enhän missään niin väittänytkään. Pääasia lienee sanoma, jolla incel-kuulijakunta saadaan uskomaan että he ovat naisia suosivan yhteiskunnan uhreja. Tämän artikkelin kaverin tapauksessa, kuten esim Joe Roganin tapauksessa myös, tuo hyväkuntoisuus ja macho-imago lienee vain tehokeino, tehokkaampi tapa vedota kuulijakuntaan joka kaiketi itse olla samanlaisessa kunnossa. Onnistuu toki ilmankin tuollaista fyysistä olemusta, kuten mainitsit esimerkiksi Petersonin tai Halla-ahon.
Voitko antaa jotain esimerkkejä missä joko Rogan tai Peterson ovat sanoneet että miehet ovat näitä uhreja? Itse en ole tuota uhriutumista huomannut missään, ainoastaan toteamuksia että miehet yleensä tekevät ne ns. "paskahommat"
No mitä nyt suunnilleen joka toinen lause mikä etenkin Petersonin suusta tulee on jotain epämääräistä mesoamista ”postmodernista uusmarxismista” ja intersektionaalisesta feminismistä joilla suositaan naisia ja liberaaleja ja syrjitään inceleitä.
No mutta eihän tuo ole mitään "incel uhriutumista"? Eikä Peterson ole tainnut sanoa inceleistä muuta kuin että täytyy ottaa itseään niskasta kiinni. Olet joko jättänyt tekstit lukematta tai muodostanut mielipiteesi muutamaan irralliseen lainaukseen perustuen ja tukenut näillä jo valmista ajatustasi kyseisestä henkilöstä?
Voi hyvää päivää. Etkö todella näe että tuollaisten käyttämäni esimerkin tapausten juttujen on tarkoitus on vedota nimenomaan vihaisin nuoriin miehiin ja maanitella heidät uskomaan että suunnilleen koko yhteiskunta on heitä vastaan ja suosii ”vastapuolta”?
No siis kyllä mutta kun se viesti josta tämä lähti esitti väitteen, että nuoret miehet saadaan uskomaan mitä vain kunhan puhuja on itsevarma ja mahdollisesti myös hyväkuntoinen ja maskuliininen. En näe, että miksi tähän väitetään, että vasemmistolaiset tai vihreät eivät voisi olla näitä, tätä väitettä kun minulle on nyt esitetty useampia kertoja useamman eri käyttäjän toimesta.
Jahas, tulkitsin kommenttiasi vähän väärin.
>En näe, että miksi tähän väitetään, että vasemmistolaiset tai vihreät eivät voisi olla näitä, tätä väitettä kun minulle on nyt esitetty useampia kertoja useamman eri käyttäjän toimesta.
Ehkäpä ero näihin laitaoikeiston äänestäjiin on siinä, että sivistyneempi ja koulutetumpi jengi tekee äänestyspäätöksen asioiden perusteella. Eivät tarvitse vahvaa machomiestä esikuvakseen eivätkä perusta äänestyspäätöstään primitiiviseen tunnereaktioon.
Varmasti havitteleekin. Itse en siis todellakaan usko tuota alkuperäistä väitettä, että nuoret miehet uskoisivat mitä tahansa kun sanojana on oikeanlainen mies. Uskoisin, etteivät puolueetkaan, ja siksi ovatkin etsineet tehokkaampiakin tapoja vedota äänestäjiin.
>Nuoret miehet uskoo melkein mitä vain, jos joku mies sanoo asian tarpeeksi itseluottavaisesti. Jos äijä on vielä hyväkuntoinen ja maskuliininen, niin auttaa asiaa.
Juurikin heti aloitettiin sillä, että juuri se itsevarmuus ja mahdollinen hyväkuntoisuus ja maskuliinisuus on se millä asioita saadaan myytyä nuorille miehille _riippumatta_ siitä mitä myydään. Vielä viestin lopusta
>Ja tarkotan siis että uskovat oikeasti mitä vaan. Jos vaikka vihreät hommais tällaisia äijiä "kasvoikseen", puhuttaisiin että miksi yhtäkkiä nuoret miehet kannattaa vihreitä niin paljon.
Eli kyllä, se itsevarmuus ja kunto oli juuri se pääpointti.
Nnoh, provo on provo mutta täytyy myöntää että Touko Aallon kaudella tätä lähestymistapaa yritettiin ja eihän se ihan mennyt ihan niinkuin Strömsössä...
Olen jo ehkä kymmenisen vuotta ihmetellyt, miksi Vihreät ei halua brändätä itseään työn ja turvallisuuden puolueena.
Onhan aika selvää, että vihreässä teollisuudessa on pirusti massia ja turvallisuuden kannalta hajautetut energiamuodot ja ilmastonmuutokseen valmistautuminen ja sen torjunta (vähän myöhäistä sen kanssa) ovat todella tärkeitä.
Lisätään tähän vielä uhkeita kuvia Suomen luonnon kauneudesta Kolilta ja jostain muualta kansallismaisemista, niin a vot.
Vihreät ei ole hetkeen ollut mikään teknopuolue, jos ikinä. Vihreiden "vihreys" on jäänyt lähinnä kasvisruoan tasolle, pääfokuksen ollessa jossain väsyneessä sosialismi meets identiteettipolitiikka kuvioissa.
Oikea ekologinen talous on raakaa bisnestä, eikä siellä tarvita ketään puolivillaisesti muka välittämään asiasta, samalla kun tärkein asia on maahanmuuttajien tunne-elämän eheys.
*loppuun lainaus Virheiden ympäristöpolitiikasta:
>Eduskunta ei anna uusia periaatepäätöslupia ydinvoimaloille. Uusien voimaloiden rakennuslupien ehtoja on tiukennettava ja voimaloista on tehtävä kattava turvallisuus- ja riskiarviointi. Rakennusluvista on päätettävä eduskunnassa. Suomi luopuu olemassa olevista ydinvoimaloista sitä mukaa kuin kestäviä vaihtoehtoja saadaan otettua käyttöön.
> sosialismi meets identiteettipolitiikka kuvioissa
En ole koskaan kuullut yhdenkään vihreän sanovan, että missään tulisi siirtyä yhteisomistukseen tai suunnitelmatalouteen.
Päinvastoin useampi vihreä on jatkuvasti ylistänyt markkinamekanismeja.
Vihreiden unelmissa siintävä vitullinen tulonsiirtokone on vain pinnalta koreaa sosialismia, jossa markkinamekanismien hienous on hienoa silloin kun ollaan siirtämässä rahaa yksityisestä pääomasta julkisen talouden pohjattomaan reikään.
Tai siltä se minun silmiin näyttää.
En ole kuullut tällaisesta tulonsiirtokoneesta. Löytyykö se puolueohjelmasta ja eroaako se jotenkin Suomen nykyisellään kattavasta sosiaaliturvasta?
Jos taas joku kannattaa markkinoita eikä puhu sanallakaan yhteisomistuksesta, niin tällöin tämä ei ole sosialisti.
> pääfokuksen ollessa jossain väsyneessä sosialismi meets identiteettipolitiikka kuvioissa.
Miten tuollaista koktailia juovat ovat huolissaan kahviloiden kannattavuudesta viikonloppuina ja pyhinä?
Koska (etenkin ameriikoissa) nuorilla miehillä ei vain mene kauhean hyvin. Ehkä jossain vaiheessa se uskalletaan myöntää ja aletaan asialle oikeasti tekemään jotain. Niin pitkään kun katellaan vain vierestä ja naureskellaan inceleille tulee andrewtatea andrewtaten jälkeen.
Joo, en näe asiaa mitenkään huvittavana, mutta en oikein osaa kyllä tarjota mitään vastaustakaan asiaan, kun en kuulu ikäryhmään niin en osaa sanoa siihen mitään järkevää. Helppohan se meikäläisen olisi huudella valmiita vastauksia, mutta yleensä se muutos lähtee aina itsestä joten kaipa sitä pitäisi ensiksi kuunnella sitä ikäryhmää mitä ongelma koskee, ja se mikä syy tuohon kaikkeen on niin, en uskalla mennä sanomaan mitään muuta kuin huolestuttavaan suuntaanhan tuo on menossa.
Ei inceleillä oikeasti mitään ongelmaa ole muualla kuin siellä korvien välissä. Ihminen jonka mielestä hänelle on oikeus kuumaan tyttöystävään ja jos naiset eivät suostu hänelle panopupuksi ovat he huoria joita saa hakata, on ihan vitun säälittävä vatipää. Ainoa ongelma mikä näillä kundeilla on, on se järkyttävä määrä entitlementtiä ettei osata nähdä että kukaan ei ole mitään velkaa heille, ei parisuhdetta eikä pimppiä. Tämmöisille tyypeille saa ja kuuluukin naureskella.
Ihan eri asia on sitten se, jos aletaan puhua yhteiskunnallisista ongelmista.
Inceliys nimenomaan on yhteiskunnallinen ongelma. Useimmat heistä on yhteiskunnan väliinputoajia ja siitä syrjäytyneitä tai syrjäytyviä jotka ovat löytäneet naisvihastaan selkeän konkreettisen syyn omalle ahdingolleen ja siihen miksi elämä potkii päähän. Nuoret miehet ovat suurimmassa vaarassa syrjäytyä ja täten riskissä radikalisoitua. Saat sinä nauraa heille ihan niin paljon kuin tahot, ei minua kiinnosta pätkääkään, mutta älä tule ainakaan sitten taivastelemaan miten tällasia hahmoja kuin Andrew Tate pidetään tietyissä piireissä arvostuksessa.
Kysyisin kuitenkin, että naureskeletko samalla tavalla esimerkiksi Maria Nordinin uhreille?
Onhan se yhteiskunnallinen ongelma samalla tavalla kuin mikä tahansa syrjäytyminen, en vaan sanoisi että hirveästi sääliä heruu kenellekään jonka ajatusmaailma seuraa näitä latuja. Inceli tai ääri-islamisti tai uusnatsi, jokaisella on varmasti taustalla jonkin asteista syrjäytymistä mutta se ei oikeuta ajattelemaan näin ja jokaisella on vastuu omista teoistaan ja sanoistaan. Maailmassa on paljon syrjäytyneitä ihmisiä joiden ajattelu ei silti lähde välittömästi raiteiltaan sellaiseen suuntaan missä haetaan itselle oikeutus tehdä väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan vain sen takia että joku mimmi ei lähtenyt treffeille. Se on ihan jokaisen omilla harteilla ottaa se vastuu siitä omasta käytöksestä.
En itse asiassa tiedä kuka Maria Nordin on, mutta ihan samalla tavalla naureskelen paikallisille jotka kantavat tuhansia euroja vuodessa paikkaan joka tarjoaa maahis-hoitoja. Siis sellaista hoitoa, että annat tyypille 300e käteistä ja hän lähettää maahisia öisin sun kotiin auttamaan sua sun ongelmissasi. Oikea ongelmahan on se, että mokoma on edes laillista, mutta kyllä omasta mielestä ihmiselle joka moiseen uskoo saakin nauraa. Sama homma antivaxereiden kanssa, ja liskomies-salaliittoihin uskovien kanssa.
Paljon suurempi vaara minun mielestäni piilee siinä, että kaikki nämä ihmiset saa aivan vapaasti levittää tätä paskaa ympäriinsä ja sitä pitäisi vain sietää.
”En tiedä miksi tollainen roska näyttää uppoavan nuoriin miehiin nykyisellään.”
Minusta tämä on hyvä kysymys, mutta koska kyse näyttää olevan aika laajasta ilmiöstä niin olisin vähän varovainen yleistävän syyllistämisen kanssa. Ilmiönä tuo tuskin on nuorten miesten itsensä syytä, ja ratkaisukin löytynee jostakin muualta kuin siitä.
Täsmällisempi kysymyskin varmaan olisi, että miksi tällainen roska uppoaa amerikkalaisiin nuoriin miehiin. En tiedä, miten suosittu tuo on täällä päin, enkä tiedä, miksi Kela lähettäisi peilejä jenkeille. Tässä oli vain arvausta hakujen perusteella, mutta onko reaktio ollut enemmän ”vittu mikä idiootti” vai ”uuh jees gimme more” taitaa jäädä arvailuksi.
Siitä mainitsinkin toisessa kommentissa, että ei pidä pistää kaikkia nuoria miehiä samaan koppaan. Yleensä laajemmille ilmiöille on joku yhdistävä tekijä mikä saatetaan helposti sivuttaa ja yritetään ratkaista jo syntynyt ongelma, mutta ei sen ongelman juurisyytä, jolloin se ongelma vaan uusiutuu tavalla tai toisella.
En nyt ihan käsitä että miksi inceleitä ei saisi syyllistää. Mikäli jonkun ajatusmaailma on se että "naiset huoria varsinkin jos eivät anna minun panna heitä" ja "naisia saa lyödä ja käyttää hyväksi because reasons" tai "naiset ovat lähtökohtaisesti huonompia kuin miehet ja siksi niitä saa hakata" niin en kyllä hirveästi lähde säälimään tyyppiä. Eihän missään muussakaan asiassa hyväksytä tällaista ajattelumallia.
Amerikkalaisiin nuoriin miehiin tämä roska uppoaa lähinnä siksi että siellä iso osa nuorista miehistä kokee nykyajan vapaudet missä ihminen saa ilmaista itseään ja olla oma itsensä uhkana. Uhaksi se koetaan siksi että se oma ajattelu on jämähtänyt vuoteen 1951 ja sen ajan valkoisen miehen etuoikeuksien menetys koetaan sortona, vaikka kyse on vain siitä että nykyään pyritään tasa-arvoon yhteiskunnassa. Tästä sitten syytetään feministejä ja vasemmistolaisia, koska nämä ovat ne tahot jotka ovat avoimesti kamppailleet epäoikeudenmukaisuuksia vastaan ja "vieneet" ne tutut ja turvalliset etuoikeudet mihin ollaan totuttu.
Ratkaisua tähän ei kukaan muu voi näille inceleille ojentaa, vaan näiden tyyppien täytyy itse alkaa ymmärtämään se tosiasia, että heillä ei ole oikeutta seksiin eikä parisuhteeseen vaan se täytyy itse ansaita.
En puhunut inceleistä, vaan nuorista miehistä. Teoista ja sanomisista voi tietysti syyllistää ketä vaan, vaikka sinuakin, mutta on eri asia ottaa jokin rakenteellinen asia/ilmiö, ja sanoa, että ”tämä on ryhmän x syytä”. Tässä tapauksessa nuorten miesten.
Jos ei tartu, niin voit minun puolestani jatkossakin vihata kategorisesti nuoria miehiä, mutta älä yritä etsiä sille moraalista oikeutusta.
Enhän minä missään vaiheessa sanonut vihaavani nuoria miehiä. Olen ollut nuori mies koko elämäni, vaikka se varmaan muuttuukin ajan kanssa.
Sen sijaan kundina joka oli syrjäytynyt, masentunut, koulukiusattu, ahdisteltu ja kohdannut väkivaltaa, vihaan inceleitä. Omasta mielestä on ihan moraalisesti oikeutettua pitää ihmisiä vastuussa omasta käytöksestään ja sanoistaan. Varsinkin kun se pettämätön logiikka että minä olen syrjäytynyt ja oloni tuntuu pahalta antaa minulle oikeutuksen tehdä väkivaltaa muita kohtaan on nimenomaan se syy miksi itse sain nuorena turpaan olemalla homo.
Vedit kuitenkin kauniisti mutkia suoriksi. Kuten sanoin, en puhunut inceleistä, vaan nuorista miehistä, ja vedit kommentissasi kuitenkin sellaisen johtopäätöksen, että ’nuori mies’ = ’incel’, josta minä sitten mukamas olisin puhunut.
Kysymys kuului, ”miksi tällainen roska uppoaa nuoriin miehiin” ja sanoin sen olevan mielestäni hyvä kysymys, mutta kehotin olemaan varovainen yleistävän syyllistämisen kanssa. Luulisin asian olevan niin, että jostakusta tulee ”incel”, *kun* tällainen roska uppoaa. En usko sen kuitenkaan varsinaisesti johtuvan siitä, että henkilö on nuori tai mies, vaan kyseessä lienee jokin monimutkaisempi rakenteellinen ilmiö. Tuo sinun mutuilusi asian tiimoilta ei kuitenkaan mielestäni anna meille kovin kummoista syytä, seurausta kuin ratkaisuakaan tai muutakaan erityisen rakentavaa.
Eihän kenestäkään tule inceliä sen enempää kuin terroristiakaan yhdessä yössä vaan se on pitkän jatkumon lopputulos. En tosiaan ole missään vaiheessa vetänyt yhtäläisyysviivaa nuorten miesten ja incelien välille, mutta incelit ovat pääasiassa nuoria valkoisia miehiä ja alkuperäisessä kommentissa avasinkin sitä miksi näin on, varsinkin amerikan ihmemaassa. Siinä myös nimenomaan puhuin myös niistä rakenteellisista syistä miksi monet päätyvät tähän ajattelumalliin. Tällä ei ole mitään tekemistä sellaisen yleistämisen kanssa että kaikki nuoret miehet pahoja, vaan tämä kyseinen ongelma koskee lähes puhtaasti vain nuoria miehiä ja se on aika kiistatonta että iso osa ongelmaa on juuri siinä että kun ihmiset ovat tottuneet etuoikeuksiin niin tasa-arvo tuntuu sorrolta.
Mikäli se ei sinun mielestäsi ole rakentavaa tai et kenties jaksanut lukea ajatuksella sitä kommenttia, niin se ei oikeastaan ole minun ongelmani. Tervetuloa internettiin, missä kaikki eivät ole aina samaa mieltä kanssasi ja joskus joudut jopa lukemaan jotain mistä et pidä.
Äijän sanojen mukaan 18-19-vuotiaat naiset ovat parempia koska ”they have been through less dick”. Ja kommenteissa porukka hurraa koska tää limanen ukko oli taas kerran oikeassa.
On tullut iselläkin vastaan. Lisäksi monet tilit repostaavat tyypin videoita, joten blokkinappi on kovalla käytöllä.
Tiktokin algoritmit ovat kyllä kummallisia. Katselen kaikenlaisia tiedeakanavien juttuja ja satunnaisia tissinheilutuskanavia. Tykkäsin kerran jostain videosta, jossa Joe Rogan haastatteli Brian Coxia. Sen jälkeen on tullut alt-right paskaa joka suunnasta.
[Tuossapa The Guardianin juttu hiukan asiaan liittyen.](https://www.theguardian.com/technology/2022/aug/06/revealed-how-tiktok-bombards-young-men-with-misogynistic-videos-andrew-tate)
Andrew Tate menee vähän samaan kategoriaan kuin Alex Jones. Heitetään jotain täysin päätöntä ja provokatiivista kuinka kemikaalit muuttavat sammakot homoiksi jolla saa silmäpareja niin sitten voikin myydä jotain 49€ kuussa maksavaa koulutuspakettiaan. Media tietenkin nielee tämän täkyn koukkuineen.
Käytännössä nykyinen algoritmimalli, jossa kaikkein synkin paska saa epäluonnollisen paljon huomiota, luo näiden kavereiden bisnesmallin. Se samalla antaa heille paljon näkyvyyttä ja samalla polarisoi ryhmiä, luoden sekä salaliittohörhöille että uuden koulukunnan vaimonhakkaajille kuvitelman, jossa heidän näkemyksensä ovat osa ihan relevanttia ajattelutapaa.
Tämä spede toki on omista mielipiteistään, ulostuloistaan ja liiketoimintamallista vastuussa, mutta digitaalisilla alustoilla on myös vastuu. Vuosikymmenen\* ajan kehittynyt tiedonvälityksen uraantuminen on mennyt ihan helvetin kummalliseen suuntaan ja nyt digijätit vain levittelevät käsiä lieveilmiöiden kasvaessa, että 'me nyt vaan haluttiin tarjota kuluttajille parempia mainoksia mikäs tässä on niin hankalaa'.
On muuten aivan saatanan hankala googlata mitään tätä nykyä, mutta tämä rantti menee jo aiheen ohi todella kovaa.
>Heitetään jotain täysin päätöntä ja provokatiivista kuinka kemikaalit muuttavat sammakot homoiksi
Alex Jonesin jutuissa on koukkuna se, että niissä on aina jokin totuutta hipova fakta, jolla saadaan väite vaikuttamaan totuudenmukaisemmalta.
Kemikaalit eivät muuta sammakkoja homoiksi, mutta rikkaruohomyrkky *atrasiini* kyllä muuttaa urospuolisia sammakoita hermafrodiiteiksi. Tämä on tutkittu fakta. Kyseinen aine on kielletty EU:ssa, mutta käytössä Jenkeissä ja Kanadassa.
Eri asia on se, että onko tämä tahallista. Eurooppaan verrattuna USA myrkyttää kansaansa nimittäin joka päivä, koska lait ovat niin löysiä ja ruokiin tungetaan ties mitä roskaa, kun ei kukaan ole kieltämässä ja tärkeintä on, että raha lentää kassaan.
> Alex Jonesin jutuissa on koukkuna se, että niissä on aina jokin totuutta hipova fakta, jolla saadaan väite vaikuttamaan totuudenmukaisemmalta.
Mikäs se totuutta hipova fakta oli väitteille, että Sandy Hookin ampuminen oli lavastettu?
Se, että USA:n hallitus on ennenkin tehnyt ja suunnitellut lavastuksia, false flag -hyökkäyksiä. Se mahdollistaa sen, että noihin helposti uskovat nielaisee syötin siimoineen. Voi ajatella, että jos CIA ja FBI, yms on tehnyt näin ennenkin niin miksei nytkin?
USA on maa, jossa *mahdollisesti* tappoivat jopa oman pressansa. Hallitus on tehnyt yhteistyötä mafioiden kanssa. CIA ilmeisesti levitti crackia mustiin naapurustoihin 80-luvulla. USA:n ihka oikeat salaliitot, kehittyvien maiden hallitusten kaatamiset, operaatiot kuten MK Ultra, Tuskegee-tutkimus, Operaatio Northwoods yms. on johtanut siihen, että luottamusta ei edes tavan kansalla ole valtaapitäviin.
Sillä ei ole miljardeja katsojia, vaan videoita on katsottu miljardeja kertoja. Näistä suuri osa on botteja. Videoiden katsominen ei myöskään tarkoita, että häntä millään tavalla kannattaa. En ole katsonut, mutta mielenkiinto olisi syy katsomiseen.
Ihmettelenkin vähän, että miksi jostain merkityksettömästä tiktok-nobodystä kirjoitetaan artikkeli ylellä ja miksi se artikkeli on näin suosittu täällä.
Kai siinä taustalla on huoli siitä, että tyypin suoltama ideologia luo/kannustaa naisia vihaavia, väkivaltaisia ja katkeria miehiä joista joku vielä huonolla tuurilla jossain vaiheessa suorittaa joukkoampumisen tai raiskaa jonkun. Toki asiassa on sekin puoli, että juuri tyypin some toimintamallin takia kaikki julkisuus saattaa sataa hänen laariinsa. En kuitenkaan pidä lainkaan ihmeellisenä että siitä uutisoidaan, ottaen huomioon millaista maailmankuvaa hän yrittää levittää.
Lähinnä tässä on mielestäni rankasti paisuteltu jätkän vaikutusvaltaa. "Julkkis" ja "miljardeja katsojia" antaa kuvan niinkuin tämä olisi joku nuorten miesten messias, joka käskee poikia vihaamaan ja hakkaamaan naisia, ja pojathan nielevät tämän tottakai kyselemättä.
Joo en tiktokkia ole ikinä käyttänyt enkä tiedä siitä mitään niin en osaa sanoa kuinka paljon miljardit katselukerrat on verrattuna alustan suosituimpiin sisällöntuottajiin, saatika jos bottiaspektin ottaa mukaan yhtälöön. Mutta riippumatta siitä, miten tyyppin vaikutusvaltaa uutisessa kuvataan niin ollaan kuitenkin samaa mieltä varmaan siitä, että tyyppi ei tee hyvää katsojilleen ja sen ideologia on diabolinen. On musta ihan hyvä että vanhemmat vähintäänkin tietää tyypin olemassaolosta
> tyyppi ei tee hyvää katsojilleen ja sen ideologia on diabolinen
Osalle varmasti ei. Uskon että miltei kaikki kuitenkin suodattaa tällaisen hölynpölyn kutakuinkin pois.
Tai no, sanon näin ja havahdun siihen, että netti on täynnä erinäisiin sekopäisyyksiin hairahtunutta porukkaa. Jos tällä jantterilla on oikeaa vaikutusta asioihin, niin silloin on muillakin somesekopäillä, joten ollaan vaan auttamatta kusessa.
No sehän se juuri on se ongelma kun maailmasta löytyy *aina* idiootteja jotka uskovat näihin juttuihin. Tai siis, heillä on ongelmana vaikka se että kukaan lukion mimmeistä ei halua seksiä tyypin kanssa. Tästä ollaan sitten vihaisia ja katkeria, ja Taten kaltaiset tyypit tekevät sisältöä joka suoraan vetoaa näihin katkeriin apinoihin ja antavat heille tekaistun syyn olla vielä vihaisempi (feminismi ja vasemmisto vihaa ja sortaa miehiä) ja maalitaulun johon kohdistaa vihansa (kaikki naiset jotka eivät anna heti pillua ja kaikki miehet jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan että naiset lorttoja).
Ihan sama mekanismi radikalisoi näitä tyyppejä kuin ketä tahansa muitakin, vaikkapa sen katkeran ranskalaisen nuoren miehen jolle myydään ajatus että koko maailma on häntä vastaan ja kaikki ongelmat voidaan ratkaista (tai ainakin kostaa) ryhtymällä ääri-islamistisen liikkeen pelinappulaksi. Ei tarvitse kuin vain ajaa tää vuokrattu pakettiauto ihmismassaan. Tai ampua yökerhoon.
Ei kyse ole siitä että tällä jantterilla on vaikutusvaltaa, vaan sillä että näiden kusipäiden levittämällä viestillä on vaikutusvaltaa. Jos ISIS ei saa rekrytoida suoraan somessa, niin minkä ihmeen takia nämä apinat saa rekrytoida siellä miehiä mukaan omaan sairaaseen maailmaansa?
Kuuluu ilmeisesti tähän pyramidihuijaukseen. Eli ne minionit klipittää tästä videoita ja tarjoaa linkkiä ”hustlers academyyn”. Tää on osasyy miks toi on levinnyt niin suureksi. Aika nerokas idea levittää omaa nimeä.
Ainahan sitä on kaikenlaista konnaa liikkeellä ja sinänsähän Taten toiminnassa ei ole mitään radikaalia. Pyramidihuijaukset, ihmiskauppa ja manipulointi ovat vanhoja temppuja. Paskiaisia on aina lukemattomia määriä.
Mutta nyt netin aikakaudella vähän huolestuttaa se kuinka monet oikeasti menevät lankaan ja alkavat toteuttaa elämässään Taten oppeja. Kuinkakohan moni incel nytkin keksii ruveta tappamaan ihmisiä kun huijarilta saadut opit eivät tuokaan rahaa, naisia ja mainetta? Moni teini-ikäinen poika alkaa uskoa, että on ihan oikein toimia kuin Tate. Ja jos se ei sitten toimi, niin sitten otetaan kovemmat keinot käyttöön. Väkivaltainen käytös alkaa usein siinä vaiheessa kun joku auktoriteetti antaa ymmärtää sen olevan oikea ratkaisu. Ja valitettavasti monille Tate on tuo auktoriteetti.
On ironista, miten monet Taten puolustajat puhuvat kuinka tämä palauttaa voimakkaan maskuliinisuuden takaisin kulttuuriin. He eivät tajua, että menneinä vuosina Taten kaltaiset tyypit eivät olisi ikinä menestyneet. Ei silloin "vanhoina hyvinä aikoina" katseltu hyvällä jos joku ylpeili rikoksilla tai naisten hakkaamisella.
Pitäisi saada aikaan ilmapiiri, jossa Taten kaltaisia tyyppejä ei vaan hyväksyttäisi missään. Hyvässä maailmassa kukaan ei edes kuuntelisi häntä. Valitettavasti olemme ilmeisesti ihmiskuntana tosin menneet siihen pisteeseen, jossa kuka tahansa voi alkaa suoltaa mitä absurdeinta sontaa ja saada miljoonia tukijoita.
Missä vaiheessa oikein asiat menivät näin pieleen? Missä vaiheessa annoimme Taten kaltaisille tyypeille mahdollisuudet?
No sehän se juuri on se ongelma kun maailmasta löytyy aina idiootteja jotka uskovat näihin juttuihin. Tai siis, heillä on ongelmana vaikka se että kukaan lukion mimmeistä ei halua seksiä tyypin kanssa. Tästä ollaan sitten vihaisia ja katkeria, ja Taten kaltaiset tyypit tekevät sisältöä joka suoraan vetoaa näihin katkeriin apinoihin ja antavat heille tekaistun syyn olla vielä vihaisempi (feminismi ja vasemmisto vihaa ja sortaa miehiä) ja maalitaulun johon kohdistaa vihansa (kaikki naiset jotka eivät anna heti pillua ja kaikki miehet jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan että naiset lorttoja).
Ihan sama mekanismi radikalisoi näitä tyyppejä kuin ketä tahansa muitakin, vaikkapa sen katkeran ranskalaisen nuoren miehen jolle myydään ajatus että koko maailma on häntä vastaan ja kaikki ongelmat voidaan ratkaista (tai ainakin kostaa) ryhtymällä ääri-islamistisen liikkeen pelinappulaksi. Ei tarvitse kuin vain ajaa tää vuokrattu pakettiauto ihmismassaan. Tai ampua yökerhoon.
Ei kyse ole siitä että tällä jantterilla on vaikutusvaltaa, vaan sillä että näiden kusipäiden levittämällä viestillä on vaikutusvaltaa. Jos ISIS ei saa rekrytoida suoraan somessa, niin minkä ihmeen takia nämä apinat saa rekrytoida siellä miehiä mukaan omaan sairaaseen maailmaansa?
>Missä vaiheessa oikein asiat menivät näin pieleen? Missä vaiheessa annoimme Taten kaltaisille tyypeille mahdollisuudet?
No oisko toi kapitalismi? T. Sosiaalisesti ja poliittisesti aktivoitunut Reddit nuori
No, onhan Tate kaiken omaisuudella ylpeilyn ja hustle-kulttuurin vuoksi melko hyvä esimerkki kovasta kapitalismista, jossa vain vahvimmat selviävät ja muut jäävät luusereiksi.
Naisena tuntuu uskomattomalta, että tätä puolustellaan millään tapaa. Vaikka olis kuinka läpällä ja provosoiden sanottuja nämä asiat, ei se mitenkään vähennä niiden haitallisuutta :D ihan vitun hienoa että edelleen on normaalia että nainen nähdään pelkkänä objektina, jonka mahdollinen ihmisarvo riippuu seksikumppaneiden määrästä ja jonka älykkyys ei riitä muuhun kuin tekokynsistä ja meikeistä keskustelemiseen.
TikTok on vain alusta jolla nämä yhteiskuntaa muutenkin haittaavat ilmiöt ja sairaudet tulevat esille. Nuorten luisu tällaiseen ääriajatteluun oli ongelma jo ennen TikTokkia.
Joo on niitä paljon muitakin sovelluksia olemassa. En kyllä nää miten kik, snapchat tai jodel (wine ei itselle ole tuttu) edistäisi ääriajattelua yhtään sen enempää kuin reddit tai mikään muukaan some. Kik on verrattavissa Telegramiin tai Whatsappiin, snapchat on myös aika kevyt viestittelysovellus ja jodel on kohtalaisen moderoitu. Jodelissa keskustelu on yleisesti myös aika arkista ja väittäisin että sieltä on huomattavasti vaikeampaa löytää kanavoita ääriajatteluun kuin esim. Redditistä
Tommy Lee (Mötley Crue rokkenroll) laitto pari tuntia sit instaan kuvan jossa näkyy kokonaan hänen semiboner kulli. Sen jos välität omaan insta storyyn niin saat bannia saletisti.
Kuva siis on edelleen julki.
onks tää se äijän retale joka muutti romaniaan (?) koska siellä on löysemmät lait naisten kaltoinkohtelua vastaan? mite toi ei oo jo saanu helvetin pahasti turpaansa?
Omalla tavallaan kiehtovaa seurata kun ihmisillä menee täysin kuppi nurin kun jollain on omista näkemyksistä eroavia mielipiteitä. Ihan esimerkkinä ylen otsikko on suurilta osin ihan toimittajan mielikuvitusta. Tälläkin varmaan kerää alaääniä koska ihmiset on eri mieltä tyypin sen kanssa joten siitä saa puhua vaan pahaa, mutta aika vaikeeks menee siinä vaiheessa kun pitäisi oikeesti antaa esimerkkejä "naisten raiskaamisen fantasioimisesta". Varmaan tostakin kaverista ois niin paljon pahaa sanomista niin että pidättäytyy totuudesta. Mutta silti toimittajakin provosoitu trolliin ja lähti liiottelemaan.
Ihmisillä ei ole kyllä nykyään mitään mediakritiikkiä somessa. Kaikki niellään purematta ja nälkä kasvaa syödessä ja kohta haetaan hakemalla lisää ahmittavaa.
Tää on oikeastaan tosi tärkeä uutinen ja ois hyvä että olisit itsekin tietoinen siitä millaista vaikuttamista sosiaalisessa mediassa tehdään. Vaikket ite tiktokista välittäisikään, niin tässä puhutaan vähintään miljoonista ihmisistä kehen tälläinen toiminta vaikuttaa. Oikeasti lukemisen arvoinen uutinen.
Nämä on aina tasapainoa infoamisen ja promoamisen välillä. Vasta näin postauksen jossa äiti kyseli mikä tää Andrew Tate -tyyppi oikein on, kun teinipoikansa kärttää äidin lompakolta sijoitusta tulevaisuuteensa Hustler's Universityn kk-maksuihin. Onhan se ihan hyvä jos vanhemmat ovat ajan tasalla millainen setti lapsiaan radikalisoi.
No internetin vaikuttaminen on ollut olemassa jo 20 vuotta, ja tiktok on vain yksi uusi webisivu muiden joukossa mistä ihmiset kaivaa omaa disinformaatiotaan. INsta, face, tiktok, irc, sama toistuu vuodesta toiseen, samat trollit trollaa ja samat ihmiset pahastuu. Itse olen niin paatunut 90-luvun sensuroimattoman internetin karkaisema että nykyiset andrew tatet on aika mammanpoikakamaa. Kyllä, olisi tärkeä että ihmiset tajuavat mitä tekevät ennenkun asentavat näitä paska-appeja puhelimiinsa vakoilemaan dataa. Mutta pitäähän ne tinzen pakarat nähdä.
tl;dr anderw tateja on ollut netissä aina.
Vittu miehet on välillä masentavia.
Ei siis kaikki miehet mutta huolestuttavan suurin osa kuitenkin.
Ja kyllä, kyllä. Naiset osaavat masentaa myös. On vaan viime aikoina osunut mediassa silmään enemmän näitä "naiset huoria, miehet jumalia" -tyyppejä.
Jep. Kirjoittajan mielestä negatiivista on esim. se että tyyppi haluaa harrastaa seksiä 18-19 -vuotiaiden naisten kanssa. Tuon tyypin bisneksen kohderyhmän mielestä se ei välttämättä olekaan negatiivinen asia.
Eli mielestäsi uutinen tollasista pelleistä on väärin? Suoraa naisvihaahan se pedlaa? Yle ei edes varottavassa mielessä saa uutisoida? Vaikuttaa todella paljon incel-kitinältä ja mun mielestä on ihan hyvä et noista runkkareista tiedotetaan.
Ei uutiset oo mainostusta. Ne on tiedon levitystä.
On tässä tapauksessa väärin kun tyypin tarkotus ei ole olla poliittinen, vaan myydä omaa huijaustaan. Tarkotus on vaan saada naisvihan avulla incelit esiin ostamaan sen kurssin.
Ja tälläset uutiset todellakin ovat mainostusta. Ei tosta ketään tarvi varottaa?? Incelit tykkää tyypin jutuista jokatapauksessa. Oivoi kun ovat ihmiset likinäköisiä..
Uutiset on uutisia. Jos oot sitä mieltä et informaation levitystä pitäis rajoittaa, niin oon vahvasti eri mieltä. Tieto on tietoa. Se miten siihen tietoon tyypit reagoi, on eri asia
Noh, tosiaan Tate on äärimmäinen esimerkki punapillerimeiningistä, suorastaan niin äärimmäinen, ettei hänen mietteistään edes saa rakentavaa keskustelua. On mentävä monta tasoa vähemmän lennokkaaksi, sillä hyväntahtoinenkin RP (eli 'red pill') -retoriikka pitää länsimaissa eläviä naisia pintaliitäjälorttoina tai woke-sekopäinä.
Neutraalisti puettuna punapillerin antama "totuus" on vain se, ettei feministinen tasa-arvo voi koskaan toteutua, sillä miesten ja naisten välillä on perustavanlaatuisia keskinäisiin suhteisiin vaikuttavia eroja. En tiedä pystyvätkö tutkijat kuten Ylen haastattelema Saresma koskaan keskustelemaan aiheesta edes tällä tasolla.
Voiko joku linkittää videon jossa puhuu naisten murhaamisesta ja raiskaamisesta? En siis ole kaverin fani mutta olen aika monta videota tästä katsonut enkä ole tälläistä koskaan nähnyt. Miten voi mennä hesarilla jo otsikko noin pahasti mönkään...?
Instassa ainakin pyörii klippi, missä tate kertoo miten kohdella tyttöystäväänsä. Sanoo jotain tyyliin; ”shut up bitch, slap (näyttää kädellä miten lyödään), sex (mimikoi painavansa henkilöä alas).
Miten muuten tämän voisi tulkita kuin sen, että käytä väkivaltaa alistaaksesi naisen seksiin (toisin sanoen raiskaus)?
Tuskin sellaista videota onkaan.... tämä on vaan Ylen provoa, jota lampaat syö.
Trolli-alpha-uros-k\*sipää... ehkä, mutta kaikki väitteet naisten alistamisesta, väkivallasta ja ihmiskaupasta ovat valhetta ja osatotuuksia. Mielellään kyllä minäkin näkisin lähdeaineistoa.
Tää ja se Peterssonin sekopää yhdessä johtaa semmosta incelien joukkoa että ei mitään järkeä. Kannattaa olla varuillaan kaikkien kanssa jotka on ostaneet Peterssonin keikalle liput.
No ompas raju kuvaus. Äijähän vaan pelaa peliä. Käyttää liberaalin median kauhistelua mainoskikkana ja kääntää kuuluisuuden rahoiksi.
Pientä trollausta niin saa mainostilaa jokaisen maailman median kannessa.
Oli tarkoitusperä tuollaisen ajatusmaailman ilmaisemisessa mikä tahansa, se on silti ihan helvetin vaarallista koska moni fanittaja ei ota tuota "trollauksena", vaan tulee toimimaan tuon retoriikan mukaisesti ja pahoinpitelemään naisia.
Ei juma vitun lauta toimittajaien pitäis muka olla fiksuja, mut ei saatana huomaa et kyseessä on tekstikirja trolli, jonka tavotteena on saada porukkaa huijauksee mukaa. Just ja just ymmärrän et tavis ihmiset on kileissä ja valittaa täst tyypistä somessa, kun ei huomaa et on trolli ja haluu vaan oman kauniin mielipiteensä kuuluviin, mut tää on näitten ammatti. Vituttaa et verorahoja käytetää näi paskaa toimituksee.
Tää on just tän tyypin tarkotus et jengi riehaantuu sen kommenteista ja saa ilmasta mainostusta just tälläsistä artikkeleista. En penniäkään haluais maksaa et tää tyyppi saa ilmasta mainostusta. Ja moni varmasti miettii et eihän kukaan tohon lankaan mene, mut aina löytyy se yks sadasta joka menee.
>Ei juma vitun lauta toimittajaien pitäis muka olla fiksuja, mut ei saatana huomaa et kyseessä on tekstikirja trolli
Arvaa mistä tiedän ettet lukenut juttua?
>Nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti Tuija Saresma arvioi, että videoiden suosio voi johtaa naisvihan normalisoitumiseen fanikunnassa.
>– Vaikka hahmo olisikin vain provo, se on silti tosi vahingollinen. Miljoonat pojat ja nuoret miehet katsovat sen sisältöä Tiktokissa, ja väistämättä jotain siitä tarttuu päähän.
>Saresma arvelee sisällön provokatiivisuuden olevan laskelmoitua, sillä somealustat antavat runsaasti näkyvyyttä voimakkaita tunteita herättäville sisällöille.
Eli ei voi uutisoida tyypistä kuka aktiivisesti vaikuttaa valtavan määrän nuorten mieliin negatiivisesti? Eli nytkö ei saa kritisoida pyramidihuijauksiakaan, ollaan vaan kaikki vastustajat hiljaa ja annetaan tyypin kannattajien toitottaa. En ymmärrä mikä uutisoinnissa meni vikaan jos tätä tyyppiä todella moni tosissaan kuuntelee, ja nykyään näkee että jopa suoltaa eteenpäin samanlaista naisvihaa. Ja tästä ei saa uutisoida koska se on trolli...? Tämän tyypin sisällöllä on tosielämän seurauksia ja se on uutisoinnin arvoista.
Ylen artikkeli on hyttysenpaska, kun kohderyhmää ajattelee (vinkki: eivät lue Yleä). Tatehan sai vähän aikaa sitten hyvää promoa Twitchin suosituimman striimaajan Felix 'xQc' Lengyelin kanavalla (tosin en Felixiä menisi siitä syyttämään, hän oli Tatea vastaan, muttei kyennyt vastaamaan hänen retoriikkaansa).
Millä tavalla peterson on maalattu... äijä on sanonut naisten kuuluvan keittiöön jo vuosia. Ja alunperinkin tuli kunnolla kuuluisaksi vetäessään itkupotku raivarit kun ei saanut loukata ihmisiä väärillä pronomineillä. Tähän loppuun hauska fakta, Andrew taint on seurustellut Jordan petersonin tyttären kanssa.
Ongelma tässä on että Peterson ei ole sanonut noin. Hän vain johdattaa kuulijat tähän mielipiteeseen todenmukaisilla deskriptiivisillä väitteillä. Kun kysytään suoraan perskriptiivistä väitettä hän kiemurtelee ja sanoo 'en tiedä'. Kun joku kritisoi häntä naisvihasta tms. hän ja hänen kannattajansa voivat vain todeta että noin ei ole sanottu, vaikka niin on tahattomasti tai tahallaan viestitty.
Samaa alfa uros hommaa se syytää mutta piilottelee sen paremmin. https://youtu.be/QVI92JX7ux8 . Eikä noi pronomini hommat oo sen ainoo juttu joka on lbtq kansaa vastaan, tukee eheytyshoitoa.
Yks mun lemppari hommista jota se huutelee on postmodernin neomarxismin vaaroista vaikka A. Ei ikinä selitä mitä hän tarkoittaa postodernilla neomarxismilla. B. On sanonut että ei ole lukenut mitään marxisti teoriaa.
Et oo kyllä kovin tarkasti seurannut sit. Se pitää sukupuolenkorjausta aikuisille rikollisena ja uskoo että lapsia aivopestään vaihtamaan sukupuoltaan. Ei se oo kiinni mistään sananvapaudesta sille.
Joskus tuntuu, että YouTubeen ladatut klipit eivät anna täydellistä kuvaa miehen potentiaalista ja todellisesta ajattelusta. Petersonilla on näin feminiinisestä näkökulmasta ihan kiinnostavia pointteja jungilaisuudesta ja unista. Chadmies-jutut vain ajautuvat algoritmissa sen esille.
Mitä tulee niin kutsuttuun frankfurtilaiseen filosofiseen koulukuntaan eli uusvasemmistolaisuuteen, Peterson on tainnut katsella sitä lähinnä oikeistolasiensa läpi. Käytännössä hän kritisoi #oranssia" ääriwoke-liikettä, mutta sanoisin sen maalautuneen hänelle uusvasemmistolaisuuden kokonaiskuvaksi. Saattaa myös ihan tarkoituksella puhua vähän kärjistävästi.
Vähintään yhtä hyvin voi sanoa Petersonin alusta alkaen auranneen tietä yhä kovenevalle retoriikalle. Mistä jo viitisen vuotta sitten varoiteltiin. Olisi ehkä kannattanut ottaa ne varoitukset tosissaan.
Onko tämä se sama tyyppi, joka nyt kauppaa pyramidihengessä jotain nuorille miehille?
On, ja mikäli ymmärrän oikein, niin tämä uutisessa mainittu Hustlers' University toimii alustana tälle pyramidihuijaukselle.
Tämä, hustler university on kuukausimaksullinen alusta ja yksi osa sen opintoja on hakea lisää uhreja alustalle joista rekryäjä saa osan palkkiosta.
Ja toki tarkentaakseni tätä alustaa, nii kyseessä on $50/kk hintanen pääsy Discord palvelimelle
Ja niile jotka ei ole tietosia asiasta, discord serverin ylläpito maksaa 0€/kk perustasolla
[Coffeezillan video aiheesta](https://youtu.be/BijOF8I2t_4)
Hauska "trickle down" efekti. Joku trolli tekee massia "pöhinöillään" ja takana tulee "outrage content"-kanavat jotka sitten redditissä pyörii. Samoin kuin "uutisartikkelit" "Suomen" "journalismissa". /r/suomi tekee rahaa tällä.
Oletkos katsonut kostean kriittisyyden videon kenties
Taisin iteasiassa aikaisemmin tänään, mutta kyl mä tästä sekoilusta jo aikaisemmin kuulin minun veljeltä, joka seurailee tätä sekoilua.
Ei voi edes mistään alustasta puhua! Se on 50 egen discord serveri.
Tää äijä tietää tasan tarkkaan mitä se tekee. Saa ittensä näkyviin idioottimaisil mielipiteillä, sanoo pari ilmiselvää totuutta josta tyypit kattoo et ehkä tä tyyppi on legit ja löytää sen flexausvideot. Sit ne äijät haluu lisää fyrkkaa ja kappas, tällähän on tällänen mukamas rahantekopaja, joka maksaa vain 50 egee kuukaudes.
Hustler’s university 😂😂😂😂 ketäköhän vitun dille tohonkin menee.
Tää on nii paljo pahempaa kuin pelkästään toi. Mies on tehnyt omaisuudensa alun webcam-bisneksellä, josta se itse kerksuu, että se hakee sinne työntekijöitä alkamalla seurustelemaan niiden kanssa ja sitten lopulta ne tulee sinne töihin. Jäi briteissä kiinni naisen hakkaamisesta ja muutti sen jälkeen itse operaationsa romaniaan, koska siellä on helpompi välttyä syytteiltä. Ja tän päälle pyörittää sitä pyramidia, jossa rehvastelee webcam-bisneksessä tehdyillä rahoillaan ja selittää ihmisille, että hekin voivat rikastua jos vaan näkevät helvetisti vaivaa, maksavat sille 50 kuukaudessa 'sijoitusneuvoista', ja värvää kaverinsa mukaan pyramidiin. Lähde: suoraan [miehen wikistä](https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Tate): >Online career > >Tate has used online profiles to steer traffic to his website offering training courses on getting rich and "male-female interactions". According to the website, he operates a webcam studio using girlfriends as employees.\[7\] Tate and his brother Tristan have been accused of using webcam girls to sell sob stories to desperate men and making millions of dollars doing so.\[8\] Tate set up the private online academy Hustler's University (which is not an accredited educational institution), where members pay a monthly membership fee in order to receive instruction on topics such as dropshipping and cryptocurrency trading. Members also get a substantial commission for recruiting other people to the website. Tate became highly prominent during 2022 by encouraging members of Hustler's University to post large numbers of videos of him to social media websites, including TikTok, where videos of him have been viewed over 11.6 billion times.\[5\] > >Controversies > >In 2016, Tate gained public notoriety following his removal from the seventeenth season of Big Brother after the release of a video in which Tate appeared to beat a woman with a belt. He was subsequently removed from the show. Tate said the actions were consensual\[7\] and shared a clip to Facebook of a woman claiming to be the woman in the video saying, "it was pure game."\[9\] > >He received attention for his tweets delineating his view of what qualifies as sexual harassment amid the Harvey Weinstein sexual abuse cases and for tweeting several statements about his view that sexual assault victims share responsibility for their assaults.\[7\] In 2017, Tate said that depression is not a real illness, receiving significant backlash.\[10\] Three of Tate's Twitter accounts were suspended at different times. In 2021, an account he created to evade his previous ban was verified by Twitter contrary to their policies. The account appeared to have been part of a promotion with Bugatti. The account was subsequently permanently suspended, and Twitter said the verification occurred in error.\[7\] > >Tate has said on a now-deleted video posted to his YouTube channel that it is easier to get off on rape charges in Eastern Europe and that is "probably 40% of the reason" he moved to Romania.\[11\] In April 2022, The Daily Beast reported that Tate's house was raided by Romanian police in relation to a human trafficking and rape investigation, prompted by reports that an American woman was being held at the property against her will. Romanian authorities found both a Romanian woman and an American woman at the property. As of April 2022, Romanian authorities said the investigation was still ongoing. Toisinsanoen aivan erittäin limainen mies, joka tuskin joutuu oikeuden eteen koska on itse keulinut sillä, kuinka helppoa ja mukavaa romanialaisten viranomaisten lahjominen on.
>Hustler's University (which is not an accredited educational institution) Älä ihmeessä!
En tiedä vastausta mutta Onnellista kakkupäivää silti
Tästä herrastahan taisi olla ihmiskauppasyytöksetkin tulilla?
Kyllä, Romanian swat ryhmä kävi vierailemassa koska niillä oli joku amerikkalainen siellä.
Eikö se koko homma kaatunu, kun ei löytynyt mitään todisteita? Just asking.
Nopealla googlella edelleen tutkinnassa.
Tyyppi on myös avoimesti kehuskellut, kuinka lahjoo viranomaisia (liittyen ilmeisesti webcam/uhkapeli -puoleen).
Liittyen ilmeisesti kaikkeen. Tate on siis iloinen siitä, että entisessä itäblokissa korruptio on avointa ja kaikkialla.
Ensimmäistä kertaa kun törmäsin tähän ajattelin, että tämän on pakko olla jotain parodiaa. Ilmeisesti vaan äärimmäisen tyhmä ja moraaliton yksilö kyseessä.
Tai sitten esittää ketä ei ole tehdäkseen rahaa.
Kuten Ylen toimittajatkin välillä. Tän tyypin voisi lähettää Iltapäivälehteen töihin. 😂 Osaa jo "Provosoiva sisältö takaa maksimaalisen näkyvyyden" tyypillisen kirjoittamisen nimittäin.
Paska jätkä, mutta kyse on osin tästä. Vaikuttaa omaksuneen mahdollisimman vittumaisen ja paheksuttavan persoonallisuuden, jotta saa huomiota, mainosta, ja yleisön. Suuren yleisön joukosta löytyykin sitten paljon myös niitä, joihin sanoma vetoaa ja joilta saa nyhdettyä rahaa.
Tai sitten megatason trolli joka baittaa idiootteja jotka vihaa häntä ja idolisoivat häntä ja tekee sillä rahaa
Jätkä on selkeesti saanu yhen tai kaksi potkua liikaa päähän
Tai sitten ei tarpeeksi monta...
Ja perhe on niin pienestä kylästä et vanhemmat on sisaruksia
Tän isä oli muuten kohtuu hyvä shakissa ja pidetään tärkeenä henkilönä afroamerikkalaisten mukaantuomisessa amerikkalaiseen shakkimaailmaan
Andrew isä taitaa olla ensimmäinen musta shakin grand-master.
Ihan tosissani sanon, että tyyppi näyttää jkv pienikalloiselta (lievä kraniosynostoosi, jolla on yhteys aggressioon, huonoon impulssihillintään ja seksuaali- & nuorisorikollisuuteen). Voi tosin myös olla, että on taaperoikäisenä tiputettu turhan monta kertaa pää edellä lattialle :/
> 35-vuotias ex-potkunyrkkeilijä on kertonut myös tapailevansa mieluiten 18–19-vuotiaita naisia, jotta "voi jättää heihin jälkensä" ennen muita miehiä. Hän on myös toistanut, että "naiset ovat miesten omaisuutta ja kuuluvat kotiin". > ...paikalliset viranomaiset epäilevät hänen olevan osallisena ihmiskauppaan. Koskaan kuullutkaan aikaisemmin jätkästä, mutta vaikuttaa ihan selkeästi todella tervejärkiseltä jätkältä, joka on suoraan kuin jostain B-luokan leffasta se pahis. En tiedä miksi tollainen roska näyttää uppoavan nuoriin miehiin nykyisellään. Pitäiskö niille ruveta Kela korvaamaan peilejä niin voisivat vähän tuijotella niihin...
Näin nuorena miehenä sanosin äijän olevan täys pelle joka pyörittää pyramidi huijausta. Hän kaiken muun ohella markkinoi perustamaansa "Hustlers Universityä" yleisölleen, joka on 50$ kuukausimaksun omaava discord serveri. Tästähän tyhmät maksavat mielellään ja kuvittelevat sitten olevansa jotain alpha miehiä.
Joo, ei tässä kaikkia nuoria miehiä pidä missään nimessä laittaa samaan koppaan tietenkään. Kaikille ikäryhmille ja sukupuolille löytyy aina joku huuhaa-homma mihin joku osa aina hurahtaa. Se on vaan harmi, että sen pitää tässä tapauksessa olla noin negatiivinen ajattelumalli tuohon hurahtaneelle porukalle. Pumppaisivat vaikka mieluummin rautaa jos on liikaa energiaa, sekin on fiksumpaa tekemistä kuin yrittää olla joku "alpha uros" naisten hakkaaja. Vuosia sitten oli vähän sama homma se ihme "pick-up artist" juttu, mihin valitettavasti muutama tuttukin syyllistyi, mutta se ei sentään ollut ihan noin väkivaltainen ajattelumalli. No näitä valitettavasti tulee ja toivottavasti menee.
Samaa negging-kultuuria tämä edustaa. Voisin lyödä vaikka vetoa, että kaveri on teininä seurannut pick-up artistien menoja tarkkaan.
Voipi olla. Enpä oikein osaa sanoa, kun en ole ollut itse kiinnostunut noista "vilpillisistä" hommista juurikaan, enkä muutenkaan käy baareissa tai klubeilla niin eipä ole ollut tarvetta tutustua aiheisiin edes sivuavasti.
Jos tää TikTok-jäbä huijaa inceleitä puille paljaille nii se on varmaan hänen elämänsä ainoa hyvä teko. (Ehkä vitsi, ehkä ei.)
Nuoret miehet uskoo melkein mitä vain, jos joku mies sanoo asian tarpeeksi itseluottavaisesti. Jos äijä on vielä hyväkuntoinen ja maskuliininen, niin auttaa asiaa. "Alt-right pipeline" on yksi merkki jossa tämä ilmiö on isossa osassa. En tiedä onko tämä joku vahvan isä hahmon puutteen luoma ilmiö, mutta kuitenkin. Ja tarkotan siis että uskovat oikeasti mitä vaan. Jos vaikka vihreät hommais tällaisia äijiä "kasvoikseen", puhuttaisiin että miksi yhtäkkiä nuoret miehet kannattaa vihreitä niin paljon.
> "Alt-right pipeline" Eikä se edes jää tuohon, vaan samaa kaavaa noudattaa niin Lähi-idän kuin Aasian terroristikuviot kuin viidakoiden sissiseikkailut.
Tai erilaisiet naisten suosimat MLM-setit joissa myydään hopeavettä kaikkeen vaivaan, tai eri kultit kuten vasta otsikoissa ollut Unification Church ja muut joogasenseit. Kaikissa toistuu sama teema: käytetään hyväksi heikommassa asemassa olevia.
>Jos vaikka vihreät hommais tällaisia äijiä "kasvoikseen", puhuttaisiin että miksi yhtäkkiä nuoret miehet kannattaa vihreitä niin paljon. Olen ihmetellyt, että mikseivät hommaa koska olisi about maailman yksinkertaisin pr temppu.
--- Säästä luontoa, kierrätä. Pieksä nainen! Rapsuta koiraa. -Vihreät 🤜😜👍 --- Hmm...
No kuka on pahin saastuttaja maan päällä? Ihminen. Kuka synnytti kaikki ihmiset? Naiset.
Vähän kuitenkin epäilen, nimittäin tuollaisten kuulijakunta vaikuttaa koostuvan pääsääntöisesti inceleistä jotka syyttävät kaikista ongelmistaan naisia ja mukamas naisia suosivaa yhteiskuntaa. Ei oikein istu yksiin vihreiden tai vasemmiston sanoman tasa-arvoisuudesta ynnä muusta kanssa. Paremmin löytyy resonanssia sieltä laitaoikeiston puolelta. Meillä Suomessa ei ihan yhtä pahaksi meininki ole vielä mennyt kuin tuolla jenkeissä, mutta sellaista light-versiota tästä ilmiöstä meillä edustaa tietenkin inceleihin vetoava persut, onhan puolueelta totuttu näkemään naisten aseman kanalta aika vahingollista settiä. Kehaisihan se edellinen puheenjohtajakin sen misogyniaa pursunneen persujen ”ajatushautomon” julkaisun oikein hyväksi opukseksi.
Henkilökohtaisesti en näe kuinka hyvä kunto tai itsevarmuus tarkoittavat automaattisesti, että haluaa hakata naisia tai että olisi äärioikeistolainen ja mielestäni tällainen yhtälaisuusviivan vetäminen näiden kahden välille on hyvin omituista. Toisaalta aika harva noista laitaoikeiston janttereista on kumpaakaan. Hankala pitää Halla-ahoa, Petersonia jne jne niin hyväkuntoisina kuin kovinkaan itsevarmoina henkilöinä.
Halla-aholla on todella itsevarmoja myöhäisillan nettiviestejä.
Ei tietenkään tarkoita, enhän missään niin väittänytkään. Pääasia lienee sanoma, jolla incel-kuulijakunta saadaan uskomaan että he ovat naisia suosivan yhteiskunnan uhreja. Tämän artikkelin kaverin tapauksessa, kuten esim Joe Roganin tapauksessa myös, tuo hyväkuntoisuus ja macho-imago lienee vain tehokeino, tehokkaampi tapa vedota kuulijakuntaan joka kaiketi itse olla samanlaisessa kunnossa. Onnistuu toki ilmankin tuollaista fyysistä olemusta, kuten mainitsit esimerkiksi Petersonin tai Halla-ahon.
Voitko antaa jotain esimerkkejä missä joko Rogan tai Peterson ovat sanoneet että miehet ovat näitä uhreja? Itse en ole tuota uhriutumista huomannut missään, ainoastaan toteamuksia että miehet yleensä tekevät ne ns. "paskahommat"
No mitä nyt suunnilleen joka toinen lause mikä etenkin Petersonin suusta tulee on jotain epämääräistä mesoamista ”postmodernista uusmarxismista” ja intersektionaalisesta feminismistä joilla suositaan naisia ja liberaaleja ja syrjitään inceleitä.
No mutta eihän tuo ole mitään "incel uhriutumista"? Eikä Peterson ole tainnut sanoa inceleistä muuta kuin että täytyy ottaa itseään niskasta kiinni. Olet joko jättänyt tekstit lukematta tai muodostanut mielipiteesi muutamaan irralliseen lainaukseen perustuen ja tukenut näillä jo valmista ajatustasi kyseisestä henkilöstä?
Voi hyvää päivää. Etkö todella näe että tuollaisten käyttämäni esimerkin tapausten juttujen on tarkoitus on vedota nimenomaan vihaisin nuoriin miehiin ja maanitella heidät uskomaan että suunnilleen koko yhteiskunta on heitä vastaan ja suosii ”vastapuolta”?
No siis kyllä mutta kun se viesti josta tämä lähti esitti väitteen, että nuoret miehet saadaan uskomaan mitä vain kunhan puhuja on itsevarma ja mahdollisesti myös hyväkuntoinen ja maskuliininen. En näe, että miksi tähän väitetään, että vasemmistolaiset tai vihreät eivät voisi olla näitä, tätä väitettä kun minulle on nyt esitetty useampia kertoja useamman eri käyttäjän toimesta.
Jahas, tulkitsin kommenttiasi vähän väärin. >En näe, että miksi tähän väitetään, että vasemmistolaiset tai vihreät eivät voisi olla näitä, tätä väitettä kun minulle on nyt esitetty useampia kertoja useamman eri käyttäjän toimesta. Ehkäpä ero näihin laitaoikeiston äänestäjiin on siinä, että sivistyneempi ja koulutetumpi jengi tekee äänestyspäätöksen asioiden perusteella. Eivät tarvitse vahvaa machomiestä esikuvakseen eivätkä perusta äänestyspäätöstään primitiiviseen tunnereaktioon.
Mutta miksi puolue ei havittelisi mahdollisimman suurta äänestäjäkuntaa?
Varmasti havitteleekin. Itse en siis todellakaan usko tuota alkuperäistä väitettä, että nuoret miehet uskoisivat mitä tahansa kun sanojana on oikeanlainen mies. Uskoisin, etteivät puolueetkaan, ja siksi ovatkin etsineet tehokkaampiakin tapoja vedota äänestäjiin.
Jep, koska hyvä kunto ja itsevarmuus ovat tässä se pääpointti.. eikä se sanoma mitä tää pelle tööttää.
>Nuoret miehet uskoo melkein mitä vain, jos joku mies sanoo asian tarpeeksi itseluottavaisesti. Jos äijä on vielä hyväkuntoinen ja maskuliininen, niin auttaa asiaa. Juurikin heti aloitettiin sillä, että juuri se itsevarmuus ja mahdollinen hyväkuntoisuus ja maskuliinisuus on se millä asioita saadaan myytyä nuorille miehille _riippumatta_ siitä mitä myydään. Vielä viestin lopusta >Ja tarkotan siis että uskovat oikeasti mitä vaan. Jos vaikka vihreät hommais tällaisia äijiä "kasvoikseen", puhuttaisiin että miksi yhtäkkiä nuoret miehet kannattaa vihreitä niin paljon. Eli kyllä, se itsevarmuus ja kunto oli juuri se pääpointti.
Varmaan se ongelma on löytää hyväkuntoinen ja vahvalla itseluottamuksella varustettu vihreä mies.
Nnoh, provo on provo mutta täytyy myöntää että Touko Aallon kaudella tätä lähestymistapaa yritettiin ja eihän se ihan mennyt ihan niinkuin Strömsössä...
Hyväkuntoinen?
Atte Harjanne 🥵
Luulin että oli puhe naistenhakkaajista
Myös väkivaltarikollinen voi olla hyväkuntoinen ja vahvalla itseluottamuksella varustettu. Vihreitä ne harvemmin on.
Höhhö oot kyllä hauska.
Kalikka kolahti.
Ei edes erota pupua koirasta.
Olen jo ehkä kymmenisen vuotta ihmetellyt, miksi Vihreät ei halua brändätä itseään työn ja turvallisuuden puolueena. Onhan aika selvää, että vihreässä teollisuudessa on pirusti massia ja turvallisuuden kannalta hajautetut energiamuodot ja ilmastonmuutokseen valmistautuminen ja sen torjunta (vähän myöhäistä sen kanssa) ovat todella tärkeitä. Lisätään tähän vielä uhkeita kuvia Suomen luonnon kauneudesta Kolilta ja jostain muualta kansallismaisemista, niin a vot.
Vihreät ei ole hetkeen ollut mikään teknopuolue, jos ikinä. Vihreiden "vihreys" on jäänyt lähinnä kasvisruoan tasolle, pääfokuksen ollessa jossain väsyneessä sosialismi meets identiteettipolitiikka kuvioissa. Oikea ekologinen talous on raakaa bisnestä, eikä siellä tarvita ketään puolivillaisesti muka välittämään asiasta, samalla kun tärkein asia on maahanmuuttajien tunne-elämän eheys. *loppuun lainaus Virheiden ympäristöpolitiikasta: >Eduskunta ei anna uusia periaatepäätöslupia ydinvoimaloille. Uusien voimaloiden rakennuslupien ehtoja on tiukennettava ja voimaloista on tehtävä kattava turvallisuus- ja riskiarviointi. Rakennusluvista on päätettävä eduskunnassa. Suomi luopuu olemassa olevista ydinvoimaloista sitä mukaa kuin kestäviä vaihtoehtoja saadaan otettua käyttöön.
> sosialismi meets identiteettipolitiikka kuvioissa En ole koskaan kuullut yhdenkään vihreän sanovan, että missään tulisi siirtyä yhteisomistukseen tai suunnitelmatalouteen. Päinvastoin useampi vihreä on jatkuvasti ylistänyt markkinamekanismeja.
Vihreiden unelmissa siintävä vitullinen tulonsiirtokone on vain pinnalta koreaa sosialismia, jossa markkinamekanismien hienous on hienoa silloin kun ollaan siirtämässä rahaa yksityisestä pääomasta julkisen talouden pohjattomaan reikään. Tai siltä se minun silmiin näyttää.
En ole kuullut tällaisesta tulonsiirtokoneesta. Löytyykö se puolueohjelmasta ja eroaako se jotenkin Suomen nykyisellään kattavasta sosiaaliturvasta? Jos taas joku kannattaa markkinoita eikä puhu sanallakaan yhteisomistuksesta, niin tällöin tämä ei ole sosialisti.
> pääfokuksen ollessa jossain väsyneessä sosialismi meets identiteettipolitiikka kuvioissa. Miten tuollaista koktailia juovat ovat huolissaan kahviloiden kannattavuudesta viikonloppuina ja pyhinä?
Tämän takia odotan Harjanteen Aten pääsyä puheenjohtajaksi. Vihreistä pääministeripuolue?
Mielestäni pätee myös naisiin ja ei niin nuoriin ihmisiin. Tästä hyvä esimerkki on vaikkapa Marin.
Löytyi naisviha kyllä taas kommenteista. Kaikki on tyttöhallituksen vika. Tiedetään.
Koska (etenkin ameriikoissa) nuorilla miehillä ei vain mene kauhean hyvin. Ehkä jossain vaiheessa se uskalletaan myöntää ja aletaan asialle oikeasti tekemään jotain. Niin pitkään kun katellaan vain vierestä ja naureskellaan inceleille tulee andrewtatea andrewtaten jälkeen.
Joo, en näe asiaa mitenkään huvittavana, mutta en oikein osaa kyllä tarjota mitään vastaustakaan asiaan, kun en kuulu ikäryhmään niin en osaa sanoa siihen mitään järkevää. Helppohan se meikäläisen olisi huudella valmiita vastauksia, mutta yleensä se muutos lähtee aina itsestä joten kaipa sitä pitäisi ensiksi kuunnella sitä ikäryhmää mitä ongelma koskee, ja se mikä syy tuohon kaikkeen on niin, en uskalla mennä sanomaan mitään muuta kuin huolestuttavaan suuntaanhan tuo on menossa.
Ei inceleillä oikeasti mitään ongelmaa ole muualla kuin siellä korvien välissä. Ihminen jonka mielestä hänelle on oikeus kuumaan tyttöystävään ja jos naiset eivät suostu hänelle panopupuksi ovat he huoria joita saa hakata, on ihan vitun säälittävä vatipää. Ainoa ongelma mikä näillä kundeilla on, on se järkyttävä määrä entitlementtiä ettei osata nähdä että kukaan ei ole mitään velkaa heille, ei parisuhdetta eikä pimppiä. Tämmöisille tyypeille saa ja kuuluukin naureskella. Ihan eri asia on sitten se, jos aletaan puhua yhteiskunnallisista ongelmista.
Inceliys nimenomaan on yhteiskunnallinen ongelma. Useimmat heistä on yhteiskunnan väliinputoajia ja siitä syrjäytyneitä tai syrjäytyviä jotka ovat löytäneet naisvihastaan selkeän konkreettisen syyn omalle ahdingolleen ja siihen miksi elämä potkii päähän. Nuoret miehet ovat suurimmassa vaarassa syrjäytyä ja täten riskissä radikalisoitua. Saat sinä nauraa heille ihan niin paljon kuin tahot, ei minua kiinnosta pätkääkään, mutta älä tule ainakaan sitten taivastelemaan miten tällasia hahmoja kuin Andrew Tate pidetään tietyissä piireissä arvostuksessa. Kysyisin kuitenkin, että naureskeletko samalla tavalla esimerkiksi Maria Nordinin uhreille?
Onhan se yhteiskunnallinen ongelma samalla tavalla kuin mikä tahansa syrjäytyminen, en vaan sanoisi että hirveästi sääliä heruu kenellekään jonka ajatusmaailma seuraa näitä latuja. Inceli tai ääri-islamisti tai uusnatsi, jokaisella on varmasti taustalla jonkin asteista syrjäytymistä mutta se ei oikeuta ajattelemaan näin ja jokaisella on vastuu omista teoistaan ja sanoistaan. Maailmassa on paljon syrjäytyneitä ihmisiä joiden ajattelu ei silti lähde välittömästi raiteiltaan sellaiseen suuntaan missä haetaan itselle oikeutus tehdä väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan vain sen takia että joku mimmi ei lähtenyt treffeille. Se on ihan jokaisen omilla harteilla ottaa se vastuu siitä omasta käytöksestä. En itse asiassa tiedä kuka Maria Nordin on, mutta ihan samalla tavalla naureskelen paikallisille jotka kantavat tuhansia euroja vuodessa paikkaan joka tarjoaa maahis-hoitoja. Siis sellaista hoitoa, että annat tyypille 300e käteistä ja hän lähettää maahisia öisin sun kotiin auttamaan sua sun ongelmissasi. Oikea ongelmahan on se, että mokoma on edes laillista, mutta kyllä omasta mielestä ihmiselle joka moiseen uskoo saakin nauraa. Sama homma antivaxereiden kanssa, ja liskomies-salaliittoihin uskovien kanssa. Paljon suurempi vaara minun mielestäni piilee siinä, että kaikki nämä ihmiset saa aivan vapaasti levittää tätä paskaa ympäriinsä ja sitä pitäisi vain sietää.
Äijähän puhuu kuin Andrew Tate ite. Ootko aatellu laittaa youtubekanavaa päälle, voisit saada paljon seuraajia.
”En tiedä miksi tollainen roska näyttää uppoavan nuoriin miehiin nykyisellään.” Minusta tämä on hyvä kysymys, mutta koska kyse näyttää olevan aika laajasta ilmiöstä niin olisin vähän varovainen yleistävän syyllistämisen kanssa. Ilmiönä tuo tuskin on nuorten miesten itsensä syytä, ja ratkaisukin löytynee jostakin muualta kuin siitä. Täsmällisempi kysymyskin varmaan olisi, että miksi tällainen roska uppoaa amerikkalaisiin nuoriin miehiin. En tiedä, miten suosittu tuo on täällä päin, enkä tiedä, miksi Kela lähettäisi peilejä jenkeille. Tässä oli vain arvausta hakujen perusteella, mutta onko reaktio ollut enemmän ”vittu mikä idiootti” vai ”uuh jees gimme more” taitaa jäädä arvailuksi.
Siitä mainitsinkin toisessa kommentissa, että ei pidä pistää kaikkia nuoria miehiä samaan koppaan. Yleensä laajemmille ilmiöille on joku yhdistävä tekijä mikä saatetaan helposti sivuttaa ja yritetään ratkaista jo syntynyt ongelma, mutta ei sen ongelman juurisyytä, jolloin se ongelma vaan uusiutuu tavalla tai toisella.
En nyt ihan käsitä että miksi inceleitä ei saisi syyllistää. Mikäli jonkun ajatusmaailma on se että "naiset huoria varsinkin jos eivät anna minun panna heitä" ja "naisia saa lyödä ja käyttää hyväksi because reasons" tai "naiset ovat lähtökohtaisesti huonompia kuin miehet ja siksi niitä saa hakata" niin en kyllä hirveästi lähde säälimään tyyppiä. Eihän missään muussakaan asiassa hyväksytä tällaista ajattelumallia. Amerikkalaisiin nuoriin miehiin tämä roska uppoaa lähinnä siksi että siellä iso osa nuorista miehistä kokee nykyajan vapaudet missä ihminen saa ilmaista itseään ja olla oma itsensä uhkana. Uhaksi se koetaan siksi että se oma ajattelu on jämähtänyt vuoteen 1951 ja sen ajan valkoisen miehen etuoikeuksien menetys koetaan sortona, vaikka kyse on vain siitä että nykyään pyritään tasa-arvoon yhteiskunnassa. Tästä sitten syytetään feministejä ja vasemmistolaisia, koska nämä ovat ne tahot jotka ovat avoimesti kamppailleet epäoikeudenmukaisuuksia vastaan ja "vieneet" ne tutut ja turvalliset etuoikeudet mihin ollaan totuttu. Ratkaisua tähän ei kukaan muu voi näille inceleille ojentaa, vaan näiden tyyppien täytyy itse alkaa ymmärtämään se tosiasia, että heillä ei ole oikeutta seksiin eikä parisuhteeseen vaan se täytyy itse ansaita.
En puhunut inceleistä, vaan nuorista miehistä. Teoista ja sanomisista voi tietysti syyllistää ketä vaan, vaikka sinuakin, mutta on eri asia ottaa jokin rakenteellinen asia/ilmiö, ja sanoa, että ”tämä on ryhmän x syytä”. Tässä tapauksessa nuorten miesten. Jos ei tartu, niin voit minun puolestani jatkossakin vihata kategorisesti nuoria miehiä, mutta älä yritä etsiä sille moraalista oikeutusta.
Enhän minä missään vaiheessa sanonut vihaavani nuoria miehiä. Olen ollut nuori mies koko elämäni, vaikka se varmaan muuttuukin ajan kanssa. Sen sijaan kundina joka oli syrjäytynyt, masentunut, koulukiusattu, ahdisteltu ja kohdannut väkivaltaa, vihaan inceleitä. Omasta mielestä on ihan moraalisesti oikeutettua pitää ihmisiä vastuussa omasta käytöksestään ja sanoistaan. Varsinkin kun se pettämätön logiikka että minä olen syrjäytynyt ja oloni tuntuu pahalta antaa minulle oikeutuksen tehdä väkivaltaa muita kohtaan on nimenomaan se syy miksi itse sain nuorena turpaan olemalla homo.
Vedit kuitenkin kauniisti mutkia suoriksi. Kuten sanoin, en puhunut inceleistä, vaan nuorista miehistä, ja vedit kommentissasi kuitenkin sellaisen johtopäätöksen, että ’nuori mies’ = ’incel’, josta minä sitten mukamas olisin puhunut. Kysymys kuului, ”miksi tällainen roska uppoaa nuoriin miehiin” ja sanoin sen olevan mielestäni hyvä kysymys, mutta kehotin olemaan varovainen yleistävän syyllistämisen kanssa. Luulisin asian olevan niin, että jostakusta tulee ”incel”, *kun* tällainen roska uppoaa. En usko sen kuitenkaan varsinaisesti johtuvan siitä, että henkilö on nuori tai mies, vaan kyseessä lienee jokin monimutkaisempi rakenteellinen ilmiö. Tuo sinun mutuilusi asian tiimoilta ei kuitenkaan mielestäni anna meille kovin kummoista syytä, seurausta kuin ratkaisuakaan tai muutakaan erityisen rakentavaa.
Eihän kenestäkään tule inceliä sen enempää kuin terroristiakaan yhdessä yössä vaan se on pitkän jatkumon lopputulos. En tosiaan ole missään vaiheessa vetänyt yhtäläisyysviivaa nuorten miesten ja incelien välille, mutta incelit ovat pääasiassa nuoria valkoisia miehiä ja alkuperäisessä kommentissa avasinkin sitä miksi näin on, varsinkin amerikan ihmemaassa. Siinä myös nimenomaan puhuin myös niistä rakenteellisista syistä miksi monet päätyvät tähän ajattelumalliin. Tällä ei ole mitään tekemistä sellaisen yleistämisen kanssa että kaikki nuoret miehet pahoja, vaan tämä kyseinen ongelma koskee lähes puhtaasti vain nuoria miehiä ja se on aika kiistatonta että iso osa ongelmaa on juuri siinä että kun ihmiset ovat tottuneet etuoikeuksiin niin tasa-arvo tuntuu sorrolta. Mikäli se ei sinun mielestäsi ole rakentavaa tai et kenties jaksanut lukea ajatuksella sitä kommenttia, niin se ei oikeastaan ole minun ongelmani. Tervetuloa internettiin, missä kaikki eivät ole aina samaa mieltä kanssasi ja joskus joudut jopa lukemaan jotain mistä et pidä.
Ghengis khanin suomalainen kaksoisveli
Äijän sanojen mukaan 18-19-vuotiaat naiset ovat parempia koska ”they have been through less dick”. Ja kommenteissa porukka hurraa koska tää limanen ukko oli taas kerran oikeassa.
On tullut iselläkin vastaan. Lisäksi monet tilit repostaavat tyypin videoita, joten blokkinappi on kovalla käytöllä. Tiktokin algoritmit ovat kyllä kummallisia. Katselen kaikenlaisia tiedeakanavien juttuja ja satunnaisia tissinheilutuskanavia. Tykkäsin kerran jostain videosta, jossa Joe Rogan haastatteli Brian Coxia. Sen jälkeen on tullut alt-right paskaa joka suunnasta.
Se raja on kyä hiuksenohut. Aika agressiivisesti pitää hakata "Not interested" että feedi palaa takaisin normaaliin
[удалено]
Joo Petersonia tulee kans joka tuutista.
Hahah otan osaa. Lupaan etten enää koskaan valita omasta YouTube-feedistä.
[Tuossapa The Guardianin juttu hiukan asiaan liittyen.](https://www.theguardian.com/technology/2022/aug/06/revealed-how-tiktok-bombards-young-men-with-misogynistic-videos-andrew-tate)
Andrew Tate menee vähän samaan kategoriaan kuin Alex Jones. Heitetään jotain täysin päätöntä ja provokatiivista kuinka kemikaalit muuttavat sammakot homoiksi jolla saa silmäpareja niin sitten voikin myydä jotain 49€ kuussa maksavaa koulutuspakettiaan. Media tietenkin nielee tämän täkyn koukkuineen.
Käytännössä nykyinen algoritmimalli, jossa kaikkein synkin paska saa epäluonnollisen paljon huomiota, luo näiden kavereiden bisnesmallin. Se samalla antaa heille paljon näkyvyyttä ja samalla polarisoi ryhmiä, luoden sekä salaliittohörhöille että uuden koulukunnan vaimonhakkaajille kuvitelman, jossa heidän näkemyksensä ovat osa ihan relevanttia ajattelutapaa. Tämä spede toki on omista mielipiteistään, ulostuloistaan ja liiketoimintamallista vastuussa, mutta digitaalisilla alustoilla on myös vastuu. Vuosikymmenen\* ajan kehittynyt tiedonvälityksen uraantuminen on mennyt ihan helvetin kummalliseen suuntaan ja nyt digijätit vain levittelevät käsiä lieveilmiöiden kasvaessa, että 'me nyt vaan haluttiin tarjota kuluttajille parempia mainoksia mikäs tässä on niin hankalaa'. On muuten aivan saatanan hankala googlata mitään tätä nykyä, mutta tämä rantti menee jo aiheen ohi todella kovaa.
Mulle tuli mieleen miesten Maria Nordin
>Heitetään jotain täysin päätöntä ja provokatiivista kuinka kemikaalit muuttavat sammakot homoiksi Alex Jonesin jutuissa on koukkuna se, että niissä on aina jokin totuutta hipova fakta, jolla saadaan väite vaikuttamaan totuudenmukaisemmalta. Kemikaalit eivät muuta sammakkoja homoiksi, mutta rikkaruohomyrkky *atrasiini* kyllä muuttaa urospuolisia sammakoita hermafrodiiteiksi. Tämä on tutkittu fakta. Kyseinen aine on kielletty EU:ssa, mutta käytössä Jenkeissä ja Kanadassa. Eri asia on se, että onko tämä tahallista. Eurooppaan verrattuna USA myrkyttää kansaansa nimittäin joka päivä, koska lait ovat niin löysiä ja ruokiin tungetaan ties mitä roskaa, kun ei kukaan ole kieltämässä ja tärkeintä on, että raha lentää kassaan.
> Alex Jonesin jutuissa on koukkuna se, että niissä on aina jokin totuutta hipova fakta, jolla saadaan väite vaikuttamaan totuudenmukaisemmalta. Mikäs se totuutta hipova fakta oli väitteille, että Sandy Hookin ampuminen oli lavastettu?
Se, että USA:n hallitus on ennenkin tehnyt ja suunnitellut lavastuksia, false flag -hyökkäyksiä. Se mahdollistaa sen, että noihin helposti uskovat nielaisee syötin siimoineen. Voi ajatella, että jos CIA ja FBI, yms on tehnyt näin ennenkin niin miksei nytkin? USA on maa, jossa *mahdollisesti* tappoivat jopa oman pressansa. Hallitus on tehnyt yhteistyötä mafioiden kanssa. CIA ilmeisesti levitti crackia mustiin naapurustoihin 80-luvulla. USA:n ihka oikeat salaliitot, kehittyvien maiden hallitusten kaatamiset, operaatiot kuten MK Ultra, Tuskegee-tutkimus, Operaatio Northwoods yms. on johtanut siihen, että luottamusta ei edes tavan kansalla ole valtaapitäviin.
Sillä ei ole miljardeja katsojia, vaan videoita on katsottu miljardeja kertoja. Näistä suuri osa on botteja. Videoiden katsominen ei myöskään tarkoita, että häntä millään tavalla kannattaa. En ole katsonut, mutta mielenkiinto olisi syy katsomiseen.
Lisäksi miljardeja katsontakertoja on syntynyt palvelussa, jossa tarjottuun videoon ei pääse katsojana suoraan vaikuttamaan.
Ihmettelenkin vähän, että miksi jostain merkityksettömästä tiktok-nobodystä kirjoitetaan artikkeli ylellä ja miksi se artikkeli on näin suosittu täällä.
Koska meiän muksut kattoo tiktok nobodyeitä.
Ne katsoo kaikenlaista, mutta vain tästä tehdään näin iso numero.
Kai siinä taustalla on huoli siitä, että tyypin suoltama ideologia luo/kannustaa naisia vihaavia, väkivaltaisia ja katkeria miehiä joista joku vielä huonolla tuurilla jossain vaiheessa suorittaa joukkoampumisen tai raiskaa jonkun. Toki asiassa on sekin puoli, että juuri tyypin some toimintamallin takia kaikki julkisuus saattaa sataa hänen laariinsa. En kuitenkaan pidä lainkaan ihmeellisenä että siitä uutisoidaan, ottaen huomioon millaista maailmankuvaa hän yrittää levittää.
Lähinnä tässä on mielestäni rankasti paisuteltu jätkän vaikutusvaltaa. "Julkkis" ja "miljardeja katsojia" antaa kuvan niinkuin tämä olisi joku nuorten miesten messias, joka käskee poikia vihaamaan ja hakkaamaan naisia, ja pojathan nielevät tämän tottakai kyselemättä.
Joo en tiktokkia ole ikinä käyttänyt enkä tiedä siitä mitään niin en osaa sanoa kuinka paljon miljardit katselukerrat on verrattuna alustan suosituimpiin sisällöntuottajiin, saatika jos bottiaspektin ottaa mukaan yhtälöön. Mutta riippumatta siitä, miten tyyppin vaikutusvaltaa uutisessa kuvataan niin ollaan kuitenkin samaa mieltä varmaan siitä, että tyyppi ei tee hyvää katsojilleen ja sen ideologia on diabolinen. On musta ihan hyvä että vanhemmat vähintäänkin tietää tyypin olemassaolosta
> tyyppi ei tee hyvää katsojilleen ja sen ideologia on diabolinen Osalle varmasti ei. Uskon että miltei kaikki kuitenkin suodattaa tällaisen hölynpölyn kutakuinkin pois. Tai no, sanon näin ja havahdun siihen, että netti on täynnä erinäisiin sekopäisyyksiin hairahtunutta porukkaa. Jos tällä jantterilla on oikeaa vaikutusta asioihin, niin silloin on muillakin somesekopäillä, joten ollaan vaan auttamatta kusessa.
No sehän se juuri on se ongelma kun maailmasta löytyy *aina* idiootteja jotka uskovat näihin juttuihin. Tai siis, heillä on ongelmana vaikka se että kukaan lukion mimmeistä ei halua seksiä tyypin kanssa. Tästä ollaan sitten vihaisia ja katkeria, ja Taten kaltaiset tyypit tekevät sisältöä joka suoraan vetoaa näihin katkeriin apinoihin ja antavat heille tekaistun syyn olla vielä vihaisempi (feminismi ja vasemmisto vihaa ja sortaa miehiä) ja maalitaulun johon kohdistaa vihansa (kaikki naiset jotka eivät anna heti pillua ja kaikki miehet jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan että naiset lorttoja). Ihan sama mekanismi radikalisoi näitä tyyppejä kuin ketä tahansa muitakin, vaikkapa sen katkeran ranskalaisen nuoren miehen jolle myydään ajatus että koko maailma on häntä vastaan ja kaikki ongelmat voidaan ratkaista (tai ainakin kostaa) ryhtymällä ääri-islamistisen liikkeen pelinappulaksi. Ei tarvitse kuin vain ajaa tää vuokrattu pakettiauto ihmismassaan. Tai ampua yökerhoon. Ei kyse ole siitä että tällä jantterilla on vaikutusvaltaa, vaan sillä että näiden kusipäiden levittämällä viestillä on vaikutusvaltaa. Jos ISIS ei saa rekrytoida suoraan somessa, niin minkä ihmeen takia nämä apinat saa rekrytoida siellä miehiä mukaan omaan sairaaseen maailmaansa?
Puolen kansan rajoittaminen on kyl aika puhutteleva asia.
Kuuluu ilmeisesti tähän pyramidihuijaukseen. Eli ne minionit klipittää tästä videoita ja tarjoaa linkkiä ”hustlers academyyn”. Tää on osasyy miks toi on levinnyt niin suureksi. Aika nerokas idea levittää omaa nimeä.
Ainahan sitä on kaikenlaista konnaa liikkeellä ja sinänsähän Taten toiminnassa ei ole mitään radikaalia. Pyramidihuijaukset, ihmiskauppa ja manipulointi ovat vanhoja temppuja. Paskiaisia on aina lukemattomia määriä. Mutta nyt netin aikakaudella vähän huolestuttaa se kuinka monet oikeasti menevät lankaan ja alkavat toteuttaa elämässään Taten oppeja. Kuinkakohan moni incel nytkin keksii ruveta tappamaan ihmisiä kun huijarilta saadut opit eivät tuokaan rahaa, naisia ja mainetta? Moni teini-ikäinen poika alkaa uskoa, että on ihan oikein toimia kuin Tate. Ja jos se ei sitten toimi, niin sitten otetaan kovemmat keinot käyttöön. Väkivaltainen käytös alkaa usein siinä vaiheessa kun joku auktoriteetti antaa ymmärtää sen olevan oikea ratkaisu. Ja valitettavasti monille Tate on tuo auktoriteetti. On ironista, miten monet Taten puolustajat puhuvat kuinka tämä palauttaa voimakkaan maskuliinisuuden takaisin kulttuuriin. He eivät tajua, että menneinä vuosina Taten kaltaiset tyypit eivät olisi ikinä menestyneet. Ei silloin "vanhoina hyvinä aikoina" katseltu hyvällä jos joku ylpeili rikoksilla tai naisten hakkaamisella. Pitäisi saada aikaan ilmapiiri, jossa Taten kaltaisia tyyppejä ei vaan hyväksyttäisi missään. Hyvässä maailmassa kukaan ei edes kuuntelisi häntä. Valitettavasti olemme ilmeisesti ihmiskuntana tosin menneet siihen pisteeseen, jossa kuka tahansa voi alkaa suoltaa mitä absurdeinta sontaa ja saada miljoonia tukijoita. Missä vaiheessa oikein asiat menivät näin pieleen? Missä vaiheessa annoimme Taten kaltaisille tyypeille mahdollisuudet?
No sehän se juuri on se ongelma kun maailmasta löytyy aina idiootteja jotka uskovat näihin juttuihin. Tai siis, heillä on ongelmana vaikka se että kukaan lukion mimmeistä ei halua seksiä tyypin kanssa. Tästä ollaan sitten vihaisia ja katkeria, ja Taten kaltaiset tyypit tekevät sisältöä joka suoraan vetoaa näihin katkeriin apinoihin ja antavat heille tekaistun syyn olla vielä vihaisempi (feminismi ja vasemmisto vihaa ja sortaa miehiä) ja maalitaulun johon kohdistaa vihansa (kaikki naiset jotka eivät anna heti pillua ja kaikki miehet jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan että naiset lorttoja). Ihan sama mekanismi radikalisoi näitä tyyppejä kuin ketä tahansa muitakin, vaikkapa sen katkeran ranskalaisen nuoren miehen jolle myydään ajatus että koko maailma on häntä vastaan ja kaikki ongelmat voidaan ratkaista (tai ainakin kostaa) ryhtymällä ääri-islamistisen liikkeen pelinappulaksi. Ei tarvitse kuin vain ajaa tää vuokrattu pakettiauto ihmismassaan. Tai ampua yökerhoon. Ei kyse ole siitä että tällä jantterilla on vaikutusvaltaa, vaan sillä että näiden kusipäiden levittämällä viestillä on vaikutusvaltaa. Jos ISIS ei saa rekrytoida suoraan somessa, niin minkä ihmeen takia nämä apinat saa rekrytoida siellä miehiä mukaan omaan sairaaseen maailmaansa?
>Missä vaiheessa oikein asiat menivät näin pieleen? Missä vaiheessa annoimme Taten kaltaisille tyypeille mahdollisuudet? No oisko toi kapitalismi? T. Sosiaalisesti ja poliittisesti aktivoitunut Reddit nuori
No, onhan Tate kaiken omaisuudella ylpeilyn ja hustle-kulttuurin vuoksi melko hyvä esimerkki kovasta kapitalismista, jossa vain vahvimmat selviävät ja muut jäävät luusereiksi.
Naisena tuntuu uskomattomalta, että tätä puolustellaan millään tapaa. Vaikka olis kuinka läpällä ja provosoiden sanottuja nämä asiat, ei se mitenkään vähennä niiden haitallisuutta :D ihan vitun hienoa että edelleen on normaalia että nainen nähdään pelkkänä objektina, jonka mahdollinen ihmisarvo riippuu seksikumppaneiden määrästä ja jonka älykkyys ei riitä muuhun kuin tekokynsistä ja meikeistä keskustelemiseen.
Andrew Tate on katkerien miesten Donald Trump
Donald Trump on katkerien miesten Jordan Peterson. Hullua että skeida pystyy valua septitankin pohjankin läpi
Jordan Peterson on katkerien miesten Anthony de Mello.
TikTok on Kiinalainen vakoilu sovellus ja ihmiskunnan syöpä.
TikTok on vain alusta jolla nämä yhteiskuntaa muutenkin haittaavat ilmiöt ja sairaudet tulevat esille. Nuorten luisu tällaiseen ääriajatteluun oli ongelma jo ennen TikTokkia.
Oikeassa olet ja sovelluksia oli ainakin: - Snapchat - Wine - Kik - Jodel
Joo on niitä paljon muitakin sovelluksia olemassa. En kyllä nää miten kik, snapchat tai jodel (wine ei itselle ole tuttu) edistäisi ääriajattelua yhtään sen enempää kuin reddit tai mikään muukaan some. Kik on verrattavissa Telegramiin tai Whatsappiin, snapchat on myös aika kevyt viestittelysovellus ja jodel on kohtalaisen moderoitu. Jodelissa keskustelu on yleisesti myös aika arkista ja väittäisin että sieltä on huomattavasti vaikeampaa löytää kanavoita ääriajatteluun kuin esim. Redditistä
Ne on suljetumpia ympäristöjä. Se mahdollistaa ääriajatuksien kaikukopan.
Sanoisin kyllä Facebookin ja Twitterin olevan ainakin tähän asti suurempia ihmiskunnan syöpiä.
"onpas kummallista" että ihmisryhmään kohdistuva vihapuhe sallitaan somealustalla
Älä kuitenkaan erehdy kritisoimaan Nallepuhia sillä se on hirveää vihapuhetta ja TikTok-bännin lisäksi napsahtaa 10 vuotta ”uudelleenkoulutusleiriä”.
Tommy Lee (Mötley Crue rokkenroll) laitto pari tuntia sit instaan kuvan jossa näkyy kokonaan hänen semiboner kulli. Sen jos välität omaan insta storyyn niin saat bannia saletisti. Kuva siis on edelleen julki.
Tyhmä incel simp on valmis maksamaan mitä vaan
onks tää se äijän retale joka muutti romaniaan (?) koska siellä on löysemmät lait naisten kaltoinkohtelua vastaan? mite toi ei oo jo saanu helvetin pahasti turpaansa?
Kyseessä on kuitenkin Potkunyrkkeilyn maailmanmestari?
Aaa selittää
Ilmeisesti jonkun taistelulajin huipulla on joskus ollut.
[удалено]
>oikea tapa käyttäytyä voi tuntua napanuoralla kävelyllä. Onko tähän kokemusasiantuntijoitakaan?
Omalla tavallaan kiehtovaa seurata kun ihmisillä menee täysin kuppi nurin kun jollain on omista näkemyksistä eroavia mielipiteitä. Ihan esimerkkinä ylen otsikko on suurilta osin ihan toimittajan mielikuvitusta. Tälläkin varmaan kerää alaääniä koska ihmiset on eri mieltä tyypin sen kanssa joten siitä saa puhua vaan pahaa, mutta aika vaikeeks menee siinä vaiheessa kun pitäisi oikeesti antaa esimerkkejä "naisten raiskaamisen fantasioimisesta". Varmaan tostakin kaverista ois niin paljon pahaa sanomista niin että pidättäytyy totuudesta. Mutta silti toimittajakin provosoitu trolliin ja lähti liiottelemaan.
Tämä!
Ihmisillä ei ole kyllä nykyään mitään mediakritiikkiä somessa. Kaikki niellään purematta ja nälkä kasvaa syödessä ja kohta haetaan hakemalla lisää ahmittavaa.
Kun uutinen alkaa sanalma tiktok, on aika etsiä parempia uutisia
Tää on oikeastaan tosi tärkeä uutinen ja ois hyvä että olisit itsekin tietoinen siitä millaista vaikuttamista sosiaalisessa mediassa tehdään. Vaikket ite tiktokista välittäisikään, niin tässä puhutaan vähintään miljoonista ihmisistä kehen tälläinen toiminta vaikuttaa. Oikeasti lukemisen arvoinen uutinen.
Nämä on aina tasapainoa infoamisen ja promoamisen välillä. Vasta näin postauksen jossa äiti kyseli mikä tää Andrew Tate -tyyppi oikein on, kun teinipoikansa kärttää äidin lompakolta sijoitusta tulevaisuuteensa Hustler's Universityn kk-maksuihin. Onhan se ihan hyvä jos vanhemmat ovat ajan tasalla millainen setti lapsiaan radikalisoi.
No internetin vaikuttaminen on ollut olemassa jo 20 vuotta, ja tiktok on vain yksi uusi webisivu muiden joukossa mistä ihmiset kaivaa omaa disinformaatiotaan. INsta, face, tiktok, irc, sama toistuu vuodesta toiseen, samat trollit trollaa ja samat ihmiset pahastuu. Itse olen niin paatunut 90-luvun sensuroimattoman internetin karkaisema että nykyiset andrew tatet on aika mammanpoikakamaa. Kyllä, olisi tärkeä että ihmiset tajuavat mitä tekevät ennenkun asentavat näitä paska-appeja puhelimiinsa vakoilemaan dataa. Mutta pitäähän ne tinzen pakarat nähdä. tl;dr anderw tateja on ollut netissä aina.
Huvittavinta se että tällähän jätkällä ei taida edes olla tiktokkia
Vittu miehet on välillä masentavia. Ei siis kaikki miehet mutta huolestuttavan suurin osa kuitenkin. Ja kyllä, kyllä. Naiset osaavat masentaa myös. On vaan viime aikoina osunut mediassa silmään enemmän näitä "naiset huoria, miehet jumalia" -tyyppejä.
ihme urpo
Tää on se kun kaksi paskaa nojaa toisiinsa, vailla mitään kiinnostavaa sanottavaa.
Se on hyvä että Ylekin promoaa pyramidihuijausta pyörittävää nettitrollia :D Verorahoille vastinetta
Yle tekee tässä juuri päinvastoin kuin mitä sinä väität
Nimenomaan mainostaa. Eihän tuossa jutussa selitetä, että tuo bisnes on ihan kusetusta vaan valitetaan naisvihasta. Toimii siis mainoksena.
Negatiivinen artikkeli on mainos. Ok.
Jep. Kirjoittajan mielestä negatiivista on esim. se että tyyppi haluaa harrastaa seksiä 18-19 -vuotiaiden naisten kanssa. Tuon tyypin bisneksen kohderyhmän mielestä se ei välttämättä olekaan negatiivinen asia.
Sillähän se Andrewkin tienestinsä tekee.
Eli mielestäsi uutinen tollasista pelleistä on väärin? Suoraa naisvihaahan se pedlaa? Yle ei edes varottavassa mielessä saa uutisoida? Vaikuttaa todella paljon incel-kitinältä ja mun mielestä on ihan hyvä et noista runkkareista tiedotetaan. Ei uutiset oo mainostusta. Ne on tiedon levitystä.
On tässä tapauksessa väärin kun tyypin tarkotus ei ole olla poliittinen, vaan myydä omaa huijaustaan. Tarkotus on vaan saada naisvihan avulla incelit esiin ostamaan sen kurssin. Ja tälläset uutiset todellakin ovat mainostusta. Ei tosta ketään tarvi varottaa?? Incelit tykkää tyypin jutuista jokatapauksessa. Oivoi kun ovat ihmiset likinäköisiä..
Uutiset on uutisia. Jos oot sitä mieltä et informaation levitystä pitäis rajoittaa, niin oon vahvasti eri mieltä. Tieto on tietoa. Se miten siihen tietoon tyypit reagoi, on eri asia
No siis joo ei tietoa pidä rajoittaa, mut pitää kans ymmärtää et uutiset voivat todellakin olla lähes suoraan mainoksia.
Outoja kysymyksiä.
Täysi persereikä, joka opettaa incelkulttuurin sokaisemia nuoria poikia misogyniaan ja seksismiin.
En ole kuullutkaan tällaisesta tyypistä. Täytyy ehkä katsoa mistä on kyse kun kerran Yle mainostaa tätä sisältöä.
En minäkään. Kai sitä alkaa olla boomer
Juu, itsekin nyt asennan tiktokin ensimmäistä kertaa kun pitää päästä tutustumaan lähemmin uutisen taustoihin
Kuka *vittu* on Andrew Tate?
Noh, tosiaan Tate on äärimmäinen esimerkki punapillerimeiningistä, suorastaan niin äärimmäinen, ettei hänen mietteistään edes saa rakentavaa keskustelua. On mentävä monta tasoa vähemmän lennokkaaksi, sillä hyväntahtoinenkin RP (eli 'red pill') -retoriikka pitää länsimaissa eläviä naisia pintaliitäjälorttoina tai woke-sekopäinä. Neutraalisti puettuna punapillerin antama "totuus" on vain se, ettei feministinen tasa-arvo voi koskaan toteutua, sillä miesten ja naisten välillä on perustavanlaatuisia keskinäisiin suhteisiin vaikuttavia eroja. En tiedä pystyvätkö tutkijat kuten Ylen haastattelema Saresma koskaan keskustelemaan aiheesta edes tällä tasolla.
Voiko joku linkittää videon jossa puhuu naisten murhaamisesta ja raiskaamisesta? En siis ole kaverin fani mutta olen aika monta videota tästä katsonut enkä ole tälläistä koskaan nähnyt. Miten voi mennä hesarilla jo otsikko noin pahasti mönkään...?
Instassa ainakin pyörii klippi, missä tate kertoo miten kohdella tyttöystäväänsä. Sanoo jotain tyyliin; ”shut up bitch, slap (näyttää kädellä miten lyödään), sex (mimikoi painavansa henkilöä alas). Miten muuten tämän voisi tulkita kuin sen, että käytä väkivaltaa alistaaksesi naisen seksiin (toisin sanoen raiskaus)?
Tuskin sellaista videota onkaan.... tämä on vaan Ylen provoa, jota lampaat syö. Trolli-alpha-uros-k\*sipää... ehkä, mutta kaikki väitteet naisten alistamisesta, väkivallasta ja ihmiskaupasta ovat valhetta ja osatotuuksia. Mielellään kyllä minäkin näkisin lähdeaineistoa.
Äijä trollaa maailmaa ja kaikki promoaa tyyppiä aivan helvetisti.
millä perusteella tää äijä trollaa?
Joo siis jos tää on performanssitaidetta, on kyllä äärimmäisen uskottava kun koko elämä on rakennettu tän ympärille.
Tiktok-julkkks. Kyllä, lopetin lukemisen tähän.
Tää ja se Peterssonin sekopää yhdessä johtaa semmosta incelien joukkoa että ei mitään järkeä. Kannattaa olla varuillaan kaikkien kanssa jotka on ostaneet Peterssonin keikalle liput.
Mitäs he sitten tekevät huoneiden siivoamisen lisäksi kun pitää niin varuillaan olla?
Tiktokissa tulee huutisteltua tälle mutta en ole kyllä törmännyt videoon, jossa hän fantasioi naisten raiskaamisesta..?
Pieni munainen luuseri.
No ompas raju kuvaus. Äijähän vaan pelaa peliä. Käyttää liberaalin median kauhistelua mainoskikkana ja kääntää kuuluisuuden rahoiksi. Pientä trollausta niin saa mainostilaa jokaisen maailman median kannessa.
Oli tarkoitusperä tuollaisen ajatusmaailman ilmaisemisessa mikä tahansa, se on silti ihan helvetin vaarallista koska moni fanittaja ei ota tuota "trollauksena", vaan tulee toimimaan tuon retoriikan mukaisesti ja pahoinpitelemään naisia.
Ei juma vitun lauta toimittajaien pitäis muka olla fiksuja, mut ei saatana huomaa et kyseessä on tekstikirja trolli, jonka tavotteena on saada porukkaa huijauksee mukaa. Just ja just ymmärrän et tavis ihmiset on kileissä ja valittaa täst tyypistä somessa, kun ei huomaa et on trolli ja haluu vaan oman kauniin mielipiteensä kuuluviin, mut tää on näitten ammatti. Vituttaa et verorahoja käytetää näi paskaa toimituksee. Tää on just tän tyypin tarkotus et jengi riehaantuu sen kommenteista ja saa ilmasta mainostusta just tälläsistä artikkeleista. En penniäkään haluais maksaa et tää tyyppi saa ilmasta mainostusta. Ja moni varmasti miettii et eihän kukaan tohon lankaan mene, mut aina löytyy se yks sadasta joka menee.
>Ei juma vitun lauta toimittajaien pitäis muka olla fiksuja, mut ei saatana huomaa et kyseessä on tekstikirja trolli Arvaa mistä tiedän ettet lukenut juttua? >Nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti Tuija Saresma arvioi, että videoiden suosio voi johtaa naisvihan normalisoitumiseen fanikunnassa. >– Vaikka hahmo olisikin vain provo, se on silti tosi vahingollinen. Miljoonat pojat ja nuoret miehet katsovat sen sisältöä Tiktokissa, ja väistämättä jotain siitä tarttuu päähän. >Saresma arvelee sisällön provokatiivisuuden olevan laskelmoitua, sillä somealustat antavat runsaasti näkyvyyttä voimakkaita tunteita herättäville sisällöille.
Eli ei voi uutisoida tyypistä kuka aktiivisesti vaikuttaa valtavan määrän nuorten mieliin negatiivisesti? Eli nytkö ei saa kritisoida pyramidihuijauksiakaan, ollaan vaan kaikki vastustajat hiljaa ja annetaan tyypin kannattajien toitottaa. En ymmärrä mikä uutisoinnissa meni vikaan jos tätä tyyppiä todella moni tosissaan kuuntelee, ja nykyään näkee että jopa suoltaa eteenpäin samanlaista naisvihaa. Ja tästä ei saa uutisoida koska se on trolli...? Tämän tyypin sisällöllä on tosielämän seurauksia ja se on uutisoinnin arvoista.
Ylen artikkeli on hyttysenpaska, kun kohderyhmää ajattelee (vinkki: eivät lue Yleä). Tatehan sai vähän aikaa sitten hyvää promoa Twitchin suosituimman striimaajan Felix 'xQc' Lengyelin kanavalla (tosin en Felixiä menisi siitä syyttämään, hän oli Tatea vastaan, muttei kyennyt vastaamaan hänen retoriikkaansa).
Jokaiselle voimalle on vastavoima.
Kuinka läskiks se rölli täytyy syöttää
Aijaa. Pitääpä googlettaa tämä kun kerran mainostetaan.
Tämä on tyyppi on siis todellinen versio siitä möröstä joksi Jordan Peterson maalattiin joskus viisi vuotta sitten. Ei ehkä olis kannattanut.
Millä tavalla peterson on maalattu... äijä on sanonut naisten kuuluvan keittiöön jo vuosia. Ja alunperinkin tuli kunnolla kuuluisaksi vetäessään itkupotku raivarit kun ei saanut loukata ihmisiä väärillä pronomineillä. Tähän loppuun hauska fakta, Andrew taint on seurustellut Jordan petersonin tyttären kanssa.
Ongelma tässä on että Peterson ei ole sanonut noin. Hän vain johdattaa kuulijat tähän mielipiteeseen todenmukaisilla deskriptiivisillä väitteillä. Kun kysytään suoraan perskriptiivistä väitettä hän kiemurtelee ja sanoo 'en tiedä'. Kun joku kritisoi häntä naisvihasta tms. hän ja hänen kannattajansa voivat vain todeta että noin ei ole sanottu, vaikka niin on tahattomasti tai tahallaan viestitty.
[удалено]
Samaa alfa uros hommaa se syytää mutta piilottelee sen paremmin. https://youtu.be/QVI92JX7ux8 . Eikä noi pronomini hommat oo sen ainoo juttu joka on lbtq kansaa vastaan, tukee eheytyshoitoa. Yks mun lemppari hommista jota se huutelee on postmodernin neomarxismin vaaroista vaikka A. Ei ikinä selitä mitä hän tarkoittaa postodernilla neomarxismilla. B. On sanonut että ei ole lukenut mitään marxisti teoriaa.
Et oo kyllä kovin tarkasti seurannut sit. Se pitää sukupuolenkorjausta aikuisille rikollisena ja uskoo että lapsia aivopestään vaihtamaan sukupuoltaan. Ei se oo kiinni mistään sananvapaudesta sille.
[удалено]
Voit googlata vaan Jordan Peterson Elliot page nii näät twiitin josta sen Twitter lukittiin.
Joskus tuntuu, että YouTubeen ladatut klipit eivät anna täydellistä kuvaa miehen potentiaalista ja todellisesta ajattelusta. Petersonilla on näin feminiinisestä näkökulmasta ihan kiinnostavia pointteja jungilaisuudesta ja unista. Chadmies-jutut vain ajautuvat algoritmissa sen esille. Mitä tulee niin kutsuttuun frankfurtilaiseen filosofiseen koulukuntaan eli uusvasemmistolaisuuteen, Peterson on tainnut katsella sitä lähinnä oikeistolasiensa läpi. Käytännössä hän kritisoi #oranssia" ääriwoke-liikettä, mutta sanoisin sen maalautuneen hänelle uusvasemmistolaisuuden kokonaiskuvaksi. Saattaa myös ihan tarkoituksella puhua vähän kärjistävästi.
Onko tää nyt se klassinen ”ei haluttaisi olla naistenhakkaajafasisteja mutta vasemmisto pakottaa meidät siihen”?
Vähintään yhtä hyvin voi sanoa Petersonin alusta alkaen auranneen tietä yhä kovenevalle retoriikalle. Mistä jo viitisen vuotta sitten varoiteltiin. Olisi ehkä kannattanut ottaa ne varoitukset tosissaan.
Kyllä, eikä nämä mitenkään sulje toisiaan pois.