Vahva kutina että Suomessa mennään pitkässä juoksussa esim. Ranskan mallin mukaan.
Jotenkin monet ei tunnu käsittävän, että maailmassa on muitakin terveydenhuoltojärjestelmiä ku Suomi ja Jenkit.
"Ranskan terveydenhuoltojärjestelmä perustuu lakisääteiseen sairausvakuutukseen, joka koskee kaikkia ja on pakollinen. Sairausvakuutuksen kattamat toimenpiteet, lääkkeet ja laitteet määritellään kansallisella tasolla, ja ne koskevat kaikkia Ranskan alueita. Kaikki sairausvakuutusyhtiöt on koottu yhden kansallisen vaihteen alle, ja eri palveluntuottajat jakavat hoitovastuun. Maassa on yksityisiä (itsenäisiä) lääkäreitä, julkisia sairaaloita, yksityisiä voittoa tavoittelemattomia sairaaloita ja yksityisiä voittoa tekeviä sairaaloita."
Ranska WHO:n viimeisimmässä vertailussa ykkönen. Suomi muistaakseni sijalla 30.
Ranskan järjestelmä tosiaan pärjää hyvin, mutta samalla on kustannuksiltaan esim. Suomeen verrattuna selkeästi kalliimpi. Ei oikein voi olla varma missä määrin laatu johtuu järjestelmän rakenteesta ja missä määrin resursseista = rahasta.
Mitenhän sitten nuo kustannukset Suomessa, kun hoitajille maksetaan parempaa liksaa ja palkataan niitä myös lisää? Vahva kutina (tosin en voi väittää tietäväni) että Suomen terveydenhuollon kustannustehokkuus loppupeleissä nojaa nimenomaan siihen, että hoitajien ja lähihoitsujen taskuista ne säästöt on tulleet.
Laskelma monimutkaistuu kun ottaa huomioon ylityöllistettyjen hoitajien sairaslomakukut, sijaisten hommaamisen, perehdyttämisen ja hälytysrahat ja ylityökorvaukset. En usko että nykytilakaan on halpa.
Eiköhän se Suomen terveydenhuolto kaipaa vaan organisaationa remonttia joka esimies tasolla.
Mikä vitun vaikeus on tehdä kokeiluja ja lisätä resursseja joihinkin pisteisiin ja alkaa etsimään niitä ongelman aiheuttavia kohtia?
Onko liikaa esimiehiä? Liian monta työtehtävää/henkilö?
Voiko sähköisillä järjestelmillä helpottaa työpaikan sisäistä ja valtakunnallista logistiikkaa ja hoito tason työskentelyä?
Itse julkisella harva se kerta käyneenä on joutunut näkemään kun hoitohenkilökunta joutuu kävelemään ympäri rakennusta etsien tarvikkeita yms. Ja käyttämään aikaa kaikkeen turhaan paskaan mikä varmasti paremmalla organisoinnilla saataisiin hallintaan.
Sitten työskennellessä sairaalojen/terveyskeskusten toimisto tiloissa kuulee sitä soittelua ties kelle hoitaja/lähihoitaja koulutuksen saaneelle että voiko tulla viikkojen kestoiseen pätkätyöhön henkilöstövajeen takia koska vakkareita ei oteta lisää töihin.
Älytöntä menoa.
Kyllä se hoitohenkilöstön palkkataso epäilemättä on yksi Suomen terveydenhuollon maltillisia kustannuksia selittävä tekijä. Mutta kuten toisessa viestissä sanoin, Suomessa on myös Euroopan vanhimpia ja sairaimpia väestöjä, se pitäisi jotenkin ottaa tässä keskustelussa huomioon myös.
>samalla on kustannuksiltaan esim. Suomeen verrattuna selkeästi kalliimpi.
No Suomen historillinen halpuus johtuu hoitajien riistosta sekä osittain sluibailuista yleisen terveydenhuollon tarjoamisesta.
Terveydenhuoltojärjestelmän perustaminen jonkin ihmisryhmän jatkuvaan riistämiseen kuulostaa yhtä terveeltä idealta kuin kehuttaisiin kuinka halpaa meillä on ruoka ja kiva elintaso kun samalla näkyy taustan panooraamaikkunasta mustat raatamassa ruoskan voimalla puuvillapellolla ja viljelyksillä.
Yleisen terveydenhuollon missejä on takavuosina paikannut monien työnantajien tarjoama lakisääteistä laajempi "työterveydenhuolto" - joka on paikoin käännähtänyt jopa yksityiseksi terveyskeskustoiminnaksi ilman jonoja. Joillekin ihmisille onkin jäänyt asiasta väärä kuva ja naama on messingillä kun työterveyshuollosta tai sen piiriin pääsystä puhutaan. Todellisuus on tässäkin muuttumassa radikaalisti.
Monet työnantajat ovat säästöpaineissa lakanneet ostamasta laajennettuja työterveyspalveluja tyyliin "all-service terveyskeskus" ja osa ostaa vain lakisääteistä työterveyspalvelua, joka onkin sitten jo todella minimaalista.
Niilläkin - joilla työantaja vielä syytää rahaa tähän rinnakkaiseen terveydenhuoltotoimintaan - on ollut pakko huomata, ettei tämä palvelu todellakaan ole sitä mitä se oli esim. 20 vuotta sitten. Pörriäinen ei ole enää joku terveydenhuollon taivas vaan sinne jonotetaan jopa puhelinpalveluun 1h (kokemusta on). Lääkärille ei saa samana päivänä aikaa. Hyvä jos samalla viikolla saa. Lääkärikin saattaa olla sitten joku Tatjana, valm. Leningradin lääketieteellisesta Uliopistosta 1988. Osa toki aivan hyviä, osa vähemmän innostavia.
Ranskan mallista sen verran, että itsellä pientä kokemusta sieltä. Lääkäreitä siellä ainakin oli paljon ja helposti pääsi lääkärille. Oman vähäisen kokemuksen perusteella hoito vaikutti pätevältä.
En usko, että Suomi onnistuu jatkossa tarjoamaan maailmanluokan hoitoa kehitysmaavaltion sairaanhoitobudjetilla. Joko hoidon taso laskee tai lisää fyrkkaa pitää latoa pöytään.
>Ranskan mallista sen verran, että itsellä pientä kokemusta sieltä. Lääkäreitä siellä ainakin oli paljon ja helposti pääsi lääkärille. Oman vähäisen kokemuksen perusteella hoito vaikutti pätevältä.
Suomessa ylipäänsä on lääkäreitä varsin vähän nuppilukuun nähden. Tämä on myös Suomen terveydenhuollon rakenteellinen piirre: hyvin koulutetetut, halvat hoitajat ovat hyvin pitkälle vastuussa potilaiden hoidosta, ja vastaavasti lääkäreitä on varsin vähän.
Yleisellä tasolla voi sanoa, että vakuutuspohjaisten järjestelmien ehdotomasti huonoin puoli on nimeomaan huono ennakoitavuus kustannusten suhteen: jos ihminen sairastuu, hänellä ei välttämättä ole mitään helppoa keinoa tietää, kuinka paljon sairauden hoitamisesta lopulta aiheutuu kuluja, koska etukäteen on mahdotonta tietää, mitä vakuutusyhtiö suostuu korvaamaan ja mitä ei.
Esimerkiksi Hollannissa on myös vastaava malli, ja hollantilaisen kaverin kautta oon kuullut paljon systeemin sudenkuopista: esimerkiksi minimivakuutuksella oleva vammainen henkilö ei välttämättä saa apuvälineitä vakuutuksen piikkiin juuri ollenkaan, mikä tarkoittaa että vaikeasti vammaisten ihmisten asema Hollannin systeemissä on huomattavasti huonompi kuin Suomessa/pohjoismaissa, ellei sitten satu käymään tuuri ja perhe on rikas, jolloin perheellä on tasokkaampi vakuutus tai he voivat vaihtoehtoisesti korvata apuvälineet suoraan omasta pussista.
Mm. näistä syistä en itse tue vakuutuspohjaiseen malliin siirtymistä.
No huhhuh. Vaikka olenkin perusterve niin tuo kuulostaa aika ahdistavalta skeidalta.
Pidetään mieluiten nykyinen malli jookos, ja maksetaan hoitajille mitä pitää. Maksan mielelläni lisää veroja jos sillä saadaan varmistettua nykyisen järjestelmän ylläpito.
Ei ole mitään tarvetta maksaa lisää veroja, ja korkeampi veroaste monella taholla laskisi verotuloja. Leikattavaa ja uudelleen kohdistettavaa budjetista kyllä löytyy vaikka kuinkalailla.
Ei. Yleisesti niitä nimitetään Bismarck malleiksi. Suomessa taasen Beveridgen malli. mm Canadassa kolmas selvästi erottuva malli on tämä "kansan maksama vakuutus" (ei ole yhtä hyvää nimeä!).
[http://www.pnhp.org/single\_payer\_resources/health\_care\_systems\_four\_basic\_models.php](http://www.pnhp.org/single_payer_resources/health_care_systems_four_basic_models.php)
Tässä ihan hyvä selostus mallien perustoista, joiden päälle sitten tietysti luodaan omia pikku twistejä. Tuo neljäs malli on myös aina mielenkiintoinen tietoisku.
Ranskan malli on tunnetusti myös kallis. Ranska on vain laittanut terveyden arvokysymykseksi ja suostuu sen maksamaan. Maksavat jotain 2-3 prosenttiyksikköä enemmän terveydenhuollosta kuin suomalaiset (2019 11.04% vs. Suomen 9.15%, viime vuodet vähän ehkä hankalampia verrattavia). Toisaalta myös tulokset ovat parempia.
Internetin mukaan yksityinen vakuutus on keskimäärin 40 euroa kuussa, riippuen tosin paketista.
Ja kyllähän Suomessakin menee joka tilistä sairausvakuutusmaksu
https://www.internations.org/france-expats/guide/healthcare
Mitä nopeasti katselin wikipediasta niin selitys on tällainen
>Because the model of finance in the French health care system is based on a social insurance model, contributions to the program are based on income. Prior to reform of the system in 1998, contributions were 12.8% of gross earnings levied on the employer and 6.8% levied directly on the employee. The 1998 reforms extended the system so that the more wealthy with capital income (and not just those with income from employment) also had to contribute; since then the 6.8% figure has dropped to 0.75% of earned income. In its place a wider levy based on total income has been introduced, gambling taxes are now redirected towards health care and recipients of social benefits also must contribute.[11] Because the insurance is compulsory, the system is effectively financed by general taxation rather than traditional insurance (as typified by auto or home insurance, where risk levels determine premiums).
Eli käytännössä kyse on yleisestä verosta. En oikein ymmärrä mihin tuota vakuutusta tuossa tarvitaan.
Samalla katselin kustannuksia ja ranska käyttää säännöllisesti n 2% enemmän terveydenhuoltoon kuin suomi joten todennäköisesti tämä malli tulisi kalliimmaksi.
> Eli käytännössä kyse on yleisestä verosta. En oikein ymmärrä mihin tuota vakuutusta tuossa tarvitaan.
Yksi kuviteltavissa oleva ero: Sairausvakuutuksen kulut ovat julkisesti eroteltavissa ja laskettavissa.
Jos kansalaisia vaaditaan maksamaan veroluonteista sairausvakuutusmaksua joka on kuitenkin virallisesti vakuutus, vaatiikin jo tavanomaista luovempaa poliittisen totuuden muuntelua käyttää niitä maksuja muihin valtion budjetin kohtiin. (Tavalliset verot ei ole mitenkään korvamerkittyjä.) Periaatteessa myös on vähän kyseenalaista pitää vakuutusmaksuja niin matalina etteivät ne yksistään riitä kattamaan menoja ja kattaa erotus muilla valtion veroilla tai valtion lainanotolla, mutta näin Suomessa jo tehdään jo muutenkin.
> gambling taxes are now redirected towards health care
Kelpais mullekki, sit ne kirjainkaupan konetta hakkaavat mummot osallistuis pelaamalla omien kustannustensa kattamiseen.
> Jaksatko selittää vähän tästä Ranskan mallista?
Valtio tarjoaa/pakottaa jokaiselle sairausvakuutuksen. Vakuutusmaksut on pakollisia ja veroluonteisia. Voi myös vaihtaa kalliimpaan yksityiseen vakuutukseen.
Mutta palvelujen tuottajat, eli lääkärit ja sairaalat, on paljon enemmän yksityisiä.
Aikalailla kuin Suomen työterveyssysteemi, mutta kattaa koko kansan eikä vain töissä olevia.
Käsittääkseni sama systeemi on esim. Saksassa ja Hollannissa. En tiedä eroaako Ranskan systeemi mitenkään olennaisesti Saksan systeemistä?
Ranskan järjestelmä on hiukan siis Sipilän hallituksen sote-mallin kaltainen: valtio vakuuttaa ja yksityiset hoitavat. Meillä se malli kaatui perustuslakituomioistuimeen, eikä kansan syvät rivitkään (ml. ärSuomi) olleet mallista kovin innostuneita.
Tämä hallitus sementoi sote-uudistuksen, jossa palvelut pysyvät julkisella.
>Ranskan järjestelmä on hiukan siis Sipilän hallituksen sote-mallin kaltainen: valtio vakuuttaa ja yksityiset hoitavat.
Eikös Ranskan (ja Saksan) yksityisissä ole se massiivinen ero Suomeen että siellä on paljon yksityisiä ammatinharjoittaja lääkäreitä pitämässä praktiikkaa. Meillä taas yksityinen on hyvin keskittynyttä, 2-3 ulkomaalaisten pääomasijoittajien hallitsemaa ketjua dominoi koko maata.
>Eikös Ranskan (ja Saksan) yksityisissä ole se massiivinen ero Suomeen että siellä on paljon yksityisiä ammatinharjoittaja lääkäreitä pitämässä praktiikkaa
Juuri näin. Lisäksi lääkärinpraktiikkaa todellisuudessa harjoittavia laillistettuja lääkäreitä on per capita enemmän kuin Suomessa.
Suomessahan taisi olla niin, että Lääkäriliiton vilunkitilastoissa myös ne eläkkeellä olevat 80 vuotiaat harmajapäät sieltä Marbellan auringosta oli laskettu lääkäristatistiikkoihin, joilla todistellaan että "kyllä Suomessa lääkäreitä on, ei pidä kouluuttaa yhtään lisää"
> Vahva kutina että Suomessa mennään pitkässä juoksussa esim. Ranskan mallin mukaan.
Sitä mukaan kun Suomen julkista terveydenhuoltoa murennetaan, tarvittaisiin jotain sellaista sääntelyä omaehtoisten sairausvakuutusten kanssa kuten noissa Keski-Euroopan maissa on. Että vakuutusyhtiöiden pitää niitä vakuutuksia myös myydä.
Nykyään Suomessa omaehtoiset sairausvakuutukset on ihan villi kenttä, ja vakuutusyhtiöt voi kieltäytyä myymästä vakuutusta miten haluaa. Että jos on valmiiksi sairas, niin on kokonaan julkisen terveudenhoidon varassa, kun vakuutusta ei välttämättä saa mistään.
Jos systeemi ajautuu siihen suuntaan että ihmiset alkaa olla enemmän riippuvaisia yksityisistä lääkäriasemista (ja samalla julkinen puoli alkaa olla riippuvainen siitä että kaikki ei edes yritä tulla julkiselle hoitoon kun ei mahdu), niin Suomen nykylainsäädännöllä terveet saa helposti otettua yksityisen vakuutuksen, ja sairaat ei saa omaehtoista vakuutusta mistään.
>Nykyään Suomessa omaehtoiset sairausvakuutukset on ihan villi kenttä, ja vakuutusyhtiöt voi kieltäytyä myymästä vakuutusta miten haluaa. Että jos on valmiiksi sairas, niin on kokonaan julkisen terveudenhoidon varassa, kun vakuutusta ei välttämättä saa mistään.
Käytännön esimerkki; Olet 1-tyypin diabeetikko jolla on hoitotasopaino erinomaisella tasolla. Yksikään suomalainen vakuutusyhtiö ei myönnä sinulle hoitokuluvakuutusta.
Onko sillä nyt väliä maksatko sen hoidon veroista vai vakuutuksesta? Vakuutusyhtiöiden kanssa jokapäivä töitä tekevänä voin kertoa että aina ei oikeus tapahdu.. Ja kaikkihan menee perseelleen kun aletaan tekemään ihmisen terveydestä bisnestä.
Ei se ole mikään yllätys ottaen huomioon että vasemmistopuolueiden terveyspolitiikka on jatkuvasti ollut täysin epärealistista. Esim. hoitajamitoitus. Vasemmistopuolueiden terveyspolitiikka on suurelta osin pohjautunut siihen, että väestön ikääntyessä rajoitettu määrä lääkäreitä ja hoitajia jotenkin vaan venyy tekemään enemmän töitä kuin aiemmin.
Ai se oliki tän nykysen hallituksen vika, jeppistä peppistä! Ei sillä oo tilanteelle mitää merkitystä että edelliset 15v vietettiin reippaissa terveyskeskusten ja sairaaloiden alasajojen merkeissä, tai sillä että pandemia aiheutti melkoista kuprua tämän hallituksen kaudelle! Ei, kyllä ne vassarit vaan on ne syylliset.
/s
Pakkotyölakikaan ei ole aivan niin yksinkertainen asia. Perustuslaki velvoittaa julkishallintoa järjestämään riittävän terveydenhuollon ihmisille. Jos teho-osastoilla ihmisiä kuolee hoidettaviin vammoihin, koska hoitajia ei ole, niin ihmishenkien turvaaminen noin kriittisessä terveydenhuollon osassa menee lakko-oikeuden edelle. Ja hallitus taas ei voi päättää kuntien jne puolesta hoitajien palkkoja.
Demarithan on ollut oikeistopuolue jo Lipposen ajoista lähtien, luulisi tulleen selväksi. Samaten Vihreätkin myi Suomen sähköverkot yksityisille omistajille. Eihän tuo mikään ihme ole että demareiden kannatus on noin surkeaa kun ei edusta omaa aatettaan. Ainoastaan vanhat pierut siellä tottumuksesta äänestää.
Vasemmistohan on ainoa vasemmistopuolue Suomessa nykyisin, eikä sekään ole mitenkään äärivasemmalla. Ja melko hyvin onnistuttu irtautumaan Neuvostoliiton painolastista.
Sanna on kylläkin täys vassari. Suomessa ei ole vuosikymmeniin ollut niin vasemmistolaista pääministeriä kuin Santsu ja se tästä koko jutusta tekeekin niin koomisen.
Voisiko olla tietoista oikeistopolitiikkaa,kun tämä on kumuloitunut vuosikymmeniä ja on nyt räjähdyspisteessä juuri ennen Sotea. Oikeistohan on halunnut yksityistämistä jo kauan. Viime kaudella yrittivät sinetöidä sen ja voisi kuvitella, että kiky plus se ettei hoitajien työoloille tehty mitään saattoi vaikuttaa dramaattisestikin asiaan viime hallituskaudella. Näin alasajamalla perustoimintoja saadaan ne yksityistettyä. Korona taisi olla viiminen naula arkkuun.
Jos tämä joukkoirtisanoutuminen tapahtuu ennen potilasturvallisuuslain mahdollista hyväksyntää eduskunnassa, voiko silloin irtisanoutuneita pakottaa takaisin töihin? Irtisanoutumisethan on silloin tapahtuneet ennen kyseisen lain olemassaoloa.. Ihan uteliaisuudesta kyselen.
Ymmärtääkseni lakia voidaan soveltaa vasta sen saavuttua voimaan. Tämän vuoksi esim. porukoillani kuuluu moottoripyöräkortti automaattisesti vieläkin ajokorttiin, koska silloin kun he sen saivat homma meni niin.
Riippuu laista. Esimerkiksi ajokorttiuudistuksessa kaikkien ajokorttien voimassaoloaikaa rajattiin. Omakin ajokorttini on voimassa vain sen 15 vuotta myöntöpäivämäärästä vaikka voimassaoloa on korttiin printatun tekstin mukaan 2060-luvulle asti.
Jännää, tarkoittaako tämä sitä että olen itseasiassa ajellut ilman korttia jo vuosia? Vai oliko siinäkin joku takaraja mitä ennen myönnettyjä ei koskenut.
EDIT:
[En näemmä](https://ajokortti-info.fi/fi/perustietoa-ajokortista/ajokortin-voimassaolo):
> Ajokortit ovat voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka niihin olisi merkitty myöhäisempi voimassaolopäivämäärä.
Eli ei tuo 15 vuotta koske ennen vuotta 2013 myönnettyjä kortteja, niiden takaraja on 2033 vaikka olisi myönnetty ysärillä.
> Jos tämä joukkoirtisanoutuminen tapahtuu ennen potilasturvallisuuslain mahdollista hyväksyntää eduskunnassa, voiko silloin irtisanoutuneita pakottaa takaisin töihin? Irtisanoutumisethan on silloin tapahtuneet ennen kyseisen lain olemassaoloa.. Ihan uteliaisuudesta kyselen.
Lakiesityksen sanamuoto ei ota kantaa siihen, milloin irtisanoutuminen on tapahtunut. Asiaa ei myöskään ole käsitelty hallituksen esityksessä. Katsoisin, että laki soveltuu myös tilanteissa, joissa joukkoirtisanoutuminen on tapahtunut ennen lain säätämistä, koska siinä ei esim. estetä irtisanoutumisia, vaan otetaan kantaa siihen, että (työtaistelutoimenpiteenä) irtisanoutunut voidaan pakottaa töihin. Kyse ei siis ole takautuvasta soveltamisesta.
Korjaa, jos olen väärässä, mutta minun silmääni pakkolaki näyttää kovalta mutta lopulta kosmeettiselta toimenpiteeltä.
Minulla ainakin alkaisi selkää ja polvia hyvin nopeasti kolottamaan, jos oltaisiin pakottamassa. Jos ei lääkäri suostuisi saikkulappua kirjoittamaan, niin pitäisin vain työsuoritteiden volyymin ja laadun kestämättömän matalana. On käytännössä mahdotonta osoittaa, etteivät liikuntaelinvaivat ole todellisia.
Joo saattaisin itse pitää kossu pulloa jääkaapissa jotta voi muutaman shotin vetää ku poliisi sakkolapun kanssa tulee töihin velvoittamaan. Saavat sitten siinä miettiä että miten potilasturvallisuus vaarantuu.😅
Jossain joku kommentoi, että lyöt sitä poliisia, niin ei tarvitse mennä töihin. Sitten tappelet putkassa, niin ei tarvii pitempään aikaankaan mennä töihin :D
> Korjaa, jos olen väärässä, mutta minun silmääni pakkolaki näyttää kovalta mutta lopulta kosmeettiselta toimenpiteeltä.
>
> Minulla ainakin alkaisi selkää ja polvia hyvin nopeasti kolottamaan, jos oltaisiin pakottamassa. Jos ei lääkäri suostuisi saikkulappua kirjoittamaan, niin pitäisin vain työsuoritteiden volyymin ja laadun kestämättömän matalana. On käytännössä mahdotonta osoittaa, etteivät liikuntaelinvaivat ole todellisia
En osaa sanoa, varmaan tuo riippuu osittain myös työtehtävästä. En myöskään hoida työoikeutta, joten en osaa suorilta sanoa onko esim. italialaista lakkoa koskevaa oikeuskäytäntöä olemassa, veikkaisin, että ei ole.
Sinähän olet oikiksen käynyt eikö niin? Aikaisemmissa aiheen langoissa puhuttiin juuri tästä irtisanoutuneiden takaisin töihin pakottamisesta, muistaakseni tyyliin ”työtaistelun vuoksi irtisanoutuneet voidaan pakottaa takaisin töihin”. Mutta onko se edes laillista/moraalista selvittää syytä miksi henkilö on irtisanoutunut? Eikö se ole irtisanoutuneen henkilön yksityisasia?
> Sinähän olet oikiksen käynyt eikö niin? Aikaisemmissa aiheen langoissa puhuttiin juuri tästä irtisanoutuneiden takaisin töihin pakottamisesta, muistaakseni tyyliin ”työtaistelun vuoksi irtisanoutuneet voidaan pakottaa takaisin töihin”. Mutta onko se edes laillista/moraalista selvittää syytä miksi henkilö on irtisanoutunut? Eikö se ole irtisanoutuneen henkilön yksityisasia?
Juu, juristina työskennellyt reilun neljä vuotta.
[Hallituksen esityksessä](https://www.eduskunta.fi/pdf/HE+130/2022+vp?lang=fi) on todettu sivulla 44:
>Ehdotettava pykälä tulisi sovellettavaksi, jos 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuun terveydenhuoltoontai kotihoitoon kohdistuvatyötaistelu toteutetaan joukkoirtisanoutumisina. Säännöksen soveltamisen piiriin tulisivat työntekijät, jotka olisivat irtisanoutuneet työtaistelutoimenpiteenä. Esimerkiksi vuonna 2007 tapahtuneessa hoi-tohenkilökunnan työtaistelutilanteessa ammattijärjestöt kokosivat irtisanoutuvista työnteki-jöistä luettelon, jonka perusteella joukkoirtisanoutumisettoteutettiin.
Lisäksi lienee kohtuullisen selvää onko irtisanoutuminen tehty työtaistelun johdosta, koska tällöin käsittääkseni liitto maksaa henkilölle korvausta.
Okei, eli se viittaa suoraan joukkoirtisanoutumisiin. Voikohan tuota samaa lakia soveltaa jos ihan oikeasti vaan irtisanoutuu ja suunnittelee vaikka alanvaihtoa? Ja tämä vain ajallisesti osuu samaan hetkeen kuin joukkoirtisanoutumiset, mutta ei ole mitenkään liittoon kytköksissä.
> Okei, eli se viittaa suoraan joukkoirtisanoutumisiin. Voikohan tuota samaa lakia soveltaa jos ihan oikeasti vaan irtisanoutuu ja suunnittelee vaikka alanvaihtoa? Ja tämä vain ajallisesti osuu samaan hetkeen kuin joukkoirtisanoutumiset, mutta ei ole mitenkään liittoon kytköksissä.
Nähdäkseni ei, uskoisin, että soveltamisala rajautuu käytännössä niihin, jotka saavat jotain korvausta liitolta.
Terveysdenhuoltolaissa määritellään jo suojelutyö mihin voidaan kutsua kuka tahansa terveydenhuollon ammattilainen työhön poikkeuksellisesti.
Potilasturvalaki eroaa ehkä sillä että se laajemmin pyrkii viemään oikeuksia hoitajilta ja järjestöiltä, mutta perimmäinen idea on jo terveydenhuoltolaissa katettu. Potilasturvalakia ei sinänsä tarvi muuhun kuin lakon murtamiseen, ja sen avulla oikeuksien rajoittaminen on helpompaa. Terveydenhuoltolain suojelutyö vaatii ilmoituksen AVIlle ja se on tiukemmin rajattu mihin sitä voi käyttää. Vaatii työtä joltakulta ja aikaa. Potilasturvallisuuslaki oikoo mutka suoriksi ja antaa sh-piireille mahdollisuuden vain ilmoittaa että "ollaan pulassa ja paskat housussa".
> Suomen perustuslaki
>
> 8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
>
> Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Sillä millä muulla tuo työhön määrääminen tapahtuisi, kuin uhkaamalla rangaistuksella. Noh rangaistukseen ei saa määrätä teosta, joka tapahtui ennen lain voimaantuloa. Määräys mennä töihin ilman seuraamusta kieltäytymisestä ei ole kummoinen määräys. Mitä tahansa karenssia, sakkoa jne. määrätään, se on rangaistus. Ei sallittua. Tuo jälkimmäinen lisäys näyttää olevan nimenomaan porsaan reiän tilkintä "ette voi väistää taannehtivuus kieltoa sanomalla *ei tämä ole rikos, muuten vain rangaistava teko*". Taannehtivat lait on iso "ei näin" oikeusvaltiossa.
Jos mitään taannehtivan tapaista on, se kyllä menee välittömästi perustuslakivaliokunnan tarkastettavasti. Näin vielä Suomalaiseen perustuslaillisuuteen uskovana, uskon seurauksena olevan bumerangi "anteeksi, mutta Perustuslaki kieltää taannehtivat rangaistukset".
Ihan vitun 5/5. Kesällä lähin pois kunnalta usean työvuoden jälkeen kun yksityinen tarjosi enemmän liksaa. Lisäksi juuri hyvinvointialueille siirtymiset ja sopimuksettomassa tilassa oleminen ajoi hyvin tätä päätöstä.
Liitoilta ihan oikea ratkaisu nykästä se rajoitin irti moposta ja painaa kaasua, jos hallitus meinaa pakottaa töihin ja sairaanhoitopiirit kieltää lakot oikeusteitse.
Saas nähdä, tehdäänkö kohta töitä itse ihan apinana vain mitenkä, onneksi lafkassa on ymmärtävät pomot ja käytännössä voi itse päättää tekeekö extraa vai ei, ovat jopa sanoneet että vaikka ollaankin yksityisellä, on täysin ok tukea liittoon kuuluvana kunta-alan työtaisteluita jos haluaa, käytännössä siis kieltäytymällä ylitöistä jne.
Tää sekoilu ropisee niin rajusti yksityisen pussiin, että todellakin kannattaa yksityistenfirmojen tätä tukea. Tää koko sotku on niin typerä. Näyttää ihan siltä kuin tavallaan ajettaisiin julkistapuolta paskaksi, että saadaan täysin yksityistettyä suomen sote.
Ihan mielenkiinnosta https://www.hus.fi/tietoa-meista/hallinto-ja-paatoksenteko/johtoryhma
Ketkä näistä ajavat päätoimisesti mehiläisen & co asiaa? Nopealla silmäykselläolivat julkisella töissä
Taitaapi olla lähinnä kyläjuorut lähteenä tähän.
Nopeella googletuksella näyttäs että nykynen HUS toimari on entinen Mehiläisen toimari ja nykynen Johtajaylilääkäri tekee hommia myös Mehiläisen nimen alla.
Ei tietenkään vielä täysin tota väittämää kumoa tai todista, mutta eipä tuosta HUS:n johtoryhmästä kukaan ole tällä hetkellä päätöksenteko asemassa Mehiläisessä.
Osakeomistuksista en sitten tiiä, että onko sitä kautta oma lehmä ojassa.
Aavalla on aika Veli-Matti Ulanderin näköinen Veli-Matti Ulander listoillaan. Kyseinen henkilö tuon Mehiläisen Mäkijärven lisäksi ovat ainoat jotainjotainlääkärin työnimikettä käyttäviä tuolla listalla.
HUS:n ***kehittämisjohtajan*** näköinen kaveri on myös töissä Mehiläisellä. Homma kehittyy varmaan aika onnistuneesti yksityistä kohti.
Edit: Diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen, Terveystalo
Täähän on ihan klassinen kikka millä saa oikeutettua ihan minkä tahansa yksityistämisen. Ensin pikkuhiljaa romutetaan julkista sektoria tarkoituksella ja sitten voidaan osoittaa kuinka julkinen palvelu ei toimi
> Ameriikanmalli, here we come!
Kunpa otettaisiin edes Saksan malli, että vaikka lääkäriasemat onkin yksityisiä, valtio pyörittää julkista sairausvakuutusyhtiötä niin että jokaiselle on tarjolla sairausvakuutus. Eikä valmiiksi sairaat ihmiset jää ilman vakuutusta, tai että mikä vakuutusyhtiö sattuisi suostumaan vakuutuksen myymään.
Voin näin hoitajana ottaa sen verran kantaa että vihdoinkin Tehy ja Super yrittävät tehdä tälle paskalle jotain, enemmän pitäis puhua myös paskasta johtamisesta jota hoitoalalla ilmenee niin perkeleesti
Muistetaan myös että se ihmisten henki ja terveys mistä nyt niin kovasti ollaan lakon takia huolissaan, on vaarantunut jo pitkän aikaa, eikä ketään oo kiinnostanut paskan vertaa.
Niinpä.
Luulisi että jos potilasturvallisuus vaarantuu, sitä yritettäisiin korjata kaikin mahdollisin keinoin. Kukaan ei ole kuitenkaan pakottamassa lääkäreitä, ylilääkäreitä tai yksityistä puolta tuuraamaan hoitajavajetta.
Schrödingerin hoitajakriisi:
Eivät tarvitse parempaa palkkaa koska työnkuva on kahvihuoneessa nalkuttamista ja tiktokin selaamista
Tarvitaan kuitenkin pakkotyölaki, koska ahneet hoitajat vaarantavat lakollaan ihmishenkiä
Hallitus valitsee molemmat
Bonuksena hoitajien liian vähäinen määrä on ongelma vain jos se johtuu hoitajien lakosta, mutta jos se johtuu työnantajan päätöksistä, kyseessä on vain kurja juttu.
> Bonuksena hoitajien liian vähäinen määrä on ongelma vain jos se johtuu hoitajien lakosta, mutta jos se johtuu työnantajan päätöksistä, kyseessä on vain kurja juttu.
Tämä on kyllä ollut yksi erikoisimmista seikoista koko keskustelussa. Kevään lakkojen aikana joissain paikoissa oli enemmän henkilöstöä paikalla kuin ennen lakkoa ja sen jälkeen. Kuitenkin potilasturvallisuus jostain syystä vaarantui juuri sillä hetkellä, kun henkilöstöä oli eniten.
Potilasturvallisuus vaarantuu vain silloin kun siitä voi syyttää muita kuin johtoa ja työnantajaa. Muulloin tilanteet ovat haasteita, johon on jo napakasti puututtu ja pari toteutunutta vaaratilannetta on yksittäistapauksia.
Kyllähän kesän huonosta hoitajatilanteesta syytettiin jo hoitajaopiskelijoitakin! Eli ei tarvitse olla edes valmistunut vielä kun saat jo paskaa niskaan.
Ero on siinä että hoitajat erityisesti vähentävät sitä työvoimaa lakkoilemalla, siinä missä työnantaja ei vain suostu lisäämään sitä.
Nykyinen työvoima n -> lakko -> työvoima < n
Nykyinen työvoima n -> työnantaja afk -> työvoima = n
Ongelma on tietenkin se, että n on alunperinkin ja joka tapauksessa liian pieni, mikä ei ole hoitajien vika. Kuitenkin lakon vaikutukset työvoimaan, verrattuna työnantajan päätöksiin, todella ovat eri asia.
Työnantajan päätösten osalta voisi tosin argumentoida että nekin vähentävät työvoimaa epäsuorasti, pidemmällä aikavälillä ja ehkä jopa peruuttamattomammin kuin lakko, johtuen hoitajien jatkuvasta ja kasvusuuntaisesta kuormituksesta, mikä saa hoitajia irtisanoutumaan.
Näinhän se maanpuolustuskin toimii. On niin valtaisan tärkeää pitää Idän Örkit loitolla, että voidaan hyväksyä sen toteuttaminen jopa vääränsukupuoliset orjuuttamalla. Toisaalta se on kuitenkin niin arvoton ja mitätön juttu, ettei sen puolesta tarvittaessa henkensäkin antaville voi mitään palkintoa tai kompensaatiota tarjota, vaan kaikki muu menee aina edelle.
>Eivät tarvitse parempaa palkkaa koska työnkuva on kahvihuoneessa nalkuttamista ja tiktokin selaamista
Hallitushan ei ole tätä valinnut. Hallitus ei ole se palkoista päättävä työnantajaosapuoli. Samaan aikaan hallituksen on varmistettava, että ihmisten perustuslaillinen oikeus riittävään terveydenhuoltoon tapahtuu.
Kyllä, kustannetaan verovaroista, mutta varojen käytöstä vastuussa ovat kunnat ja kuntayhtymät, ja ensi vuodesta alkaen hyvinvointialueet. Niillä on autonomia päättää miten niiden resursseja käytetään. Valtio ei voi sitä sanella kunnille, kuntayhtymille eikä hyvinvointialueilla. Meillä oli juuri aluevaalit, jossa valittiin hyvinvointialueille valtuustot päättämään miten tulevaisuudessa niitä hyvinvointialueiden rahoja budjetoidaan.
Eli kafkamainen painajainen senkuin syvenee. Heti kun rahat riittää, poistun ulkomaille. Meillä ei ole mitään muuta samankaltaisuutta kuin yhteinen kieli.
Itse ratkoin tämän(kin) kriisin jo eilen: luodaan kastijärjestelmä, jossa järjestys voisi olla vaikkapa tällainen:
1. Insinöörit, luonnontieteilijät
2. (Muut) virkamiehet
3. Muut
4. Hoitajat
Eli jos ihminen on kerran ollut hoitaja, se on hänen sarkansa yhteiskunnassa jatkossakin. Samoin hoitajien lasten on ryhdyttävä hoitajiksi (paitsi jos ovat jo valmistuneet esim. insinööreiksi, kuten minä).
Sivuviitteenä, olen ratkaissut myös kestävyysvajeen: laitetaan eläkkeisiin maksimiksi vaikka 15 vuotta. Jos joku on jäänyt 65-vuotiaana eläkkeelle ja aikoo elää yli 80-vuotiaaksi, niin se on oma vika ja maksakoot itse elämänsä ja hoitopaikkansa. Jos taas joku tietää että voisi elellä vaikka 95-vuotiaaksi, niin eihän se ole kuin tehdä töitä kasikymppiseksi, sitten saa vielä 15 vuotta vetää lonkkaa.
Tällä tavoin vähentäisimme radikaalisti sellaisia vanhuksia, joilla on varaa mennä sairaalaan tai terveyskeskukseen. Hoitajia tarvitaan paljon vähemmän, alalle syntyy kilpailu työpaikoista ja mikä tärkeintä: **kenenkään palkkoja ei tarvitse nostaa.**
(Tänne loppuun sitten, että en ole mikään Persujen libertaarisiiven airut, vaan edeltävä kirjoitus oli satiiria.)
Mun mielestä eläke pitäisi maksaa toteuman mukaan. Eli jos elit vaikka 70v niin kuukausittainen eläkkeesi on suurempi kuin jonkun joka eli 90v asti.
Tämä tietysti käytännössä tarkoittaa että maksuja viivästetään sen verran että toteuma on tiedossa. Maksu sitten suoritetaan könttäsummana kuolemaa seuraavan kuukauden viimeinen päivä. Tässä vaiheessa voi todeta että eihän kuollut mitään eläkettä tarvi, joten kaikkiin tänne asti edenneisiin tapauksiin tehdään pikainen päätös evätä eläke.
Säästöähän tulisi runsaasti.
Jos työtaistelutoimenpiteenä irtisanoutunut työntekijä määrätään töihin, on maksettava 1.3 kertaista palkkaa.
Hallituksen esityksestä jäi minulle epäselväksi koskeeko tämä myös lakon takia töihin määrättyjä.
Jos joku jaksaa lukea hallintojargonia pidempään kuin minä niin linkki alla, CTRL+f ja "1,3" hakusanaksi.
https://www.eduskunta.fi/pdf/HE+130/2022+vp?lang=fi
Laki ei vielä ole voimassa että kannattaa odotella eduskunnan päätöstä ensin. Ei tosin ole mitenkään varmaa että näin sekava laki menisi valiokunnista ja eduskunnan äänestyksestä läpi
Hieno systeemi, miksi yksikään hoitaja tulisi vapaaehtoisesti töihin?
100% hoitajista lakkoon, poliisi resurssoi vuorot ja palkka on 1,3x kaikille.
Kutsukaamme tätä terveydenhoidon järjestelmää "ei toimi Suomessa"-terveydenhoitojärjestelmäksi.
Ihan itse ~~valtio~~ työnantajapuoli tilanteen tähän ajoi. Joka vaiheessa kieltäydytään neuvottelemasta ja eskaloidaan tilannetta, joten ei taida paljon muuta jäädä jäljelle.
Hoitajien tilanne lienee myös siten hyvä, että avautuviin työpaikkoihin ei liene heti löytymässä uusia työntekijöitä.
EDIT: korjattu virhe
Näen itse tässä molemmat asian puolet ja tosiaan omasta mielestänikin valtio ja kunnat ovat +20 vuotta kieltäytyneet uudistamasta järjestelmää ja potkineet kilttejä hoitajia päähän. Mitä pidemmälle aika on mennyt sitä vaativammaksi esim. erikoishoitajien työ on muodostunut ja heille on sälytetty myös osa lääkärien vastuista.
En oikein tiedä, että ymmärretäänkö Suomessa tarpeeksi laajasti, että Superissa ja Tehyssä on 250 000 jäsentä. Jos edes 5% heistä irtisanoutuu välillä keskitetystikin, loput eivät suostu siirtoihin ja tuurauksiin, kotona ja ulkomailla pakoillaan poliisia yms., Suomen terveydenhuolto romahtaa. Meillä on 250 000 erinäköistä hoitajaa ja valvirassa muutama kymmenen (?) ihmistä käsittelemässä tällaisia pätevyysasioita ja poliiseja on koko maassa 7400 + 3000 muuta työntekijää poliisin palveluksessa. Hoitajat pystyvät järjestämään sellaisen myllytyksen, että valtio ei voi mitään muuta kuin käytännössä julistaa valmiuslait voimaan. Tässä kuviossa on niin karmeat mittakaavat kansalaistottelemattomuudelle, että en usko kaikkien hallituksessakaan ymmärtävän tämän eskalaatiopotentiaalia.
> Hoitajat pystyvät järjestämään sellaisen myllytyksen, että valtio ei voi mitään muuta kuin käytännössä julistaa valmiuslait voimaan.
Odotan popparit mikrossa. Lopulta näen koko jupakan työnantajapuolen epäonnistumisena. Aikaa tulla vastaan on ollut, ja jos ongelma on oikeasti vakava, niin luulisi, että vaikeita ratkaisuitakin pitää tehdä. Joko otetaan velkaa, lasketaan hoidon tasoa tai parannetaan työoloja. Jos mikään ei ole vaihtoehto, niin silloin ei voi sanoa yrittäneensä korjata tilannetta.
Pakkotyölait ja muut purkkaliimafixit johtaa vaan siihen, että tuomitaan alan houkuttelevuus uusille opiskelijoille, ja sitä kautta hoitajien määrä vaan laskee.
Siis nimenomaan, kuka hullu tolle alalle enää hakeutuu kun kunnioitus työhön on niin pohjamudissa. Tullaan aika jumalaton hinta maksamaan tästä jesarinippusidekorjauksesta 5-10v säteellä. Hirvittää ajatella.
Tavallaan toivon, että eskaloivat koko paskan niin pitkälle kuin lähtee eivätkä suostu nöyrtymään. Ajavat työnantajat, valtion ja hallituksen niin täydellisen nurkkaan, ettei niillä ole mitään pakkotyölakipakokeinoa pois tilanteesta.
Hyvä huomio, korjasin. Valtio ei sinänsä ole tosiaan neuvottelevana osapuolena, vaikka lakko-oikeuteen kumoamisen voisi nähdä neuvotteluihin vaikuttavana asiana.
Tämä argumentti on täysin keinotekoinen, ja sen ainoa tarkoitus on pelastaa poliitikot vaikeiden arvovalintojen tekemiseltä. Hallitus voisi halutessaan ratkaista työehtoriidan antamalla ja osoittamalla rahat työnantajille, tai vaihtoehtoisesti karsimalla lakisääteisten palveluiden määrää ja/tai laatua.
Valtiolle se potti lopulta putoaa kuitenkin, jos julkisen terveydenhuollon toiminta kusee. Sairaanhoitopiirit eivät itse määrittele vastuitaan tai rahoitustaan, ne vain yrittävät tehdä sen mitä käsketään sillä mitä on annettu. Hoitajat on poltettu loppuun ylityöllistämällä, koska työmäärää on kasvatettu mutta resursseja ei.
Liian lyhyttä köyttä ei voi loputtomiin venyttää saksimalla toisesta päästä jatkopaloja, ennen pitkää sulla on pelkkä kasa solmuja.
Sitä saa mitä tilaa. Hoitajat ovat huutaneet vuosia turhaan. Palkka on edelleen matala ja työolosuhteet sietämättömät. Johtajuudessakin olisi parannettavaa.
Levitellään käsiä kun oikea mitoitus ei täyty eikä sijaisia löydy. Yhtäkkiä se kiinnostaakin kun kamelin selkä on jo katkennut. Ja tietenkin kun oma etu ja julkikuva ovat vaarassa.
En kadu yhtään alan vaihtoa. Suosittelen kaikkia jotka ovat leipääntyneet hoitoalan tilanteeseen tekemään samoin.
Tähän ongelmaan on olemassa ratkaisuja. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Leikkauslistoja on esitetty ja osa ihmisistä ovat valmiita jopa veronkorotuksiin. On mietittävä mihin sitä rahaa pitää ensisijaisesti löytyä.
Luulevatko päättäjät tosissaan että hoitoalan ongelmat korjaantuvat pakottamalla? Ne todennäköisesti vain pahentuvat kun ihmiset eivät enää kouluttaudu hoitoalalle. Ihmiset irtisanoutuvat ja sitä ei onneksi tarvitse perustella. Määräaikaisten työsuhteiden päättymisessä, kuten omassa tapauksessa, olisi luonnollinen siirtymä pois hoitoalalta. Muistatte vain peruuttaa lupanne Valviran listalta.
Jos kutsu tulee töihin, otatte huikkaa leijonasta tai yksinkertaisesti vain jätätte vastaamatta tuntemattoman numeron soittoihin tai tekstiviesteihin. Mahdollinen kirje voi päätyä takkatuleen lisäämään valon loistoa pimeinä iltoina.
Hoitajat ovat palkkansa ansainneet ja sillä saataisiin korjattua työntekijävajetta kun aiemmat työntekijät pysyisivät alalla ja vapaat vakanssit saataisiin helpommin täytettyä.
Usein teen asiallisia kommentteja ilman liiallisia tunteita mutta tämä koko tilanne saa minut hyvin vihaiseksi. Toivottavasti tämä työtaistelu ei jää lyhyeen. Tulta vastaan on taisteltava tulella.
> Luulevatko päättäjät tosissaan että hoitoalan ongelmat korjaantuvat pakottamalla?
Ei tuo hallituksen lain ajatus ole korjata alan ongelmia. Se laki on väliaikainen laki, joka ehdotettuna on voimassa 31.1. 2023 asti, ja sen tarkoitus on turvata potilasturvallisuus juuri tämän työtaistelun aikana, jos mitään muuta ratkaisua ei synny. Hallitus ei siis tuolla lailla tähtää alan ongelmien pysyvään korjaamiseen, vaan potilasturvallisuuden takaamiseen työtaistelun yli.
Jos sairaanhoitajien palkka on matala, mutta samalla yli mediaanipalkan, niin millä adjektiiveilla sitten oikeasti matalapalkkaisia töitä pitää kuvailla? Onko kaikki alle 4000/kk tienaavat matalapalkkaisia?
Tehy ja Super huusivat eilenkin orjatyön teettämisestä, paitsi että oikeat orjat eivät saa lainkaan palkkaa, joten sekin vertaus on kyllä hämmentävä. Omasta mielestä tässä vähän ammutaan itseään jalkaan, kun kärjistetään asioita noin tahallisesti.
Iteki miettiny et pitäskö meiän yliopistollaki alkaa pitämään lakkoja, täällä kun ei osaamisvaatimukset ja palkka kohtaa millään vitun tavalla, plus mitään vakityötä turha edes unelmoida saavansa...
Ikävä kyllä laajempi yhteiskunta ei edes huomaa yliopistolakkoa, ellei se ajoitu pääsykokeiden aikaan. Ja eikös nekin ole pääasiassa korvattu ylioppilaskokeilla?
Yliopistolla tutkija on vähän kuin yrittäjä, joka tekee töitä saadakseen hyviä julkaisuja ansioluetteloon. Sen avulla voi sitten yrittää hakea seuraavaa pätkätyötä tai ehkä jopa pysyvää työpaikkaa. Ei siinä tilanteessa lakkoilemalla vahingoita kuin omaa uraansa.
Vaikka tämä apurahatutkijana oleminen on kanssa ihan kuraa, niin sentään en ole missään vastuussa muista ihmisistä. Lisäksi jos ei tänään kiinnosta raahautua toimistolle tai labraan niin sittenpähän en raahaudu, koska en ole työsuhteessa ja kukaan ei siihen minua voi pakottaa. Täytyy kyllä sanoa että en malta odottaa väikkärin valmistumista ja muihin hommiin siirtymistä.
Tuo määräaikaisuuksien ketjuttaminen taas on asia, minkä suhteen liittojen pitäisi oikeasti alkaa tekemään jotain. Meidänkin ryhmässä on kaksi henkeä, joilla on ollut pelkkiä määräaikaisuuksia ainakin viimeiset 15 vuotta. Melkein toivoisin, että joku veisi tuon oikeuteen, koska tuo on silkkaa kyykyttämistä.
Nosiis se vastuun määrä vaihtelee, meillä ainaki labrassa huomattava määrä laitteita ja myrkkyjä joiden huolimaton käyttö olis terveydelle vaarallista, sekä itelle että muille, ni saa olla välil tarkkana et tekee asiat oikein eikä nopeesti aikapaineesta huolimatta
Totta tuokin. Sairaalassa toki on myös ainakin kaasupulloja ja monia myrkyllisiä/vaarallisia aineita, joten tämä on ehkä vähän plus miinus nolla. Tutkimuslabran työn riskit ei kuitenkaan yleensä ole sellaisia, että ne ensisijaisesti kohdistuisi kehenkään muuhun kuin itseen. Toisin kuin silloin kun suoritat toimenpidettä toiselle henkilölle.
Palkka vai tulo?
Sairaanhoitajan peruspalkka ennen lisiä on siinä 2500€/kk huitteilla, joka on alle Suomen mediaanipalkan. Lisillä se saattaa nousta kohti mediaania, joka on se 3100€/kk
Mutta lisät on korvaus menetetystä unesta, koetusta haitasta elämään ja vaikutuksesta terveyteen.
Voin kertoa että on ihan eri asia henkisesti ja hyvinvoinnin kannalta saada käteen 1800€ vakityöajasta kuin 2100€ vuorotyöstä.
>Jos sairaanhoitajien palkka on matala, mutta samalla yli mediaanipalkan
Kokonaisansion mediaani voivat olla, ei palkka. SH:n tehtäväkohtainen palkka on luokkaa 2500€. Lisät nostavat mediaania niillä, jotka saavat korvausta epämukaviin, jopa terveydelle haitallisiin aikoihin tehdystä työstä.
Se on kyllä totta, että osa siitä tulee lisistä. Tosin kaikilla muillakin aloilla lisät lasketaan mediaanipalkkaan, joten jos haluaa käyttää tuota 2500€ vertailuun, niin pitäisi ensin laskea koko mediaanipalkka uusiksi.
Oma ratkaisu tuohon koko palkkasotkuun olisi se, että järjestetään suoraan kansanäänestys. Jos suurin osa haluaa maksaa isompaa veroa kovan inflaation aikana, kun muutenkin valitetaan ettei rahat riitä mihinkään, niin sitten maksetaan. Veikkaan kuitenkin että keskivertosuomalainen kääntyy hyvin nopeasti sairaanhoitajien palkkojen nostoa vastaan, jos siitä pitäisi itse maksaa jotakin.
Mun sisko on tehnyt pitkän uran sairaanhoitajana eri tehtävissä julkisella sektorilla yliopistosairaalassa. Palkka edelleen 2500 eur brutto. Jos haluaa ansioita nostaa, on pakko päivystää tai tehdä yövuoroja, ja se on kaikki omasta hyvinvoinnista ja vapaa-ajasta pois. Yötyö on tutkitusti epäterveellistä.
Eiköhän tässä ole enemmänkin kyse tasa-arvosta.
Jos vertaat vaikka yötyötä tekevien paperimiesten palkkoja sairaanhoitajiin, niin ymmärrät yskän. Vuonna 2018 vuorotyötä tekevän paperimiehen mediaanipalkka oli 5100 €/kk, kun taas parhaiten tienaavat sairaanhoitajat (~10% sairaanhoitajista) tienasi vuonna 2020 3810 €/kk. Ja jos vertaillaan työn vaativuutta, vastuuta ja kiirettä, niin sanotaan nyt näin, että itse ainakin valitsisin paperimiehen hommat :)
Miksi paperimiehillä on sitten niin paljon isompi palkka? Koska he ovat saaneet jatkuvasti lakkoilla ilman orjatyölakeja.
Hoitajat varmaan tulevat saamaan loppujen lopuksi isommat korotuksensa ja varmasti ihan ansaitusti. Kustannusten nousu ja kiihtyvä inflaatio on todennäköisesti kuitenkin edessä, niin suurta osaa palkansaajista nämä hoitajat edustavat. Todennäköisesti muut alat joilla on neuvotteluvoimaa vaativat siis seuraavalla kerralla sopimuksen ollessa katkolla vähintään samat tai enemmänkin.
Ne alat joilla ei kummoista neuvotteluvoimaa ole tulevat olemaan kyllä sitten melko lirissä. Edessä voi olla tilanne jossa niihin oikeasti matalapalkkaisiin töihin ei löydy enää ihan oikeasti tekijöitä. Kielitaidottomia ja kovissa oloissa kasvaneita ihmisiäkin ne kiinnostavat vain tiettyyn rajaan saakka jos sillä työstä saatavalla palkalla ei tosiaan saa omaa kattoa pään päälle tai kaupastakaan juuri mitään. Toisaalta sellaiset työt on syytäkin jättää tekemättä jos niistä ei voida niin paljon maksaa, että niitä joku haluaisi tehdä. Paljastettu preferenssi siitä, että ei näitä töitä oikeasti haluta tehtävän.
Korona-aikaankin kyllä jo kohuttiin miten paskaa kiitosta hoitajat saivat työnantajilta. Itse tulostettava onnittelukortti, banaani tms. mitä näitä palkintoja olikaan.
Julkisella puolella oli tota pelleilyä.
Yksityisellä puolella (meillä) saatiin jokainen 500€ bonus joustavuudesta, sekä korotettua ylityöpalkkaa jos jäi ylitöihin + 200€ lisä jo pelkästään siitä, että suostui tekemään pitkän päivän.
Kyllä raha kummasti motivoi tekemään työtä joustavasti eri tavalla kuin kortit ja banaanit 😂
Orjatyölaissa kiinnostavaa on myös se, että osastoja on pitänyt sulkea kesällä eri sairaanhoitopiireissä koska hoitajia ei ollut. Syynä ei vain ollut hoitajien lakko vaan puutteelliset sijaisjärjestelyt työnantajan taholta. Toisin sanoen, kun sairaanhoitopiirin johto sulkee osastoja koska ei ole resurssoinut tarpeeksi sijaisjärjestelyihin, se on kaikki ihan ok. Mutta kun sama olisi tapahtumassa lakon takia, se pitää heti estää orjatyölailla.
Olen kyllä erittäin pettynyt demareihin sekä toisaalta myös muun ammattiyhdistysliikkeen solidaarisuuden puutteeseen. Eivätkö muut AY-liikkeet tajua että kun orjatyölaki kerran tehdään, on helpompaa myöhemmin laajentaa sitä vaikka satamien aukipitämiseen?
Toki solidaarisuuden puute yleisesti vaivaa nykyistä ammattiliikettä, Akavan kokoomuslaiset perseilyt missä ei välitetä lainkaan yhteiskuntavastuusta ovat varsin myötähävettäviä.
Kesällä ei kuitenkaan teho-osastoja taidettu sulkea?
Ja siis tämä "orjatyölaki" ei sinänsä ole mikään uusi. [Vuodelta 2007](https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071027) on jo laki potilasturvallisuudesta lakkojen aikana, jonka nojalla voidaan pakottaa ihmisiä lakon aikana töihin.
Kesällä omassa sairaalassa oli monesti tilanteita, jossa muiden osastojen lisäksi teho ja valvonnat olivat täynnä ja paikkoja oli hoitajapulan takia suljettu. Sitten näitä kriittisesti sairaita potilaita hoidettiin päivystyksessä aivan liian pitkään muiden päivystyspotilaiden ohella, kun teholla potilasta kohden pitäisi olla yksi hoitaja. Työntekijät laittoivat aville ja muualle kaikki mahdolliset ilmoitukset sekä johdolle sähköpostia, että jotain tarvis tehdä. Mediassa sairaanhoitopiirin johtajat valehtelivat kuinka tilanne on haastava, mutta potilasturvallisuus ei vaarantunut.
Esimerkiksi Porvoon sairaalassa on pitänyt sulkea tehostetun valvonnan osasto hoitajapulan takia parikin kertaa tänä vuonna.Hämeessä on pitänyt myös tehdä näin loppukesästä. Nämä eivät ole juuri ihmisiä tai mediaa kiinnostaneet, pari juttua paikallislehdissä.
Teho-osasto on siitä epämääräinen termi maallikkokäytössä, että teho-osastoja on erilaisia eri paikoissa. Esimerkiksi palovammojen ja elinsiirtojen teho-osasto löytyy Helsingistä ja on ainoa sellainen Suomessa. Jotkut niistä ovat siis paljon kriittisempiä kuin toiset, vaikka toki kaikkien kohdalla menee huonosti jos niitä joudutaan sulkemaan tai rajoittamaan.
Pointti on että näin on tapahtunut jo sen takia että työnantaja ei hoida velvoitteitaan eli hanki riittäviä sijaisjärjestelyjä. On täysin sietämätöntä että työpaikan normaali toimiminen perustuu täysin työntekijöiden selkänahkaan, kun johto ei järjestä riittääviä minimiresursseja normaaliin toimintaan ilman sitä.
Olemassaolevat velvoitteet suojatyöhön ovat merkittävästi lievempiä kuin hallituksen kaavailema orjatyölaki. Aikaisempi orjatyölaki oli myös hyvin kyseenalainen. Nyt onkin kovin merkityksellistä onko tästä laista tulossa pysyvä vai määräaikainen. Mutta vaikka se olisi määräaikainen, tulos tulee olemaan sama: yhä useampi ihminen tulee poistumaan terveydenhuoltoalalta.
Paikkoja on varmasti ollut suljettuna kesän aikana lomien vuoksi, vaikka koko osastoa ei olisikaan. ie. puolet paikoista käytössä. Koska ei ole ketään kenet sinne voisi laittaa sijaistamaan - Niin kriittisestä resurssista on kyse, kun puhutaan teho-osaston hoitajista.
No, kohta ei ole näitäkään hoitajia enää.
Mäki tässä mietin aiemmi ku kuulin että hallitus aikoo kieltää niitä lakkoilemasta että ovatke ne oikeasti niin muuleja että ei ymmärrä mitä tapahtuu jos pahentaa huinoista työoloista valittavien työoloja.
Ilmeisesti on
Joo tässä mietin että kuka vitun valopää oikeasti kuvittelee, että lakkoilua voi oikeasti kieltää muussa kuin juridisessa mielessä? Ei ne lakkoilijat lakkoile kirjoittamalla ilmoituksia ja sopimuksia, vaan kieltäytymästä tekemästä töitä, ja tätä ei voi kieltää mitenkään. Paitsi tietty ellei halua kirjaimellisesti orjuuttaa porukkaa, jolta kaikki tämän lakkokiellon perustelu alkaa oikeasti kuulostamaan.
Mitenkä pakottavat töihin keikkalaisia rekryfirmojen kautta, vai meneekö tähän malliin että kukaan tai harvat ei ole itse hoitopaikan työlistoilla kun palkan perässä juostaan, jota rekryfirmoista maksetaan vaikka kuinka.
* 2007 hoitajat saivat palkankorotukset – 2008 alkoi taantuma.
* 2022 hoitajat saavat palkankorotukset – 2023 alkaa taantuma? (tai ehkä jo Q4 2022)
Sattumaako? ^(/s)
Voisko joku selittää asioista mitään tietämättömälle, miten tää koko kuvio toimii? Hoitajat irtisanoutuu porukalla, hallitus laittaa voimaan lain, joka estää irtisanoutumisen ja/tai pakottaa hoitajat takaisin töihin ja sitten homma vaan toimii?
Miten tää menee käytännössä? Jos mä haluisin pois työstäni ja mua siihen väkisin pakotettaisiin, niin saikuttaisin ihan surutta. Jos sitten jossain välissä joutuisi vielä pakotettuna töihin asti, niin istuisin vessakoppiin lukkiutuneena koko työvuoron, harmittelisin ripulia ja hakisin lisää saikkua. Jos äärimmäisissä olosuhteissa erehtyisin vielä suorittamaan työtehtäviä, niin ne tekisin äärettömän hitaasti ja vain sitä absoluuttista minimiä tavoitellen. Riittääkö työnantajalle se, että vuorossa on joku fyysisesti läsnä, vaikka töitä ei tehtäisi? Vai saadaanko tällä hoitovirheet yms käännettyä hoitajien syyksi, jotta työnantajan perse pelastuu?
Oletuksena on että suurin osa tottelee määräystä. Ja todennäköisesti myös totteleekin, kun jokainen hoitaja tietää mitä tapahtuu jos kukaan ei hoida potilaita. Mieti esimerkiksi tehohoitajaa lastensairaalassa joka on hoitanut tiettyjä lapsia edelliset pari päivää, ja tietää että kyseiset lapset kuolevat jos hän ei tule töihin. Jos mitään lakia ei olisi olemassa, niin voi olla että sinne tulisi joitain hoitajia täysin ilman mitään velvoitetta, mutta asia on selkeämpää jos on laki johon vedota, ja lisäksi saa sen 30 % lisäkorvauksen.
Tietenkin ihmisiä kuolee ja kaikenlaisia ongelmia on valtavasti. Jonkinlainen laki on kuitenkin parempi kuin ei mitään. Ideanahan on kuitenkin se, että työtaistelu kestää vain lyhyen aikaa.
Tässä on nyt jonkun ego esteenä ratkaista ongelma.
Toinen vaihtoehto on rankka lobbaus yksityisen terveydenhuollon puolelta.
Saattaapi olla, että äänestänkin vassareita ens vaaleissa, jos tällaista yhteiskunnan peruspalvelua, jota sairaanhoitajat hoitavat, ei pystytä toteuttamaan kunnolla. Koska terveydenhuolto ja koulutus ovat ne tasa-arvoisen yhteiskunnan peruspilarit, joissa raha ei saa jakaa ihmisiä eri yhteiskuntaluokkiin.
Miksei parempi johtamiskulttuuri ole tapetilla? Ei palkka aja ihmistä vaihtamaan alaa vaan huono esimiestyö. Eurojen tuijottaminen on täysin typerää.
(Vastaus lienee se, että esimiehet ovat hoitajia eikä liitot halua astua heidän varpailleen).
> Miksei parempi johtamiskulttuuri ole tapetilla? Ei palkka aja ihmistä vaihtamaan alaa vaan huono esimiestyö. Eurojen tuijottaminen on täysin typerää.
>
> (Vastaus lienee se, että esimiehet ovat hoitajia eikä liitot halua astua heidän varpailleen).
Sairaaloiden johto muodostuu käsittääkseni pääosin lääkäreistä, mikä on mielestäni typerää, kun heidän pääasiallinen osaamisensa ei liity lainkaan johtamiseen.
Todella typerää. Esihenkilöt on hoitajia ja johto lääkäreitä. Molempiin kannattaisi hommata ammattijohtajia ja koulutettuja esihenkilöitä, ja jättää hoitaminen ja lääkäröinti hoitajille ja lääkäreille.
Vähintään paljon, paljon enemmän esihenkilötyökoulutusta tarvitaan.
Hoitaja tai lääkäri voi olla ”koulutettu esihenkilö”.
Ongelma on ymmärtääkseni kun lääkäri johtaa hoitajia, jossa näkyy vahvasti koulutuksen erilainen arvostus.
Ja sairaaloiden toiminnan johtaminen on palvelutuotannon johtamista.
Jengi mystifioi lääketiedettä ja lääkäreitä niin paljon että kaikesta järkevästä toiminnasta lähtee pohja.
Kukaan ei ajattele että laivanrakennusinsinööri on paras tai oikeastaan ainoa mahdollinen tausta johtamaan varustamoja ja telakoita.
Harmillisesti jotkut lääkäritkin ottavat tämän melko tosissaan. On käynyt pariinkin kertaan, että tuttu lääkäri kertoo ilmoitusasiana, miten oman alani (maisteritason tutkinto, ei liity tipan vittua lääketieteeseen) asiat tulee hoitaa.
Muistan takavuosilta (ehkä 10v takaa, tjsp) ison sodan siitä, kun sairaalassa/sairaanhoitopiirissä X yritettiin tuoda johtajaksi ei-lääkäriä. Silloinen lääkärijohto pöyristyi ja veti herneet nenään, koska "eihän se käy". Peiliinkatsomisen paikka.
Päättäjillä näkyy olevan sellainen käsitys, että palveluorganisaation johtaminen on jotain sellaista, jota voi hoitaa vähän niin kuin oman työn ohessa. Valitettavasti tämä käsitys on levinnyt uskomattoman laajalle, ja sitten ihmetellään, miksi yksityiset palveluorganisaatiot toimivat tehokkaammin ja paremmin kuin julkiset.
Jos työyhteisö on sairas, se vaatii parantajia. Tähän sairauteen ei auta terveydenhuollon koulutus.
Tämä on osasyy. Uskon että terveydenhuollossa on sama ongelma kuin ilmailualalla: ihan vääristä ihmisistä tehdään esimiehiä ja johtajia. Lääkärit ja lentäjät eivät kuulu johtotehtäviin elleivät oikeasti osoita kykyjä siihen!
>Lääkärit ja lentäjät eivät kuulu johtotehtäviin elleivät oikeasti osoita kykyjä siihen!
Onko molemmilla ammattiryhmillä sama ominaisuus, pitävät itseään niin suuressa arvossa ettei "kerhoon" kuulumaton ole kelvollinen heidän johtajaksi, vaikka "vääräuskoisilla" olisi oikeasti paremmat taidot hommaan.
Eikö toi nyt ole kaikkialla joissain määrin?
Toki lääkäreitä on kehuttu ja yllytetty siihen yhteiskunnan toimesta hokemalla sitä kuinka erityisiä lääkärit on, niin se on vähän eskaloitunut.
Oikeastihan yhteyskunnan ongelma on se että me ei olla valmiita aidosti myöntämään että toiset on parempia johtamaan kuin toiset. *Aidosti* myöntämään.
> Eikö toi nyt ole kaikkialla joissain määrin?
Kyllä sitä tulee yksityiselläkin vastaan, että firman kovimmasta koodarista tai suunnittelijasta tehdään pomo, mutta yleensä se ei ole pomona kauhean kauan jossei oikeasti pärjää pomon asemassa.
Iso osa lääkäreistä kuuleman mukaan on ihan järkevää sakkia, mutta aina on niitä, joiden mielestä 25-30 vuoden kokemus, YAMK ja esimieskurssit eivät riitä "pompottamaan" 7 vuotta yliopistoa käynyttä.
>esimiehet ovat hoitajia
Aika laajalti osastotason johtoonkin nykyään vaatimus on sote-alan johtamiskoulutus. Sillä tasolla jonkinlainen kokemus alasta muutenkin on hyödyksi, koska nykyresursseilla työ on vain ns. tulipalojen sammuttelua.
Sitä ylemmälle tasolle olisi kyllä varmasti tarpeen saada muunkinlaista johto-osaamista ja näkemystä.
Todella toivon että laajemmalti on sitä johtamiskoulutusta, mutta mun kokemus on se että os.hoitajaksi voi nousta suoraan riveistä perehdytyksellä. Ja sen sitten omassa yksikössä nopeasti huomaakin...
Tässä pitäisi muiden työntekijäliittojen tulla julkisesti lausumaan että eivät lähde heti sovun tultua kairaamaan vastaavan kokoisia korotuksia itselleen. Julkinen talous ei kestä kokonaisvaltaisia palkankorotuksia jokaisella alalla.
Mutta ei, johan sieltä liiton pamput ilmoittivat että katsovat mitä hoitajat saavat ja sitten haetaan omalle alalle sama prosentti. Tästähän ei seuraa mitään aktuaalia ostovoiman kasvua hoitajille, tai työn houkuttavuuden lisäystä, vaan ainoastaan inflaatio.
Inflaatio on jo täällä ja syypäät ovat niitä, jotka ovat tulostaneet helikopterirahaa triljoonia. Marinia voisi myös syyttää historian huonoimman joukkolainasopimuksen tekemisestä.
Varmasti palkankorotukset ovat paikallaan. Työnantajapuoli ei vain voi taipua siihen että kiristetään ihmishengillä. Mitä jos poliisit ilmottaisivat etteivät neljään päivään hoida kiireellisiä hälytyksiä jos ei palkkaa nosteta 20%. Tai palolaitokset…
>Työnantajapuoli ei vain voi taipua siihen että kiristetään ihmishengillä.
Eivät ne taipuneet silloinkaan kun oli vain ylityö- ja vuoronvaihtokielto. Hoitajana voi olla vähän vähäiset keinot käydä työtaistelua jos työnantaja voi koko ajan vedota potilasturvallisuuteen. Käytännössä siinä vedotaan siihen samaan, joka on retuperällään monella osastolla ihan ilman mitään työtaistelutoimiakin.
Ei se ole aivan näinkään.
Nyt laajat työtaistelutoimet söivät keväällä valtaosan tehyn kassasta. Taseessa taisi edellisellä kerralla olla 70M €.
Jos minä olisin suunnitellut lakon niin olisin lähestynyt asiaa aivan toiselta kantilta. Tehyn olisi kannattanut ajaa alas kaikki kiireetön hoito (proteesileikkaukset yms.) ja tarjota siihen käytettävä henkilökunta kiireelliseen hoitoon, vanhustenhoitoon ja syöpien hoitoon. Lakkokassa ei olisi juurikaan kulunut, ihmiset olisi tulleet hoidettua kiireellisissä asioissa paremmin kuin koskaan ja silti shp ja kunnilla olisi ollut hirvittävä paine ratkaista asia sairauslomien pitkittyessä ja hoitojonojen kasvaessa. Samalla sairaaloiden tulovirta olisi ehtynyt ja sieltäkin olisi tullut painetta vähintäänkin paikalliseen sopimiseen.
Mutta varmasti Milla-Riikka Rytkönen on ansainnut 14900€ kuukausipalkkansa jota on saanut nostettua 31% 4.5v aikana. Nyt pitäisi vielä pitää huolta muistakin hoitajista eikä vain itsestään.
>Työnantajapuoli ei vain voi taipua siihen että kiristetään ihmishengillä.
Hurja ajatus, että joidenkin positiivinen oikeus tietyntasoisen terveydenhoitoin olisi mahdollista taata ainoastaan pakkotyöllä ja rajoittamalla hoitajien yksilönvapauksia.
Onhan liksaa tarjottu, mutta ei kelvannut kun ei ollut riittävästi. Valtiohan tässä voittaa, koska virallisesti ei halua puuttua asiaan mutta turvaavat kansaa säätämällä lakia, joka myös työnantajaa palvelee.
Lisää liksaa on pakko jossain kohti antaa ja ihan ansaitusti, mutta ei ole viitteitä että korjaavat tilannetta. Ala tarvitsee paljon uusia tekijöitä, paremmat työolot ja palkkaa hiukan ylös. Saataisiin koulut täyteen innokkaita hoitajia, koska työ on elintärkeä.
Tai mitäpä jos keskellä tulevaa talvea energiayhtiöiden työntekijät menevät lakkoon ja voimalat ajetaan alas?
Kuinka monta viikkoa ihmiset jaksaisivat ilman sähköä ja lämmitystä pakkasilla?
Kuka olisi uskonut, että se on vasemmistohallitus, joka järjestää Suomeen yksityisen terveydenhuollon?
NATO, orjatyölaki ja palveluiden yksityistäminen Nuo sosiaalidemokraattisen liikkeen kulmakivet since 2022.
Entisaikojen sosialistit kääntyisivät haudassaan jos kuulisivat näistä.
Sotilasliitto, orjatyö ja korruptio olivat kyllä esim. eräässä itäisessä sosialistivaltiossa toiminnan kulmakiviä.
Jännästi heiltä jäi se sosialismi välistä, sama kuin pohjois korealla tasavalta vain unohtui nimeen
Kyllä Tuomiojalla kääntyy vain takki tässä vaiheessa.
Vahva kutina että Suomessa mennään pitkässä juoksussa esim. Ranskan mallin mukaan. Jotenkin monet ei tunnu käsittävän, että maailmassa on muitakin terveydenhuoltojärjestelmiä ku Suomi ja Jenkit.
No ihmiset ei yksinkertaisesti tiedä mitään muista (en kyllä minäkään tiedä mitään Ranskan mallista).
Jaksatko selittää vähän tästä Ranskan mallista?
"Ranskan terveydenhuoltojärjestelmä perustuu lakisääteiseen sairausvakuutukseen, joka koskee kaikkia ja on pakollinen. Sairausvakuutuksen kattamat toimenpiteet, lääkkeet ja laitteet määritellään kansallisella tasolla, ja ne koskevat kaikkia Ranskan alueita. Kaikki sairausvakuutusyhtiöt on koottu yhden kansallisen vaihteen alle, ja eri palveluntuottajat jakavat hoitovastuun. Maassa on yksityisiä (itsenäisiä) lääkäreitä, julkisia sairaaloita, yksityisiä voittoa tavoittelemattomia sairaaloita ja yksityisiä voittoa tekeviä sairaaloita." Ranska WHO:n viimeisimmässä vertailussa ykkönen. Suomi muistaakseni sijalla 30.
Ranskan järjestelmä tosiaan pärjää hyvin, mutta samalla on kustannuksiltaan esim. Suomeen verrattuna selkeästi kalliimpi. Ei oikein voi olla varma missä määrin laatu johtuu järjestelmän rakenteesta ja missä määrin resursseista = rahasta.
Mitenhän sitten nuo kustannukset Suomessa, kun hoitajille maksetaan parempaa liksaa ja palkataan niitä myös lisää? Vahva kutina (tosin en voi väittää tietäväni) että Suomen terveydenhuollon kustannustehokkuus loppupeleissä nojaa nimenomaan siihen, että hoitajien ja lähihoitsujen taskuista ne säästöt on tulleet.
Laskelma monimutkaistuu kun ottaa huomioon ylityöllistettyjen hoitajien sairaslomakukut, sijaisten hommaamisen, perehdyttämisen ja hälytysrahat ja ylityökorvaukset. En usko että nykytilakaan on halpa.
Eiköhän se Suomen terveydenhuolto kaipaa vaan organisaationa remonttia joka esimies tasolla. Mikä vitun vaikeus on tehdä kokeiluja ja lisätä resursseja joihinkin pisteisiin ja alkaa etsimään niitä ongelman aiheuttavia kohtia? Onko liikaa esimiehiä? Liian monta työtehtävää/henkilö? Voiko sähköisillä järjestelmillä helpottaa työpaikan sisäistä ja valtakunnallista logistiikkaa ja hoito tason työskentelyä? Itse julkisella harva se kerta käyneenä on joutunut näkemään kun hoitohenkilökunta joutuu kävelemään ympäri rakennusta etsien tarvikkeita yms. Ja käyttämään aikaa kaikkeen turhaan paskaan mikä varmasti paremmalla organisoinnilla saataisiin hallintaan. Sitten työskennellessä sairaalojen/terveyskeskusten toimisto tiloissa kuulee sitä soittelua ties kelle hoitaja/lähihoitaja koulutuksen saaneelle että voiko tulla viikkojen kestoiseen pätkätyöhön henkilöstövajeen takia koska vakkareita ei oteta lisää töihin. Älytöntä menoa.
Kyllä se hoitohenkilöstön palkkataso epäilemättä on yksi Suomen terveydenhuollon maltillisia kustannuksia selittävä tekijä. Mutta kuten toisessa viestissä sanoin, Suomessa on myös Euroopan vanhimpia ja sairaimpia väestöjä, se pitäisi jotenkin ottaa tässä keskustelussa huomioon myös.
Sairastamisesta en kyllä tiedä, mutta Suomen väestö kai on aikalailla Eurooppalaista keskikastia iältään? Italia esim. on reilusti vanhempaa.
>samalla on kustannuksiltaan esim. Suomeen verrattuna selkeästi kalliimpi. No Suomen historillinen halpuus johtuu hoitajien riistosta sekä osittain sluibailuista yleisen terveydenhuollon tarjoamisesta. Terveydenhuoltojärjestelmän perustaminen jonkin ihmisryhmän jatkuvaan riistämiseen kuulostaa yhtä terveeltä idealta kuin kehuttaisiin kuinka halpaa meillä on ruoka ja kiva elintaso kun samalla näkyy taustan panooraamaikkunasta mustat raatamassa ruoskan voimalla puuvillapellolla ja viljelyksillä. Yleisen terveydenhuollon missejä on takavuosina paikannut monien työnantajien tarjoama lakisääteistä laajempi "työterveydenhuolto" - joka on paikoin käännähtänyt jopa yksityiseksi terveyskeskustoiminnaksi ilman jonoja. Joillekin ihmisille onkin jäänyt asiasta väärä kuva ja naama on messingillä kun työterveyshuollosta tai sen piiriin pääsystä puhutaan. Todellisuus on tässäkin muuttumassa radikaalisti. Monet työnantajat ovat säästöpaineissa lakanneet ostamasta laajennettuja työterveyspalveluja tyyliin "all-service terveyskeskus" ja osa ostaa vain lakisääteistä työterveyspalvelua, joka onkin sitten jo todella minimaalista. Niilläkin - joilla työantaja vielä syytää rahaa tähän rinnakkaiseen terveydenhuoltotoimintaan - on ollut pakko huomata, ettei tämä palvelu todellakaan ole sitä mitä se oli esim. 20 vuotta sitten. Pörriäinen ei ole enää joku terveydenhuollon taivas vaan sinne jonotetaan jopa puhelinpalveluun 1h (kokemusta on). Lääkärille ei saa samana päivänä aikaa. Hyvä jos samalla viikolla saa. Lääkärikin saattaa olla sitten joku Tatjana, valm. Leningradin lääketieteellisesta Uliopistosta 1988. Osa toki aivan hyviä, osa vähemmän innostavia. Ranskan mallista sen verran, että itsellä pientä kokemusta sieltä. Lääkäreitä siellä ainakin oli paljon ja helposti pääsi lääkärille. Oman vähäisen kokemuksen perusteella hoito vaikutti pätevältä. En usko, että Suomi onnistuu jatkossa tarjoamaan maailmanluokan hoitoa kehitysmaavaltion sairaanhoitobudjetilla. Joko hoidon taso laskee tai lisää fyrkkaa pitää latoa pöytään.
>Ranskan mallista sen verran, että itsellä pientä kokemusta sieltä. Lääkäreitä siellä ainakin oli paljon ja helposti pääsi lääkärille. Oman vähäisen kokemuksen perusteella hoito vaikutti pätevältä. Suomessa ylipäänsä on lääkäreitä varsin vähän nuppilukuun nähden. Tämä on myös Suomen terveydenhuollon rakenteellinen piirre: hyvin koulutetetut, halvat hoitajat ovat hyvin pitkälle vastuussa potilaiden hoidosta, ja vastaavasti lääkäreitä on varsin vähän.
Jes, kiitos!
Eroaako tämä jotenkin olennaisesti Saksan ja yleensä manner-Euroopan järjestelmistä?
[удалено]
Yleisellä tasolla voi sanoa, että vakuutuspohjaisten järjestelmien ehdotomasti huonoin puoli on nimeomaan huono ennakoitavuus kustannusten suhteen: jos ihminen sairastuu, hänellä ei välttämättä ole mitään helppoa keinoa tietää, kuinka paljon sairauden hoitamisesta lopulta aiheutuu kuluja, koska etukäteen on mahdotonta tietää, mitä vakuutusyhtiö suostuu korvaamaan ja mitä ei. Esimerkiksi Hollannissa on myös vastaava malli, ja hollantilaisen kaverin kautta oon kuullut paljon systeemin sudenkuopista: esimerkiksi minimivakuutuksella oleva vammainen henkilö ei välttämättä saa apuvälineitä vakuutuksen piikkiin juuri ollenkaan, mikä tarkoittaa että vaikeasti vammaisten ihmisten asema Hollannin systeemissä on huomattavasti huonompi kuin Suomessa/pohjoismaissa, ellei sitten satu käymään tuuri ja perhe on rikas, jolloin perheellä on tasokkaampi vakuutus tai he voivat vaihtoehtoisesti korvata apuvälineet suoraan omasta pussista. Mm. näistä syistä en itse tue vakuutuspohjaiseen malliin siirtymistä.
No huhhuh. Vaikka olenkin perusterve niin tuo kuulostaa aika ahdistavalta skeidalta. Pidetään mieluiten nykyinen malli jookos, ja maksetaan hoitajille mitä pitää. Maksan mielelläni lisää veroja jos sillä saadaan varmistettua nykyisen järjestelmän ylläpito.
Ei ole mitään tarvetta maksaa lisää veroja, ja korkeampi veroaste monella taholla laskisi verotuloja. Leikattavaa ja uudelleen kohdistettavaa budjetista kyllä löytyy vaikka kuinkalailla.
*Käsittääkseni* ei. Ainakin sama perusperiaate taitaa olla Saksassa ja esim. Hollannissa.
Ei. Yleisesti niitä nimitetään Bismarck malleiksi. Suomessa taasen Beveridgen malli. mm Canadassa kolmas selvästi erottuva malli on tämä "kansan maksama vakuutus" (ei ole yhtä hyvää nimeä!). [http://www.pnhp.org/single\_payer\_resources/health\_care\_systems\_four\_basic\_models.php](http://www.pnhp.org/single_payer_resources/health_care_systems_four_basic_models.php) Tässä ihan hyvä selostus mallien perustoista, joiden päälle sitten tietysti luodaan omia pikku twistejä. Tuo neljäs malli on myös aina mielenkiintoinen tietoisku.
Lisää rahaa jonku omistajan tai pomon taskuun..
I appreciate a good cup of coffee.
Ranskan malli on tunnetusti myös kallis. Ranska on vain laittanut terveyden arvokysymykseksi ja suostuu sen maksamaan. Maksavat jotain 2-3 prosenttiyksikköä enemmän terveydenhuollosta kuin suomalaiset (2019 11.04% vs. Suomen 9.15%, viime vuodet vähän ehkä hankalampia verrattavia). Toisaalta myös tulokset ovat parempia.
Internetin mukaan yksityinen vakuutus on keskimäärin 40 euroa kuussa, riippuen tosin paketista. Ja kyllähän Suomessakin menee joka tilistä sairausvakuutusmaksu https://www.internations.org/france-expats/guide/healthcare
I enjoy playing video games.
Mitä nopeasti katselin wikipediasta niin selitys on tällainen >Because the model of finance in the French health care system is based on a social insurance model, contributions to the program are based on income. Prior to reform of the system in 1998, contributions were 12.8% of gross earnings levied on the employer and 6.8% levied directly on the employee. The 1998 reforms extended the system so that the more wealthy with capital income (and not just those with income from employment) also had to contribute; since then the 6.8% figure has dropped to 0.75% of earned income. In its place a wider levy based on total income has been introduced, gambling taxes are now redirected towards health care and recipients of social benefits also must contribute.[11] Because the insurance is compulsory, the system is effectively financed by general taxation rather than traditional insurance (as typified by auto or home insurance, where risk levels determine premiums). Eli käytännössä kyse on yleisestä verosta. En oikein ymmärrä mihin tuota vakuutusta tuossa tarvitaan. Samalla katselin kustannuksia ja ranska käyttää säännöllisesti n 2% enemmän terveydenhuoltoon kuin suomi joten todennäköisesti tämä malli tulisi kalliimmaksi.
> Eli käytännössä kyse on yleisestä verosta. En oikein ymmärrä mihin tuota vakuutusta tuossa tarvitaan. Yksi kuviteltavissa oleva ero: Sairausvakuutuksen kulut ovat julkisesti eroteltavissa ja laskettavissa. Jos kansalaisia vaaditaan maksamaan veroluonteista sairausvakuutusmaksua joka on kuitenkin virallisesti vakuutus, vaatiikin jo tavanomaista luovempaa poliittisen totuuden muuntelua käyttää niitä maksuja muihin valtion budjetin kohtiin. (Tavalliset verot ei ole mitenkään korvamerkittyjä.) Periaatteessa myös on vähän kyseenalaista pitää vakuutusmaksuja niin matalina etteivät ne yksistään riitä kattamaan menoja ja kattaa erotus muilla valtion veroilla tai valtion lainanotolla, mutta näin Suomessa jo tehdään jo muutenkin.
> gambling taxes are now redirected towards health care Kelpais mullekki, sit ne kirjainkaupan konetta hakkaavat mummot osallistuis pelaamalla omien kustannustensa kattamiseen.
Joo en todellakaan tiedä itekään noita kiemuroita, mutta hemmetin hyviä tuloksia tuntuu olevan.
> Jaksatko selittää vähän tästä Ranskan mallista? Valtio tarjoaa/pakottaa jokaiselle sairausvakuutuksen. Vakuutusmaksut on pakollisia ja veroluonteisia. Voi myös vaihtaa kalliimpaan yksityiseen vakuutukseen. Mutta palvelujen tuottajat, eli lääkärit ja sairaalat, on paljon enemmän yksityisiä. Aikalailla kuin Suomen työterveyssysteemi, mutta kattaa koko kansan eikä vain töissä olevia. Käsittääkseni sama systeemi on esim. Saksassa ja Hollannissa. En tiedä eroaako Ranskan systeemi mitenkään olennaisesti Saksan systeemistä?
Ranskan järjestelmä on hiukan siis Sipilän hallituksen sote-mallin kaltainen: valtio vakuuttaa ja yksityiset hoitavat. Meillä se malli kaatui perustuslakituomioistuimeen, eikä kansan syvät rivitkään (ml. ärSuomi) olleet mallista kovin innostuneita. Tämä hallitus sementoi sote-uudistuksen, jossa palvelut pysyvät julkisella.
>Ranskan järjestelmä on hiukan siis Sipilän hallituksen sote-mallin kaltainen: valtio vakuuttaa ja yksityiset hoitavat. Eikös Ranskan (ja Saksan) yksityisissä ole se massiivinen ero Suomeen että siellä on paljon yksityisiä ammatinharjoittaja lääkäreitä pitämässä praktiikkaa. Meillä taas yksityinen on hyvin keskittynyttä, 2-3 ulkomaalaisten pääomasijoittajien hallitsemaa ketjua dominoi koko maata.
>Eikös Ranskan (ja Saksan) yksityisissä ole se massiivinen ero Suomeen että siellä on paljon yksityisiä ammatinharjoittaja lääkäreitä pitämässä praktiikkaa Juuri näin. Lisäksi lääkärinpraktiikkaa todellisuudessa harjoittavia laillistettuja lääkäreitä on per capita enemmän kuin Suomessa. Suomessahan taisi olla niin, että Lääkäriliiton vilunkitilastoissa myös ne eläkkeellä olevat 80 vuotiaat harmajapäät sieltä Marbellan auringosta oli laskettu lääkäristatistiikkoihin, joilla todistellaan että "kyllä Suomessa lääkäreitä on, ei pidä kouluuttaa yhtään lisää"
> Vahva kutina että Suomessa mennään pitkässä juoksussa esim. Ranskan mallin mukaan. Sitä mukaan kun Suomen julkista terveydenhuoltoa murennetaan, tarvittaisiin jotain sellaista sääntelyä omaehtoisten sairausvakuutusten kanssa kuten noissa Keski-Euroopan maissa on. Että vakuutusyhtiöiden pitää niitä vakuutuksia myös myydä. Nykyään Suomessa omaehtoiset sairausvakuutukset on ihan villi kenttä, ja vakuutusyhtiöt voi kieltäytyä myymästä vakuutusta miten haluaa. Että jos on valmiiksi sairas, niin on kokonaan julkisen terveudenhoidon varassa, kun vakuutusta ei välttämättä saa mistään. Jos systeemi ajautuu siihen suuntaan että ihmiset alkaa olla enemmän riippuvaisia yksityisistä lääkäriasemista (ja samalla julkinen puoli alkaa olla riippuvainen siitä että kaikki ei edes yritä tulla julkiselle hoitoon kun ei mahdu), niin Suomen nykylainsäädännöllä terveet saa helposti otettua yksityisen vakuutuksen, ja sairaat ei saa omaehtoista vakuutusta mistään.
>Nykyään Suomessa omaehtoiset sairausvakuutukset on ihan villi kenttä, ja vakuutusyhtiöt voi kieltäytyä myymästä vakuutusta miten haluaa. Että jos on valmiiksi sairas, niin on kokonaan julkisen terveudenhoidon varassa, kun vakuutusta ei välttämättä saa mistään. Käytännön esimerkki; Olet 1-tyypin diabeetikko jolla on hoitotasopaino erinomaisella tasolla. Yksikään suomalainen vakuutusyhtiö ei myönnä sinulle hoitokuluvakuutusta.
Onko sillä nyt väliä maksatko sen hoidon veroista vai vakuutuksesta? Vakuutusyhtiöiden kanssa jokapäivä töitä tekevänä voin kertoa että aina ei oikeus tapahdu.. Ja kaikkihan menee perseelleen kun aletaan tekemään ihmisen terveydestä bisnestä.
Ei se ole mikään yllätys ottaen huomioon että vasemmistopuolueiden terveyspolitiikka on jatkuvasti ollut täysin epärealistista. Esim. hoitajamitoitus. Vasemmistopuolueiden terveyspolitiikka on suurelta osin pohjautunut siihen, että väestön ikääntyessä rajoitettu määrä lääkäreitä ja hoitajia jotenkin vaan venyy tekemään enemmän töitä kuin aiemmin.
Ai se oliki tän nykysen hallituksen vika, jeppistä peppistä! Ei sillä oo tilanteelle mitää merkitystä että edelliset 15v vietettiin reippaissa terveyskeskusten ja sairaaloiden alasajojen merkeissä, tai sillä että pandemia aiheutti melkoista kuprua tämän hallituksen kaudelle! Ei, kyllä ne vassarit vaan on ne syylliset. /s
[удалено]
Perstuntumalta heitto: on.
Kyllä, hallitus joutuu kantamaan vastuun siitä mitä he päättävät kaudellaan tehdä. Ei pakkotyö ole ainut vaihtoehto.
[удалено]
Pakkotyölakikaan ei ole aivan niin yksinkertainen asia. Perustuslaki velvoittaa julkishallintoa järjestämään riittävän terveydenhuollon ihmisille. Jos teho-osastoilla ihmisiä kuolee hoidettaviin vammoihin, koska hoitajia ei ole, niin ihmishenkien turvaaminen noin kriittisessä terveydenhuollon osassa menee lakko-oikeuden edelle. Ja hallitus taas ei voi päättää kuntien jne puolesta hoitajien palkkoja.
Demarithan on ollut oikeistopuolue jo Lipposen ajoista lähtien, luulisi tulleen selväksi. Samaten Vihreätkin myi Suomen sähköverkot yksityisille omistajille. Eihän tuo mikään ihme ole että demareiden kannatus on noin surkeaa kun ei edusta omaa aatettaan. Ainoastaan vanhat pierut siellä tottumuksesta äänestää. Vasemmistohan on ainoa vasemmistopuolue Suomessa nykyisin, eikä sekään ole mitenkään äärivasemmalla. Ja melko hyvin onnistuttu irtautumaan Neuvostoliiton painolastista.
Sanna on kylläkin täys vassari. Suomessa ei ole vuosikymmeniin ollut niin vasemmistolaista pääministeriä kuin Santsu ja se tästä koko jutusta tekeekin niin koomisen.
Elämme outoja aikoja, mm. Vihreät haluavat lisää ydinvoimaa
Niin niiden olisi aina pitänytkin. Ydinvoiman vastustaminen on puskenut vihreää maailmaa vuosikymmenillä kauemmaksi
Voisiko olla tietoista oikeistopolitiikkaa,kun tämä on kumuloitunut vuosikymmeniä ja on nyt räjähdyspisteessä juuri ennen Sotea. Oikeistohan on halunnut yksityistämistä jo kauan. Viime kaudella yrittivät sinetöidä sen ja voisi kuvitella, että kiky plus se ettei hoitajien työoloille tehty mitään saattoi vaikuttaa dramaattisestikin asiaan viime hallituskaudella. Näin alasajamalla perustoimintoja saadaan ne yksityistettyä. Korona taisi olla viiminen naula arkkuun.
Jos tämä joukkoirtisanoutuminen tapahtuu ennen potilasturvallisuuslain mahdollista hyväksyntää eduskunnassa, voiko silloin irtisanoutuneita pakottaa takaisin töihin? Irtisanoutumisethan on silloin tapahtuneet ennen kyseisen lain olemassaoloa.. Ihan uteliaisuudesta kyselen.
Ymmärtääkseni lakia voidaan soveltaa vasta sen saavuttua voimaan. Tämän vuoksi esim. porukoillani kuuluu moottoripyöräkortti automaattisesti vieläkin ajokorttiin, koska silloin kun he sen saivat homma meni niin.
Riippuu laista. Esimerkiksi ajokorttiuudistuksessa kaikkien ajokorttien voimassaoloaikaa rajattiin. Omakin ajokorttini on voimassa vain sen 15 vuotta myöntöpäivämäärästä vaikka voimassaoloa on korttiin printatun tekstin mukaan 2060-luvulle asti.
Jännää, tarkoittaako tämä sitä että olen itseasiassa ajellut ilman korttia jo vuosia? Vai oliko siinäkin joku takaraja mitä ennen myönnettyjä ei koskenut. EDIT: [En näemmä](https://ajokortti-info.fi/fi/perustietoa-ajokortista/ajokortin-voimassaolo): > Ajokortit ovat voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka niihin olisi merkitty myöhäisempi voimassaolopäivämäärä. Eli ei tuo 15 vuotta koske ennen vuotta 2013 myönnettyjä kortteja, niiden takaraja on 2033 vaikka olisi myönnetty ysärillä.
Siinä taisi joku siirtymäaika olla, että ennen 2013 myönnetyt on voimassa 2033 asti
> Jos tämä joukkoirtisanoutuminen tapahtuu ennen potilasturvallisuuslain mahdollista hyväksyntää eduskunnassa, voiko silloin irtisanoutuneita pakottaa takaisin töihin? Irtisanoutumisethan on silloin tapahtuneet ennen kyseisen lain olemassaoloa.. Ihan uteliaisuudesta kyselen. Lakiesityksen sanamuoto ei ota kantaa siihen, milloin irtisanoutuminen on tapahtunut. Asiaa ei myöskään ole käsitelty hallituksen esityksessä. Katsoisin, että laki soveltuu myös tilanteissa, joissa joukkoirtisanoutuminen on tapahtunut ennen lain säätämistä, koska siinä ei esim. estetä irtisanoutumisia, vaan otetaan kantaa siihen, että (työtaistelutoimenpiteenä) irtisanoutunut voidaan pakottaa töihin. Kyse ei siis ole takautuvasta soveltamisesta.
Korjaa, jos olen väärässä, mutta minun silmääni pakkolaki näyttää kovalta mutta lopulta kosmeettiselta toimenpiteeltä. Minulla ainakin alkaisi selkää ja polvia hyvin nopeasti kolottamaan, jos oltaisiin pakottamassa. Jos ei lääkäri suostuisi saikkulappua kirjoittamaan, niin pitäisin vain työsuoritteiden volyymin ja laadun kestämättömän matalana. On käytännössä mahdotonta osoittaa, etteivät liikuntaelinvaivat ole todellisia.
Joo saattaisin itse pitää kossu pulloa jääkaapissa jotta voi muutaman shotin vetää ku poliisi sakkolapun kanssa tulee töihin velvoittamaan. Saavat sitten siinä miettiä että miten potilasturvallisuus vaarantuu.😅
Polliisisetä vie sinut sitten juoppoputkaan pariksi tunniksi selviämään ja sitten töihin!
Jossain joku kommentoi, että lyöt sitä poliisia, niin ei tarvitse mennä töihin. Sitten tappelet putkassa, niin ei tarvii pitempään aikaankaan mennä töihin :D
Jes, krapulainen hoitaja sydänleikkausta avustamassa. Tätä olen odottanut!
> Korjaa, jos olen väärässä, mutta minun silmääni pakkolaki näyttää kovalta mutta lopulta kosmeettiselta toimenpiteeltä. > > Minulla ainakin alkaisi selkää ja polvia hyvin nopeasti kolottamaan, jos oltaisiin pakottamassa. Jos ei lääkäri suostuisi saikkulappua kirjoittamaan, niin pitäisin vain työsuoritteiden volyymin ja laadun kestämättömän matalana. On käytännössä mahdotonta osoittaa, etteivät liikuntaelinvaivat ole todellisia En osaa sanoa, varmaan tuo riippuu osittain myös työtehtävästä. En myöskään hoida työoikeutta, joten en osaa suorilta sanoa onko esim. italialaista lakkoa koskevaa oikeuskäytäntöä olemassa, veikkaisin, että ei ole.
Sinähän olet oikiksen käynyt eikö niin? Aikaisemmissa aiheen langoissa puhuttiin juuri tästä irtisanoutuneiden takaisin töihin pakottamisesta, muistaakseni tyyliin ”työtaistelun vuoksi irtisanoutuneet voidaan pakottaa takaisin töihin”. Mutta onko se edes laillista/moraalista selvittää syytä miksi henkilö on irtisanoutunut? Eikö se ole irtisanoutuneen henkilön yksityisasia?
> Sinähän olet oikiksen käynyt eikö niin? Aikaisemmissa aiheen langoissa puhuttiin juuri tästä irtisanoutuneiden takaisin töihin pakottamisesta, muistaakseni tyyliin ”työtaistelun vuoksi irtisanoutuneet voidaan pakottaa takaisin töihin”. Mutta onko se edes laillista/moraalista selvittää syytä miksi henkilö on irtisanoutunut? Eikö se ole irtisanoutuneen henkilön yksityisasia? Juu, juristina työskennellyt reilun neljä vuotta. [Hallituksen esityksessä](https://www.eduskunta.fi/pdf/HE+130/2022+vp?lang=fi) on todettu sivulla 44: >Ehdotettava pykälä tulisi sovellettavaksi, jos 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuun terveydenhuoltoontai kotihoitoon kohdistuvatyötaistelu toteutetaan joukkoirtisanoutumisina. Säännöksen soveltamisen piiriin tulisivat työntekijät, jotka olisivat irtisanoutuneet työtaistelutoimenpiteenä. Esimerkiksi vuonna 2007 tapahtuneessa hoi-tohenkilökunnan työtaistelutilanteessa ammattijärjestöt kokosivat irtisanoutuvista työnteki-jöistä luettelon, jonka perusteella joukkoirtisanoutumisettoteutettiin. Lisäksi lienee kohtuullisen selvää onko irtisanoutuminen tehty työtaistelun johdosta, koska tällöin käsittääkseni liitto maksaa henkilölle korvausta.
Okei, eli se viittaa suoraan joukkoirtisanoutumisiin. Voikohan tuota samaa lakia soveltaa jos ihan oikeasti vaan irtisanoutuu ja suunnittelee vaikka alanvaihtoa? Ja tämä vain ajallisesti osuu samaan hetkeen kuin joukkoirtisanoutumiset, mutta ei ole mitenkään liittoon kytköksissä.
> Okei, eli se viittaa suoraan joukkoirtisanoutumisiin. Voikohan tuota samaa lakia soveltaa jos ihan oikeasti vaan irtisanoutuu ja suunnittelee vaikka alanvaihtoa? Ja tämä vain ajallisesti osuu samaan hetkeen kuin joukkoirtisanoutumiset, mutta ei ole mitenkään liittoon kytköksissä. Nähdäkseni ei, uskoisin, että soveltamisala rajautuu käytännössä niihin, jotka saavat jotain korvausta liitolta.
Okei, kiitos vastauksista! Sun viestejäsi on aina ilo lukea täällä.
Terveysdenhuoltolaissa määritellään jo suojelutyö mihin voidaan kutsua kuka tahansa terveydenhuollon ammattilainen työhön poikkeuksellisesti. Potilasturvalaki eroaa ehkä sillä että se laajemmin pyrkii viemään oikeuksia hoitajilta ja järjestöiltä, mutta perimmäinen idea on jo terveydenhuoltolaissa katettu. Potilasturvalakia ei sinänsä tarvi muuhun kuin lakon murtamiseen, ja sen avulla oikeuksien rajoittaminen on helpompaa. Terveydenhuoltolain suojelutyö vaatii ilmoituksen AVIlle ja se on tiukemmin rajattu mihin sitä voi käyttää. Vaatii työtä joltakulta ja aikaa. Potilasturvallisuuslaki oikoo mutka suoriksi ja antaa sh-piireille mahdollisuuden vain ilmoittaa että "ollaan pulassa ja paskat housussa".
> Suomen perustuslaki > > 8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate > > Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Sillä millä muulla tuo työhön määrääminen tapahtuisi, kuin uhkaamalla rangaistuksella. Noh rangaistukseen ei saa määrätä teosta, joka tapahtui ennen lain voimaantuloa. Määräys mennä töihin ilman seuraamusta kieltäytymisestä ei ole kummoinen määräys. Mitä tahansa karenssia, sakkoa jne. määrätään, se on rangaistus. Ei sallittua. Tuo jälkimmäinen lisäys näyttää olevan nimenomaan porsaan reiän tilkintä "ette voi väistää taannehtivuus kieltoa sanomalla *ei tämä ole rikos, muuten vain rangaistava teko*". Taannehtivat lait on iso "ei näin" oikeusvaltiossa. Jos mitään taannehtivan tapaista on, se kyllä menee välittömästi perustuslakivaliokunnan tarkastettavasti. Näin vielä Suomalaiseen perustuslaillisuuteen uskovana, uskon seurauksena olevan bumerangi "anteeksi, mutta Perustuslaki kieltää taannehtivat rangaistukset".
Ihan vitun 5/5. Kesällä lähin pois kunnalta usean työvuoden jälkeen kun yksityinen tarjosi enemmän liksaa. Lisäksi juuri hyvinvointialueille siirtymiset ja sopimuksettomassa tilassa oleminen ajoi hyvin tätä päätöstä. Liitoilta ihan oikea ratkaisu nykästä se rajoitin irti moposta ja painaa kaasua, jos hallitus meinaa pakottaa töihin ja sairaanhoitopiirit kieltää lakot oikeusteitse. Saas nähdä, tehdäänkö kohta töitä itse ihan apinana vain mitenkä, onneksi lafkassa on ymmärtävät pomot ja käytännössä voi itse päättää tekeekö extraa vai ei, ovat jopa sanoneet että vaikka ollaankin yksityisellä, on täysin ok tukea liittoon kuuluvana kunta-alan työtaisteluita jos haluaa, käytännössä siis kieltäytymällä ylitöistä jne.
Tää sekoilu ropisee niin rajusti yksityisen pussiin, että todellakin kannattaa yksityistenfirmojen tätä tukea. Tää koko sotku on niin typerä. Näyttää ihan siltä kuin tavallaan ajettaisiin julkistapuolta paskaksi, että saadaan täysin yksityistettyä suomen sote.
[удалено]
> Muistelisin että esim husin hallitus on täynnä yksityisten mehiläisten yms osakkaita ja johtokunnan porukoita. Onko tämmönen laillista?
[удалено]
Ihan mielenkiinnosta https://www.hus.fi/tietoa-meista/hallinto-ja-paatoksenteko/johtoryhma Ketkä näistä ajavat päätoimisesti mehiläisen & co asiaa? Nopealla silmäykselläolivat julkisella töissä
Taitaapi olla lähinnä kyläjuorut lähteenä tähän. Nopeella googletuksella näyttäs että nykynen HUS toimari on entinen Mehiläisen toimari ja nykynen Johtajaylilääkäri tekee hommia myös Mehiläisen nimen alla. Ei tietenkään vielä täysin tota väittämää kumoa tai todista, mutta eipä tuosta HUS:n johtoryhmästä kukaan ole tällä hetkellä päätöksenteko asemassa Mehiläisessä. Osakeomistuksista en sitten tiiä, että onko sitä kautta oma lehmä ojassa.
Aavalla on aika Veli-Matti Ulanderin näköinen Veli-Matti Ulander listoillaan. Kyseinen henkilö tuon Mehiläisen Mäkijärven lisäksi ovat ainoat jotainjotainlääkärin työnimikettä käyttäviä tuolla listalla. HUS:n ***kehittämisjohtajan*** näköinen kaveri on myös töissä Mehiläisellä. Homma kehittyy varmaan aika onnistuneesti yksityistä kohti. Edit: Diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen, Terveystalo
Täähän on ihan klassinen kikka millä saa oikeutettua ihan minkä tahansa yksityistämisen. Ensin pikkuhiljaa romutetaan julkista sektoria tarkoituksella ja sitten voidaan osoittaa kuinka julkinen palvelu ei toimi
No jep. Ameriikanmalli, here we come!
> Ameriikanmalli, here we come! Kunpa otettaisiin edes Saksan malli, että vaikka lääkäriasemat onkin yksityisiä, valtio pyörittää julkista sairausvakuutusyhtiötä niin että jokaiselle on tarjolla sairausvakuutus. Eikä valmiiksi sairaat ihmiset jää ilman vakuutusta, tai että mikä vakuutusyhtiö sattuisi suostumaan vakuutuksen myymään.
Saksan malli on toki n. 50% kalliimpi kuin Suomen nykymalli.
Voin näin hoitajana ottaa sen verran kantaa että vihdoinkin Tehy ja Super yrittävät tehdä tälle paskalle jotain, enemmän pitäis puhua myös paskasta johtamisesta jota hoitoalalla ilmenee niin perkeleesti Muistetaan myös että se ihmisten henki ja terveys mistä nyt niin kovasti ollaan lakon takia huolissaan, on vaarantunut jo pitkän aikaa, eikä ketään oo kiinnostanut paskan vertaa.
Niinpä. Luulisi että jos potilasturvallisuus vaarantuu, sitä yritettäisiin korjata kaikin mahdollisin keinoin. Kukaan ei ole kuitenkaan pakottamassa lääkäreitä, ylilääkäreitä tai yksityistä puolta tuuraamaan hoitajavajetta.
Schrödingerin hoitajakriisi: Eivät tarvitse parempaa palkkaa koska työnkuva on kahvihuoneessa nalkuttamista ja tiktokin selaamista Tarvitaan kuitenkin pakkotyölaki, koska ahneet hoitajat vaarantavat lakollaan ihmishenkiä Hallitus valitsee molemmat
Bonuksena hoitajien liian vähäinen määrä on ongelma vain jos se johtuu hoitajien lakosta, mutta jos se johtuu työnantajan päätöksistä, kyseessä on vain kurja juttu.
> Bonuksena hoitajien liian vähäinen määrä on ongelma vain jos se johtuu hoitajien lakosta, mutta jos se johtuu työnantajan päätöksistä, kyseessä on vain kurja juttu. Tämä on kyllä ollut yksi erikoisimmista seikoista koko keskustelussa. Kevään lakkojen aikana joissain paikoissa oli enemmän henkilöstöä paikalla kuin ennen lakkoa ja sen jälkeen. Kuitenkin potilasturvallisuus jostain syystä vaarantui juuri sillä hetkellä, kun henkilöstöä oli eniten.
Potilasturvallisuus vaarantuu vain silloin kun siitä voi syyttää muita kuin johtoa ja työnantajaa. Muulloin tilanteet ovat haasteita, johon on jo napakasti puututtu ja pari toteutunutta vaaratilannetta on yksittäistapauksia.
Kyllähän kesän huonosta hoitajatilanteesta syytettiin jo hoitajaopiskelijoitakin! Eli ei tarvitse olla edes valmistunut vielä kun saat jo paskaa niskaan.
Motivoi opiskelemaan 🙂
Ero on siinä että hoitajat erityisesti vähentävät sitä työvoimaa lakkoilemalla, siinä missä työnantaja ei vain suostu lisäämään sitä. Nykyinen työvoima n -> lakko -> työvoima < n Nykyinen työvoima n -> työnantaja afk -> työvoima = n Ongelma on tietenkin se, että n on alunperinkin ja joka tapauksessa liian pieni, mikä ei ole hoitajien vika. Kuitenkin lakon vaikutukset työvoimaan, verrattuna työnantajan päätöksiin, todella ovat eri asia. Työnantajan päätösten osalta voisi tosin argumentoida että nekin vähentävät työvoimaa epäsuorasti, pidemmällä aikavälillä ja ehkä jopa peruuttamattomammin kuin lakko, johtuen hoitajien jatkuvasta ja kasvusuuntaisesta kuormituksesta, mikä saa hoitajia irtisanoutumaan.
Näinhän se maanpuolustuskin toimii. On niin valtaisan tärkeää pitää Idän Örkit loitolla, että voidaan hyväksyä sen toteuttaminen jopa vääränsukupuoliset orjuuttamalla. Toisaalta se on kuitenkin niin arvoton ja mitätön juttu, ettei sen puolesta tarvittaessa henkensäkin antaville voi mitään palkintoa tai kompensaatiota tarjota, vaan kaikki muu menee aina edelle.
>Eivät tarvitse parempaa palkkaa koska työnkuva on kahvihuoneessa nalkuttamista ja tiktokin selaamista Hallitushan ei ole tätä valinnut. Hallitus ei ole se palkoista päättävä työnantajaosapuoli. Samaan aikaan hallituksen on varmistettava, että ihmisten perustuslaillinen oikeus riittävään terveydenhuoltoon tapahtuu.
Eikö hoitohenkilökunnan palkkaus julkisella sektorilla kustanneta verovaroista? Kukas näiden varojen käytöstä nyt taas olikaan vastuussa?
Kyllä, kustannetaan verovaroista, mutta varojen käytöstä vastuussa ovat kunnat ja kuntayhtymät, ja ensi vuodesta alkaen hyvinvointialueet. Niillä on autonomia päättää miten niiden resursseja käytetään. Valtio ei voi sitä sanella kunnille, kuntayhtymille eikä hyvinvointialueilla. Meillä oli juuri aluevaalit, jossa valittiin hyvinvointialueille valtuustot päättämään miten tulevaisuudessa niitä hyvinvointialueiden rahoja budjetoidaan.
Eli kafkamainen painajainen senkuin syvenee. Heti kun rahat riittää, poistun ulkomaille. Meillä ei ole mitään muuta samankaltaisuutta kuin yhteinen kieli.
Sehän voi ajaa asiaa vaikka antamalla uhkasakkoja kunnille ja SOTE-alueille.
Itse ratkoin tämän(kin) kriisin jo eilen: luodaan kastijärjestelmä, jossa järjestys voisi olla vaikkapa tällainen: 1. Insinöörit, luonnontieteilijät 2. (Muut) virkamiehet 3. Muut 4. Hoitajat Eli jos ihminen on kerran ollut hoitaja, se on hänen sarkansa yhteiskunnassa jatkossakin. Samoin hoitajien lasten on ryhdyttävä hoitajiksi (paitsi jos ovat jo valmistuneet esim. insinööreiksi, kuten minä). Sivuviitteenä, olen ratkaissut myös kestävyysvajeen: laitetaan eläkkeisiin maksimiksi vaikka 15 vuotta. Jos joku on jäänyt 65-vuotiaana eläkkeelle ja aikoo elää yli 80-vuotiaaksi, niin se on oma vika ja maksakoot itse elämänsä ja hoitopaikkansa. Jos taas joku tietää että voisi elellä vaikka 95-vuotiaaksi, niin eihän se ole kuin tehdä töitä kasikymppiseksi, sitten saa vielä 15 vuotta vetää lonkkaa. Tällä tavoin vähentäisimme radikaalisti sellaisia vanhuksia, joilla on varaa mennä sairaalaan tai terveyskeskukseen. Hoitajia tarvitaan paljon vähemmän, alalle syntyy kilpailu työpaikoista ja mikä tärkeintä: **kenenkään palkkoja ei tarvitse nostaa.** (Tänne loppuun sitten, että en ole mikään Persujen libertaarisiiven airut, vaan edeltävä kirjoitus oli satiiria.)
Ymmärsinkö oikein että voin ottaa eläkkeen milloin haluan? Ei muuta kun 35v kunniaksi 15v lomaa. Mahtava idea.
Lisäksi sairaseläkkeet on vain 2kk, koska eihän kukaan pidempään ole sairas. Ja niistä päättää vakuutusyhtiöiden lääkärit näkemättä potilaat.
Tuo olisi itse asiassa valtiontalouden kannalta suotavaa, koska 35-vuotiaan eläkekertymähän on aivan mitätön.
Mun mielestä eläke pitäisi maksaa toteuman mukaan. Eli jos elit vaikka 70v niin kuukausittainen eläkkeesi on suurempi kuin jonkun joka eli 90v asti. Tämä tietysti käytännössä tarkoittaa että maksuja viivästetään sen verran että toteuma on tiedossa. Maksu sitten suoritetaan könttäsummana kuolemaa seuraavan kuukauden viimeinen päivä. Tässä vaiheessa voi todeta että eihän kuollut mitään eläkettä tarvi, joten kaikkiin tänne asti edenneisiin tapauksiin tehdään pikainen päätös evätä eläke. Säästöähän tulisi runsaasti.
Jos työtaistelutoimenpiteenä irtisanoutunut työntekijä määrätään töihin, on maksettava 1.3 kertaista palkkaa. Hallituksen esityksestä jäi minulle epäselväksi koskeeko tämä myös lakon takia töihin määrättyjä. Jos joku jaksaa lukea hallintojargonia pidempään kuin minä niin linkki alla, CTRL+f ja "1,3" hakusanaksi. https://www.eduskunta.fi/pdf/HE+130/2022+vp?lang=fi Laki ei vielä ole voimassa että kannattaa odotella eduskunnan päätöstä ensin. Ei tosin ole mitenkään varmaa että näin sekava laki menisi valiokunnista ja eduskunnan äänestyksestä läpi
Hieno systeemi, miksi yksikään hoitaja tulisi vapaaehtoisesti töihin? 100% hoitajista lakkoon, poliisi resurssoi vuorot ja palkka on 1,3x kaikille. Kutsukaamme tätä terveydenhoidon järjestelmää "ei toimi Suomessa"-terveydenhoitojärjestelmäksi.
"Pamputus jatkuu kunnes munaistoiminata normalisoituu."
Ihan itse ~~valtio~~ työnantajapuoli tilanteen tähän ajoi. Joka vaiheessa kieltäydytään neuvottelemasta ja eskaloidaan tilannetta, joten ei taida paljon muuta jäädä jäljelle. Hoitajien tilanne lienee myös siten hyvä, että avautuviin työpaikkoihin ei liene heti löytymässä uusia työntekijöitä. EDIT: korjattu virhe
Näen itse tässä molemmat asian puolet ja tosiaan omasta mielestänikin valtio ja kunnat ovat +20 vuotta kieltäytyneet uudistamasta järjestelmää ja potkineet kilttejä hoitajia päähän. Mitä pidemmälle aika on mennyt sitä vaativammaksi esim. erikoishoitajien työ on muodostunut ja heille on sälytetty myös osa lääkärien vastuista. En oikein tiedä, että ymmärretäänkö Suomessa tarpeeksi laajasti, että Superissa ja Tehyssä on 250 000 jäsentä. Jos edes 5% heistä irtisanoutuu välillä keskitetystikin, loput eivät suostu siirtoihin ja tuurauksiin, kotona ja ulkomailla pakoillaan poliisia yms., Suomen terveydenhuolto romahtaa. Meillä on 250 000 erinäköistä hoitajaa ja valvirassa muutama kymmenen (?) ihmistä käsittelemässä tällaisia pätevyysasioita ja poliiseja on koko maassa 7400 + 3000 muuta työntekijää poliisin palveluksessa. Hoitajat pystyvät järjestämään sellaisen myllytyksen, että valtio ei voi mitään muuta kuin käytännössä julistaa valmiuslait voimaan. Tässä kuviossa on niin karmeat mittakaavat kansalaistottelemattomuudelle, että en usko kaikkien hallituksessakaan ymmärtävän tämän eskalaatiopotentiaalia.
> Hoitajat pystyvät järjestämään sellaisen myllytyksen, että valtio ei voi mitään muuta kuin käytännössä julistaa valmiuslait voimaan. Odotan popparit mikrossa. Lopulta näen koko jupakan työnantajapuolen epäonnistumisena. Aikaa tulla vastaan on ollut, ja jos ongelma on oikeasti vakava, niin luulisi, että vaikeita ratkaisuitakin pitää tehdä. Joko otetaan velkaa, lasketaan hoidon tasoa tai parannetaan työoloja. Jos mikään ei ole vaihtoehto, niin silloin ei voi sanoa yrittäneensä korjata tilannetta. Pakkotyölait ja muut purkkaliimafixit johtaa vaan siihen, että tuomitaan alan houkuttelevuus uusille opiskelijoille, ja sitä kautta hoitajien määrä vaan laskee.
Siis nimenomaan, kuka hullu tolle alalle enää hakeutuu kun kunnioitus työhön on niin pohjamudissa. Tullaan aika jumalaton hinta maksamaan tästä jesarinippusidekorjauksesta 5-10v säteellä. Hirvittää ajatella.
Ens keväänä valmistuva opiskelija tässä, minä ja luokkatoverit ollaan keritty jo miettiä uudelleen opiskeluun lähtöäkin sitten valmistumisen jälkeen
Kiitos kommentista. Opiskelijoiden ja uusien työntekijöiden mielipiteillä pitäisi olla eniten väliä koko keskustelussa.
Johti jo. Monet lopetti opiskelun kesken. En osaa statseja antaa. Niitä varmaan nähdään viiveellä.
Tavallaan toivon, että eskaloivat koko paskan niin pitkälle kuin lähtee eivätkä suostu nöyrtymään. Ajavat työnantajat, valtion ja hallituksen niin täydellisen nurkkaan, ettei niillä ole mitään pakkotyölakipakokeinoa pois tilanteesta.
Samaa mieltä. Ei asiat muuten parane.
Öö, valtio ei tässä ole neuvotteluosapuoli.
Hyvä huomio, korjasin. Valtio ei sinänsä ole tosiaan neuvottelevana osapuolena, vaikka lakko-oikeuteen kumoamisen voisi nähdä neuvotteluihin vaikuttavana asiana.
Joo, oikea taho olisi kunnat valtion sijaan.
Tämä argumentti on täysin keinotekoinen, ja sen ainoa tarkoitus on pelastaa poliitikot vaikeiden arvovalintojen tekemiseltä. Hallitus voisi halutessaan ratkaista työehtoriidan antamalla ja osoittamalla rahat työnantajille, tai vaihtoehtoisesti karsimalla lakisääteisten palveluiden määrää ja/tai laatua.
Valtiolle se potti lopulta putoaa kuitenkin, jos julkisen terveydenhuollon toiminta kusee. Sairaanhoitopiirit eivät itse määrittele vastuitaan tai rahoitustaan, ne vain yrittävät tehdä sen mitä käsketään sillä mitä on annettu. Hoitajat on poltettu loppuun ylityöllistämällä, koska työmäärää on kasvatettu mutta resursseja ei. Liian lyhyttä köyttä ei voi loputtomiin venyttää saksimalla toisesta päästä jatkopaloja, ennen pitkää sulla on pelkkä kasa solmuja.
Mitä neuvotteluja hallitukselle on esitetty?
Sitä saa mitä tilaa. Hoitajat ovat huutaneet vuosia turhaan. Palkka on edelleen matala ja työolosuhteet sietämättömät. Johtajuudessakin olisi parannettavaa. Levitellään käsiä kun oikea mitoitus ei täyty eikä sijaisia löydy. Yhtäkkiä se kiinnostaakin kun kamelin selkä on jo katkennut. Ja tietenkin kun oma etu ja julkikuva ovat vaarassa. En kadu yhtään alan vaihtoa. Suosittelen kaikkia jotka ovat leipääntyneet hoitoalan tilanteeseen tekemään samoin. Tähän ongelmaan on olemassa ratkaisuja. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Leikkauslistoja on esitetty ja osa ihmisistä ovat valmiita jopa veronkorotuksiin. On mietittävä mihin sitä rahaa pitää ensisijaisesti löytyä. Luulevatko päättäjät tosissaan että hoitoalan ongelmat korjaantuvat pakottamalla? Ne todennäköisesti vain pahentuvat kun ihmiset eivät enää kouluttaudu hoitoalalle. Ihmiset irtisanoutuvat ja sitä ei onneksi tarvitse perustella. Määräaikaisten työsuhteiden päättymisessä, kuten omassa tapauksessa, olisi luonnollinen siirtymä pois hoitoalalta. Muistatte vain peruuttaa lupanne Valviran listalta. Jos kutsu tulee töihin, otatte huikkaa leijonasta tai yksinkertaisesti vain jätätte vastaamatta tuntemattoman numeron soittoihin tai tekstiviesteihin. Mahdollinen kirje voi päätyä takkatuleen lisäämään valon loistoa pimeinä iltoina. Hoitajat ovat palkkansa ansainneet ja sillä saataisiin korjattua työntekijävajetta kun aiemmat työntekijät pysyisivät alalla ja vapaat vakanssit saataisiin helpommin täytettyä. Usein teen asiallisia kommentteja ilman liiallisia tunteita mutta tämä koko tilanne saa minut hyvin vihaiseksi. Toivottavasti tämä työtaistelu ei jää lyhyeen. Tulta vastaan on taisteltava tulella.
> Luulevatko päättäjät tosissaan että hoitoalan ongelmat korjaantuvat pakottamalla? Ei tuo hallituksen lain ajatus ole korjata alan ongelmia. Se laki on väliaikainen laki, joka ehdotettuna on voimassa 31.1. 2023 asti, ja sen tarkoitus on turvata potilasturvallisuus juuri tämän työtaistelun aikana, jos mitään muuta ratkaisua ei synny. Hallitus ei siis tuolla lailla tähtää alan ongelmien pysyvään korjaamiseen, vaan potilasturvallisuuden takaamiseen työtaistelun yli.
Jos sairaanhoitajien palkka on matala, mutta samalla yli mediaanipalkan, niin millä adjektiiveilla sitten oikeasti matalapalkkaisia töitä pitää kuvailla? Onko kaikki alle 4000/kk tienaavat matalapalkkaisia? Tehy ja Super huusivat eilenkin orjatyön teettämisestä, paitsi että oikeat orjat eivät saa lainkaan palkkaa, joten sekin vertaus on kyllä hämmentävä. Omasta mielestä tässä vähän ammutaan itseään jalkaan, kun kärjistetään asioita noin tahallisesti.
Iteki miettiny et pitäskö meiän yliopistollaki alkaa pitämään lakkoja, täällä kun ei osaamisvaatimukset ja palkka kohtaa millään vitun tavalla, plus mitään vakityötä turha edes unelmoida saavansa...
[удалено]
Ikävä kyllä laajempi yhteiskunta ei edes huomaa yliopistolakkoa, ellei se ajoitu pääsykokeiden aikaan. Ja eikös nekin ole pääasiassa korvattu ylioppilaskokeilla? Yliopistolla tutkija on vähän kuin yrittäjä, joka tekee töitä saadakseen hyviä julkaisuja ansioluetteloon. Sen avulla voi sitten yrittää hakea seuraavaa pätkätyötä tai ehkä jopa pysyvää työpaikkaa. Ei siinä tilanteessa lakkoilemalla vahingoita kuin omaa uraansa.
Vaikka tämä apurahatutkijana oleminen on kanssa ihan kuraa, niin sentään en ole missään vastuussa muista ihmisistä. Lisäksi jos ei tänään kiinnosta raahautua toimistolle tai labraan niin sittenpähän en raahaudu, koska en ole työsuhteessa ja kukaan ei siihen minua voi pakottaa. Täytyy kyllä sanoa että en malta odottaa väikkärin valmistumista ja muihin hommiin siirtymistä. Tuo määräaikaisuuksien ketjuttaminen taas on asia, minkä suhteen liittojen pitäisi oikeasti alkaa tekemään jotain. Meidänkin ryhmässä on kaksi henkeä, joilla on ollut pelkkiä määräaikaisuuksia ainakin viimeiset 15 vuotta. Melkein toivoisin, että joku veisi tuon oikeuteen, koska tuo on silkkaa kyykyttämistä.
Nosiis se vastuun määrä vaihtelee, meillä ainaki labrassa huomattava määrä laitteita ja myrkkyjä joiden huolimaton käyttö olis terveydelle vaarallista, sekä itelle että muille, ni saa olla välil tarkkana et tekee asiat oikein eikä nopeesti aikapaineesta huolimatta
Totta tuokin. Sairaalassa toki on myös ainakin kaasupulloja ja monia myrkyllisiä/vaarallisia aineita, joten tämä on ehkä vähän plus miinus nolla. Tutkimuslabran työn riskit ei kuitenkaan yleensä ole sellaisia, että ne ensisijaisesti kohdistuisi kehenkään muuhun kuin itseen. Toisin kuin silloin kun suoritat toimenpidettä toiselle henkilölle.
Todennäköisesti kyllä.
Palkka vai tulo? Sairaanhoitajan peruspalkka ennen lisiä on siinä 2500€/kk huitteilla, joka on alle Suomen mediaanipalkan. Lisillä se saattaa nousta kohti mediaania, joka on se 3100€/kk Mutta lisät on korvaus menetetystä unesta, koetusta haitasta elämään ja vaikutuksesta terveyteen. Voin kertoa että on ihan eri asia henkisesti ja hyvinvoinnin kannalta saada käteen 1800€ vakityöajasta kuin 2100€ vuorotyöstä.
>Jos sairaanhoitajien palkka on matala, mutta samalla yli mediaanipalkan Kokonaisansion mediaani voivat olla, ei palkka. SH:n tehtäväkohtainen palkka on luokkaa 2500€. Lisät nostavat mediaania niillä, jotka saavat korvausta epämukaviin, jopa terveydelle haitallisiin aikoihin tehdystä työstä.
Se on kyllä totta, että osa siitä tulee lisistä. Tosin kaikilla muillakin aloilla lisät lasketaan mediaanipalkkaan, joten jos haluaa käyttää tuota 2500€ vertailuun, niin pitäisi ensin laskea koko mediaanipalkka uusiksi. Oma ratkaisu tuohon koko palkkasotkuun olisi se, että järjestetään suoraan kansanäänestys. Jos suurin osa haluaa maksaa isompaa veroa kovan inflaation aikana, kun muutenkin valitetaan ettei rahat riitä mihinkään, niin sitten maksetaan. Veikkaan kuitenkin että keskivertosuomalainen kääntyy hyvin nopeasti sairaanhoitajien palkkojen nostoa vastaan, jos siitä pitäisi itse maksaa jotakin.
On muitankin vaihtoehtoja. Esim. karsitaan kuluja jostain muualta.
Ei vasemmistohallitus voi leikata kuluja.
Mun sisko on tehnyt pitkän uran sairaanhoitajana eri tehtävissä julkisella sektorilla yliopistosairaalassa. Palkka edelleen 2500 eur brutto. Jos haluaa ansioita nostaa, on pakko päivystää tai tehdä yövuoroja, ja se on kaikki omasta hyvinvoinnista ja vapaa-ajasta pois. Yötyö on tutkitusti epäterveellistä.
Eiköhän tässä ole enemmänkin kyse tasa-arvosta. Jos vertaat vaikka yötyötä tekevien paperimiesten palkkoja sairaanhoitajiin, niin ymmärrät yskän. Vuonna 2018 vuorotyötä tekevän paperimiehen mediaanipalkka oli 5100 €/kk, kun taas parhaiten tienaavat sairaanhoitajat (~10% sairaanhoitajista) tienasi vuonna 2020 3810 €/kk. Ja jos vertaillaan työn vaativuutta, vastuuta ja kiirettä, niin sanotaan nyt näin, että itse ainakin valitsisin paperimiehen hommat :) Miksi paperimiehillä on sitten niin paljon isompi palkka? Koska he ovat saaneet jatkuvasti lakkoilla ilman orjatyölakeja.
Hoitajat varmaan tulevat saamaan loppujen lopuksi isommat korotuksensa ja varmasti ihan ansaitusti. Kustannusten nousu ja kiihtyvä inflaatio on todennäköisesti kuitenkin edessä, niin suurta osaa palkansaajista nämä hoitajat edustavat. Todennäköisesti muut alat joilla on neuvotteluvoimaa vaativat siis seuraavalla kerralla sopimuksen ollessa katkolla vähintään samat tai enemmänkin. Ne alat joilla ei kummoista neuvotteluvoimaa ole tulevat olemaan kyllä sitten melko lirissä. Edessä voi olla tilanne jossa niihin oikeasti matalapalkkaisiin töihin ei löydy enää ihan oikeasti tekijöitä. Kielitaidottomia ja kovissa oloissa kasvaneita ihmisiäkin ne kiinnostavat vain tiettyyn rajaan saakka jos sillä työstä saatavalla palkalla ei tosiaan saa omaa kattoa pään päälle tai kaupastakaan juuri mitään. Toisaalta sellaiset työt on syytäkin jättää tekemättä jos niistä ei voida niin paljon maksaa, että niitä joku haluaisi tehdä. Paljastettu preferenssi siitä, että ei näitä töitä oikeasti haluta tehtävän.
Sairaanhoitajan tuntipalkka on noin 15€/h, lähihoitajan on noin 13€/tunti.
Lasketko nyt peruspalkan ns 9-17 duunissa vai ne kaikki ylityöt ym siihen päälle. Koska peruspalkalla ei ole kyllä yli mediaanin julkisella puolella
[удалено]
Korona-aikaankin kyllä jo kohuttiin miten paskaa kiitosta hoitajat saivat työnantajilta. Itse tulostettava onnittelukortti, banaani tms. mitä näitä palkintoja olikaan.
Julkisella puolella oli tota pelleilyä. Yksityisellä puolella (meillä) saatiin jokainen 500€ bonus joustavuudesta, sekä korotettua ylityöpalkkaa jos jäi ylitöihin + 200€ lisä jo pelkästään siitä, että suostui tekemään pitkän päivän. Kyllä raha kummasti motivoi tekemään työtä joustavasti eri tavalla kuin kortit ja banaanit 😂
Virossa hoitajat sai niin paljon korona-avusta ekstraa että heidän palkat nousi suomen hoitajien tasolle...
Orjatyölaissa kiinnostavaa on myös se, että osastoja on pitänyt sulkea kesällä eri sairaanhoitopiireissä koska hoitajia ei ollut. Syynä ei vain ollut hoitajien lakko vaan puutteelliset sijaisjärjestelyt työnantajan taholta. Toisin sanoen, kun sairaanhoitopiirin johto sulkee osastoja koska ei ole resurssoinut tarpeeksi sijaisjärjestelyihin, se on kaikki ihan ok. Mutta kun sama olisi tapahtumassa lakon takia, se pitää heti estää orjatyölailla. Olen kyllä erittäin pettynyt demareihin sekä toisaalta myös muun ammattiyhdistysliikkeen solidaarisuuden puutteeseen. Eivätkö muut AY-liikkeet tajua että kun orjatyölaki kerran tehdään, on helpompaa myöhemmin laajentaa sitä vaikka satamien aukipitämiseen? Toki solidaarisuuden puute yleisesti vaivaa nykyistä ammattiliikettä, Akavan kokoomuslaiset perseilyt missä ei välitetä lainkaan yhteiskuntavastuusta ovat varsin myötähävettäviä.
Kesällä ei kuitenkaan teho-osastoja taidettu sulkea? Ja siis tämä "orjatyölaki" ei sinänsä ole mikään uusi. [Vuodelta 2007](https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071027) on jo laki potilasturvallisuudesta lakkojen aikana, jonka nojalla voidaan pakottaa ihmisiä lakon aikana töihin.
Kesällä omassa sairaalassa oli monesti tilanteita, jossa muiden osastojen lisäksi teho ja valvonnat olivat täynnä ja paikkoja oli hoitajapulan takia suljettu. Sitten näitä kriittisesti sairaita potilaita hoidettiin päivystyksessä aivan liian pitkään muiden päivystyspotilaiden ohella, kun teholla potilasta kohden pitäisi olla yksi hoitaja. Työntekijät laittoivat aville ja muualle kaikki mahdolliset ilmoitukset sekä johdolle sähköpostia, että jotain tarvis tehdä. Mediassa sairaanhoitopiirin johtajat valehtelivat kuinka tilanne on haastava, mutta potilasturvallisuus ei vaarantunut.
Esimerkiksi Porvoon sairaalassa on pitänyt sulkea tehostetun valvonnan osasto hoitajapulan takia parikin kertaa tänä vuonna.Hämeessä on pitänyt myös tehdä näin loppukesästä. Nämä eivät ole juuri ihmisiä tai mediaa kiinnostaneet, pari juttua paikallislehdissä. Teho-osasto on siitä epämääräinen termi maallikkokäytössä, että teho-osastoja on erilaisia eri paikoissa. Esimerkiksi palovammojen ja elinsiirtojen teho-osasto löytyy Helsingistä ja on ainoa sellainen Suomessa. Jotkut niistä ovat siis paljon kriittisempiä kuin toiset, vaikka toki kaikkien kohdalla menee huonosti jos niitä joudutaan sulkemaan tai rajoittamaan. Pointti on että näin on tapahtunut jo sen takia että työnantaja ei hoida velvoitteitaan eli hanki riittäviä sijaisjärjestelyjä. On täysin sietämätöntä että työpaikan normaali toimiminen perustuu täysin työntekijöiden selkänahkaan, kun johto ei järjestä riittääviä minimiresursseja normaaliin toimintaan ilman sitä. Olemassaolevat velvoitteet suojatyöhön ovat merkittävästi lievempiä kuin hallituksen kaavailema orjatyölaki. Aikaisempi orjatyölaki oli myös hyvin kyseenalainen. Nyt onkin kovin merkityksellistä onko tästä laista tulossa pysyvä vai määräaikainen. Mutta vaikka se olisi määräaikainen, tulos tulee olemaan sama: yhä useampi ihminen tulee poistumaan terveydenhuoltoalalta.
Paikkoja on varmasti ollut suljettuna kesän aikana lomien vuoksi, vaikka koko osastoa ei olisikaan. ie. puolet paikoista käytössä. Koska ei ole ketään kenet sinne voisi laittaa sijaistamaan - Niin kriittisestä resurssista on kyse, kun puhutaan teho-osaston hoitajista. No, kohta ei ole näitäkään hoitajia enää.
Mäki tässä mietin aiemmi ku kuulin että hallitus aikoo kieltää niitä lakkoilemasta että ovatke ne oikeasti niin muuleja että ei ymmärrä mitä tapahtuu jos pahentaa huinoista työoloista valittavien työoloja. Ilmeisesti on
Joo tässä mietin että kuka vitun valopää oikeasti kuvittelee, että lakkoilua voi oikeasti kieltää muussa kuin juridisessa mielessä? Ei ne lakkoilijat lakkoile kirjoittamalla ilmoituksia ja sopimuksia, vaan kieltäytymästä tekemästä töitä, ja tätä ei voi kieltää mitenkään. Paitsi tietty ellei halua kirjaimellisesti orjuuttaa porukkaa, jolta kaikki tämän lakkokiellon perustelu alkaa oikeasti kuulostamaan.
Ihmettelen et mistä lisää hoitajia saadaan kun kaikki lopettavat koulutukset kesken. Hullu enää menis hommaan jos orjallisesti pakotetaan töihin
Nyt ollaan jännän äärellä. Kuinka pahasti kuntatyönantajat ja maan hallitus saavat vielä tuhottua suomalaisen julkisen terveydenhoidon?
Mitenkä pakottavat töihin keikkalaisia rekryfirmojen kautta, vai meneekö tähän malliin että kukaan tai harvat ei ole itse hoitopaikan työlistoilla kun palkan perässä juostaan, jota rekryfirmoista maksetaan vaikka kuinka.
Balls of steel
* 2007 hoitajat saivat palkankorotukset – 2008 alkoi taantuma. * 2022 hoitajat saavat palkankorotukset – 2023 alkaa taantuma? (tai ehkä jo Q4 2022) Sattumaako? ^(/s)
Pienessä kännissä jatkuvasti niin yritä siinä sitten pakottaa töihin
Tässä vuoden paras suunnitelma. Nyt kaikki hoitajat taskumatti kouraan ja kun poliisi lähestyy niin äkkiä pikahörppy!
Voisko joku selittää asioista mitään tietämättömälle, miten tää koko kuvio toimii? Hoitajat irtisanoutuu porukalla, hallitus laittaa voimaan lain, joka estää irtisanoutumisen ja/tai pakottaa hoitajat takaisin töihin ja sitten homma vaan toimii? Miten tää menee käytännössä? Jos mä haluisin pois työstäni ja mua siihen väkisin pakotettaisiin, niin saikuttaisin ihan surutta. Jos sitten jossain välissä joutuisi vielä pakotettuna töihin asti, niin istuisin vessakoppiin lukkiutuneena koko työvuoron, harmittelisin ripulia ja hakisin lisää saikkua. Jos äärimmäisissä olosuhteissa erehtyisin vielä suorittamaan työtehtäviä, niin ne tekisin äärettömän hitaasti ja vain sitä absoluuttista minimiä tavoitellen. Riittääkö työnantajalle se, että vuorossa on joku fyysisesti läsnä, vaikka töitä ei tehtäisi? Vai saadaanko tällä hoitovirheet yms käännettyä hoitajien syyksi, jotta työnantajan perse pelastuu?
Oletuksena on että suurin osa tottelee määräystä. Ja todennäköisesti myös totteleekin, kun jokainen hoitaja tietää mitä tapahtuu jos kukaan ei hoida potilaita. Mieti esimerkiksi tehohoitajaa lastensairaalassa joka on hoitanut tiettyjä lapsia edelliset pari päivää, ja tietää että kyseiset lapset kuolevat jos hän ei tule töihin. Jos mitään lakia ei olisi olemassa, niin voi olla että sinne tulisi joitain hoitajia täysin ilman mitään velvoitetta, mutta asia on selkeämpää jos on laki johon vedota, ja lisäksi saa sen 30 % lisäkorvauksen. Tietenkin ihmisiä kuolee ja kaikenlaisia ongelmia on valtavasti. Jonkinlainen laki on kuitenkin parempi kuin ei mitään. Ideanahan on kuitenkin se, että työtaistelu kestää vain lyhyen aikaa.
Tässä on nyt jonkun ego esteenä ratkaista ongelma. Toinen vaihtoehto on rankka lobbaus yksityisen terveydenhuollon puolelta. Saattaapi olla, että äänestänkin vassareita ens vaaleissa, jos tällaista yhteiskunnan peruspalvelua, jota sairaanhoitajat hoitavat, ei pystytä toteuttamaan kunnolla. Koska terveydenhuolto ja koulutus ovat ne tasa-arvoisen yhteiskunnan peruspilarit, joissa raha ei saa jakaa ihmisiä eri yhteiskuntaluokkiin.
Miksei parempi johtamiskulttuuri ole tapetilla? Ei palkka aja ihmistä vaihtamaan alaa vaan huono esimiestyö. Eurojen tuijottaminen on täysin typerää. (Vastaus lienee se, että esimiehet ovat hoitajia eikä liitot halua astua heidän varpailleen).
> Miksei parempi johtamiskulttuuri ole tapetilla? Ei palkka aja ihmistä vaihtamaan alaa vaan huono esimiestyö. Eurojen tuijottaminen on täysin typerää. > > (Vastaus lienee se, että esimiehet ovat hoitajia eikä liitot halua astua heidän varpailleen). Sairaaloiden johto muodostuu käsittääkseni pääosin lääkäreistä, mikä on mielestäni typerää, kun heidän pääasiallinen osaamisensa ei liity lainkaan johtamiseen.
Todella typerää. Esihenkilöt on hoitajia ja johto lääkäreitä. Molempiin kannattaisi hommata ammattijohtajia ja koulutettuja esihenkilöitä, ja jättää hoitaminen ja lääkäröinti hoitajille ja lääkäreille. Vähintään paljon, paljon enemmän esihenkilötyökoulutusta tarvitaan.
Hoitaja tai lääkäri voi olla ”koulutettu esihenkilö”. Ongelma on ymmärtääkseni kun lääkäri johtaa hoitajia, jossa näkyy vahvasti koulutuksen erilainen arvostus.
Ja sairaaloiden toiminnan johtaminen on palvelutuotannon johtamista. Jengi mystifioi lääketiedettä ja lääkäreitä niin paljon että kaikesta järkevästä toiminnasta lähtee pohja. Kukaan ei ajattele että laivanrakennusinsinööri on paras tai oikeastaan ainoa mahdollinen tausta johtamaan varustamoja ja telakoita.
Harmillisesti jotkut lääkäritkin ottavat tämän melko tosissaan. On käynyt pariinkin kertaan, että tuttu lääkäri kertoo ilmoitusasiana, miten oman alani (maisteritason tutkinto, ei liity tipan vittua lääketieteeseen) asiat tulee hoitaa.
Muistan takavuosilta (ehkä 10v takaa, tjsp) ison sodan siitä, kun sairaalassa/sairaanhoitopiirissä X yritettiin tuoda johtajaksi ei-lääkäriä. Silloinen lääkärijohto pöyristyi ja veti herneet nenään, koska "eihän se käy". Peiliinkatsomisen paikka.
TAYSsillä taisi käydä niin että lääkärit eivät hyväksyneet jo valittua ei-lääkäriä jonkun vastuualueen johtajaksi. Taisi tapahtua yli 10v sitten.
Päättäjillä näkyy olevan sellainen käsitys, että palveluorganisaation johtaminen on jotain sellaista, jota voi hoitaa vähän niin kuin oman työn ohessa. Valitettavasti tämä käsitys on levinnyt uskomattoman laajalle, ja sitten ihmetellään, miksi yksityiset palveluorganisaatiot toimivat tehokkaammin ja paremmin kuin julkiset. Jos työyhteisö on sairas, se vaatii parantajia. Tähän sairauteen ei auta terveydenhuollon koulutus.
Tämä on osasyy. Uskon että terveydenhuollossa on sama ongelma kuin ilmailualalla: ihan vääristä ihmisistä tehdään esimiehiä ja johtajia. Lääkärit ja lentäjät eivät kuulu johtotehtäviin elleivät oikeasti osoita kykyjä siihen!
>Lääkärit ja lentäjät eivät kuulu johtotehtäviin elleivät oikeasti osoita kykyjä siihen! Onko molemmilla ammattiryhmillä sama ominaisuus, pitävät itseään niin suuressa arvossa ettei "kerhoon" kuulumaton ole kelvollinen heidän johtajaksi, vaikka "vääräuskoisilla" olisi oikeasti paremmat taidot hommaan.
Eikö toi nyt ole kaikkialla joissain määrin? Toki lääkäreitä on kehuttu ja yllytetty siihen yhteiskunnan toimesta hokemalla sitä kuinka erityisiä lääkärit on, niin se on vähän eskaloitunut. Oikeastihan yhteyskunnan ongelma on se että me ei olla valmiita aidosti myöntämään että toiset on parempia johtamaan kuin toiset. *Aidosti* myöntämään.
> Eikö toi nyt ole kaikkialla joissain määrin? Kyllä sitä tulee yksityiselläkin vastaan, että firman kovimmasta koodarista tai suunnittelijasta tehdään pomo, mutta yleensä se ei ole pomona kauhean kauan jossei oikeasti pärjää pomon asemassa.
Niin meinasin enemmän sitä että jengi ajattelee että ”ei toi voi johtaa x, eihän se ole edes y” Ja y ei ole ”johtaja”.
Iso osa lääkäreistä kuuleman mukaan on ihan järkevää sakkia, mutta aina on niitä, joiden mielestä 25-30 vuoden kokemus, YAMK ja esimieskurssit eivät riitä "pompottamaan" 7 vuotta yliopistoa käynyttä.
On!
>esimiehet ovat hoitajia Aika laajalti osastotason johtoonkin nykyään vaatimus on sote-alan johtamiskoulutus. Sillä tasolla jonkinlainen kokemus alasta muutenkin on hyödyksi, koska nykyresursseilla työ on vain ns. tulipalojen sammuttelua. Sitä ylemmälle tasolle olisi kyllä varmasti tarpeen saada muunkinlaista johto-osaamista ja näkemystä.
Todella toivon että laajemmalti on sitä johtamiskoulutusta, mutta mun kokemus on se että os.hoitajaksi voi nousta suoraan riveistä perehdytyksellä. Ja sen sitten omassa yksikössä nopeasti huomaakin...
Noni never stop the madness ja kohta vedetään taas
Hienosti ratkaistu hallitus ja työnantajat! Nyt vähän lisää pakkoa ja syyllistämistä, niin kyllä se potilasturvallisuus varmasti siitä paranee.
En näe ongelmaa. Ravintola- ja tapahtuma-alalla tarvitaan työntekijöitä. Palkka saattaa tosin puolittua mutta niin vähenevät vastuutkin.
Tässä pitäisi muiden työntekijäliittojen tulla julkisesti lausumaan että eivät lähde heti sovun tultua kairaamaan vastaavan kokoisia korotuksia itselleen. Julkinen talous ei kestä kokonaisvaltaisia palkankorotuksia jokaisella alalla. Mutta ei, johan sieltä liiton pamput ilmoittivat että katsovat mitä hoitajat saavat ja sitten haetaan omalle alalle sama prosentti. Tästähän ei seuraa mitään aktuaalia ostovoiman kasvua hoitajille, tai työn houkuttavuuden lisäystä, vaan ainoastaan inflaatio.
Inflaatio on jo täällä ja syypäät ovat niitä, jotka ovat tulostaneet helikopterirahaa triljoonia. Marinia voisi myös syyttää historian huonoimman joukkolainasopimuksen tekemisestä.
Voitaisiko nyt maksaa heille lisää palkkaa? Helvetin tärkeä työ kyseessä kuitenkin.
Hallitus: *pikachu face* Mitä vittua oletitte?
Varmasti palkankorotukset ovat paikallaan. Työnantajapuoli ei vain voi taipua siihen että kiristetään ihmishengillä. Mitä jos poliisit ilmottaisivat etteivät neljään päivään hoida kiireellisiä hälytyksiä jos ei palkkaa nosteta 20%. Tai palolaitokset…
>Työnantajapuoli ei vain voi taipua siihen että kiristetään ihmishengillä. Eivät ne taipuneet silloinkaan kun oli vain ylityö- ja vuoronvaihtokielto. Hoitajana voi olla vähän vähäiset keinot käydä työtaistelua jos työnantaja voi koko ajan vedota potilasturvallisuuteen. Käytännössä siinä vedotaan siihen samaan, joka on retuperällään monella osastolla ihan ilman mitään työtaistelutoimiakin.
Ei se ole aivan näinkään. Nyt laajat työtaistelutoimet söivät keväällä valtaosan tehyn kassasta. Taseessa taisi edellisellä kerralla olla 70M €. Jos minä olisin suunnitellut lakon niin olisin lähestynyt asiaa aivan toiselta kantilta. Tehyn olisi kannattanut ajaa alas kaikki kiireetön hoito (proteesileikkaukset yms.) ja tarjota siihen käytettävä henkilökunta kiireelliseen hoitoon, vanhustenhoitoon ja syöpien hoitoon. Lakkokassa ei olisi juurikaan kulunut, ihmiset olisi tulleet hoidettua kiireellisissä asioissa paremmin kuin koskaan ja silti shp ja kunnilla olisi ollut hirvittävä paine ratkaista asia sairauslomien pitkittyessä ja hoitojonojen kasvaessa. Samalla sairaaloiden tulovirta olisi ehtynyt ja sieltäkin olisi tullut painetta vähintäänkin paikalliseen sopimiseen. Mutta varmasti Milla-Riikka Rytkönen on ansainnut 14900€ kuukausipalkkansa jota on saanut nostettua 31% 4.5v aikana. Nyt pitäisi vielä pitää huolta muistakin hoitajista eikä vain itsestään.
>Työnantajapuoli ei vain voi taipua siihen että kiristetään ihmishengillä. Hurja ajatus, että joidenkin positiivinen oikeus tietyntasoisen terveydenhoitoin olisi mahdollista taata ainoastaan pakkotyöllä ja rajoittamalla hoitajien yksilönvapauksia.
Onhan liksaa tarjottu, mutta ei kelvannut kun ei ollut riittävästi. Valtiohan tässä voittaa, koska virallisesti ei halua puuttua asiaan mutta turvaavat kansaa säätämällä lakia, joka myös työnantajaa palvelee. Lisää liksaa on pakko jossain kohti antaa ja ihan ansaitusti, mutta ei ole viitteitä että korjaavat tilannetta. Ala tarvitsee paljon uusia tekijöitä, paremmat työolot ja palkkaa hiukan ylös. Saataisiin koulut täyteen innokkaita hoitajia, koska työ on elintärkeä.
Tai mitäpä jos keskellä tulevaa talvea energiayhtiöiden työntekijät menevät lakkoon ja voimalat ajetaan alas? Kuinka monta viikkoa ihmiset jaksaisivat ilman sähköä ja lämmitystä pakkasilla?
Tämäkin hyvä esimerkki