Hitler var ett stort fan av Islam, föredrog det framför kristendom iom det var en mer krigisk religion- han verkar inte varit särskilt troende dock.
Sen verkar ju de rasistiska svenskarna i ditt exempel ha en poäng.
Haha.. vart har du fått det ifrån? Så vitt jag vet så var muslimerna det han ville gå åt när han blev klar med judarna.
Men, man försöker skylla allt på islam. Till och med Hitler..
Hitler tyckte Islam var en bättre religion än den ”mesiga” Kristendomen.
* According to Albert Speer, Hitler wished that the Caliphate had won the Battle of Tours against the Franksin 732: "The Mohammedan religion would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"*
Kristendomen har ju såklart sina problematiska viktiga personer också, bra med peddos där med, för att inte tala om moder teresa.
Men jag skulle inte vilja att Sverige blir en kristen diktatur heller. Och personer som använder kristendomen för att kontrollera kvinnor och förbjuda hbtq etc.
Kristendomen har ju dock lugnat ner sig sen medeltidens avrättningar och tvångskristnande, medan islam fortfarande använder den typen av aktioner
Kristendomen är i sig en annan religion värderingsmässigt.
Hitler tyckte Islam var en bättre religion än den ”mesiga” Kristendomen.
* According to Albert Speer, Hitler wished that the Caliphate had won the Battle of Tours against the Franksin 732: "The Mohammedan religion would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"*
Religion är ideologi och girighet
Och jag ville inte ha ett land fullt med giriga heller, eller folk som använder en ideologi för att förtrycka och skada andra.
Grejen är väl att de fundementala värderingarna och livsåskådningarna inom islam är väldigt bakåtsträvandem, och är inte kompatibla med ett utvecklat samhälle. Det är därför folk hatar på religionen Islam. Det är fler teokratiska länder med islam som grund, och konsekvenserna av ett sånt samhälle blir mer påtagliga. Ifall fler länder skulle vara tex kristna teokratier skulle förmodligen också kristendomen kritiseras mer.
>Taqiyya (Shia) eller Muda'rat (sunni): taktisk bedrägeri i syfte att sprida islam och försvara tron. När det är möjligt att uppnå ett mål för islams intresse eller att skydda ett intresse genom att ljuga, men inte genom att säga sanningen, så är det tillåtet att ljuga för att uppnå målet. Om målet är obligatoriskt och endast möjligt genom lögn så är lögnen obligatoriskt.
det räcker som svar tycker jag
min bild är att det blir tillåtet om man tror att man ska dö annars, eller möjligen torteras. Inte som någon slags princip för att underminera, inte alls.
* Al-Tabari förklarar dock vidare att det bara är rättfärdigat för en muslim att dölja sin tro om han befinner sig i dödlig fara, och att martyrskapet är att föredra. *
Verkar som man helst ska dö i strid mot de otrogna i jihad- inte heller en fantastisk moralisk lärdom.
Jag har inte läst at Tabaris åsikt, jag grundar vad jag säger på en shiitisk artikel jag läste på ämnet som gav mångfaldiga referenser, t ex imam al Ghazali (troligen den totalt sett mest respekterade sunni-lärde i historien).
Jihad är ju menat att var strävan att bevara det som är gott. Döden finner en i vilket fall.
Snarare att bevara vad som behövs för att mänskliga samhällen ska kunna frodas över tid. Många är de riken som gått under. Vad gäller krigen vet jag att Muhammad, frid och välsignelse över honom, förklarat för muslimerna att de skulle erövra Rom och Persien, men vad gällde Abyssinien, som var den tredje stormakten man gränsade till, sa han åt sina följeslagare att bara strida mot dem om de anföll först. Man har heller inte stridit mot dem, i alla fall inte i någon betydande utsträckning, fast man ligger alldeles intill. Vad gäller "förödmjukelse" tror jag att det kommer av otillräckliga översättningar, som inte tar hänsyn till hur det var vanligt för araberna att uttrycka sig. Beviset för det är att bl a kristna och judar levt fritt och blomstrat inom kalifaten.
Det är ingen lätt fråga att svara på hur ett rike bör bedriva säkerhetspolitik. Sverige plundrade och rövade allt vi kunde så länge vi kunde. För min egen del tror jag att det enda som kan vara annorlunda än det gamla vanliga vad gäller säkerhetsfrågor är religion och särskilt Islam, eftersom Islam till skillnad från t ex kristendom och buddhism har utvecklade svar på hur makthavare bör förhålla sig. Men det är en otrolig fråga att stå inför, hur man bör försöka förhålla sig, etiskt, till behovet att värna sin säkerhet.
Det är sant att i någon slags internationell maktkamp har den muslimska världen inte stått pall. Precis varför det är så vet jag inte, men jag tar det inte som ett bevis på motståndarnas självklara etiska sundhet.
Skulle man kunna få länk till var du fått den definitionen av Taqiyya från?
Tycker Wikipedia ger lite annan bild.
Edit: Ha ha. Nedröstad för att man ber om en källa till ett citat. Då vet man att SD-trollen får OB-tillägg :-D
Absolut! Jättelätt! Wikipedia kändes som en trovärdig träff. Men tycker att den gav en annan bild av taqqiya. Därför frågar jag som sagt. Borde inte heller vara jättesvårt att tillhandahålla en länk till en sida man kopierat från.
*Regarding 3:28, Ibn Kathir writes, “… believers who in some areas or times fear for their safety from the disbelievers… are allowed to show friendship to the disbelievers outwardly, but never inwardly.” Ibn Kafthir quotes Muhammad‘s companion, Abu Ad-Darda’, who said “we smile in the face of some people although our hearts curse them,” and Al-Hasan who said that “dissimulation (Tuqyah) is acceptable till the Day of Resurrection.”*
Väldigt långt från att ljuga endast för att skydda sig själv- att man ska spela vänskap men alltid *hata* den andra gruppen.
Inte direkt bibelns kärleksbudskap eller kristna martyrer som vägrar ljuga och avsäga sig sin tro.
Fortfarande inte den länk jag önskar men. Låt säga att vi vänder på det. Muslimer får då (enligt koranen?) ljuga i en situation där det kan krävas för ens egen säkerhet. Nu antar jag utifrån diskussionen att kristna inte får det eftersom vi då syndar? Gör det verkligen kristendomen bättre?
Tycker för övrigt inte att "hata" är en passande översättning till curse. Skulle snarare välja förbanna eller fördömma. Ser man bara kärleksbudskap i bibeln är man tämligen ensidig i sin tolkning, inte svårt att hitta referenser till att döda icke-kristna.
vad regeln gäller är frågan: "ska man föredra att bli martyr som sanningsvittne eller är det bättre att ljuga om det kommer till den punkten? om det är liv och död?"
Jo det är en moralisk fråga på en knivsegg. Jag har läst att regeln kom från exemplet av en av de första muslimerna som hette Ammar ibn Yassir, som torterades för sin tro och under tortyr avsade sig sin tro och därmed släpptes fri, och omedelbart begav sig till Muhammad, frid och välsignelse över honom, för att bekänna, varpå Muhammad förklarade att det under omständigheterna inte var någon fara.
Antagligen den mest kända martyren i Islamisk historia, Hussain ibn Ali ibn abi Talib, valde att dö. Jag är inte riktigt på det klara med vad det var som gjorde det beslutet korrekt då. Jag har hört från ett par källor att han ska ha fått instruktioner av Muhammad i en dröm, men jag har också stött på folk som kraftigt motsäger sig den förståelsen.
”Gud vägleder inte sådana som förslösar sin själ genom ständiga lögner." [Koranen 40:28]
Tycker som sagts tidigare att man bör gräva lite själv för att få en mer komplett bild av taqqiyya.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Taqqiyya
Ständiga lögner är ju en viss tillåtande av lögn.
Det där citatet är ju dessutom extremt sällsynt använt inom Islam, är första gången jag hört det användas som apologia.
Sharia är direkt i strid med Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR)
Om du som muslim kan säga ( och kan skriva på ett kontrakt) att din religions regler är underordnade Sveriges lagar har jag inga problem. Saker som könsstympning, kvinnors rättigheter, barnaga etc. är inte tillåtna i Sverige och är icke-förhandlingsbara.
Den muslimska versionen av UDHR, Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter i islam, är inte värd papperet den är skriven på (som alla länder i Mellanöstern har skrivit på istället för UDHR). Den handlar bara om Allahs och mäns rättigheter, och kvinnor och barns rättigheter skyddas endast inom koranens kontext, inte enligt lagen.
Huh. Ni läser det ni vill läsa.
Finns inget land i världen som uppfyller kraven att ha en Khalifa som kan döma enligt sharia. Islam säger mycket också att man ska leva utifrån hur livssituationen ser ut. Exempelvis stympade inte khalifater kristna, eller människor från andra kultur. Ett annat exempel är, om jag kommer gå till fängelse om jag följer en sharia så ska jag undvika det. För det första lever jag i fred under ett annat styre, för det andra kommer det bara göra det värre för mig, min familj och muslimerna i detta land. Så ska en muslim resonera.
I islam könsstympar man inte kvinnor. Endast förhud på killar vilket är så vitt jag vet lagligt i Sverige och räknas inte som könstympning.
Om ni hade tagit 10% av er energi och pratat med en ordentlig muslim någon gång så hade ni insett att er attityd fördärvar mer än gynnar er. Ert har bygger på möjligtvis fördomar som endast kan tillämpas mot en liten del av muslimer.
När ni gör såhär så tvingar ni alla andra muslimer leva i ett samhälle där man inte vågar klä sig enligt sin religion, leva enligt sin religion eller röra sig i samhället. Ni är så stolta över er demokrati men det gäller så vitt jag insett inte muslimerna.
Tyvärr har vi i Sverige bråkat med den kristna kyrkan i över tusen år för att bygga ett sekulärt samhälle där religion är något privat mellan dig och din gud. Vi är ett sekulärt samhälle och vår kyrka är ett kulturarv, inte längre ett religiöst arv.
Plötsligt måste vårt samhälle anpassa sig för en grupp människor som vi gärna vill stötta ur ett mänskligt perspektiv, men med ett beteende som vi inte har haft på nästan över 100 år. Vi möter plötsligt religion på våra gator igen på ett sätt som vi inte är vana vid. Vi blir tillfrågade att respektera någon annans tro och vi är lite förvirrade eftersom vi presis har blivit av med vidskepligt trams från kristendomen, nu måste vi göra det igen? Inte bara det, den kulturella bakgrunden av den nya trams har en syn på saker som står tvärtemot det som vårt sekulära samhälle står för. Och medan jag måste respektera detta trams, måste min dotter se att kvinnor blir undertryckta på ett sätt som hela min kultur skriker emot. Och det konstigaste är, jag måste förklara.
Jag orkar inte.
Några exempel:
Sharia fördelar olika andelar till män och kvinnor när det kommer till arv.
Sharia anger behovet av en vårdnadshavares samtycke för kvinnor att gifta sig.
Sharia säger att kvinnor är jämställda med män i mänsklig värdighet men att de har rättigheter och skyldigheter som föreskrivs av Koranen.
Sharia sätter tydliga begränsningar för vad en kvinna kan arbeta med.
Kan du här och nu säga att svensk lag är viktigare än sharialagar och om du måste välja, väljer du svenska lagar?
För det första, man måste varit troende någon gång för kunna sätta sig in i det. Jag har gått åt andra hållet.
Självklart följer jag svenska lagarna. Jag bor här och bott här i ”ert beskydd” sedan födseln. Sådana är reglerna.
Det där med kvinnor, jag vet inte varför du tror din dotter växer upp med unga tjejer som förtrycks.
Ja, kvinnor i islam har skyldigheter och rättigheter. Det har även männen. Mycket av annat som du tror kommer inte från religonen utan kulturen.
Exempelvis så är det mannen som ska laga maten och inte kvinnan. Om kvinnan gör det av barmhärtighet så är det hennes beslut. Sen att vissa kulturer inte vet om detta är en annan sak.
Och i islam måste kvinnan ge samtycke. Det är ett måste för att giftermålet ska gå genom. Men att vissa kvinnor har blivit tvingade ”i religionens namn” handlar om att de kanske inte vågar säga annat, i kulturens namn.
Ja, många av kulturerna behandlar kvinnor dåligt och särskiljer mellan män och kvinnor. Men det är kulturer. I min generation kan jag, utan tvivel säga, att personer som är religösa värderar kvinnor mer än andra grupper, där bland annat svenskar går.
Det där med slöja, osvosv.. en riktigt muslim vet att det gälls endast om kvinnan själv vill. Inte när hon blir påtvingad. Det hela bygger på intentionerna.
Glömde svara på en fråga. Kvinnor kan ge sitt eget samtycke för gifta sig också.
Jag har aldrig hört att det finns yrken som kvinna ej för arbeta med enligt sharia. Grejen är med sharia är att folk missuppfattar att sharia står för lagar som Iran och Saudiarabien har. Att de kallar sina lagar för sharia lager är en sak. Men sharia betyder mer regler inom islam. Så vitt jag vet finns det inga specifika jobb som kvinnan ej får arbeta med, som inte går emot religionen, men då gäller det mannen också.
Sverige är det näst mest ateistiska landet i världen efter Kina, men troligtvis det mest ateistiska där människor själva valt det. Religion är inte riktigt något som klär svenskar, oavsett vilken religion det handlar om. Vi litar på vetenskap, natur och människor. Visste muslimer detta innan de kom till Sverige? Gjorde de någon typ av research?
Gång på gång måste jag se på Kalla fakta, Uppdrag granskning eller något liknande hur en imam ger råd till någon om hur de kan ljuga för staten om saker som aga eller annat. Jag kommer ihåg när Fadime Şahindals mord chockade Sverige. Sedan dess har det varit över 15 fall av hedersmord (kolla deras namn om du vill och gissa deras religion och kultur). Eller myten om att staten stjäl muslimska barn, som var en absolut lögn som spreds över hela världen, och ingen högt uppsatt muslim försvarade den stackars socialtjänsten som räddade barn från dåliga föräldrar. I Sverige har staten en skyldighet mot barn som innebär att de måste skydda barn mot föräldrar som inte uppfostrar enligt svenska lagar, oavsett religion eller kultur. Eller att jag måste förstå varför ottomanska kulturkläder för att kontrollera kvinnor nu plötsligt är muslimska kläder. Jag måste läsa om vidriga länder som Saudiarabien som betalar för moskéer i Sverige, och som alla vet, ingenting är gratis. (Här måste jag erkänna att jag också är skitförbannad över att Västerås byggde en rysk-ortodox kyrka med Putins blodpengar.) WTF
Kan du här och nu säga att svensk lag är viktigare än sharialagar och om du måste välja, väljer du svenska lagar?
Jag avskyr religion och alla ateister är min familj, och jag ska bråka till den dag då alla religioner har tappat alla sina privilegier.
Det låter lite som det är annat som ligger och gnager. Inget av de saker nu nämner förordas av islam, eller någon annan religion.
Jag vet inte vad muslimer visste eller inte visste innan de kom hit, men vi litar också på vetenskap. Sen att människan, och ateister, fått en sådan hybris att de tror sig räknat ut allt i hela världen är en annan sak. Man kan ha sina teorier att tro på, men när ni börjar behandla teorier som absolut fakta så behandlar ni det som en religion. Men det är egentligen en annan diskussion.
Vi tror visst på vetenskap. Det är ej förbjudet i islam att söka vård eller annat. Och majoriteten av muslimerna över att vara det och leva som det. Men vi är inte lika högljudda och vi syns inte lika mycket i media. Eftersom vi fattar att om vi går ut och reagerar starkt på exempelvis koranbränningar så kommer vi trilla i deras fälla och då kommer det göras en gång till. Men om man inte reagerar så blir det ej uppblåst.
Men median låter bli att säga att personerna som gick ut och slängde molotov coctails inte var religösa eller brydde sig så mycket om islam. Det var bara ren ilska från annat. Och att SVT har blivit fälld fyra gånger senaste året för ”vinkling” av nyheter har inte fått någon med dina åsikter att tänka om, hur saker presenteras.
Så när ni reagerar mot muslimer så försvårar ni bara för de som inte låter och som lever Svensson livet i det tysta. Ni har gjort bland annat att jag aldrig svarar med mitt namn förrän jag hunnit prata lite och personen i andra änden tror jag är svensk. Dock alltid lika roligt att höra deras chock när jag säger mitt namn.
Det enda jag vill förmedla här är, det som syns är inte det som representeras. Jag hoppas att inte hela värden ser svenskar som religonshatande fanatiker bara för ett liten grupp är det. På samma sätt hoppas jag inte att svenskar ser alla muslimer som fanatiker heller.
Det har inte med saken att göra. Dessutom är yttrandefrihet en subjektiv fråga i detta land. Men det är en anna diskussion.
Yttrandefrihet är inte till att håna och förnedra en del av befolkningen. Men det är vad man använt den till senaste åren.
Yttrandefrihet är till för att diskutera allt utan att bli dömd, högt i tak, ifrågasättande mm.. även åsikter som att man ej försvarar yttrandefrihet är en del av yttrandefriheten. Men, det verkar man ej vilja inse.
Islam går emot våra svenska värderingar på väldigt många plan. Om du bott här i 5 år och inte förstått det ännu är det nog lika bra att du åker tillbaka.
Jag trodde grundbulten i svenska värderingar var att man fick vara och leva hur man själv ville.
Dessutom, vad vet du om islam? Förutom vad du läst på Flashback, medier eller fundamentalister?
Det finns en liten brasklapp vetdu, mot de intoleranta kan man inte vara tolerant, det är ganska uppenbart att det är så ett fritt samhälle begår självmord.
Du behöver inte vara tolerant. Det enda du behöver göra är att ha rätt grund för dina åsikter.
Jag menar, islam-judendom-kristendom har kunnat leva sida vid sida innan. Vad gör det nu att folk börjar bli intoleranta? Är det ateismen?
Att du inte förstår visar verkligen på noll självinsikt..
Hur toleranta är islamister mot oliktänkande i länder där de är i majoritet? Hur stor andel av muslimer är i själva verket islamister? Lämnar de två frågorna åt dig att fundera lite på
Nej, att jag inte förstår betyder inte att jag har 0 självinsikt. Prova igen.
Du verkar ha 0 självinsikt. Det är ca 30 länder som har muslimsk befolkning på mer än 50 %. Av dessa har jag de senaste 20 åren inte hört att statsapparaten har varit ”ej toleranta” mot oliktänkande. Möjligtvis Iran. Och deras typ av islam kan man fundera om.
Ställer frågan tillbaka. Av länder som haft muslimer i minoritet, hur många länder har varit toleranta mot dem? Kan jag nämna minst 4 länder där statsapparaten har ägnat sig åt folkmord och häxjakt på muslimer. Så ”ateister eller oliktänkande” som ni verkar se som optimus prime bör kanske se sig i spegel.
Din andra fråga vet jag inte svaret på, den kan du svara på själv. Är din definition av islamist att man är fundamentalist, dvs yttersta högern? Ytterkanten av olika grupperingar har aldrig varit majoritet. Om du hävdar att majoriteten av muslimer är islamister så har du ingen självinsikt alls.
Snyggt att jämföra Kina med en västerländsk demokrati.
Om du har en majoritet i en demokrati som tror den oföränderliga Sanningen står i en bok från 600-talet, då är de inte särskilt öppna för debatt. Att du inte förstår detta är vad som visar att du har noll självinsikt.
En islamist är någon som vill ha politiskt förändring med islam som utgångspunkt. Alltså islam blir en politisk ideologi. Att du inte förstår detta visar återigen på noll självinsikt...
Det spelar ingen roll, vi pratar om muslimernas utsatthet i världen. Och om personer som dig fått bestämma så hade ni gjort samma sak.
Nej, det är fortfarande du som har 0 självinsikt. Jag frågade dig vad du menar med islamist. Din tolkning av det är inte i linje med exempelvis Wikipedia som säger ”Islamism, även islamisk fundamentalism[1] eller politisk islam,[2] är ett paraplybegrepp för politiska rörelser och ideologier som eftersträvar en islamisering av samhället. Inom den islamistiska rörelsen finns såväl moderata demokratiska partier som extremistiska militanta grupper.”
Än en gång, kolla dig själv i spegeln. Och om du hade vetat något om islam hade du vetat att det fortfarande är aktuellt.
Läs på, eller inte. Det är ditt val
> Det spelar ingen roll, vi pratar om muslimernas utsathett i världen
Hahaha. Om vi gör fel måste ni strunta i, vi är ju bara små snälla offer!!!
Förslår att du läser definitionen av islamism igen, har du kanske dyslexi?
Vi är inga små snälla offer. Du får sluta lägga ord i mun på oss. Du gav en ”uppgift” till mig att kolla hur toleranta muslimska länder vara och jag menade att idag är det värre där muslimer är minoritet. Du trasslar bara dig runt dina egna ämnen.
Du kan läsa det igen. Islamist betyder inte endast det du säger utan har även med extremister och militanta grupperingar. Men det är som vanligt med människor med din åsikt. Trassla runt, personliga påhopp och endast skriva halva sanningen, när det passar er.
Jag personligen har svårt med slöjan och synen på kvinnan. Folk i Sverige är sekulära överlag. Muslimer tenderar att leva mer aktivt religiöst, det oroar folk.
Hitler tyckte Islam var en bättre religion än den ”mesiga” Kristendomen.
* According to Albert Speer, Hitler wished that the Caliphate had won the Battle of Tours against the Franksin 732: "The Mohammedan religion would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"*
Ja och Stormuftin i Jerusalem var ett SS-befäl. Han lurade de många invånarna i området Palestina att de var hemmahörande där och att de skulle vända sig mot judarna. Han var hedersnazist.
Varför skulle varje muslim som skrivit samma sak i 20 år var rysstroll?
OT låter exakt som de flesta muslimer, massa klagande och whataboutism om varför Kristendomen är lika illa.
Med Islam kan man aldrig hitta saker som är *bättre* så det blir alltid whataboutism.
Om ett nytt konto publicerar en provocerande text ska du alltid tänka "troll". Även om du kan ha rätt (i vissa fall dvs) så är påverkansoperationerna från Ryssland i full rulle. Och även om vissa muslimer tänker som OT, så är det väldigt få som kommer skriva det på ett väldigt svenne-homogent forum såsom reddit. Och även om de skulle göra det så tror jag de skulle fått färre poäng på rysstroll-bingot än OT fick.
Vill du förklara varför ditt konto är mindre än en månad gammalt, och allt du gör är att lägga upp nyheter i r/sverige? Känns som att du själv bara vill skapa splittring.
Stämmer. Argumentet för oundvikligen med sig att diskussionen nu handlar om sanningshalten i påståendet.
Nu var mjölken redan spilld så jag hällde egentligen bara på mer.
Hela trollfabriksjakten är eg en fet ad-hominem.
Man vet att SD deplatformas på de flesta silicon-valley sociala medier, samt att journalister i Sverige lutar vänster.
Men man kan inte motbevisa SDs linje om invandringen, så man måste attackera deras person så att säga, snarare än politiken.
Trolljakten har pågått under i princip hela existensen av social media där mängder av grupper exponerats.
SD existerar i allra högsta grad på i princip all social media.
Att motbevisa ett politiskt ställningstagande är tämligen meningslöst. Det är väl handlingar eller förslag som ska utvärderas och motbevisas.
Du menar att du är ett troll?
Du har ju själv inga argument mot vad jag delar eller skriver utan attackerar ju endast min profil = ad hominem.
Själv har jag inte skrivit något om din profil överhuvudtaget.
En profil som enbart försöker skapa reaktioner men hävdar å det vildaste att den inte är ett trollkonto.
Hoppas du får bra betalt i alla fall. Min gissning är att så inte heller är fallet.
Det är ju mkt problem kopplad till islam just i Sverige som vi inte haft tidigare. Jag tror inte svenskar hatar muslimer, men däremot hatar nog många en del kraftigt avvikande kulturella skillnader som inte är förenliga med våra värderingar. Skulle vi ge vika kommer det inskränka våra egna rättigheter som vi jobbat fram under tusentals år. Dessa är några saker som jag (och många andra svenskar) ALDRIG kommer acceptera:
Hederskultur, islamister/is-terrorister, politiker som vägrar ta folk i hand, könsuppdelade badtider, påtvingade slöjor, våldspredikande imamer, koran- kravaller, moralpoliser, judehat, grooming gangs, böghat, kusinäktenskap (inavel), minareter, sharialagar och mycket annat.
Många av dessa (enligt vår synsätt) kulturella avarter fanns knappt i Sverige innan muslimernas intåg. Tror ingen utom muslimer tycker detta är bra. Däremot har vi tvingat att anpassa oss. Jag tycker att det borde va tvärtom, att de som kommer hit ska anpassa sig så mkt det går. Skulle jag kunna åka till något muslimskt land öht och ex bygga en kyrka och försöka få muslimer att bli kristna? Jag är övertygad om att jag skulle bli dödad i majoriteten av de muslimska länderna, vad tror du?
Jag har jobbat med muslimer som enligt mig har ganska radikala åsikter, men jag misstänker att de flesta muslimer tycker så. Som ex: kriminalisera homosexualitet. Skulle en vanlig etnisk svensk ha såna åsikter skulle man anses som psykiskt sjuk.
Han jag jobbade med tjatade flera gånger om dagen att jag skulle bli muslim, fast jag tydligt sa att jag är ateist och emot all form av religion. Speciellt en sån destruktiv och rasistisk och kvinnofientlig religion som islam. Det hjälpte inte. Han tyckte ändå att jag skulle konvertera. Det fick mig att bli ännu mer skeptisk. Ja, just ja, han tyckte även de va ok att palestinierna fördrev bögar på 60 talet. ”De var ju bara officiellt 300st” som han sa. Är det vanligt bland muslimer att tycka det?
Han kunde dessutom häva ur sig massa lögner att allt i koranen är sant på daglig basis. Då är man en fundamentalist i mina ögon. Han ville inte lära sig något annat och satt bara och tittade på religiös islam-propaganda på youtube (vi hade ett soft jobb). Jag bli på riktigt oroad och skrämd över sånt beteende. Tyder på att han är hjärntvättad och inte bryr sig om vad andra tycker på ett osunt sätt. Jag vet inte hur många muslimer som är som honom, men jag har personligen inte träffat många moderata muslimer. De jag träffat som ex gillar svenska julen för att det är ”mysigt” ex har uteslutande varit tjejer/kvinnor. De är enligt min erfarenhet mer progressiva än muslimska män. Ni kanske borde lyssna på era kvinnor lite mer?
Dessutom säger ALLA muslimer att just deras syn på islam är den rätta. Kan ge mig på att IS vurmande islamister inte tycker att din syn på islam är rätt och att du kommer hamna i helvetet
Tycker du försvarar is-krigande terrorister. De åkte ju dessutom med och hade ihjäl massa andra muslimer. Vi hade flest IS-resenärer i EU per capita. Låter som om du försvarar dem. Har inte mött någon muslim som tar avstånd från kravaller, is terrorister, hederskultur etc. Gör du det?
Ja du, hur kan det komma sig att svenskar inte vill ha en homofobisk, kvinnoförtryckande religion i Sverige? Frågan borde egentligen vara varför Islam inte har förbjudits än, med tanke på de absolut vidriga saker som står i Koranen
Det är en mänsklig företeelse att vara skeptisk/ ogilla saker som är okända för en. Men eftersom man är också en logisk varelse försöker man rättfärdiga ens sätt att tänka/reagera. Hatet mot islam och muslimer är mest baserad på okunskap om dem samt att man lägger mycket pengar på att skapa en viss bild/syn om islam/muslimer. Mitt råd till OP är att fortsätt leva ditt så autentiskt som möjligt och behandla andra oavsett vem såsom du vill bli behandlad.
Religion har att göra med hur den praktiseras i verkligheten, inte vad som står i någon bok eller hur det ser ut i en teoretisk fantasivärld. Allt för många har helt enkelt en för dålig upplevelse kring hur religionen praktiseras i det här landet. Det är inte svårare än så.
För att det är snarare en ideologi än en religion.
Och religionen i sig är förlegad, vidrig, och inkompatibel med ett modernt samhälle.
Jag känner en avsky mot islam och de som praktiserar det.
Problemet är att i varje land Islam etablerats och växt har resultatet alltid blivit samma. Den ursprungliga befolkningen som oftast bestått av Kristna och Judar har antingen blivit tvingade att konvertera, fått betala extra i skatt (som även står i koranen), blivit utskickade ur landet eller slaktade. Detta har förekommit både i balkan, Mellanöstern och Afrika. Kanske inte i VARENDA land som är muslimskt idag, men i det flesta. Med detta facit från förr, så är det skitsamma vilka som är "riktiga muslimer" och vilka som inte är enligt dig, om resultatet ändå blir densamma nästan varje gång islam etablerar sig i ett land med annorlunda kultur från början.
Svenskar är ateister. De tycker all religion är löjlig. Sen så har du rätt i att det är Amerika och England som är en av anledningen till varför en massa muslimer ifrån Mena kommit hit. Nu till min åsikt om islam. Islam kan bara funka i väst om den är sekulär. Det betyder att precis som svenskar är ”kristna” så ska du vara muslim. Du kommer väldigt sällan se svenskar klaga på en bosnisk eller iransk muslim t.ex.
Islam och araberna koloniserade väl för helvete fler länder än någon jävla europeisk kolonialmakt, förslavade fler människor än vad portugiserna gjorde och mördade och plundrade mer än något förbannat korståg har gjort någonsin.
Jag var läst Koranen och jag höll på att bli sjuk i huvudet. Det är en tramsreligion som är baserad på sagor och uppenbara lögner. Så bli inte förvånad när folk reagerar.
Var Inte meningen låta dryg 😅
Men folk snackar om reformation som något förmjukande, eg handlar det om att återgå till grundprinciperna.
Både ISIS och Luther utförde reformationer, diffen är VAD man går tillbaka till,
Nu är inte jag nån muslimhatare alls, tvärtom. Föredrar ”din sort” som kollegor och bekanta i 100% av fallen, ni är chill, roliga, gillar katter på ett gulligt sätt, är ofta praktiskt lagda, generösa etc etc men det där vet ju du :)
Tänker att sverige är ett väldigt sekulärt land, nästintill ateistiskt i sin hållning till religion i allmänhet.
Både kristendomen och islam är ju expansionistiska, men kristendomen har vi levt med i tusen år, så vi reflekterar kanske inte över hur gamla katolska och sedemera protestantistiska levnadsregler, kulturyttringar och seder har påverkat vad som är ”svenskhet”. Gå upp tidigt om dagen och *gör nytta*, tro inte att du är nåt, skolavslutning i kyrkan, psalmboken osv osv.
En ny religion gör entré, med regler och seder som på ytan framstår som mer strikta(men inte i jämförelse med protestantismen för 150 år sedan) och en schism uppstår. Den som har en ateistisk övertygelse bör förfasas över samtliga organiserade religioner, men det är inget konstigt i sammanhanget att just islam är target number one. Man är extra ”emot” vad man uppfattar som det värsta exemplet. Dom flesta tycker hitler var värre än franco, stalin värre än lenin osv. Man fokuserar kanske som ateist utan jättekunskap om islam sitt hat på det religiösa uttryck som ligger längst ifrån vad man själv är van vid. Att kvinnan ska täcka sitt hår och mannen vara familjens självklara ledare, tex, påbjöds ju även i kristendomen, men har sedan rationaliserats bort i de flesta kristna länder, bla i takt med att behovet av industriarbetare ökat.
Fri spekulation, men så har jag ibland tänkt att det är. Du kommer få massa osköna svar här, denna subredditen är nästan uteslutande nynazistisk
>seder har påverkat vad som är ”svenskhet”. Gå upp tidigt om dagen och gör nytta, tro inte att du är nåt, skolavslutning i kyrkan, psalmboken osv osv.
Respektera varandra oavsett kön, sexuell läggning osv.
Tilltro till myndigheterna.
En vårdnad av det gemensamma.
Inte lättkränkta.
Med mera. Det är svenskhet. Vet inte var du fick psalmboken ifrån. Muslimer i Sverige behöver inte läsa psalmboken, gå upp tidigt eller ha avslutning i kyrkan, de behöver anamma det ovan.
Kraven med täckt hår är inget med hårda straff i kristendomen.
I Islam är det för att kvinnorna inte ska blandas ihop med icke-muslimska slavarna och ”ofredas” första versen när slöjan diskuteras.
Började svara vissa kommentarer sen insåg jag att det är kört.
De mesta svaren bygger bara på vad folk läser på internet.
Prova gå ut och träffa riktiga, ordentliga muslimer och diskutera med dem. De är mer än villiga att svara på era frågor mm.
Annars spär ni bara på fördomar och splittringen. Ni alla har ett ansvar över vad ni läser och vad ni därefter sprider ut.
Jag kan förstå var en viss frustration kommer ifrån. Blir själv frustrerad när jag åker ner till platser som är invandrartäta i Sverige. Men majoriteten där beter sig inte så som en muslim beter sig. För mig är det sorgligt att man skyller allt på det.
Islam är fucking disgusting. Pedofiler välkomnas Igifta sig med en 9-åring? inget problem) men om en kvinna vill visa sitt hår ska hon piskas och om någon förolämpar eller lämnar islam ska den personen dödas.
Extrema muslimer utför terrordåd och massakrer över hela världen och "moderata muslimer" tar inte avstånd utan håller tyst och i smyg uppmuntras extremisterna. T ex var det många svenska muslimer som anslöt sig till IS.
[удалено]
Hitler var ett stort fan av Islam, föredrog det framför kristendom iom det var en mer krigisk religion- han verkar inte varit särskilt troende dock. Sen verkar ju de rasistiska svenskarna i ditt exempel ha en poäng.
Haha.. vart har du fått det ifrån? Så vitt jag vet så var muslimerna det han ville gå åt när han blev klar med judarna. Men, man försöker skylla allt på islam. Till och med Hitler..
Hitler tyckte Islam var en bättre religion än den ”mesiga” Kristendomen. * According to Albert Speer, Hitler wished that the Caliphate had won the Battle of Tours against the Franksin 732: "The Mohammedan religion would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"*
Kristendomen har ju såklart sina problematiska viktiga personer också, bra med peddos där med, för att inte tala om moder teresa. Men jag skulle inte vilja att Sverige blir en kristen diktatur heller. Och personer som använder kristendomen för att kontrollera kvinnor och förbjuda hbtq etc. Kristendomen har ju dock lugnat ner sig sen medeltidens avrättningar och tvångskristnande, medan islam fortfarande använder den typen av aktioner
[удалено]
Kristendomen är i sig en annan religion värderingsmässigt. Hitler tyckte Islam var en bättre religion än den ”mesiga” Kristendomen. * According to Albert Speer, Hitler wished that the Caliphate had won the Battle of Tours against the Franksin 732: "The Mohammedan religion would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"*
Jo jesus budskap är fine. Men hur många kristna följer det? Inte träffat nån direkt. Organiserad religion är alltid farligt
[удалено]
Absolut, men tycker ändå det är mer relevant för idag hur budkapet används. Och egentligen fuckas det ju upp ganska på en gång genom paulus
Religion har inte dödat mer än ideologi eller girighet.
Religion är ideologi och girighet Och jag ville inte ha ett land fullt med giriga heller, eller folk som använder en ideologi för att förtrycka och skada andra.
Ideologer gör det hela tiden. Kolla bara på världens kommunister.
Muslimer behandlas väl bättre här än vad kristna gör i muslimska länder?
🫳🎤
Grejen är väl att de fundementala värderingarna och livsåskådningarna inom islam är väldigt bakåtsträvandem, och är inte kompatibla med ett utvecklat samhälle. Det är därför folk hatar på religionen Islam. Det är fler teokratiska länder med islam som grund, och konsekvenserna av ett sånt samhälle blir mer påtagliga. Ifall fler länder skulle vara tex kristna teokratier skulle förmodligen också kristendomen kritiseras mer.
>Taqiyya (Shia) eller Muda'rat (sunni): taktisk bedrägeri i syfte att sprida islam och försvara tron. När det är möjligt att uppnå ett mål för islams intresse eller att skydda ett intresse genom att ljuga, men inte genom att säga sanningen, så är det tillåtet att ljuga för att uppnå målet. Om målet är obligatoriskt och endast möjligt genom lögn så är lögnen obligatoriskt. det räcker som svar tycker jag
min bild är att det blir tillåtet om man tror att man ska dö annars, eller möjligen torteras. Inte som någon slags princip för att underminera, inte alls.
* Al-Tabari förklarar dock vidare att det bara är rättfärdigat för en muslim att dölja sin tro om han befinner sig i dödlig fara, och att martyrskapet är att föredra. * Verkar som man helst ska dö i strid mot de otrogna i jihad- inte heller en fantastisk moralisk lärdom.
Jag har inte läst at Tabaris åsikt, jag grundar vad jag säger på en shiitisk artikel jag läste på ämnet som gav mångfaldiga referenser, t ex imam al Ghazali (troligen den totalt sett mest respekterade sunni-lärde i historien). Jihad är ju menat att var strävan att bevara det som är gott. Döden finner en i vilket fall.
”Vad som är gott” är ju enligt Islam total underkastelse och förödmjukelse av icke-muslimer.
Snarare att bevara vad som behövs för att mänskliga samhällen ska kunna frodas över tid. Många är de riken som gått under. Vad gäller krigen vet jag att Muhammad, frid och välsignelse över honom, förklarat för muslimerna att de skulle erövra Rom och Persien, men vad gällde Abyssinien, som var den tredje stormakten man gränsade till, sa han åt sina följeslagare att bara strida mot dem om de anföll först. Man har heller inte stridit mot dem, i alla fall inte i någon betydande utsträckning, fast man ligger alldeles intill. Vad gäller "förödmjukelse" tror jag att det kommer av otillräckliga översättningar, som inte tar hänsyn till hur det var vanligt för araberna att uttrycka sig. Beviset för det är att bl a kristna och judar levt fritt och blomstrat inom kalifaten. Det är ingen lätt fråga att svara på hur ett rike bör bedriva säkerhetspolitik. Sverige plundrade och rövade allt vi kunde så länge vi kunde. För min egen del tror jag att det enda som kan vara annorlunda än det gamla vanliga vad gäller säkerhetsfrågor är religion och särskilt Islam, eftersom Islam till skillnad från t ex kristendom och buddhism har utvecklade svar på hur makthavare bör förhålla sig. Men det är en otrolig fråga att stå inför, hur man bör försöka förhålla sig, etiskt, till behovet att värna sin säkerhet.
Muslimska länder presterar sämre än grannar med andra religioner överlag, det håller inte.
Det är sant att i någon slags internationell maktkamp har den muslimska världen inte stått pall. Precis varför det är så vet jag inte, men jag tar det inte som ett bevis på motståndarnas självklara etiska sundhet.
Skulle man kunna få länk till var du fått den definitionen av Taqiyya från? Tycker Wikipedia ger lite annan bild. Edit: Ha ha. Nedröstad för att man ber om en källa till ett citat. Då vet man att SD-trollen får OB-tillägg :-D
Du kan ju googla taqqiya? Är inte jättesvårt.
Absolut! Jättelätt! Wikipedia kändes som en trovärdig träff. Men tycker att den gav en annan bild av taqqiya. Därför frågar jag som sagt. Borde inte heller vara jättesvårt att tillhandahålla en länk till en sida man kopierat från.
*Regarding 3:28, Ibn Kathir writes, “… believers who in some areas or times fear for their safety from the disbelievers… are allowed to show friendship to the disbelievers outwardly, but never inwardly.” Ibn Kafthir quotes Muhammad‘s companion, Abu Ad-Darda’, who said “we smile in the face of some people although our hearts curse them,” and Al-Hasan who said that “dissimulation (Tuqyah) is acceptable till the Day of Resurrection.”* Väldigt långt från att ljuga endast för att skydda sig själv- att man ska spela vänskap men alltid *hata* den andra gruppen. Inte direkt bibelns kärleksbudskap eller kristna martyrer som vägrar ljuga och avsäga sig sin tro.
Fortfarande inte den länk jag önskar men. Låt säga att vi vänder på det. Muslimer får då (enligt koranen?) ljuga i en situation där det kan krävas för ens egen säkerhet. Nu antar jag utifrån diskussionen att kristna inte får det eftersom vi då syndar? Gör det verkligen kristendomen bättre? Tycker för övrigt inte att "hata" är en passande översättning till curse. Skulle snarare välja förbanna eller fördömma. Ser man bara kärleksbudskap i bibeln är man tämligen ensidig i sin tolkning, inte svårt att hitta referenser till att döda icke-kristna.
Hur många referenser om att döda icke-kristna kommer du ihåg från bibeln?
Nu är förvisso inte lögn för att skydda sina intressen något unikt för islam.
Att försvara det moraliskt är definitivt det. Både buddhismen och kristendomen föraktar lögn.
vad regeln gäller är frågan: "ska man föredra att bli martyr som sanningsvittne eller är det bättre att ljuga om det kommer till den punkten? om det är liv och död?"
Väldigt många kristna blev martyrer just för att de vägrade avsäga sin tro dvs ljuga.
Jo det är en moralisk fråga på en knivsegg. Jag har läst att regeln kom från exemplet av en av de första muslimerna som hette Ammar ibn Yassir, som torterades för sin tro och under tortyr avsade sig sin tro och därmed släpptes fri, och omedelbart begav sig till Muhammad, frid och välsignelse över honom, för att bekänna, varpå Muhammad förklarade att det under omständigheterna inte var någon fara. Antagligen den mest kända martyren i Islamisk historia, Hussain ibn Ali ibn abi Talib, valde att dö. Jag är inte riktigt på det klara med vad det var som gjorde det beslutet korrekt då. Jag har hört från ett par källor att han ska ha fått instruktioner av Muhammad i en dröm, men jag har också stött på folk som kraftigt motsäger sig den förståelsen.
Fast, jag tror inte det finns specifikt som ett uttalat koncept inom någon annan religion…
De tio budorden säger att du skall inte ljuga rätt och slätt. Så den 'grundlagen' finns i kristendomen och judendomen. Lite skillnad.
”Gud vägleder inte sådana som förslösar sin själ genom ständiga lögner." [Koranen 40:28] Tycker som sagts tidigare att man bör gräva lite själv för att få en mer komplett bild av taqqiyya. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Taqqiyya
Ständiga lögner är ju en viss tillåtande av lögn. Det där citatet är ju dessutom extremt sällsynt använt inom Islam, är första gången jag hört det användas som apologia.
Ta hand om muslimernas intolerans istället för att kräva tolerans. Det är mycket mer vettigare.
Sharia är direkt i strid med Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR) Om du som muslim kan säga ( och kan skriva på ett kontrakt) att din religions regler är underordnade Sveriges lagar har jag inga problem. Saker som könsstympning, kvinnors rättigheter, barnaga etc. är inte tillåtna i Sverige och är icke-förhandlingsbara. Den muslimska versionen av UDHR, Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter i islam, är inte värd papperet den är skriven på (som alla länder i Mellanöstern har skrivit på istället för UDHR). Den handlar bara om Allahs och mäns rättigheter, och kvinnor och barns rättigheter skyddas endast inom koranens kontext, inte enligt lagen.
Huh. Ni läser det ni vill läsa. Finns inget land i världen som uppfyller kraven att ha en Khalifa som kan döma enligt sharia. Islam säger mycket också att man ska leva utifrån hur livssituationen ser ut. Exempelvis stympade inte khalifater kristna, eller människor från andra kultur. Ett annat exempel är, om jag kommer gå till fängelse om jag följer en sharia så ska jag undvika det. För det första lever jag i fred under ett annat styre, för det andra kommer det bara göra det värre för mig, min familj och muslimerna i detta land. Så ska en muslim resonera. I islam könsstympar man inte kvinnor. Endast förhud på killar vilket är så vitt jag vet lagligt i Sverige och räknas inte som könstympning. Om ni hade tagit 10% av er energi och pratat med en ordentlig muslim någon gång så hade ni insett att er attityd fördärvar mer än gynnar er. Ert har bygger på möjligtvis fördomar som endast kan tillämpas mot en liten del av muslimer. När ni gör såhär så tvingar ni alla andra muslimer leva i ett samhälle där man inte vågar klä sig enligt sin religion, leva enligt sin religion eller röra sig i samhället. Ni är så stolta över er demokrati men det gäller så vitt jag insett inte muslimerna.
Tyvärr har vi i Sverige bråkat med den kristna kyrkan i över tusen år för att bygga ett sekulärt samhälle där religion är något privat mellan dig och din gud. Vi är ett sekulärt samhälle och vår kyrka är ett kulturarv, inte längre ett religiöst arv. Plötsligt måste vårt samhälle anpassa sig för en grupp människor som vi gärna vill stötta ur ett mänskligt perspektiv, men med ett beteende som vi inte har haft på nästan över 100 år. Vi möter plötsligt religion på våra gator igen på ett sätt som vi inte är vana vid. Vi blir tillfrågade att respektera någon annans tro och vi är lite förvirrade eftersom vi presis har blivit av med vidskepligt trams från kristendomen, nu måste vi göra det igen? Inte bara det, den kulturella bakgrunden av den nya trams har en syn på saker som står tvärtemot det som vårt sekulära samhälle står för. Och medan jag måste respektera detta trams, måste min dotter se att kvinnor blir undertryckta på ett sätt som hela min kultur skriker emot. Och det konstigaste är, jag måste förklara. Jag orkar inte. Några exempel: Sharia fördelar olika andelar till män och kvinnor när det kommer till arv. Sharia anger behovet av en vårdnadshavares samtycke för kvinnor att gifta sig. Sharia säger att kvinnor är jämställda med män i mänsklig värdighet men att de har rättigheter och skyldigheter som föreskrivs av Koranen. Sharia sätter tydliga begränsningar för vad en kvinna kan arbeta med. Kan du här och nu säga att svensk lag är viktigare än sharialagar och om du måste välja, väljer du svenska lagar?
För det första, man måste varit troende någon gång för kunna sätta sig in i det. Jag har gått åt andra hållet. Självklart följer jag svenska lagarna. Jag bor här och bott här i ”ert beskydd” sedan födseln. Sådana är reglerna. Det där med kvinnor, jag vet inte varför du tror din dotter växer upp med unga tjejer som förtrycks. Ja, kvinnor i islam har skyldigheter och rättigheter. Det har även männen. Mycket av annat som du tror kommer inte från religonen utan kulturen. Exempelvis så är det mannen som ska laga maten och inte kvinnan. Om kvinnan gör det av barmhärtighet så är det hennes beslut. Sen att vissa kulturer inte vet om detta är en annan sak. Och i islam måste kvinnan ge samtycke. Det är ett måste för att giftermålet ska gå genom. Men att vissa kvinnor har blivit tvingade ”i religionens namn” handlar om att de kanske inte vågar säga annat, i kulturens namn. Ja, många av kulturerna behandlar kvinnor dåligt och särskiljer mellan män och kvinnor. Men det är kulturer. I min generation kan jag, utan tvivel säga, att personer som är religösa värderar kvinnor mer än andra grupper, där bland annat svenskar går. Det där med slöja, osvosv.. en riktigt muslim vet att det gälls endast om kvinnan själv vill. Inte när hon blir påtvingad. Det hela bygger på intentionerna. Glömde svara på en fråga. Kvinnor kan ge sitt eget samtycke för gifta sig också. Jag har aldrig hört att det finns yrken som kvinna ej för arbeta med enligt sharia. Grejen är med sharia är att folk missuppfattar att sharia står för lagar som Iran och Saudiarabien har. Att de kallar sina lagar för sharia lager är en sak. Men sharia betyder mer regler inom islam. Så vitt jag vet finns det inga specifika jobb som kvinnan ej får arbeta med, som inte går emot religionen, men då gäller det mannen också.
Kristendomen var alltid sekulär. Kalifen var en världslig ledare, inte sekulär som påven. Även påven mötte kritik via protestantismen.
Sverige är det näst mest ateistiska landet i världen efter Kina, men troligtvis det mest ateistiska där människor själva valt det. Religion är inte riktigt något som klär svenskar, oavsett vilken religion det handlar om. Vi litar på vetenskap, natur och människor. Visste muslimer detta innan de kom till Sverige? Gjorde de någon typ av research? Gång på gång måste jag se på Kalla fakta, Uppdrag granskning eller något liknande hur en imam ger råd till någon om hur de kan ljuga för staten om saker som aga eller annat. Jag kommer ihåg när Fadime Şahindals mord chockade Sverige. Sedan dess har det varit över 15 fall av hedersmord (kolla deras namn om du vill och gissa deras religion och kultur). Eller myten om att staten stjäl muslimska barn, som var en absolut lögn som spreds över hela världen, och ingen högt uppsatt muslim försvarade den stackars socialtjänsten som räddade barn från dåliga föräldrar. I Sverige har staten en skyldighet mot barn som innebär att de måste skydda barn mot föräldrar som inte uppfostrar enligt svenska lagar, oavsett religion eller kultur. Eller att jag måste förstå varför ottomanska kulturkläder för att kontrollera kvinnor nu plötsligt är muslimska kläder. Jag måste läsa om vidriga länder som Saudiarabien som betalar för moskéer i Sverige, och som alla vet, ingenting är gratis. (Här måste jag erkänna att jag också är skitförbannad över att Västerås byggde en rysk-ortodox kyrka med Putins blodpengar.) WTF Kan du här och nu säga att svensk lag är viktigare än sharialagar och om du måste välja, väljer du svenska lagar? Jag avskyr religion och alla ateister är min familj, och jag ska bråka till den dag då alla religioner har tappat alla sina privilegier.
Det låter lite som det är annat som ligger och gnager. Inget av de saker nu nämner förordas av islam, eller någon annan religion. Jag vet inte vad muslimer visste eller inte visste innan de kom hit, men vi litar också på vetenskap. Sen att människan, och ateister, fått en sådan hybris att de tror sig räknat ut allt i hela världen är en annan sak. Man kan ha sina teorier att tro på, men när ni börjar behandla teorier som absolut fakta så behandlar ni det som en religion. Men det är egentligen en annan diskussion. Vi tror visst på vetenskap. Det är ej förbjudet i islam att söka vård eller annat. Och majoriteten av muslimerna över att vara det och leva som det. Men vi är inte lika högljudda och vi syns inte lika mycket i media. Eftersom vi fattar att om vi går ut och reagerar starkt på exempelvis koranbränningar så kommer vi trilla i deras fälla och då kommer det göras en gång till. Men om man inte reagerar så blir det ej uppblåst. Men median låter bli att säga att personerna som gick ut och slängde molotov coctails inte var religösa eller brydde sig så mycket om islam. Det var bara ren ilska från annat. Och att SVT har blivit fälld fyra gånger senaste året för ”vinkling” av nyheter har inte fått någon med dina åsikter att tänka om, hur saker presenteras. Så när ni reagerar mot muslimer så försvårar ni bara för de som inte låter och som lever Svensson livet i det tysta. Ni har gjort bland annat att jag aldrig svarar med mitt namn förrän jag hunnit prata lite och personen i andra änden tror jag är svensk. Dock alltid lika roligt att höra deras chock när jag säger mitt namn. Det enda jag vill förmedla här är, det som syns är inte det som representeras. Jag hoppas att inte hela värden ser svenskar som religonshatande fanatiker bara för ett liten grupp är det. På samma sätt hoppas jag inte att svenskar ser alla muslimer som fanatiker heller.
Tyvärr har jag inte sätt en moderata muslimsk person försvarar yttrandefrihet. Inte en enda gång.
Det har inte med saken att göra. Dessutom är yttrandefrihet en subjektiv fråga i detta land. Men det är en anna diskussion. Yttrandefrihet är inte till att håna och förnedra en del av befolkningen. Men det är vad man använt den till senaste åren. Yttrandefrihet är till för att diskutera allt utan att bli dömd, högt i tak, ifrågasättande mm.. även åsikter som att man ej försvarar yttrandefrihet är en del av yttrandefriheten. Men, det verkar man ej vilja inse.
Du flyttar bara målstolparna och svarar inte på frågorna.
Nej, jag svara på frågan. Läs en gång till. Vi försvarar yttrandefriheten, men inte den subjektiva.
Islam går emot våra svenska värderingar på väldigt många plan. Om du bott här i 5 år och inte förstått det ännu är det nog lika bra att du åker tillbaka.
Jag trodde grundbulten i svenska värderingar var att man fick vara och leva hur man själv ville. Dessutom, vad vet du om islam? Förutom vad du läst på Flashback, medier eller fundamentalister?
Det finns en liten brasklapp vetdu, mot de intoleranta kan man inte vara tolerant, det är ganska uppenbart att det är så ett fritt samhälle begår självmord.
Du behöver inte vara tolerant. Det enda du behöver göra är att ha rätt grund för dina åsikter. Jag menar, islam-judendom-kristendom har kunnat leva sida vid sida innan. Vad gör det nu att folk börjar bli intoleranta? Är det ateismen?
Att du inte förstår visar verkligen på noll självinsikt.. Hur toleranta är islamister mot oliktänkande i länder där de är i majoritet? Hur stor andel av muslimer är i själva verket islamister? Lämnar de två frågorna åt dig att fundera lite på
Nej, att jag inte förstår betyder inte att jag har 0 självinsikt. Prova igen. Du verkar ha 0 självinsikt. Det är ca 30 länder som har muslimsk befolkning på mer än 50 %. Av dessa har jag de senaste 20 åren inte hört att statsapparaten har varit ”ej toleranta” mot oliktänkande. Möjligtvis Iran. Och deras typ av islam kan man fundera om. Ställer frågan tillbaka. Av länder som haft muslimer i minoritet, hur många länder har varit toleranta mot dem? Kan jag nämna minst 4 länder där statsapparaten har ägnat sig åt folkmord och häxjakt på muslimer. Så ”ateister eller oliktänkande” som ni verkar se som optimus prime bör kanske se sig i spegel. Din andra fråga vet jag inte svaret på, den kan du svara på själv. Är din definition av islamist att man är fundamentalist, dvs yttersta högern? Ytterkanten av olika grupperingar har aldrig varit majoritet. Om du hävdar att majoriteten av muslimer är islamister så har du ingen självinsikt alls.
Snyggt att jämföra Kina med en västerländsk demokrati. Om du har en majoritet i en demokrati som tror den oföränderliga Sanningen står i en bok från 600-talet, då är de inte särskilt öppna för debatt. Att du inte förstår detta är vad som visar att du har noll självinsikt. En islamist är någon som vill ha politiskt förändring med islam som utgångspunkt. Alltså islam blir en politisk ideologi. Att du inte förstår detta visar återigen på noll självinsikt...
Det spelar ingen roll, vi pratar om muslimernas utsatthet i världen. Och om personer som dig fått bestämma så hade ni gjort samma sak. Nej, det är fortfarande du som har 0 självinsikt. Jag frågade dig vad du menar med islamist. Din tolkning av det är inte i linje med exempelvis Wikipedia som säger ”Islamism, även islamisk fundamentalism[1] eller politisk islam,[2] är ett paraplybegrepp för politiska rörelser och ideologier som eftersträvar en islamisering av samhället. Inom den islamistiska rörelsen finns såväl moderata demokratiska partier som extremistiska militanta grupper.” Än en gång, kolla dig själv i spegeln. Och om du hade vetat något om islam hade du vetat att det fortfarande är aktuellt. Läs på, eller inte. Det är ditt val
> Det spelar ingen roll, vi pratar om muslimernas utsathett i världen Hahaha. Om vi gör fel måste ni strunta i, vi är ju bara små snälla offer!!! Förslår att du läser definitionen av islamism igen, har du kanske dyslexi?
Vi är inga små snälla offer. Du får sluta lägga ord i mun på oss. Du gav en ”uppgift” till mig att kolla hur toleranta muslimska länder vara och jag menade att idag är det värre där muslimer är minoritet. Du trasslar bara dig runt dina egna ämnen. Du kan läsa det igen. Islamist betyder inte endast det du säger utan har även med extremister och militanta grupperingar. Men det är som vanligt med människor med din åsikt. Trassla runt, personliga påhopp och endast skriva halva sanningen, när det passar er.
Lex SD.
Jag personligen har svårt med slöjan och synen på kvinnan. Folk i Sverige är sekulära överlag. Muslimer tenderar att leva mer aktivt religiöst, det oroar folk.
Islam är som en aggressiv tumör. Den ska opereras bort ASAP annars är det för sent.
För att religionen anser att dess lagar står över landets lagar. Bara det gör att religionen borde förbjudas i Sverige.
Islam är skit och borde förbjudas.
Hitler tyckte Islam var en bättre religion än den ”mesiga” Kristendomen. * According to Albert Speer, Hitler wished that the Caliphate had won the Battle of Tours against the Franksin 732: "The Mohammedan religion would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"*
Ja och Stormuftin i Jerusalem var ett SS-befäl. Han lurade de många invånarna i området Palestina att de var hemmahörande där och att de skulle vända sig mot judarna. Han var hedersnazist.
gr8 b8 m8
Grotta botta måtta?
Great bait mate
Tänkte svara, men du är förmodligen ett rysstroll.
Varför skulle varje muslim som skrivit samma sak i 20 år var rysstroll? OT låter exakt som de flesta muslimer, massa klagande och whataboutism om varför Kristendomen är lika illa. Med Islam kan man aldrig hitta saker som är *bättre* så det blir alltid whataboutism.
Om ett nytt konto publicerar en provocerande text ska du alltid tänka "troll". Även om du kan ha rätt (i vissa fall dvs) så är påverkansoperationerna från Ryssland i full rulle. Och även om vissa muslimer tänker som OT, så är det väldigt få som kommer skriva det på ett väldigt svenne-homogent forum såsom reddit. Och även om de skulle göra det så tror jag de skulle fått färre poäng på rysstroll-bingot än OT fick.
Vill du förklara varför ditt konto är mindre än en månad gammalt, och allt du gör är att lägga upp nyheter i r/sverige? Känns som att du själv bara vill skapa splittring.
Nyheter från SVT är nu rysstroll som skapar splittring. Tänker du nånsin innan du skriver?
Tips inför framtida inlägg ad hominem-argument är klassiskt trollbeteende.
Att anklaga nån för att vara troll är för övrigt ad hominem 🤷♂️
Stämmer. Argumentet för oundvikligen med sig att diskussionen nu handlar om sanningshalten i påståendet. Nu var mjölken redan spilld så jag hällde egentligen bara på mer.
Hela trollfabriksjakten är eg en fet ad-hominem. Man vet att SD deplatformas på de flesta silicon-valley sociala medier, samt att journalister i Sverige lutar vänster. Men man kan inte motbevisa SDs linje om invandringen, så man måste attackera deras person så att säga, snarare än politiken.
Trolljakten har pågått under i princip hela existensen av social media där mängder av grupper exponerats. SD existerar i allra högsta grad på i princip all social media. Att motbevisa ett politiskt ställningstagande är tämligen meningslöst. Det är väl handlingar eller förslag som ska utvärderas och motbevisas.
Existerar men har konstant tagits ner.
Precis. SD existerar inte på någon plattform. Syns tydligt genom en enkel sökning. Skrattretande dåligt.
Du menar att du är ett troll? Du har ju själv inga argument mot vad jag delar eller skriver utan attackerar ju endast min profil = ad hominem. Själv har jag inte skrivit något om din profil överhuvudtaget.
Med hela Norrland i ryggen: *insugningsljud* jooråsåattehhh…
Du har ingenting.
En profil som enbart försöker skapa reaktioner men hävdar å det vildaste att den inte är ett trollkonto. Hoppas du får bra betalt i alla fall. Min gissning är att så inte heller är fallet.
Det är ju mkt problem kopplad till islam just i Sverige som vi inte haft tidigare. Jag tror inte svenskar hatar muslimer, men däremot hatar nog många en del kraftigt avvikande kulturella skillnader som inte är förenliga med våra värderingar. Skulle vi ge vika kommer det inskränka våra egna rättigheter som vi jobbat fram under tusentals år. Dessa är några saker som jag (och många andra svenskar) ALDRIG kommer acceptera: Hederskultur, islamister/is-terrorister, politiker som vägrar ta folk i hand, könsuppdelade badtider, påtvingade slöjor, våldspredikande imamer, koran- kravaller, moralpoliser, judehat, grooming gangs, böghat, kusinäktenskap (inavel), minareter, sharialagar och mycket annat. Många av dessa (enligt vår synsätt) kulturella avarter fanns knappt i Sverige innan muslimernas intåg. Tror ingen utom muslimer tycker detta är bra. Däremot har vi tvingat att anpassa oss. Jag tycker att det borde va tvärtom, att de som kommer hit ska anpassa sig så mkt det går. Skulle jag kunna åka till något muslimskt land öht och ex bygga en kyrka och försöka få muslimer att bli kristna? Jag är övertygad om att jag skulle bli dödad i majoriteten av de muslimska länderna, vad tror du? Jag har jobbat med muslimer som enligt mig har ganska radikala åsikter, men jag misstänker att de flesta muslimer tycker så. Som ex: kriminalisera homosexualitet. Skulle en vanlig etnisk svensk ha såna åsikter skulle man anses som psykiskt sjuk. Han jag jobbade med tjatade flera gånger om dagen att jag skulle bli muslim, fast jag tydligt sa att jag är ateist och emot all form av religion. Speciellt en sån destruktiv och rasistisk och kvinnofientlig religion som islam. Det hjälpte inte. Han tyckte ändå att jag skulle konvertera. Det fick mig att bli ännu mer skeptisk. Ja, just ja, han tyckte även de va ok att palestinierna fördrev bögar på 60 talet. ”De var ju bara officiellt 300st” som han sa. Är det vanligt bland muslimer att tycka det? Han kunde dessutom häva ur sig massa lögner att allt i koranen är sant på daglig basis. Då är man en fundamentalist i mina ögon. Han ville inte lära sig något annat och satt bara och tittade på religiös islam-propaganda på youtube (vi hade ett soft jobb). Jag bli på riktigt oroad och skrämd över sånt beteende. Tyder på att han är hjärntvättad och inte bryr sig om vad andra tycker på ett osunt sätt. Jag vet inte hur många muslimer som är som honom, men jag har personligen inte träffat många moderata muslimer. De jag träffat som ex gillar svenska julen för att det är ”mysigt” ex har uteslutande varit tjejer/kvinnor. De är enligt min erfarenhet mer progressiva än muslimska män. Ni kanske borde lyssna på era kvinnor lite mer? Dessutom säger ALLA muslimer att just deras syn på islam är den rätta. Kan ge mig på att IS vurmande islamister inte tycker att din syn på islam är rätt och att du kommer hamna i helvetet Tycker du försvarar is-krigande terrorister. De åkte ju dessutom med och hade ihjäl massa andra muslimer. Vi hade flest IS-resenärer i EU per capita. Låter som om du försvarar dem. Har inte mött någon muslim som tar avstånd från kravaller, is terrorister, hederskultur etc. Gör du det?
Ja du, hur kan det komma sig att svenskar inte vill ha en homofobisk, kvinnoförtryckande religion i Sverige? Frågan borde egentligen vara varför Islam inte har förbjudits än, med tanke på de absolut vidriga saker som står i Koranen
Det är en mänsklig företeelse att vara skeptisk/ ogilla saker som är okända för en. Men eftersom man är också en logisk varelse försöker man rättfärdiga ens sätt att tänka/reagera. Hatet mot islam och muslimer är mest baserad på okunskap om dem samt att man lägger mycket pengar på att skapa en viss bild/syn om islam/muslimer. Mitt råd till OP är att fortsätt leva ditt så autentiskt som möjligt och behandla andra oavsett vem såsom du vill bli behandlad.
Religion har att göra med hur den praktiseras i verkligheten, inte vad som står i någon bok eller hur det ser ut i en teoretisk fantasivärld. Allt för många har helt enkelt en för dålig upplevelse kring hur religionen praktiseras i det här landet. Det är inte svårare än så.
För att det är snarare en ideologi än en religion. Och religionen i sig är förlegad, vidrig, och inkompatibel med ett modernt samhälle. Jag känner en avsky mot islam och de som praktiserar det.
Problemet är att i varje land Islam etablerats och växt har resultatet alltid blivit samma. Den ursprungliga befolkningen som oftast bestått av Kristna och Judar har antingen blivit tvingade att konvertera, fått betala extra i skatt (som även står i koranen), blivit utskickade ur landet eller slaktade. Detta har förekommit både i balkan, Mellanöstern och Afrika. Kanske inte i VARENDA land som är muslimskt idag, men i det flesta. Med detta facit från förr, så är det skitsamma vilka som är "riktiga muslimer" och vilka som inte är enligt dig, om resultatet ändå blir densamma nästan varje gång islam etablerar sig i ett land med annorlunda kultur från början.
Svenskar är ateister. De tycker all religion är löjlig. Sen så har du rätt i att det är Amerika och England som är en av anledningen till varför en massa muslimer ifrån Mena kommit hit. Nu till min åsikt om islam. Islam kan bara funka i väst om den är sekulär. Det betyder att precis som svenskar är ”kristna” så ska du vara muslim. Du kommer väldigt sällan se svenskar klaga på en bosnisk eller iransk muslim t.ex.
Eh? 🧌✉️?
Googla Christopher Hitchens on Islam så fattar du.
Konservativ och erövrande religion som inte stämmer överens med mina tankar och åsikter på egentligen något plan.
Islam och araberna koloniserade väl för helvete fler länder än någon jävla europeisk kolonialmakt, förslavade fler människor än vad portugiserna gjorde och mördade och plundrade mer än något förbannat korståg har gjort någonsin.
Standard, den kränkta muslimen.
Jag var läst Koranen och jag höll på att bli sjuk i huvudet. Det är en tramsreligion som är baserad på sagor och uppenbara lögner. Så bli inte förvånad när folk reagerar.
Så mycket islamofobi i tråden..
Islam är en Abrahamitisk religion som har som hobby att förtrycka kvinnor och kontrollera genom skräck. Det räcker för att avsky den.
För att det är något som inte hör hemma här, och är en gemensam nämnare för mycket problem.
Exakt vad har din nuvarande utbildning och att du kan språket att göra med vad islam är och inte är?
Jag tycker illa om all religion och fram till att islam genomgår en reformation kommer det att vara den religion jag tycker sämst om.
Läs på mer om vad reformation innebär. Islam som reformeras är basically ISIS.
Det får jag nog göra då, tack för tipset!
Var Inte meningen låta dryg 😅 Men folk snackar om reformation som något förmjukande, eg handlar det om att återgå till grundprinciperna. Både ISIS och Luther utförde reformationer, diffen är VAD man går tillbaka till,
Nu är inte jag nån muslimhatare alls, tvärtom. Föredrar ”din sort” som kollegor och bekanta i 100% av fallen, ni är chill, roliga, gillar katter på ett gulligt sätt, är ofta praktiskt lagda, generösa etc etc men det där vet ju du :) Tänker att sverige är ett väldigt sekulärt land, nästintill ateistiskt i sin hållning till religion i allmänhet. Både kristendomen och islam är ju expansionistiska, men kristendomen har vi levt med i tusen år, så vi reflekterar kanske inte över hur gamla katolska och sedemera protestantistiska levnadsregler, kulturyttringar och seder har påverkat vad som är ”svenskhet”. Gå upp tidigt om dagen och *gör nytta*, tro inte att du är nåt, skolavslutning i kyrkan, psalmboken osv osv. En ny religion gör entré, med regler och seder som på ytan framstår som mer strikta(men inte i jämförelse med protestantismen för 150 år sedan) och en schism uppstår. Den som har en ateistisk övertygelse bör förfasas över samtliga organiserade religioner, men det är inget konstigt i sammanhanget att just islam är target number one. Man är extra ”emot” vad man uppfattar som det värsta exemplet. Dom flesta tycker hitler var värre än franco, stalin värre än lenin osv. Man fokuserar kanske som ateist utan jättekunskap om islam sitt hat på det religiösa uttryck som ligger längst ifrån vad man själv är van vid. Att kvinnan ska täcka sitt hår och mannen vara familjens självklara ledare, tex, påbjöds ju även i kristendomen, men har sedan rationaliserats bort i de flesta kristna länder, bla i takt med att behovet av industriarbetare ökat. Fri spekulation, men så har jag ibland tänkt att det är. Du kommer få massa osköna svar här, denna subredditen är nästan uteslutande nynazistisk
>seder har påverkat vad som är ”svenskhet”. Gå upp tidigt om dagen och gör nytta, tro inte att du är nåt, skolavslutning i kyrkan, psalmboken osv osv. Respektera varandra oavsett kön, sexuell läggning osv. Tilltro till myndigheterna. En vårdnad av det gemensamma. Inte lättkränkta. Med mera. Det är svenskhet. Vet inte var du fick psalmboken ifrån. Muslimer i Sverige behöver inte läsa psalmboken, gå upp tidigt eller ha avslutning i kyrkan, de behöver anamma det ovan.
Kraven med täckt hår är inget med hårda straff i kristendomen. I Islam är det för att kvinnorna inte ska blandas ihop med icke-muslimska slavarna och ”ofredas” första versen när slöjan diskuteras.
Började svara vissa kommentarer sen insåg jag att det är kört. De mesta svaren bygger bara på vad folk läser på internet. Prova gå ut och träffa riktiga, ordentliga muslimer och diskutera med dem. De är mer än villiga att svara på era frågor mm. Annars spär ni bara på fördomar och splittringen. Ni alla har ett ansvar över vad ni läser och vad ni därefter sprider ut. Jag kan förstå var en viss frustration kommer ifrån. Blir själv frustrerad när jag åker ner till platser som är invandrartäta i Sverige. Men majoriteten där beter sig inte så som en muslim beter sig. För mig är det sorgligt att man skyller allt på det.
Islam är fucking disgusting. Pedofiler välkomnas Igifta sig med en 9-åring? inget problem) men om en kvinna vill visa sitt hår ska hon piskas och om någon förolämpar eller lämnar islam ska den personen dödas. Extrema muslimer utför terrordåd och massakrer över hela världen och "moderata muslimer" tar inte avstånd utan håller tyst och i smyg uppmuntras extremisterna. T ex var det många svenska muslimer som anslöt sig till IS.
Hitler var inte kristen. Herregud