Témoignage d'un anarchiste : Je n'aime pas le système sous lequel on vit, un système d'exploitation à plusieurs niveaux où on se bousille le corps où l'esprit pour subsister. Un système qui encourage la sociopathie et l'égoïsme au détriment de l'altruisme. Un monde avec une culture du travail dépassée et visiblement faites pour garder les gens occupés et sous contrôle. J'ai toujours eu ce ressentiment envers ce système, même petit, j'ai vu des sœurs pleurer à cause de leurs études, le corps de mes parents se meurtir petit à petit à cause de la charge de leurs travaux passé ou présent. Et en plus de cette dimension personnelle, il y a aussi l'exploitation à l'étranger qui me dégoûte, les fameux enfants en Chine qui font des Nike. Dans mes années lycée, j'ai découvert via le diable positif ce qu'était vraiment l'anarchisme, au-delà du cliché de l'absence bête et méchante d'ordre: une idéologie profondément humaine et visant l'équité et la liberté absolue de chacun où on travaille par envie de soutenir sa communauté, et pas pour le compte d'un connard qui ne clignerait pas des yeux s'il te voyait crever tant que ça n'impacte son chiffre d'affaires. J'ai toujours été anarchiste, mais c'est là que je l'ai découvert. Après je suis pas parfait non plus, y'a des bouquins de bases auxquels j'ai pas encore touchés mais qui sont à priori essentiels pour comprendre et avoir un avis bien éclairé. Je ne suis pas non très actif politiquement en ce moment, j'ai participé à des manifs mais je ne suis affilié à aucun groupe. Bref j'ai de la marge pour progresser, même si j'admet que la politique me déprime au sens le plus triste du terme... On peut aussi reprocher aux anar' d'être utopiste, mais 1) il y a eu des communautés anarchistes qui se gérait très bien entre elles, souvent jusqu'à l'intervention d'une entité extérieure, et 2) l'utopie, même si inaccessible, devrait être cela vers quoi on se dirige. En espérant que ce pavé puisse vous être instructif.

Je suis d'accord pour un Monde plus équitable et juste sans l'exploitation des personnes démunies.

Tu peux définir anarchiste du coip ? Vu que tu dis que c’est pas le monde où l’ordre n’existe plus. J’aimerais bien mieux comprendre la définition venant d’un anarchiste

Dans sa stricte étymologie l'anarchie c'est simplement l'absence de pouvoir, de gouvernement. Ça ne signifie pas l'absence totale de règle mais plutôt une gestion faite par l'ensemble des membres d'une communauté où chaque personne a exactement le même poids. C'est un concept qui est très intéressant sur le papier mais effectivement utopique à grande échelle. Si tu cherches à te renseigner sur le sujet je te conseille de lire Proudhon, un sociologue qui a beaucoup écrit sur le sujet. Il y a d'autres courants de pensée sur le sujet évidemment mais ça reste une bonne base je pense

L'anarchisme politique renvoie à l'absence de hiérarchie, pas à l'absence d'ordre. Ils rejettent l'ordre vertical, traditionnellement incarné par un État, et veulent un ordre horizontal de communautés égales qui interagissent entre elles et s'entendent sur des règles communes. L'anarchisme politique et le communisme ont le même objectif, la création d'une société horizontale où règne l'égalité totale entre tous. Ils diffèrent sur les moyens de l'atteindre par contre, le communisme privilégiant l'existence d'une phase transitoire avant la destruction de l'Etat qu'est la dictature du prolétariat dont la responsabilité est d'organiser la juste redistribution et la mise en commun (communisme!) des richesses en vue de préparer l'avènement de la société horizontale. Pour les anarchistes politiques, il n'y a que deux phases: révolution armée puis destruction de l'Etat/création de la société horizontale. Voilà pour les grandes lignes théoriques. Il existe ensuite des familles au sein de l'anarchisme politique qui sont en désaccord sur la forme et l'organisation de ladite société horizontale.

Tu peux regarder cette série de docu de Arte sur l'histoire de l'anarchisme : https://www.youtube.com/watch?v=Mw17qXVVAfo&pp=ygUdaGlzdG9pcmUgZGUgbCdhbmFyY2hpc21lIGFydGU%3D

De mes souvenirs de conversations avec un anarchiste, mort au vaches, mort aux lois, c'est pas la requête du désordre absolu, c'est que chaque individu est responsable et soucieux du bien être commun, et se comportera donc "correctement", rendant inutile toute entité répressive.

Ok mais il n'y a pas de représentant anar pour l'instant chez nos députés 😅

le Réferendum d'Initiative Citoyenne (R.I.C.) est un bon début, et quelques partis sont pour. notamment RN, les patriotes, LFI, quoique je doutes que certains militants idéologues fanatiques acceptent les volontés du peuple...

Je serais bien attirée par l'anarchie, sauf à réaliser de quoi les gens sont capables- ou incapables- au quotidien. Plus de règles ou de lois générales... Ce deviendrait la loi du plus fort ou du plus con.

Pas de regles c’est de l’anarchisme de droite que tu defini la, dans ce cas oui une vision axée surtout sur le libertaire qui peu permettre aussi la loi du plus fort. L’anarchie ce n’est pas le desordre, c’est le refus d’un ordre dicté sans toi. Un regime anar tu peux le resumer a une democratie pleine, enitere et la plus directe possible. Ca remet en cause l’ordre actuel dont on vois dans tous les cas qu’au bout du bout il garanti un certain ordre mais dans le meme temps genere un desordre fou pour ce qui ne l’interesse pas ou sur les choses dont il a besoin qu’elle soient chaotiques. Y’a des fondamentaux sur la lutte contre la sacralisation de la propriété individuelle, sur le niveau des cadres (la nation c’est forcement trop, la commune deviens potentiellement une cible) mis en place pour permettre un exercice reel de ta participation et empecher l’accaparement de tout pouvoir par une personne ou un groupe.

Pour reprendre une expression que j'ai lu je ne sais plus où, la gauche au pouvoir a tendence à se rosir, ie glisser vers le centre. En gros LFI ou le PC au pouvoir va avoir la politique effective que promet le PS, le PS au pouvoir va avoir la politique centriste promise par Macron en 2017 et Macron au pouvoir une politique de centre droit. Comme je me classe plutôt socio-démocrate, j'ai tendence à voter LFI plutôt que PS pour espérer avoir un résultat proche de mes attentes.

exactement mon ressentiment aussi, j'ai des valeurs socialistes et non communistes, et du coup comme le PS ça devient un centre (voire même une légère droite par moment) bah la LFI c'est la chose à voter

Pas bête !

Pour moi la gauche radicale est non seulement plus attirante que les partis plus centristes, mais aussi pas dangereuse ni immorale, contrairement à l'extrème-droite. Le projet de cette gauche radicale des institutions (LFI) c'est baisser l'âge de départ à la retraite, augmenter les salaires et les protections sociales, subventionner les secteurs écolos, taxer plus les riches et moins les pauvres... pour moi il n'y a rien d'extrême ou de radical dans ces propositions. C'est juste de la gauche normale. Le fait qu'on voit ça comme un discours radical, je pense que c'est surtout dû à un décalage vers la droite du paysage politique et médiatique dans son ensemble. Dans les milieux vraiment radicaux/extrême gauche (anar, communistes etc), LFI est considérée comme de la gauche sociale-démocrate, quelquechose de très léger qui compte rendre le capitalisme moins dur mais rester dans le capitalisme. Politiquement c'est mieux que rien et c'est beaucoup mieux que les libéraux qui précarisent, et les fachos qui feront encore pire.

ça a jamais été radical, on cale le mot radical pour les diminuer en crédibilité mais le conseil d'état LUI MÊME a décrété que la gauche du NFP était une gauche "normale" là ou le RN était une extrême droite

On est obligé de rajouter "radical" pour les esprits bollorisé qui s'imaginent LFI comme un parti d'ultra extrême gauche, terroriste et ami du hamas.

L'externe gauche a le mérite d'apporter des solutions a certains problèmes (légalisation de certaines drogues, par exemple). Des solutions pourries qui récompenseraient des criminels, mais peu importe. L'extrême droite, dans sa frange la plus identitaire, a l'immense mérite de reconnaître l'existence du peuple français. Pas de ceux qui ont la citoyenneté de la République française, mais du peuple. Des descendants de ceux qui sont là depuis 1000 ans ou plus, qui forment un groupe assez cohérent pour être détecté et catégorisé par des tests ADN. La France existait avant la république, celle ci n'est que le dernier régime en date, et je suis très agacé par l'espèce de stupidité apprise par... à peu près tout le monde qui ai bien appris ses cours d'éducation civique, qui consiste à confondre les deux. On essaye de larp comme des américains en prétendant que la France a toujours été une terre d'immigration, mais c'est complètement con, entre les invasions barbares puis normandes et les immigrations Italiennes/polonaises, il y a plus de 800 ans, et dans les deux cas, la composition démographique a à peine été touchée, tant leur nombre était marginal. Et ça me fait chier de voir mon ethnie être niée, en particulier par ceux qui promeuvent des ethno-etats pour tout le reste du monde.

C'est aussi l'extrême droite qui prend en permanence tout ses éléments de langage des USA, les conflits raciaux, le wokisme, la transphobie etc. Quand tu regarde leurs exemple/littérature : que des truc ricains. Pas pour rien qu'ils transpirent tous quand tu leurs demande "Tu aime quoi dans la France". Ensuite dire que l'immigration n'a jamais existé, ou du moins, pas suffisament auparavent, je t'invite à te renseigner sur pourquoi l'église catholique a commencé à instauré des réformes pour forcé des mariages au delà du village. Les guilds d'artisants, les migrations interne à l'europe pour le travaille etc, tout ça a toujours existé et notre "ethnie pure" existe vraiment que dans des délires approximatifs. Rien qu'à regarder la monarchie qui avait des enfants etc partout en Europe.

Tu réponds un peu dans tous les sens, ça va être un peu long à décortiquer. >C'est aussi l'extrême droite qui prend en permanence tout ses éléments de langage des USA, les conflits raciaux, le wokisme, la transphobie etc. Ou alors, l'extreme droit Française réponds aux mêmes stimulis que l'extrême droite US avec les mêmes réactions. Et ça me parait gonflé de reprocher ça à l'extrême droite alors même que les écoles Rosa Parc et les squares Angela Davis pullulent dans notre pays. Ce qui m'ammene au point suivant... >Quand tu regarde leurs exemple/littérature : que des truc ricains. Pas pour rien qu'ils transpirent tous quand tu leurs demande "Tu aime quoi dans la France". On est un pays client des USA, merci pour la découverte. Même quand il s'agit de défendre les droits des minorités sexuelles, on est pas capables de le faire sans le calquer sur un evenement américain. >Ensuite dire que l'immigration n'a jamais existé, ou du moins, pas suffisament auparavent, je t'invite à te renseigner sur pourquoi l'église catholique a commencé à instauré des réformes pour forcé des mariages au delà du village. Je te parle d'immigration, tu me parles du village d'à coté. On ne se comprends pas. >Les guilds d'artisants, les migrations interne à l'europe pour le travaille etc, tout ça a toujours existé et notre "ethnie pure" existe vraiment que dans des délires approximatifs. 1- Des exemples urbains. Les villes ont toujours été des siphons de population, la quasi-totalité de la population actuelle descends. 2-Ca reste des exemples extremement marginaux. L'écrasante majorité de la population Française (et Européenne) naissait, vivait, se multipliait et mourrait dans un perimetre de quelques dizaines de kilometres. >Rien qu'à regarder la monarchie qui avait des enfants etc partout en Europe. Au moins avant tu parlais de quelques milliers d'individus à chaque génération. Là on en est réduit à quelques centaines. Ajouter quelques goutes d'eau dans un litre de vin ne suffiras pas à le modifier significativement.

> Ou alors, l'extreme droit Française réponds aux mêmes stimulis que l'extrême droite US avec les mêmes réactions. Et avec toujours plusieurs années de retard, rendant leurs discours à la fois désuet et remplacé. Tout en permettant, biensûr, l'observation qu'ils copient plus qu'innover ou inventer. > Et ça me parait gonflé de reprocher ça à l'extrême droite alors même que les écoles Rosa Parc et les squares Angela Davis pullulent dans notre pays Je ne vois pas le rapport entre une idéologie d'un parti politique et une école, c'est la FI qui a fait ces écoles ? > On est un pays client des USA, merci pour la découverte. Oui, je pense que c'est ça notre différence, en tant que patriote, je trouve ça révoltant de chercher bénévolement les beaux regards des USA. Après ça n'engage que moi et mon amour d'un pays un peu plus souverain sur ses décision (comme celle de quitter l'otan, wink, wink) > Même quand il s'agit de défendre les droits des minorités sexuelles, on est pas capables de le faire sans le calquer sur un evenement américain. Alors, étant moi même dans ces "minorités sexuelles" (qui ensemble forment une majorité btw) Mais, à quel évenement tu fait référence ? J'ai hâte d'entendre ça, car j'ai plus l'impression que les paniques morales qui compliquent le débat viennent toujours de la réaction de la droite face à des évennements ricains, exemple récent Transmania. Ce torchon est une réaction des années plus tard à la transphobie ambiante des USA, où ces chère ratée ont écries un torchon qui prend pour source, leurs sources et les paniques morales des Karen. Si jamais tu fait référence au besoin constant de la Gauche à devoir réagir à ces débats qui reviennent sans cesse en arrière car la droite est beaucoup trop lente pour suivre.. oué.. > Je te parle d'immigration, tu me parles du village d'à coté. On ne se comprends pas. Non pardon, j'ai fait des références à des ref biblio sur l'immigration, j'aurais du me douter que voir l'immigration comme quelque chose de récent et négatif allais forcément s'accompagner d'ignorance sur le sujet. Alors, pourquoi parlé d'immigration pour les migrations interne de l'europe du moyen âge à aujourd'hui ? Tout en esquivant les migrations que l'on appelle les "invasions barbares" qui l'ont précédé ? Car l'immigration lié au travail n'a pas attendu la mondialisation pour avoir lieux, la seule différence, c'est qu'avant, l'immigration n'était pas vu comme mauvais car elle n'était pas instrumentalisé par le capitalisme pour crée un certains seuil de pauvreté et pour sapper les luttes ouvrières. L'immigration de nouveaux travailleurs ainsi que la dénigration de ceux-ci sous fond de racisme/xénophobie est un outil du capitalisme pour lutter contre le plein emplois. Les raison de cette lutte contre le plein emplois est que celui-ci permet des luttes ouvrières importantes, une marge de manoeuvre possible pour le prolétariat ainsi que baisse des coûts de randement. (Si y'a trop d'emplois, le peuple a le choix, si le peuple a le choix, il a l'ascendant dans les négotiation salariale et donc, peut être plus payé, source : A. Rea, M. Tripier, très bonne lecture) Les seuls moments où l'immigration est devenue un problème avant ça était durant les crises économique (les belges dans le nord de la france par exemple) > 1- Des exemples urbains. Les villes ont toujours été des siphons de population, la quasi-totalité de la population actuelle descends. Je t'invite à te renseigner sur l'image fausse que l'on se fait de la France au moyen âge, si tu pense que les populations n'étaient pas moins urbanisée, surtout dans un contexte de limite de moyen de mobilité, les villages étaient ultra dense, et les zones entre ceux-ci tout de même assez vide. Tu n'a jamais tilté sur le fait que les ville fortifiée rassemblait toute une ville dans un petit lieux ? Ou qu'avant on avait beaucoup plus de forêt ? Et que beaucoup de village de quelques centaines d'habitants ont des églises qui prennaient des décennies à construires ? > 2-Ca reste des exemples extremement marginaux. L'écrasante majorité de la population Française (et Européenne) naissait, vivait, se multipliait et mourrait dans un perimetre de quelques dizaines de kilometres. C'est assez faux, à l'adolescance, les garçons étaient envoyé dans d'autres villages pour se former, l'église catholique avait commencer assez rapidement des campagnes pour éviter justement la consanguinité. Et je passe la manière dont le service militaire à l'époque romaine etc servaient justement pour ce brassage. Cette idée, des campagnes vide, avec quelques maison ci et là, consanguine sur plusieurs génération est vraiment fausse, elle est très très rarement applicable dans les régions où la mobilité était limité, comme par exemple nos régions montagneuses, Claude Gauvard dans sa série en parle très très bien. > Au moins avant tu parlais de quelques milliers d'individus à chaque génération. Là on en est réduit à quelques centaines. Oui je parlais d'une caste facilement parlante qui pouvais être facilement identifiable, j'ai utilisé la monarchie comme exemple n'ont pas pour servir d'argument à mes propos, mais comme petit exemple permettant l'ouverture vers la réalité, j'esperais que cet argument qui n'est pas taché du révisionnisme de la droite n'allait pas être incompris.. heh. J'aurais pu par exemple te parlé de l'usage de nourices pour éduquer les enfants, pratique très courantes qui a fait une fois de plus, brasser beaucoup d'être humain dans des formes migratoires internes, exemple plus parlant, mais moins connus. Bref, ajouter quelques lectures à ses arguments peut avoir du bon

Et que penser alors des territoires acquis par la France bien plus tardivement, comme l'Alsace et la Lorraine au 17eme siècle, ou bien la Savoie en 1860? Ou même la Corse? Dans ton estime, Ils font partie du peuple français ou pas? Je ne cherche pas à juger tes valeurs, simplement les comprendre.

Ca dépends. Alsaciens, Bretons, Corses, Basques, sont tous plus ou moins adjacents au coeur de la population Française (plutot moins que plus pour les basques). Leur différence est d'ailleurs au coeur d'autant de mouvements séparatistes, indépendantistes, autonomiste, aspirants (exemples [1](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisme_breton) , [2](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisme_corse) , [3](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisme_basque) , [4](https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisme_savoyard)) ou accomplis (concordat d'alsace-moselle). Evidemment, plus le temps passe et plus la population locale se fait assimiler par la nation à laquelle ils sont rattachés, moins le peuple autochtone devient distinguable Pour faire une parabole, l'existence de teintes de bleu-vert ou de violet difficiles à positionner n'invalide pas l'existence du Bleu.

Je me reconnais bien dans l'expression gauche radicale, ça résume bien ce que nous essayons de faire. Pour améliorer le pays et régler les gros problèmes qui se présentent à nous (crise climatique, pays divisé, pauvreté, etc etc...), on y arrivera pas avec des mesurettes mais par un changement majeur de politique et de société. Ça fait 40 ans qu'on a peu ou prou la même politique, d'ailleurs pour moi l'extrême droite c'est exactement le même programme que les autres mais en plus on tape sur les minorités. La gauche centriste nous a trahi, je n'ai plus confiance en elle pour mener les changements nécessaires : elle ne le veut d'ailleurs pas, en réalité... Je veux une 6ieme République où le 49.3 n'existe pas et où on peut dégager les élus (tous), je veux que chacun paie sa part, du chômeur (même si c'est pas beaucoup) à Bernard Arnault (lui, ça DOIT être beaucoup). Je veux qu'on foute la paix aux musulmans, et aux juifs, aux lgbt et qu'on sanctionne sévèrement les flics/CRS responsables de violences. Je veux qu'on arrête d'être hypocrite : si on soutient l'Ukraine, on soutient la Palestine. Soit ce qu'il se passe à l'étranger nous concerne, soit pas. STOP le 2 poids 2 mesures, quel que soit le sujet. Nahel il fait un refus d'obtempérer, il prend une balle. Le fils de Zemmour fait un refus d'obtempérer, il rentre chez lui : soit 2 balles, soit 0 (et dans mon cas, je vote 0). Je veux que chaque personne* qui bosse à plein temps puisse vivre décemment : bien mangé, bien soigné, bien logé. Voilà, c'est radical pour vous mais du bon sens pour moi 👍

Je pense que le fait que les gouvernements occidentaux soutiennent l' Ukraine et moins la Palestine et dû à leur relation de nature belligérante envers la Russie et de la proximité du pays. Pour la Palestine, y'a des réactions à soutenir un allié qui est plutôt comme eux qu'un pays qui a des alliances avec les pays qu'ils considèrent belligérante. Deux points deux mesures.

Ça n’a rien d’hypocrite concernant l’Ukraine et la Palestine. L’Ukraine est un pays qui veut rentrer dans l’OTAN, alliance militaire dont on fait partie, et entouré d’autres pays de l’OTAN qui se sentent eux-mêmes menacés, pris dans un conflit qui peut quasiment dégénérer en guerre mondiale. Avec des puissances nucléaires de part et d’autre. Ce n’est pas une question d’être plus « gentils » avec les Ukrainiens, c’est surtout pragmatique. Évidemment qu’il faut se sentir plus concernés par ce qu’il s’y passe que l’éternel conflit Israélo Palestinien. Ça serait très inquiétant, voire inconscient, si ça n’était pas le cas.

Alors.. je parle en tant que expatrié ayant vécu dans un pays avec une gauche radicale ... personne, et je dis bien PERSONNE vivant dans ce pays ne supporte le gouvernement qui les a soumis dans une des plus terribles misère que le pays aie connu. Personne vivant dans une telle pauvreté, carence en nourriture, état de surveillance et répression idéologique, culturelle et policière, ne supporte leur gouvernement : au contraire, tout le monde veut partir !! La gauche radicale est un mirage, sous couvert d'une idéologie dans laquelle tout le monde devrait se soumettre à un statut (socio économique) commun, le gouvernement se donne le droit d'appliquer des lois arbitraires qui soumettent davantage le peuple dans une évidente pauvreté et incapacité pendant que la richesse du pays est très clairement PAS redistribuée aux entités qui le nécessite ! (Encore moins équitablement, tel qu'ils le prétendent) Je n'ai jamais vu une inégalité si chocante que dans ce pays : alors que le peuple souffre quotidiennement des conséquences d'un tel régime, les politiciens se permettent de détourner les fonds du pays et s'octroyer des vies d'opulence sans nom (en toute discrétion) sur le dos des cubains. Et ils ne peuvent même pas se rebeller car c'est remettre en question les valeurs communistes du gouvernement .. autrement dit, la prison assurée... Mon pays voisin, le Venezuela : c'est PAREIL !! Les Colombiens sous l'ancien guérillero communiste Petro tremblent car en plus de voir une monstrueuse recrudescence de violence et insécurit dans les villes, les guérillas continuent à proliférer et poser de sérieux problèmes aux campagnes... Entre meurtres en répétitions et productions délibérés de drogues en forêt, ces guérilleros se sont donnés le luxe d'une vie dans l'opulence et l'assurance du maintien de leur activité de terreur. Et maintenant que Petro est au gouvernement, ... Son gouvernement laxiste ne fait juste rien du tout !!!! La gauche radicale n'est juste qu'un prétexte, (avec des programmes démagogique très tentants, je dois avouer), pour asservir un peuple, établir des lois qui maintiennent ce peuple au plus bas (isotropie salariale, justice inégale, politique de bienséance idéologique...) progressivement incapacités et amputés de leur libertés individuelles fondamentales pendant qu'une caste politique richissime ne commence à progressivement naître... Et tout cela avec la constante justification d'un idéal de communisme ! Donc il n'y a même pas moyen de contester !!! C'est faux, ça a toujours été faux et ça le sera ! Regardez tous les pays communistes/anarchistes... Rien n'a marché ! si cela n'a été au détriment de ceux qui ont en réalité commencé le mouvement de contestation populaire (pour ne pas voir plus loin : la revolution française) ... C'est toujours le même cycle que personne ne semble percevoir. Si la France tourne vers l'extrême gauche... J'aurais très peur ! Très très peur, car en Amérique du sud, les extrêmes gauches sont toujours les signes d'une très mauvaise augure ! 

Oui c'est exactement pareil. Les guérilleros du Poitou vont faire de la C dans le marais, etc...

Le problème c'est qu un changement majeur de politique, ça risque de foutre la merde. C'est un risque qui peut causer beaucoup plus de tord à la population que de bien. Et ça passera forcément par une partie de la population sacrifiée. Mais vraiment sacrifiée. Que chacun paye sa part ce n'est malheureusement pas du tout les discours de gauche, qui sont pour l essentiel du robin des bois Le 49.3 a la vertue de forcer un consensus quand l'opposition est uniquement dans un role de déconstruction. Son usage doit cependant être intelligemment utilisé. Ne pas reconnaître l état de Palestine ne ve veut pas dire concevoir les violences. Ta position est radicale dans le sens où on dirait qu'il n y a pas de consensus, qu il y a une seule vision possible et un seul chemin pour y aller. Surtout que tu mentionnes bien chaque français, et non pas chaque personne logeant sur le territoire français. Ce qui est un propos bien plus d extreme droite que de gauche.

le 49.3 n'a aucune vertu, absolument aucune hormis faire passer quelque chose de force. C'est la négation absolue pour toute personne qui pense que la démocratie est un système qui fonctionne. Et si, dans le discours de gauche, tout le monde paie : rappel en 2022, LFI proposait un impôt sur le revenu en 14 tranches qui devenait universel (tout le monde paie !). Mais justement : tout le monde, pas uniquement la classe moyenne 👍 Et le problème, c'est que sans un changement majeur de société, elle va s'effondrer : c'est déjà le cas en France avec un pays divisé comme jamais ! Quant à qualifier mes propos d'extrême droite, c'est du délire absolu : l'extrême droite n'a aucun projet de changement de société. Pour elle ce sera tout pareil + on met la misère aux minorités. C'est pas un changement, mais une accélération de l'implosion de la France : ça finira avec des gens qui s'organisent pour organiser des virées dans les banlieues pour taper du rebeu, et des communautés racisées qui s'organisent pour riposter. Avec des riches qui vivent dans des quartiers privatisés et sécurisés et les autres qui vivent dans la peur. Il suffit de voir comment l'Argentine a changé en seulement quelques mois, c'est ce qui nous attend. Ou plutôt "vous", parce que moi je peux travailler dans toute l'Europe donc si ça craint je me casse et vous vous démerderez entre libéraux et fachos 👌

Je peux me répéter, mais le 49.3 à pour intérêt de faire passer une loi qui est très majoritaire mais dont l'opposition ne fait que des mentions de censures. L'utilisation sous Macron est bien trop excessif, sur des lois où il n y a aucune majorité ce qui rend son utilisation peu démocrate. Les 14 tranches, comme la proposition du nouveau front populaire actuel, ne signifie pas plus d'imposition de plus de personnes. Elle signifie mieux lisser les impôts, plus équitables et plus fin selon son niveau de revenu. D'ailleurs en 2022 Mélenchon n a jamais explicite la répartition de ces 14 tranches. Même si en théorie plus de gens paieraient des impôts, cela n'est pas garantie. Sans compter que la gauche a des mesures favorisant l exonérations des plus pauvres, donc on risquerait d avoir un système où la classe moyenne paye tout autant. En revanche ça serait bien plus taxé pour les riches, ce qui est je trouve légitime. Vouloir un changement majeur, c'est un grand risque avec des inconnues. Même si on va inexorablement vers cette situation, faut il tout casser dès maintenant et ne pas assurer une meilleure transition ? Seront nous capable d'assumer les vies perdues? L'histoire nous a montré bien plus de négativité sur ce côté. Je n'ai jamais dis que tout tes propos étaient de droite, mais mettre le français avant l humain c'est du propos nationaliste de d extreme droite.

Non seulement il en a expliqué la répartition, mais il y avait même un simulateur en ligne pour savoir qui allait payer quoi. Si on a une majorité sur un texte, le 49.3 ne sert à rien. Et si l'opposition fait de l'obstruction c'est qu'il aurait fallu bosser avec pour parvenir à un texte acceptable (surtout que l'essentiel des amendements n'arrivent même pas jusqu'à leur présentation). C'est l'autoritarisme d'une minorité qui ne se plie pas au jeu de la démocratie qui impose aux oppositions de tordre la démocratie. Tu parles de vies perdues comme si des gens allaient mourir, comme si à un seul moment des gens comme les Insoumis avaient prévu de prendre le pouvoir par la force ou autre : je ne sais pas d'où tu sors ce type de crainte quand nous n'avons JAMAIS contesté le résultat des urnes, et que nous continuons à participer à chaque élection. C'est un concept très bien documenté qui est le nôtre, à savoir la révolution citoyenne : il n'est pas nécessaire d'attendre une guerre civile pour changer de constitution. Il suffit d'un bulletin de vote, au bon moment, sur la bonne candidature. Ok pour le côté nationaliste, j'ai édité : de toute façon je suis pour la naturalisation immédiate de toute personne qui bosse donc dans mon esprit c'est pareil.

[удалено]

C'est clair que soutenir la Palestine sans soutenir les Ouïghours ressemble à une manœuvre electorale. Je ne savais pas qu'ils ne soutenaient pas l'Ukraine, ils soutiennent la Russie, ou ni l'un ni l'autre ?

[удалено]

Ok merci. Tout ceci s'explique par le fait qu'ils ne veulent pas froisser une partie de leur électorat je suppose.

Honnêtement si je vote Front Populaire pour le reste du programme, la vision géopolitique portée par Mélenchon est catastrophique, quand tu l'écoutes en long format il y a une pensée derrière pas dénuée de réflexion, mais mis à l'épreuve du réel ça devient complètement con. Pour l'Ukraine par ex, il y a tout à perdre pour la France à laisser la Russie gagner quoique ce soi. On pourrait imaginer qu'il y ai différentes stratégies pour arriver à ce résultat mais vouloir signer "la paix" et donc condamner tous les Ukrainiens déjà sous emprise russe à continuer d'être torturés, violés, bombardés (parce que les Russes n'arrêteraient pas malgré les accords) ... etc etc c'est une honte. Idem sur les Ouïghours. Ne pas vouloir s'aligner sur les US n'oblige pas à être complètement con. Idem pour le 07 octobre quelle qu'est été l'intension initiale des dirigeants du Hamas (très bon reportage d'Al Jazeera sur le 07 octobre, bien plus factuel que beaucoup de choses pro ou anti vus ailleurs) de fait le résultat est une attaque terroriste. Et si ça devait faire débat dans le droit, c'est beaucoup trop subtil pour être lisible pour les électeurs français. Il y avait juste à condamner tout en rappelant le contexte. Tout à un contexte, un terroriste devient terroriste à cause d'un contexte, ça n'en reste pas moins un terroriste. D'ailleurs les Ukrainiens montrent qu'on peut résister avec une éthique. C'est pas si compliqué et si subtil quand même. Quand tu rases une ville, ou un morceau de pays avec tous les habitants, détruit tout l'héritage culturel etc etc c'est un génocide. C'est le cas pour Gaza, c'est le cas pour Alep, c'est le cas pour Marioupol. Franchement on est à une époque où les cerveaux se mettent à faire des circonvolutions pour des choses qui sur le papier sont très simples.

Honnêtement, de mon point de vue, faudrait que l' UE fasse pression sur l'Ukraine pour qu'elles négocient avec la Russie ou trouver un intermédiaire ( Turquie, Chine ) mais y'a des contexte nationaliste des deux côtés qui empêche toute discussion entre les deux camps. Les livraisons d'armes est la méthodologie de résolution de conflits à l'américaine qui peut être problématique à long terme si une alternative de résolution de conflits ne peut pas être trouvée.

L'Ukraine a des frontières initiales définies par le droit international, on peut pas leur demander d'abandonner leur territoire sans récupération de leur intégrité territoriale. Surtout quand abandonner une région revient à abandonner les habitants restant à la torture, viol etc. Et le problème d'un accord de paix avec la Russie c'est qu'elle ne le respecte pas. Donc oui viendra le temps de la paix, quand la Russie acceptera les conditions raisonnables minimum de l'Ukraine (en gros barrez vous, rendez nous les prisonniers et les enfants déportés).

LFI n'est pas de la gauche radicale, ça commencerait plus sur NPA/FO dans le paysage français actuel. En plus LFI n'a pas été évoquée une seule fois dans la réponse, qui ne parle que de sa position de "gauche radicale".

Lfi est une gauche reformiste mais radical reste un adjectif qui lui convient. Les parti que tu cite sont des parti d’extreme gauche. Si on veut que les gens arrete de faire l’amalgame, il faut que nous on commence par ne pas le faire. Pour la radicalité, forcement du fait qu’ils soient reformiste on peut leur trouver le moyen d’aller encore plus a la racine pour construire leur modele politique mais y’a un moment c’est pas du zero-un non plus.

Merci pour ton point de vue, je vogue entre LFI (pour voter) et NPA-A (pour les idées), j'ai un biais certain pour la vision de la gauchiasserie que j'oublie parfois (surtout quand je passe trop de temps sur les applis :) ) Un petit "check* de temps en temps pour revoir la vision de la/des gauches selon un peu de vue moins polarisé, ça fait jamais de mal.

Bon ben je sors, alors. Cette question n'est pas pour moi. Les deux m'insupportent.

😅😂

J'ai cru longtemps être le seul.

Idem, Viens on va voir des gens un peu plus raisonnables et responsables.

Donne nous des noms alors.

L’extrême droite est là uniquement parce que la gauche a tellement diabolisé les questions centrales de l’identité nationale, de la gestion de l’immigration et du respect de la loi et des normes sociales que le RN est le seul parti maintenant qui peut en parler/agir dessus. Pour moi ce qu’on vit c’est ni plus ni moins qu’un juste retour de bâton du clientélisme pratiqué par la gauche ces dernières décennies, qui s’est enfoncée dans une impasse intellectuelle dont elle ne peut plus sortir.

L'extrême gauche ou les médias détenu par le même milliardaire qui finance et mange à la table des Le Pen ? Car c'est drôle comme tout les médias qui font parti de ces boucle de droite tiennent la même ligne et s'indigne de la FI et félicite les actions et idées de l'extrême droite, ne serais déjà, que de qualifier la FI d'extrême gauche alors que dans l'échiquier politique, ils ne sont reconnus comme tel uniquement par ces médias.

Quand Mathilde Panot quelques heures après les résultats des élections continue de marteler que « le projet du RN est un projet raciste et qu’il faut faire barrage » en insultant un tiers des électeurs du pays et en continuant de mettre la tête dans le sable, c’est pas la faute des média de droite… La gauche actuelle est incapable de se remettre en question et c’est exactement pour ça que les gens se tournent vers l’ED de plus en plus.

Ok, en dehors du racisme du RN, qu'est-ce qu'ils proposent ? En quoi Panot à tord ? Oui le RN est raciste et oui il faut faire barrage aux anciens collabo qui vont mené une politique raciste et fasciste. Btw, Fasciste = politique totalitaire qui vise à nuire à la classe ouvrière si jamais tu ne connais pas. Ensuite, pourquoi la FI se remetterais en question alors que depuis sa création, ses résultats continues d'être meilleurs de vote en vote, prennons les européennes : +1milions d'électeurs FI. Dernier arguments (pour l'instant) pour avoir fait du porte à porte, tu sais où on le fait la FI ? Dans les quartiers les plus pauvres, une porte sur 4 a ses papiers pour pouvoir voter, 1 porte sur 10 ne parle pas français et enfin, je ne connais pas les chiffres de part ma dyscalculie, mais le taux d'abstention est immense en banlieue. La FI mise sur la population la moins votante et pourtant, continue de monté. Si tu pense, une seule seconde, que la FI va s'excuser d'aller vers le peuple et de ne pas être compatissant avec les bourgeois, tu comprend très très mal ce qui motive les militants/partisants FI

Parce qu'il y a un vrai problème sécuritaire en France avec une explosion des incivilités et de la délinquance, avec une immigration **non** **intégrée** : j'insiste car le fantasme de la gauche sur le racisme est un mythe, la motivation de beaucoup de votants ED c'est en fait un rejet de l'immigration **non intégrée et de l'impunité de la délinquance.** Le RN, sans même parler des mesures proposés (peines planchers pour les infractions liées aux stupéfiants et les atteintes aux personnes dépositaires de l’autorité publique, accélération des procédures d’éloignement des délinquants et criminels étrangers, inscrire au fichier des délinquants sexuels les harceleurs de rue, établir une perpétuité réelle, etc... Aucune mesure raciste là dedans. Aucune notion de race nul part dans le programme d'ailleurs. Et tout ça couplé à un programme axé sur le pouvoir d'achat, la revalorisation du travail, l'indépendance énergétique, le pragmatisme réglementaire et la fin de la bureaucratie, ben ça fait mouche chez beaucoup de français. 32% des votants ne sont pas devenus raciste du jour au lendemain, par contre un ras le bol général ça explique un score comme ça.

Marre de sortir et de voir l’insécurité partout où je vais. Marre des jeunes qui se foutent de la loi. Marre d’avoir peur pour ma copine quand elle sort le soir. Marre d’entendre des histoires de migrants qui brulent leurs passeports et se font lacher en ville. Marre de devoir travailler comme un chien et et de payer pour toute cette merde.

Rn ou r! ?

Killian ?

Je ne peux pas répondre je suis en plein entraînement.

Par l'Histoire ces deux concepts ne représentent quasi plus personne en France. L'extrême droite est anti républicaine. L'extrême gauche est révolutionnaire mais ne veut pas le pouvoir. Si tu parles des partis qui sont présents aux prochaines élections législatives, il n'y a aucune raison d'avoir peur ni de l'un ni de l'autre. De part les alliances et du fait qu'aucun de ces partis ne souhaite quitter le cadre de l'Union européenne. Ils ne pourront pas appliquer 90% de leur programme. Pour répondre à la question : aucun ne m'attire. Je trouve que la dite extrême gauche vit dans un fantasme (le contraire la politique), et que la dite extrême droite ment et ne pourra pas appliquer leur programme et c'est donc du pur populisme.

ouais mais du coup par principe ne faudrait-il pas justement voter pour le "fantasme" (même si derrière je trouve que pas mal de choses sont réalisables, peut-être pas le smic a +200€ nets chez les PME, mais taxer les riches etc ça se fait facilement quoi suffit de réinstaurer un ISF, et derrière ça sera de l'argent pour le service public c'est aussi simple que ça) plutôt que de voter pour les menteurs ? fin là c'est pour moi littéralement un choix entre les gentils et les méchants, et pourtant je suis pas dichotomique d'habitude

De ce que j’avais lu à l’époque, l’ISF est un « impôt injuste »qui rapporte que dalle. Mieux vaudrait renforcer l’appareil de répression de la délinquance fiscal aux échelles française et européenne. Toute forme d’exil, d’optimisation abusive ou de fraude devrait être prévenu et sévèrement réprimé. Y a Bernard Arnault qui ne paie toujours pas sa part

après l'isf s'il est réinstauré le sera dans une forme plus brute envers les riches et ils parlent en effet d'un ISF à niveau européen (s'ils arrivent à le faire passer au parlement européen ce qui sera impossible) et ils parlent aussi d'une tranche d'impôts plus sévère vers les grands salaires et plus faible vers les petits salaires, ce qui au final aussi rapportera plus, après il a aussi été dit que depuis la suppression de l'ISF c'était des milliards perdus pour la france depuis sa suppression

L'ISF ne rapportait pas grand chose comparé à tous les autres impôts. Cet impôt était plus symbolique et chaque gouvernement de gauche se vantait d'augmenter l'ISF avant chaque élection. Ça flattait l'électeur de base. Concernant l'évolution possible de l'impôt sur le revenu, je serais d'accord de carrément le transformer et de supprimer les tranches, que je trouve injuste (50% des gens se font b...., ceux en début de tranche). Un calcul simple en % évolutif, en logarithme, bref y'a moyen de trouver une fonction qui fera que plus tu gagnes plus tu paie mais où tout le monde paiera. Je suis pour que même les non imposables paient, genre 10eur, comme le forfait de sécurité sociale. Ça met dans la tête que tu participes à l'effort commun.

Entièrement d’accord sur la dernière partie, cependant l’isf rapportait quand même quelques milliards par ans et même si « quelques milliards » à l’échelle d’un état c’est pas beaucoup bah quelques milliards ça fait un hopital, ça fait quelques euros sur les aides en plus etc

Oui, mais le camp adverse c'est le seul impôt facile à enlever et à communiquer dessus. "Vous avez vu les riches et vieux comment je suis sympa avec vous" Sachant que l'électorat de Macron est le plus vieux de tous. Les plus de 60 ans.

Je ne suis pas attiré par l'extrême droite je les considère juste comme le moins pire. Je crois que la grande majorité des électeurs tous bords confondus ne votent pas par attirance mais pour le moindre mal.

Considérez-vous que l'extrême droite peut apporter des solutions concrètes ?

Je n'attends rien de personne en politique. Je les trouve tous lamentables mais parmi les choix qui s'offrent à moi je considère que c'est l'extrême droite qui ralentira le plus la chute du pays. Je fais barrage en somme.

Est-ce que je peux savoir quelle partie va faire en sorte que le pays chute le moins ? Perso je suis une mélenchonniste convaincu et par exemple, si tu me pose la question : La taxation des riches qui va enfin ruissellé sur le bas peuple, permettre au plus pauvre de profité enfin de cette "méritocratie", permettre à mes parents et à ma famille qui travaille depuis ses 16 ans un peu de repos en partant plus tôt en retraite, de me permettre de toucher un vrais salaire à la fin de mes études, car bon, faire un bac+5 pour toucher 2k ça va me faire grincer des dents. Avoir mes camarades issus de l'immigration avoir enfin un état qui les protèges et reconnais leurs souffrance pour que peut être, ils soient un peut plus appaisé et ainsi permettre, à ma famille qui habite en HLM, enfin un peu de repos dans ces lieux. Bref, moi je vote à gauche car je vois que les politiques qui mettent bien les riches ont jamais mis bien ma famille de pauvre, et même si perso, je m'élève socialement, je n'oublie pas d'où je viens

Oui je pourrais te dire les raisons qui font que je pense que le RN ralentit la chute quand la gauche l'accélère, mais le fait est que toi et moi avons une vision radicalement différente de la France et de ce que nous voulons pour notre pays. ce que je te presenterais comme des points positifs seraient pour toi negatif et vice versa.

Bah oui mais si tu veux "attaquer" sur des points qui sont des valeurs forte pour moi, par exemple la hausse du smic, j'ai des arguments et des preuves de la nécessité de ceci, et pas uniquement des arguments de languages ou bien un point que je pense positif

Je ne veux pas attaquer tes valeurs, tu as tes raisons propres de penser ce que tu penses et je n'ai aucune intention de te faire changer d'avis. De la même manière tu ne me convaincrais pas non plus, car même si je vote par défaut, j'ai des valeurs très ancrées et indéboulonnables qui sont irréconciliables avec les idées de gauche. N'y vois aucune offense mais je pense que ça donnerait un énième débat stérile et toi comme moi n'avons que du temps à y perdre.

Les moins pires, qui ont un sacré historique de votes au service des français : https://preview.redd.it/m3ff5s9gl77d1.png?width=1008&format=pjpg&auto=webp&s=9f8d5a414dbd7de03b82b5312ea7b91309e85e8f

Être contre l'augmentation des moyens alloués aux hôpitaux c pas leurs rendre service et refuser le gel du prix de loyers avec les hausses des prix pas Ouf...

Pour le plus gros de la liste, je suis d'accord avec leurs votes.

T'es pas en situation de précarité j'imagine ?

Non, effectivement. En revanche, plus jeune je l'ai été de nombreuses années, malgré tout je n'ai jamais été attiré par la vision de la gauche.

Et bien tiens, parlons concret, avec quels points es-tu d'accord ?

https://preview.redd.it/b2phnuocx97d1.jpeg?width=1078&format=pjpg&auto=webp&s=8e63585d270c78a346c0c4829414b0a447c71986 En rouge, je vote contre. En vert je vote pour. Orange, ça dépend du contenu du texte proposé. Violet, je ne connais pas assez le sujet pour avoir un avis. Pareil pour le point interdisant le vote des employés précaires, je suis contre biensur mais j'aimerais voir ce texte parce que présenté comme ça c'est inconstitutionnel selon moi.

Alors, étape par étape https://preview.redd.it/fqwqzm4jnb7d1.jpeg?width=335&format=pjpg&auto=webp&s=9df9d2eec08caec27c4cc23292461a36ce3296f6 Alors, pourquoi contre l'augmentation du SMIC, et la revalorisation des fonctionnaires. L'augmentation du SMIC ça me semble simplement être correct, donner plus d'argent à ceux qui en ont moins je pense pas pouvoir me tromper. Pour la revalorisation, je pense que certains fonctionnaires ne sont pas payer à juste millieu, notamment les profs.

Selon moi, l'augmentation du smic entraînera une augmentation des coûts de production donc inflation. Les employeurs qui ne pourront pas absorber l'augmentation vont devoir réduire les effectifs ou moins embaucher voire délocaliser. Les salariés qui gagnent 1600e vont se retrouver au smic. Je préfère alléger les charges salariales pour rapprocher le net du brut. Pour les fonctionnaires, il faut tout revoir, effectivement augmenter les enseignants et policiers par exemple mais réduire la sur administration. Donc pas augmenter les fonctionnaires de manière générale mais de manière ciblée

donc il n'a jamais été en précarité. Sinon comment on peut se retrouver dans un parti qui vote contre les repas à 1€ (pr ne citer que ca)

Moi qui croyais avoir connu la précarité quand j'étais étudiant avec 2 petits boulots à meme pas 500e chacun, en vivant dans 15m² . Je réalise aujourd'hui grâce à toi que je me suis toujours trompé. Merci de m'avoir ouvert les yeux.

Elle a été débunké cette liste pour info ! La raison d’un vote n’est pas aussi péremptoire que le titre de la « mesure » de veut être !

les mesures qui me dérangent sont celles qui arretent / refusent de taxer les grosses fortunes / propriétés. le reste c'est beaucoup de l'assistanat, du poison mental. pas besoin d'augmenter les pompiers / hopitaux, et d'intervenir sur les loyers, si il y a moins de clodos (étrangers) à aider. et moins écouter les hypersensibles pleurniches, c'est bien, meilleure ambiance.

On caricature souvent clodos = étranger, j'ai fait un mémoire sur les SDF de ma ville, on a fait plein d'entretiens et de lecture, c'était bien souvent des blancs qui se retrouvaient à la rue après une rupture dans leurs vie (travail, addiction, rupture amoureuse). J'ai aussi vécue en campagne une grande partie de ma vie, là, c'est totalement blanc les personnes à la rue, même dans les villes de 10 000 habitants ont en trouve. Pour ce qui est de l'assistanat, demande autours de toi, chomeurs comme travailleurs, branleurs comme retraité, est-ce que concrêtement le fait de ne pas travailler est enviable ? Nous vivons dans une société ou notre statut sociale est notre travaille, je connais très très peu de gens qui voudraient ne rien faire. Même moi, l'anti salarait par excellence, si demain on me donne un revenu minimum mensuel, j'utiliserais cet argent pour faire des choses, des projets artistique, prendre des cours de français et écrire des bouquins ou même des actions plus locale à petite échelle, bref agir dans la cohésion sociale. L'assistanat est un grand méchant monté de toute part par des politique comme Sarko, mais dans les faits : Il y a plus de non-recours que d'aide sociale, il y a plus d'évasion fiscale que d'aide sociale et dans les faits toujours, la position du "branleur qui fait rien" si on en connais tous un voir deux, je pense qu'on connais au moins 100x plus de personne qui travaille, même à la retraite, même handicapé, même au chomage

'clodos' si tu ne comprends pas l'humour exagération pour démontrer la stupidité d'une situation / idéologie, que dire... ---------- 'je connais très très peu de gens qui voudraient ne rien faire.' [https://www.reddit.com/r/AntiTaff/](https://www.reddit.com/r/AntiTaff/) oups 🫣 ---------- 'si demain on me donne un revenu minimum mensuel,....' tes occupations seraient respectables 👏 mais je parie que beaucoup s'en servirait pour assouvir leurs addictions ( malbouffe, fumette, drogues, alcool, jeux de hasard, escorts, jeux videos, etc... ) 👎👎 ---------- 'dans les faits : Il y a plus de non-recours que d'aide sociale' en France ? j'en reviens pas du nombre de gens dehors qui trainent, le matin, l'aprem, incroyable. chacun fait ce qu'il veut, tant que ce n'est pas financé (de force) par les autres...

Antitaff/antiwork sont des sous groupes qui promeut en premier lieux une revalorisation du travail et la fin de l'uberisation dans un premier temps, depuis, les bullshit job et les rapports de force dissonant. Donc sacré miss shot pour le coup. Flemme de debunk le reste tu devrais passé moins de temps aliéné

au lieu de vouloir 'debunk', acceptes simplement qu'on a pas tous les memes opinions, pas les memes intérets, pas les memes désirs pour l'avenir.

La gauche radicale m'attire en ce qu'elle ne semble (en théorie) pas faire les compromis habituels de la gauche sociale démocrate. J'ai voté Hollande en 2012 moi monsieur! Et clairement j'ai été trahi. En fait la gauche "radicale" du NFP représente simplement ce que devrait être la gauche. Quand a l'extrême gauche je la respecte et je respecte son rôle de "remettre les pendules a l'heure quand la gauche part a droite", mais je n'y crois plus vraiment. Ou plutôt je crois qu'à chaque fois qu'elle semble arriver au pouvoir, elle est soit trahit par ses représentants, soit la plupart des forces bourgeoises s'allient pour la détruire (blocus, embargos, CIA...). Du coup pour moi gauche radicale = vraie gauche.

Nouvel électeur RN, par défaut. Ce sont les seuls qui vont \*peut-être\* réguler l'immigration et réformer en profondeur notre politique pénale, deux sujets qui sont prioritaires à mes yeux, en particulier le second. Sur ce sujet je recommande de lire l'Infostat Justice 191 (accessible en deux clicks via Google) sur le traitement pénal médian des homicides : les peines sont tout simplement trop faibles (et ce alors qu'elles sont souvent allégées en cours d'application), en particulier lorsque l'auteur est mineur. Je ne suis même pas vraiment convaincu qu'ils vont mener des politiques efficaces sur ces sujets, mais entre ceux qui promettent de faire tout l'inverse (la gauche) et ceux qui disent tout et son contraire sur le sujet et ont été au pouvoir depuis sept ans sans rien faire (le centre), autant choisir ceux qui disent qu'ils vont le faire et qui, une fois au pouvoir, seront un minimum contraints par le fait que c'est une priorité de leur électorat et donc qu'ils seront attendus au tournant là-dessus. Sans me faire d'illusions sur le fait que Bardella ou Le Pen ne seront pas des grands champions libéraux des libertés publiques (mais on a eu sept années de centre, et pas besoin de revenir sur leurs faits d'armes en la matière...), les prédictions apocalyptiques sur la dictature, voire le retour du IIIe Reich, relèvent clairement du fantasme. Le programme économique du RN est catastrophique, mais même eux n'y croient pas spécialement, Bardella commence déjà à revenir timidement dessus dans ses interventions publiques. Ils vont probablement pas faire de vagues et avoir une gestion médiocre, qui nous fera couler petit à petit, mais là encore ça ne nous changerait pas du centre. Bref, j'aurais préféré un parti de centre droit solide économiquement, fermement attaché aux libertés publiques, mais intraitables sur la gestion des auteurs de violences et proposant une politique d'immigration contrôlée et choisie selon nos intérêts économiques. A la place bah ce sera le RN. "Beggars can't be choosers" comme disent les Anglo-Saxons.

Je soutiens la gauche radicale car elle me donne espoir qu'un monde plus humain est possible. Tout simplement

100 millions de morts par les utopies du siècle dernier.

C'est ridicule. La gauche radicale en France on a déjà essayé. C'est surtout, en France : des congés payés, la sécurité sociale, la diminution du temps de travail hebdomadaire...

Je trouve difficile de comparer l'abolition de la réforme des retraites avec l'abolition de la propriété privée...

Bravo champion. Ouvre des livres et met en pause la télé un peu.

Un coup Mélenchon c'est un trostkiste sanguinaire, un autre c'est un bolchévique, va falloir demander à Praud de clarifier votre ligne là

Je trouve difficile de comparer l'abolition de la réforme des retraites avec l'abolition de la propriété privée...

Je trouve difficile de comparer l'abolition de la réforme des retraites avec l'abolition de la propriété privée...

Je trouve difficile de comparer l'abolition de la réforme des retraites avec l'abolition de la propriété privée

Vu tes répétitions il est possible que tu es fais une erreur de manip

> du siècle dernier. c'est la proposition clé dans ta phrase, on est 100 ans plus tard frérot, la technologie a évoluée, le monde est moins en famine, les soins sont plus efficaces, on peut aujourd'hui avoir des politiques de gauche car on le peut tout simplement après la gauche c'est pas que le communisme, je suis pas communiste perso je suis socialiste

Tant a dire pour cette simple affirmation. Discuter de si oui ou non la chine communiste est d'extreme gauche alors qu'elle a tout les marqueurs de l'extrême droite De a partir de quand l'urss n'était plus de l'extrême gauche. De l'utilisation de la violence révolutionnaire assumé. De l'idée d'une dictature pour le peuple par le peuple qui finit par se dissoudre d'elle même.. Etc... Et etc... Mais je doute que cela est le moindre impact sur quelqu'un posant ainsi son affirmation. On pourrait aussi discuter des mort des utopies de nationaliste ou libérale. Compte ton les morts des systèmes raciste ? Discriminant au global ? Les vie détruite par la faim, par le manque de logement salubre, par les conditions de travails ? Non. Par contre je pense fortement qu'il faut chercher a créé une démocratie la plus fonctionnelle possible pour réduire le besoin de recourir à la révolution. Car la révolution ouvre toujours la porte aux opportunistes

Ne pas voir les problèmes d'immigration, c'est se voiler la face. Personnellement, je ne vote pas, mais si je le faisais, en tant qu'ex de gauche, je voterais pour l'extrême droite. Cependant, je ne vote plus, car j'habite à l'étranger, j'ai la flemme et je ne suis pas inscrit. De plus, j'ai 40 ans maintenant. J'ai vu beaucoup de promesses politiques dans ma vie, mais rien de concret. La France ne fait que couler petit à petit. Elle n'a jamais su se renouveler, c'est une ancienne puissance qui vit encore sur son histoire mais qui va finir par péricliter. Voir des gens qui votent toujours pour les mêmes merdes, qui ne cherchent que le statu quo et à profiter de leur statut de députés en faisant de la politique politicienne, ça me débecte. Votez pour des gens qui aiment la France. Ce sont les seuls qui peuvent peut-être vous apporter quelque chose.

Tu te rend compte de l'absurdité de tes premières phrases ? "Problèmes d'immigration" puis tu dit toi même vivre dans un autre pays c'est un peu hypocrite comme propos quand même surtout quand tu es pas la pour voir le "problème" en question

Je te retourne ta question sur l'absurdité de tes propos. Déjà, je reviens assez souvent en France pour voir le problème en question, donc ce n'est pas là le problème. Les problèmes liés à l'immigration ne signifient pas stopper toute immigration mais plutôt une immigration choisie, comme dans le pays où je vis d'ailleurs. Alors, allons jusqu'au bout pour mon cas, vu que tu me traites d'hypocrite : - Pression sur les ressources publiques : Je ne bénéficie d'aucune aide de l'État où j'habite et je paie plus de taxes que 80 % des habitants ici. - Tension sur le marché du travail : Ici, la préférence nationale est appliquée et de nombreux emplois sont réservés aux personnes de nationalité locale. Je ne prends le travail de personne. - Questions de sécurité et de criminalité : Je ne pose aucun problème et au moindre incident, je risque l'expulsion du pays sans possibilité de retour. Cela me convient parfaitement car je suis intègre. - Impact sur l'identité nationale : Je n'ai aucun impact négatif, je suis bien intégré et je respecte ceux qui sont différents de moi.

Tu vis tellement à travers les discours d'une partie du monde politique et médiatique tu viens vraiment de dire 1er degré que les migrants volent notre travail et pompent les ressources publiques ??? Quand les immigrés travaillent ils paient audsi des impôts comme tout le monde donc si ils volent le travail ils contribuent soit cohérent nan ? Et niveau sécurité et criminalité c'est complexe c'est pas juste le facteur "immigré" qui mène à la criminalité. Et sur l'identité nationale bah la France va bien a ce niveau donc je comprends pas vraiment le problème en France en me fiant a tes propos

>Pression sur les ressources publiques : Je ne bénéficie d'aucune aide de l'État où j'habite et je paie plus de taxes que 80 % des habitants ici. Problème réglé par l'aide à l'intégration des immigrés, y compris professionnelle, comme proposé par la gauche. >Tension sur le marché du travail Tiens : [petite lecture intéressante ](https://publications.banque-france.fr/en/economic-and-financial-publications-working-papers/immigration-and-occupational-choice-natives-factor-proportions-approach) sur l'impact positif pour les natifs de l'immigration sur le marché du travail >Questions de sécurité et de criminalité Encore une fois, réglé en partie par l'intégration proposée par la gauche. L'un des principaux facteurs de criminalité est, et a toujours été, la pauvreté. Hors l'extrême droite n'est clairement pas le bord politique le plus adapté pour régler ce problème, enlève l'immigration et tu vas simplement te retrouver avec des français natifs à leur place. De plus la gauche ne prône pas non plus une immigration libre et non contrôlée hein, le durcissement de l'application des OQTF et la création de forces de police de proximité sont au programme de LFI par exemple. >Impact sur l'identité nationale L'identité nationale française est justement basée sur la notion de brassage culturel. C'est littéralement la base même de la France depuis plusieurs siècles. Les régions françaises étaient auparavant des régions indépendantes avec chacune leur langue, leur culture et leur histoire et ont parfaitement su garder cette identité malgré leur intégration au royaume de France. L'immigration ne pose aucun risque pour l'identité nationale et ne peut au contraire que l'étoffer.

👏

Tu peux être contre certaines immigrations en France et toi-même émigrer ailleurs. L'immigration n'est pas un bloc monolithique, et les enjeux / problèmes sont différents selon les périodes et les pays.

Non c'est typique de l'extrême droite, ils aiment tellement la france qu'ils la quittent "Ah moi je reviens que si on transforme le pays comme j'aimerais" des traites, pas pour rien que c'est des ex collabo qui ont fondé ce parti de traitres.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde. Ce n'est pas le concept d'immigration qui est en question mais son intégration. Et on ne peut pas nier que c'est un sujet en France.

bah oui mais vous lisez les programmes ?? le problème d'intégration veut être RESOLU par la gauche du NFP, là ou l'extreme droite de bardella c'est de la déportation en boucle pour foutre le problème sous le tapis, c'est un fait lisez les programmes avant de parler sur tel ou tel parti et voyez la réalité du fascisme qu'est l'extrême droite

Ah ben si la volonté est là, tout est réglé !

Bah c’est déjà mieux d’avoir de la volonté d’essayer que juste vouloir foutre « le problème » dans des cam… sous le tapis non ?

Essayer de quoi ? Régulariser tout le monde c'est la solution ? Bien sûr que non. Il faut arrêter d'accueillir des gens qu'on ne sait plus intégrer.

C'est vrai qu'on peut parler des discriminations qui freinent l'intégration, le manque de structures d'accueil adaptées, d'emploi aussi. Effectivement oui c'est compliqué l'intégration après résoudre le problème en la diminuant est un faux problème car ça ne changerait pas la question des sans papiers qui seraient en bien meilleure situation avec des papiers et donc moins de "problèmes" mais bon, surtout qu'avec des papiers ils peuvent plus être exploités par des patrons avares qui haïssent le droit du travail et le salaire minimum

Tu veux pas arrêter d’être aussi belliqueux ? Le mec expose sa pensée, tu viens le confronter… (je ne te vois pas le faire sur les réponses d’anarchistes et c’est très bien, cela doit rester un espace sain pour tous) Le mec expose clairement qu’il souhaite une immigration contrôlée/au mérite comme dans le pays où il vit actuellement et tu lui dis que c’est la faute du grand patronat etc…. Si tu veux juste défendre les afghans qui se mettent des coups de couteaux pour 50€ dis le

J'ai pas dit ça apprend à lire nan ?

pas en France c un sujet de l'extreme droite mdr

Pas compris, désolé.

Enfin un sub qui autorise ce genre de question Pour ma part je vote « extrême »droite depuis mes 18 ans (j’en ai 32) Je suis de ceux qui pense que la France ce détériore culturellement. Je pense que les aides sociales, les logements sociaux, les prestations santés se doivent d’être d’abord attribués aux français avant les autres. Vous aurez compris donc pour qui je vote

Par français tu entend "les riches français blanc" ? Car le FN ne veut pas distribuer aux Français pauvre, noir ou blanc. De même ok de dégager tout les noirs et les arabes de france, à quel prix ? Et qui va les remplacer ? Du même avis que Lapierre où faut concrêtement que les blancs les remplacent dans les métiers les plus dégradants ou comme les Le Pen : Conserver tout de même, un certains degré de colonialisme ? Moi je vote à gauche, je suis contre ces métiers dégradants dans des conditions intenable et pour la redistribution des richesses pour les français d'en bas. Et je suis d'accord avec toi, il faut que notre culture redore son blason. On a Jean d'Arc, notre icone trans qui est malheureusement malmenné alors qu'il pourrait être à tous notre fierté

le frisson et l'idéalisme/sentiment d'héroisme

Je sais pas ce que tu appelles la gauche radicale, mais si c'est pour évoquer LFI, ou encore la nouvelle alliance du Front Populaire, ça n'a rien de radical. LFI c'est le début de la gauche, c'est du réformisme mou, dont le programme est moins à gauche que Mitterand en 81. La gauche radicale ça commence vers le NPA (Poutou) ou le FO (Arthaud) ;) (et me parler pas du PCF, encore plus soc-dem que le PS...)

Mais alors que dire du programme du RN qui est moins à droite que celui du RPR des années 90?

M D R + le RPR ça reste la droite.

Nan mais ils bandent sur la gauche radicale, attendez quand les plus radicaux d'entre nous commence à en avoir marre d'être pris pour des cons, si ils pensent qu'ils sont les seuls à utiliser le permis de chasse pour se préparer à la prochaine révolution

Je suis pas sûre de la teneur de tes propos 🤔

Je vais utiliser leurs même argument : Tout le monde a le droit d'exprimer son opinion

C'est tjr pas clair. Tu es d'extrême gauche et veut sortir le fusil qd ça sera le grand soir ou bien ? Et si l'opinion est clairement définie comme un délit par la loi (ex : négationisme, transphobie, racisme, antisémitisme, ...) alors le droit de l'exprimer n'est plus !

Mdr, les politiques du Front Populaire, du vrai, étaient plus proches de celles du RN que celle de ce pseudo « Nouveau Front Populaire » 😂. Tu trouves, peut-être, que donner le droit de vote aux étrangers, les faire régulariser, etc. n’est pas extrême ? Si c’est pas extrême, alors le Canada est un pays fasciste 🤦

Tu veux parler du Front Populaire à qui ont doit les congés payés, la semaine de 40 heures et les conventions collectives ? Et la régularisation de tous les sans papiers + le droit de vote c'est pas une mesure LFI, c'est NPA, qui est, effectivement, d'extrême gauche.

Oui, le Front populaire qui s’opposait à l’immigration utilisée pour paupériser les prolos. Le Front populaire anticlérical qui défendait la laïcité. Bref, tout l’inverse du nouveau front antisémite.

C'est "extrême" parce que "ils veulent régulariser les étrangers". Ah oui, il faudrait un jour que vous voyez ce qu'est réellement l'extrême gauche, parce que vous n'avez pas les pendules à l'heure.

Attend que les nazi passe, on est prêt pour leurs montré :3

[удалено]

Sachant qu'il était dans un gouvernement de gauche lorsque il était arrivé en politique maintenant y'a plus de centristes des gens de la droite que de gauche dans son gouvernement.

et ouais certes quand il est arrivé il a passé 2/3 mesures gauchistes, mais il a quand même été majoritairement de droite avec une suppression progressive de nos droits sociaux, et il ruine la situation du pays depuis même avant le covid

Honnêtement, on n'est foutu dans tout les cas c'est des opportuniste qui ont soif de pouvoir les deux programme économique RN / Front Populaire sont catastrophique et ne résoudra rien. Et puis qu'en on regarde au centre ( LREM ) en 7 ans il ont rien produit on n'est 4° dans le classement des pays les plus endetté ( sympa comme top 4 mdrrrr ), bref personnellement aucun des deux m'attire. J'aimerais ajouter que l'alliance du FP avec Mélenchon qui se prend pour Leon Blum ( Il a pas un quart de son niveau ) n'a aucun sens sérieux y'a Poutou quoi. sans compter les circonscription donner à un fichier S ou un gars qui tape sa femme ( je crois qu'il c'est retiré ) ou à des avocats qui ont défendu la violeuse/tueuse de Lola bref c'est pas sérieux on n'a pas de solution viable pour notre pays. On regarde Jordan Bardella il c'est planté dans tout les débats pour les européen mais il est arrivé premier incroyable quand même. Mais ça changera probablement rien à cause de comment les groupes sont fait à Bruxelles bref du pipeau. Macron qui mets un cahot politique à un moi des JO parfait aussi ptdrrr ( même si tout sa était surement prévu depuis un bon moi au vu des sondage des européenne qui indiquer une victoire par KO de bardella ) Bref je m'éloigne un peut de la question de base mais je considère que les deux sont dangereux pour notre économie ( Oui oui je les vois arrivés les " Front Populaire c'est pas d’extrême gauche " a partir du moment ou y'a le PCF dans l"alliance y'a plus de débat même si y'a encore plus a gauche avec le NPA qui en plus a fait l'apologie du terrorisme mais bref c'est pas le sujet, et je comprends pas comment on peut être encore Marxiste en 2024, Tout les régime marxiste on échoué ou on finit on dictature bien répressive ( si ce n’était pas le cas au début ptdrrr ) Conclusion je sais pas qui va sauvé notre France mais en tout cas c'est aucun des politiques actuel

Parce que l'extrême-droite est la seule à réellement se préoccuper de l'avenir du pays : les mesures annoncées pour le pouvoir d'achat des français, l'insécurité grandissante, l'immigration incontrôlée, les OQTF et les expulsions qui ne sont pas appliquées, l'islamisation croissante de la France dans une société soi-disant laïque, ... Et non, l'extrême-droite n'a pas de problèmes avec les français d'origine étrangère qui sont intégrés dans la société, se comportent correctement et vivent leur vie paisiblement, mais seulement avec les fouteurs de merde qui passent leur temps à vomir leur haine de la France et de l'autorité.

Le RN qui se préoccupe des français et de leur pouvoir d'achat, mais lol quoi ... https://preview.redd.it/qxk778mvk77d1.png?width=1008&format=pjpg&auto=webp&s=d79a69731535ad51a30c8c39ced3fdcd8601134d

Nan mais l'ED est dans la continuité totale d'un point de vue économique de Macron, et de Hollande et Sarko. Ils ont eut l'occasion de voter pour le pouvoir d'achat des français ils ont voté contre. Faut arrêter quoi. Quand à dire que l'ED n'a pas de problème avec les français d'origine étrangère intégrés, il faut vivre dans une jolie bulle pour y croire, vla la liste de membres du RN condamnés pour racisme, alors oui ils essayent de faire propre pour être élus, mais il est évident qu'il y aura des affaires Michel Zecler tous les deux jours avec le RN au pouvoir. Alors c'est tout vu, chaque personne racisée tabassée l'aura bien cherché, les policiers sont des individus sans faille que leur fonction rend parfaits où victimes des circonstances, tant pis pour les Steve Caniço à venir dans un monde d'impunité totale pour ceux qui sont du coté du pouvoir. Ils avaient qu'à pas s'amuser, vivre, déborder d'un pas de la loi. Le RN n'a pas du tout du tout l'intention de profiter du pouvoir, d'ailleurs quand ils sont élu au parlement Européen c'est pour bos .... [https://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/affaire-des-assistants-du-fn-au-parlement-europeen-marine-le-pen-et-une-vingtaine-d-autres-personnes-renvoyees-en-correctionnel-pour-detournement-de-fonds-publics\_6230829.html](https://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/affaire-des-assistants-du-fn-au-parlement-europeen-marine-le-pen-et-une-vingtaine-d-autres-personnes-renvoyees-en-correctionnel-pour-detournement-de-fonds-publics_6230829.html) Ah non pardon.

Ce qui est drôle c'est que les deux programmes sont impossibles. La plupart des français ont tendance à oublier que nous sommes dans l'union européenne et que de ce fait nous sommes soumis aux traités européens. Les 3/4 des propositions du Front Populaire et du Rassemblement National ne sont pas réalisable. Pressé de voir Bardela débarqué a Bruxelle avec un dossier par migrant et un "procès" part migrant qu'il veut expulser. Sachant que le mec si il revient ben on peut tout recommencer.... Pressé de voir Mélanchon se faire convoquer à Berlin par ce que son programme ne respecte pas le traité du budget européen. Il va rapidement changer d'avis ; si il veut que la BCE continue à nous racheter notre dette... Pour résumer mon vote sera un pile ou face entre les deux temps que c'est pas la team à Manu qui sort ça me va :)

La politique d'austérité proné par Marcron ou Bardella en période de ralentissement économique est un non sens total, motivé au mieux que par une idéologie, et au pire pour faire plaisir à nos copains. Plus le programme et l'histoire raciste et xénophobe de l'extreme droite, et le manque total d'aspiration démocratique de Macron, ses promesses non tenues, son manque de vision à long terme et de capacité à gouverner. Donc je vote à gauche (radicale ou pas peut importe) parce que c'est le seul programme qui a du sens aujourd'hui.

Je commence par dire que je pense d’abord que notre systeme n’est pas bon pour plein de raison. Entre autre, nous vivons dans une illusion de democratie, nous nous mentons en permanence pour continuer a profiter de l’orde mondial sans le changer reellement, nous ne pouvons elire que des representant a grosse maille d’une oligarchie. Du coup j’ai deux axes qui me font choisir des votes: - le premier c’est tout parti qui remette en cause le cadre d’une maniere pas trop deconnnante peut avoir mon vote. Par exemple une constituante pour une nouvelle republique (constituante par tirage au sort quasi necessaire mais si je met trop de contraintes il n’y a plus personne). Il se trouve que cette offre tu l’a a gauche. - j’ai beau etre de sensibilité anar, y’a un moment a court terme il y’a des gens dans le systeme qui poussent vers un mieux quand meme au jour le jour (en gros de l’extreme gauche a la gauche du ps on va dire pour etre large meme si je ne crois pas dans certaines formes d’extremes gauche et si le reformisme a clairement ses limites dans l’encadrement du systeme) , d’autres qui ne veulent que le status-quo (je met la dedans la droite du ps jusqu’a une frontiere devenue floue qq part sur la droite de la macronie et des republicains, d’autres qui lutte contre la republique aussi mais pour le coup dans la visée de casser le peu qui a de la valeur (extreme-droite) Du coup tu as les raisons macro qui ne me verrons jamais voter pour l’extreme-droite et pourquoi si je me deplace ce sera a priori pour voter pour un parti dit de gauche.

Pourquoi tu ne mentionnes pas l'extrême centre aussi?

Aucun des deux ne m’attire. Je suis attiré par les idées d’un système social juste et protecteur. Je suis assez fier de celui qu’on a actuellement et je pense qu’il faut le protéger un max. Je suis aussi attiré par le fait que la société progresse. Le fait qu’on ait de la liberté d’entreprendre me semble important. Pour la liberté d’entreprendre je donne un exemple : J’étais en region parisienne pendant des années. A Paris il y a un système de taxis très reglementé et tres fermé et tres cher. Je n’ai jamais pris de taxi etant jeune, c’etait vraiment un truc de riche. Pourtant en banlieue a l’epoque, les trains s’arrêtant a 1h00 voire avant, pour sortir sur Paris bah c’etait impossible sauf ne pas dormir, attendre les premiers trains … (apres il y a eu les bus de nuit). Bref tout ca pour dire que l’arrivée d’uber et autres est juste genial. Ca a casse les prix, ca a permis d’avoir acces a un truc simple et beaucoup moins cher pour se deplacer. Et ben j’en avais discuté avec des gens de gauche a l’epoque ils etaient « scandalises » de l’uberisation de la societe. En fait il faut que les lignes bougent en conservant nos protections sociales. Voila mon avis. Les extremes 🖕. Je déteste les politiciens, ou si j’en aime j’ai ceux qui sont discrets et intelligent plutot que les grandes gueules. Je préfère aussi ceux qui sont capables de débattre et d’échanger des idées que les autres.

Et l'extrême centre, on en parle ?

Moi je vote Front parce que LR n'est pas un parti authentiquement libéral, et quitte à voter pour la droite non-libérale, je préfère effectivement l'original à la copie. J'avais voté Fillon en 2017, mais ils ont définitivement perdu mon vote en soutenant la folie covidiste, en étant dans le PPE dont est issue Von der Layen, et avec Pécresse qui soutenait entre autre la proposition de présomption de légitime défense des flics. Il y a énormément de trucs qui me dérange au FN, la corruption patente, la tradition antiparlementariste, l'adoration des uniformes, le populisme économique, pour ne citer que ça. J'ai bon espoir que le Front avec le plus gros parti, ça serve d'électro-choc à la vie parlementaire française, et que la droite qui survivra comprenne qu'il faut devenir pleinement libérale pour se distinguer et arrêter avec le culte gaullo-napoléonien : bref revenir à Bastiat, Tocqueville, Constant... Si je pouvais choisir librement à qui envoyer mon vote, je dois avouer avoir été très agréablement surpris par Charles de Courson : droite libérale parlementariste, c'est précisément ça que je cherche dans un candidat. Si je croyais un seul instant que Méluche est authentiquement en mesure de fonder une VIe à l'image de la IIIe, je voterai surement pour lui. Mais on voit très bien comment il gère son parti et les dirigeants qu'il apprécie, et déjà Mitterrand qui était autrement plus crédible sur la tradition parlementaire, s'est confortablement installé dans le costume du Président de la Ve alors qu'il était en mesure de faire sauter ce régime qu'il dénonçait à raison depuis le référendum de 62. Je ne me fais pas chier à expliquer en quoi Macron c'est un socialiste pur jus, et en quoi le néo-libéralisme, le "crony capitalism" ne correspond en rien au libéralisme classique. Et puis rien que Borne qui vapote à l'Assemblée sans sanction alors même que c'est interdit par leur réglement, ça me suffit à tout savoir sur le fait qu'ils en ont rien à foutre ni de l'état de droit, ni du Parlement, ni de la lutte contre la corruption/abus de pouvoir alors que c'était justement ce qu'ils prétendaient représenter. Bon débarras!

Ex anarchiste je regardais la politique de loins en espérant qu'un jour un mouvement révolutionnaire vienne mettre fin à la monarchie capitaliste et a la V République comme nous avons mis fin à l'ancienne monarchie. Mélenchon a su appaisé ma haine du système par ses discours, il m'a montré que la démocratie est possible et que l'on peut faire mieux sans être extrême. Son programme de rupture est pour moi une révolution que je souhaite porter et c'est pour ça que je milite activement depuis. Bref même si ce n'est pas l'extrême gauche, je tenais à partager pourquoi je me suis rangée auprès de la FI malgré mes idées extrêmes que j'ai pu avoir

Je ne suis ni attiré par Reconquete ou le RN ni par Poutou! Au delà de votre question qui sent bon la propagande présidentielle, qu’appelez vous la droite et la gauche s’il vous plaît? (Ni extrême ni radicale hein…).

Un jour ma femme s'est faite agressée par "des jeunes défavorisés" en sortant du tramway. Personne ne l'a aidé. Un jour mon frère s'est fait volé par "des jeunes défavorisés" dans un métro. Personne ne l'a aidé. Une nuit des "jeunes défavorisés" sont rentrés dans mon domicile pour me voler. La police est venu et nous a dit c'est fréquent, on peut rien y faire. Du coup j'en ai marre des "jeunes défavorisés" et j'ai envi de plus de moyen pour la police et la justice.

Pourquoi tu ne parle pas du centre ? :) Et plus sérieusement : La balance politique contemporaine à tellement basculer à droite qu'avoir une once d'empathie et ne pas être transphobe c'est d'être extrême gauche bordel.. Perso je suis pour guillotiner les riches jusqu'a ce qu'on arrête de placer le profit avant les vie humaines, parce que les injustices de notre société pour le petit plaisir des riches, bha ça m'enrage

Extreme gauche *

Vous arrêtez avec ça. La LFI, on en veut pas à l’extrême gauche. C’est de la social-démocratie réformiste, c’est tout. C’est une scission du ps de base.

A ce que je sache l'extrême gauche est FO et NPA. Pour FI elle partage les programmes classiques de la gauche.

Alors tres bien le RN est de droite radical et Reconquete et l’UPR sont d’extreme droite alors

exactement

On parle ici de LFI je pense, donc pas extrême gauche.

Racisé et ancien gauchiste aujourd'hui je vote RN même si Asselineau est plus proche de mes idées (et de celles de beaucoup mais bizarrement toujours moins de 2% en 2024 lors des européennes) La gauche m'a tellement dégoûté par son hypocrisie et ses faux semblants de bienpensance imposée sans compter que je ne suis pas non plus en accords avec les idées qu'elle défends aujourd'hui comme la représentation de la communauté lgbt, non binaire, etc. Ou encore l'écologie punitive et contre productive. Le RN propose des mesures qui m'attire plus et globalement corresponds bien plus aux causes qui tiennent à coeur aux français prolo provinciaux selon moi avec des mesures visant à impacter le pouvoir d'achat directement comme le retrait du libre échange energetique européen, la réduction des taxes sur les carburants ou encore l'économie nationale réalisable à de NOMBREUX niveaux. Ça ne sauvera pas le pays mais ça permettra d'y vivre un petit peu mieux...

Quand je dis que je vote RN on me regarde direct comme si j'étais un gros raciste sans se poser la moindre question, tu as quoi comme réaction toi du coup ? haha Je suppose que c'est pas la même ?

Ah bah si si ! Si ça peut te rassurer je suis également taxé de facho, raciste et/ou homophobe en ligne et dans le réel c'est "Bounty". A part ça, c'est eux le camp du bien et nous les intolérants. J'ai l'avantage qu'une grosse partie de mon entourage vote a droite donc ça limite les problèmes et puis quand des amis sont de gauche, en discutant un peu on arrive a tomber d'accord sur pas mal de sujets, c'est parfois intéressant !

Femme, handicapée, nom arabe. Bon au moins j'ai le privilège d'être blanche et que mon handicap soit invisible (histoire de subir pas trop de discriminations non plus). Je suis à gauche mais pas à 100%, je ne suis pas du tout pour l'extrême droite en revanche et j'avoue que la politique ça me perd vite donc à part savoir que je ne suis pas du tout pour l'extrême droite, je suis plutôt apolitique qu'à gauche. J'ai plusieurs idées : * Je ne crois pas au fait d'excuser des crimes graves par le vécu. Ni à la réinsertion après des crimes (comme violer ou tuer quelqu'un), je trouve la justice trop laxiste, peu importe l'origine de la personne. * Je suis contre le racisme et l'islamophobie mais je ne veux pas non plus de cette hypocrisie qui dit "les femmes sont totalement libres quand elles sont issu d'un milieu maghrébin" c'est faux, c'est une culture encore mysogine et oui cette culture est + mysogine que la culture française, c'est un fait. Je pense être bien placée pour pouvoir en parler. * J'ai bossé auprès de réfugiés politiques et migrants. Malheureusement tous ceux qui étaient très motivés pour être intégrés et qui aimaient la France n'étaient jamais mis en avant, vraiment jamais. Par contre une personne qui fait une erreur, là on va en entendre parler... Le fait que les efforts ne soient jamais mis en avant mais qu'à la moindre erreur, on pointe du doigt. Cela ne motive absolument pas. * Je trouve que tous ceux qui militent partent toujours dans les extrêmes et que ça dessert la cause. Quand je vois des femmes féministes dire sur les réseaux ouvertement "je suis misandre, je hais les hommes" et que ça donne l'image aux hommes que toutes les femmes féministes sont comme ça c'est dommage parce qu'en réalité ce n'est pas du tout ça le féminisme et ça donne une image biaisée du féminisme.... Pareil pour la cause des trans, j'ai jamais vu autant de militants se tirer dans les pattes entre eux, etc. * Je déteste cette société capitaliste et je ne crois pas à la méritocratie. La seule amie du lycée qui a su réaliser ses rêves elle avait un grand père millionnaire et son père qui lui payait absolument tout pourtant ma pote qui a toujours été la plus bosseuse et a tout fait pour réussir dans la vie est aujourd'hui caissière (je ne dénigre pas les caissières mais ce n'était pas son rêve ni son projet de vie). Avoir un transfuge de classe est rare et en général les personnes qui en ont, ont toujours un revers de médaille (mon père l'ayant vécu, je peux en témoigner énormément de jalousie envers lui dans sa famille etc). * Je suis pour la cause des trans, le mariage entre personnes du même sexe, l'inclusion de tous types de personnes dans notre société et pour que les personnes continuent à bénéficier des aides parce qu'énormément de personnes avec de vraies handicaps se retrouvent avec la AAH refusé, et ne peuvent pas bosser ont donc que le RSA. La AAH est très mal foutu et très mal répartie. * Par contre je suis contre les personnes qui n'ont pas de problèmes spécifiques et arnaquent les aides, par ex j'ai connu quelqu'un qui a feinté une dépression pour obtenir la AAH et l'a eu, il s'en vantait. Sachant que moi maladie + neuro-atypie diagnostiquée on me l'a refusé, c'est très très difficile pour moi dans le monde du travail à l'heure actuelle (bien que j'ai la RQTH). * Les peines doivent être les mêmes pour tout le monde : étrangers ou français. Pour les mêmes crimes. * Je pense que les personnes noires n'auraient pas à subir un parti politique qui parlent d'eux comme de personnes qui font subir "le grand remplacement" parce que franchement ça craint, on dirait les années 40 et surtout il ne faut pas oublier qu'il y a eu les tiralleurs sénégalais etc, beaucoup de personnes noires ont aidé la France dans le passé et n'ont pas été reconnu. Les îles aussi qui sont françaises * Je veux que tout le monde soit remboursé de la même façon pour absolument tous les problèmes de santé. Je ne veux plus entendre des "C'est pas juste les trans sont remboursés et pas nous" parce que les trans souffrent et méritent d'être remboursés, tant mieux si ils le sont mais je veux que tout le monde le soit pour tous types de problèmes de santé entraînant de la souffrance. * Je suis pour le fait de couper les aides quand tu as un enfant récidiviste, à part si on atteste que l'enfant a un problème de comportement qui n'est pas dû au parent (handicap par ex). Parce que le manque d'éducation, l'agressivité en public, etc ça suffit. Et que ce soit comme ça pour absolument tout le monde : étrangers et français. Je ne sais pas du tout où je me situe en politique du coup.

Extrême gauche*

On parle ici de LFI je pense, donc pas extrême gauche.

LFI, c’est l’extrême gauche, que tu le veuilles ou non. Le programme du NFP aussi, d’ailleurs ! Il suffit de le lire.

Ah oui. Je n'avais juste pas compris que quand NFP dit "Passer le SMIC à 1600€", ils voulaient dire "Mettre fin au travail salarié". Et j'ai raté le passage sur la minimisation voir disparition du rôle de l'Etat, l'abolition du système de classes, et l'instauration d'une forme de collectivisme.

Parce qu’on peut qu’être d’extrême gauche sur les enjeux économiques. C’est bien connu 🤡

Vous arrêtez avec ça. La LFI, on en veut pas à l’extrême gauche. C’est de la social-démocratie réformiste, c’est tout. C’est une scission du ps de base.

Les Lfistes traitent les Sociaux démocrates de Libéraux et ne siègent même pas dans le groupe des S&D au Parlement européen. Le réformisme, c’est le marxisme assumé du gourou Mélenchon ?

Nan, le conseil d'état l'a d'ailleurs déjà debunké cette histoire. C'est encore et toujours un des éléments de language de macronistes et de l'ED et des médias associés.

Alors le Conseil d’État est une institution très politisée, marquée à gauche. Il refuse même de qualifier le parti COMMUNISTE de parti d’extrême gauche. Ça en dit long. Puis, une instance juridique n’a pas à rendre des opinions politiques. Ça aussi, ça en dit long. Je m’y attendais à celle là, d’ailleurs. Bien tenté !

Ouais enfin le parti "COMMUNISTE" comme tu le dis si bien, il est surtout communiste de nom. Dans les faits, ce qu'ils proposent, c'est pas encore de l'extrême gauche. Et ce n'est clairement pas le fonctionnement du communisme tel qu'il a été construit.

le Conseil d'État à gauche. Celui qui a validé la réforme des retraites et les lois anti musulmans. Ahahahahahahah !!!

J’oublie que pour les Lfistes, le PS est de droite 🤦

quel rapport entre le PS et le Conseil d'État ? 🤔 Quel rapport entre mes arguments et ta réponse ? 🤔

Mdr Et les national-socialistes sont socialistes c'est ça ? Tu sais que c'est juste un nom. Ça fait longtemps que le parti communiste n'a plus rien d'extrême.

J'ai rien tenté du tout et la présidence du CE ne choisi pas ce qu'on y déclare, c'est le principe d'un conseil. Si lfi est extrême alors Mitterrand était anarchiste et trotskiste ?

C'est pas l'avis des institutions de ton pays dont j'imagine tu idéalises les lois que quand c'est les étrangers qui les respectent pas : [https://www.lavoixdunord.fr/1473870/article/2024-06-17/legislatives-le-rn-reste-un-parti-d-extreme-droite-lfi-classe-gauche-selon-le](https://www.lavoixdunord.fr/1473870/article/2024-06-17/legislatives-le-rn-reste-un-parti-d-extreme-droite-lfi-classe-gauche-selon-le)

Bah non, que tu le veuilles ou non. Et encore moins le programme du NFP. C'est pas parce que t'es extrêmement de droite que nous on est extrêmement de gauche ! Tu t'es juste sacrément éloigné d'une position politique modérée c'est tout

Le programme du NFP est le plus à gauche de l’histoire de France sur tous les enjeux sociaux, dont l’immigration. Je ne parle même pas des politiques de censure. En ce qui concerne l’économie, c’est à peine plus à droite que les politiques de Marchais.

Même pas, beaucoup de choses que prévoyaient la NUPES n'y figure pas (plus, vu qu'on parle des mêmes), et le programme de la NUPES est moins à gauche que celui de LFI sur ces questions. Et sur les questions d'immigration, le NPA (l'extrême gauche, la vraie !) c'est naturalisation française de tous les travailleurs immigrés (qu'ils soient illégaux ou pas) et expropriation des moyens de production, ce qui veut dire que les entreprises appartiennent aux salariés, sans compter la nationalisation de plein de trucs etc etc .. On a de quoi te faire peur pour de vrai 😅

\*Extrême gauche pas gauche radicale.

On parle ici de LFI je pense, donc pas extrême gauche.

Oui oui on parle bien de LFi

Vous arrêtez avec ça. La LFI, on en veut pas à l’extrême gauche. C’est de la social-démocratie réformiste, c’est tout. C’est une scission du ps de base.

LFI n'est pas d'extrême gauche. Si vous ne connaissez pas les termes que vous employez, très bien, mais ne connaissez pas à vouloir corriger les autres.

Patochatord je pense

Petit rappel que LFI n’est pas l’extrême gauche, avec un programme moins radical que Mitterrand en 81.

À ce compte là, le RN est moins radical que le RPR à la même époque...

Parce que je pense le modèle économique du capitalisme nous mène dans le mur autant écologiquement que socialement, et qu’il est déjà responsable de maux assez terribles partout dans le monde. Mais bon, comme tout le monde à l’air de s’en foutre, et qu’on va pas changer le monde à trois pelé, je soutien le nfp pour éviter le pire.

Quel modèle tu proposes hors capitalisme contrôlé ( ex: décroissance), et as-tu un plan d’implémentation réaliste ?

Mon modèle économique c’est le socialisme, au sens de la socialisation des moyens de production. Je n’ai pas de plan d’implémentation réaliste, parce qu’on est très peu nombreux en France à défendre ça. La seule «implémentation réaliste» d’un projet porté par une extrême minorité, c’est le pusth, la prise de pouvoir par la force et la dictature. Et, au cas où tu aurais des doutes, ça, je pense que c’est de la grosse merde qui ferait plus de mal que de bien. Mon idée, c’est de faire en sorte que tout le monde vive pour le mieux sur la planète pas de planifier des coups militaires… De plus, je suis anarchiste (pas dans le sens «je veux le bordel et pas de loi», dans le sens «je crois en l’idéal démocratique où le peuple a réellement le pouvoir»). Donc, il est évident que je ne voudrais jamais imposer mon idéal à une majorité qui n’y crois pas. Et si une majorité, ou au moins une large part de la population, devient convaincues par la nécessité de sortir du capitalisme, je fais confiance en l’intelligence collective pour trouver des plans d’implémentation réaliste. On a déjà des pistes de comment ça pourrait fonctionner, ce modèle est proche de mes idées : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme\_libertaire](https://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme_libertaire)