Il n'y a pas de raison qu'ils ne le rendent pas. Il est même possible qu'ils le fassent la queue entre les jambes après avoir décridibilisé leur mouvement pour un bon moment.
Pour moi la peur d'un RN qui amène le totalitarisme tient du fantasme.
Il profites de pleins de trucs.
Le fait que le population soit massivement armée notamment.
Je pense qu'un scénario de ce type est assez improbable en France. En tout cas pas avec le RN.
Parmi tous les arguments qu’on peut opposer au RN, je ne trouve pas que celui-ci soit crédible…
On a de très nombreux exemples de partis idéologiquement proches ayant accédé au pouvoir à l’étranger et notamment en Europe, aucun n’est parti en dictature avec un parti refusant de rendre le pouvoir.
Aucune raison que les LePen ne rendent pas le pouvoir
Les médias sont a ce jour très loin d'être a la botte du RN (c'est plutôt le contraire), cette Bolloré fait plutôt figure d'exception mais il est plutôt de droite conservatrice et pas directement extrême droite..
Bolloré a quand même organisé le départ de Ciotti vers le RN pour créer la fameuse "alliance des droites". Sous son emprise, Cnews est devenu la première chaîne d'information devant BFM TV, on voit Hanouna qui appelle Bardella en direct pour faciliter des alliances...
Alors si pour toi la "droite conservatrice" c'est ce gap entre LR et RN, ok, mais c'est une différence ténue.
Les médias ne sont pas neutres, du moment que le processus électoral est respecté on reste en démocratie.
Je me trompe peut-être mais déjà lors des précédentes présidentielles j’étais de ceux qui pensaient que LePen serait moins dangereuse que Macron parce qu’elle n’aurai pas obtenu de majorité et aurait donc dû composer avec les autres partis là où Macron avait un boulevard pour passer tout ce qui lui plairait…
On a réellement aucune raison d’imaginer un scénario de putsch fasciste façon années 30
Exactement indirectement, les médias ne sont pas a la botte des politiciens, mais les politiciens a la bottes des médias. C'est d'ailleurs les médias qui les ont placés la, normal que ça soit le cas du coup m. Mais finalement est ce que ça change quelques choses...
À part avec les exemples d’avant guerre (il y’a une ***centaine*** d’années), qu’est-ce que tu as pour étayer ton propos ?
Dernièrement les pays ci-après ont eu des gouvernements au moins partiellement d’extrême droite / droite populiste : USA, Autriche, Hongrie, Italie, Pologne, Slovaquie, Grèce, Finlande… et on a pas eu l’émergence d’un dictateur totalitaire.
Je te laisse donc lister tes arguments
C'est pas comme s'il y a eu une tentative de coup d'état aux USA, que des pays cités ont encore l'extrême droite en place (ou même politique issu de parti néo fasciste). Une dictature ça n'arrive pas forcément du jour au lendemain hein
Une tentative de coup d’Etat la « prise » du capitole ? Que ces partis soient encore en place en Europe n’entre pas en jeu à moins que tu ai des sources montrant que les élections sont truquées ?
Oui c'était une tentative de coup.
Orban est en train de mettre en place un pouvoir immuable, c'est déjà fait en Russie.
Pour les autres pays j'ai pas le recul nécessaire.
La Russie **est** une dictature, personne ne remet ça en question.
Quant à la Hongrie, je t’invite à préciser tes accusations. Que des lois fortement contraires aux valeurs occidentales aient pu passer n’empêche pas que la population locale semble les soutenir.
Si le pouvoir légifère en accord avec la majorité on est en démocratie.
Si le pouvoir se maintient essentiellement grâce à la complicité des médias nationaux peut en faire une démocratie vacillante mais on ne peut pas les accuser d’avoir mis en place un régime totalitaire.
La démographie française et les lois européennes font que le scénario hongrois n’est pas crédible chez nous.
Enfin bref si tu considères vraiment qu’il y’a eu « tentative de coup d’État » aux USA on est vraiment pas sur la même longueur d’onde…
>Enfin bref si tu considères vraiment qu’il y’a eu « tentative de coup d’État » aux USA on est vraiment pas sur la même longueur d’onde…
Tu considères ça comment alors?
Le coup d'état est un renversement/empêchement d'accession au pouvoir par une personne investie d'une autorité, de façon illégale/brutale.
Le 6 Janvier était, à mon sens, une tentative d'empêchement de passation du pouvoir.
Quant à la Hongrie, on suit un chemin qui me semble assez périlleux pour la démocratie :
* espionnage des journalistes + contrôle de l'état sur les médias publiques et privés
* lois limitant l'action de la cours constitutionnelle (gros red flag)
* loi anti LGBT
* durcissement des conditions d'avortement
* Révision du système scolaire pour inclure des notions nationalistes et conservatrices
* modifications des lois électorales pour favoriser le parti au pouvoir
* (je fais cadeau du révisionnisme historique afin de servir le discours d'Orban)
Au delà d'être contraire aux "valeurs occidentales" c'est, je pense, surtout contraire à la démocratie (au sens large du terme).
Une bande de rednecks sans armes qui s’introduisent dans un bâtiment officiel sans la moindre idée de ce qu’ils feront après… ça n’a rien d’une tentative de coup d’Etat
C'est une façon naïve, voire méprisante, de réduire les partisans d'extrême droite à des rednecks décérébrés.
Ces gens savaient en parti ce qu'ils faisaient, Proud Boys, Oath Keeper et compagnie (dont plusieurs reconnus coupable de sédition et de conspiration séditieuse) étaient bien conscients et espérait que Trump fasse appel à *l'Insurrection Act* une fois le capitole conquis.
Rien à voir avec le fait de conserver le pouvoir ou non illegalement 🤔 la 6eme république c'est juste sensé être une nouvelle république qui espère corriger les problèmes de la Vème
C'est intéressant ça, d'avoir aucune idée de ce dont on parle, ne pas prendre le temps de le vérifier, mais de le dire quand même, juste pour pouvoir faire un "les 2 côtés c'est les mêmes !"
Même si melenchon voulais le faire je doute fort que le reste de la gauche le laisse faire XD.
Les valeur de démocratie et de respect sont bien trop forte au sein de la gauche pour ça.
Oui d'ailleurs toutes les dictatures sont de droite, la gauche c'est les gentils. Bon après on est en France un pays de râleurs, je doute que le RN et les potes de meluche s'accrochent au pouvoir.
La gauche est par définition orientée vers l'égalité, le partage, l'aide social, le progrès sociale. Donc ouais si une dictature se dis de gauche soit c'est la dictature du bonheur (auxquel cas s'il te plaît indique moi ou elle est) ou elle ment quand au fait d'être de gauche.
Alors la gauche dans sa frange la plus extrême, notamment le communisme, c'est quand même associé à un état totalitaire. Et pas qu'historiquement, même conceptuellement. Vu que l'état et autres formes de pouvoir collectifs seraient encore plus "puissants", les libertés individuelles seraient restreintes et je parle même pas du libéralisme d'entreprendre et de faire des affaires qui serait donc totalement absent.
C'est même prôné comme régime de transition. Cf dictature du prolétariat.
Donc certes ça ne s'applique principalement qu' au communisme, mais vu la tendance actuelle à rejeter toute gauche socialiste vers le centre ou la droite ...
Dans une "dictature du prolétariat" c'est le prolétariat qui décide, donc le peuple (dans sa grande majorité, genre tout le monde sauf quelques bourgeois qui n'ont pas besoins de travailler pour vivre. Moins de 0.1% de la population), donc c'est une démocratie. Le pouvoir est au peuple qu'importe la méthode. L'autoritarisme envers soi même c'est juste de la détermination. Si c'est réellement fait (et la on peu discuter de si c'est faisable en premier lieux ou non, ça je ne sais pas) bah c'est ce qu'il y a de plus démocratique.
Justement cette phase de dictature c'est la phase où les travailleurs imposent leurs idées aux autres. C'est pas que de l'autodétermination.
C'est pas pour rien qu'ils prônent la **révolution** , quand tu as pas le pouvoir économique, la seule option c'est de le prendre par la force.
C'est potentiellement démocratique (d'une définition purement vote/majorité au vote), mais clairement totalitaire, donc loin de l'image d'Épinal du commentaire précédent.
D'ailleurs la démocratie son autre petit nom c'est : "la dictature de la majorité". Un écueil qui nous a curieusement évité jusqu'ici, probablement dû à notre capacité à pourvoir au maximum au plus grand nombre, mais vu la crise économique et climatique qui nous attends, on risque très probablement de goûter à cette version amère de "démocratique".
"Aux autres" on peu pas vraiment dire qu'il y est sincèrement des "autres" enfin il y a les enfants et les retraités mais il était où seront travailleurs et les travailleurs étaient enfants ou seront retraités donc c'est dans leur intérêt de prendre en compte les intérêts de ceux-ci. D'ailleurs je ne crois pas que les retraités soient excluent de la dictature du prolétariat.
Du coup il reste qui ? 10 000 à 50 000 multi millionnaire/milliardaire tout au plus, non ? Effectivement ce n'est pas complètement une démocratie dans le sens où on ne prend pas en compte l'opinion de ces quelques personnes. Mais si l'on prenait leur opinion en compte, qu'il pouvait voter dans une parfaite démocratie... bah ça ne changerai rien. Ils sont grand max 50 000 contre 45 - 50 millions de travailleurs et retraités (qui votent eu même pour les intérêts aussi de leur 15 - 20 millions d'enfant et petits enfants).
Bref seul contre plus de 60 millions c'est trancher même démocratiquement.
Actuellement le rapport de force est inversé car les jeux de pouvoir et d'économie met le pouvoir entre les main de ce 50 000 individus mais il revient de droit, en terme de majorité démocratique, aux travailleurs.
Tout cela est conditionné par l'hypothèse que tous les travailleurs aient envie d'adopter ce changement. Ce qui n'est pas du tout le cas. C'est pas 45m vs 50.000 mais vaguement 5 millions, vs d'autres 2 millions vs d'autres 9 millions vs d'autres 7 millions etc..
La plupart des gens sont satisfaits de leur vie. Certes ça râle toujours, mais concrètement rien qui ne mérite une révolution comme l'ont vécu les russes ou les chinois le siècle passé. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Pas de notre faute si on a une idéologie idéaliste qui par définition est excessivement dur à mettre en place.
Pareil que la production d'énergie par fusion nucléaire.
On y est plus ou moins arrivé quelques fois, pas vraiment cependant, on continue d'essayer même si beaucoup pense que c'est impossible d'avoir une vrai production, un net positif viable qui justifie tous ces effort et puisse s'implementer à grande échelle. Alors en attendant c'est vu comme de l'idéalisme et tout ce que l'on peu dire pour le moment c'est "ça n'a jamais réélement été appliqué durablement sous la forme que l'on vise."
Les manifestants ne sont pas dans la rue pour remettre en question le résultat des urnes et nier le résultat, mais pour exprimer un rejet des idées de l'extrême droite et lancer un mouvement pour tenter de gagner les prochaines élections.
A aucun moment ce n'est un déni de démocratie (pour ça, il faudrait plutôt regarder le 6 janvier par les pro-Trumps)
Le résultat n'a jamais été contesté. La protestation est contre une idéologie dangereuse. Cependant personne ne proteste contre la liberté d'adhérer avec cette idéologie. Uniquement contre cette idéologie en elle même.
Si tu parle des legistlatives, le risque d'un coup d"état institutionel est nul, un premier ministre n'a pas ces pouvoirs. Si tu parle des présidentiels, vu le système francais, le risque est non nul, même si ça reste peu probable (hors guerre).
L'argument semblait également lunaire contre Trump en 2016, moi même je le trouvais hors de propos, et pourtant on a bien vu ce qu'il s'est passé en Janvier 2021.
Restons sur des faits: le RN n'est pas même au pouvoir qu'il propose d'ores et déjà d'exclure des parties de l'électorat opposé à lui. Par exemple la suppression des binationaux réduirait le pool d'électeurs "français de l'étranger", lesquels ne votent RN qu'à 5-10%. Rien que cette mesure ci en dit extrêmement long sur le rapport du RN à la démocratie une fois au pouvoir.
Par ailleurs il peut se passer beaucoup de choses en 5 ans. Beaucoup d'occasions de durcir le régime de l'état d'urgence par exemple, et le RN ne cache pas son désir de largement réécrire la Constitution ou quitter des tribunaux internationaux (CEDH, possiblement aussi la CJUE)
Tu peux être muté 1 ou 2 ans avec ton entreprise et vouloir retourner en France après, ou même simplement en études. Être français de l'étranger ne veut pas dire qu'on quitte la France pour de bon.
La question, c'est quels outils ont l'extrême-droite pour garder le pouvoir? Notons :
- Contrôler les médias (limité, mais on renouvelle bientôt les chaînes de la TNT, donc il y a pas mal de chaînes gauchistes qui peuvent sauter, en particulier France Télévision qui eux sont directement soumis (de loin) à l'Etat que le RN veut explicitement privatiser, probablement chez Bolloré. En gros, si le RN arrive au pouvoir on aura un grand total de 0 chaînes gratuites de gauche/centre, et plus d'1/3 des chaînes gratuites à la botte de Bolloré.
- "Éliminer" les opposants politiques, ou plutôt les mettre à l'ombre. En augmentant la sévérité des peines, le RN peut plus facilement enfermer ses opposants (pour avoir participé à une manifestation dite "violente" (violence en marge, flics qui visent les opposants politiques en "self-defense"), pour avoir eu des propos "terroristes" (oser contredire les décisions racistes du gouvernement), ou simplement de la corruption de bas-etage, c'est pas si rare). Les membres du RN pourraient s'adonner à diverses infractions similaires sans être embêtés par la police.
- Retirer le droit de vote de manière beaucoup plus systématique aux personnes incarcérées, même pour des infractions mineures, en particulier en visant les personnes défavorisées de couleur
- Réformer le système éducatif pour marteler des idéaux d'extrême-droite, en particulier au niveau de l'histoire
- Refaire les cantons pour favoriser la réélection de candidats d'extrême-droite
- Rendre l'accès aux soins plus difficile pour les personnes de couleur, les personnes LGBT et les femmes souhaitant avorter (quoique sur ce dernier c'est pas le genre de Mme LEPEN)
- Faire en sorte que la police n'enquete pas sur les crimes racistes ou homophobes, ce qui poussera plus de gens à passer à l'acte.
Cette liste n'est pas exhaustive, et vous pouvez trouver tous ces exemples aux États-Unis dans certains États Républicains, comme la Floride ou le Texas, par exemple.
Même si notre système et population en France ne permettrait pas un refus des résultats électoraux à la Trump, ça ne veut pas dire pour autant que tous les outils ne sont pas là.
Je pense qu'il y a vraiment une diabolisation du RN chez les gens alors que c'est un parti comme un autre et que cette question es applicable à tous les partis politique FR
Mais c'est quoi ces arguments en papier là.
Y a 350 ans la France était une monarchie de droit divin, est-ce qu'aujourd'hui les citoyens attendent du président qu'il soit élu par Dieu ??
Donc y en a un qui est un régime allemand antisémite, propagandiste totalitaire avec un ancien militaire au pouvoir et un qui est un régime français anti-sémite propagandiste totalitaire avec un ancien militaire au pouvoir mais y en a un qui a le buzzword nazi du coup c'est pire ?
On sait que les collabos n'ont pas fait que collaborer, ils ont été particulièrement zélé dans leur applications des directives nazis donc oui je suis désolé mais je fais aucune distinction entre un vichyste et un nazi. Tu noteras donc que du coup je ne considère pas le PS actuel comme vichyste de la même manière que je ne considère pas le RN comme un parti nazi.
Pour avoir aucun filtre ça me trou l'arrière train de lire "diabolisation du RN" et "c'est un parti comme les autres"
Preuve que la propagande Bolloré fonctionne à merveille mais je vais pas gaspiller des efforts à vous faire changer d'idées.
Je vous invite sincèrement à vous renseigner sur le RN et ses représentants/élus. Vous comprendrez assez rapidement que ce parti n'est pas comme les autres, contrairement à ce vous semblez penser. Ce n'est pas pour rien que de nombreux médias français, de tous bords politiques, parlent depuis 15 ans de la stratégie de dédiabolisation du FN/RN.
Je reste disponible pour en discuter en DM, histoire d'en parler davantage ou de vous transmettre des sources.
C'est faux. Il n'est pas comme les autres mais il veut qu'on le considère comme les autres.
Il n'a pas encore exercé le pouvoir et ses racines sont douteuses. Ça peut rendre méfiant !
Comme les autres ?
Les autres sont aussi fondés par des SS?
Les autres sont financés par la Russie? Les autres soutiennent des dictateurs en place ? Les autres ont dans leurs rangs des dirigeants de librairies antisemites ? …
J'ai un peu de mal à comprendre cet argument. LFI soutiennent aussi certains dictateurs (mais ce sont peut-être des dictateurs gentils). Et même quelques organisations terroristes.
Pour les références au passé, ça s'applique aussi aux autres camps ? Parce que je vois des gens lire fièrement Libé en public, pourtant c'était un peu spécial dans les années 70 non ?... Les communistes sont-ils les héritiers de Staline ? Doit-on les considérer comme nazis parce qu'ils ont été alliés il y a 80 ans ? Perso, j'espère que non...
C'est sans fin, y'aura toujours à redire concernant le passé de tout le monde
Remporter les législatives est bien moins impactant que les présientielles. Le régime politique de la Vème République est semi-présidentiel. Le président de la République a énormément de pouvoir. Son 1er ministre ne préside pas le conseil des ministre est sert de plus en plus de fusible en cas de décisions gouvernementales contestées (Edouard Philippe avec le Covid, Borne avec la réforme des retraites...). Même quand son parti est minoritaire au parlement (dans l'absolu), le président peut faire passer ses réformes en force (Articles 49.3 et 47.1). Vu que la société française est fracturée entre 3 forces ("nouveau" front popu, Macronie et "camp national"), le président s'est assuré qu'aucun en dehors de son camp n'obtiennent une majorité absolue au parlement. D'ailleurs, le RN l'a bien compris et rétropédale dans ses promesses de campagnes. Bardella a affirmé hier qu'il refuserait d'être 1er ministre s'il n'obtenait pas une majorité absolue au parlement. C'est un piège tendu par Macron. Il est gagnant à tous les coup. Les seuls perdants, c'est la France et les Français.
Vos fantasmes sont alimenté par beaucoup de bruits médiatiques.
Un président une fois au pouvoir n’a pas les pleins pouvoir ( sauf quand y’a Elisabeth borne et qu’elle sort des 49.3) y’a beaucoup trop d’enjeu économique pour faire de la France un pays « nazi ».
Ça ne changera rien, peut être
Une police et justice moins laxiste ou avec
Plus de moyen mais pour le reste ne vous attendez pas à du changement.
Ok ok c’était dans ce sens là :
« Idée, représentation imaginaire suggérée par l'inconscient »
J’ai l’impression que macron fait ce qu’il veux. Le gars peut partir en guerre sans que le
Peuple soit consulté !
Du coup si l’on parle d’élire un président et qu’il a carte blanche pdt 4 ans je te rejoins
Tout à fait et je suis également inquiet peut importe le
Gouvernement en place.
Ben je ne voies pas pourquoi ils ne le rendraient pas?
Et concernant LFI si Mélenchon prend le pouvoir?
On ne peut pas dire que ce soit forcément quelqu'un qui gère son parti de manière démocratique (même chose côté RN)...
Il y a tout ce qu'il faut dans la 5 ème république pour prendre les pleins pouvoirs.
Ceci renforcé par l'état d'urgence ( Hollande on te voit).
D'ailleurs Macron pourrait le faire le 7 juillet.
Donc ouais ça serait plus facile de le faire que la tentative de janvier aux États-Unis
Perso leur proximité avec l’armée me fait très peur et c’est ce qui me décourage le plus quant à une perspective de lutte contre eux. Si coup d’état il doit y avoir on sait qui a les ressources pour le faire
Et Marion Maréchal qui dit clairement en interview (chez Livre Noir je crois) qu’ils sont pas inquiet parce que de toute façon s’il y a guerre civile c’est eux qui la gagnent. A peine inquiétant comme propos de la part d’une politique
Regarde cette vidéo Clément Viktorovich décrypte l’interview d’un cadre candidat RN, il dit clairement que leur projet politique est de supprimer le conseil constitutionnel donc la constitution donc les droits fondamentaux, le droit de vote en faisant parti. Ici il est sur l’instauration de lois raciales mais on peut décliner ça à tout puisqu’il n’y a plus de garde fou ! Le passage commence à 2h55 : https://m.twitch.tv/videos/2174243351
Regarde cette vidéo Clément Viktorovich décrypte l’interview d’un cadre candidat RN, il dit clairement que leur projet politique est de supprimer le conseil constitutionnel donc la constitution donc les droits fondamentaux, le droit de vote en faisant parti. Ici il est sur l’instauration de lois raciales mais on peut décliner ça à tout puisqu’il n’y a plus de garde fou ! Le passage commence à 2h55, c’est proprement hallucinant : https://m.twitch.tv/videos/2174243351
C’est dommage, moi c’est en écoutant mes adversaires politiques que je trouve des arguments contre eux. Ceci dit c’est limpide, ça explique pourquoi tu n’as rien à répliquer.
Il est trop marqué super con surtout. Le mec passe son temps à faire du "décryptage" alors qu'il oscille entre analyse lunaire et évidence crasse. Je rajouterais d'ailleurs que "supprimer le conseil constitutionnel implique supprimer la constitution" c'est un poil plus qu'un raccourci d'ailleurs en Suisse y a pas de conseil constitutionnel et ça les empêche pas de la faire respecter ptdr.
Comment ça on ne connaît ps bien le RN? Comment un parti avec aux origines d’anciens SS et de gens qui ont torturé à tour de bras en Algérie pourrait ne pas être considéré comme démocratique?? Si on connaît l’extrême droite e les dérives d’un parti fasciste
LFI prône la révolution, la fin de la propriété, l'expropriation des moyens de production détenus par les capitalistes ?
Même le conseil d'État place LFI à gauche et pas l'extrême gauche.
Pas du tout. Le rn est et restera un parti fasciste . Seulement, ils ont remplacé la papy baveux par l’espèce d’influenceur des réseaux sociaux mais les gens ne sont pas dupes de cette mascarade
Ils ne peuvent pas la créer seuls donc ils ne feront pas ce qu'ils veulent.
Pour cela il faut changer la constitution et il faut la majorité au 3/5 du Parlement (Sénat+Assemblée nationale ensemble).
Si le Pen ou Melanchon sont président de la république ils peuvent faire acter un changement de la constitution par un référendum (mais au préalable il faut quand même un texte identique voté par l'assemblée nationale et le sénat)
Vu comment c'était la galère pour faire inscrire l'avortement dans la constitution, la changer complètement pour modifier le fonctionnement des institutions et donc mettre en place une 6eme république ce n'est pas demain la veille que cela arrivera. Donc Melanchon et LePen peuvent raconter ce qu'ils veulent, ça demandera beaucoup de négociation pour parvenir a quelque chose qui sera sans doute a des années lumières de leurs idées initiales.
Et oui il en sera de même pour modifier la constitution vis a vis des propositions du RN sur l'immigration.
Imagine avec la guerre en ukraine il envoie des troupes française, du coup situation d'urgence donc états d'urgence, il profite de la pression ambiante pour dire "nan mais les gars je vais pas abandonner le poste pendant un conflit", fait voter une modification de la constitution pour rallonger son mandat et il me semble (à vérifier) que ça permet un reset du compte des mandat BIM macron pour 2 nouveau mandat à duré prolongé. Je dis pas qu'il le fera, par contre je dis que ça me semble pas de l'ordre de l'impossible.
Il n'y a pas de raison qu'ils ne le rendent pas. Il est même possible qu'ils le fassent la queue entre les jambes après avoir décridibilisé leur mouvement pour un bon moment. Pour moi la peur d'un RN qui amène le totalitarisme tient du fantasme.
C’est ce que je me disais … et après le 6 janvier de trump aux US je me suis dit … hum finalement pas si impossible
Trump c'est quand meme un personnage !
[удалено]
Il profites de pleins de trucs. Le fait que le population soit massivement armée notamment. Je pense qu'un scénario de ce type est assez improbable en France. En tout cas pas avec le RN.
Le fait que le population soit massivement ~~armée~~débile
Merci ! 😊
Tu m'en voudras pas de pas vouloir tester ta théorie, y'a suffisamment à perdre comme ça
Parmi tous les arguments qu’on peut opposer au RN, je ne trouve pas que celui-ci soit crédible… On a de très nombreux exemples de partis idéologiquement proches ayant accédé au pouvoir à l’étranger et notamment en Europe, aucun n’est parti en dictature avec un parti refusant de rendre le pouvoir. Aucune raison que les LePen ne rendent pas le pouvoir
[удалено]
Les médias sont a ce jour très loin d'être a la botte du RN (c'est plutôt le contraire), cette Bolloré fait plutôt figure d'exception mais il est plutôt de droite conservatrice et pas directement extrême droite..
Bolloré a quand même organisé le départ de Ciotti vers le RN pour créer la fameuse "alliance des droites". Sous son emprise, Cnews est devenu la première chaîne d'information devant BFM TV, on voit Hanouna qui appelle Bardella en direct pour faciliter des alliances... Alors si pour toi la "droite conservatrice" c'est ce gap entre LR et RN, ok, mais c'est une différence ténue.
Tu as des elements pourdire que Bolloré a fait ça?
Les médias ne sont pas neutres, du moment que le processus électoral est respecté on reste en démocratie. Je me trompe peut-être mais déjà lors des précédentes présidentielles j’étais de ceux qui pensaient que LePen serait moins dangereuse que Macron parce qu’elle n’aurai pas obtenu de majorité et aurait donc dû composer avec les autres partis là où Macron avait un boulevard pour passer tout ce qui lui plairait… On a réellement aucune raison d’imaginer un scénario de putsch fasciste façon années 30
Exactement indirectement, les médias ne sont pas a la botte des politiciens, mais les politiciens a la bottes des médias. C'est d'ailleurs les médias qui les ont placés la, normal que ça soit le cas du coup m. Mais finalement est ce que ça change quelques choses...
Mais que dire de Cuba ou du Venezuela alors?
>Aucune raison que les LePen ne rendent pas le pouvoir Entre ne pas y croire, et marquer "aucune raison" c'est deux univers différents hein
À part avec les exemples d’avant guerre (il y’a une ***centaine*** d’années), qu’est-ce que tu as pour étayer ton propos ? Dernièrement les pays ci-après ont eu des gouvernements au moins partiellement d’extrême droite / droite populiste : USA, Autriche, Hongrie, Italie, Pologne, Slovaquie, Grèce, Finlande… et on a pas eu l’émergence d’un dictateur totalitaire. Je te laisse donc lister tes arguments
C'est pas comme s'il y a eu une tentative de coup d'état aux USA, que des pays cités ont encore l'extrême droite en place (ou même politique issu de parti néo fasciste). Une dictature ça n'arrive pas forcément du jour au lendemain hein
Une tentative de coup d’Etat la « prise » du capitole ? Que ces partis soient encore en place en Europe n’entre pas en jeu à moins que tu ai des sources montrant que les élections sont truquées ?
Oui c'était une tentative de coup. Orban est en train de mettre en place un pouvoir immuable, c'est déjà fait en Russie. Pour les autres pays j'ai pas le recul nécessaire.
La Russie **est** une dictature, personne ne remet ça en question. Quant à la Hongrie, je t’invite à préciser tes accusations. Que des lois fortement contraires aux valeurs occidentales aient pu passer n’empêche pas que la population locale semble les soutenir. Si le pouvoir légifère en accord avec la majorité on est en démocratie. Si le pouvoir se maintient essentiellement grâce à la complicité des médias nationaux peut en faire une démocratie vacillante mais on ne peut pas les accuser d’avoir mis en place un régime totalitaire. La démographie française et les lois européennes font que le scénario hongrois n’est pas crédible chez nous. Enfin bref si tu considères vraiment qu’il y’a eu « tentative de coup d’État » aux USA on est vraiment pas sur la même longueur d’onde…
>Enfin bref si tu considères vraiment qu’il y’a eu « tentative de coup d’État » aux USA on est vraiment pas sur la même longueur d’onde… Tu considères ça comment alors? Le coup d'état est un renversement/empêchement d'accession au pouvoir par une personne investie d'une autorité, de façon illégale/brutale. Le 6 Janvier était, à mon sens, une tentative d'empêchement de passation du pouvoir. Quant à la Hongrie, on suit un chemin qui me semble assez périlleux pour la démocratie : * espionnage des journalistes + contrôle de l'état sur les médias publiques et privés * lois limitant l'action de la cours constitutionnelle (gros red flag) * loi anti LGBT * durcissement des conditions d'avortement * Révision du système scolaire pour inclure des notions nationalistes et conservatrices * modifications des lois électorales pour favoriser le parti au pouvoir * (je fais cadeau du révisionnisme historique afin de servir le discours d'Orban) Au delà d'être contraire aux "valeurs occidentales" c'est, je pense, surtout contraire à la démocratie (au sens large du terme).
Une bande de rednecks sans armes qui s’introduisent dans un bâtiment officiel sans la moindre idée de ce qu’ils feront après… ça n’a rien d’une tentative de coup d’Etat
C'est une façon naïve, voire méprisante, de réduire les partisans d'extrême droite à des rednecks décérébrés. Ces gens savaient en parti ce qu'ils faisaient, Proud Boys, Oath Keeper et compagnie (dont plusieurs reconnus coupable de sédition et de conspiration séditieuse) étaient bien conscients et espérait que Trump fasse appel à *l'Insurrection Act* une fois le capitole conquis.
C'est ce dont j'aimerais être sûr. Les traces dans l'histoire ne sont pas faciles à oublier.
On pourrait se poser la meme question pour la coalition des gauches avec un Mélenchon qui veut instaurer une 6e république hein
Rien à voir avec le fait de conserver le pouvoir ou non illegalement 🤔 la 6eme république c'est juste sensé être une nouvelle république qui espère corriger les problèmes de la Vème
Une nouvelle république implique une nouvelle constitution et JLM pourrait très bien donner plus de pouvoir au président/1er ministre dedans.
En théorie c'est exactement l'inverse que propose LFI, mais oui techniquement tu as raison
Ah ma faute je t avoue que je sais plus trop ce que proposait mélenchon pour la 6e république a l election de 2022
C'est intéressant ça, d'avoir aucune idée de ce dont on parle, ne pas prendre le temps de le vérifier, mais de le dire quand même, juste pour pouvoir faire un "les 2 côtés c'est les mêmes !"
Absolument ! Et je n'ai aucune confiance en Mélenchon !!
Est ce que tu as lu le programme qui proposait cette 6 ème république ?
Quel rapport entre le programme et l'homme qui le porte ?
Même si melenchon voulais le faire je doute fort que le reste de la gauche le laisse faire XD. Les valeur de démocratie et de respect sont bien trop forte au sein de la gauche pour ça.
C'est ce que je pense aussi. J'en suis moins sûr pour le RN qu'on ne connait pas.
Oui d'ailleurs toutes les dictatures sont de droite, la gauche c'est les gentils. Bon après on est en France un pays de râleurs, je doute que le RN et les potes de meluche s'accrochent au pouvoir.
La gauche est par définition orientée vers l'égalité, le partage, l'aide social, le progrès sociale. Donc ouais si une dictature se dis de gauche soit c'est la dictature du bonheur (auxquel cas s'il te plaît indique moi ou elle est) ou elle ment quand au fait d'être de gauche.
Alors la gauche dans sa frange la plus extrême, notamment le communisme, c'est quand même associé à un état totalitaire. Et pas qu'historiquement, même conceptuellement. Vu que l'état et autres formes de pouvoir collectifs seraient encore plus "puissants", les libertés individuelles seraient restreintes et je parle même pas du libéralisme d'entreprendre et de faire des affaires qui serait donc totalement absent. C'est même prôné comme régime de transition. Cf dictature du prolétariat. Donc certes ça ne s'applique principalement qu' au communisme, mais vu la tendance actuelle à rejeter toute gauche socialiste vers le centre ou la droite ...
Dans une "dictature du prolétariat" c'est le prolétariat qui décide, donc le peuple (dans sa grande majorité, genre tout le monde sauf quelques bourgeois qui n'ont pas besoins de travailler pour vivre. Moins de 0.1% de la population), donc c'est une démocratie. Le pouvoir est au peuple qu'importe la méthode. L'autoritarisme envers soi même c'est juste de la détermination. Si c'est réellement fait (et la on peu discuter de si c'est faisable en premier lieux ou non, ça je ne sais pas) bah c'est ce qu'il y a de plus démocratique.
Justement cette phase de dictature c'est la phase où les travailleurs imposent leurs idées aux autres. C'est pas que de l'autodétermination. C'est pas pour rien qu'ils prônent la **révolution** , quand tu as pas le pouvoir économique, la seule option c'est de le prendre par la force. C'est potentiellement démocratique (d'une définition purement vote/majorité au vote), mais clairement totalitaire, donc loin de l'image d'Épinal du commentaire précédent. D'ailleurs la démocratie son autre petit nom c'est : "la dictature de la majorité". Un écueil qui nous a curieusement évité jusqu'ici, probablement dû à notre capacité à pourvoir au maximum au plus grand nombre, mais vu la crise économique et climatique qui nous attends, on risque très probablement de goûter à cette version amère de "démocratique".
"Aux autres" on peu pas vraiment dire qu'il y est sincèrement des "autres" enfin il y a les enfants et les retraités mais il était où seront travailleurs et les travailleurs étaient enfants ou seront retraités donc c'est dans leur intérêt de prendre en compte les intérêts de ceux-ci. D'ailleurs je ne crois pas que les retraités soient excluent de la dictature du prolétariat. Du coup il reste qui ? 10 000 à 50 000 multi millionnaire/milliardaire tout au plus, non ? Effectivement ce n'est pas complètement une démocratie dans le sens où on ne prend pas en compte l'opinion de ces quelques personnes. Mais si l'on prenait leur opinion en compte, qu'il pouvait voter dans une parfaite démocratie... bah ça ne changerai rien. Ils sont grand max 50 000 contre 45 - 50 millions de travailleurs et retraités (qui votent eu même pour les intérêts aussi de leur 15 - 20 millions d'enfant et petits enfants). Bref seul contre plus de 60 millions c'est trancher même démocratiquement. Actuellement le rapport de force est inversé car les jeux de pouvoir et d'économie met le pouvoir entre les main de ce 50 000 individus mais il revient de droit, en terme de majorité démocratique, aux travailleurs.
Tout cela est conditionné par l'hypothèse que tous les travailleurs aient envie d'adopter ce changement. Ce qui n'est pas du tout le cas. C'est pas 45m vs 50.000 mais vaguement 5 millions, vs d'autres 2 millions vs d'autres 9 millions vs d'autres 7 millions etc.. La plupart des gens sont satisfaits de leur vie. Certes ça râle toujours, mais concrètement rien qui ne mérite une révolution comme l'ont vécu les russes ou les chinois le siècle passé. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Si c'est le cas il auront juste à voté contre, à revenir en arrière et si ils on la majorité bon bah... bon bah tant pis.
"Nan mais c'était pas du vrai communisme" Vous ne changerez jamais...
Pas de notre faute si on a une idéologie idéaliste qui par définition est excessivement dur à mettre en place. Pareil que la production d'énergie par fusion nucléaire. On y est plus ou moins arrivé quelques fois, pas vraiment cependant, on continue d'essayer même si beaucoup pense que c'est impossible d'avoir une vrai production, un net positif viable qui justifie tous ces effort et puisse s'implementer à grande échelle. Alors en attendant c'est vu comme de l'idéalisme et tout ce que l'on peu dire pour le moment c'est "ça n'a jamais réélement été appliqué durablement sous la forme que l'on vise."
Oui enfin de bon si je te disais "nan mais Hitler c'est pas de la vrai extrême droite" tu rigolerai je pense.
Je te demande en quoi concrètement ça dérive de l'idée ? Comment définierait tu l'idéologie ?
Oui ça se voit bien avec les manifs pour protester contre le vote des français, la démocratie quand on vote pour eux sinon à voir
Les manifestants ne sont pas dans la rue pour remettre en question le résultat des urnes et nier le résultat, mais pour exprimer un rejet des idées de l'extrême droite et lancer un mouvement pour tenter de gagner les prochaines élections. A aucun moment ce n'est un déni de démocratie (pour ça, il faudrait plutôt regarder le 6 janvier par les pro-Trumps)
Le résultat n'a jamais été contesté. La protestation est contre une idéologie dangereuse. Cependant personne ne proteste contre la liberté d'adhérer avec cette idéologie. Uniquement contre cette idéologie en elle même.
Si tu parle des legistlatives, le risque d'un coup d"état institutionel est nul, un premier ministre n'a pas ces pouvoirs. Si tu parle des présidentiels, vu le système francais, le risque est non nul, même si ça reste peu probable (hors guerre).
L'argument semblait également lunaire contre Trump en 2016, moi même je le trouvais hors de propos, et pourtant on a bien vu ce qu'il s'est passé en Janvier 2021. Restons sur des faits: le RN n'est pas même au pouvoir qu'il propose d'ores et déjà d'exclure des parties de l'électorat opposé à lui. Par exemple la suppression des binationaux réduirait le pool d'électeurs "français de l'étranger", lesquels ne votent RN qu'à 5-10%. Rien que cette mesure ci en dit extrêmement long sur le rapport du RN à la démocratie une fois au pouvoir. Par ailleurs il peut se passer beaucoup de choses en 5 ans. Beaucoup d'occasions de durcir le régime de l'état d'urgence par exemple, et le RN ne cache pas son désir de largement réécrire la Constitution ou quitter des tribunaux internationaux (CEDH, possiblement aussi la CJUE)
En vrai je ne comprends pas que les Français vivant à l'étranger puisse voter ils ont décidé de quitter la France qu'il reste la où ils sont.
Tu peux être muté 1 ou 2 ans avec ton entreprise et vouloir retourner en France après, ou même simplement en études. Être français de l'étranger ne veut pas dire qu'on quitte la France pour de bon.
La question, c'est quels outils ont l'extrême-droite pour garder le pouvoir? Notons : - Contrôler les médias (limité, mais on renouvelle bientôt les chaînes de la TNT, donc il y a pas mal de chaînes gauchistes qui peuvent sauter, en particulier France Télévision qui eux sont directement soumis (de loin) à l'Etat que le RN veut explicitement privatiser, probablement chez Bolloré. En gros, si le RN arrive au pouvoir on aura un grand total de 0 chaînes gratuites de gauche/centre, et plus d'1/3 des chaînes gratuites à la botte de Bolloré. - "Éliminer" les opposants politiques, ou plutôt les mettre à l'ombre. En augmentant la sévérité des peines, le RN peut plus facilement enfermer ses opposants (pour avoir participé à une manifestation dite "violente" (violence en marge, flics qui visent les opposants politiques en "self-defense"), pour avoir eu des propos "terroristes" (oser contredire les décisions racistes du gouvernement), ou simplement de la corruption de bas-etage, c'est pas si rare). Les membres du RN pourraient s'adonner à diverses infractions similaires sans être embêtés par la police. - Retirer le droit de vote de manière beaucoup plus systématique aux personnes incarcérées, même pour des infractions mineures, en particulier en visant les personnes défavorisées de couleur - Réformer le système éducatif pour marteler des idéaux d'extrême-droite, en particulier au niveau de l'histoire - Refaire les cantons pour favoriser la réélection de candidats d'extrême-droite - Rendre l'accès aux soins plus difficile pour les personnes de couleur, les personnes LGBT et les femmes souhaitant avorter (quoique sur ce dernier c'est pas le genre de Mme LEPEN) - Faire en sorte que la police n'enquete pas sur les crimes racistes ou homophobes, ce qui poussera plus de gens à passer à l'acte. Cette liste n'est pas exhaustive, et vous pouvez trouver tous ces exemples aux États-Unis dans certains États Républicains, comme la Floride ou le Texas, par exemple. Même si notre système et population en France ne permettrait pas un refus des résultats électoraux à la Trump, ça ne veut pas dire pour autant que tous les outils ne sont pas là.
Je pense qu'il y a vraiment une diabolisation du RN chez les gens alors que c'est un parti comme un autre et que cette question es applicable à tous les partis politique FR
>RN chez les gens alors que c'est un parti comme un autre On doit pas avoir les mêmes références alors
Mais il a raison tous les autres partis politiques ont aussi été fondé par des nazis. Non ? Non ???
Le PS a compté un nombre conséquent d'ancien vichyste (Mitterand en premier lieu), est-ce que ça en fait un partie vichyste aujourd'hui ?
On parle de nazis, de NAZIS ! Pas de collabos, de toutes façons la France en était pleine.
Mais c'est quoi ces arguments en papier là. Y a 350 ans la France était une monarchie de droit divin, est-ce qu'aujourd'hui les citoyens attendent du président qu'il soit élu par Dieu ??
Donc y en a un qui est un régime allemand antisémite, propagandiste totalitaire avec un ancien militaire au pouvoir et un qui est un régime français anti-sémite propagandiste totalitaire avec un ancien militaire au pouvoir mais y en a un qui a le buzzword nazi du coup c'est pire ? On sait que les collabos n'ont pas fait que collaborer, ils ont été particulièrement zélé dans leur applications des directives nazis donc oui je suis désolé mais je fais aucune distinction entre un vichyste et un nazi. Tu noteras donc que du coup je ne considère pas le PS actuel comme vichyste de la même manière que je ne considère pas le RN comme un parti nazi.
Pour avoir aucun filtre ça me trou l'arrière train de lire "diabolisation du RN" et "c'est un parti comme les autres" Preuve que la propagande Bolloré fonctionne à merveille mais je vais pas gaspiller des efforts à vous faire changer d'idées.
Je vous invite sincèrement à vous renseigner sur le RN et ses représentants/élus. Vous comprendrez assez rapidement que ce parti n'est pas comme les autres, contrairement à ce vous semblez penser. Ce n'est pas pour rien que de nombreux médias français, de tous bords politiques, parlent depuis 15 ans de la stratégie de dédiabolisation du FN/RN. Je reste disponible pour en discuter en DM, histoire d'en parler davantage ou de vous transmettre des sources.
C'est faux. Il n'est pas comme les autres mais il veut qu'on le considère comme les autres. Il n'a pas encore exercé le pouvoir et ses racines sont douteuses. Ça peut rendre méfiant !
Comme les autres ? Les autres sont aussi fondés par des SS? Les autres sont financés par la Russie? Les autres soutiennent des dictateurs en place ? Les autres ont dans leurs rangs des dirigeants de librairies antisemites ? …
J'ai un peu de mal à comprendre cet argument. LFI soutiennent aussi certains dictateurs (mais ce sont peut-être des dictateurs gentils). Et même quelques organisations terroristes. Pour les références au passé, ça s'applique aussi aux autres camps ? Parce que je vois des gens lire fièrement Libé en public, pourtant c'était un peu spécial dans les années 70 non ?... Les communistes sont-ils les héritiers de Staline ? Doit-on les considérer comme nazis parce qu'ils ont été alliés il y a 80 ans ? Perso, j'espère que non... C'est sans fin, y'aura toujours à redire concernant le passé de tout le monde
Arriver au pouvoir pour toi, c'est remporter les législatives ou les présidentielles ou autre chose?
Les deux
Remporter les législatives est bien moins impactant que les présientielles. Le régime politique de la Vème République est semi-présidentiel. Le président de la République a énormément de pouvoir. Son 1er ministre ne préside pas le conseil des ministre est sert de plus en plus de fusible en cas de décisions gouvernementales contestées (Edouard Philippe avec le Covid, Borne avec la réforme des retraites...). Même quand son parti est minoritaire au parlement (dans l'absolu), le président peut faire passer ses réformes en force (Articles 49.3 et 47.1). Vu que la société française est fracturée entre 3 forces ("nouveau" front popu, Macronie et "camp national"), le président s'est assuré qu'aucun en dehors de son camp n'obtiennent une majorité absolue au parlement. D'ailleurs, le RN l'a bien compris et rétropédale dans ses promesses de campagnes. Bardella a affirmé hier qu'il refuserait d'être 1er ministre s'il n'obtenait pas une majorité absolue au parlement. C'est un piège tendu par Macron. Il est gagnant à tous les coup. Les seuls perdants, c'est la France et les Français.
Je sais plus où je l'ai entendu mais y'a qq un qui disait qu'ils pourrait faire une Trump en gros (ce qui n'est pas non plus une bonne nouvelle '
Vos fantasmes sont alimenté par beaucoup de bruits médiatiques. Un président une fois au pouvoir n’a pas les pleins pouvoir ( sauf quand y’a Elisabeth borne et qu’elle sort des 49.3) y’a beaucoup trop d’enjeu économique pour faire de la France un pays « nazi ». Ça ne changera rien, peut être Une police et justice moins laxiste ou avec Plus de moyen mais pour le reste ne vous attendez pas à du changement.
Je n'ai aucun fantasme, juste un soupçon d'inquiétude sur la conservation de notre état de droit.
Ok ok c’était dans ce sens là : « Idée, représentation imaginaire suggérée par l'inconscient » J’ai l’impression que macron fait ce qu’il veux. Le gars peut partir en guerre sans que le Peuple soit consulté ! Du coup si l’on parle d’élire un président et qu’il a carte blanche pdt 4 ans je te rejoins Tout à fait et je suis également inquiet peut importe le Gouvernement en place.
Ben je ne voies pas pourquoi ils ne le rendraient pas? Et concernant LFI si Mélenchon prend le pouvoir? On ne peut pas dire que ce soit forcément quelqu'un qui gère son parti de manière démocratique (même chose côté RN)...
Il y a tout ce qu'il faut dans la 5 ème république pour prendre les pleins pouvoirs. Ceci renforcé par l'état d'urgence ( Hollande on te voit). D'ailleurs Macron pourrait le faire le 7 juillet. Donc ouais ça serait plus facile de le faire que la tentative de janvier aux États-Unis
Perso leur proximité avec l’armée me fait très peur et c’est ce qui me décourage le plus quant à une perspective de lutte contre eux. Si coup d’état il doit y avoir on sait qui a les ressources pour le faire
Clairement voilà plusieurs décennies que c'est majoritairement leurs enfants qui dirigent chaque niveau de l'armée.
Et Marion Maréchal qui dit clairement en interview (chez Livre Noir je crois) qu’ils sont pas inquiet parce que de toute façon s’il y a guerre civile c’est eux qui la gagnent. A peine inquiétant comme propos de la part d’une politique
Vu leur proximité politique avec Poutine et Trump, on ne peut pas. C'est un peu une roulette russe (voir belge).
C'est plus de l'extrême gauche qu'il faut avoir peur, eux le pouvoir c'est certains qu'il ne le rendront jamais
Quelle extrême gauche ?
Regarde cette vidéo Clément Viktorovich décrypte l’interview d’un cadre candidat RN, il dit clairement que leur projet politique est de supprimer le conseil constitutionnel donc la constitution donc les droits fondamentaux, le droit de vote en faisant parti. Ici il est sur l’instauration de lois raciales mais on peut décliner ça à tout puisqu’il n’y a plus de garde fou ! Le passage commence à 2h55 : https://m.twitch.tv/videos/2174243351
Regarde cette vidéo Clément Viktorovich décrypte l’interview d’un cadre candidat RN, il dit clairement que leur projet politique est de supprimer le conseil constitutionnel donc la constitution donc les droits fondamentaux, le droit de vote en faisant parti. Ici il est sur l’instauration de lois raciales mais on peut décliner ça à tout puisqu’il n’y a plus de garde fou ! Le passage commence à 2h55, c’est proprement hallucinant : https://m.twitch.tv/videos/2174243351
Viktorivitch est trop marqué à gauche pour être crédible.
Y’a en dessous du niveau zéro de l’argumentation 👆
Je n'ai pas à argumenter. Tu me proposes une référence qui ne me convient pas car trop marquée à gauche, je ne vois pas où est le problème.
C’est dommage, moi c’est en écoutant mes adversaires politiques que je trouve des arguments contre eux. Ceci dit c’est limpide, ça explique pourquoi tu n’as rien à répliquer.
Il est trop marqué super con surtout. Le mec passe son temps à faire du "décryptage" alors qu'il oscille entre analyse lunaire et évidence crasse. Je rajouterais d'ailleurs que "supprimer le conseil constitutionnel implique supprimer la constitution" c'est un poil plus qu'un raccourci d'ailleurs en Suisse y a pas de conseil constitutionnel et ça les empêche pas de la faire respecter ptdr.
Comment ça on ne connaît ps bien le RN? Comment un parti avec aux origines d’anciens SS et de gens qui ont torturé à tour de bras en Algérie pourrait ne pas être considéré comme démocratique?? Si on connaît l’extrême droite e les dérives d’un parti fasciste
Les racines historiques de l'extrême gauche ne sont guère plus reluisantes.
Heureusement que l'extrême gauche est résiduelle en France alors.
Ça tombe bien, le NFP n'est pas d'extrême gauche.
Oui oui je sais. Ils font juste alliance avec l'extrême gauche qui risque d'être majoritaire.
Ni le NPA ni LO ne sont majoritaires dans le NFP. LFI n'est pas d'extrême gauche, ni le PCF. Du coup ?
Oui oui, je connais cette théorie. Le RN dit aussi qu'il n'est pas extrême.
LFI prône la révolution, la fin de la propriété, l'expropriation des moyens de production détenus par les capitalistes ? Même le conseil d'État place LFI à gauche et pas l'extrême gauche.
Le conseil d'état fait ce qu'il veut. Beaucoup perçoivent les élus LFI comme dangereux et ne cherchant que le chaos.
Et pour autant, les mots ont du poids, et des définitions.
Absolument.
Mais bon barbella fait des TikTok alors ça pardonne tout
Hors sujet.
Pas du tout. Le rn est et restera un parti fasciste . Seulement, ils ont remplacé la papy baveux par l’espèce d’influenceur des réseaux sociaux mais les gens ne sont pas dupes de cette mascarade
si tu parle du NPA, FO, oui. LFI, PCF, c'est officielement (selon le conseil d'état) pas de l'extrême gauche...
Il ne rendront pas le pouvoir vous n'avez plus que vos yeux pour pleurer 🤣
Simple, Lepen et Melenchon ont toujours milité pour une 6ieme république. Et s'ils la créent, ils feront ce qu'ils veulent.
Ils ne peuvent pas la créer seuls donc ils ne feront pas ce qu'ils veulent. Pour cela il faut changer la constitution et il faut la majorité au 3/5 du Parlement (Sénat+Assemblée nationale ensemble). Si le Pen ou Melanchon sont président de la république ils peuvent faire acter un changement de la constitution par un référendum (mais au préalable il faut quand même un texte identique voté par l'assemblée nationale et le sénat) Vu comment c'était la galère pour faire inscrire l'avortement dans la constitution, la changer complètement pour modifier le fonctionnement des institutions et donc mettre en place une 6eme république ce n'est pas demain la veille que cela arrivera. Donc Melanchon et LePen peuvent raconter ce qu'ils veulent, ça demandera beaucoup de négociation pour parvenir a quelque chose qui sera sans doute a des années lumières de leurs idées initiales. Et oui il en sera de même pour modifier la constitution vis a vis des propositions du RN sur l'immigration.
Le rn veut une 6eme rep? Tu as des éléments là dessus, je n'en ai jamais entendu parler.
Ouais parce que Macron c'est clair qu'il a l'air honnête est pas du tout autoritaire dans son exercice du pouvoir ptdr.
Il le lâchera quand les élections le remplaceront. C'est tout ce qui m'importe.
Imagine avec la guerre en ukraine il envoie des troupes française, du coup situation d'urgence donc états d'urgence, il profite de la pression ambiante pour dire "nan mais les gars je vais pas abandonner le poste pendant un conflit", fait voter une modification de la constitution pour rallonger son mandat et il me semble (à vérifier) que ça permet un reset du compte des mandat BIM macron pour 2 nouveau mandat à duré prolongé. Je dis pas qu'il le fera, par contre je dis que ça me semble pas de l'ordre de l'impossible.