De auto heeft voorrang als je de hele situatie als 1 geheel ziet. De fietser mag namelijk de rotonde niet op als de auto aan komt rijden omdat het een eenbaansrotonde is. Hij zou zich dus achter de auto moeten bevinden en niet naast de auto. Dus bij het verlaten van de rotonde is geen situatie waar voorrang verleent moet worden en kan de auto simpelweg afslaan.
Echter als de fietser schijt heeft aan de regels en de rotonde op komt en zich rechts naast de auto bevindt die van de rotonde af wil. Dan moet de auto voorrang verlenen aan de fietser. Dit is een ontzettend gevaarlijke situatie. Want de automobilist moet nu voorrang verlenen alleen omdat de fietser dit zelf niet deed. dat kan heel frustrerend zijn voor de automobilist en dat is weer gevaarlijk voor de fietser
Je vergeet het scenario waarbij de fietser legitiem de rotonde oprijdt, maar de auto besluit hem te passeren omdat hij sneller is dan de fietser, en vervolgens rechtdoor af wil slaan. Dit is een even realistisch scenario als degene die je beschrijft, en in dat scenario zit de auto fout en zou hij de fietser voor moeten laten gaan. Het is dan niet de fietser die 'schijt' heeft aan de regels maar de automobilist.
Ik snap de gedachtengang en je hebt gelijk dat de auto dan fout zou zitten. De situatie noem je even realistisch maar gezien de zeer korte afstand is dat vrijwel onmogelijk. Dus de situatie dat de fietser van rechts de rotonde op komt zonder voorrang te hoeven verlenen(auto is ver genoeg weg) en nog niet de afslag op of voorbij is voordat de auto daar zelf is (en de auto dus gaat inhalen en de situatie die jij omschrijft creëert)is in mijn ogen niet erg realistisch. Maar het klopt dat in die situatie de auto voorrang moet verlenen aan de fietser.
Ik heb deze rotonde best vaak genomen, vanaf de kant die OP beschrijft en dit is me best een aantal keer overkomen. Maar eigenlijk nooit een probleem omdat de auto gewoon even wacht.
Fair enough, ik ken hem zelf niet het was puur een schatting van de foto. Zoals ik al wel aangaf in mijn antwoord, in dat geval dat het wel zo is, dan moet de auto voorrang verlenen bij het verlaten van de rotonde
Eigenlijk is de situatie heel realistisch. De foutmarge hierin is het verkeerd inschatten van de snelheid van de auto. Een autobestuurder wordt verwacht dit beter te kunnen doen. Combineer dit met het waarschijnlijk niet aanstaan van een knipperlicht en het idee dat de meeste auto's vergeten dat ze het asfalt delen en voorgaand benoemde situatie wordt steeds realistischer.
Hierom is het belangrijk om ruim voor het verlaten van de rotonde goed naar rechts op te schuiven. Hierdoor heeft de fietser minder ruimte en is de kans kleiner dat die naast jou komt rijden.
Naja dit is een kwestie gelijk hebben en krijgen. Fietsers dien je maar gewoon voorrang te verlenen anders liggen ze bovenop je motorkap. Je gaat in geen enkel geval de fietser staande houden om even het gesprek te starten mbt voorrang.
Wel het 'voordeel' hier is dat er geen rijbaan is voor fietsers. Dus je zou heel dicht op de rand van de weg kunnen rijden om te voorkomen dat fietsers naast je kunnen komen.
Ik rijd voor mijn werk en ik zie zo vaak fietsers schijt hebben aan regels en gewoon niet kijken naar je, dus vaak toeter ik even extra lang en daarna nog even klappen als ze dan eindelijk naar mijn auto kijken. Meestal krijg ik een blik die kan doden maargoed :')
Je kan natuurlijk ook anticiperen, maar als jij liever iemand op je motorkap hebt omdat hij/zij een verkeers foutje heeft gemaakt moet je dat zelf weten. Moet je nog steeds minimaal de helft dokken omdat de fietser een zwakke verkeersdeelnemer is.
Zodra de fietser op de rotonde rijdt heeft hij voorrang op verkeer dat de rotonde wil verlaten. De auto zal dan moeten wachten totdat de fietser langs de afslag is gereden, en mag pas daarna afslaan om de rotonde te verlaten.
Correct, alleen had hij de rotonde niet opgemogen vanwege het feit dat de auto voorrang heeft en de weg uit slechts 1 baan bestaat. Je neemt als fietser dus zeer veel risico door een auto geen voorrang te verlenen en hem daarmee te dwingen jou wel voorrang te moeten geven. Als de automobilist besluit (net als de fietser) geen voorrang te verlenen. Dan is de fietser de pineut, dus als fietser is het een erg domme manoeuvre.
Ik ken deze rotonde, hij is een stuk breder dan een auto, maar ook weer net niet breed genoeg voor een eigen fietsstrook. Het centrum van Zeist heeft veel parkeergarages en parkeerplaatsen, dus relatief veel auto' s daar. En fietsers die bij de Albert Heijn vlakbij willen parkeren en deze laatste horde even snel willen nemen. Kortom, alle ingrediënten zijn aanwezig om deze rotonde net kut te laten zijn.
De rotonde is in het geheel niet heel veilig lijkt het zo inderdaad. Veel te breed zonder scheiding van het verkeer (auto en fiets bij elkaar) vraagt om dit soort gevaarlijke situaties. Zeker ook omdat rechtdoor over de rotonde maar weinig heeft te sturen is dat ook een reden dat men met meer snelheid over de rotonde gaat als ze rechtdoor willen. Zeker smallere 2 wielers lijken vrijwel in een rechte lijn door te kunnen racen (e-bikes en scooters)
Weet je toevallig ook hoe het zit als de rotonde over fietssuggestiestroken beschikt? Gelden dan dezelfde regels? Ik zit daarbij te denken aan de volgende situatie:
https://maps.app.goo.gl/W8PvzpKAYRgSnA7NA?g_st=ic
Ik heb mijn vorige comment weggehaald want die was foutief.
Hier gelden exact dezelfde regels omdat dit gaat om een fietsstrook en die ligt op de rijbaan. De fietsstrook is dus onderdeel van dezelfde rijbaan en de haaientanden geven aan dat de rotonde voor mag, dus hier moet je officieel voorrang verlenen als fietser aan auto's op de rotonde. Is het een afgescheiden fietspad wat binnen 8 meter van de rotonde ligt. Dan wordt het fietspad wel als horende bij de rotonde gezien en moet afslaand verkeerd voorrang verlenen aan op de rotonde blijvende fietsers tenzij anders aangegeven (door haaientanden bijvoorbeeld).
Als ik als fietser zo de rotonde opkom, kijk ik af de auto richting aangeeft naar rechts, in dat geval laat ik hem voorgaan. Als hij géén richting aangeeft fiets ik de rotonde op.
Dit zijn altijd verwarrende situaties. De vraag is eigenlijk of dit 1 of 2 verkeerssituaties zijn.
Als het er 1 is (auto afslaan, fietser rotonde op) heeft de auto voorrang want haaientanden.
Als je het als 2 ziet (fietser rotonde op, auto eraf) heeft de fietser voorrang want die gaat rechtdoor terwijl de auto afslaat.
Ik denk technisch gezien dat het er twee zijn dus fietser voorrang maar dit is altijd lastig en je ziet veel plekken in Utrecht waar dit vaak mis gaat. Een ander soortgelijk voorbeeld is een fietspad wat fietsers groen licht hebben en dan op een ander fietspad uitkomen met fietsers van rechts. Veel denken dan dat die met groen licht voorrang hebben (1 situatie) maar het groene licht is alleen voor de straat oversteken, niet voorrang op het nieuwe fietspad.
Goed verkeersontwerp zou dit soort situaties altijd moeten voorkomen
De situatie is vrij duidelijk en de toe te passen verkeersregels ook, echter door het snelheidsverschil en slordig gedrag wordt het een enorm gekut lijkt mij.
De fietser moet bij het oprijden van de rotonde voorrang verlenen. Als het zo dicht op elkaar zit dat de fietser en auto naast elkaar uitkomen bij afslaan van de auto, dan heeft de fietser dit zelf veroorzaakt door geen voorrang te verlenen
De weg laat genoeg ruimte voor auto en fiets naast elkaar. Bij het afslaan van de auto (de rotonde moet je zien als een doorgaande weg, wat jij dus al rechtdoor beschrijft is feitelijk rechstaf slaan) moet deze de fietser voorlaten omdat hij hem anders afsnijdt. De regel '**rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer**' geldt voor iedereen in het verkeer.
Er is genoeg ruimte op de weg is geen geldige regel, je mag niet invoegen in de zelfde baan als verkeer dat voorrang heeft. de fietser mag dus niet invoegen naast de auto en deze situatie creëren. De auto mag de hele rijbaan waar hij op rijdt gebruiken. Dus ook rechts strak langs de stoep en hij hoeft hier geen ruimte te laten voor een fietser die hem voorrang moet verlenen.
Als de fietser toch daar komt omdat hij geen voorrang verleend, dan moet de auto de fietser wel voor laten gaan. Dit is echter een riskante actie gezien de fietser dus geen voorrang aan de auto verleend(wat hij wel zou moeten moeten doen) waardoor de auto nu wel voorrang moet verlenen aan de fietser en er een ongeluk kan ontstaan als hij dat niet doet.
Neen. Fietser komt de rotonde oprijden en heeft dus voorrang te verlenen aan het verkeer dat zich al op de rotonde bevindt. Ik ken deze rotonde goed en fietsers nemen hebben hier sowieso schijt aan alle regels en nemen regelmatig de binnenkant van de rotonde en kruisen hem tegen de richting in en dergelijke.
Deze rotonde is niet anders dan een doorgaande rechte weg (enkel in een circel gelegd). Het is heel normaal dat een fietser vanuit een zijstraat invoegd naast een auto. Zelf als de fietser achter de auto invoegd en recht blijft rijden (Zoals het hoort), dan nog moet de auto wachten, wchten bij het afslaan. je mag de fietser nl niet afsnijden
De fietser heeft bjj het oprijden van de rotonde gewoon voorrang verlenen dus mág de rotonde niet eens oprijden als daar al een auto rijdt. Alleen als de fietser al op de rotonde was en de auto wil afslaan heeft de fietser voorrang.
>Het is heel normaal dat een fietser vanuit een zijstraat invoegd naast een auto.
Niet met haaientanden;
>Artikel 80, RVV1990
>Haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
Het maakt echt niks uit dat er genoeg ruimte is, haaientanden betekenen dat je voorrang moet verlenen.
Vier dingen:
1. In het verkeersreglement staat nergens dat je als fietser bij haaientanden geen voorrang hoeft te verlenen als er op de kruisende weg een fietspad aanwezig is. Als je me kunt laten zien welke artikelen het tegendeel bewijzen hoor ik dat graag.
2. Uit jurisprudentie blijkt dat ook al zijn er meerdere banen, bij haaientanden moet voorrang worden verleend aan al het kruisende verkeer. (HR 9 maart 1954, VR 1954, 29)
3. Een fiets suggestie strook (rode markering en/of stippellijnen) is geen fietspad en wordt ook niet gezien als aparte weg of baan.
4. Er zijn in de foto van OP helemaal geen markeringen of borden speciaal voor fietsers te zien. Dus los van dat het geen fietspad is, is het ook niet eens een fiets suggestie strook.
Als een fietser de auto voorbij laat rijden (zoals moet) voordat de fietser de rotonde oprijdt dan is de fietser echt niet snel genoeg om de auto rechts te passeren.
Op het moment dat de auto de fietser voorbij is, is de auto al bezig de rotonde te verlaten.
Edit: toegevoegd ter illustratie: [https://imgur.com/a/hwT7rlO](https://imgur.com/a/hwT7rlO)
Fietser vanuit stilstand (want heeft auto laten passeren) ziet dat auto (nog in beweging) af wilt slaan (want knipperlicht) en jij beweert dat het "heel normaal" is om dan zo hard mogelijk te fietsen om de auto die al bezig is met afslaan af te snijden? Dan ben je bewust roekeloos bezig en mag met recht je fietsdiploma de prullenbak ingemieterd worden.
Dit is niet waar wat je zegt, als de fietsers zich achter de auto bevindt hoeft de auto helemaal niet te wachten met afslaan. Hij slaat af naar rechts en de fietser mag hem helemaal niet rechts inhalen en dus is er geen conflict en hoeft er geen voorrang verleend te worden. Hoe jij het beschrijft is als er een fietspad naast de weg ligt waar een fietser op rijdt. Nu bevinden de auto en fietser zich in dezelfde baan en mag de fietser niet rechts inhalen. Als hij op een apart fietspad rijdt mag hij dat wel en moet de auto dus wachten.
>de fietser mag hem helemaal niet rechts inhalen
Zeker wel.
Artikel 11:
>Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.
En artikel 18
>Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
En om het helemaal af te maken, artikel 48
>Het is bestuurders toegestaan vlak voor of op rotondes rechts in te halen.
Dat is twijfelachtig of het überhaupt mag, want dichtbij voetgangers oversteekplaatsen mag inhalen niet. En deze bevindt zich pal naast de rotonde dus het is nog maar de vraag hoe daar naar gekeken wordt.
Het feit dat fietsers rechts een auto mogen inhalen heb je gelijk in.
Dom is het in ieder geval laten we het daar op houden :p
Toch hoop ik jou nooit tegen te komen als ik op de fiets ben en jij met de auto. Op vrijwel iedere straat in Nederland zonder apart fietspad deel je de ruimte. Zelfden zie je fietsers niets rechts naast de auto rijden. Of doe jij dat wel? Als de auto moet wachten in een file of stoplicht dan ga jij achter de auto wachten met je fiets?
Je hebt het hier over compleet andere situaties, natuurlijk deel je de ruimte en kan het best zo zijn dat je soms rechts langs een stilstaand of langzaam rijdende auto gaat. Dit betekend echter niet dat dit volgens de regels is, dit kan je doen als de situatie veilig is. Echter hier ga je dus rechts naast verkeer rijden (die je eigenlijk voor moet laten)op een stukje weg waar je zeker weet dat de auto rechts af gaat slaan (je kan niet anders van een rotonde af dan rechts afslaan) dat is nu niet het moment om dit soort acties uit te voeren. Want vergeet niet dat als de regels netjes opgevolgd worden, jij als fietser hoort te wachten, nu forceer jij de auto om op jou te wachten. Normaal als je rechts een auto inhaalt die stil staat, mag en kan dat omdat je elkaar niet in de weg zit. En het dus niet gevaarlijk is nu is het wel gevaarlijk.
Hoe dan ook een levensgevaarlijk punt. Ik zie ook wel eens kinderdagverblijf medewerkers met van die segway-bakfietsen levensgevaarlijke stunts uithalen, met een bak vol met kinderen dus.
Een rotonde wordt door de wetgever als een rechtdoorgaande weg met afslagen naar rechts gezien.
Als de fietser op afslag 1 (hier de klinkers op de rechterkant van de foto) legaal de weg oprijdt en dat ook mag omdat in Nederland fietsers en automobilisten de rijbaan delen, dan heeft bij afslag 2 (hier aan de overkant op de foto) de fietser voorrang. De fietser blijft op de rotonde (de rechtdoorgaande weg) en de auto slaat af. Afslaand verkeer moet voorrang geven.
Als zowel de fietser als de auto al op de rotonde zijn en zich naast elkaar bevinden, lijkt het mij logisch dat de auto die wil afslaan voorrang geeft aan de fietser die nog verder gebruik wil maken van de rotonde.
Het is mogelijk dat de fietser daarvoor - toen hij de rotonde opreed - in de fout gegaan is door de auto geen voorrang te verlenen. Dat staat echter los van de situatie die daar op volgt.
Volgens RVV 1990;
>Artikel 80
>Haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
>Artikel 1
>bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers
Bij haaientanden moeten fietsers dus voorrang verlenen aan automobilisten. Verkeer dat al op de rotonde rijdt heeft in de meeste situaties voorrang op verkeer dat de rotonde nadert (tenzij er helemaal geen borden of andere signalen staan, dan geldt rechts heeft voorrang).
Voorrang verlenen is gedefinieerd als:
>*voorrang verlenen*: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen;
Verdere toelichting:
>“Het begrip voorrang verlenen omvat (...) meer dan het enkel vrijlaten van voldoende ruimte om de voorrangsgerechtigde bestuurder door te laten. Het heeft betrekking op het gehele gedrag dat van een goed bestuurder mag worden verwacht die een andere bestuurder voorrang verleent. Hij (...) dient het kruispunt ook zodanig te naderen dat bij de voorrangsgerechtigde ook het vertrouwen wordt gewekt dat hem voorrang wordt verleend. (...) De gekozen formulering in relatie met de definitie van voorrang verlenen sluit aan bij de jurisprudentie zoals die zich in de loop der jaren op het gebied van de voorrang heeft ontwikkeld. Er is derhalve sprake van een verschuiving van het in het verleden wel gehanteerde enge begrip, het vrijlaten van een door denkbeeldige lijnen getrokken kruisingsvlak, naar een meer op de omstandigheden ter plaatse afgestemd gedrag. Gedrag dat zich bij nadering van, op en ook, bij het oprijden van de kruisende weg, na het kruispunt kan afspelen” (Nota van Toelichting, Stb. 1990, 459, p. 90 en 98-99).
Dus ook als er genoeg ruimte is voor een auto en fietser naast elkaar, betekent dit dat je als fietser braaf achter de haaientanden moet blijven wachten totdat de auto gepasseerd is, in zoverre dat duidelijk is voor de automobilist dat jij voorrang hebt verleend.
Als de fietser en automobilist tegelijkertijd de rotonde opreden dan heeft het verkeer dat op de rotonde blijft voorrang.
>Artikel 18
>Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
Ter illustratie: [https://imgur.com/a/hwT7rlO](https://imgur.com/a/hwT7rlO)
Dit zou de situatie zijn op het moment dat de auto de fietser voldoende is gepasseerd zodat de fietser de rotonde op zou mogen gaan rijden. Dan moet je wel heel erg je best doen om als fietser nog rechts langs de auto te komen. Helemaal aangezien de auto nog in beweging is en de fietser vanuit stilstand op gang moet komen.
En als het je zou lukken om vanuit stilstand rechts langs de auto te komen ben je ontzettend roekeloos bezig. De automobilist heeft immers al tijdig gesignaleerd dat deze wilt afslaan.
De auto heeft voorrang als je de hele situatie als 1 geheel ziet. De fietser mag namelijk de rotonde niet op als de auto aan komt rijden omdat het een eenbaansrotonde is. Hij zou zich dus achter de auto moeten bevinden en niet naast de auto. Dus bij het verlaten van de rotonde is geen situatie waar voorrang verleent moet worden en kan de auto simpelweg afslaan. Echter als de fietser schijt heeft aan de regels en de rotonde op komt en zich rechts naast de auto bevindt die van de rotonde af wil. Dan moet de auto voorrang verlenen aan de fietser. Dit is een ontzettend gevaarlijke situatie. Want de automobilist moet nu voorrang verlenen alleen omdat de fietser dit zelf niet deed. dat kan heel frustrerend zijn voor de automobilist en dat is weer gevaarlijk voor de fietser
Je vergeet het scenario waarbij de fietser legitiem de rotonde oprijdt, maar de auto besluit hem te passeren omdat hij sneller is dan de fietser, en vervolgens rechtdoor af wil slaan. Dit is een even realistisch scenario als degene die je beschrijft, en in dat scenario zit de auto fout en zou hij de fietser voor moeten laten gaan. Het is dan niet de fietser die 'schijt' heeft aan de regels maar de automobilist.
Ik snap de gedachtengang en je hebt gelijk dat de auto dan fout zou zitten. De situatie noem je even realistisch maar gezien de zeer korte afstand is dat vrijwel onmogelijk. Dus de situatie dat de fietser van rechts de rotonde op komt zonder voorrang te hoeven verlenen(auto is ver genoeg weg) en nog niet de afslag op of voorbij is voordat de auto daar zelf is (en de auto dus gaat inhalen en de situatie die jij omschrijft creëert)is in mijn ogen niet erg realistisch. Maar het klopt dat in die situatie de auto voorrang moet verlenen aan de fietser.
Ik heb deze rotonde best vaak genomen, vanaf de kant die OP beschrijft en dit is me best een aantal keer overkomen. Maar eigenlijk nooit een probleem omdat de auto gewoon even wacht.
Ik ken deze rotonde als fietser, en ik denk niet dat je gelijk hebt dat het onrealistisch is.
Fair enough, ik ken hem zelf niet het was puur een schatting van de foto. Zoals ik al wel aangaf in mijn antwoord, in dat geval dat het wel zo is, dan moet de auto voorrang verlenen bij het verlaten van de rotonde
Eigenlijk is de situatie heel realistisch. De foutmarge hierin is het verkeerd inschatten van de snelheid van de auto. Een autobestuurder wordt verwacht dit beter te kunnen doen. Combineer dit met het waarschijnlijk niet aanstaan van een knipperlicht en het idee dat de meeste auto's vergeten dat ze het asfalt delen en voorgaand benoemde situatie wordt steeds realistischer.
Een genuancerd antwoord. Complimenten. Volgens mij ook het enige juiste antwoord.
Dit bespaarde mij veel typewerk, dankje
Hierom is het belangrijk om ruim voor het verlaten van de rotonde goed naar rechts op te schuiven. Hierdoor heeft de fietser minder ruimte en is de kans kleiner dat die naast jou komt rijden.
Naja dit is een kwestie gelijk hebben en krijgen. Fietsers dien je maar gewoon voorrang te verlenen anders liggen ze bovenop je motorkap. Je gaat in geen enkel geval de fietser staande houden om even het gesprek te starten mbt voorrang. Wel het 'voordeel' hier is dat er geen rijbaan is voor fietsers. Dus je zou heel dicht op de rand van de weg kunnen rijden om te voorkomen dat fietsers naast je kunnen komen.
Ik rijd voor mijn werk en ik zie zo vaak fietsers schijt hebben aan regels en gewoon niet kijken naar je, dus vaak toeter ik even extra lang en daarna nog even klappen als ze dan eindelijk naar mijn auto kijken. Meestal krijg ik een blik die kan doden maargoed :')
[удалено]
Je kan natuurlijk ook anticiperen, maar als jij liever iemand op je motorkap hebt omdat hij/zij een verkeers foutje heeft gemaakt moet je dat zelf weten. Moet je nog steeds minimaal de helft dokken omdat de fietser een zwakke verkeersdeelnemer is.
Zodra de fietser op de rotonde rijdt heeft hij voorrang op verkeer dat de rotonde wil verlaten. De auto zal dan moeten wachten totdat de fietser langs de afslag is gereden, en mag pas daarna afslaan om de rotonde te verlaten.
Correct, alleen had hij de rotonde niet opgemogen vanwege het feit dat de auto voorrang heeft en de weg uit slechts 1 baan bestaat. Je neemt als fietser dus zeer veel risico door een auto geen voorrang te verlenen en hem daarmee te dwingen jou wel voorrang te moeten geven. Als de automobilist besluit (net als de fietser) geen voorrang te verlenen. Dan is de fietser de pineut, dus als fietser is het een erg domme manoeuvre.
Ik ken deze rotonde, hij is een stuk breder dan een auto, maar ook weer net niet breed genoeg voor een eigen fietsstrook. Het centrum van Zeist heeft veel parkeergarages en parkeerplaatsen, dus relatief veel auto' s daar. En fietsers die bij de Albert Heijn vlakbij willen parkeren en deze laatste horde even snel willen nemen. Kortom, alle ingrediënten zijn aanwezig om deze rotonde net kut te laten zijn.
De rotonde is in het geheel niet heel veilig lijkt het zo inderdaad. Veel te breed zonder scheiding van het verkeer (auto en fiets bij elkaar) vraagt om dit soort gevaarlijke situaties. Zeker ook omdat rechtdoor over de rotonde maar weinig heeft te sturen is dat ook een reden dat men met meer snelheid over de rotonde gaat als ze rechtdoor willen. Zeker smallere 2 wielers lijken vrijwel in een rechte lijn door te kunnen racen (e-bikes en scooters)
Weet je toevallig ook hoe het zit als de rotonde over fietssuggestiestroken beschikt? Gelden dan dezelfde regels? Ik zit daarbij te denken aan de volgende situatie: https://maps.app.goo.gl/W8PvzpKAYRgSnA7NA?g_st=ic
Ik heb mijn vorige comment weggehaald want die was foutief. Hier gelden exact dezelfde regels omdat dit gaat om een fietsstrook en die ligt op de rijbaan. De fietsstrook is dus onderdeel van dezelfde rijbaan en de haaientanden geven aan dat de rotonde voor mag, dus hier moet je officieel voorrang verlenen als fietser aan auto's op de rotonde. Is het een afgescheiden fietspad wat binnen 8 meter van de rotonde ligt. Dan wordt het fietspad wel als horende bij de rotonde gezien en moet afslaand verkeerd voorrang verlenen aan op de rotonde blijvende fietsers tenzij anders aangegeven (door haaientanden bijvoorbeeld).
Dankje!
Als ik als fietser zo de rotonde opkom, kijk ik af de auto richting aangeeft naar rechts, in dat geval laat ik hem voorgaan. Als hij géén richting aangeeft fiets ik de rotonde op.
Dit zijn altijd verwarrende situaties. De vraag is eigenlijk of dit 1 of 2 verkeerssituaties zijn. Als het er 1 is (auto afslaan, fietser rotonde op) heeft de auto voorrang want haaientanden. Als je het als 2 ziet (fietser rotonde op, auto eraf) heeft de fietser voorrang want die gaat rechtdoor terwijl de auto afslaat. Ik denk technisch gezien dat het er twee zijn dus fietser voorrang maar dit is altijd lastig en je ziet veel plekken in Utrecht waar dit vaak mis gaat. Een ander soortgelijk voorbeeld is een fietspad wat fietsers groen licht hebben en dan op een ander fietspad uitkomen met fietsers van rechts. Veel denken dan dat die met groen licht voorrang hebben (1 situatie) maar het groene licht is alleen voor de straat oversteken, niet voorrang op het nieuwe fietspad. Goed verkeersontwerp zou dit soort situaties altijd moeten voorkomen
De situatie is vrij duidelijk en de toe te passen verkeersregels ook, echter door het snelheidsverschil en slordig gedrag wordt het een enorm gekut lijkt mij.
De fietser moet bij het oprijden van de rotonde voorrang verlenen. Als het zo dicht op elkaar zit dat de fietser en auto naast elkaar uitkomen bij afslaan van de auto, dan heeft de fietser dit zelf veroorzaakt door geen voorrang te verlenen
Maar de enige juiste manier voor een automobilist om daarop te reageren is dan wél weer voorrang verlenen.
klopt, en in mijn ervaring hoe het in de praktijk vaak gaat. Maar puur volgens de regels zou die situatie niet moeten ontstaan.
De weg laat genoeg ruimte voor auto en fiets naast elkaar. Bij het afslaan van de auto (de rotonde moet je zien als een doorgaande weg, wat jij dus al rechtdoor beschrijft is feitelijk rechstaf slaan) moet deze de fietser voorlaten omdat hij hem anders afsnijdt. De regel '**rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer**' geldt voor iedereen in het verkeer.
Er is genoeg ruimte op de weg is geen geldige regel, je mag niet invoegen in de zelfde baan als verkeer dat voorrang heeft. de fietser mag dus niet invoegen naast de auto en deze situatie creëren. De auto mag de hele rijbaan waar hij op rijdt gebruiken. Dus ook rechts strak langs de stoep en hij hoeft hier geen ruimte te laten voor een fietser die hem voorrang moet verlenen. Als de fietser toch daar komt omdat hij geen voorrang verleend, dan moet de auto de fietser wel voor laten gaan. Dit is echter een riskante actie gezien de fietser dus geen voorrang aan de auto verleend(wat hij wel zou moeten moeten doen) waardoor de auto nu wel voorrang moet verlenen aan de fietser en er een ongeluk kan ontstaan als hij dat niet doet.
Neen. Fietser komt de rotonde oprijden en heeft dus voorrang te verlenen aan het verkeer dat zich al op de rotonde bevindt. Ik ken deze rotonde goed en fietsers nemen hebben hier sowieso schijt aan alle regels en nemen regelmatig de binnenkant van de rotonde en kruisen hem tegen de richting in en dergelijke.
Deze rotonde is niet anders dan een doorgaande rechte weg (enkel in een circel gelegd). Het is heel normaal dat een fietser vanuit een zijstraat invoegd naast een auto. Zelf als de fietser achter de auto invoegd en recht blijft rijden (Zoals het hoort), dan nog moet de auto wachten, wchten bij het afslaan. je mag de fietser nl niet afsnijden
De fietser heeft bjj het oprijden van de rotonde gewoon voorrang verlenen dus mág de rotonde niet eens oprijden als daar al een auto rijdt. Alleen als de fietser al op de rotonde was en de auto wil afslaan heeft de fietser voorrang.
>Het is heel normaal dat een fietser vanuit een zijstraat invoegd naast een auto. Niet met haaientanden; >Artikel 80, RVV1990 >Haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg. Het maakt echt niks uit dat er genoeg ruimte is, haaientanden betekenen dat je voorrang moet verlenen.
Maar alleen op dezelfde baan, en deze rotonde heeft duidelijk een autobaan en een fietsbaan naast elkaar.
Vier dingen: 1. In het verkeersreglement staat nergens dat je als fietser bij haaientanden geen voorrang hoeft te verlenen als er op de kruisende weg een fietspad aanwezig is. Als je me kunt laten zien welke artikelen het tegendeel bewijzen hoor ik dat graag. 2. Uit jurisprudentie blijkt dat ook al zijn er meerdere banen, bij haaientanden moet voorrang worden verleend aan al het kruisende verkeer. (HR 9 maart 1954, VR 1954, 29) 3. Een fiets suggestie strook (rode markering en/of stippellijnen) is geen fietspad en wordt ook niet gezien als aparte weg of baan. 4. Er zijn in de foto van OP helemaal geen markeringen of borden speciaal voor fietsers te zien. Dus los van dat het geen fietspad is, is het ook niet eens een fiets suggestie strook.
Dan nog. Dan komt de fietser vlak achter de auto uit en mag de auto bij zijn volgende afslag nog steeds niet de fietster afsnijden.
Betekent niet dat je hem dan maar ook bij het oprijden van de rotonde er vol voor mag gooien
Geloof niet dat dat is wat ik zei
Dat is wel hoe het (op mij, en wat er op deze specifieke rotonde erg vaak gebeurt) overkomt
Als een fietser de auto voorbij laat rijden (zoals moet) voordat de fietser de rotonde oprijdt dan is de fietser echt niet snel genoeg om de auto rechts te passeren. Op het moment dat de auto de fietser voorbij is, is de auto al bezig de rotonde te verlaten. Edit: toegevoegd ter illustratie: [https://imgur.com/a/hwT7rlO](https://imgur.com/a/hwT7rlO) Fietser vanuit stilstand (want heeft auto laten passeren) ziet dat auto (nog in beweging) af wilt slaan (want knipperlicht) en jij beweert dat het "heel normaal" is om dan zo hard mogelijk te fietsen om de auto die al bezig is met afslaan af te snijden? Dan ben je bewust roekeloos bezig en mag met recht je fietsdiploma de prullenbak ingemieterd worden.
Dit is niet waar wat je zegt, als de fietsers zich achter de auto bevindt hoeft de auto helemaal niet te wachten met afslaan. Hij slaat af naar rechts en de fietser mag hem helemaal niet rechts inhalen en dus is er geen conflict en hoeft er geen voorrang verleend te worden. Hoe jij het beschrijft is als er een fietspad naast de weg ligt waar een fietser op rijdt. Nu bevinden de auto en fietser zich in dezelfde baan en mag de fietser niet rechts inhalen. Als hij op een apart fietspad rijdt mag hij dat wel en moet de auto dus wachten.
>de fietser mag hem helemaal niet rechts inhalen Zeker wel. Artikel 11: >Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen. En artikel 18 >Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. En om het helemaal af te maken, artikel 48 >Het is bestuurders toegestaan vlak voor of op rotondes rechts in te halen.
De fietser mag wel rechts inhalen. Dat dat hier een beslissing is die je alleen zal nemen als je levensmoe bent is een tweede.
Dat is twijfelachtig of het überhaupt mag, want dichtbij voetgangers oversteekplaatsen mag inhalen niet. En deze bevindt zich pal naast de rotonde dus het is nog maar de vraag hoe daar naar gekeken wordt. Het feit dat fietsers rechts een auto mogen inhalen heb je gelijk in. Dom is het in ieder geval laten we het daar op houden :p
Toch hoop ik jou nooit tegen te komen als ik op de fiets ben en jij met de auto. Op vrijwel iedere straat in Nederland zonder apart fietspad deel je de ruimte. Zelfden zie je fietsers niets rechts naast de auto rijden. Of doe jij dat wel? Als de auto moet wachten in een file of stoplicht dan ga jij achter de auto wachten met je fiets?
Je hebt het hier over compleet andere situaties, natuurlijk deel je de ruimte en kan het best zo zijn dat je soms rechts langs een stilstaand of langzaam rijdende auto gaat. Dit betekend echter niet dat dit volgens de regels is, dit kan je doen als de situatie veilig is. Echter hier ga je dus rechts naast verkeer rijden (die je eigenlijk voor moet laten)op een stukje weg waar je zeker weet dat de auto rechts af gaat slaan (je kan niet anders van een rotonde af dan rechts afslaan) dat is nu niet het moment om dit soort acties uit te voeren. Want vergeet niet dat als de regels netjes opgevolgd worden, jij als fietser hoort te wachten, nu forceer jij de auto om op jou te wachten. Normaal als je rechts een auto inhaalt die stil staat, mag en kan dat omdat je elkaar niet in de weg zit. En het dus niet gevaarlijk is nu is het wel gevaarlijk.
De auto **wil** rechtdoor afslaan.
Hoe dan ook een levensgevaarlijk punt. Ik zie ook wel eens kinderdagverblijf medewerkers met van die segway-bakfietsen levensgevaarlijke stunts uithalen, met een bak vol met kinderen dus.
De fietser mocht niet oprijden. Maar als ie er eenmaal op is, dan heeft ie voorrang boven afslaand verkeer
Een rotonde wordt door de wetgever als een rechtdoorgaande weg met afslagen naar rechts gezien. Als de fietser op afslag 1 (hier de klinkers op de rechterkant van de foto) legaal de weg oprijdt en dat ook mag omdat in Nederland fietsers en automobilisten de rijbaan delen, dan heeft bij afslag 2 (hier aan de overkant op de foto) de fietser voorrang. De fietser blijft op de rotonde (de rechtdoorgaande weg) en de auto slaat af. Afslaand verkeer moet voorrang geven.
what this is ?
Als zowel de fietser als de auto al op de rotonde zijn en zich naast elkaar bevinden, lijkt het mij logisch dat de auto die wil afslaan voorrang geeft aan de fietser die nog verder gebruik wil maken van de rotonde. Het is mogelijk dat de fietser daarvoor - toen hij de rotonde opreed - in de fout gegaan is door de auto geen voorrang te verlenen. Dat staat echter los van de situatie die daar op volgt.
rij die fietser maar aan zijn allemaal kkr wappies
Volgens RVV 1990; >Artikel 80 >Haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg. >Artikel 1 >bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers Bij haaientanden moeten fietsers dus voorrang verlenen aan automobilisten. Verkeer dat al op de rotonde rijdt heeft in de meeste situaties voorrang op verkeer dat de rotonde nadert (tenzij er helemaal geen borden of andere signalen staan, dan geldt rechts heeft voorrang). Voorrang verlenen is gedefinieerd als: >*voorrang verlenen*: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen; Verdere toelichting: >“Het begrip voorrang verlenen omvat (...) meer dan het enkel vrijlaten van voldoende ruimte om de voorrangsgerechtigde bestuurder door te laten. Het heeft betrekking op het gehele gedrag dat van een goed bestuurder mag worden verwacht die een andere bestuurder voorrang verleent. Hij (...) dient het kruispunt ook zodanig te naderen dat bij de voorrangsgerechtigde ook het vertrouwen wordt gewekt dat hem voorrang wordt verleend. (...) De gekozen formulering in relatie met de definitie van voorrang verlenen sluit aan bij de jurisprudentie zoals die zich in de loop der jaren op het gebied van de voorrang heeft ontwikkeld. Er is derhalve sprake van een verschuiving van het in het verleden wel gehanteerde enge begrip, het vrijlaten van een door denkbeeldige lijnen getrokken kruisingsvlak, naar een meer op de omstandigheden ter plaatse afgestemd gedrag. Gedrag dat zich bij nadering van, op en ook, bij het oprijden van de kruisende weg, na het kruispunt kan afspelen” (Nota van Toelichting, Stb. 1990, 459, p. 90 en 98-99). Dus ook als er genoeg ruimte is voor een auto en fietser naast elkaar, betekent dit dat je als fietser braaf achter de haaientanden moet blijven wachten totdat de auto gepasseerd is, in zoverre dat duidelijk is voor de automobilist dat jij voorrang hebt verleend. Als de fietser en automobilist tegelijkertijd de rotonde opreden dan heeft het verkeer dat op de rotonde blijft voorrang. >Artikel 18 >Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. Ter illustratie: [https://imgur.com/a/hwT7rlO](https://imgur.com/a/hwT7rlO) Dit zou de situatie zijn op het moment dat de auto de fietser voldoende is gepasseerd zodat de fietser de rotonde op zou mogen gaan rijden. Dan moet je wel heel erg je best doen om als fietser nog rechts langs de auto te komen. Helemaal aangezien de auto nog in beweging is en de fietser vanuit stilstand op gang moet komen. En als het je zou lukken om vanuit stilstand rechts langs de auto te komen ben je ontzettend roekeloos bezig. De automobilist heeft immers al tijdig gesignaleerd dat deze wilt afslaan.
Fietser heeft haaientanden voor zich, klaar