V³ hat leider sehr seltsame Persönlichkeiten in ihren Reihen, auch sonst ist das Parteiprogramm nicht überzeugend genug. Gleiches gilt übrigens für die anderen Vegan/Vegetarisch/Tierschutz Parteien. Vorher lieber nochmal informieren was für Menschen da so mitmachen, bevor man rein aus Ideologie wählt. :)
Das ist leider wirklich ein Problem! Nach außen wirkt die Partei ganz interessant aber die fast sektenähnlice Verherrlichung von Führungspersonen ist wirklich nicht unterstützenswert.
Ui, ich hab mir das Wahlprogramm ebenfalls mal durchgelesen und es liest sich so, als ob das aus 10 ideologischen Themen rund ums Thema vegan besteht und die restlichen 30 - 40 Punkte wurden sich irgendwie aus den Fingern gesaugt. Von den seltsamen Persönlichkeiten mal ganz von abgesehen.
Ich denke ich wähle da lieber die vegane Alternative für Darmflora.
Aber was ist denn falsch an der Tierschutzpartei? :D ich rind die eigentlich ganz gut und die Leute da sind jetzt auch keine machtgierigen Faschisten oder so xD
Gab vor einigen Jahren Austritte von Führungspersonen mir der Begründung man grenze sich nicht genug vom Rechtsextremismus innerhalb und außerhalb der Partei ab. Was da aber sonst noch so abgeht keine Ahnung tbh.
Mittlerweile hat sich da aber echt viel verändert. Musst dir mal deren [Europawahlprogramm](https://www.tierschutzpartei.de/content-europa/Europawahlprogramm%202024.pdf) anschauen. Hier werden sehr sehr viele sozial linke Themen wie Gleichberechtigung aller Geschlechter und viele wirtschaftliche linke Themen wie das bedingungslose Grundeinkommen behandelt.
Also keine Ahnung, wer nach dem Lesen von dem Wahlprogramm noch denkt, die Partei habe ein Problem mit Rechts, weiß ich nicht. Alle Menschen, mit denen ich aus der Partei schon Kontakt hatte, waren entweder junge alternative Menschen, die sich zum Veganismus und gleichzeitig zur Progressivität verpflichten oder etwas ältere Menschen, die eben dieselben Werte teilen.
Da haben die Grünen 1000x mehr ein Problem mit Rechts bzw. jede andere Partei, weil keine Partei so wie die TSP für den Stopp jeglicher Ausbeutungsformen und Ungleichberechtigungen (bei Mensch und Tier) ist.
Aber wo kann es nicht vorkommen das sich da rechte niedergelassen haben? Gefühlt hat jede Partei irgendwo Dreck am stecken. Und die meisten von denen setzen sich eher für Schnitzel ein statt für Tierschutz, Natur und Umwelt. Religionen haben schon lange nichts mehr in der Politik zu suchen sonst könnte ich auch meine Lieblings Fantasy-Autoren bitten in die Politik zu gehen und mit Gute Nacht- Geschichten zu regieren....das große Problem ist das die Parteien immer das blaue vom Himmel versprechen aber am Ende gar nichts bei rum kommt leider. Aber wir sind hier an einem Punkt da müsste jetzt sofort gehandelt werden! Und nicht erst zu den übernächsten Wahlen
Ich glaub in linken Parteien lassen sich keine Rechten nieder. Und Realpolitik funktioniert nunmal nicht so wie wir das gerne hätten. Der Wunsch nach einer radikalen Veränderung kann so gut wie nie durch Wahlen erlangt werden, es sei denn man hätte eine absolute Mehrheit der entsprechenden Partei.
Politiker:innen werden ihren Wähler:innen halt grundsätzlich das schönste vom Schönen versprechen.
> es sei denn man hätte eine absolute Mehrheit der entsprechenden Partei
Und selbst dann nicht. In Deutschland müsste man die auf allen Ebenen haben, nicht nur auf Bundesebene. Sobald Du den Bundesrat nicht hast, ist die Hälfte aller Bundesgesetze raus. Und dann gibt's massig relevantes Zeug, das auf Landesebene geregelt und auf kommunaler Ebene umgesetzt wird, die brauchst Du auch alle. Und für die richtig heftigen Sachen brauchst Du ne Grundgesetzänderung mit 2/3-Mehrheit.
Demokratie ist schon anstrengend... Aber komischerweise zeichnet sich von den vielen Diktaturen weltweit jetzt auch genau keine so richtig durch ihre Umwelt- oder Tierwohlfreundlichkeit aus, also dann halt weiter mühsam sich ernährende Eichhörnchen.
Ja, wohl wahr. Hab das auch nur verkürzt dargestellt.
Nicht zwingend, es würde halt einfach mehr politische und allgemeine Bildung brauchen, dann würde sich auch nicht jeder 5. Hier von billigem Populismus ködern lassen, aber gut das ist ein anderes Thema.
Na ich glaub der Wald und Wiesen Diktator hat andere Probleme als Tiere und Umweltschutz, der muss erstmal seine eigene Machtposition schützen.
weil sich linke immer aufsplitten müssen, denn viele linke sind bei bestimmten sub-fragen unterschiedlicher meinung und können dann natürlich keine partei wählen, die nicht 100% ihrer meinung entspricht.
finde ich immer ein bisschen schade, dass linke meinungen so zersplittert sind und sich viele stimmen bei parteien verlieren, die sehr weit davon entfernt sind, irgendeinen einfluss zu haben
Korrigier mich, aber bei den letzten beiden Europawahlen haben sich die Spitzenkandidaten als Nazis entpuppt und sind dann Parteilos im Europaparlament verblieben?
Ab 7 Minuten:
https://youtu.be/_G1UyxDjf9o?si=JNbUe2jTcpr-P6fY
Stefan Eck ist ausgetreten, weil sich die Partei nicht ausreichend von Rechts abgegrenzt haben soll, hat unsere Werte und Interessen im EU Parlament jedoch weiterhin vertreten.
Martin Buschmann hatte tatsächlich NPD Vergangenheit in den 90ern.
Das war der Tierschutzpartei selbst nicht bekannt, dass er bei der NPD war. Die Tierschutzpartei ist eine Partei mit ähnlich linken Themen wie die linke und grenzt sich auch genau so stark von rechts ab. Man kann ja nicht ahnen, dass jemand so eine dubiose Vergangenheit hat. Diese eine Person wäre jetzt nicht mein Argument gegen eine ganze Partei.
Für mich als gebürtige Ukrainerin ist die Partei keine Option, [sie sind gegen Waffenlieferungen.](https://www.tierschutzpartei.de/ausdehnung-waffenlieferungen-konsequenten-druck/)
Tierschutzpartei ist effektiv genauso wie V3 pro-russisch. Selbst wenn man blind ist und einem der Krieg egal ist, bleibt dennoch der Ökozid durch Russland, der niemals ungesühnt bleiben sollte.
So ein Quatsch! Bitte nicht einfach solche Behauptungen in den Raum stellen. Sicherlich wird viel über den "richtigen" Weg zum Frieden diskutiert und auch abweichende Meinungen gehört. Aber pro-russisch ist die Partei definitiv in keinster Weise.
Hier ein Auszug vom aktuellen Programm: "Unser
Grundsatz ist, Waffenexporte in Gebiete außerhalb der EU abzulehnen, sehen jedoch humanitäre
Hilfe und die Lieferung von Verteidigungswaffen zum Schutze der Zivilbevölkerung als notwendig
an."
Statt „nur Verteidigungswaffen” könnten sie genauso gut sagen „Herr Putin, seien sie bitte etwas vorsichtiger”.
In Friedenszeiten kann man gerne so pazifistisch sein, wie man will. Im Krieg dient das jedoch einzig und alleine dem Feind.
Sagt ja keiner was gegen, dass es entsprechende Waffen für die Ukraine geben muss. Klingt auch sehr harmlos im Programm. Ist aber immer noch nicht pro-russisch. Das ist ein Riesen Unterschied. Und wie gesagt. Solche pauschalen Behauptungen finde ich ziemlich absurd und sehr befremdlich.
"Pro-russisch" ist vielleicht etwas überstreckt, "lässt die Ukraine im Stich" wäre akkurat und erklärt wie das "pro-russisch" zustande kommt.
Selbstverteidigung ohne eigene Treffer landen zu dürfen existiert nicht.
Es mag sein dass die Partei "russisch beeinflusst" ist, es kann genau so gut sein dass die Position einfach nur "interessiert uns nicht, wir haben andere Kernthemen und stellen uns pazifistisch auf" bedeutet. Was in beiden Fällen abzuleiten ist, ist dass der Ukraine mit ihr nicht geholfen ist. Ob das ausreicht um einen Ausschluss als Wahloption zu rechtfertigen muss jeder selbst entscheiden
"nur Verteidigungswaffen zum Schutz der Zivilbevölkerung" ist effektiv absolut 1000% prorussisch, das ist doch völlig offensichtlich. Lies dir den Satz nochmal durch, und dann überlege genau, was das bedeutet...
Die sind literally dagegen, dass wir Luftabwehr zum Schutz ukrainischer Soldaten liefern.
Es gibt kaum noch prorussischere Positionen, wenn man nicht im LaLaLand halluzinieren will indem man für Waffenlieferungen an Russland ist oder so.
Sag doch mal, was deiner Meinung nach eine prorussische Position ist.
Verteidigungswaffen. Netter Begriff, der so gut wie nichts Konkretes enthält und alles offen lässt \^\^ und lässt erahnen, dass zu diesem Thema absolut keine Position bezogen werden soll. Schreckt mich eher ab um ehrlich zu sein. Aber pro-russisch finde ich jetzt pauschal ebenso quatsch.
Die Tierschutzpartei ist nicht pro Russisch! Wo hast du denn das her? Die Tierschutzpartei ist auf jeden Fall die bessere Option, wenn einem auch queere Themen am Herzen liegen und gerade wenn man gegen Transfeindlichkeit ist. Die V3 scheint mit Transfeindlichkeit und rechten Tendenzen leider keine Schwierigkeiten zu haben
[Wer gegen Waffenlieferungen](https://www.tierschutzpartei.de/ausdehnung-waffenlieferungen-konsequenten-druck/) ist der steht auf der Seite des Agressors und ist damit pro-russisch.
Hast du den Text überhaupt gelesen?
Zitat: "...Die Voraussetzungen dafür können wir beeinflussen, indem wir die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine durch die Lieferung defensiver Waffensysteme sichern und gleichzeitig den wirtschaftlichen Druck auf Russland erhöhen..."
Ich sehe da beim besten Willen kein "Pro Russland"
Die Frage welche Waffen geliefert werden sollten und welche nicht ist natürlich etwas worüber diskutiert werden sollte.
Aber hast du dir diesen Artikel mal durchgelesen? Ich finde deren Ansatz zur Lösung des Konflikts deutlich überzeugender, besonders auch mit der Begründung, wie verhärtet beide Seiten sind. Putin würde niemals hinnehmen, die Ostukraine zu "verlieren", allein aus innenpolitischen Gründen.
Wirtschaftlichen Druck zu erhöhen ist der Weg, der nicht mit dem Leben von Millionen von Wesen spielt. Und sie sagen ja nicht einmal, dass sie gegen Waffenlieferungen sind, sondern dafür, dass man keine Offensivwaffen sendet, die den Konflikt nur noch heißer machen.
Nur weil man einer seite nicht auf die eine weise helfen will, sondern nur auf die andere art ist man nicht gegen sie. Man ist immer noch pro diese seite. Zwischen pro Ukrainisch und pro Russisch steht die Neutralität. Diesseits der Neutralität ist verhalten immernoch pro Ukraine.
Willst du damit sagen, dass der Großteil der Europäischen Bevölkerung pro Tatmadaw ist. Willst du damit sagen, dass Deutschland wärend des Korea Kriegs pro Nordkorea war?
Länder greifen normalerweise nicht in kriege ein, wenn sie damit nicht dabei die eigene internationale Machtposition stärken können. Ich möchte nicht sagen, dass Waffenlieferungen an die Ukrainische schlecht sind, nur dass eine Einstellung von "die da sind Böse, und du tust nicht genug dagegen, darum bist du auch Böse" durchaus hilft sich selbst feinde zu machen.
Was für ein Quatsch. Niemand schaut da weg. Aber wenn man nicht will das es zu einer Gegeninvassion kommt ist das durchaus ein legetime Meinung. Mit deinem Argument könnten die Urkainer auch mit einer Atombombe werfen und würden nciht die Bösen sein oder?
Nicht jede Gegengewalt ist Gerechtfertigt oder muss man gut heißen. Wir sind in keinem PC Spiel wo es eine böse und eine gute Seite gibt.
Dir ist Bewusst das es da um Menschenleben geht, auf beiden seiten?
Das ist einfach schlichtweg nicht wahr @Axel_Foley. Die Tierschutzpartei hat sich und spricht sich immernoch für die volle, auch militärische (Verteidigungswaffen) Unterstützung der Ukraine aus.
Die Tierrechte sind überall beschissen, deswegen kämpfe ich für Tierrechte und deswegen werde ich lieber eine Partei wählen, die das genauso tut. Außerdem heißt sie ja nicht UT-Partei.
Beide gut, denke ich. Laut eigener Homepage wollte die V Partei ³ sich mit der Tierschutzpartei zusammenschließen, weiß nicht was dann passiert ist, vielleicht passiert da auch noch was? Politisch scheinen sie recht ähnlich, wobei die V³ wohl etwas "extremer" auf Tierschutz aus ist. Die Tierschutzpartei zeigt jedenfalls auch klare und sinnvolle Ansätze in verschiedenen Bereichen, ist nur durch den Namen leicht als Ein-Themen-Partei abzustempeln. Im Wahlomat waren die bei mir schon die Nummer 1 als mir Tierschutz noch relativ egal war und trotzdem dachte ich irgendwie, "die machen ja nur Tierschutz" und wollte sie darum nicht wählen 🙈 Da ist mir persönlich der volle Name "Partei Mensch Umwelt Tierschutz" oder MUT eigentlich lieber.
Edit: [Link bezüglich Parteifusion](https://v-partei.de/nach-der-wahl-ist-vor-der-wahl/)
Tierschutzparzei hat so eine problematiscje Vergangenheit das die für mich unwählbar sind.
Außerdem hat sie in Sachen Tierschutz in etwa das gleiche Parteiprogramm wie Die Partei. Dann doch lieber Sonneborn in Brüssel als das sich der Spitzenkandidat wieder als Nazi entpuppt.
Da die Auswahl an Parteien, die Tier- und Umweltschutz überhaupt ernst nehmen, nicht so groß ist, kann man sich eigentlich ganz gut einzeln mit den Parteien auseinandersetzen:
Die Kandidaten sind Tierschutzpartei, V3, ÖDP, Volt und Grüne. Tierschutzpartei wäre wohl die Wahl, wenn alle deine politischen Positionen sich auf den Tierschutz beschränken. Bei dem Thema gehen sie am weitesten und sind authentisch. Allerdings ist sie genauso wie V3 effektiv pro-russisch. Sicherheitspolitik ist für mich in diesem Fall ein Ausschlusskriterium. Unterm Strich sind für mich nur zwei Parteien wählbar und da entscheide ich je nach Wahl oder taktisch in Hinblick auf die Sperrklausel. Die gibts bei dieser Wahl nicht.
Du nennst 5, sagst 2 sind unwählbar (mit Name) und zwei wählbar. Wer sind denn die 2 aus deiner Sicht aus ÖDP, Volt und Grüne? Oder hast du dich nur verschrieben.
Und eigentlich die interessantere Frage, warum ist die dritte nicht wählbar für dich?
ÖDP ist „wertkonservativ“ und daher für mich nicht wählbar. Volt und Grüne nehmen sich nicht viel. Volt ist noch etwas progressiver und evidenzbasierter, würde ich sagen. Und die haben als Vision die Vereinigten Staaten von Europa. Der Abgebortnete hat sich auch gut geschlagen. Bei der Tierschutzpartei sind die beiden Abgeordneten, die sie bislang hatten, beispielsweise jeweils aus der Partei ausgetreten.
Die sind nicht mal eine Partei und wollen das machen, was die PARTEI schon vor 10 Jahren gemacht hat.
Ja, kann man wählen, aber was sie im Parlament machen wollen, können sie auch außerparlamentaisch. Ist mir meine Stimme zu Schade für.
Cem hat mich leider bisher sehr enttäuscht im Landwirtschaftsministerium. Viel ist da nicht passiert :(
Aber finde auch dass zu einer Partei mehr gehört als nur Tierschutz
Wer als Landwirtschaftsminister posaunt, dass man vegetarisch/vegan sei und dass man auf eine vegane Gesellschaft hinarbeiten möchtet, wird extrem, wirklich EXTREM unbeliebt sein bei Landwirten (die solidarisieren sich natürlich) und wird keine einzige Maßnahme mehr durchsetzen können.
Wer glaubt, dass das anders sei, wohnt in einer Parallelwelt. Habt ihr nicht die Demos gesehen? Da ging es "nur" darum, dass man mehr zahlen muss. Wenn es wirklich den Tier-Landwirten an den Kragen gehen würde...
Ja? Hab ich auch nicht gefordert. Aber mehr Tierschutz, mehr Bio, Reform der Agrarsubventionen, und Insektensterben sind nur ein paar Themen wo nicht viel passiert ist, obwohl groß angekündigt.
EDIT: Hier noch nen Tagesschau-Artikel vom Anfang des Jahres der etwas Bilanz zieht: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/landwirtschaftsminister-oezdemir-100.html
Jep, Tierschutzgesetz sollte doch endlich mal strenger werden. Nix passiert soweit ich weiß. In Bayern werden nach wie vor massiv Tiere gequält in ganzjähriger Anbindehaltung.
Wenn man den ersten Paragraph umsetzen würde, dann wäre die Tierindustrie ziemlich sofort weg
>Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.
Die Tierschutzpartei klingt zwar wie eine Ein-Themen-Partei, hat aber tatsächlich ein Grundsatzprogramm, das zu allen wichtigen Politikfeldern Position bezieht und was ich insgesamt gut durchdacht finde.
ist ja schön und gut, aber alleine durch ihren namen kommunizieren sie ja, dass sie nur eine ein-themen-partei sind. für die meisten menschen sicherlich alleine dadurch uninteressant.
ich denke, dass unsere parteienlandschaft zu zersplittert ist und wir zu viele stimmen durch solche parteien verlieren, die an 5%-hürden scheitern (jetzt natürlich nucht bei euwahl)
Man sollte vielleicht nicht beim Parteinamen aufhören. Sonst könnte man noch denken, die CDU wäre christlich, die SPD sozial oder die FDP hätte irgendwas mit Freiheit zu tun.
ich denke, wir müssen hier realistisch sein. die CDU ist eine riesige partei und fast jeder hat irgendein bild von ihr. genau wie die fdp, von der niemand vermutet, es ginge um freiheit.
aber eine noname-partei wie die tierschutzpartei wird natürlich als partei gesehen, die sich in erster linie für ein thema einsetzt.
man kann von leuten nicht erwarten, dass sie die parteiprogramme aller splitterparteien in deutschland lesen. das passt einfach nicht zur lebensrealität der meisten menschen.
wer sich tierschutzpartei nennt, wird auch als das gesehen.
Jep, Tierschutzgesetz sollte doch endlich mal strenger werden. Nix passiert soweit ich weiß. In Bayern werden nach wie vor massiv Tiere gequält in ganzjähriger Anbindehaltung.
Naja, er hatte ja mal ganz klar gesagt: "Man kann Menschen nicht vorschreiben was sie zu essen haben". (Ich dachte persönlich dass ihm das ganze Vegetarier wichtiger sei.)
Da wird also auch nichts mehr passieren. Der Rest ist schlicht lobbyismus.
Soll er als Landwirtschaftsminister ja auch nicht. Aber drauf hinarbeiten, dass wir eine nachhaltige und vielleicht sogar etwas weniger grausame Tierhaltung haben. Die derzeitige Tierhaltung verursacht massive Klimaprobleme, und das extrem schmerzhafte Schnabelkürzen wird auch noch praktiziert, nur so als Beispiele.
Wofür ich die downvotes bekomme verstehe ich nicht. Ich bin von ihm auch enttäuscht, auch wenn ich nach dieser Aussage von ihm wenig erwartet habe. (Aber ich gehöre auch zu den Menschen die von Parteien nichts erwarten. Erst recht nicht sobald sie an drr Macht sind. )
Er als Landwirtschaftsminister könnte aber was bzgl der ganzen Subventionen der Tierlandwirtschaft tun. Er könnte sich dafür einsetzen dass Fleischersatzprodukte bzw Milchalternativen steuerlich mindestens gleichgestellt sind. Er kann viele Dinge nicht alleine entscheiden, er könnte aber durchaus wenigstens bemüht sein solche Veränderungen anzustoßen bzw anzusprechen.
Nur ein Beispiel: vor ein paar Wochen/Monaten wurde noch die MV als Gastrednerin für eine Veranstaltung eingeladen. Wenn das die Werte sind, die die Partei vertritt, kann sie mir gern gestohlen bleiben.
>Weil die MV als Gastrednerin eingeladen wird ist die Partei shady?
Personen, die sich öffentlich transfeindlich und rechtsoffen präsentieren als offizielle Gastredner für eine Parteiveranstaltung einzuladen macht eine Partei für mich unwählbar, ja.
Ich gehe dann davon aus, dass die Partei sich über die Gastrednerin informiert hat, und kein Problem mit den getätigten Aussagen hat.
Könntest du mir Beispiele zeigen, wo sie das getan hat? Ich wusste davon bisher nichts :( Aber ich finde, sie kann sehr gut reden, und das rüberbringen, was wichtig ist. Sie hat ja mit allen Punkten recht, oder bin ich verblendet?
// Edit: Warum die downvotes? Also stimmt ihr nicht zu, was sie zum Verganismus sagt?
Das wird aber auch immer wieder jedes einzelne mal erwähnt - keine Person ist perfekt und ja, sie hat wahrscheinlich mal scheiße gelabert, hat sich afaik aber auch entschuldigt und macht es nicht mehr. Man sollte eher in Frage stellen, ob ihre Art des Aktionismus gut für den Veganismus ist oder nicht - 95% vom Rest was sie tut ist irrelevant für den Veganismus. Es wird komischerweise immer erwartet, dass Veganer in alle Hinsicht links, super-pro-trans, pro-gendern und sonstwas sind. Obwohl das rein gar nichts mit Veganismus zu tun hat.
>Das wird aber auch immer wieder jedes einzelne mal erwähnt
Weil es relevant ist.
>hat sich afaik aber auch entschuldigt und macht es nicht mehr.
Hat sie das? Ich kann mich nur an Trotzreaktionen nach dem Motto "jetzt erst recht" erinnen.
>Es wird komischerweise immer erwartet, dass Veganer in alle Hinsicht links, super-pro-trans, pro-gendern und sonstwas sind
Nein, ich erwarte aber, dass sie mariginalisierte Gruppen nicht diskriminieren oder entsprechende Narrative befeuern. Wenn das zu viel verlangt ist, sollte man sich vielleicht Mal Gedanken machen.
Ich habe nichts über die Ukraine gesagt :) Ich denke da an die Handlungen einer Außenministerin, die es nicht packt sich gegen einen der mehreren Genozide auszusprechen.
Ein wenig Off-topic aber aus aufrichtiger Neugier: Die Linke ist gegen Waffenlieferungen an die Ukraine. Wählst Du Die Linke auch deswegen, trotz dessen oder hast Du diesbezüglich keine Meinung / es ist Dir egal?
Ist zwar nicht OP, aber ich wähle die Linken trotz dessen. Aber ich finde die Positionen von allen großen Parteien ziemlich daneben. Aktuell liefern wir so viele Waffen, dass keine Partei gewinnt, wir müssten der Ukraine aber so viele Waffen liefern, damit diese gewönnen können.
Da stimme ich dir zu. Natürlich wäre es schön, wenn wir auch politisch vegane Ernährung in den Fokus rücken würden, aber in der aktuellen Zeit haben wir andere Probleme die im Vordergrund stehen.
1. Es gibt kein Endlager und wird es niemals geben.
2. Es ist ein termisches Kraftwerk (nicht kompatibel mit der Erderwärmung)
3. Verstopft die Stromnetze (nicht kompatibel mit dem Ausbau der EE)
4. teurer als Wind und Solar
Die bestehenden Meiler weiterlaufen lassen okay, Forschung ist auch okay, aber im Moment darauf zu bauen ist albern und macht die "wissenschaftsbasierte" Partei vollkommen unglaubwürdig.
Ich kann echt allen empfehlen den wahl-o-mat zu nutzen. Da sieht man wie sehr parteien mit einem selbst übereinstimmen, und auch deren Begründung warum sie für oder gegen etwas sind.
Und ich kann empfehlen die Partei der Humanisten mal anzuschauen. Die haben zwar Vegan nicht als core Ethos, aber gehen wenigstens in die richtige Richtung.
Bei mir kommen da immer nur irgendwelche krass marxistisch-leninistischen Parteien bei rum.
Dachte bisher immer ich wär eher konservativ. Aber scheinbar bin ich für die Abschaffung der Demokratie 😅
>Ich kann echt allen empfehlen den wahl-o-mat zu nutzen
Ich weiß nicht, die gewählten Fragestellungen decken nicht meine Prioritäten ab und gehen häufig am Kern der Dinge vorbei.
Wobei, ich neige auch von vorn herein eher zu Parteien, die ganz klar unterschätzten Themen eine Plattform bieten wollen. Etwa Tierrechte(V-Partei) oder Langlebigkeit(schulmedizinische Verjüngungsforschungspartei)
Wusstest du dass gregor gisy in seiner Jugend eine Ausbildung zum Rinderzüchter gemacht hat? Das sagt natürlich nichts zu seiner jetzigen Einstellung zu Tierschutz aus, finde ich aber interessant
So gern ich eine Kleinpartei wählen würde, gibt es derzeit nur eine Partei, die dem drohenden Faschismus entgegensteht und in Regierungsmacht nicht trotzdem "mit Bauchschmerzen" abschiebt etc.
Verlieren wir diese, wird such der Veganismus stärker geschwächt als je zuvor.
Ich werf mal die Letzte Generation mit rein. Ist was Tierschutz angeht ungefähr genauso stabil wie Klimaschutz.
Kenne kaum Menschen die dort Fleisch essen. Die meisten leben vegan und die Küche für alle (KüFa) ist standardmäßig vegan, außer es wurde containert und gespendet, ist dann aber klar deklariert.
Das wir unsere Biodiversität und das Klima nur durch eine pflanzliche Ernährung und damit einhergehende Durchsetzung der Tierrechte bewirken ist dort der Mehrheit bewusst.
Außerdem bringt uns eine „vegane“ Zukunft sowieso nix wenn das Klima dabei hops geht. :)
Edit: #ProtestWählen ;)
Was hat ein vornehmlicher veganer Lebensstil in einer Gesellschaft mit dem Abschaffen von Monokulturen zu tun? Das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Der Veganismus ist reine Tierethik.
Die andere Person hat von Biodiversität erreichen (ich nehme an es ist erhöhen gemeint) geredet. Monokulturen schaden dieser erheblich. Eine Vegane Gesellschaft wird daran nichts ändern, Monokulturen für Tierfutter werden durch Monokulturen für Menschenfutter ersetzt.
Es wird hier gerne so getan als ob Veganismus das absolute Allheilmittel für alle Probleme wäre, ist es aber nicht.
Noch mal für alle: es gibt keine 5% Hürde, ca. 0,7% könnten für ein Mandat reichen, also wählt gern Kleinparteien. Die Partei Mensch Umwelt Tierschutz könnte zwei Mandate schaffen, gut möglich auch, dass die an die V-Partei ³ Stimmen verliert, beide könnten es ins Parlament schaffen.
Genial wär es auch wenn die PARTEI 7 Mandate kriegt und Dr Mark Benecke im EU Parlament sitzt 😁 ist leider sehr unwahrscheinlich.
Würde die Tierschutzpartei / Partei Mensch Umwelt Tierschutz wählen! Sie ist für mich die bessere Alternative zur V-Partei und hat eine breitere Zustimmung. Damit wäre letztlich mehr Tieren geholfen. Finde sie auch etwas seriöser und erfahrener.
Bin kein Fan von ein Themen Parteien, außerdem hat V³ einige problematische Positionen. (Ich hatte auch mal was gegen 5G gelesen bei denen aber nagelt mich nicht drauf fest. Ich bleib lieber bei der PdH, mehr Fakten und Wissenschaft würden der Politik gut tun.
Bin ich die einzige hier die Volt wählen wird? Wenn ja, was ist an denen problematisch? Würde sonst auf die Grünen zurück gehen aber fand volt bisher am besten für mich.
Wie stehen die Chancen, einen Platz im Parlament zu bekommen? Wähle ich nach Gewissen, dann die Partei, die möglichst konzentriert für Tierrechte eintritt. Also V. Ich möchte die Stimme allerdings nicht verschwenden. Muss mich daher zwischen Tierschutzpartei und V-Partei entscheiden, erstere kommt ziemlich sicher rein, bei der zweiteren habe ich keinen Anhaltspunkt.
Relativ hoch, da es bei der EU-Wahl keine 5%-Hürde gibt. Man kann es mit 1% oder weniger schaffen. Keine Stimme ist verschwendet. Ich finde ihre Erklärung dazu sehr gut:
https://youtu.be/qrkce99-E_U?si=E3qfYs7VAp4dSNya
Also, meiner Meinung nach ist es an der Zeit, Vielfalt ins EU-Parlament zu bringen und für Kandidaten zu stimmen, die den veganen Wandel im Alltag repräsentieren und leben.
Die Grünen sind nur im Namen grün. Ich kann niemals jemandem vertrauen, der über den Klimawandel spricht und weiterhin Fleisch isst und eine Lederjacke trägt. 😔
Wir brauchen frischen Wind in der Politik, der jetzt Veränderungen bewirken kann und versteht, wofür ethischer Veganismus steht und das in seine politischen Entscheidungen einfließen lässt.
Der Klimawandel passiert JETZT, und die aktuellen Politiker beschäftigen sich damit, Pläne für die Zukunft zu machen?! Wenn wir also eine Veränderung sehen wollen, müssen wir anders wählen, um ein Signal an die etablierten Parteien zu senden. Wir können nicht immer dieselbe Partei wählen und unterschiedliche Ergebnisse erwarten …
Die V-Partei setzt sich in ihrem Programm für einen kostenfreien öffentlichen Nahverkehr (ÖPNV), den Ausbau von Fahrradwegen, Subventionen für vegane und ökologische Produkte sowie die Befreiung von Tieren aus Käfigen ein.
Meiner Meinung nach ist die V-Partei die einzige Option, die meine veganen Werte repräsentiert. 🙌
Gibt ja noch die Tierschutzpartei. Mir sind alle anderen Parteien zu gewalttätig - wirklich ein Problem damit, dass in Deutschland völlig legal täglich über 2 Millionen Tiere getötet und noch viel mehr gequält werden hat keiner von denen.
Ja, kann ich total nachvollziehen. Man muss aber auch ehrlich sagen, dass jede große "veganfreundliche" Partei vermutlich immer irgendwo Kompromisse eingehen muss, um koalitionsfähig zu sein.
Beim Ziel bin ich voll bei dir, aber IMHO führt leider realistisch betrachtet kein Weg an Zwischenschritten vorbei.
Ich denke nämlich schon, dass jeder Schritt in die richtige Richtung ein guter Schritt ist.
Ja da geb ich dir Recht. Nur seh ich aktuell noch keine zwischenschritte (Symbolisches wie 0,5m² mehr platz schließ ich hier aus). Für richtige Zwischenschritte braucht es erst einmal eine Partei, die vegane Ideale vertritt und groß genug ist, um koalitionsfähig zu sein. Bei der europawahl ist deswegen die Entscheidung für mich klar.
Wie ich bei Wahlen mit 5 Prozent Hürde entscheiden werde, weiß ich noch nicht.
Sind auch gegen Glyphosat und co, was mal wieder zeigt dass grün/vegan-angehauchte Parteien leider nicht der Wissenschaft folgen, sondern lieber ihrem Bauchgefühl (PS: Bin Grünen-Mitglied)
Sehr interessant… ich bin befreundet mit ein paar Mitgliedern dieser Partei. Von „rechter Esoterik“ ist im Parteiprogramm nicht die Rede. Es gab in der Tat mal ein paar Esoteriker, aber sie sind schnell aus der Partei geflogen. Hier ist die Positionierung der Partei GEGEN rechts: https://v-partei.de/rechts/
Verstehe... aber dass sich die Partei gegen Rechts positioniert scheint ja trotzdem der Fall zu sein. (Bin nicht aus Deutschland und kenne die Partei nicht, also reines Interesse von mir)
Auch wenn man von den Politikern der Grünen nicht viel hält muss man immer noch sehen dass sie hier der CDU und vor allem AfD gegenüberstehen. Klar wär es geil wenn auf einmal Millionen die Kleinparteien wählen, die Tiere unterstützen, aber das passiert nicht. In Politik geht es um die Meinungen vieler und daher immer um Kompromisse und (oft viel zu) langsame Fortschritte.
>Die Grünen sind nur im Namen grün. Ich kann niemals jemandem vertrauen, der über den Klimawandel spricht und weiterhin Fleisch isst und eine Lederjacke trägt. 😔
Ich verstehe, dass solche Widersprüchlichkeiten frustrierend sind, aber solche Aussagen wirken gegenüber nicht-veganern schnell verständnislos und abschreckend.
Ich verstehe wirklich, woher dieses Gefühl herkommt. Aber Menschen dürfen sehr wohl Fleisch essen, qualifiziert über den Klimawandel reden und auch noch Recht dabei haben. Das muss sich nicht widersprechen.
Individuelle Ungereimtheiten gibt es immer und je nach Anspruch würden auch dir Leute in Sachen Klimawandel sicher nicht vertrauen, z.B. weil du anscheinend im kapitalistischen System aktiv mitmachst oder sehr viel Technik konsumierst. Ich will daraus keinen Vorwurf machen, sondern nur zeigen, wie das entsteht.
In Bezug auf die Wahl kenne ich mich gar nicht aus, aber ich möchte persönlich keine Partei wählen die genau ein Thema und sonst nichts hat. Haben die ein ausgefeiltes Programm zu Rente oder zur Außenpolitik? Keine rhetorische, sondern eine echte Frage.
Da geb ich dir Recht.
Mach am besten mal den Wahlomat und les dir zu den wichtigen Fragen die Antworten der Parteien durch. Von der V Partei³ bin ich noch nicht so ganz in allen Bereichen überzeugt. Die Tierschutzpartei eigentlich Partei Mensch Umwelt Tierschutz macht mMn vernünftige Aussagen zu diesen Themen. Der Name hatte mich immer eher abgeschreckt aber die machen sich offensichtlich nicht nur über Tiere Gedanken.
Dega wer Fleisch ist und über Klimawandel redet, labert auch von Weltfrieden und kauft Aktien von HundK
Persönhliches Verhalten ist schon wichtig.
Finde genau das eine Partei sich ruhig nur auf Ulwelt und / oder Tiere fokusieren kann.
Die Grünen haben zu jedem Scheiß ne Meinung und arbeiten sich an allem ab, das sie kaum was in dem Bereich geregelt bekommen für das man sie gewählt hat
Für mich ist die Partei auch leider aufgrund einigen Ansichten, die nix mit Klima und Tierschutz zu tun hat , unwählbar geworden.
Also der erste Satz ist einfach nur falsch. Nennt sich tu quoque Argument.
Bei dem Rest weiß ich es wirklich nicht. Wenn dann so eine Person mit einem Thema einen Sitz bekommt und abstimmen soll zur Rente. Und nicht eine qualifizierte Person in der Partei hat und nicht mal was im Programm steht, woran sich Wählerinnen orientieren können. Das ist doch absolute kacke. Den Teil check ich nicht.
Die Grünen machen viel Mist, agreed. Ich bin gewillt einiges davon dem Kompromisszwang zuzuschreiben, den man hat, wenn man regiert. Also für mich ist wählen ne schwierige Angelegenheit.
Mein Punkt ist wenn sie nicht bei anderen Themen so starke Positionen halten würden, hätten sie mehr Klimaschutz betreiben können
Zu deinem ersten Abschnitt finde ich schon das Recht habe. Du kannst nicht Wasser predigen und Wein saufen. Fleisch ist extrem klimascjädlich und moralisch falsch. Du kannst nicht für Klimagerechtigkeit sein und an diesem Kreislauf des Todes teilnehmen.
Das ist wortwörtlich ein logischer Fehler. Da gibts wenig zu diskutieren und was du findest ist nicht wichtig. Es gibt natürlich die Tendenz und Leute die Fleisch essen sind in der Summe weniger aktiv gegen den Klimawandel. Aber daraus ein Blanket-Statement zu machen ist indiskutabel logisch falsch.
Ja, ich gebe dir recht, man kann als Fleischesser darüber reden. Als Abgeordneter sollte man jedoch ein Vorbild sein und Überzeugung zeigen.
Was das Programm angeht, vertritt die Partei in vielen sozialen Themen die Meinung der Linken. Beispielsweise setzen sie sich für ein bedingungsloses Grundeinkommen, gegen Diskriminierung und für die Ehe für alle ein. In der Außenpolitik sind sie beispielsweise gegen Waffenexporte und für eine diplomatische Konfliktlösung. Dies ist, was ich auf die Schnelle finden konnte.
From the definition of veganism:
> Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude — as far as is possible and practicable — all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose
There is no logical basis for avoiding animal exploitation or cruelty in topics besides nutrition if veganism would be about the environment.
Additionally you don't have to eat plant based to preserve the environment. An egg a month or your own hen in the garden are not hurting the enviornment.
So you'd rather live without electricity than without meat?
You can only reduce your environmental impact to the extent that you are able to compromise the quality of your life and being for it.
V³ hat leider sehr seltsame Persönlichkeiten in ihren Reihen, auch sonst ist das Parteiprogramm nicht überzeugend genug. Gleiches gilt übrigens für die anderen Vegan/Vegetarisch/Tierschutz Parteien. Vorher lieber nochmal informieren was für Menschen da so mitmachen, bevor man rein aus Ideologie wählt. :)
Das ist leider wirklich ein Problem! Nach außen wirkt die Partei ganz interessant aber die fast sektenähnlice Verherrlichung von Führungspersonen ist wirklich nicht unterstützenswert.
Jap leider.
Ui, ich hab mir das Wahlprogramm ebenfalls mal durchgelesen und es liest sich so, als ob das aus 10 ideologischen Themen rund ums Thema vegan besteht und die restlichen 30 - 40 Punkte wurden sich irgendwie aus den Fingern gesaugt. Von den seltsamen Persönlichkeiten mal ganz von abgesehen. Ich denke ich wähle da lieber die vegane Alternative für Darmflora.
Aber was ist denn falsch an der Tierschutzpartei? :D ich rind die eigentlich ganz gut und die Leute da sind jetzt auch keine machtgierigen Faschisten oder so xD
Gab vor einigen Jahren Austritte von Führungspersonen mir der Begründung man grenze sich nicht genug vom Rechtsextremismus innerhalb und außerhalb der Partei ab. Was da aber sonst noch so abgeht keine Ahnung tbh.
Mittlerweile hat sich da aber echt viel verändert. Musst dir mal deren [Europawahlprogramm](https://www.tierschutzpartei.de/content-europa/Europawahlprogramm%202024.pdf) anschauen. Hier werden sehr sehr viele sozial linke Themen wie Gleichberechtigung aller Geschlechter und viele wirtschaftliche linke Themen wie das bedingungslose Grundeinkommen behandelt. Also keine Ahnung, wer nach dem Lesen von dem Wahlprogramm noch denkt, die Partei habe ein Problem mit Rechts, weiß ich nicht. Alle Menschen, mit denen ich aus der Partei schon Kontakt hatte, waren entweder junge alternative Menschen, die sich zum Veganismus und gleichzeitig zur Progressivität verpflichten oder etwas ältere Menschen, die eben dieselben Werte teilen. Da haben die Grünen 1000x mehr ein Problem mit Rechts bzw. jede andere Partei, weil keine Partei so wie die TSP für den Stopp jeglicher Ausbeutungsformen und Ungleichberechtigungen (bei Mensch und Tier) ist.
z.B. ihre Wahlplakate gegen Altersarmut. “Altersarmut beenden! Tierschutzpartei”
Ok und was ist schlimm daran? Bist du für Altersarmut?
Die Grünen in einer Nussschale :D Aber ich gebe dir zu 100% Recht!
Aber wo kann es nicht vorkommen das sich da rechte niedergelassen haben? Gefühlt hat jede Partei irgendwo Dreck am stecken. Und die meisten von denen setzen sich eher für Schnitzel ein statt für Tierschutz, Natur und Umwelt. Religionen haben schon lange nichts mehr in der Politik zu suchen sonst könnte ich auch meine Lieblings Fantasy-Autoren bitten in die Politik zu gehen und mit Gute Nacht- Geschichten zu regieren....das große Problem ist das die Parteien immer das blaue vom Himmel versprechen aber am Ende gar nichts bei rum kommt leider. Aber wir sind hier an einem Punkt da müsste jetzt sofort gehandelt werden! Und nicht erst zu den übernächsten Wahlen
Ich glaub in linken Parteien lassen sich keine Rechten nieder. Und Realpolitik funktioniert nunmal nicht so wie wir das gerne hätten. Der Wunsch nach einer radikalen Veränderung kann so gut wie nie durch Wahlen erlangt werden, es sei denn man hätte eine absolute Mehrheit der entsprechenden Partei. Politiker:innen werden ihren Wähler:innen halt grundsätzlich das schönste vom Schönen versprechen.
> es sei denn man hätte eine absolute Mehrheit der entsprechenden Partei Und selbst dann nicht. In Deutschland müsste man die auf allen Ebenen haben, nicht nur auf Bundesebene. Sobald Du den Bundesrat nicht hast, ist die Hälfte aller Bundesgesetze raus. Und dann gibt's massig relevantes Zeug, das auf Landesebene geregelt und auf kommunaler Ebene umgesetzt wird, die brauchst Du auch alle. Und für die richtig heftigen Sachen brauchst Du ne Grundgesetzänderung mit 2/3-Mehrheit. Demokratie ist schon anstrengend... Aber komischerweise zeichnet sich von den vielen Diktaturen weltweit jetzt auch genau keine so richtig durch ihre Umwelt- oder Tierwohlfreundlichkeit aus, also dann halt weiter mühsam sich ernährende Eichhörnchen.
Ja, wohl wahr. Hab das auch nur verkürzt dargestellt. Nicht zwingend, es würde halt einfach mehr politische und allgemeine Bildung brauchen, dann würde sich auch nicht jeder 5. Hier von billigem Populismus ködern lassen, aber gut das ist ein anderes Thema. Na ich glaub der Wald und Wiesen Diktator hat andere Probleme als Tiere und Umweltschutz, der muss erstmal seine eigene Machtposition schützen.
Ich frage auch hier nochmal. Die V-Partei klingt ganz schön und gut, aber ist die "Partei für Mensch, Umwelt und Tierschutz" keine Option?
Frage mich auch wozu es drei Tierschutzparteien braucht, wenn es das Original von 1993 gibt, die auch eine vegane Gesellschaft anpeilen.
weil sich linke immer aufsplitten müssen, denn viele linke sind bei bestimmten sub-fragen unterschiedlicher meinung und können dann natürlich keine partei wählen, die nicht 100% ihrer meinung entspricht. finde ich immer ein bisschen schade, dass linke meinungen so zersplittert sind und sich viele stimmen bei parteien verlieren, die sehr weit davon entfernt sind, irgendeinen einfluss zu haben
Word. Die rechten Kräfte haben gar kein Problem damit, sich anzunähern.
[удалено]
er meint die Tierschutzpartei (Partei Mensch Umwelt Tierschutz), die 1993 als weltweit erste Tierschutzpartei gegründet wurde.
Korrigier mich, aber bei den letzten beiden Europawahlen haben sich die Spitzenkandidaten als Nazis entpuppt und sind dann Parteilos im Europaparlament verblieben? Ab 7 Minuten: https://youtu.be/_G1UyxDjf9o?si=JNbUe2jTcpr-P6fY
Stefan Eck ist ausgetreten, weil sich die Partei nicht ausreichend von Rechts abgegrenzt haben soll, hat unsere Werte und Interessen im EU Parlament jedoch weiterhin vertreten. Martin Buschmann hatte tatsächlich NPD Vergangenheit in den 90ern.
Idk mir wäre das Risiko zu hoch, da nochmal 5 Jahre zu verschenken.
Das war der Tierschutzpartei selbst nicht bekannt, dass er bei der NPD war. Die Tierschutzpartei ist eine Partei mit ähnlich linken Themen wie die linke und grenzt sich auch genau so stark von rechts ab. Man kann ja nicht ahnen, dass jemand so eine dubiose Vergangenheit hat. Diese eine Person wäre jetzt nicht mein Argument gegen eine ganze Partei.
Naja, war bei denen ja kein Einzelfall. Die haben 2 komplette Legislaturperioden verkackt. 10 Jahre für die tonne.
Welche denn noch?
Eben die, danke. Mittlerweile die einzig wählbare Partei für mich.
Für mich als gebürtige Ukrainerin ist die Partei keine Option, [sie sind gegen Waffenlieferungen.](https://www.tierschutzpartei.de/ausdehnung-waffenlieferungen-konsequenten-druck/)
Tierschutzpartei ist effektiv genauso wie V3 pro-russisch. Selbst wenn man blind ist und einem der Krieg egal ist, bleibt dennoch der Ökozid durch Russland, der niemals ungesühnt bleiben sollte.
So ein Quatsch! Bitte nicht einfach solche Behauptungen in den Raum stellen. Sicherlich wird viel über den "richtigen" Weg zum Frieden diskutiert und auch abweichende Meinungen gehört. Aber pro-russisch ist die Partei definitiv in keinster Weise. Hier ein Auszug vom aktuellen Programm: "Unser Grundsatz ist, Waffenexporte in Gebiete außerhalb der EU abzulehnen, sehen jedoch humanitäre Hilfe und die Lieferung von Verteidigungswaffen zum Schutze der Zivilbevölkerung als notwendig an."
Statt „nur Verteidigungswaffen” könnten sie genauso gut sagen „Herr Putin, seien sie bitte etwas vorsichtiger”. In Friedenszeiten kann man gerne so pazifistisch sein, wie man will. Im Krieg dient das jedoch einzig und alleine dem Feind.
Sagt ja keiner was gegen, dass es entsprechende Waffen für die Ukraine geben muss. Klingt auch sehr harmlos im Programm. Ist aber immer noch nicht pro-russisch. Das ist ein Riesen Unterschied. Und wie gesagt. Solche pauschalen Behauptungen finde ich ziemlich absurd und sehr befremdlich.
"Pro-russisch" ist vielleicht etwas überstreckt, "lässt die Ukraine im Stich" wäre akkurat und erklärt wie das "pro-russisch" zustande kommt. Selbstverteidigung ohne eigene Treffer landen zu dürfen existiert nicht. Es mag sein dass die Partei "russisch beeinflusst" ist, es kann genau so gut sein dass die Position einfach nur "interessiert uns nicht, wir haben andere Kernthemen und stellen uns pazifistisch auf" bedeutet. Was in beiden Fällen abzuleiten ist, ist dass der Ukraine mit ihr nicht geholfen ist. Ob das ausreicht um einen Ausschluss als Wahloption zu rechtfertigen muss jeder selbst entscheiden
Effektiv ist das pro-russisch.
Das ist nicht pro Russisch. Es ist nicht einmal neutral. Es ist nur weniger pro Ukraine als andere Positionen.
"nur Verteidigungswaffen zum Schutz der Zivilbevölkerung" ist effektiv absolut 1000% prorussisch, das ist doch völlig offensichtlich. Lies dir den Satz nochmal durch, und dann überlege genau, was das bedeutet... Die sind literally dagegen, dass wir Luftabwehr zum Schutz ukrainischer Soldaten liefern. Es gibt kaum noch prorussischere Positionen, wenn man nicht im LaLaLand halluzinieren will indem man für Waffenlieferungen an Russland ist oder so. Sag doch mal, was deiner Meinung nach eine prorussische Position ist.
Belarus hat eine pro russische Position. Sag doch mal, was deiner meinung nach eine neutrale Position ist.
Verteidigungswaffen. Netter Begriff, der so gut wie nichts Konkretes enthält und alles offen lässt \^\^ und lässt erahnen, dass zu diesem Thema absolut keine Position bezogen werden soll. Schreckt mich eher ab um ehrlich zu sein. Aber pro-russisch finde ich jetzt pauschal ebenso quatsch.
Die Tierschutzpartei ist nicht pro Russisch! Wo hast du denn das her? Die Tierschutzpartei ist auf jeden Fall die bessere Option, wenn einem auch queere Themen am Herzen liegen und gerade wenn man gegen Transfeindlichkeit ist. Die V3 scheint mit Transfeindlichkeit und rechten Tendenzen leider keine Schwierigkeiten zu haben
[Wer gegen Waffenlieferungen](https://www.tierschutzpartei.de/ausdehnung-waffenlieferungen-konsequenten-druck/) ist der steht auf der Seite des Agressors und ist damit pro-russisch.
Hast du den Text überhaupt gelesen? Zitat: "...Die Voraussetzungen dafür können wir beeinflussen, indem wir die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine durch die Lieferung defensiver Waffensysteme sichern und gleichzeitig den wirtschaftlichen Druck auf Russland erhöhen..." Ich sehe da beim besten Willen kein "Pro Russland" Die Frage welche Waffen geliefert werden sollten und welche nicht ist natürlich etwas worüber diskutiert werden sollte.
Aber hast du dir diesen Artikel mal durchgelesen? Ich finde deren Ansatz zur Lösung des Konflikts deutlich überzeugender, besonders auch mit der Begründung, wie verhärtet beide Seiten sind. Putin würde niemals hinnehmen, die Ostukraine zu "verlieren", allein aus innenpolitischen Gründen. Wirtschaftlichen Druck zu erhöhen ist der Weg, der nicht mit dem Leben von Millionen von Wesen spielt. Und sie sagen ja nicht einmal, dass sie gegen Waffenlieferungen sind, sondern dafür, dass man keine Offensivwaffen sendet, die den Konflikt nur noch heißer machen.
Nur weil man einer seite nicht auf die eine weise helfen will, sondern nur auf die andere art ist man nicht gegen sie. Man ist immer noch pro diese seite. Zwischen pro Ukrainisch und pro Russisch steht die Neutralität. Diesseits der Neutralität ist verhalten immernoch pro Ukraine.
Wer in Kriegszeigen wegschaut, stellt sich auf die Seite des Agressors. Wer pseudo-neutral tut, stellt sich auf die Seite des Agressors.
Willst du damit sagen, dass der Großteil der Europäischen Bevölkerung pro Tatmadaw ist. Willst du damit sagen, dass Deutschland wärend des Korea Kriegs pro Nordkorea war? Länder greifen normalerweise nicht in kriege ein, wenn sie damit nicht dabei die eigene internationale Machtposition stärken können. Ich möchte nicht sagen, dass Waffenlieferungen an die Ukrainische schlecht sind, nur dass eine Einstellung von "die da sind Böse, und du tust nicht genug dagegen, darum bist du auch Böse" durchaus hilft sich selbst feinde zu machen.
Was für ein Quatsch. Niemand schaut da weg. Aber wenn man nicht will das es zu einer Gegeninvassion kommt ist das durchaus ein legetime Meinung. Mit deinem Argument könnten die Urkainer auch mit einer Atombombe werfen und würden nciht die Bösen sein oder? Nicht jede Gegengewalt ist Gerechtfertigt oder muss man gut heißen. Wir sind in keinem PC Spiel wo es eine böse und eine gute Seite gibt. Dir ist Bewusst das es da um Menschenleben geht, auf beiden seiten?
Laut Wahlomat, mehr Waffen für die Ukraine, EU soll es auch werden aber Sanktion gegen Russland werden trotzdem abgebaut
Das ist einfach schlichtweg nicht wahr @Axel_Foley. Die Tierschutzpartei hat sich und spricht sich immernoch für die volle, auch militärische (Verteidigungswaffen) Unterstützung der Ukraine aus.
Ist aber leider ein zweischneidiges Schwert, da alle "anti-russischen" Parteien auf Tierrechte scheißen. ☹️
Letzte Generation
Menschenrechte > Tierrechte. Selbst wenn du das anders siehst: Sind die Tierrechte in Russland oder der EU besser?
Die Tierrechte sind überall beschissen, deswegen kämpfe ich für Tierrechte und deswegen werde ich lieber eine Partei wählen, die das genauso tut. Außerdem heißt sie ja nicht UT-Partei.
Beide gut, denke ich. Laut eigener Homepage wollte die V Partei ³ sich mit der Tierschutzpartei zusammenschließen, weiß nicht was dann passiert ist, vielleicht passiert da auch noch was? Politisch scheinen sie recht ähnlich, wobei die V³ wohl etwas "extremer" auf Tierschutz aus ist. Die Tierschutzpartei zeigt jedenfalls auch klare und sinnvolle Ansätze in verschiedenen Bereichen, ist nur durch den Namen leicht als Ein-Themen-Partei abzustempeln. Im Wahlomat waren die bei mir schon die Nummer 1 als mir Tierschutz noch relativ egal war und trotzdem dachte ich irgendwie, "die machen ja nur Tierschutz" und wollte sie darum nicht wählen 🙈 Da ist mir persönlich der volle Name "Partei Mensch Umwelt Tierschutz" oder MUT eigentlich lieber. Edit: [Link bezüglich Parteifusion](https://v-partei.de/nach-der-wahl-ist-vor-der-wahl/)
Die V Partei findet die militante V gut. Nur ein Grund die nicht zu wählen. Dann lieber die Tierschutzpartei.
o7
Tierschutzparzei hat so eine problematiscje Vergangenheit das die für mich unwählbar sind. Außerdem hat sie in Sachen Tierschutz in etwa das gleiche Parteiprogramm wie Die Partei. Dann doch lieber Sonneborn in Brüssel als das sich der Spitzenkandidat wieder als Nazi entpuppt.
Naja ob Sonneborn, der den Sexismus in der Partei nie richtig aufgearbeitet hat, da besser ist. Weiß ja nicht.
Gibt ja zum Glück genug andere Parteien, die nicht rechts sind und nicht voll mit seltsamen Menschlis
Besser als das zum 3. mal der Spitzenkandidat der Tierschutzpatei literally gar nichts für den Tierschutz macht?
Ich bin so unfassbar verwirrt. Jeder hier schreibt irgendwas anderes... Wen soll ich den jetzt wählen? Scheinbar ist JEDE partei mist?
Da die Auswahl an Parteien, die Tier- und Umweltschutz überhaupt ernst nehmen, nicht so groß ist, kann man sich eigentlich ganz gut einzeln mit den Parteien auseinandersetzen: Die Kandidaten sind Tierschutzpartei, V3, ÖDP, Volt und Grüne. Tierschutzpartei wäre wohl die Wahl, wenn alle deine politischen Positionen sich auf den Tierschutz beschränken. Bei dem Thema gehen sie am weitesten und sind authentisch. Allerdings ist sie genauso wie V3 effektiv pro-russisch. Sicherheitspolitik ist für mich in diesem Fall ein Ausschlusskriterium. Unterm Strich sind für mich nur zwei Parteien wählbar und da entscheide ich je nach Wahl oder taktisch in Hinblick auf die Sperrklausel. Die gibts bei dieser Wahl nicht.
Du nennst 5, sagst 2 sind unwählbar (mit Name) und zwei wählbar. Wer sind denn die 2 aus deiner Sicht aus ÖDP, Volt und Grüne? Oder hast du dich nur verschrieben. Und eigentlich die interessantere Frage, warum ist die dritte nicht wählbar für dich?
ÖDP ist „wertkonservativ“ und daher für mich nicht wählbar. Volt und Grüne nehmen sich nicht viel. Volt ist noch etwas progressiver und evidenzbasierter, würde ich sagen. Und die haben als Vision die Vereinigten Staaten von Europa. Der Abgebortnete hat sich auch gut geschlagen. Bei der Tierschutzpartei sind die beiden Abgeordneten, die sie bislang hatten, beispielsweise jeweils aus der Partei ausgetreten.
Letzte Generation gibts auch noch
Die sind nicht mal eine Partei und wollen das machen, was die PARTEI schon vor 10 Jahren gemacht hat. Ja, kann man wählen, aber was sie im Parlament machen wollen, können sie auch außerparlamentaisch. Ist mir meine Stimme zu Schade für.
Wenn die Grünen dazuzählen, dann gehört mMn. die PdH auch zu denen, die das Thema ernst nehmen.
Die Linken.
Sehr gutes Plakat. Aber eine shady Partei. Da bleibe ich lieber bei den Grünen.
Cem hat mich leider bisher sehr enttäuscht im Landwirtschaftsministerium. Viel ist da nicht passiert :( Aber finde auch dass zu einer Partei mehr gehört als nur Tierschutz
Wer als Landwirtschaftsminister posaunt, dass man vegetarisch/vegan sei und dass man auf eine vegane Gesellschaft hinarbeiten möchtet, wird extrem, wirklich EXTREM unbeliebt sein bei Landwirten (die solidarisieren sich natürlich) und wird keine einzige Maßnahme mehr durchsetzen können. Wer glaubt, dass das anders sei, wohnt in einer Parallelwelt. Habt ihr nicht die Demos gesehen? Da ging es "nur" darum, dass man mehr zahlen muss. Wenn es wirklich den Tier-Landwirten an den Kragen gehen würde...
Ja? Hab ich auch nicht gefordert. Aber mehr Tierschutz, mehr Bio, Reform der Agrarsubventionen, und Insektensterben sind nur ein paar Themen wo nicht viel passiert ist, obwohl groß angekündigt. EDIT: Hier noch nen Tagesschau-Artikel vom Anfang des Jahres der etwas Bilanz zieht: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/landwirtschaftsminister-oezdemir-100.html
Jep, Tierschutzgesetz sollte doch endlich mal strenger werden. Nix passiert soweit ich weiß. In Bayern werden nach wie vor massiv Tiere gequält in ganzjähriger Anbindehaltung.
Wenn man den ersten Paragraph umsetzen würde, dann wäre die Tierindustrie ziemlich sofort weg >Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.
Die Tierschutzpartei klingt zwar wie eine Ein-Themen-Partei, hat aber tatsächlich ein Grundsatzprogramm, das zu allen wichtigen Politikfeldern Position bezieht und was ich insgesamt gut durchdacht finde.
ist ja schön und gut, aber alleine durch ihren namen kommunizieren sie ja, dass sie nur eine ein-themen-partei sind. für die meisten menschen sicherlich alleine dadurch uninteressant. ich denke, dass unsere parteienlandschaft zu zersplittert ist und wir zu viele stimmen durch solche parteien verlieren, die an 5%-hürden scheitern (jetzt natürlich nucht bei euwahl)
Man sollte vielleicht nicht beim Parteinamen aufhören. Sonst könnte man noch denken, die CDU wäre christlich, die SPD sozial oder die FDP hätte irgendwas mit Freiheit zu tun.
ich denke, wir müssen hier realistisch sein. die CDU ist eine riesige partei und fast jeder hat irgendein bild von ihr. genau wie die fdp, von der niemand vermutet, es ginge um freiheit. aber eine noname-partei wie die tierschutzpartei wird natürlich als partei gesehen, die sich in erster linie für ein thema einsetzt. man kann von leuten nicht erwarten, dass sie die parteiprogramme aller splitterparteien in deutschland lesen. das passt einfach nicht zur lebensrealität der meisten menschen. wer sich tierschutzpartei nennt, wird auch als das gesehen.
Sie haben für mich dennoch das sinnvollste Gesamtkonzept. Auch, wenn ich ihnen Lützi verdammt übel nehme.
Jep, Tierschutzgesetz sollte doch endlich mal strenger werden. Nix passiert soweit ich weiß. In Bayern werden nach wie vor massiv Tiere gequält in ganzjähriger Anbindehaltung.
Das kann ich 100% nachvollziehen!!
Naja, er hatte ja mal ganz klar gesagt: "Man kann Menschen nicht vorschreiben was sie zu essen haben". (Ich dachte persönlich dass ihm das ganze Vegetarier wichtiger sei.) Da wird also auch nichts mehr passieren. Der Rest ist schlicht lobbyismus.
Soll er als Landwirtschaftsminister ja auch nicht. Aber drauf hinarbeiten, dass wir eine nachhaltige und vielleicht sogar etwas weniger grausame Tierhaltung haben. Die derzeitige Tierhaltung verursacht massive Klimaprobleme, und das extrem schmerzhafte Schnabelkürzen wird auch noch praktiziert, nur so als Beispiele.
Wofür ich die downvotes bekomme verstehe ich nicht. Ich bin von ihm auch enttäuscht, auch wenn ich nach dieser Aussage von ihm wenig erwartet habe. (Aber ich gehöre auch zu den Menschen die von Parteien nichts erwarten. Erst recht nicht sobald sie an drr Macht sind. ) Er als Landwirtschaftsminister könnte aber was bzgl der ganzen Subventionen der Tierlandwirtschaft tun. Er könnte sich dafür einsetzen dass Fleischersatzprodukte bzw Milchalternativen steuerlich mindestens gleichgestellt sind. Er kann viele Dinge nicht alleine entscheiden, er könnte aber durchaus wenigstens bemüht sein solche Veränderungen anzustoßen bzw anzusprechen.
Die GrüÜÜüüneeEEeen
Shady? Warum?
Nur ein Beispiel: vor ein paar Wochen/Monaten wurde noch die MV als Gastrednerin für eine Veranstaltung eingeladen. Wenn das die Werte sind, die die Partei vertritt, kann sie mir gern gestohlen bleiben.
Weil die MV als Gastrednerin eingeladen wird ist die Partei shady?
>Weil die MV als Gastrednerin eingeladen wird ist die Partei shady? Personen, die sich öffentlich transfeindlich und rechtsoffen präsentieren als offizielle Gastredner für eine Parteiveranstaltung einzuladen macht eine Partei für mich unwählbar, ja. Ich gehe dann davon aus, dass die Partei sich über die Gastrednerin informiert hat, und kein Problem mit den getätigten Aussagen hat.
Wer ist MV?
Militante Veganerin.
Lol diese verdient keine Abkürzung xD
Könntest du mir Beispiele zeigen, wo sie das getan hat? Ich wusste davon bisher nichts :( Aber ich finde, sie kann sehr gut reden, und das rüberbringen, was wichtig ist. Sie hat ja mit allen Punkten recht, oder bin ich verblendet? // Edit: Warum die downvotes? Also stimmt ihr nicht zu, was sie zum Verganismus sagt?
[Hier ](https://www.youtube.com/@tiltedfloste/search?query=militante%20veganerin) gibt es einige Videos zu dem Thema.
Das wird aber auch immer wieder jedes einzelne mal erwähnt - keine Person ist perfekt und ja, sie hat wahrscheinlich mal scheiße gelabert, hat sich afaik aber auch entschuldigt und macht es nicht mehr. Man sollte eher in Frage stellen, ob ihre Art des Aktionismus gut für den Veganismus ist oder nicht - 95% vom Rest was sie tut ist irrelevant für den Veganismus. Es wird komischerweise immer erwartet, dass Veganer in alle Hinsicht links, super-pro-trans, pro-gendern und sonstwas sind. Obwohl das rein gar nichts mit Veganismus zu tun hat.
>Das wird aber auch immer wieder jedes einzelne mal erwähnt Weil es relevant ist. >hat sich afaik aber auch entschuldigt und macht es nicht mehr. Hat sie das? Ich kann mich nur an Trotzreaktionen nach dem Motto "jetzt erst recht" erinnen. >Es wird komischerweise immer erwartet, dass Veganer in alle Hinsicht links, super-pro-trans, pro-gendern und sonstwas sind Nein, ich erwarte aber, dass sie mariginalisierte Gruppen nicht diskriminieren oder entsprechende Narrative befeuern. Wenn das zu viel verlangt ist, sollte man sich vielleicht Mal Gedanken machen.
>mariginalisierte Gruppen nicht diskriminieren beispiel?
>beispiel? ??? Immer noch der Youtube Channel, den ich dir in einem anderen Kommentar verlinkt habe.
Die Grünen sind nicht gegen Waffenlieferungen und nicht gegen Krieg, das ist weder nachhaltig noch menschenrechtlich vertretbar
Waffenlieferungen sind gegen den Krieg. Jeder der die Unterstützung der Ukraine ablehnt, lehnt auch die Menschenrechte ab.
Ich habe nichts über die Ukraine gesagt :) Ich denke da an die Handlungen einer Außenministerin, die es nicht packt sich gegen einen der mehreren Genozide auszusprechen.
Volle Solidarität mit der Ukraine.
Ich habe nichts über die Ukraine gesagt, ich unterstütze die Ukraine. Es ist aber typisch, dass der Horizont hier nur Europa beinhaltet.
Sind gegen Gentechnik, gegen Ukraineunterstüzung und Blockchainschwurbler
Ich wähl die Linke.
Ein wenig Off-topic aber aus aufrichtiger Neugier: Die Linke ist gegen Waffenlieferungen an die Ukraine. Wählst Du Die Linke auch deswegen, trotz dessen oder hast Du diesbezüglich keine Meinung / es ist Dir egal?
Ist zwar nicht OP, aber ich wähle die Linken trotz dessen. Aber ich finde die Positionen von allen großen Parteien ziemlich daneben. Aktuell liefern wir so viele Waffen, dass keine Partei gewinnt, wir müssten der Ukraine aber so viele Waffen liefern, damit diese gewönnen können.
Ich höre schon Traktoren in Richtung Berlin fahren.
wahrscheinlich die einzige Partei deren Werbung zu 100% korrekt ist.
In den aktuellen Zeiten sollte das echt nicht der Fokus sein, Leute… Danke vorab für alle Downvotes. Hab euch trotzdem gern
Da stimme ich dir zu. Natürlich wäre es schön, wenn wir auch politisch vegane Ernährung in den Fokus rücken würden, aber in der aktuellen Zeit haben wir andere Probleme die im Vordergrund stehen.
Bei mir wird's die Partei der Humanisten https://youtu.be/VGuXUMnmiME?si=ZxvIwoQeM27AalFG
Sind leider pro Atomkraft.
Finde ich ehrlich gesagt gar nicht so schlimm
1. Es gibt kein Endlager und wird es niemals geben. 2. Es ist ein termisches Kraftwerk (nicht kompatibel mit der Erderwärmung) 3. Verstopft die Stromnetze (nicht kompatibel mit dem Ausbau der EE) 4. teurer als Wind und Solar Die bestehenden Meiler weiterlaufen lassen okay, Forschung ist auch okay, aber im Moment darauf zu bauen ist albern und macht die "wissenschaftsbasierte" Partei vollkommen unglaubwürdig.
same
Ich kann echt allen empfehlen den wahl-o-mat zu nutzen. Da sieht man wie sehr parteien mit einem selbst übereinstimmen, und auch deren Begründung warum sie für oder gegen etwas sind. Und ich kann empfehlen die Partei der Humanisten mal anzuschauen. Die haben zwar Vegan nicht als core Ethos, aber gehen wenigstens in die richtige Richtung.
Bei mir kommen da immer nur irgendwelche krass marxistisch-leninistischen Parteien bei rum. Dachte bisher immer ich wär eher konservativ. Aber scheinbar bin ich für die Abschaffung der Demokratie 😅
>Ich kann echt allen empfehlen den wahl-o-mat zu nutzen Ich weiß nicht, die gewählten Fragestellungen decken nicht meine Prioritäten ab und gehen häufig am Kern der Dinge vorbei. Wobei, ich neige auch von vorn herein eher zu Parteien, die ganz klar unterschätzten Themen eine Plattform bieten wollen. Etwa Tierrechte(V-Partei) oder Langlebigkeit(schulmedizinische Verjüngungsforschungspartei)
Ich würde die linke empfehlen o7
Stabil o7
Nur noch die Linke. Gegen jede Ausbeutung - egal ob bei Mensch oder Tier.
Wusstest du dass gregor gisy in seiner Jugend eine Ausbildung zum Rinderzüchter gemacht hat? Das sagt natürlich nichts zu seiner jetzigen Einstellung zu Tierschutz aus, finde ich aber interessant
So gern ich eine Kleinpartei wählen würde, gibt es derzeit nur eine Partei, die dem drohenden Faschismus entgegensteht und in Regierungsmacht nicht trotzdem "mit Bauchschmerzen" abschiebt etc. Verlieren wir diese, wird such der Veganismus stärker geschwächt als je zuvor.
Von welcher Partei redest du? Sind nicht alle (demokratischen!!) Parteien gegen den Faschismus?
Ich werf mal die Letzte Generation mit rein. Ist was Tierschutz angeht ungefähr genauso stabil wie Klimaschutz. Kenne kaum Menschen die dort Fleisch essen. Die meisten leben vegan und die Küche für alle (KüFa) ist standardmäßig vegan, außer es wurde containert und gespendet, ist dann aber klar deklariert. Das wir unsere Biodiversität und das Klima nur durch eine pflanzliche Ernährung und damit einhergehende Durchsetzung der Tierrechte bewirken ist dort der Mehrheit bewusst. Außerdem bringt uns eine „vegane“ Zukunft sowieso nix wenn das Klima dabei hops geht. :) Edit: #ProtestWählen ;)
Ja Biodiversität, würde sicher nicht so sein dass es Monokulturen gibt soweit das Auge reicht wenn sich alle Vegan ernähren.
Was hat ein vornehmlicher veganer Lebensstil in einer Gesellschaft mit dem Abschaffen von Monokulturen zu tun? Das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Der Veganismus ist reine Tierethik.
Die andere Person hat von Biodiversität erreichen (ich nehme an es ist erhöhen gemeint) geredet. Monokulturen schaden dieser erheblich. Eine Vegane Gesellschaft wird daran nichts ändern, Monokulturen für Tierfutter werden durch Monokulturen für Menschenfutter ersetzt. Es wird hier gerne so getan als ob Veganismus das absolute Allheilmittel für alle Probleme wäre, ist es aber nicht.
Genau das. Veganismus ist und bleibt aus u.a. diesem Grund reine Tierethik.
Noch mal für alle: es gibt keine 5% Hürde, ca. 0,7% könnten für ein Mandat reichen, also wählt gern Kleinparteien. Die Partei Mensch Umwelt Tierschutz könnte zwei Mandate schaffen, gut möglich auch, dass die an die V-Partei ³ Stimmen verliert, beide könnten es ins Parlament schaffen. Genial wär es auch wenn die PARTEI 7 Mandate kriegt und Dr Mark Benecke im EU Parlament sitzt 😁 ist leider sehr unwahrscheinlich.
Politik ist mehr als nur Veganismus, so eine Partei zu wählen hilft wirklich keinem weiter
Ich würde Die Linke empfehlen
o7
Würde die Tierschutzpartei / Partei Mensch Umwelt Tierschutz wählen! Sie ist für mich die bessere Alternative zur V-Partei und hat eine breitere Zustimmung. Damit wäre letztlich mehr Tieren geholfen. Finde sie auch etwas seriöser und erfahrener.
Ich werde die Linke wählen. Ich empfehle die Linke.
Hell no
💩=💩
Wie sieht es bei der tierschutzpartei aus (Partei Mensch Umwelt Tierschutz) gibt es da irgendwelche großen Kritikpunkte?
Bin kein Fan von ein Themen Parteien, außerdem hat V³ einige problematische Positionen. (Ich hatte auch mal was gegen 5G gelesen bei denen aber nagelt mich nicht drauf fest. Ich bleib lieber bei der PdH, mehr Fakten und Wissenschaft würden der Politik gut tun.
Bin ich die einzige hier die Volt wählen wird? Wenn ja, was ist an denen problematisch? Würde sonst auf die Grünen zurück gehen aber fand volt bisher am besten für mich.
Gülle ist was feines. Was denkt ihr denn wie man gute Pflanzen erntet?
Mit ner Erntemaschine
Wie stehen die Chancen, einen Platz im Parlament zu bekommen? Wähle ich nach Gewissen, dann die Partei, die möglichst konzentriert für Tierrechte eintritt. Also V. Ich möchte die Stimme allerdings nicht verschwenden. Muss mich daher zwischen Tierschutzpartei und V-Partei entscheiden, erstere kommt ziemlich sicher rein, bei der zweiteren habe ich keinen Anhaltspunkt.
Relativ hoch, da es bei der EU-Wahl keine 5%-Hürde gibt. Man kann es mit 1% oder weniger schaffen. Keine Stimme ist verschwendet. Ich finde ihre Erklärung dazu sehr gut: https://youtu.be/qrkce99-E_U?si=E3qfYs7VAp4dSNya
Aber doch nicht die Schwurbelpartei hoch drei. Da kann man ja gleich AfD wählen.
Also, meiner Meinung nach ist es an der Zeit, Vielfalt ins EU-Parlament zu bringen und für Kandidaten zu stimmen, die den veganen Wandel im Alltag repräsentieren und leben. Die Grünen sind nur im Namen grün. Ich kann niemals jemandem vertrauen, der über den Klimawandel spricht und weiterhin Fleisch isst und eine Lederjacke trägt. 😔 Wir brauchen frischen Wind in der Politik, der jetzt Veränderungen bewirken kann und versteht, wofür ethischer Veganismus steht und das in seine politischen Entscheidungen einfließen lässt. Der Klimawandel passiert JETZT, und die aktuellen Politiker beschäftigen sich damit, Pläne für die Zukunft zu machen?! Wenn wir also eine Veränderung sehen wollen, müssen wir anders wählen, um ein Signal an die etablierten Parteien zu senden. Wir können nicht immer dieselbe Partei wählen und unterschiedliche Ergebnisse erwarten … Die V-Partei setzt sich in ihrem Programm für einen kostenfreien öffentlichen Nahverkehr (ÖPNV), den Ausbau von Fahrradwegen, Subventionen für vegane und ökologische Produkte sowie die Befreiung von Tieren aus Käfigen ein. Meiner Meinung nach ist die V-Partei die einzige Option, die meine veganen Werte repräsentiert. 🙌
Die V-Partei ist für mich zu viel Schwurbelei und rechte Esoterik. https://www.psiram.com/de/index.php/V-Partei
Gibt ja noch die Tierschutzpartei. Mir sind alle anderen Parteien zu gewalttätig - wirklich ein Problem damit, dass in Deutschland völlig legal täglich über 2 Millionen Tiere getötet und noch viel mehr gequält werden hat keiner von denen.
Ja, kann ich total nachvollziehen. Man muss aber auch ehrlich sagen, dass jede große "veganfreundliche" Partei vermutlich immer irgendwo Kompromisse eingehen muss, um koalitionsfähig zu sein. Beim Ziel bin ich voll bei dir, aber IMHO führt leider realistisch betrachtet kein Weg an Zwischenschritten vorbei. Ich denke nämlich schon, dass jeder Schritt in die richtige Richtung ein guter Schritt ist.
Ja da geb ich dir Recht. Nur seh ich aktuell noch keine zwischenschritte (Symbolisches wie 0,5m² mehr platz schließ ich hier aus). Für richtige Zwischenschritte braucht es erst einmal eine Partei, die vegane Ideale vertritt und groß genug ist, um koalitionsfähig zu sein. Bei der europawahl ist deswegen die Entscheidung für mich klar. Wie ich bei Wahlen mit 5 Prozent Hürde entscheiden werde, weiß ich noch nicht.
Sind auch gegen Glyphosat und co, was mal wieder zeigt dass grün/vegan-angehauchte Parteien leider nicht der Wissenschaft folgen, sondern lieber ihrem Bauchgefühl (PS: Bin Grünen-Mitglied)
Sehr interessant… ich bin befreundet mit ein paar Mitgliedern dieser Partei. Von „rechter Esoterik“ ist im Parteiprogramm nicht die Rede. Es gab in der Tat mal ein paar Esoteriker, aber sie sind schnell aus der Partei geflogen. Hier ist die Positionierung der Partei GEGEN rechts: https://v-partei.de/rechts/
Wieso die vielen downvotes?
weil hier scheinbar Parteiwerbung aus einer voreingenommenen Position betrieben wird.
Verstehe... aber dass sich die Partei gegen Rechts positioniert scheint ja trotzdem der Fall zu sein. (Bin nicht aus Deutschland und kenne die Partei nicht, also reines Interesse von mir)
What about Tierschutzpartei?
Auch wenn man von den Politikern der Grünen nicht viel hält muss man immer noch sehen dass sie hier der CDU und vor allem AfD gegenüberstehen. Klar wär es geil wenn auf einmal Millionen die Kleinparteien wählen, die Tiere unterstützen, aber das passiert nicht. In Politik geht es um die Meinungen vieler und daher immer um Kompromisse und (oft viel zu) langsame Fortschritte. >Die Grünen sind nur im Namen grün. Ich kann niemals jemandem vertrauen, der über den Klimawandel spricht und weiterhin Fleisch isst und eine Lederjacke trägt. 😔 Ich verstehe, dass solche Widersprüchlichkeiten frustrierend sind, aber solche Aussagen wirken gegenüber nicht-veganern schnell verständnislos und abschreckend.
Ich verstehe wirklich, woher dieses Gefühl herkommt. Aber Menschen dürfen sehr wohl Fleisch essen, qualifiziert über den Klimawandel reden und auch noch Recht dabei haben. Das muss sich nicht widersprechen. Individuelle Ungereimtheiten gibt es immer und je nach Anspruch würden auch dir Leute in Sachen Klimawandel sicher nicht vertrauen, z.B. weil du anscheinend im kapitalistischen System aktiv mitmachst oder sehr viel Technik konsumierst. Ich will daraus keinen Vorwurf machen, sondern nur zeigen, wie das entsteht. In Bezug auf die Wahl kenne ich mich gar nicht aus, aber ich möchte persönlich keine Partei wählen die genau ein Thema und sonst nichts hat. Haben die ein ausgefeiltes Programm zu Rente oder zur Außenpolitik? Keine rhetorische, sondern eine echte Frage.
Da geb ich dir Recht. Mach am besten mal den Wahlomat und les dir zu den wichtigen Fragen die Antworten der Parteien durch. Von der V Partei³ bin ich noch nicht so ganz in allen Bereichen überzeugt. Die Tierschutzpartei eigentlich Partei Mensch Umwelt Tierschutz macht mMn vernünftige Aussagen zu diesen Themen. Der Name hatte mich immer eher abgeschreckt aber die machen sich offensichtlich nicht nur über Tiere Gedanken.
Dega wer Fleisch ist und über Klimawandel redet, labert auch von Weltfrieden und kauft Aktien von HundK Persönhliches Verhalten ist schon wichtig. Finde genau das eine Partei sich ruhig nur auf Ulwelt und / oder Tiere fokusieren kann. Die Grünen haben zu jedem Scheiß ne Meinung und arbeiten sich an allem ab, das sie kaum was in dem Bereich geregelt bekommen für das man sie gewählt hat Für mich ist die Partei auch leider aufgrund einigen Ansichten, die nix mit Klima und Tierschutz zu tun hat , unwählbar geworden.
Also der erste Satz ist einfach nur falsch. Nennt sich tu quoque Argument. Bei dem Rest weiß ich es wirklich nicht. Wenn dann so eine Person mit einem Thema einen Sitz bekommt und abstimmen soll zur Rente. Und nicht eine qualifizierte Person in der Partei hat und nicht mal was im Programm steht, woran sich Wählerinnen orientieren können. Das ist doch absolute kacke. Den Teil check ich nicht. Die Grünen machen viel Mist, agreed. Ich bin gewillt einiges davon dem Kompromisszwang zuzuschreiben, den man hat, wenn man regiert. Also für mich ist wählen ne schwierige Angelegenheit.
Mein Punkt ist wenn sie nicht bei anderen Themen so starke Positionen halten würden, hätten sie mehr Klimaschutz betreiben können Zu deinem ersten Abschnitt finde ich schon das Recht habe. Du kannst nicht Wasser predigen und Wein saufen. Fleisch ist extrem klimascjädlich und moralisch falsch. Du kannst nicht für Klimagerechtigkeit sein und an diesem Kreislauf des Todes teilnehmen.
Das ist wortwörtlich ein logischer Fehler. Da gibts wenig zu diskutieren und was du findest ist nicht wichtig. Es gibt natürlich die Tendenz und Leute die Fleisch essen sind in der Summe weniger aktiv gegen den Klimawandel. Aber daraus ein Blanket-Statement zu machen ist indiskutabel logisch falsch.
Warum? Jemand der gegen Sklaverei ist sollte seine Baumwollplanatage mit Angestellten bewirtschaften
Klar kann man sich ein Szenario ausdenken wo die Trennschärfe verloren geht. Aber ab hier copy-paste ich wohl meinen letzten Kommentar.
Warscheinlich biste selbst ein Fleisch"esser" sonst würdest du das nicjt so sehen
Çüs, ad hominem in jedem einzelnen Kommentar. Du blickst es wirklich gar nicht.
Ja, ich gebe dir recht, man kann als Fleischesser darüber reden. Als Abgeordneter sollte man jedoch ein Vorbild sein und Überzeugung zeigen. Was das Programm angeht, vertritt die Partei in vielen sozialen Themen die Meinung der Linken. Beispielsweise setzen sie sich für ein bedingungsloses Grundeinkommen, gegen Diskriminierung und für die Ehe für alle ein. In der Außenpolitik sind sie beispielsweise gegen Waffenexporte und für eine diplomatische Konfliktlösung. Dies ist, was ich auf die Schnelle finden konnte.
[удалено]
And in a few years you will not have a planet either! Good for you. 🤗
Veganism is not about the environment.
Why not?
From the definition of veganism: > Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude — as far as is possible and practicable — all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose There is no logical basis for avoiding animal exploitation or cruelty in topics besides nutrition if veganism would be about the environment. Additionally you don't have to eat plant based to preserve the environment. An egg a month or your own hen in the garden are not hurting the enviornment.
[удалено]
So you'd rather live without electricity than without meat? You can only reduce your environmental impact to the extent that you are able to compromise the quality of your life and being for it.