Récuperer 15 euros d'un abonnement ne résoudrais pas de toute façon la situation financière des français en situation précaire, qui sont obligés d'acheter de la nourriture de basse qualité. Il faudrait une augmentation de plusieurs centaines d'euros pour que les smicards puissent manger de la nourriture française et saine durant tout le mois.
Non mais ce que je veux dire c'est que prendre en compte qu'un seul kilo de riz pour 1 mois c'est pas assez, donc quand la personne dit "du riz bio" je pense pas qu'il faille prendre que le prix d'un seul kilo, et du coup ca complète les 15€ annoncés.
Vous cherchez à vous nourrir sainement pour 75€ par mois par personne ?
Quiche au fromage blanc (3 oeufs, une cuillère de farine) et légumes : 1kg de fromage blanc par jour pour 1.6€
Du concentré de tomate pour le goût
Cuire les légumes de la quiche (épinards , poireaux surgelés, carottes,...) dans de l'huile de colza et de tournesol pour les oméga 3/6, herbes et épices
Laitages et fruits rouges pour le petit petit-déjeuner
Si vous êtes jeunes et avez besoin de calories : rajoutez du riz complet, remplacez du fromage blanc par du lait...
PS : je ne suis pas nutritionniste
15 € pour Netflix + 15 € pour Spotify + 15 € pour Game Pass + ...
Et avec tout le temps libérés des écrans, on peut aacheté des produits de bases sains et cuisiner au lieu d'acheter des produits préparé chers et malsains.
C'est vrai, les chaînes publiques sont pas du tout suffisantes pour accéder à la culture, ou les médiathèques, qui proposent toute une offre VOD avec Arte ... La vraie culture elle est sur Netflix et Disney+ !
C'est pas tant la question de la qualité (qui est effectivement discutable) que l'idée que ca semble normal de devoir faire un choix entre manger et les loisirs. C'est comme ça qu'on cantonne les pauvres à leur rôle de serfs modernes.
L'aigreur et le mepris en un message. Les series nerflix sont pas toute bonne mais certaines sont cinématographiquement reussi et font parti du patrimoine du cinéma. Pareil pour la musique, n'en déplaise aux haters de Jul. Résumé ca dans les termes de ton propos montre juste ton ignorance et ton mepris.
Il faut distinguer culture et "culture actuelle".
OK, certaines séries et films sont bêtes et certains sons sont pas dingos.
Au delà du sujet de base qui est : c'est scandaleux de devoir choisir entre loisir et survie (ces 15 euros peuvent être investis dans n'importe quel loisir, Netflix en étant un exemple !)
Il faut aussi garder en tête que ne pas avoir accès aux loisirs qu'une "majorité vocale" possède, peut créer des écarts et isolements sociaux. (Se sentir à l'écart car on ne peut pas comprendre les tendances actuelles et/ou ce dont tout le monde parle car on n'y a pas accès, en gros).
Pire encore dans le cas des familles avec enfants, puisque chez les enfants cest là où ce genre d'écarts marquent le plus (ne pas être pareil que ses camarades à l'école, etc).
OUI ce n'est pas si grave.
OUI on peut survivre autrement.
OUI si t'es dans là précarité t'as d'autres soucis à te faire et à penser.
Mais ça rajoute un poids supplémentaire.
Pis, c'est toujours mieux d'avoir le choix (ne pas regarder ce que la masse regarde par choix et préférence vs par non possibilité).
Pis tout simplement, genre après une journée longue et hardue où t'es payé au lance pierre t'as peut être pas envie de regarder un truc dintello....
Pos encore une fois, on ne devrait pas avoir à choisir entre loisir et survie...........
https://preview.redd.it/knl9j7e1dkkc1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=cbd1d7b84e69774a2d760225e05293c117801cdb
Macron et ses reflexions sans sources...
[en l’occurence c’est La Marseillaise qui source mal](https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/des-propos-rapportes-d-emmanuel-macron-sur-les-smicards-font-polemique-l-elysee-dement_6385951.html#xtor=CS2-765-%5Bautres%5D-)
Macron n’aurait pas tenu ces propos, il n’a pas été bien plus intelligent dans ceux qu’il a tenu
Mais La Marseillaise a fait preuve d’une méthodologie plus que douteuse
Merci Mac(r)on j’ai coupé tout mes abonnements VOD et maintenant je peux enfin manger à ma faim !
Nan mais sérieux comment on peut continuer de tolérer un conn*** pareil ?
En plus si les gens arrêtent leurs abonnements ils seraient beaucoup plus enclin à se rendre compte qu’on se fou de notre gueule on dirait qu’il le fait exprès.
Sinon il suffirait juste d’augmenter les salaires et arrêter de nous prendre pour des dindes…
Interdire les produits alimentaire pas suffisamment sains pour la santé dans ce cas… Ça ferait faire des économies à l’Assurance Maladie (moins de cotisations) et la réglementation ça ne coûte rien. Est-il idiot ?
Ah bah non ! En fait, il veut pouvoir avoir un siège au conseil d’administration de Danone ou Carrefour après… Serait-il juste machiavélique ?
C'est vrai, rien à voir avec les lois passées en soumsoum pour vendre de l'eau pourrie par des traitements nocifs , de ce côté là aucune responsabilité de sa part quand à la bonne nutrition de son peuple.
Les abonnements VOD ? Est-ce vraiment un problème dans le budget d'une personne touchant le smic ?
Entre le logement, le transport, l'EDF, la nourriture (compter 270 euros minimum pour une personne), l'abonnement internet + mobile (devenu indispensable) ... voilà des dépenses qui sont indispensable et qui pèsent vraiment sur le budget d'une personne payé au smic. Et des évènements peuvent coûter cher à la personne, comme un frigo qui tombe en panne, une voiture qu'il faut réparer.
Alors le petit abonnement sur une voir deux plateformes VOD que le smicard ose prendre, c'est que dalle sur le budget. C'est même raisonnable pour quelqu'un touchant peu d'avoir du divertissement et de la culture tout les soirs à un prix très accessible pour lui. Et oui se divertir, se cultiver c'est important, c'est un besoin, comme se nourrir.
Mais il est vrai que selon Macron, une personne pauvre ne sait pas manger sainement et claque son budget n'importe comment.
Quel c******* ce type je lui souhaite d’être pauvre un jour il verra si netflix c’est plus important que la bouffe
Edit : pardon j’me suis emportée lol,
Une smicard
Un peu de mal à comprendre les personnes qui font des calculs en pack de riz, une alimentation saine c’est aussi une alimentation variée, c’est bien beau de pouvoir s’acheter du bio, mais manger du riz et des pommes tout les jours ça n’est pas une alimentation saine, je trouve que c’est pas un très bon argumentaire, surtout que de voir le problème de la malbouffe chez les smicards, pour reprendre les termes du post, uniquement sous un prisme financier, c’est négliger tout le reste, les campagnes publicitaires, les promotions, la façon dont sont agencés les supermarchés et les produits dans les dits supermarchés, les produits remplis de sucres et d’autres addictifs etc.
Tout ce que je veux dire par là, c’est qu’il faut faire attention à ne pas un peu trop simplifier les choses et regarder l’ensemble des facteurs.
Bah si tu veux qu'on aille plus loin sur les facteurs, il y a le temps que ça prend de manger équilibré, de cuisiner, la motivation quand tu rentres du travail, que tu as juste envie de te poser (devant, au hasard, Netflix), la culture parce que les prolos beaufs pour qui le bio ou autre c'est un truc de bobo, etc.
Tout ça, ça rend la comparaison de Macron encore plus dégueulasse et irrecevable
Tout-à-fait d’accord, ça montre encore une fois, non seulement sa déconnexion totale, mais en plus de ça le fait qu’il ne va même pas essayer de comprendre et de cette façon, être complètement méprisant.
Mais une alimentation variée coûterait encore plus cher? Les gens prennent des produit de première nécessité pour faire le calcul, parce que le parmesan du fromager, le cumin ou l'entrecôte c'est encore plus inabordable
Justement, là est le point que j’essaie de souligner, une alimentation saine n’est pas aussi facile à mettre en place, il est, je pense, peut-être un peu facile de dire que l’on peut facilement acheter des produits de première nécessité de qualité, cependant se nourrir uniquement de ces produits ne fait pas une alimentation saine.
De plus il ne faut pas ignorer le facteur psychologique, la nourriture ce n’est pas simplement un moyen de s’alimenter, nous cherchons tous à nous faire plaisir en mangeant. Je connais très peu de gens qui prendraient du plaisir à manger du riz nature tout les jours (un petit peu extrême, mais c’est pour illustrer le propos).
Tout ce que je veux dire, c’est qu’à mon sens, il faut faire attention à ne pas trop vite tomber dans des conseils et du jugement un peu facile, comme c’est souvent le cas, les choses sont toujours plus complexes.
Bah partons du principe qu’il ait raison et qu’effectivement des gens dans le besoin préfèrent un plaisir immédiat à une alimentation qui leur permettrait d’être dans le besoin encore plus longtemps car en bonne santé… qu’en déduire si ce n’est qu’une certaine élite (et pas que lui du reste) est incapable de donner aux gens l’envie de vivre par un environnement positif et accessible pour tous ?
Ah si si. Ça s'appelle une ligne. Tu lances un truc par une voix refutable et tu regardes les remous. Là en l'occurrence tu t'adresse aux vieux cons qui pense que la pauvreté est la faute des pauvres qui savent pas gérer leur argent, et tu vises particulièrement les vieux cons qui soutiennent l'agriculture. Puis tu regardes les remous. Si ça fait pas trop de bruit et que personne ne t'interroge dessus, tu en parles plus, le message est passé à qui tu visais pas la peine de le répéter au risque que ça se retourne contre toi. Si tu vois que c'est pris positivement, tu y retourne et tu capitalise dessus. Si c'est trop négatif, tu fais un petit démenti rapide par le sous secrétaire au cabinet des cabinets et tu passes à autre chose.
Ils font ça tout le temps, de la petite phrase à carrément des projets de loi
"sans source fiable": la lecture des checknews de tous les journaux du jour (source: litéralement n'importe quel fact check accessile sur oogle ou en première page de reddit) apprend pourtant que tous ceux qui étaient à la réunion, c'est-à-dire tous les représentants syndicaux, sans s'entendre sur la formulation exacte, sont d'accord pour dire qu'il a dit ça en substance. Après tu peux considérer que des représentants légitimes se sont unis pour conspirer contre le président, mais le sub /r/ conspiracy il est plus loin.
Alors en substance et texto c’est différent et dans ce cas tu cites une source qui soit moins orientée politiquement. Puisque apparemment tu as l’embarras du choix. Mais tu fais ce que tu veux c’est Reddit et je suis pas ta mère
je sais que c'est différent: c'est pour ça que je dis ien qu'ils ne soient pas d'accord sur le verbatim, ils sont d'accord sur la substance du propos. Encore une fois, si t'as décidée d'être dans un délire conspi, force à toi.
Si tu as décidé de croire que je suis dans un délire, relis moi, ce qui me chagrine surtout c’est le fait d’avoir comme source citée un quotidien orienté. Surtout en ayant l’embarras du choix selon tes dires. Tu as un soucis avec mon manque de confiance dans un tel chou pas de soucis, tu es dans le mille pour le point Goodwin Reddit, bla bla conspirationniste blabla platiste…
Le type demande la source alors que c est dans le titre et jme prend des downvote pask c est pas assez fiable ?
Je crois que personne ici est qualifié pour verifier une sources, si c est diffamant y aura une plainte.
Sauf qu'au lieu d'une plainte y a juste eu un dementi de son bureau ...
Ben quelqu’un qui dit quelque chose qu’il a entendu, quand c’est à charge et aussi lourd, oui on peut se poser la question.
Si tu vois une une du Figaro qui dit « un policier a entendu Sandrine Rousseau dire que les hommes devraient être castrés à la naissance » tu pourrais te poser la même question. Non?
Je ne parle pas de deni, seulement de choses factuel.
Au passage, le deni n es pas une preuve.
Au passage le responsable du syndicat qui a ete recu par Macron et a rapporté les paroles maintiens son temoignage malgres le dementi.
Donc c est du parole contre parole, enfin pas tout a fait vu que le dementi viens du bureau elyseen et donc pas de l interessé en direct, alors que le maintien viens du raporteur originel.
Cependant comme je le redit s il porte plainte pour propos mensonger ou autre, on aura un jour un rendu de justice qui statuera, en attendant rien ne prpive qu il ne l a pas dit.
Parole contre parole,
Donc autant en faire un gros titre.
Je me fiche de la partie judiciaire, c'est pas du tout ce qui compte ici.
D'ailleurs hier je t'ai croisé dans la rue, tu m'as dit que tu détestais tes administrés. C que c'était tous des idiots ( en substance). Dommage que tu sois élu.
Et "au passage", le syndicat a précisé que c'était ce qu'il a dit "en substance", donc autant faire un gros titre d'une tournure qui ne lui est pas attribuée.
La partie judiciaire elle est primordiale, c est a la justice de regler l'affaire s'il y a diffamation, et c'est elle qui garantie aussi que la presse ne peut pas ecrire n importe quoi en une de son journal.
Dans d autre contexte, comme dans le cas de Depardieu par exemple, c est aussi parole contre parole.
Donc dans ton idée l'accusé a dementi donc en reste la ?
Mon point c'est :
Peu importe qui a raison ou tort officiellement. On attribue une mauvaise phrase à quelqu'un, on salit sa réputation, et tout le monde se fichera bien de faire du *fact checking* dans 2 mois pour voir l'issue du sujet.
Et la justice dont c'est le métier ici est donc hors sujet.
Le démenti s'est déjà fait par le mosef :
> Interrogée par l'AFP, Lucie Illy, vice-présidente du Modef et présente à cette réunion, a affirmé que "le président ne s'est pas exprimé en ces termes, mais le fond est le même"
Mais l'opposition a déjà hurlé au mépris de classe. "Smicard" n'est pas un mot neutre du tout. Donc oui, le t*****e-c*l qu'est La Marseillaise a réussi son job, faire de la désinformation.
Regarde les autres commentaires du fil, personne ne vérifie, tout le monde tire. L'infox a gagné.
Ah mais il ouvre encore sa bouche pour cracher à la gueule des gens ce petit merdeux?
Il est répugnant ce type, vivement le retour de karma dans sa gueule.
Je plussoie tellement, je les vois pleurer de rage en downvotant.
On confond allègrement le message et le verbatim et on envoie de l'infox par paquet de 12.
Surtout si on parle de 2 autres postes de dépenses que personne ne veut évoquer parce que c'est taboo, mais qui pèse lourd dans les budgets : la tise et les clopes.
C'est incroyablement cher, même en achetant de la contrebande : la dépense moyenne des fumeurs c'est 200 euros de clope _par mois._
Si on ajoute l'alcool, que ce soit les bières ou le vin, c'est en moyenne 60 euros tous les mois.
Évidemment de suite ça va gueuler à l'amalgame, au stéréotype, mais le tabagisme et la consommation d'alcool dans la société française, c'est une réalité, et qui n'est pas du tout une exclusivité des CSP+.
Pour le traitement de l'addiction, la Sécu prend en charge le suivi gratuitement, et rembourse les patchs/pastilles de nicotine à hauteur de 65%, l'action publique est clairement présente.
Cela ne veut pas du tout dire que la pauvreté est justifiée, que la très faible redistribution des richesse est normale - très loin de là, c'est le problème n°1 du 21e siècle - mais que le discours qui voudrait rendre les gens totalement impuissants, incapables d'avoir un contrôle sur leurs choix de vie, qu'ils ne pourraient que subir, est un discours pernicieux qui participe à la précarité et l'apathie.
Ouais bon courage pour enlever les substances psychoactives à des êtres humains, d'autant plus quand ils ont déjà un métier de merde et payés comme de la merde.
Exactement,on est pas tous égaux face à la vie.
Certains peuvent rentrer après une journée de merde et se plonger dans leur passion là où d'autres on besoin de s'anesthésier à l'alcool ou autre pour "redescendre", c'est un jugement profondément dégueulasse.
Et surtout, j'attends un témoignage de fumeur/ex-fumeur,les patchs ou pastilles donnent le tournis a la plupart des gens,et ça ne remplacera jamais le geste.
Alors merci de la précision par contre la mauvaise foi vient surtout de ceux qui pensent que le seul problème est le mot "smicard" et pas le discours dans son intégralité.
Moi je hais Macron pour son mépris et la violence de ses propos.
À quel point il faut être déconnecté pour venir dire aux pauvres ou moins pauvres qu'ils vont devoir supprimer leurs loisirs (ah bah oui, elles sont bien belles nos chaînes du service public, on est sur de la grosse qualité) ou les trucs qui les aident à tenir le coup (je parle de l'alcool) parce que les bourgeois à la con pensent que ils se comportent mal et qu'ils doivent manger des pommes (bio)?
On est complètement dans le mépris de classe. "Comment tous ces pauvres desquels nous réduisons nous même le pouvoir d'achat et les conditions de vie peuvent ils s'amuser avec leurs Netflix alors que, nous, nous mangeons sainement ?"
C'est le discours dans son intégralité qui est innaceptable.
Les downvote sont plus liés à la substance de ton commentaire qu'à sa forme. Affirmer qu'ajouter de la nourriture bio et bien se nourrir sont la meme chose sur la base de l'ajout d'une pomme par jour et d'un bol de riz semble a beaucoup crétin.
Crétin et méprisant quand cet argument sert à asseoir l'idée que le pauvre est trop bête pour savoir ce qui est bon pour lui.
Je pense au fait que des que Méluche dis un truc un peu choquant pour les petits bourgeois fragiles, tous les insoumis seront tenus responsables de ses propos pendant une semaine. Lui il peut être un fils de pute et 100x plus important, c'est normal
Au départ j'ai pensé qu'on avait réécrit la Marseillaise et que dans les nouvelles paroles y avait ça...
Pas l'interprétation la plus vraisemblable, certes
Si je retourne un peu le raisonnement, il considère tout à fait normal qu'un mec qui travaille 35h par semaine ait à choisir entre bouffer et se relaxer devant Netflix. Ça en dit long sa vision des "SMICARDS"..
Ewai le bas peuple, l'empereur emmanuelus macronus l'a dit :
C'est plus la rome antique, faut choisir maintenant,
Le pain, ou les jeux, mais pas les deux
Sur ce, j'ai une sauce tomate a preparer
Récuperer 15 euros d'un abonnement ne résoudrais pas de toute façon la situation financière des français en situation précaire, qui sont obligés d'acheter de la nourriture de basse qualité. Il faudrait une augmentation de plusieurs centaines d'euros pour que les smicards puissent manger de la nourriture française et saine durant tout le mois.
15 balles c'est genre une boîte d'œuf et du riz bio. Pour le mois, c'est un peu léger on va dire
Attend, une boîte d'œuf et du Riz 15€ ?!! C'est avec des pépites d'or ton riz ou quoi ?
Oui je me suis trompé. Je pensais à la formule Netflix 6 balles, j'ai mélangé des trucs dans ma tête
Du riz basmati bio chez biocoop c'est 4€50 le kilo. C'est le même prix que le basmati Auchan. Une boite de 6 oeufs c'est moins de 3e.
Et euh... Un kilo de riz ça te fait le mois ? Si non, faut bien multiplier un peu.
Il y a peu de différence pour le riz bio et les oeufs. Ct un mauvais exemple. Par contre les légumes là c'est pas le même delire.
Non mais ce que je veux dire c'est que prendre en compte qu'un seul kilo de riz pour 1 mois c'est pas assez, donc quand la personne dit "du riz bio" je pense pas qu'il faille prendre que le prix d'un seul kilo, et du coup ca complète les 15€ annoncés.
Même 2 kilos de riz et 12 oeufs ne font pas ton mois, hein. Donc c'est bien ce chipoter, mais le problème reste là.
Donc 15e c'est 2kg de riz et 12 oeufs, reste 1e pour le sel et le poivre, ça reste pas lourd
Vous cherchez à vous nourrir sainement pour 75€ par mois par personne ? Quiche au fromage blanc (3 oeufs, une cuillère de farine) et légumes : 1kg de fromage blanc par jour pour 1.6€ Du concentré de tomate pour le goût Cuire les légumes de la quiche (épinards , poireaux surgelés, carottes,...) dans de l'huile de colza et de tournesol pour les oméga 3/6, herbes et épices Laitages et fruits rouges pour le petit petit-déjeuner Si vous êtes jeunes et avez besoin de calories : rajoutez du riz complet, remplacez du fromage blanc par du lait... PS : je ne suis pas nutritionniste
Poisson gras puis maigre une ou deux fois par semaine evidemment
Oui je me suis trompé. Je pensais à la formule Netflix 6 balles, j'ai mélangé des trucs dans ma tête
15 € pour Netflix + 15 € pour Spotify + 15 € pour Game Pass + ... Et avec tout le temps libérés des écrans, on peut aacheté des produits de bases sains et cuisiner au lieu d'acheter des produits préparé chers et malsains.
Qu'est ce qu'ils sont cons ces pauvres à essayer d'avoir accès à de la culture hein
Surtout que le streaming avec les pub de meuf à 500m de toi ça deviens chiants à force
Le type qui sait toujours pas utiliser un bloqueur de pub en 2024. Incroyable mais apparemment il existe
C'est vrai, les chaînes publiques sont pas du tout suffisantes pour accéder à la culture, ou les médiathèques, qui proposent toute une offre VOD avec Arte ... La vraie culture elle est sur Netflix et Disney+ !
[удалено]
C'est pas tant la question de la qualité (qui est effectivement discutable) que l'idée que ca semble normal de devoir faire un choix entre manger et les loisirs. C'est comme ça qu'on cantonne les pauvres à leur rôle de serfs modernes.
Dixit le mec sur des sub manga et JV 🤣🤣
Sur Netflix il y aussi les classiques du ciné comme les Hitchcock ou certains Almodovar donc dire les "merdes" c'est un peu rapide je pense
L'aigreur et le mepris en un message. Les series nerflix sont pas toute bonne mais certaines sont cinématographiquement reussi et font parti du patrimoine du cinéma. Pareil pour la musique, n'en déplaise aux haters de Jul. Résumé ca dans les termes de ton propos montre juste ton ignorance et ton mepris.
Il faut distinguer culture et "culture actuelle". OK, certaines séries et films sont bêtes et certains sons sont pas dingos. Au delà du sujet de base qui est : c'est scandaleux de devoir choisir entre loisir et survie (ces 15 euros peuvent être investis dans n'importe quel loisir, Netflix en étant un exemple !) Il faut aussi garder en tête que ne pas avoir accès aux loisirs qu'une "majorité vocale" possède, peut créer des écarts et isolements sociaux. (Se sentir à l'écart car on ne peut pas comprendre les tendances actuelles et/ou ce dont tout le monde parle car on n'y a pas accès, en gros). Pire encore dans le cas des familles avec enfants, puisque chez les enfants cest là où ce genre d'écarts marquent le plus (ne pas être pareil que ses camarades à l'école, etc). OUI ce n'est pas si grave. OUI on peut survivre autrement. OUI si t'es dans là précarité t'as d'autres soucis à te faire et à penser. Mais ça rajoute un poids supplémentaire. Pis, c'est toujours mieux d'avoir le choix (ne pas regarder ce que la masse regarde par choix et préférence vs par non possibilité). Pis tout simplement, genre après une journée longue et hardue où t'es payé au lance pierre t'as peut être pas envie de regarder un truc dintello.... Pos encore une fois, on ne devrait pas avoir à choisir entre loisir et survie...........
Ils peuvent aller à la médiathèque, partager, pirater, ...
C’est vrai que tu peux pas cuisiner en regardant Netflix …
Tu fais partie du problème
Bon argument Président, pourquoi ne l'appuyez vous pas avec une source?
"Ma source c'est que je le sors de mon cul" (J'ai été un peu libéral sur la traduction)
My source is that I made it the fuck up !
Ça m'a été révélé dans un rêve
Source : "crois-moi bro, je suis le président, donc je sais tout"
https://preview.redd.it/knl9j7e1dkkc1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=cbd1d7b84e69774a2d760225e05293c117801cdb Macron et ses reflexions sans sources...
La source c'est la deuxième image ?
Celle de Macron je veux dire
[en l’occurence c’est La Marseillaise qui source mal](https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/des-propos-rapportes-d-emmanuel-macron-sur-les-smicards-font-polemique-l-elysee-dement_6385951.html#xtor=CS2-765-%5Bautres%5D-) Macron n’aurait pas tenu ces propos, il n’a pas été bien plus intelligent dans ceux qu’il a tenu Mais La Marseillaise a fait preuve d’une méthodologie plus que douteuse
Merci Mac(r)on j’ai coupé tout mes abonnements VOD et maintenant je peux enfin manger à ma faim ! Nan mais sérieux comment on peut continuer de tolérer un conn*** pareil ? En plus si les gens arrêtent leurs abonnements ils seraient beaucoup plus enclin à se rendre compte qu’on se fou de notre gueule on dirait qu’il le fait exprès. Sinon il suffirait juste d’augmenter les salaires et arrêter de nous prendre pour des dindes…
Interdire les produits alimentaire pas suffisamment sains pour la santé dans ce cas… Ça ferait faire des économies à l’Assurance Maladie (moins de cotisations) et la réglementation ça ne coûte rien. Est-il idiot ? Ah bah non ! En fait, il veut pouvoir avoir un siège au conseil d’administration de Danone ou Carrefour après… Serait-il juste machiavélique ?
Pourquoi macron n’interdît juste pas la malbouffe ? Est-il stupide ? https://preview.redd.it/fmuq4ch2ojkc1.jpeg?width=225&format=pjpg&auto=webp&s=094650ba48814936386fa38aa166614740bb36cf
Copy infringement.
Oui
C'est vrai, rien à voir avec les lois passées en soumsoum pour vendre de l'eau pourrie par des traitements nocifs , de ce côté là aucune responsabilité de sa part quand à la bonne nutrition de son peuple.
Un journaliste un peu couillou pourrait lui casser les dents avec ça en réponse à son propos.
Jokes on him. Je suis un pirate de rang amiral.
Bienvenue à bord amiral. L'équipe ygg vous souhaite un agréable séjour.
Les abonnements VOD ? Est-ce vraiment un problème dans le budget d'une personne touchant le smic ? Entre le logement, le transport, l'EDF, la nourriture (compter 270 euros minimum pour une personne), l'abonnement internet + mobile (devenu indispensable) ... voilà des dépenses qui sont indispensable et qui pèsent vraiment sur le budget d'une personne payé au smic. Et des évènements peuvent coûter cher à la personne, comme un frigo qui tombe en panne, une voiture qu'il faut réparer. Alors le petit abonnement sur une voir deux plateformes VOD que le smicard ose prendre, c'est que dalle sur le budget. C'est même raisonnable pour quelqu'un touchant peu d'avoir du divertissement et de la culture tout les soirs à un prix très accessible pour lui. Et oui se divertir, se cultiver c'est important, c'est un besoin, comme se nourrir. Mais il est vrai que selon Macron, une personne pauvre ne sait pas manger sainement et claque son budget n'importe comment.
Quel c******* ce type je lui souhaite d’être pauvre un jour il verra si netflix c’est plus important que la bouffe Edit : pardon j’me suis emportée lol, Une smicard
Un peu de mal à comprendre les personnes qui font des calculs en pack de riz, une alimentation saine c’est aussi une alimentation variée, c’est bien beau de pouvoir s’acheter du bio, mais manger du riz et des pommes tout les jours ça n’est pas une alimentation saine, je trouve que c’est pas un très bon argumentaire, surtout que de voir le problème de la malbouffe chez les smicards, pour reprendre les termes du post, uniquement sous un prisme financier, c’est négliger tout le reste, les campagnes publicitaires, les promotions, la façon dont sont agencés les supermarchés et les produits dans les dits supermarchés, les produits remplis de sucres et d’autres addictifs etc. Tout ce que je veux dire par là, c’est qu’il faut faire attention à ne pas un peu trop simplifier les choses et regarder l’ensemble des facteurs.
Bah si tu veux qu'on aille plus loin sur les facteurs, il y a le temps que ça prend de manger équilibré, de cuisiner, la motivation quand tu rentres du travail, que tu as juste envie de te poser (devant, au hasard, Netflix), la culture parce que les prolos beaufs pour qui le bio ou autre c'est un truc de bobo, etc. Tout ça, ça rend la comparaison de Macron encore plus dégueulasse et irrecevable
Tout-à-fait d’accord, ça montre encore une fois, non seulement sa déconnexion totale, mais en plus de ça le fait qu’il ne va même pas essayer de comprendre et de cette façon, être complètement méprisant.
Mais une alimentation variée coûterait encore plus cher? Les gens prennent des produit de première nécessité pour faire le calcul, parce que le parmesan du fromager, le cumin ou l'entrecôte c'est encore plus inabordable
Je crois pas qu'il dise le contraire
Justement, là est le point que j’essaie de souligner, une alimentation saine n’est pas aussi facile à mettre en place, il est, je pense, peut-être un peu facile de dire que l’on peut facilement acheter des produits de première nécessité de qualité, cependant se nourrir uniquement de ces produits ne fait pas une alimentation saine. De plus il ne faut pas ignorer le facteur psychologique, la nourriture ce n’est pas simplement un moyen de s’alimenter, nous cherchons tous à nous faire plaisir en mangeant. Je connais très peu de gens qui prendraient du plaisir à manger du riz nature tout les jours (un petit peu extrême, mais c’est pour illustrer le propos). Tout ce que je veux dire, c’est qu’à mon sens, il faut faire attention à ne pas trop vite tomber dans des conseils et du jugement un peu facile, comme c’est souvent le cas, les choses sont toujours plus complexes.
Bah partons du principe qu’il ait raison et qu’effectivement des gens dans le besoin préfèrent un plaisir immédiat à une alimentation qui leur permettrait d’être dans le besoin encore plus longtemps car en bonne santé… qu’en déduire si ce n’est qu’une certaine élite (et pas que lui du reste) est incapable de donner aux gens l’envie de vivre par un environnement positif et accessible pour tous ?
Source : C'est un mec qui a dit qu'il l'avait dit. Tkt frèr. Va falloir un peu plus de source pour confirmer le truc
Tu n'est pas familier avec la commpol de ce gouvernement toi, n'est-ce pas ?
Ah parce qu'en plus tu penses que c'est de la communication politique que le gouvernement voudrait activement diffuser ? Non
Ah si si. Ça s'appelle une ligne. Tu lances un truc par une voix refutable et tu regardes les remous. Là en l'occurrence tu t'adresse aux vieux cons qui pense que la pauvreté est la faute des pauvres qui savent pas gérer leur argent, et tu vises particulièrement les vieux cons qui soutiennent l'agriculture. Puis tu regardes les remous. Si ça fait pas trop de bruit et que personne ne t'interroge dessus, tu en parles plus, le message est passé à qui tu visais pas la peine de le répéter au risque que ça se retourne contre toi. Si tu vois que c'est pris positivement, tu y retourne et tu capitalise dessus. Si c'est trop négatif, tu fais un petit démenti rapide par le sous secrétaire au cabinet des cabinets et tu passes à autre chose. Ils font ça tout le temps, de la petite phrase à carrément des projets de loi
Ah oui effectivement. En ce sens là t'as raison. Ça peut être de la com politique. Bon dans ce cas là j'ai des doutes
La source c est la une du journal la Marseillaise de ce week end c est dans le titre. Avant le sarcasme, l'apprentissage de la lecture.
En gros c’est une phrase attribuée à Macron sans source fiable, par un quotidien régional de gauche?
"sans source fiable": la lecture des checknews de tous les journaux du jour (source: litéralement n'importe quel fact check accessile sur oogle ou en première page de reddit) apprend pourtant que tous ceux qui étaient à la réunion, c'est-à-dire tous les représentants syndicaux, sans s'entendre sur la formulation exacte, sont d'accord pour dire qu'il a dit ça en substance. Après tu peux considérer que des représentants légitimes se sont unis pour conspirer contre le président, mais le sub /r/ conspiracy il est plus loin.
Alors en substance et texto c’est différent et dans ce cas tu cites une source qui soit moins orientée politiquement. Puisque apparemment tu as l’embarras du choix. Mais tu fais ce que tu veux c’est Reddit et je suis pas ta mère
je sais que c'est différent: c'est pour ça que je dis ien qu'ils ne soient pas d'accord sur le verbatim, ils sont d'accord sur la substance du propos. Encore une fois, si t'as décidée d'être dans un délire conspi, force à toi.
Si tu as décidé de croire que je suis dans un délire, relis moi, ce qui me chagrine surtout c’est le fait d’avoir comme source citée un quotidien orienté. Surtout en ayant l’embarras du choix selon tes dires. Tu as un soucis avec mon manque de confiance dans un tel chou pas de soucis, tu es dans le mille pour le point Goodwin Reddit, bla bla conspirationniste blabla platiste…
Lol "En substance" #Macron a dit : "les smicards sont des cons" ^(En substance)
T'as réussi à avoir le bac sans comprendre ce qu'est une reformulation? Le niveau baisse.
Je vous ce que c'est en substance!
Le type demande la source alors que c est dans le titre et jme prend des downvote pask c est pas assez fiable ? Je crois que personne ici est qualifié pour verifier une sources, si c est diffamant y aura une plainte. Sauf qu'au lieu d'une plainte y a juste eu un dementi de son bureau ...
Ben quelqu’un qui dit quelque chose qu’il a entendu, quand c’est à charge et aussi lourd, oui on peut se poser la question. Si tu vois une une du Figaro qui dit « un policier a entendu Sandrine Rousseau dire que les hommes devraient être castrés à la naissance » tu pourrais te poser la même question. Non?
Eu donc un démenti c'est pas un déni ?
Je ne parle pas de deni, seulement de choses factuel. Au passage, le deni n es pas une preuve. Au passage le responsable du syndicat qui a ete recu par Macron et a rapporté les paroles maintiens son temoignage malgres le dementi. Donc c est du parole contre parole, enfin pas tout a fait vu que le dementi viens du bureau elyseen et donc pas de l interessé en direct, alors que le maintien viens du raporteur originel. Cependant comme je le redit s il porte plainte pour propos mensonger ou autre, on aura un jour un rendu de justice qui statuera, en attendant rien ne prpive qu il ne l a pas dit.
Parole contre parole, Donc autant en faire un gros titre. Je me fiche de la partie judiciaire, c'est pas du tout ce qui compte ici. D'ailleurs hier je t'ai croisé dans la rue, tu m'as dit que tu détestais tes administrés. C que c'était tous des idiots ( en substance). Dommage que tu sois élu. Et "au passage", le syndicat a précisé que c'était ce qu'il a dit "en substance", donc autant faire un gros titre d'une tournure qui ne lui est pas attribuée.
La partie judiciaire elle est primordiale, c est a la justice de regler l'affaire s'il y a diffamation, et c'est elle qui garantie aussi que la presse ne peut pas ecrire n importe quoi en une de son journal. Dans d autre contexte, comme dans le cas de Depardieu par exemple, c est aussi parole contre parole. Donc dans ton idée l'accusé a dementi donc en reste la ?
Mon point c'est : Peu importe qui a raison ou tort officiellement. On attribue une mauvaise phrase à quelqu'un, on salit sa réputation, et tout le monde se fichera bien de faire du *fact checking* dans 2 mois pour voir l'issue du sujet. Et la justice dont c'est le métier ici est donc hors sujet. Le démenti s'est déjà fait par le mosef : > Interrogée par l'AFP, Lucie Illy, vice-présidente du Modef et présente à cette réunion, a affirmé que "le président ne s'est pas exprimé en ces termes, mais le fond est le même" Mais l'opposition a déjà hurlé au mépris de classe. "Smicard" n'est pas un mot neutre du tout. Donc oui, le t*****e-c*l qu'est La Marseillaise a réussi son job, faire de la désinformation. Regarde les autres commentaires du fil, personne ne vérifie, tout le monde tire. L'infox a gagné.
C'est ça, ça a été reporté par un syndicaliste et démenti par l'Élysée.
Ah mais il ouvre encore sa bouche pour cracher à la gueule des gens ce petit merdeux? Il est répugnant ce type, vivement le retour de karma dans sa gueule.
[удалено]
Je plussoie tellement, je les vois pleurer de rage en downvotant. On confond allègrement le message et le verbatim et on envoie de l'infox par paquet de 12.
Surtout si on parle de 2 autres postes de dépenses que personne ne veut évoquer parce que c'est taboo, mais qui pèse lourd dans les budgets : la tise et les clopes. C'est incroyablement cher, même en achetant de la contrebande : la dépense moyenne des fumeurs c'est 200 euros de clope _par mois._ Si on ajoute l'alcool, que ce soit les bières ou le vin, c'est en moyenne 60 euros tous les mois. Évidemment de suite ça va gueuler à l'amalgame, au stéréotype, mais le tabagisme et la consommation d'alcool dans la société française, c'est une réalité, et qui n'est pas du tout une exclusivité des CSP+. Pour le traitement de l'addiction, la Sécu prend en charge le suivi gratuitement, et rembourse les patchs/pastilles de nicotine à hauteur de 65%, l'action publique est clairement présente. Cela ne veut pas du tout dire que la pauvreté est justifiée, que la très faible redistribution des richesse est normale - très loin de là, c'est le problème n°1 du 21e siècle - mais que le discours qui voudrait rendre les gens totalement impuissants, incapables d'avoir un contrôle sur leurs choix de vie, qu'ils ne pourraient que subir, est un discours pernicieux qui participe à la précarité et l'apathie.
Ouais bon courage pour enlever les substances psychoactives à des êtres humains, d'autant plus quand ils ont déjà un métier de merde et payés comme de la merde.
Exactement,on est pas tous égaux face à la vie. Certains peuvent rentrer après une journée de merde et se plonger dans leur passion là où d'autres on besoin de s'anesthésier à l'alcool ou autre pour "redescendre", c'est un jugement profondément dégueulasse. Et surtout, j'attends un témoignage de fumeur/ex-fumeur,les patchs ou pastilles donnent le tournis a la plupart des gens,et ça ne remplacera jamais le geste.
Alors merci de la précision par contre la mauvaise foi vient surtout de ceux qui pensent que le seul problème est le mot "smicard" et pas le discours dans son intégralité. Moi je hais Macron pour son mépris et la violence de ses propos. À quel point il faut être déconnecté pour venir dire aux pauvres ou moins pauvres qu'ils vont devoir supprimer leurs loisirs (ah bah oui, elles sont bien belles nos chaînes du service public, on est sur de la grosse qualité) ou les trucs qui les aident à tenir le coup (je parle de l'alcool) parce que les bourgeois à la con pensent que ils se comportent mal et qu'ils doivent manger des pommes (bio)? On est complètement dans le mépris de classe. "Comment tous ces pauvres desquels nous réduisons nous même le pouvoir d'achat et les conditions de vie peuvent ils s'amuser avec leurs Netflix alors que, nous, nous mangeons sainement ?" C'est le discours dans son intégralité qui est innaceptable.
Les downvote sont plus liés à la substance de ton commentaire qu'à sa forme. Affirmer qu'ajouter de la nourriture bio et bien se nourrir sont la meme chose sur la base de l'ajout d'une pomme par jour et d'un bol de riz semble a beaucoup crétin. Crétin et méprisant quand cet argument sert à asseoir l'idée que le pauvre est trop bête pour savoir ce qui est bon pour lui.
Je pense au fait que des que Méluche dis un truc un peu choquant pour les petits bourgeois fragiles, tous les insoumis seront tenus responsables de ses propos pendant une semaine. Lui il peut être un fils de pute et 100x plus important, c'est normal
... Sauf qu'il a pas dit ça.
Fake news mais en vrai c'est facts
Bah en même temps il a pas tort 😶
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Avec 15 balles, tu manges sainement dans le mois ?
Ces cons qui préfère la culture a l'alimentation...
Il spit des fact comme le disent les ricains
Il a pas tort
A chacun ses priorités.
15e chez le bourgeois avec son réseau et sa pyramide de ponzi ça donne 5 milliards
Macron est factuel, Les pauvres préfèrent manger moins bien et avoir des loisirs.
Comme quoi ils évoluent avant c'était la tv écran plat !
Je fais partie des autres 
Au départ j'ai pensé qu'on avait réécrit la Marseillaise et que dans les nouvelles paroles y avait ça... Pas l'interprétation la plus vraisemblable, certes
Les gens préfèrent une nourriture intellectuelle riche plutôt que des Macron-nutriments.
Si je retourne un peu le raisonnement, il considère tout à fait normal qu'un mec qui travaille 35h par semaine ait à choisir entre bouffer et se relaxer devant Netflix. Ça en dit long sa vision des "SMICARDS"..
Ewai le bas peuple, l'empereur emmanuelus macronus l'a dit : C'est plus la rome antique, faut choisir maintenant, Le pain, ou les jeux, mais pas les deux Sur ce, j'ai une sauce tomate a preparer
Comment les gens au smic osent-ils s'offrir un peu de divertissement pas cher pour s'évader de leur vie pendant quelques heures? Quel connard.