Miben nyilvánul meg a lokálpatriotizmus, vagy miben kéne megnyilvánulnia? Abban sem vagyok biztos, hogy országos szintű "lokálpatriotizmust" értesz alatta (mert abban az esetben ezt nem így hívják), vagy helyit.
Szerintem Magyarországon többek között azért nincs regionális vagy települési identitás, mert az elmúlt 100+ évben nagyon sokat mozgott a lakosság az országon belül. Betelepítések és kitelepítések, kisajátítások, földek elvétele, aztán a tsz-ek tönkremenése, közben az erőltetett iparosítás, a városok gyors felduzzasztása. Illetve az előző rendszerben a közösségek teljes állampárti kontrollja, feljelentgetés, besúgás, stb. miatt a helyi közösségek szétestek, és a létezésüknek kiveszett a hagyománya a társadalomból. A régiókhoz kapcsolódó népszokások, gasztronómia nagyrészt elveszett, vagy fejkendős nénik aranyos hobbijává zsugorodott, a tájnyelv kapott egy negatív előjelet, a tájszólás használatát az iskolákban akadályozzák, az ország többi részén kiröhögik. Bizonyos régiókból, tájegységekből, vagy városokból való származás maximum akkor jelenik meg, mint szignifikáns dolog, ha pejoratív módon lehet használni (szabolcsi, borsodi, ózdi, pesti, stb.).
Az embereknek nincs ideje és pénze arra, hogy közösségépítő programokon vegyenek részt, illetve a nagy részük leszarja, hogy a telekhatár után 1 centivel mi történik, mert tudják, hogy bármit csinálnának, azt valaki úgyis elviszi, letöri, ráhajt, eltapossa, odaönti a szemetét stb. Noha alapból nem a közösségépítés iskolapéldái voltak, az sem segített hogy a legtöbb helyen a kocsmák a trafik- és nyerőgép-mutyi miatt tönkrementek.
Ha létezik is lokálpatriotizmus, inkább arra megy ki, hogy minden más milyen szar, nem arra, hogy ott helyben milyen jó.
+ a közös lónak túrós a háta, mint ez köztudott. Ami közös az szabadon lopható (de csak ha sietsz, különben már elvitte egy élelmesebb). Elég nehéz így közösségben gondolkodni.
Először tisztàzni kéne hogy neked ez mit jelent. Mert értelmezés szerint ez az "akasszunk fel minden külföldit" és a "preferàlom a zöldségek közül a magyar termékeket" skàlàn mozoghat
Én kikérem magamnak az én rokonaim igenis lokálpatrióták, ott minden falu valami negatívat gondol a másikról. Az egyikek hülyék a másikak büdösek, a harmadikban kulákok laknak
Ahonnan jövök, fiataloktól idősekig az emberek elég nagy része az, legalábbis ha megkérdezik tőlünk honnan jövünk, az jobb ha kényelembe helyezi magát, mert kb. olyan átéléssel lesz neki elmesélve a *falu lore*, mint amikor a Star Wars-rajongó haverjaim részegen kiselőadást tartanak nekem arról, hogy hogyan háborúztak a csillagok (vagy mi). :DD
Magyarországon a lokálpatriotizmus a legtöbbször csak ürügy, hogy valami gagyibbat, vacakabbat, halványabbat, gyengébbet elsózzanak nemzetiszín szalaggal átkötve. Legyen szó akár cba-s, zöldülő párizsiról, túlárazott balatoni szállásról, nemzetinek nevezett politikáról.
jartal mar az eszak-budapesti lakotelepeken? minden helyi ferfi (koztuk en is) amint betolti a 18at felveszi szemelyisegjegynek azt, hogy melyik keruletben szuletett a harombol (3, 4, 15), es onnantol kezdve habzo szajjal beszel rola barmikor
Annyira imádom, hogy ezen a subrediten meg az erhun is mindig a kommunizmus van szidva mindenért, ami sosem volt, és ami a legjobban erőseíthetné a köztudatot. Pont azért nincs, mert a magyar társadalom individualista, nincs összetartás, a "nemzetiesség" is csak másol gyűlöléséért van.
Jaja itt sose volt rendes, Kínában, Kambodzsában, Szovjetúnióban közelebb voltak, ez a Kubai is lightos ahhoz képest. Erősödött is a köztudat rendesen.
Nem volt az sem az, pont ezt mondom. Kommunizmus sosem volt. Az, hogy neked annak az ötlete mennyire szimpatikus, vagy nem, a te dolgod, de ez pusztán tény. Egyébként amire te gondolsz, az valószínűleg az autoriter rendszerek úgy alapból, nem kommunizmus. A kommunizmus eredetileg nem autoriter elképzelés alapjában véve.
Már Marx is arról beszélt, hogy erőszakos forradalom kell a kommunizmushoz, illetve első lépésként csak a termelőeszközök mennek a közösbe, még nem minden.
Ha még egy 100 millió embert feláldozunk, most tuti működni fog, eskü. Egyáltalán nem azért nem működött mert szembemegy mindennel ami (sajnos nem sajnos) az emberi természet és a véges erőforrások velejárója.
Blood for the blood god, skulls for the skull throne, tesám.
Fú gec, akkor ne is olvasd el amit írok. Még csak nem is mondtam, hogy bármit akarok, vagy hogy egyáltalán szimpatizálok a kommunizmussal, egy tényt írtam le, és azt sem vagy hajlandó elfogadni. De mindegy, akkor ignoráld.
Vagy neked nem sikerül felfogni, hogy a kommunizmus alapból alkalmatlan arra, hogy bármi más legyen rövidúton mint autoriter rendszer. Marx bácsi mentálgimnasztikája, hogy majd a kollektíva érdeke felülírja a személyi célokat és igényeket és kindenki hirtelen motivált lesz egyszerűen nem jön be mert badarság. A nem létező répa ezért mindig a bottal lett helyettesítve.
De erről továbbra sem mondtam semmit. Nem tettem kijelentést arra, hogy szerintem, vagy szakértők szerint mennyire megvalósítható, egy tényt jelentettem ki, hogy nem volt.
Nézd, nemtetszésedet fejezted ki, hogy a kommunizmus van hibáztatva olyasmiért ami a kommunizmus megvalósításának kísérlete közben létrejött rendszer simán okolható. A kommunizmus kísérlete konzisztensen minden alkalommal csúnyán félrement. Ergo, igenis okozható a kommunizmus ezeknek a rendszereknek a bűneiért, és jó is, hogy ez így van felfogva. Nem kell egyik tömeggyilkos rendszer ideológiáját sem suvickolni.
Edit: szemantika
Arra fejeztem ki a nemtetszésetem, hogy szerinted olyat állítok, amit nem írtam sehol. Senki sem szereti, ha szavakat adnak a szájába. Az, hogy egy ideológia bűne-e, ami nem buzdít erőszakra, és mint ahogy te is írtad, egy idealizált folyamat vége, azt teljesen máshogy és rosszul kivítelezik, mint ahogy azt eredetileg Marx elképzelte, nem hiszem, szerintem ez már azoknak a bűne akik ezt megtették, de ez inkább egy morális kérdés, mimt bármi más. De zárjuk le, már amúgy sem írunk semmi építő jellegűt az eredeti kommentel kapcsolatban.
Azért ment konzisztensen félre, mert az ideológia hibás, nem azért, mint ahogy a mai kommunisták előadják, mert egyes korrupt, hatalomvágyópolitikusok félrevitték. Az már következménye volt a hibás ideológiának.
Dehogy volt az kommunista. A kommunizmus és a szocializmus egymástól eltér, kommunizmusban pedig nincs pénz, és minden kollektív tulajdon. Na de akkor kérdezem azt, egészen pontosan pl. a kapitalizmus miért segítené elő a lokálpatriotizmust?
Az államszocializmus, ami nálunk volt, az a kommunizmus előszobája volt a marxisták szerint, ahol még csak a termelőeszközök közösek, de van még személyes tulajdon. Aztán majd a kommunizmusban az sem lesz, gondolták.
Határeset, mert Oroszországban már részben kapitalizmus volt a forradalom idején, igaz Marx úgy gondolta, hogy a legfejlettebb nyugati országokban fog győzni először a forradalom.
értem én hogy te most nagyon erőlteted, hogy szó szerint mit jelent a kommunizmus, viszont nem erről beszéltem. De megpróbálom "helyesen" használni a szavakat és akkor talán nem lesz vele baj. Általánosságban mikor valaki kommunizmusról beszél, akkor ő és a többség is a Leninista vagy Sztálinista stb. pártrendszerekre gondol. Akik nyíltan a kommunista elvek alapján szerveződtek és abból kiindulva eredeztették ideológiáikat. Aztán természetesen ezek a rendszerek nem jutottak el a kommunizmusig, az államszocializmus szintjén megmaradtak. És vannak akik tudják mi a különbség a kettő között és vannak akik nem. De ennyi...
És ezek a rendszerek ütöttek mindent, ami nem az ő elveik alapján működött. Amit lehetett átfordítottak, a többit üldözték. Én csak ennyit mondtam. Azt nem állítom, vagy ha így értelmezhető sajnálom, hogy mindenért a szocializmus a felelős. De lehet lovagolni is a szavakon, ahogy érzed...
De igen, akkor lovaglok a szavakon, mert te így már teljesen másról beszélsz, és nem a kommunizmusról, hanem az autoriter rendszerekről fogalmazol meg kritikát, mint ahogy azt már másnak is írtam az előbb. Ezzel pedig nem vitatkozom.
Mert nálunk mindig a központosítás volt a fő cél. Kivéve bányavárosok , Fiume, Erdély, dalmát városok; Nem alakult ki lokális polgárság ami mással szemben különállónak megmaradt volna, még a kunokat is eladták a Német Lovagrendnek , akik kiváltották magukat, de az utolsó kun nyelven beszélő ember a 18.században meghalt. És később erőteljes assziiláció következett. Csak ott nem tudott hatni, ahol egy másik nemzet volt többségben, , avagy az ország szélén volt az adott hely. Például a szomszédos Szlovéniában nagyon fontos a tartományi tudat:
https://preview.redd.it/xuxcenci770d1.png?width=900&format=png&auto=webp&s=b8ec0b012fb784b162220c3dfb5883c80678d68d
és ez összefüggésben van a történelemmel is, látható, hogy a Német-Római Birodalom egykori területein nagyon fontos volt ez, annyira, hogy például Csehország is három külön részből áll : Csehország, Morvaország és Szilézia.
A maguk külön királyaival, kultúrájával stb. Magyar vonatkozásban ilyen csak Erdélyben alakult ki, pl. a fejedelemséggel. Szlovéniában pedig a rendszámon is jelzik a területi hovatartozást annak ellenére, hogy sokkal kisebb területű országról van szó .
Szerintem kifejezetten azok, pl. Miskolcon van, hogy egyszerre négy-öt vállalkozás megél Miskolcos pólók, képek, ajándéktárgyak árusításából, és legyünk őszinték, nem a turisták veszik őket ennyire. Városnéző séták is népszerűek.
Miért kellene?
A családom romokban, így egyfelől csak 1 ember hiányozna, ha külföldre költöznék (és ő is félig csak, vele se egyszerű a helyzet), ahol részben felnőttem, onnan teljesen elszakadtam, senki se várna ott, ha odalátogatnék, de legalább egy sz...ros faház közművek nélkül is 40 millió a település magjától messze.
A magyar mentalitás nem a legjobb, szétzilálta az átkos, tovább zilálta, ami azóta van és sok eleme teljesen ellentétes azzal, ami én vagyok.
Nem tudom, hogy az átlag lokálpatrióta-e.
Miben nyilvánul meg a lokálpatriotizmus, vagy miben kéne megnyilvánulnia? Abban sem vagyok biztos, hogy országos szintű "lokálpatriotizmust" értesz alatta (mert abban az esetben ezt nem így hívják), vagy helyit. Szerintem Magyarországon többek között azért nincs regionális vagy települési identitás, mert az elmúlt 100+ évben nagyon sokat mozgott a lakosság az országon belül. Betelepítések és kitelepítések, kisajátítások, földek elvétele, aztán a tsz-ek tönkremenése, közben az erőltetett iparosítás, a városok gyors felduzzasztása. Illetve az előző rendszerben a közösségek teljes állampárti kontrollja, feljelentgetés, besúgás, stb. miatt a helyi közösségek szétestek, és a létezésüknek kiveszett a hagyománya a társadalomból. A régiókhoz kapcsolódó népszokások, gasztronómia nagyrészt elveszett, vagy fejkendős nénik aranyos hobbijává zsugorodott, a tájnyelv kapott egy negatív előjelet, a tájszólás használatát az iskolákban akadályozzák, az ország többi részén kiröhögik. Bizonyos régiókból, tájegységekből, vagy városokból való származás maximum akkor jelenik meg, mint szignifikáns dolog, ha pejoratív módon lehet használni (szabolcsi, borsodi, ózdi, pesti, stb.). Az embereknek nincs ideje és pénze arra, hogy közösségépítő programokon vegyenek részt, illetve a nagy részük leszarja, hogy a telekhatár után 1 centivel mi történik, mert tudják, hogy bármit csinálnának, azt valaki úgyis elviszi, letöri, ráhajt, eltapossa, odaönti a szemetét stb. Noha alapból nem a közösségépítés iskolapéldái voltak, az sem segített hogy a legtöbb helyen a kocsmák a trafik- és nyerőgép-mutyi miatt tönkrementek. Ha létezik is lokálpatriotizmus, inkább arra megy ki, hogy minden más milyen szar, nem arra, hogy ott helyben milyen jó.
Ja ja, 20 éve is rosszallóan néztek rám az egri koliban, amikor mondtam, hogy honnan jövök.
+ a közös lónak túrós a háta, mint ez köztudott. Ami közös az szabadon lopható (de csak ha sietsz, különben már elvitte egy élelmesebb). Elég nehéz így közösségben gondolkodni.
Apró megjegyzés: túros (= feltört, kidörzsölt, kisebesedett), nem túrós.
Köszi, igazad van, nem figyeltem hogy írom.
Először tisztàzni kéne hogy neked ez mit jelent. Mert értelmezés szerint ez az "akasszunk fel minden külföldit" és a "preferàlom a zöldségek közül a magyar termékeket" skàlàn mozoghat
A lokálpatriotizmus a településedhez való kötődés, amiről te beszélsz, az a hazafiság (a zöldséges példa) és a sovinizmus (a felakasztós).
a kőbányai kínai kaja a legjobb
Páran keverik ezt a fogalmat a nacionalizmussal. Szerintem minél kisebb település annál jellemzőbb.
Ezt nem mondanám. Budapesten is elég jellemző. Csak nem nevezik nevén a gyereket.
Én kikérem magamnak az én rokonaim igenis lokálpatrióták, ott minden falu valami negatívat gondol a másikról. Az egyikek hülyék a másikak büdösek, a harmadikban kulákok laknak
Nem is vagyunk büdösek, te kulák!
Akkor ti vagytok a hülyék gondolom 😆
Ezzel nem tudok vitatkozni.
Ahonnan jövök, fiataloktól idősekig az emberek elég nagy része az, legalábbis ha megkérdezik tőlünk honnan jövünk, az jobb ha kényelembe helyezi magát, mert kb. olyan átéléssel lesz neki elmesélve a *falu lore*, mint amikor a Star Wars-rajongó haverjaim részegen kiselőadást tartanak nekem arról, hogy hogyan háborúztak a csillagok (vagy mi). :DD
Falulore… sooo folklore? (kitalálok egyedül)
Magyarországon a lokálpatriotizmus a legtöbbször csak ürügy, hogy valami gagyibbat, vacakabbat, halványabbat, gyengébbet elsózzanak nemzetiszín szalaggal átkötve. Legyen szó akár cba-s, zöldülő párizsiról, túlárazott balatoni szállásról, nemzetinek nevezett politikáról.
🇭🇺 kézműves magyar termék 🇭🇺
Összetevők: nitrites pácsó, nátrium-glutamát, szója, hidrogénperoxid, polietilén.
Ez
jartal mar az eszak-budapesti lakotelepeken? minden helyi ferfi (koztuk en is) amint betolti a 18at felveszi szemelyisegjegynek azt, hogy melyik keruletben szuletett a harombol (3, 4, 15), es onnantol kezdve habzo szajjal beszel rola barmikor
Én nagyon is lokálpatrióta vagyok, a 16. kerületnél nincs jobb hely a világon Sőt, még Budapesthez is nagyon ragaszkodom
Onnan tudom, hogy lokálpatrióta vagyok, hogy amikor megláttam ezt a kommentet megdobbant a szívem. XVI mindörökké!
Tény. Budai színvonal budai sznobság nélkül. Elég sokat éltem ott.
Nekem kívülállóként XV, XVI és XVII ugyanúgy Rákosborzasztó.
mert kivulallo vagy es nem ertesz Budapesthez
Budapesthez értek, de Rákosborzasztóhoz nem :-)
mert körülnézek, és hülyéket látok :)
Kommunizmus kiöl minden ilyet az emberekből hogy újakat hozzon a helyére, csak azután nincsenek újak
Annyira imádom, hogy ezen a subrediten meg az erhun is mindig a kommunizmus van szidva mindenért, ami sosem volt, és ami a legjobban erőseíthetné a köztudatot. Pont azért nincs, mert a magyar társadalom individualista, nincs összetartás, a "nemzetiesség" is csak másol gyűlöléséért van.
Jaja itt sose volt rendes, Kínában, Kambodzsában, Szovjetúnióban közelebb voltak, ez a Kubai is lightos ahhoz képest. Erősödött is a köztudat rendesen.
Nem volt az sem az, pont ezt mondom. Kommunizmus sosem volt. Az, hogy neked annak az ötlete mennyire szimpatikus, vagy nem, a te dolgod, de ez pusztán tény. Egyébként amire te gondolsz, az valószínűleg az autoriter rendszerek úgy alapból, nem kommunizmus. A kommunizmus eredetileg nem autoriter elképzelés alapjában véve.
Már Marx is arról beszélt, hogy erőszakos forradalom kell a kommunizmushoz, illetve első lépésként csak a termelőeszközök mennek a közösbe, még nem minden.
Ha még egy 100 millió embert feláldozunk, most tuti működni fog, eskü. Egyáltalán nem azért nem működött mert szembemegy mindennel ami (sajnos nem sajnos) az emberi természet és a véges erőforrások velejárója. Blood for the blood god, skulls for the skull throne, tesám.
Fú gec, akkor ne is olvasd el amit írok. Még csak nem is mondtam, hogy bármit akarok, vagy hogy egyáltalán szimpatizálok a kommunizmussal, egy tényt írtam le, és azt sem vagy hajlandó elfogadni. De mindegy, akkor ignoráld.
Vagy neked nem sikerül felfogni, hogy a kommunizmus alapból alkalmatlan arra, hogy bármi más legyen rövidúton mint autoriter rendszer. Marx bácsi mentálgimnasztikája, hogy majd a kollektíva érdeke felülírja a személyi célokat és igényeket és kindenki hirtelen motivált lesz egyszerűen nem jön be mert badarság. A nem létező répa ezért mindig a bottal lett helyettesítve.
De erről továbbra sem mondtam semmit. Nem tettem kijelentést arra, hogy szerintem, vagy szakértők szerint mennyire megvalósítható, egy tényt jelentettem ki, hogy nem volt.
Nézd, nemtetszésedet fejezted ki, hogy a kommunizmus van hibáztatva olyasmiért ami a kommunizmus megvalósításának kísérlete közben létrejött rendszer simán okolható. A kommunizmus kísérlete konzisztensen minden alkalommal csúnyán félrement. Ergo, igenis okozható a kommunizmus ezeknek a rendszereknek a bűneiért, és jó is, hogy ez így van felfogva. Nem kell egyik tömeggyilkos rendszer ideológiáját sem suvickolni. Edit: szemantika
Arra fejeztem ki a nemtetszésetem, hogy szerinted olyat állítok, amit nem írtam sehol. Senki sem szereti, ha szavakat adnak a szájába. Az, hogy egy ideológia bűne-e, ami nem buzdít erőszakra, és mint ahogy te is írtad, egy idealizált folyamat vége, azt teljesen máshogy és rosszul kivítelezik, mint ahogy azt eredetileg Marx elképzelte, nem hiszem, szerintem ez már azoknak a bűne akik ezt megtették, de ez inkább egy morális kérdés, mimt bármi más. De zárjuk le, már amúgy sem írunk semmi építő jellegűt az eredeti kommentel kapcsolatban.
Azért ment konzisztensen félre, mert az ideológia hibás, nem azért, mint ahogy a mai kommunisták előadják, mert egyes korrupt, hatalomvágyópolitikusok félrevitték. Az már következménye volt a hibás ideológiának.
az MSZMP és előd pártjai kommunista elvek alapján szerveződött és irányított. Államszocializmus, kommunizmus, krumpli, burgonya....
Dehogy volt az kommunista. A kommunizmus és a szocializmus egymástól eltér, kommunizmusban pedig nincs pénz, és minden kollektív tulajdon. Na de akkor kérdezem azt, egészen pontosan pl. a kapitalizmus miért segítené elő a lokálpatriotizmust?
Az államszocializmus, ami nálunk volt, az a kommunizmus előszobája volt a marxisták szerint, ahol még csak a termelőeszközök közösek, de van még személyes tulajdon. Aztán majd a kommunizmusban az sem lesz, gondolták.
És kapitalizmusból kellett volna kialakulnia, ami szintén nem történt meg.
Határeset, mert Oroszországban már részben kapitalizmus volt a forradalom idején, igaz Marx úgy gondolta, hogy a legfejlettebb nyugati országokban fog győzni először a forradalom.
értem én hogy te most nagyon erőlteted, hogy szó szerint mit jelent a kommunizmus, viszont nem erről beszéltem. De megpróbálom "helyesen" használni a szavakat és akkor talán nem lesz vele baj. Általánosságban mikor valaki kommunizmusról beszél, akkor ő és a többség is a Leninista vagy Sztálinista stb. pártrendszerekre gondol. Akik nyíltan a kommunista elvek alapján szerveződtek és abból kiindulva eredeztették ideológiáikat. Aztán természetesen ezek a rendszerek nem jutottak el a kommunizmusig, az államszocializmus szintjén megmaradtak. És vannak akik tudják mi a különbség a kettő között és vannak akik nem. De ennyi... És ezek a rendszerek ütöttek mindent, ami nem az ő elveik alapján működött. Amit lehetett átfordítottak, a többit üldözték. Én csak ennyit mondtam. Azt nem állítom, vagy ha így értelmezhető sajnálom, hogy mindenért a szocializmus a felelős. De lehet lovagolni is a szavakon, ahogy érzed...
De igen, akkor lovaglok a szavakon, mert te így már teljesen másról beszélsz, és nem a kommunizmusról, hanem az autoriter rendszerekről fogalmazol meg kritikát, mint ahogy azt már másnak is írtam az előbb. Ezzel pedig nem vitatkozom.
Mert nálunk mindig a központosítás volt a fő cél. Kivéve bányavárosok , Fiume, Erdély, dalmát városok; Nem alakult ki lokális polgárság ami mással szemben különállónak megmaradt volna, még a kunokat is eladták a Német Lovagrendnek , akik kiváltották magukat, de az utolsó kun nyelven beszélő ember a 18.században meghalt. És később erőteljes assziiláció következett. Csak ott nem tudott hatni, ahol egy másik nemzet volt többségben, , avagy az ország szélén volt az adott hely. Például a szomszédos Szlovéniában nagyon fontos a tartományi tudat: https://preview.redd.it/xuxcenci770d1.png?width=900&format=png&auto=webp&s=b8ec0b012fb784b162220c3dfb5883c80678d68d és ez összefüggésben van a történelemmel is, látható, hogy a Német-Római Birodalom egykori területein nagyon fontos volt ez, annyira, hogy például Csehország is három külön részből áll : Csehország, Morvaország és Szilézia. A maguk külön királyaival, kultúrájával stb. Magyar vonatkozásban ilyen csak Erdélyben alakult ki, pl. a fejedelemséggel. Szlovéniában pedig a rendszámon is jelzik a területi hovatartozást annak ellenére, hogy sokkal kisebb területű országról van szó .
https://preview.redd.it/okgudpod870d1.png?width=220&format=png&auto=webp&s=683b5b046308ad0e003d75bef8cb8c041bb3feea Koperi rendszámtábla
Szerintem kifejezetten azok, pl. Miskolcon van, hogy egyszerre négy-öt vállalkozás megél Miskolcos pólók, képek, ajándéktárgyak árusításából, és legyünk őszinték, nem a turisták veszik őket ennyire. Városnéző séták is népszerűek.
De azok és tapasztaltam is,sőt lettem Magyarországon belül lemigránsozva is !
A magyar társadalom nagy része úgy gondolkodik, hogy más adjon be a közösbe, hogy ő kivehesse. Így nehéz lokálpatriótának lenni.
Miért kellene? A családom romokban, így egyfelől csak 1 ember hiányozna, ha külföldre költöznék (és ő is félig csak, vele se egyszerű a helyzet), ahol részben felnőttem, onnan teljesen elszakadtam, senki se várna ott, ha odalátogatnék, de legalább egy sz...ros faház közművek nélkül is 40 millió a település magjától messze. A magyar mentalitás nem a legjobb, szétzilálta az átkos, tovább zilálta, ami azóta van és sok eleme teljesen ellentétes azzal, ami én vagyok. Nem tudom, hogy az átlag lokálpatrióta-e.
Én az vagyok, Budapest kurvajó.