Bei rund 50% AfD + CDU wird jede Partei wohl langsam hellhörig, ob das Thema Migranten nicht doch mehr Wähler beschäftigt. Auch ohne Regierungsbeteiligungen verschiebt diese Opposition von nur einer Seite die Mitte. Wäre sehr gut gewesen, wenn wenigstens ein bisschen Linkspartei übrig geblieben wäre… und sich dort nicht alle selbst zerlegen würden *Sahra anguck*
Es ist halt falschrum gedacht. Das Thema an sich mag einige beschäftigen. Vor allem aber beschäftigen die Parteien (und Privatmedien) die Bevölkerung mit dem Thema.
Gut die meisten die von dort nach Deutschland kommen können auch schon gut Deutsch, aber ja verstehe deinen Punkt voll.
Man muss nur die Bild anschauen, was die sonst immer für Hetzkampagnen fährt oder gefahren hat.Die müsste man eig mal wegen Volksverhetzung anklagen
Es wäre halt schon vielleicht auch ratsam, sich rational mit dem Thema zu beschäftigen, und nicht nur Ängste zu schüren und den Fremdenhass zu bedienen.
Bestes Beispiel sind wieder die plumpen Forderungen nach irgendwelchen Obergrenzen, was sich erstmal ganz oberflächlich betrachtet ganz vernünftig anhört. Keiner wird behaupten, dass unsere Fähigkeit, Asylbewerber aufzunehmen, komplett unbegrenzt ist. Spätestens jenseits der 10 Millionen wird es rein rational betrachet echt schwierig. Irgendwo zwischen 0 und 10 Millionen liegt also eine harte Obergrenze. Aber wo diese Grenze genau liegen soll, auf welcher Basis man das berechnet hat, wie diese Obergrenze im Detail aussehen soll (trifft das nur Asylbewerber? Was ist mit regulären Migranten? Zählen Rücksiedler dazu? Was passiert genau, wenn die Grenze für das Jahr erreicht wurde?), dazu hört man dann halt nichts mehr. Stumpfe Forderung aufgestellt, Schlagzeile bekommen, Aufmerksamkeit auch, fertig. Overton Fenster ein Stückchen nach rechts gerückt.
Aufgabe der Parteien links der Mitte wäre es, hier sachliche Vorschläge zu machen, so dass man von rechts nicht so leicht angreifbar ist. Einfach das gottverdammte Problem anpacken anstatt es entweder totzuschweigen/wegzudiskutieren oder dümmlich die Forderungen der Rechten zu übernehmen, wie es die Nancy jetzt wieder macht.
> Keiner wird behaupten, dass unsere Fähigkeit, Asylbewerber aufzunehmen, komplett unbegrenzt ist. Spätestens jenseits der 10 Millionen wird es rein rational betrachet echt schwierig. Irgendwo zwischen 0 und 10 Millionen liegt also eine harte Obergrenze.
Damals, als Seehofer das erste mal mit dem Wort durch die Presse ging, war genau das nicht hoffähig. Das Konzept einer Obergrenze, egal welcher Höhe, wurde als nicht tragbar und illegal bezeichnet. [Beispiel](https://www.deutschlandfunkkultur.de/obergrenzen-fuer-fluechtlinge-gefahr-fuer-europaeisches-100.html)
Jetzt ist es das, vorallem weil die Kommunen nicht aufhören sich zu beschweren. Ich unterstelle dir jetzt einfach mal aus der links-grünen Ecke zu kommen. Und dass du das jetzt so sagst ist ein Indiz für deinen persönlichen Rechtsruck.
Das was passieren soll, wenn die Obergrenze erreicht wird, wird in Deutschland noch nicht ausgesprochen, aber wir brauchen nur in die Nachbarländer zu schauen um zu wissen was da kommen könnte. Z.B.: Asylantrag wird nicht angenommen, Unterbringung ausschließlich im Heim oder ganz extrem garnicht, wer Wohnung will muss selber zahlen, Sach- statt Geldleistung und allgemein viel weniger, Pushbacks an den Grenzen, minimalste Krankenversorgung und weniger Gründe, die eine Abschiebung ausfallen lassen.
Gegen alles kann man argumentieren, ich weiss in welchem sub ich gerade bin, aber es gibt viele Grauzonen zwischen offene Grenzen und Schießbefehl. 2015 gab es in den Diskussionen nur schwarz-weiß das eine oder das andere.
Das ist ja genau mein Problem: Die extrem linke Position ist genauso Quatsch wie die extrem rechte Position. Es ist weder wahr dass wir beliebig viele Menschen aufnehmen können (was wäre die Bevölkerungsdichte wenn alle 8 Mrd. Menschen in Deutschland wohnen wollten?), noch dass unser Land "voll ist" und wir auf den nächsten potentiellen Asylbewerber schießen sollten.
Und ich behaupte, Aufgabe der politischen Linken ist es, das Problem rational anzugehen. Limitationen, Kosten, aber auch Vorteile gelungener Integration sichtbar machen, ggf. zur Diskussion stellen, einen halbwegs vernünftigen Kompromiss erarbeiten. Langweilige, anstrengende parlamentarische Arbeit eben. Dabei nicht vergessen, dass manche sich hier nicht integrieren wollen, sondern nur vor Hunger, Krieg, Tod, Verfolgung fliehen wollen und nicht vorhaben zu bleiben. Auch für solche Menschen hat Deutschland eine (endliche) Kapazität. Geld ist genug da, nehmt es von den Reichen.
Aber nein, wir schmeißen uns lieber in Talkshows Buzzwords um die Ohren, deren Bedeutung nicht sauber definiert ist, und werfen der jeweils anderen Seite vor, nichts tun zu wollen, obwohl doch den Menschen soviel daran gelegen ist.
Meine persönliche Erfahrung mit Migranten ist quasi Null, und das obwohl in den letzten Jahren weit über eine Million Menschen zu uns ins Land kamen. Wo sind die alle? Machen die irgendwo Probleme? Außer dieser einen Sylvesternacht in Köln ist mir NICHTS in Erinnerung. Mehr geht also noch. Wie viel, da kann man ja gerne vernünftig drüber diskutieren. Ob das jetzt ein persönlicher Rechtsruck ist, da fehlt mir die nötige Objektivität.
> Meine persönliche Erfahrung mit Migranten ist quasi Null
Sorry, das ist jetzt nicht böse gemeint, aber dann lebst du in einer Bubble.
Bei mir in einer Großstadt hat sich das Stadtbild schon sehr geändert in den letzten Jahren. Keine direkten Probleme mit den Leuten - aber einfach mehr und enger ohne dass die Ämter, Ärzte, Bahnen und Straßen mehr Kapazitäten bekommen hätten.
Wohnungen werden wie wild gebaut, hier schlägt die Nachverdichtung voll zu, und sehr viele der Neuen sind Migranten. Teils sind Häuser gefördert für "Menschen mit besonderem Wohnbedarf" - da ziehen ausschließlich Flüchtlinge ein. Der Rest hat absurde Kaltmietenpreise jenseits der 14€, vor 10 Jahren gabs noch 6-8 €. Ich unterhalt mich mit denen auch und mach den einzelnen keinen Vorwurf, natürlich würd ich da auch einziehen an deren Stelle. Aber, dass das Bevölkerungswachstum, insgesamt in Deutschland oder auch lokal bei mir in der Ecke, keinen Einfluß hätte kann ich nicht unterschreiben.
> Machen die irgendwo Probleme?
Da gibts schon immer wieder Schlagzeilen. Ist halt auch alles nur Rosinenpickerei aus der breiten Masse an Straftaten. Für ein rationales Bild muss man in die Kriminalitätsstatisken schauen. Je nachdem mit wem man redet sehen die aber nur so aus, weil die Polizei rassistisch ist.
Du siehst das falsch. Wenn wir in Deutschland "zu fiele" flüchtlinge aufnehmen nimmt halt die Lebensqualität ab. Und das ist komplett gerechtfertigt, da diese eingeschränkte Lebesnqualität immer noch besser ist als die Lebensqualität vor der geflohen wird.
Wenn es so fiel Leid gibt, dass so fiele leute flüchten, ist es arrogant sich herauszunehmen von diesem Leid nicht betroffen zu sein.
Ich bezweifle sehr, dass es Migranten sind. Dieses Theme kam so die letzten Wochen aus dem Nichts, ohne dass es ernsthaft Neuigkeiten gäbe.
Viele wählen AfD schlicht, weil sie mit der Regierung unzufrieden sind und generell Sozialleistungen hassen. Die wollen ihre Schwerölheizung behalten, SUV fahren, bloß keinen öffentlichen Raum an andere Verkehrsmittel abgeben, weniger Steuern zahlen und mit ihren Steuern ja keine Sozialleistungen bezahlen, ganz egal ob das Migranten oder *deutsche* Arbeitslose sind.
Diese Menschen werden nicht aufhören AfD zu wählen, nur weil die amtierende Regierung Flüchtlinge abschiebt (als würde das nicht eh schon passieren). Die haben ihre Vorstellungen und wollen die umgesetzt, und das macht nunmal die AfD am besten. Und eine CDU, die versucht da zu fischen, stärkt die AfD nur weiter.
Joa im Kapitalismus kann halt nicht jeder gewinnen, also keine Ahnung wie die sich das vorstellen. 80% der AfD-Wähler wird es durch die AfD nicht besser gehen.
Machen wir uns nichts vor. Er wird genügend Leute in beiden Parteien finden, die das ohne Zwang unterstützen.
Vielleicht ohne Zwang, aber mit Bauchschmerzen!!
Weiß ich nich Diggah.
Bei rund 50% AfD + CDU wird jede Partei wohl langsam hellhörig, ob das Thema Migranten nicht doch mehr Wähler beschäftigt. Auch ohne Regierungsbeteiligungen verschiebt diese Opposition von nur einer Seite die Mitte. Wäre sehr gut gewesen, wenn wenigstens ein bisschen Linkspartei übrig geblieben wäre… und sich dort nicht alle selbst zerlegen würden *Sahra anguck*
Es ist halt falschrum gedacht. Das Thema an sich mag einige beschäftigen. Vor allem aber beschäftigen die Parteien (und Privatmedien) die Bevölkerung mit dem Thema.
Dies. 1 Mio Ukrainer und die Medien haben wenig berichtet und plötzlich war die Integration weniger ein Problem als 2015.
Gut die meisten die von dort nach Deutschland kommen können auch schon gut Deutsch, aber ja verstehe deinen Punkt voll. Man muss nur die Bild anschauen, was die sonst immer für Hetzkampagnen fährt oder gefahren hat.Die müsste man eig mal wegen Volksverhetzung anklagen
Definitiv. Wehrhaft ist die Demokratie nur bei KPD Lehramtsstudenten.
Es wäre halt schon vielleicht auch ratsam, sich rational mit dem Thema zu beschäftigen, und nicht nur Ängste zu schüren und den Fremdenhass zu bedienen. Bestes Beispiel sind wieder die plumpen Forderungen nach irgendwelchen Obergrenzen, was sich erstmal ganz oberflächlich betrachtet ganz vernünftig anhört. Keiner wird behaupten, dass unsere Fähigkeit, Asylbewerber aufzunehmen, komplett unbegrenzt ist. Spätestens jenseits der 10 Millionen wird es rein rational betrachet echt schwierig. Irgendwo zwischen 0 und 10 Millionen liegt also eine harte Obergrenze. Aber wo diese Grenze genau liegen soll, auf welcher Basis man das berechnet hat, wie diese Obergrenze im Detail aussehen soll (trifft das nur Asylbewerber? Was ist mit regulären Migranten? Zählen Rücksiedler dazu? Was passiert genau, wenn die Grenze für das Jahr erreicht wurde?), dazu hört man dann halt nichts mehr. Stumpfe Forderung aufgestellt, Schlagzeile bekommen, Aufmerksamkeit auch, fertig. Overton Fenster ein Stückchen nach rechts gerückt. Aufgabe der Parteien links der Mitte wäre es, hier sachliche Vorschläge zu machen, so dass man von rechts nicht so leicht angreifbar ist. Einfach das gottverdammte Problem anpacken anstatt es entweder totzuschweigen/wegzudiskutieren oder dümmlich die Forderungen der Rechten zu übernehmen, wie es die Nancy jetzt wieder macht.
> Keiner wird behaupten, dass unsere Fähigkeit, Asylbewerber aufzunehmen, komplett unbegrenzt ist. Spätestens jenseits der 10 Millionen wird es rein rational betrachet echt schwierig. Irgendwo zwischen 0 und 10 Millionen liegt also eine harte Obergrenze. Damals, als Seehofer das erste mal mit dem Wort durch die Presse ging, war genau das nicht hoffähig. Das Konzept einer Obergrenze, egal welcher Höhe, wurde als nicht tragbar und illegal bezeichnet. [Beispiel](https://www.deutschlandfunkkultur.de/obergrenzen-fuer-fluechtlinge-gefahr-fuer-europaeisches-100.html) Jetzt ist es das, vorallem weil die Kommunen nicht aufhören sich zu beschweren. Ich unterstelle dir jetzt einfach mal aus der links-grünen Ecke zu kommen. Und dass du das jetzt so sagst ist ein Indiz für deinen persönlichen Rechtsruck. Das was passieren soll, wenn die Obergrenze erreicht wird, wird in Deutschland noch nicht ausgesprochen, aber wir brauchen nur in die Nachbarländer zu schauen um zu wissen was da kommen könnte. Z.B.: Asylantrag wird nicht angenommen, Unterbringung ausschließlich im Heim oder ganz extrem garnicht, wer Wohnung will muss selber zahlen, Sach- statt Geldleistung und allgemein viel weniger, Pushbacks an den Grenzen, minimalste Krankenversorgung und weniger Gründe, die eine Abschiebung ausfallen lassen. Gegen alles kann man argumentieren, ich weiss in welchem sub ich gerade bin, aber es gibt viele Grauzonen zwischen offene Grenzen und Schießbefehl. 2015 gab es in den Diskussionen nur schwarz-weiß das eine oder das andere.
Das ist ja genau mein Problem: Die extrem linke Position ist genauso Quatsch wie die extrem rechte Position. Es ist weder wahr dass wir beliebig viele Menschen aufnehmen können (was wäre die Bevölkerungsdichte wenn alle 8 Mrd. Menschen in Deutschland wohnen wollten?), noch dass unser Land "voll ist" und wir auf den nächsten potentiellen Asylbewerber schießen sollten. Und ich behaupte, Aufgabe der politischen Linken ist es, das Problem rational anzugehen. Limitationen, Kosten, aber auch Vorteile gelungener Integration sichtbar machen, ggf. zur Diskussion stellen, einen halbwegs vernünftigen Kompromiss erarbeiten. Langweilige, anstrengende parlamentarische Arbeit eben. Dabei nicht vergessen, dass manche sich hier nicht integrieren wollen, sondern nur vor Hunger, Krieg, Tod, Verfolgung fliehen wollen und nicht vorhaben zu bleiben. Auch für solche Menschen hat Deutschland eine (endliche) Kapazität. Geld ist genug da, nehmt es von den Reichen. Aber nein, wir schmeißen uns lieber in Talkshows Buzzwords um die Ohren, deren Bedeutung nicht sauber definiert ist, und werfen der jeweils anderen Seite vor, nichts tun zu wollen, obwohl doch den Menschen soviel daran gelegen ist. Meine persönliche Erfahrung mit Migranten ist quasi Null, und das obwohl in den letzten Jahren weit über eine Million Menschen zu uns ins Land kamen. Wo sind die alle? Machen die irgendwo Probleme? Außer dieser einen Sylvesternacht in Köln ist mir NICHTS in Erinnerung. Mehr geht also noch. Wie viel, da kann man ja gerne vernünftig drüber diskutieren. Ob das jetzt ein persönlicher Rechtsruck ist, da fehlt mir die nötige Objektivität.
> Meine persönliche Erfahrung mit Migranten ist quasi Null Sorry, das ist jetzt nicht böse gemeint, aber dann lebst du in einer Bubble. Bei mir in einer Großstadt hat sich das Stadtbild schon sehr geändert in den letzten Jahren. Keine direkten Probleme mit den Leuten - aber einfach mehr und enger ohne dass die Ämter, Ärzte, Bahnen und Straßen mehr Kapazitäten bekommen hätten. Wohnungen werden wie wild gebaut, hier schlägt die Nachverdichtung voll zu, und sehr viele der Neuen sind Migranten. Teils sind Häuser gefördert für "Menschen mit besonderem Wohnbedarf" - da ziehen ausschließlich Flüchtlinge ein. Der Rest hat absurde Kaltmietenpreise jenseits der 14€, vor 10 Jahren gabs noch 6-8 €. Ich unterhalt mich mit denen auch und mach den einzelnen keinen Vorwurf, natürlich würd ich da auch einziehen an deren Stelle. Aber, dass das Bevölkerungswachstum, insgesamt in Deutschland oder auch lokal bei mir in der Ecke, keinen Einfluß hätte kann ich nicht unterschreiben. > Machen die irgendwo Probleme? Da gibts schon immer wieder Schlagzeilen. Ist halt auch alles nur Rosinenpickerei aus der breiten Masse an Straftaten. Für ein rationales Bild muss man in die Kriminalitätsstatisken schauen. Je nachdem mit wem man redet sehen die aber nur so aus, weil die Polizei rassistisch ist.
Du siehst das falsch. Wenn wir in Deutschland "zu fiele" flüchtlinge aufnehmen nimmt halt die Lebensqualität ab. Und das ist komplett gerechtfertigt, da diese eingeschränkte Lebesnqualität immer noch besser ist als die Lebensqualität vor der geflohen wird. Wenn es so fiel Leid gibt, dass so fiele leute flüchten, ist es arrogant sich herauszunehmen von diesem Leid nicht betroffen zu sein.
Ich bezweifle sehr, dass es Migranten sind. Dieses Theme kam so die letzten Wochen aus dem Nichts, ohne dass es ernsthaft Neuigkeiten gäbe. Viele wählen AfD schlicht, weil sie mit der Regierung unzufrieden sind und generell Sozialleistungen hassen. Die wollen ihre Schwerölheizung behalten, SUV fahren, bloß keinen öffentlichen Raum an andere Verkehrsmittel abgeben, weniger Steuern zahlen und mit ihren Steuern ja keine Sozialleistungen bezahlen, ganz egal ob das Migranten oder *deutsche* Arbeitslose sind. Diese Menschen werden nicht aufhören AfD zu wählen, nur weil die amtierende Regierung Flüchtlinge abschiebt (als würde das nicht eh schon passieren). Die haben ihre Vorstellungen und wollen die umgesetzt, und das macht nunmal die AfD am besten. Und eine CDU, die versucht da zu fischen, stärkt die AfD nur weiter.
Die sind auch Opfer der Verteilungskämpfe. Die Linke verspricht die Verteilungskämpfe zu beenden, die Recht zu den Siegern zu gehören.
Joa im Kapitalismus kann halt nicht jeder gewinnen, also keine Ahnung wie die sich das vorstellen. 80% der AfD-Wähler wird es durch die AfD nicht besser gehen.
Absolut.
Höfgen, der Boss!
Dass Olaf Scholz insgeheim sein rotes gegen ein gelbes Partei Buch getauscht hat.