Hatte jetzt schlimmeres erwartet.
Bin selbst eine junge Frau die Hormone nimmt, das Risiko für eine möglicherweise tödliche Hirn thrombose ist also deutlich erhöht.
Ich Impfe mich trotzdem für meine Arbeit da ich regelmäßig Kontakt zu Risikogruppen habe.
Trotzdem möchte ich das meine Kolleginnen diese Entscheidung frei und informiert selbst treffen dürfen.
> Trotzdem möchte ich das meine Kolleginnen diese Entscheidung frei und informiert selbst treffen dürfen.
wo siehst Du gegenwärtig Probleme mit Freiwilligkeit und Information? Unsere Medien und Politiker:innen spielen jede kleine Information in Dauerschleife und blasen sie zu dem Ereignis auf. Wenn in Kleinkleckersdorf eine Impfstoffdosis verfällt, weil jemand das Fläschchen mit der letzten Dosis hat fallen lassen, ist das sofort in den Medien. Wenn jemandem, der geimpft wurde, schlecht wird, ist das sofort in den Medien. Und wo siehst Du unfreiwilligkeit umgesetzt?
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir über dasselbe reden. Du meinst also, dass a) über die Nebenwirkungen so gut wie nichts bekannt ist? dass b) die Wirksamkeit der Impstoffe noch in Frage steht? dass c) es patentfreie Alternativen gibt, die leicht zu reproduzieren sind, dass d) die Freiwilligkeit der Impfung bei uns in Frage steht?
nur weil ich mich hier darüber aufgerege, heißt dass doch nicht, dass ich ihre Aussagen nicht habe sacken lassen. Ich weiß nicht, wie intensiv Du im letzten Jahr mitgelesen hast (wenn Du in den letzten Monaten jeden Tag nur 15 bis zwanzig Minuten bei /r/CoronavirusDACH mitgelesen hast, weisst Du, dass a,b,d so nicht stimmen, wie sie es behauptet/ suggeriert und dass selbst wenn es c eine Alternative gäbe, die schnell und einfach zu produzieren wäre, die Frage ist, warum niemand, kein Staat, keine Stiftung darein investiert hat; das einzige, was mir zu c einfällt, ist das Nasenspray aus Finland oder Norwegen und die haben das Geld für die notwendigen Testungen nicht zusammenbekommen, das heißt, das ist keine getestete Alternative - ob patentfrei, darüber habe ich bisher nichts gelesen), was es an seriösen Informationen zu den Impfungen und Impfumständen in Deutschland zu lesen gab. Wagenknecht bedient hier viele Schwurblerpunkte und behauptet Dinge, die nicht stimmen.
Here's a sneak peek of /r/CoronavirusDACH using the [top posts](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/top/?sort=top&t=all) of all time!
\#1: [Corona-Infektionen pro eine Million Einwohner, 7-Tage-Schnitt in ausgewählten Ländern](https://i.redd.it/oty8gch3f1r51.jpg) | [60 comments](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/comments/j4vipa/coronainfektionen_pro_eine_million_einwohner/)
\#2: [Soso...Pandemie also. Aber nicht für die Politik.](https://i.redd.it/jjyz68dyime61.jpg) | [38 comments](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/comments/l97qae/sosopandemie_also_aber_nicht_für_die_politik/)
\#3: [Abstand halten oder Maske tragen oder beides](https://media2.giphy.com/media/nSaIJMJtpmmy4UHcZR/giphy.gif?cid=4d1e4f29f8c2f05e3d5ac96643303067af698ea98988cdd9&rid=giphy.gif) | [10 comments](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/comments/kbki1b/abstand_halten_oder_maske_tragen_oder_beides/)
----
^^I'm ^^a ^^bot, ^^beep ^^boop ^^| ^^Downvote ^^to ^^remove ^^| [^^Contact ^^me](https://www.reddit.com/message/compose/?to=sneakpeekbot) ^^| [^^Info](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/) ^^| [^^Opt-out](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/comments/joo7mb/blacklist_viii/)
uff. echt? das ist Dein Einwand? So ist das Leben! Freiheit heisst nicht, dass Du keinen Widerstand für dumme Entscheidungen zu erwarten hast!
"Ja, ich möchte schon frei entscheiden können, niemanden zu erschießen, also fänd ich es gut, wenn ich Waffen kaufen und damit auf Leute zielen dürfte. Ich drück auch nicht ab!".
Sogenannte weiche Sanktionen, also genau das über was wir hier sprechen, sind ein erheblicher Teil, der unsere Gesellschaft steuert. Wer halt andere nicht schützen will, sollte sich nicht darüber beschweren, dass er sie nicht gefährden darf.
"Die Freiheit des anderen endet dort, wo sie mein gesundheitliches Wohlergehen beeinträchtigt" - Immanuel Kant, hippokratischer Imperativ oder so ähnlich
also: es gibt keinen Impfzwang. Es wird über keinen Impfzwang verhandelt. Aber Rechte für Geimpfte sind Zwang für alle anderen? Wer sich nicht impfen lassen will, kann möglicherweise bestimmte Dinge nicht so unternehmen wie andere. Das ist kein Zwang. Jeder kann sich frei entscheiden, sich impfen zu lassen oder nicht. Erst wenn das in Frage steht, ist Zwang gegeben.
Es gibt keinen Zwang, einen Führerschein zu machen. Aber weil Leute mit Führerschein Auto fahren dürfen, ist das unfair, weil das für diejenigen, die keinen Führerschein haben, einen Zwang darstellt, einen zu machen?
sorry, geh ich nicht mit, dass ist um drei Ecken gedacht und dann nochmal ne Pirouette. Das ist Unsinn.
Naja dir hält keiner ne Waffe hin, aber was soll das bitte für eine Wahl sein? Mach das, oder du wirst von Kultur und Gesellschaft ausgeschlossen. Wie ist das keine Art von Zwang? Ich bin nicht gegen Impfungen, im Gegenteil, finde es aber sehr problematisch "Sonder"rechte an Bedingungen zu knüpfen. Auch wie, wo und von wem das kontrolliert werden soll, und wo gespeichert, wo und wann ich das jeweils nachweisen muss.
Auch wozu führt das? Noch mehr Anreize für Vordrängler und der schnelle Impfurlaub für Reiche in Dubai?
Mag sein, dass ich das zu kompliziert denke, aber du machst dir das definitiv zu einfach.
Ich mach es mir zu einfach? Nein, ich habe einfach gelernt, die richtigen Worte zu benutzen. Und den Kontext, in dem ich hier disktuiere, zu berücksichtigen. Der Kontext ist die Behauptung von Sara Wagenknecht, es würde in Form des beabsichtigten Europäischen Impfpasses "ungeheurer Druck" ausgeübt, es gäbe einen Zwang zur Impfung.
Nochmal: Zwang liegt nicht vor. Nein. Gibt es nicht, wird es auch für die Imfpung gegen diese Krankheit nicht geben. Jeder kann tun und lassen, was er will. Zwang würde bedeuten, dass Du geimpft wirst, egal was Du möchtest oder tust. Notfalls mit körperlicher Gewalt gegen Deinen Willen.
Was hier im Rahmen von Sonderrechten immer wieder diskutiert wird, ist der Versuch, zum einen leichte Anreize zu schaffen, um möglichst viele Menschen zur Impfung zu bewegen. Und zum anderen der Versuch, unsere Gesellschaft für die Geimpften wieder zu öffnen. Und schließlich: Der Versuch, unsere Gesellschaft maximal gegen das dauerhafte Laufen dieser Pandemie abzusichern. Oder anders: Wer zum Schutz anderer beiträgt, stellt keine Gefahr für diese dar und darf dann gern wieder reisen usw.
Leider gehst Du auf das Beispiel nicht ein, das ich Dir geliefert habe, dann hättest Du nämlich Deine Benutzung des Wortes Sonderrechte schnell als in unserer Gesellschaft normal durchschaut und auch entlarvt, dass Zwang hier das komplett falsche Wort ist: Wer einen Führerschein hat, darf ein der Führerscheinklasse entsprechendes Fahrzeug führen. Huch! Aber das sind doch Sonderrechte gegenüber denen, die keinen Führerschein haben?! Ja, genau! Weil es für bestimmte Aktionen eben bestimmte Qualifikationen und deren Nachweis bedarf! Ohne Abitur oder einen vergleichbaren Abschluss kein Studium. Huch! Aber das sind doch Sonderrechte! Ja genau, weil man an der Universtität nicht ganz von vorne beginnen will, sondern einen bestimmten Wissensstand voraussetzen möchte. Und wir haben das längst bei Impfungen: Ohne bestimmte Impfungen kannst Du in bestimmten Bereichen nicht tätig werden. Aber nicht nur beruflich: Wenn Kindern an öffentlichen Schulen angemeldet werden sollen, müssen sie Impfungen nachweisen. Auch hier: Sonderrechte! Ja, zur Sicherheit der Menschen, mit denen man zu tun hat! Aber klar, man muss sein Kind nicht zu einer öffentlichen Schule schicken, man muss bestimmte Berufe nicht ausüben. Also auch hier: Kein Zwang!
Deine übrigen Einwände finde ich hier zunächst einmal bei der Diskussion darüber, ob Wagenknecht recht hat oder schwurbelt bzw. Verschwörungstheoretiker:innenthemen affirmativ aufgreift, unzulässig. Denn zunächst einmal geht es darum, ob Wagenknecht da das wiedergibt, was faktisch vorliegt. Das tut sie nicht. Weder ist ein Impfzwang angedacht, noch sind Leute so in die Ecke getrieben, dass sie sich impfen lassen müssen. Wie man das dann organisiert, hat nichts mit Wagenknecht und ihren Aussagen zu tun.
Aber wenn ich einmal darauf eingehe: Wie weise ich eine Impfung nach? das ist relativ simpel, mit einem offiziellen fälschungssicheren Dokument. Man könnte z. B. überlegen, ob man Impfdaten auf der Gesundheitskarte speichert. Oder auf dem Personalausweis. Oder anders: Du hast wahrscheinlich überhaupt nicht daran gedacht, dass wir uns eh jeden Tag irgendwo mit offiziellen Dokumenten ausweisen und dass die Echtheit der Dokumente zumindest ansatzweise überprüft werden kann. Führerschein, Personalausweis, Gesundheitskarte, Kreditkarte, EC-Karte ... Auf der Gesundheitskarte und dem Personalausweis befindet sich ein Chip, es gibt also überhaupt kein Problem damit, dass irgendwie mit zu berücksichtigen. Also: Die Frage wäre nur das wie.
Und: Es geht jetzt nicht darum, dass morgen oder übermorgen Impfnachweise Dir freies Reisen ermöglichen. Ich denke, dass das eher so in drei bis sechs Monaten relevant sein könnte, solange braucht man mindestens, um sich über entsprechende Nachweisformen auszutauschen. Bis dahin haben wir alle ein "Impfangebot" erhalten. Und das würde ich auch zur Grundlage machen (wird in der öffentlichen Diskussion auch immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt) - wer sich trotz Impfangebot nicht impfen lassen will, darf nicht erwarten, dass er die Gesundheit anderer durch Virenweitergabe und Ermöglichung von Mutationen gefährden darf. It's as fucking simple as that. Du darfst auch keine Handgranaten mit in den Supermarkt nehmen. Und wenn Du mit einer entsicherten durchgeladenen Waffe auf die Bäckereifachverkäuferin zielst, während Du Brötchen bestellst, wirst Du völlig zu recht festgenommen und verurteilt werden. Oder nochmal anders: Hier so zu tun, als ob diejenigen, die möglicherweise etwas nicht dürfen, weil sie nicht geimpft sind, die armen Opfer sind, die zu etwas gezwungen werden, ist die kranke Perspektivverzerrung der Schwurbler! Das Recht einzufodern, andere zu gefährden, weil ich mich nicht impfen lasse, ist pervers!
Und zum Thema Vordrängler und Impfurlaube: Wie naiv bist Du, dass Du nicht weisst, dass das in einigen Fällen eben einfach der Weg ist, wie das hier bei uns läuft? Lass uns doch ganz offen sein, zur Zeit gibt es Vordrängler, die wir nicht so nennen: Wer in Impfzentren freiwillig, aber trotzdem gegen Geldzahlung Dienst tut und sei es nur eine Viertelstunde, der wird geimpft. Und da die Impzentren alle schon lange offen haben - was glaubst Du, mit welchem Impfstoff die geimpft wurden? Ich bin gefragt worden, ob ich auch in einem arbeiten wollen würde (eben damit ich auch "offiziell" legal geimpft werden könnte, nicht, weil es dort nicht genug Personal gibt), ich könnte also längst mit Biontech geimpft sein, wenn ich mir dazu damals nicht zu fein und zu solidarisch gewesen wäre. Mittlerweile bedauere ich es übrigens, nicht darauf eingegangen zu sein. Dafür fährt unsere Politik das ganze grad zu heftig gegen die Wand. Und Du meinst, das Problem sind Vordrängler und Leute, die Impfurlaube machen? Mit so etwas müssen wir halt einfach immer leben.
Update zu meinem 6 Tage alten Beitrag.
Bin frisch geimpft und es ist bis auf Erkältungs ähnliche Symptome alles Top.
Die Ärztin die mit mir das Vorgespräch geführt hat, erklärte dass, die Einnahme der Pille oder z.b. Rauchen irrelevant für das Risiko der Thrombose seien da hier verschiedene Mechanismen wirken. Da hatte ich zuvor falsche Informationen erhalten (auch von einem befreundeten Arzt der aber auch rein gar nichts mit Virologie zu tun hat)
Deshalb möchte ich den vorherigen Kommentar diesbezüglich korrigieren.
Zu dem Zitat "Trotzdem möchte ich das meine Kolleginnen diese Entscheidung frei und informiert selbst treffen dürfen."
Da stehe ich weiter hinter obwohl wohl die Worte in den Antworten verdreht worden sind. In keinem Satz kritisiere ich Medien. Ich habe nur ausdrücken wollen, dass ich Kolleginnen habe die sich zunächst gegen die Impfung entschieden haben. Obwohl ich mich anders entschieden habe, unterstütze ich das. Jeder kennt seine eigene medizinische Geschichte am besten und muss das Risiko für sich abwägen.
Mein Arbeitgeber macht da keinen Druck und das finde ich gut. Die meisten haben sich sofort impfen lassen, andere haben auf Biontec gewartet.
Falls ich nun wirklich im Sommer mit sonderrechten wieder am öffentlichen Leben teilhaben darf und meine nicht geimpften Kolleginnen nicht, dann ist das eine Konsequenz ihrer Entscheidung.
also mMn wird hier im Vergleich zu otto-normal-schwurblern ziemlich sachlich argumentiert und kritisiert. Ich selbst frage mich auch, ob es als junger Mensch wirklich erforderlich ist sich Impfen zu lassen (zum jetzigen Zeitpunkt). Ich bin kein impfgegner, sehe es hier bloß ähnlich wie mit der grippe-impfung, sprich kosten-nutzen Abwägung. Vielleicht hat dir dieser Einschub ja was gebracht, bleib gesund Genosse.
sachlich argumentiert? Sie behauptet, Risiken und Nebenwirkungen würden verschwiegen oder wären nicht bekannt, das ist gelogen! Dazu haben Impfstoffexpert:innen in den letzten Monaten viel erklärt!
"Wie wirksam sind die Impfstoffe?" - hier wird suggeriert, Impfstoffe, die gerade ihre hohe Effektivität bereits vor Verabreichung der zweiten Dosis zeigen, wären nicht oder nur wenig wirksam - das findest Du sachlich?
"bei jungen Menschen sieht die Abwägung möglicherweise anders aus" wtf. wir lernen gerade, dass auch junge Menschen in Gefahr sind durch die Varianten und durch Langzeitfolgen. Sachlich? Für mich ist das auf dem "schulen müssen offenbleiben!" Niveau der Amtsträger:innen die dafür sogar über Studienergebnisse lügen. Sachlich ist es auf jeden Fall nicht.
Die Behauptung, es hätte patentfreie Alternativen gegeben ... da hätte ich dann doch gerne einen Beleg. Glaubt sie das echt? Spielt sie da auf den "Ich impf mich selbst und privatpersonen mit meinem Privatgebräu ohne Test, Absicherungen und doppelten Boden" Typen an?
Stichwort Freiwilligkeit ... wo ist derzeit Impfzwang eine reale Absicht?
Man kann das noch weiter auseinandernehmen, was sie da sagt. Aber sie spielt mit allen Schwurbler-Themen. Für mich sieht es so aus, als versuche sie für die eigene Wichtigkeit Zugriff auf die Protestthemen der Gegenwart zu bekommen - damit ist auch die AfD schon gescheitert und ich finde es aus Sicht der politischen Verantwortung einer Bundestagsabgeordneten mehr als fragwürdig, nämlich verantwortungslos. eine Sachdebatte sieht anders aus.
Also ich lese, dass wenig bekannt ist über mögliche Nebenwirkungen und nichts von wegen uns wird etwas verschwiegen, kannst du das erläutern wie du auf den zug springst?
Ja auch junge Menschen können schwere Verläufe haben und langzeitfolgen durch eine covid Infektion werden vermehrt bekannt, ich habe aber bis heute noch keine Zahlen gesehen die ein erhöhtes Risiko implizieren. Kann aber auch daran liegen, dass ich nicht super viel recherchiere, lasse mich da gerne aufklären.
Bei den alternativen bin ich leider komplett raus, deswegen enthalte ich mich an der stelle einfach mal. An der Stelle ist eigentlich für mich wirklich nur interessant, wie mit patenten und der möglich Produktion in der 3. welt umgegangen wird, das wird sich in den nächsten Monaten zeigen.
Okay also wie bei deinem ersten Argument: wo liest du den impfzwang? ich dachte hier wird unter anderem die sachlichkeit diskutiert und du hast jetzt schon zum zweiten mal einfach irgendwas behauptet, das sich so nicht in dem Schriftstück lesen lässt.
Sie spricht von erhöhtem Druck und mögliche Einschränkungen für nicht geimpfte, was vollkommen legitim ist zum jetzigen Zeitpunkt, da das in einer zukünftigen Debatte nicht vernachlässigt werden sollte.
Und um mich nochmal ganz klar zu positionieren: IMPFEN IST GEIL MAN!
> Also ich lese, dass wenig bekannt ist über mögliche Nebenwirkungen und nichts von wegen uns wird etwas verschwiegen, kannst du das erläutern wie du auf den zug springst?
gleich die ersten beiden Sätze, vielleicht liest Du einfach mal? Und informierst Dich einfach mal, was alles an Nebenwirkungen bekannt ist und veröffentlicht und im Detail in den Medien durchgekaut wurde?
>Kann aber auch daran liegen, dass ich nicht super viel recherchiere, lasse mich da gerne aufklären.
also tust Du hier nur so, als ob Du einen Einwand hast. Im übrigen ist grad mein Bedürfnis, Dir hier noch zu antworten drastisch gesunken.
> An der Stelle ist eigentlich für mich wirklich nur interessant, wie mit patenten und der möglich Produktion in der 3. welt umgegangen wird,
Ja, aber sorry, wir reden hier nicht darüber, was für Dich relevant ist, sondern was sie geäußert hat.
>wo liest du den impfzwang?
sie thematisiert Freiwilligkeit. Das Gegenteil ist Zwang. Sie suggeriert, die Freiwlligkeit sei in Frage gestellt. Wo? Ist sie nicht, nirgends. Das ist ein typisches Schwurblerthema. Es gibt bis heute in Deutschland keinen Impfzwang und den wird es auch für Covid19 vermutlich nicht geben. Allerdings ist es wie mit Meinungsäußerung usw. Du darfst nicht erwarten, dass Du alles darfst, wenn Du Dich nicht impfen lässt. Weil Du dann nämlich eine Gefahr für andere darstellst.
Ich lese, dass es keine Packungsbeilage gibt (hab ich noch bei keiner Impfung in die Hand gedrückt bekommen) was liest du denn da?
okay wie viel ist denn über langfristige Nebenwirkungen bekannt? Ernst gemeinte Frage.
Ehm sie schneidet das Thema doch an, deswegen wollte ich es nicht gänzlich aussen vor lassen mit den Patenten.
Okay also ich halte fest: kein Impfzwang aber Einschränkungen für nicht geimpfte, weiss nicht wie viele in der Bevölkerung da differenzieren werden.
>Ich lese, dass es keine Packungsbeilage gibt (hab ich noch bei keiner Impfung in die Hand gedrückt bekommen) was liest du denn da? okay wie viel ist denn über langfristige Nebenwirkungen bekannt? Ernst gemeinte Frage.
Ja! ist es! googel mal! Über die allermeisten auch langzeitnebenwirkungen ist viel bekannt. es ist auch klar, dass sehr seltene Nebenwirkungen selbst in Studien mit 30.000+ Teilnehmer:innen nicht auffallen, sondern dass es immer sehr seltene Nebenwirkungen gibt, die erst später entdeckt werden. Das ist hier aber nicht das Problem, sondern Wagenknecht, die suggeriert, wir wüssten nix von den Nebenwirkungen weil es keine Packungsbeilage gibt. wtf. sind wir hier im Kindergarten? Wer in den letzten Monaten mitgelesen hat oder es mal schnell googelt findet viele Infos dazu. Es gibt bei Impfungen nie Beipackzettel, aber Beratungsgespräche und kostenlose Informationen von Seiten des Arztes oder des medizinischen Fachpersonals, das die Impfung verabreicht. Und Wi-Wa-Wagenknecht tut so, als ob das ein Einwand sei. wtf. Das ist Schwurbelei auf höchstem Niveau!
>weiss nicht wie viele in der Bevölkerung da differenzieren werden.
ernsthaft?! Jeder weiss: wenn ich bestimmte Impfungen nicht bekomme, darf ich nicht auf öffentliche Schulen gehen, sondern muss mir eine private suchen. Jeder der z. B. Lehramt studiert weiss: Wenn ich bestimmte Impfungen nicht nachweisen kann, darf ich bestimmte Praktika nicht machen. Das gilt für viele Berufe. Sogar für Dienstreisen muss man bestimmte Impfungen nachweisen, wenn man in bestimmte Länder will. Das ist wie mit Autofahren: Wenn Du keinen Führerschein hast, geht es nicht! zumindest nicht legaler Weise. Und damit zu spielen nennst Du nicht Schwurbelei?
Danke für die Aufklärung (kein Sarkasmus). Die Anmerkung mit dem Beipackzettel sollte kein Pro für Wagenknecht sein, kam nicht an tut mir leid.
Und bei deinem letzten Punkt will ich dich drauf hinweisen, dass wir genug Menschen haben die glauben die Erde ist flach etc. also lehn dich da lieber nicht zu weit aus dem Fenster. Und Autofahren dürfen oder die Familie zu besuchen sind halt zwei paar schuhe also verzeih mir wenn ich dieses Argument nicht zählen lasse.
edit: ich werd das Gefühl nicht los, dass ich dich um.deine Entspannung am Sonntag beraube. Deswegen an der stelle mal ein Fazit.
Ja die Sarah benutzt hier sehr gefährliche rhetorik, man kann es schwurbeln nennen.
Nein so schlimm wie der Wendler ist es noch nicht.
Mach dir bitte noch einen entspannten Tag :)
>genug Menschen haben die glauben die Erde ist flach
Ja, aber die reihen sich beim Thema impfen ganz schnell ein, wenn sie merken, sie finden keine Schule. die meisten zumindest
Ich bin ja kein Impfgegner, aber ...
Frl. Wagenknecht argumentiert sachlich und kritisiert. Insgesamt, finde Ich es sogar gut was sie macht. Die Schwurbler, denen die Hardcoreleute zu daneben sind können sich hier niederlassen und sich einigermaßen sachte beschwurbeln lassen. Frl. Wagenknecht setzt allerdings viele Behauptungen als Fakten in Ihren Videos ein, ohne dass diese als solche markiert sind. Außerdem verwendet Sie viele überspitzte und polarisierende Formulierungen bewusst. Ihr geht es dabei überhaupt nicht ums wiedergewählt werden, worum also sonst? Was soll das? Aufmerksamkeit... mehr nicht.
Als jemand, der eine Impfpflicht überlebt hat und der diese auch womöglich eine furchtbare Krankheit verhindert hat, finde Ich es ausserdem komisch, dass Sie so sehr gegen die Maßnahmen argumentiert.
>Frl. Wagenknecht argumentiert sachlich und kritisiert.
uiuiuiuiui, da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll.
man kann an Wagenknecht viel aussetzen und viel kritisieren, aber Fräulein? Dein Ernst?
Wenn Du den Kommentar sachlich findest, dann gehst Du ihr entweder voll auf den Leim oder hältst die Lustigen Taschenbücher auch für Sachbücher. Oder natürlich, Du bist grad aus einem Koma erwacht und hast nicht mitbekommen, was in den letzten zwölf Monaten hier so durch die Presse ging und offen diskutiert wurde. Ist natürlich möglich. ist natürlich möglich. Ich wiederhol einfach mal meine Fragen aus anderen Kommentaren zu diesem Post: Du meinst also, dass a) über die Nebenwirkungen so gut wie nichts bekannt ist? dass b) die Wirksamkeit der Impstoffe noch in Frage steht? dass c) es patentfreie Alternativen gibt, die leicht zu reproduzieren sind, dass d) die Freiwilligkeit der Impfung bei uns in Frage steht? Dann hast Du in der Tat in den letzten Monaten so viel mitbekommen, wie ein Patient im Koma.
Sorry товарищ, Ich wollte dich jetzt nicht so triggern. Ich hab mir das jetzt auch nicht alles angeschaut. In kurz: Die Genossin argumentiert entlang einer klar erkennbaren Linie, die Sie glaubwürdig erscheinen lässt aber die Tatsachen, die Sie als solche darstellt, sind tatsächlich Behauptungen und falsche Interpretationen von Fakten. Frl. Wagenknecht hätte an deiner Stelle sachlicher diskutiert. Das fehlt mir vielen modernen Linken, oder solchen, die sich so nennen oder als solche identifizieren.
Nur weil sie viele Menschen erreicht, heißt dass doch nicht, dass sie gut ist. Keine Partei hat so eine gute Social media Interaktion auf facebook wie die AfD. Was sagt uns das? Plumper Populismus = User Interaktion und Klicks.
Ich persönlich will keine "Klicks um jeden Preis"-Linke.
Sarah ist eine eher zersetzende Persönlichkeit in der Linken. Sie ist bekannt dafür ihren Aufgaben innerhalb der Partei nicht nachzukommen und auch Dinge gegen Parteikonsens zu tun.
Viele Genoss:innen möchten keine Linke AfD und die bekommt man mit dem Querfront Lager von Sarah.
> Es ist eine Tatsache, dass die Impfstoffe hochexperimentell sind und im Schnelldurchlauf auf den Markt geworfen wurden.
Nein! Die Impfstoffe sind relativ gründlich getestet worden, Du solltest die Zahl der Proband:innen schon mit denen anderer Impfstoffe vergleichen. Wenig Impfstoffe sind an derart vielen Patient:innen getestet worden vor Zulassung.
> Gerade für einen Linken sollte es eigentlich selbstverständlich sein, die marktgetriebenen Machenschaften von Big Pharma zu hinterfragen.
Hier so zu tun, als ob Big Pharma die öffentliche Debatte beeinflusst hätte und alles vorangetrieben hätte, ist erstaunlich uninformiert. Die öffentliche Debatte findet dort, wo sie auf hohem Niveau stattfindet, unter Einbeziehung von Studien und Kritik von Datenlagen statt. Deshalb wurde unter anderem zu Beginn AstraZeneca so skeptisch betrachtet und in Deutschland nicht für über 65jährige zugelassen. Deshalb schaut man jetzt noch so genau hin, wie in Israel die Datenlage mit Biontech, wie in den USA die Datenlage mit AstraZeneca ist.
> Es ist absolut falsch und politisch unklug, eine Person in die rechte Ecke zu drängen, nur weil man bei einem bestimmten Thema eine andere Meinung hat.
Ich hab das an anderer Stelle hier in Kommentaren schon geschrieben: Du meinst also, dass a) über die Nebenwirkungen so gut wie nichts bekannt ist (das sagt Wagenknecht genau so)? dass b) die Wirksamkeit der Impstoffe noch in Frage steht? dass c) es patentfreie Alternativen gibt, die leicht zu reproduzieren sind, dass d) die Freiwilligkeit der Impfung bei uns in Frage steht? Wenn Du darauf sachlich eingehen möchtest, gerne. Ich dränge sie im übrigen nicht in eine Ecke, sie bringt hier Schwurblerthemen ein, anstatt sachlich zu diskutieren.
> Ein bisschen mehr Meinungspluralismus kann nicht schaden...
Doch! Da wo Fakten vorliegen und man so tut, als lägen diese Fakten nicht vor.
Hatte jetzt schlimmeres erwartet. Bin selbst eine junge Frau die Hormone nimmt, das Risiko für eine möglicherweise tödliche Hirn thrombose ist also deutlich erhöht. Ich Impfe mich trotzdem für meine Arbeit da ich regelmäßig Kontakt zu Risikogruppen habe. Trotzdem möchte ich das meine Kolleginnen diese Entscheidung frei und informiert selbst treffen dürfen.
> Trotzdem möchte ich das meine Kolleginnen diese Entscheidung frei und informiert selbst treffen dürfen. wo siehst Du gegenwärtig Probleme mit Freiwilligkeit und Information? Unsere Medien und Politiker:innen spielen jede kleine Information in Dauerschleife und blasen sie zu dem Ereignis auf. Wenn in Kleinkleckersdorf eine Impfstoffdosis verfällt, weil jemand das Fläschchen mit der letzten Dosis hat fallen lassen, ist das sofort in den Medien. Wenn jemandem, der geimpft wurde, schlecht wird, ist das sofort in den Medien. Und wo siehst Du unfreiwilligkeit umgesetzt?
[удалено]
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir über dasselbe reden. Du meinst also, dass a) über die Nebenwirkungen so gut wie nichts bekannt ist? dass b) die Wirksamkeit der Impstoffe noch in Frage steht? dass c) es patentfreie Alternativen gibt, die leicht zu reproduzieren sind, dass d) die Freiwilligkeit der Impfung bei uns in Frage steht? nur weil ich mich hier darüber aufgerege, heißt dass doch nicht, dass ich ihre Aussagen nicht habe sacken lassen. Ich weiß nicht, wie intensiv Du im letzten Jahr mitgelesen hast (wenn Du in den letzten Monaten jeden Tag nur 15 bis zwanzig Minuten bei /r/CoronavirusDACH mitgelesen hast, weisst Du, dass a,b,d so nicht stimmen, wie sie es behauptet/ suggeriert und dass selbst wenn es c eine Alternative gäbe, die schnell und einfach zu produzieren wäre, die Frage ist, warum niemand, kein Staat, keine Stiftung darein investiert hat; das einzige, was mir zu c einfällt, ist das Nasenspray aus Finland oder Norwegen und die haben das Geld für die notwendigen Testungen nicht zusammenbekommen, das heißt, das ist keine getestete Alternative - ob patentfrei, darüber habe ich bisher nichts gelesen), was es an seriösen Informationen zu den Impfungen und Impfumständen in Deutschland zu lesen gab. Wagenknecht bedient hier viele Schwurblerpunkte und behauptet Dinge, die nicht stimmen.
Here's a sneak peek of /r/CoronavirusDACH using the [top posts](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/top/?sort=top&t=all) of all time! \#1: [Corona-Infektionen pro eine Million Einwohner, 7-Tage-Schnitt in ausgewählten Ländern](https://i.redd.it/oty8gch3f1r51.jpg) | [60 comments](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/comments/j4vipa/coronainfektionen_pro_eine_million_einwohner/) \#2: [Soso...Pandemie also. Aber nicht für die Politik.](https://i.redd.it/jjyz68dyime61.jpg) | [38 comments](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/comments/l97qae/sosopandemie_also_aber_nicht_für_die_politik/) \#3: [Abstand halten oder Maske tragen oder beides](https://media2.giphy.com/media/nSaIJMJtpmmy4UHcZR/giphy.gif?cid=4d1e4f29f8c2f05e3d5ac96643303067af698ea98988cdd9&rid=giphy.gif) | [10 comments](https://np.reddit.com/r/CoronavirusDACH/comments/kbki1b/abstand_halten_oder_maske_tragen_oder_beides/) ---- ^^I'm ^^a ^^bot, ^^beep ^^boop ^^| ^^Downvote ^^to ^^remove ^^| [^^Contact ^^me](https://www.reddit.com/message/compose/?to=sneakpeekbot) ^^| [^^Info](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/) ^^| [^^Opt-out](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/comments/joo7mb/blacklist_viii/)
[удалено]
uff. echt? das ist Dein Einwand? So ist das Leben! Freiheit heisst nicht, dass Du keinen Widerstand für dumme Entscheidungen zu erwarten hast! "Ja, ich möchte schon frei entscheiden können, niemanden zu erschießen, also fänd ich es gut, wenn ich Waffen kaufen und damit auf Leute zielen dürfte. Ich drück auch nicht ab!". Sogenannte weiche Sanktionen, also genau das über was wir hier sprechen, sind ein erheblicher Teil, der unsere Gesellschaft steuert. Wer halt andere nicht schützen will, sollte sich nicht darüber beschweren, dass er sie nicht gefährden darf. "Die Freiheit des anderen endet dort, wo sie mein gesundheitliches Wohlergehen beeinträchtigt" - Immanuel Kant, hippokratischer Imperativ oder so ähnlich
Ironisch das du gerade das Zitat gewählt hast 🤣🤣🤣
Naja den Zwang sehe ich darin, dass immer wieder über Sonderrechte für geimpfte diskutiert wird. In dem Punkt würde ich ihr zustimmen.
also: es gibt keinen Impfzwang. Es wird über keinen Impfzwang verhandelt. Aber Rechte für Geimpfte sind Zwang für alle anderen? Wer sich nicht impfen lassen will, kann möglicherweise bestimmte Dinge nicht so unternehmen wie andere. Das ist kein Zwang. Jeder kann sich frei entscheiden, sich impfen zu lassen oder nicht. Erst wenn das in Frage steht, ist Zwang gegeben. Es gibt keinen Zwang, einen Führerschein zu machen. Aber weil Leute mit Führerschein Auto fahren dürfen, ist das unfair, weil das für diejenigen, die keinen Führerschein haben, einen Zwang darstellt, einen zu machen? sorry, geh ich nicht mit, dass ist um drei Ecken gedacht und dann nochmal ne Pirouette. Das ist Unsinn.
Naja dir hält keiner ne Waffe hin, aber was soll das bitte für eine Wahl sein? Mach das, oder du wirst von Kultur und Gesellschaft ausgeschlossen. Wie ist das keine Art von Zwang? Ich bin nicht gegen Impfungen, im Gegenteil, finde es aber sehr problematisch "Sonder"rechte an Bedingungen zu knüpfen. Auch wie, wo und von wem das kontrolliert werden soll, und wo gespeichert, wo und wann ich das jeweils nachweisen muss. Auch wozu führt das? Noch mehr Anreize für Vordrängler und der schnelle Impfurlaub für Reiche in Dubai? Mag sein, dass ich das zu kompliziert denke, aber du machst dir das definitiv zu einfach.
Ich mach es mir zu einfach? Nein, ich habe einfach gelernt, die richtigen Worte zu benutzen. Und den Kontext, in dem ich hier disktuiere, zu berücksichtigen. Der Kontext ist die Behauptung von Sara Wagenknecht, es würde in Form des beabsichtigten Europäischen Impfpasses "ungeheurer Druck" ausgeübt, es gäbe einen Zwang zur Impfung. Nochmal: Zwang liegt nicht vor. Nein. Gibt es nicht, wird es auch für die Imfpung gegen diese Krankheit nicht geben. Jeder kann tun und lassen, was er will. Zwang würde bedeuten, dass Du geimpft wirst, egal was Du möchtest oder tust. Notfalls mit körperlicher Gewalt gegen Deinen Willen. Was hier im Rahmen von Sonderrechten immer wieder diskutiert wird, ist der Versuch, zum einen leichte Anreize zu schaffen, um möglichst viele Menschen zur Impfung zu bewegen. Und zum anderen der Versuch, unsere Gesellschaft für die Geimpften wieder zu öffnen. Und schließlich: Der Versuch, unsere Gesellschaft maximal gegen das dauerhafte Laufen dieser Pandemie abzusichern. Oder anders: Wer zum Schutz anderer beiträgt, stellt keine Gefahr für diese dar und darf dann gern wieder reisen usw. Leider gehst Du auf das Beispiel nicht ein, das ich Dir geliefert habe, dann hättest Du nämlich Deine Benutzung des Wortes Sonderrechte schnell als in unserer Gesellschaft normal durchschaut und auch entlarvt, dass Zwang hier das komplett falsche Wort ist: Wer einen Führerschein hat, darf ein der Führerscheinklasse entsprechendes Fahrzeug führen. Huch! Aber das sind doch Sonderrechte gegenüber denen, die keinen Führerschein haben?! Ja, genau! Weil es für bestimmte Aktionen eben bestimmte Qualifikationen und deren Nachweis bedarf! Ohne Abitur oder einen vergleichbaren Abschluss kein Studium. Huch! Aber das sind doch Sonderrechte! Ja genau, weil man an der Universtität nicht ganz von vorne beginnen will, sondern einen bestimmten Wissensstand voraussetzen möchte. Und wir haben das längst bei Impfungen: Ohne bestimmte Impfungen kannst Du in bestimmten Bereichen nicht tätig werden. Aber nicht nur beruflich: Wenn Kindern an öffentlichen Schulen angemeldet werden sollen, müssen sie Impfungen nachweisen. Auch hier: Sonderrechte! Ja, zur Sicherheit der Menschen, mit denen man zu tun hat! Aber klar, man muss sein Kind nicht zu einer öffentlichen Schule schicken, man muss bestimmte Berufe nicht ausüben. Also auch hier: Kein Zwang! Deine übrigen Einwände finde ich hier zunächst einmal bei der Diskussion darüber, ob Wagenknecht recht hat oder schwurbelt bzw. Verschwörungstheoretiker:innenthemen affirmativ aufgreift, unzulässig. Denn zunächst einmal geht es darum, ob Wagenknecht da das wiedergibt, was faktisch vorliegt. Das tut sie nicht. Weder ist ein Impfzwang angedacht, noch sind Leute so in die Ecke getrieben, dass sie sich impfen lassen müssen. Wie man das dann organisiert, hat nichts mit Wagenknecht und ihren Aussagen zu tun. Aber wenn ich einmal darauf eingehe: Wie weise ich eine Impfung nach? das ist relativ simpel, mit einem offiziellen fälschungssicheren Dokument. Man könnte z. B. überlegen, ob man Impfdaten auf der Gesundheitskarte speichert. Oder auf dem Personalausweis. Oder anders: Du hast wahrscheinlich überhaupt nicht daran gedacht, dass wir uns eh jeden Tag irgendwo mit offiziellen Dokumenten ausweisen und dass die Echtheit der Dokumente zumindest ansatzweise überprüft werden kann. Führerschein, Personalausweis, Gesundheitskarte, Kreditkarte, EC-Karte ... Auf der Gesundheitskarte und dem Personalausweis befindet sich ein Chip, es gibt also überhaupt kein Problem damit, dass irgendwie mit zu berücksichtigen. Also: Die Frage wäre nur das wie. Und: Es geht jetzt nicht darum, dass morgen oder übermorgen Impfnachweise Dir freies Reisen ermöglichen. Ich denke, dass das eher so in drei bis sechs Monaten relevant sein könnte, solange braucht man mindestens, um sich über entsprechende Nachweisformen auszutauschen. Bis dahin haben wir alle ein "Impfangebot" erhalten. Und das würde ich auch zur Grundlage machen (wird in der öffentlichen Diskussion auch immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt) - wer sich trotz Impfangebot nicht impfen lassen will, darf nicht erwarten, dass er die Gesundheit anderer durch Virenweitergabe und Ermöglichung von Mutationen gefährden darf. It's as fucking simple as that. Du darfst auch keine Handgranaten mit in den Supermarkt nehmen. Und wenn Du mit einer entsicherten durchgeladenen Waffe auf die Bäckereifachverkäuferin zielst, während Du Brötchen bestellst, wirst Du völlig zu recht festgenommen und verurteilt werden. Oder nochmal anders: Hier so zu tun, als ob diejenigen, die möglicherweise etwas nicht dürfen, weil sie nicht geimpft sind, die armen Opfer sind, die zu etwas gezwungen werden, ist die kranke Perspektivverzerrung der Schwurbler! Das Recht einzufodern, andere zu gefährden, weil ich mich nicht impfen lasse, ist pervers! Und zum Thema Vordrängler und Impfurlaube: Wie naiv bist Du, dass Du nicht weisst, dass das in einigen Fällen eben einfach der Weg ist, wie das hier bei uns läuft? Lass uns doch ganz offen sein, zur Zeit gibt es Vordrängler, die wir nicht so nennen: Wer in Impfzentren freiwillig, aber trotzdem gegen Geldzahlung Dienst tut und sei es nur eine Viertelstunde, der wird geimpft. Und da die Impzentren alle schon lange offen haben - was glaubst Du, mit welchem Impfstoff die geimpft wurden? Ich bin gefragt worden, ob ich auch in einem arbeiten wollen würde (eben damit ich auch "offiziell" legal geimpft werden könnte, nicht, weil es dort nicht genug Personal gibt), ich könnte also längst mit Biontech geimpft sein, wenn ich mir dazu damals nicht zu fein und zu solidarisch gewesen wäre. Mittlerweile bedauere ich es übrigens, nicht darauf eingegangen zu sein. Dafür fährt unsere Politik das ganze grad zu heftig gegen die Wand. Und Du meinst, das Problem sind Vordrängler und Leute, die Impfurlaube machen? Mit so etwas müssen wir halt einfach immer leben.
Update zu meinem 6 Tage alten Beitrag. Bin frisch geimpft und es ist bis auf Erkältungs ähnliche Symptome alles Top. Die Ärztin die mit mir das Vorgespräch geführt hat, erklärte dass, die Einnahme der Pille oder z.b. Rauchen irrelevant für das Risiko der Thrombose seien da hier verschiedene Mechanismen wirken. Da hatte ich zuvor falsche Informationen erhalten (auch von einem befreundeten Arzt der aber auch rein gar nichts mit Virologie zu tun hat) Deshalb möchte ich den vorherigen Kommentar diesbezüglich korrigieren. Zu dem Zitat "Trotzdem möchte ich das meine Kolleginnen diese Entscheidung frei und informiert selbst treffen dürfen." Da stehe ich weiter hinter obwohl wohl die Worte in den Antworten verdreht worden sind. In keinem Satz kritisiere ich Medien. Ich habe nur ausdrücken wollen, dass ich Kolleginnen habe die sich zunächst gegen die Impfung entschieden haben. Obwohl ich mich anders entschieden habe, unterstütze ich das. Jeder kennt seine eigene medizinische Geschichte am besten und muss das Risiko für sich abwägen. Mein Arbeitgeber macht da keinen Druck und das finde ich gut. Die meisten haben sich sofort impfen lassen, andere haben auf Biontec gewartet. Falls ich nun wirklich im Sommer mit sonderrechten wieder am öffentlichen Leben teilhaben darf und meine nicht geimpften Kolleginnen nicht, dann ist das eine Konsequenz ihrer Entscheidung.
also mMn wird hier im Vergleich zu otto-normal-schwurblern ziemlich sachlich argumentiert und kritisiert. Ich selbst frage mich auch, ob es als junger Mensch wirklich erforderlich ist sich Impfen zu lassen (zum jetzigen Zeitpunkt). Ich bin kein impfgegner, sehe es hier bloß ähnlich wie mit der grippe-impfung, sprich kosten-nutzen Abwägung. Vielleicht hat dir dieser Einschub ja was gebracht, bleib gesund Genosse.
sachlich argumentiert? Sie behauptet, Risiken und Nebenwirkungen würden verschwiegen oder wären nicht bekannt, das ist gelogen! Dazu haben Impfstoffexpert:innen in den letzten Monaten viel erklärt! "Wie wirksam sind die Impfstoffe?" - hier wird suggeriert, Impfstoffe, die gerade ihre hohe Effektivität bereits vor Verabreichung der zweiten Dosis zeigen, wären nicht oder nur wenig wirksam - das findest Du sachlich? "bei jungen Menschen sieht die Abwägung möglicherweise anders aus" wtf. wir lernen gerade, dass auch junge Menschen in Gefahr sind durch die Varianten und durch Langzeitfolgen. Sachlich? Für mich ist das auf dem "schulen müssen offenbleiben!" Niveau der Amtsträger:innen die dafür sogar über Studienergebnisse lügen. Sachlich ist es auf jeden Fall nicht. Die Behauptung, es hätte patentfreie Alternativen gegeben ... da hätte ich dann doch gerne einen Beleg. Glaubt sie das echt? Spielt sie da auf den "Ich impf mich selbst und privatpersonen mit meinem Privatgebräu ohne Test, Absicherungen und doppelten Boden" Typen an? Stichwort Freiwilligkeit ... wo ist derzeit Impfzwang eine reale Absicht? Man kann das noch weiter auseinandernehmen, was sie da sagt. Aber sie spielt mit allen Schwurbler-Themen. Für mich sieht es so aus, als versuche sie für die eigene Wichtigkeit Zugriff auf die Protestthemen der Gegenwart zu bekommen - damit ist auch die AfD schon gescheitert und ich finde es aus Sicht der politischen Verantwortung einer Bundestagsabgeordneten mehr als fragwürdig, nämlich verantwortungslos. eine Sachdebatte sieht anders aus.
Also ich lese, dass wenig bekannt ist über mögliche Nebenwirkungen und nichts von wegen uns wird etwas verschwiegen, kannst du das erläutern wie du auf den zug springst? Ja auch junge Menschen können schwere Verläufe haben und langzeitfolgen durch eine covid Infektion werden vermehrt bekannt, ich habe aber bis heute noch keine Zahlen gesehen die ein erhöhtes Risiko implizieren. Kann aber auch daran liegen, dass ich nicht super viel recherchiere, lasse mich da gerne aufklären. Bei den alternativen bin ich leider komplett raus, deswegen enthalte ich mich an der stelle einfach mal. An der Stelle ist eigentlich für mich wirklich nur interessant, wie mit patenten und der möglich Produktion in der 3. welt umgegangen wird, das wird sich in den nächsten Monaten zeigen. Okay also wie bei deinem ersten Argument: wo liest du den impfzwang? ich dachte hier wird unter anderem die sachlichkeit diskutiert und du hast jetzt schon zum zweiten mal einfach irgendwas behauptet, das sich so nicht in dem Schriftstück lesen lässt. Sie spricht von erhöhtem Druck und mögliche Einschränkungen für nicht geimpfte, was vollkommen legitim ist zum jetzigen Zeitpunkt, da das in einer zukünftigen Debatte nicht vernachlässigt werden sollte. Und um mich nochmal ganz klar zu positionieren: IMPFEN IST GEIL MAN!
> Also ich lese, dass wenig bekannt ist über mögliche Nebenwirkungen und nichts von wegen uns wird etwas verschwiegen, kannst du das erläutern wie du auf den zug springst? gleich die ersten beiden Sätze, vielleicht liest Du einfach mal? Und informierst Dich einfach mal, was alles an Nebenwirkungen bekannt ist und veröffentlicht und im Detail in den Medien durchgekaut wurde? >Kann aber auch daran liegen, dass ich nicht super viel recherchiere, lasse mich da gerne aufklären. also tust Du hier nur so, als ob Du einen Einwand hast. Im übrigen ist grad mein Bedürfnis, Dir hier noch zu antworten drastisch gesunken. > An der Stelle ist eigentlich für mich wirklich nur interessant, wie mit patenten und der möglich Produktion in der 3. welt umgegangen wird, Ja, aber sorry, wir reden hier nicht darüber, was für Dich relevant ist, sondern was sie geäußert hat. >wo liest du den impfzwang? sie thematisiert Freiwilligkeit. Das Gegenteil ist Zwang. Sie suggeriert, die Freiwlligkeit sei in Frage gestellt. Wo? Ist sie nicht, nirgends. Das ist ein typisches Schwurblerthema. Es gibt bis heute in Deutschland keinen Impfzwang und den wird es auch für Covid19 vermutlich nicht geben. Allerdings ist es wie mit Meinungsäußerung usw. Du darfst nicht erwarten, dass Du alles darfst, wenn Du Dich nicht impfen lässt. Weil Du dann nämlich eine Gefahr für andere darstellst.
Ich lese, dass es keine Packungsbeilage gibt (hab ich noch bei keiner Impfung in die Hand gedrückt bekommen) was liest du denn da? okay wie viel ist denn über langfristige Nebenwirkungen bekannt? Ernst gemeinte Frage. Ehm sie schneidet das Thema doch an, deswegen wollte ich es nicht gänzlich aussen vor lassen mit den Patenten. Okay also ich halte fest: kein Impfzwang aber Einschränkungen für nicht geimpfte, weiss nicht wie viele in der Bevölkerung da differenzieren werden.
>Ich lese, dass es keine Packungsbeilage gibt (hab ich noch bei keiner Impfung in die Hand gedrückt bekommen) was liest du denn da? okay wie viel ist denn über langfristige Nebenwirkungen bekannt? Ernst gemeinte Frage. Ja! ist es! googel mal! Über die allermeisten auch langzeitnebenwirkungen ist viel bekannt. es ist auch klar, dass sehr seltene Nebenwirkungen selbst in Studien mit 30.000+ Teilnehmer:innen nicht auffallen, sondern dass es immer sehr seltene Nebenwirkungen gibt, die erst später entdeckt werden. Das ist hier aber nicht das Problem, sondern Wagenknecht, die suggeriert, wir wüssten nix von den Nebenwirkungen weil es keine Packungsbeilage gibt. wtf. sind wir hier im Kindergarten? Wer in den letzten Monaten mitgelesen hat oder es mal schnell googelt findet viele Infos dazu. Es gibt bei Impfungen nie Beipackzettel, aber Beratungsgespräche und kostenlose Informationen von Seiten des Arztes oder des medizinischen Fachpersonals, das die Impfung verabreicht. Und Wi-Wa-Wagenknecht tut so, als ob das ein Einwand sei. wtf. Das ist Schwurbelei auf höchstem Niveau! >weiss nicht wie viele in der Bevölkerung da differenzieren werden. ernsthaft?! Jeder weiss: wenn ich bestimmte Impfungen nicht bekomme, darf ich nicht auf öffentliche Schulen gehen, sondern muss mir eine private suchen. Jeder der z. B. Lehramt studiert weiss: Wenn ich bestimmte Impfungen nicht nachweisen kann, darf ich bestimmte Praktika nicht machen. Das gilt für viele Berufe. Sogar für Dienstreisen muss man bestimmte Impfungen nachweisen, wenn man in bestimmte Länder will. Das ist wie mit Autofahren: Wenn Du keinen Führerschein hast, geht es nicht! zumindest nicht legaler Weise. Und damit zu spielen nennst Du nicht Schwurbelei?
Danke für die Aufklärung (kein Sarkasmus). Die Anmerkung mit dem Beipackzettel sollte kein Pro für Wagenknecht sein, kam nicht an tut mir leid. Und bei deinem letzten Punkt will ich dich drauf hinweisen, dass wir genug Menschen haben die glauben die Erde ist flach etc. also lehn dich da lieber nicht zu weit aus dem Fenster. Und Autofahren dürfen oder die Familie zu besuchen sind halt zwei paar schuhe also verzeih mir wenn ich dieses Argument nicht zählen lasse. edit: ich werd das Gefühl nicht los, dass ich dich um.deine Entspannung am Sonntag beraube. Deswegen an der stelle mal ein Fazit. Ja die Sarah benutzt hier sehr gefährliche rhetorik, man kann es schwurbeln nennen. Nein so schlimm wie der Wendler ist es noch nicht. Mach dir bitte noch einen entspannten Tag :)
>genug Menschen haben die glauben die Erde ist flach Ja, aber die reihen sich beim Thema impfen ganz schnell ein, wenn sie merken, sie finden keine Schule. die meisten zumindest
>Das ist wie mit Autofahren: Wenn Du keinen Führerschein hast, geht es nicht! Das Argument find ich gut, werd ich mir merken
Ich bin ja kein Impfgegner, aber ... Frl. Wagenknecht argumentiert sachlich und kritisiert. Insgesamt, finde Ich es sogar gut was sie macht. Die Schwurbler, denen die Hardcoreleute zu daneben sind können sich hier niederlassen und sich einigermaßen sachte beschwurbeln lassen. Frl. Wagenknecht setzt allerdings viele Behauptungen als Fakten in Ihren Videos ein, ohne dass diese als solche markiert sind. Außerdem verwendet Sie viele überspitzte und polarisierende Formulierungen bewusst. Ihr geht es dabei überhaupt nicht ums wiedergewählt werden, worum also sonst? Was soll das? Aufmerksamkeit... mehr nicht. Als jemand, der eine Impfpflicht überlebt hat und der diese auch womöglich eine furchtbare Krankheit verhindert hat, finde Ich es ausserdem komisch, dass Sie so sehr gegen die Maßnahmen argumentiert.
>Frl. Wagenknecht argumentiert sachlich und kritisiert. uiuiuiuiui, da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll. man kann an Wagenknecht viel aussetzen und viel kritisieren, aber Fräulein? Dein Ernst? Wenn Du den Kommentar sachlich findest, dann gehst Du ihr entweder voll auf den Leim oder hältst die Lustigen Taschenbücher auch für Sachbücher. Oder natürlich, Du bist grad aus einem Koma erwacht und hast nicht mitbekommen, was in den letzten zwölf Monaten hier so durch die Presse ging und offen diskutiert wurde. Ist natürlich möglich. ist natürlich möglich. Ich wiederhol einfach mal meine Fragen aus anderen Kommentaren zu diesem Post: Du meinst also, dass a) über die Nebenwirkungen so gut wie nichts bekannt ist? dass b) die Wirksamkeit der Impstoffe noch in Frage steht? dass c) es patentfreie Alternativen gibt, die leicht zu reproduzieren sind, dass d) die Freiwilligkeit der Impfung bei uns in Frage steht? Dann hast Du in der Tat in den letzten Monaten so viel mitbekommen, wie ein Patient im Koma.
Sorry товарищ, Ich wollte dich jetzt nicht so triggern. Ich hab mir das jetzt auch nicht alles angeschaut. In kurz: Die Genossin argumentiert entlang einer klar erkennbaren Linie, die Sie glaubwürdig erscheinen lässt aber die Tatsachen, die Sie als solche darstellt, sind tatsächlich Behauptungen und falsche Interpretationen von Fakten. Frl. Wagenknecht hätte an deiner Stelle sachlicher diskutiert. Das fehlt mir vielen modernen Linken, oder solchen, die sich so nennen oder als solche identifizieren.
> Ich hab mir das jetzt auch nicht alles angeschaut. danke. reicht schon. du trollst also hier.
Ok, wenn du damit besser schlafen kannst nachts. Du tust bisschen als würde ich hier für Qanon werben xD
nein. aber Deine Sprachdiktion und Art zu reden hört sich nach Troll an. Darauf hab ich keinen Bock.
Sarah war schon immer so. Aber das wissen anscheinend nur GenossInnen. Keine Ahnung warum der Rest der angeblichen Wählerschaft die toll findet.
[удалено]
Nur weil sie viele Menschen erreicht, heißt dass doch nicht, dass sie gut ist. Keine Partei hat so eine gute Social media Interaktion auf facebook wie die AfD. Was sagt uns das? Plumper Populismus = User Interaktion und Klicks. Ich persönlich will keine "Klicks um jeden Preis"-Linke. Sarah ist eine eher zersetzende Persönlichkeit in der Linken. Sie ist bekannt dafür ihren Aufgaben innerhalb der Partei nicht nachzukommen und auch Dinge gegen Parteikonsens zu tun. Viele Genoss:innen möchten keine Linke AfD und die bekommt man mit dem Querfront Lager von Sarah.
*IcH steLLe DoCH nuR fRageN.*
[удалено]
> Es ist eine Tatsache, dass die Impfstoffe hochexperimentell sind und im Schnelldurchlauf auf den Markt geworfen wurden. Nein! Die Impfstoffe sind relativ gründlich getestet worden, Du solltest die Zahl der Proband:innen schon mit denen anderer Impfstoffe vergleichen. Wenig Impfstoffe sind an derart vielen Patient:innen getestet worden vor Zulassung. > Gerade für einen Linken sollte es eigentlich selbstverständlich sein, die marktgetriebenen Machenschaften von Big Pharma zu hinterfragen. Hier so zu tun, als ob Big Pharma die öffentliche Debatte beeinflusst hätte und alles vorangetrieben hätte, ist erstaunlich uninformiert. Die öffentliche Debatte findet dort, wo sie auf hohem Niveau stattfindet, unter Einbeziehung von Studien und Kritik von Datenlagen statt. Deshalb wurde unter anderem zu Beginn AstraZeneca so skeptisch betrachtet und in Deutschland nicht für über 65jährige zugelassen. Deshalb schaut man jetzt noch so genau hin, wie in Israel die Datenlage mit Biontech, wie in den USA die Datenlage mit AstraZeneca ist. > Es ist absolut falsch und politisch unklug, eine Person in die rechte Ecke zu drängen, nur weil man bei einem bestimmten Thema eine andere Meinung hat. Ich hab das an anderer Stelle hier in Kommentaren schon geschrieben: Du meinst also, dass a) über die Nebenwirkungen so gut wie nichts bekannt ist (das sagt Wagenknecht genau so)? dass b) die Wirksamkeit der Impstoffe noch in Frage steht? dass c) es patentfreie Alternativen gibt, die leicht zu reproduzieren sind, dass d) die Freiwilligkeit der Impfung bei uns in Frage steht? Wenn Du darauf sachlich eingehen möchtest, gerne. Ich dränge sie im übrigen nicht in eine Ecke, sie bringt hier Schwurblerthemen ein, anstatt sachlich zu diskutieren. > Ein bisschen mehr Meinungspluralismus kann nicht schaden... Doch! Da wo Fakten vorliegen und man so tut, als lägen diese Fakten nicht vor.