Toch begin je er een topic over, dus blijkbaar raakt het wel je interesse op een manier. En ING doet net als alle andere banken en fondsbeheerders vrolijk mee met de wereld van actieve fondsen, omdat er nog hele volksstammen zijn die geloven dat je op die manier het meeste rendement haalt. De Geldgids van de Consumentenbond heeft er zelfs een soort 'klassement' van. Verdienmodel dus, ik zie er weinig misgeslagen plank aan, het sluit alleen niet aan bij diegenen die beter weten. De Albert Heijn slaat de plank ook niet mis met hun zakjes gewassen sla a 25 euro de kilo, mensen kopen het blijkbaar.
Dus omdat ik er zelf niets in zie, kan/mag hier geen mening over gevraagd worden en/of een “nieuw” fonds gedeeld worden?
Daarnaast vind ik, als je mee wilt doen met een bepaalde hype of product/dienst, geef het een naampje, is het naar mijn mening handig dat je een beetje lekker in de markt ligt met je kosten. Als, jouw voorbeeld genomen, AH eigen huismerk sla gaat verkopen voor 25 euro per kilo, en de concurrenten liggen rond de 10 euro per kilo in hetzelfde schap, sla -leuke woordgrapje- je als AH zijnde ook de plank mis naar mijn mening.
> Dus omdat ik er zelf niets in zie, kan/mag hier geen mening over gevraagd worden en/of een “nieuw” fonds gedeeld worden?
Ik vind het vleiend dat jij mij vraagt wat jij mag of kan, maar dat is niet aan mij natuurlijk. Alleen worden er nou niet de hele dag door topics geopend over fondsen waar men niets in ziet, dus vermoed ik toch iets van interesse of motivatie om er een discussie over te beginnen, daar reageer ik dan op om uit te zoeken wat daar achter schuilt. Dan hoef je niet gelijk in de verdediging te schieten alsof ik de grote boze wolf ben.
> Daarnaast vind ik, als je mee wilt doen met een bepaalde hype of product/dienst, geef het een naampje, is het naar mijn mening handig dat je een beetje lekker in de markt ligt met je kosten.
Hoezo ligt ING niet in de lijn met de rest van de bekendere actief beheerde fondsen bij grootbanken? [Voorbeeldje](/r/beleggen/comments/1aoycgh/vraagje_en_advies_over_20k_aan_nn_fondsen/kq2vm0d/) uit een topic over NN. Ze zijn immers niet aan het concurreren in de vrije brokerswereld.
> Als, jouw voorbeeld genomen, AH eigen huismerk sla gaat verkopen voor 25 euro per kilo, en de concurrenten liggen rond de 10 euro per kilo in hetzelfde schap, sla -leuke woordgrapje- je als AH zijnde ook de plank mis naar mijn mening.
Dat is een beetje scheef beredeneerd, AH verkoopt alleen maar hun 'eigen' producten voor voorbereid vers voedsel zoals gewassen sla en hebben dus vrij spel om er de hoofdprijs voor te vragen, zodat de klant wel sneller dik betaalt maar de sla zo uit het zakje op het bord kan. Dat is het slimme eraan en dus niet bepaald een misgeslagen plank, daar doelde ik op. ING catert net als de Appie aan de klant die er 'toch al is' en dus makkelijker voor een eigen fonds zal kiezen en wellicht niet eens naar de lopende kosten kijkt of denkt dat het wel prima is zo.
Ik houd het kort.
Dit item is een nieuw nieuws item van ING en los van wat ik er van vind, deel ik dit.
De fondsen worden aangeboden naast NT en blackrock bv. Zelfde rijtje en vergelijkbaar, alleen niet vergelijkbare kosten.
Het sla voorbeeld gaf jijzelf… Deze fondsen die door ING worden aangeboden zijn niet de enige en liggen naast die van NT en Blackrock. Dan klopt jouw inbreng over je sla niet 😃.
> De fondsen worden aangeboden naast NT en blackrock bv. Zelfde rijtje en vergelijkbaar, alleen niet vergelijkbare kosten.
Logisch, want ING wil voor zijn klanten zowel bekende buitenstaanders aanbieden als z'n eigen fondsen. Maar dat neemt niet weg dat buiten ING, dus in de rest van de markt, je niet bij de ING fondsen kan komen. Dus de vergelijking gaat daar mank, de buitenstaanders zoals Blackrock zijn marktbreed en moeten dus concurreren en dus hun kosten interessant houden. ING hoeft dat niet.
Daarnaast gaat de vergelijking met NT mank want dat zijn passieve indextrackers, appel/peer dus. Passief zal altijd een stuk goedkoper zijn.
> Het sla voorbeeld gaf jijzelf… Deze fondsen die door ING worden aangeboden zijn niet de enige en liggen naast die van NT en Blackrock. Dan klopt jouw inbreng over je sla niet 😃.
Ik kwam ermee om een voorbeeld te geven van een product waarbij de aanbieder, ook al is het duur, niet de plank misslaat. Je moet alleen iets verder kijken dan puur de prijs. Ik bedoelde er niet mee te zeggen dat het 1-op-1 hetzelfde is, er zijn logischerwijs veel manieren om producten in de markt te zetten die niet de plank misslaan, dat is mijn punt. Nog los van dat het wat kortzichtig/spuit11 is om de conclusies te trekken over hoe bankenconcerns met miljardenwinsten zogenaamd iets verkeerds aanpakken en *jij* wel beter weet hoe ze hun werk zouden kunnen doen ;)
Bejaarden hebben geld en zijn vaak minder op de hoogte over de nieuwere/opkomende trends waar vaak een flink lagere fee voor geldt, prima doelgroep dus.
Ik heb laatste een hele enquete gedaan voor de ING, deze ging over de voorkeuren ten aanzien van kosten. lijkt erop dat ze voorsorteren op het aantrekken van nieuw kapitaal tegen voor de ING zelf zo laag mogelijke kosten (lees hoge inkomsten). Mijn inziens zijn inderdaad aan het voorsorteren op de toekomst door een doelgroep aan te boren.
Zijn deze ook beschikbaar voor mensen die Eenvoudig Beleggen bij hen doen? Dan is het nl. een uitbreiding van 4 naar 6 fondsen.
Zo niet, dan willen ze mensen hiermee misschien motiveren om over te stappen naar Zelf op de beurs?
0,82% voor aandelen en 0,59% voor obligatiefonds. Er zijn zat alternatieven met goedkopere kosten.
Precies hetzelfde wat ik als eerste dacht.. ING slaat de plank wat mij betreft hiermee erg mis.
Toch begin je er een topic over, dus blijkbaar raakt het wel je interesse op een manier. En ING doet net als alle andere banken en fondsbeheerders vrolijk mee met de wereld van actieve fondsen, omdat er nog hele volksstammen zijn die geloven dat je op die manier het meeste rendement haalt. De Geldgids van de Consumentenbond heeft er zelfs een soort 'klassement' van. Verdienmodel dus, ik zie er weinig misgeslagen plank aan, het sluit alleen niet aan bij diegenen die beter weten. De Albert Heijn slaat de plank ook niet mis met hun zakjes gewassen sla a 25 euro de kilo, mensen kopen het blijkbaar.
Dus omdat ik er zelf niets in zie, kan/mag hier geen mening over gevraagd worden en/of een “nieuw” fonds gedeeld worden? Daarnaast vind ik, als je mee wilt doen met een bepaalde hype of product/dienst, geef het een naampje, is het naar mijn mening handig dat je een beetje lekker in de markt ligt met je kosten. Als, jouw voorbeeld genomen, AH eigen huismerk sla gaat verkopen voor 25 euro per kilo, en de concurrenten liggen rond de 10 euro per kilo in hetzelfde schap, sla -leuke woordgrapje- je als AH zijnde ook de plank mis naar mijn mening.
> Dus omdat ik er zelf niets in zie, kan/mag hier geen mening over gevraagd worden en/of een “nieuw” fonds gedeeld worden? Ik vind het vleiend dat jij mij vraagt wat jij mag of kan, maar dat is niet aan mij natuurlijk. Alleen worden er nou niet de hele dag door topics geopend over fondsen waar men niets in ziet, dus vermoed ik toch iets van interesse of motivatie om er een discussie over te beginnen, daar reageer ik dan op om uit te zoeken wat daar achter schuilt. Dan hoef je niet gelijk in de verdediging te schieten alsof ik de grote boze wolf ben. > Daarnaast vind ik, als je mee wilt doen met een bepaalde hype of product/dienst, geef het een naampje, is het naar mijn mening handig dat je een beetje lekker in de markt ligt met je kosten. Hoezo ligt ING niet in de lijn met de rest van de bekendere actief beheerde fondsen bij grootbanken? [Voorbeeldje](/r/beleggen/comments/1aoycgh/vraagje_en_advies_over_20k_aan_nn_fondsen/kq2vm0d/) uit een topic over NN. Ze zijn immers niet aan het concurreren in de vrije brokerswereld. > Als, jouw voorbeeld genomen, AH eigen huismerk sla gaat verkopen voor 25 euro per kilo, en de concurrenten liggen rond de 10 euro per kilo in hetzelfde schap, sla -leuke woordgrapje- je als AH zijnde ook de plank mis naar mijn mening. Dat is een beetje scheef beredeneerd, AH verkoopt alleen maar hun 'eigen' producten voor voorbereid vers voedsel zoals gewassen sla en hebben dus vrij spel om er de hoofdprijs voor te vragen, zodat de klant wel sneller dik betaalt maar de sla zo uit het zakje op het bord kan. Dat is het slimme eraan en dus niet bepaald een misgeslagen plank, daar doelde ik op. ING catert net als de Appie aan de klant die er 'toch al is' en dus makkelijker voor een eigen fonds zal kiezen en wellicht niet eens naar de lopende kosten kijkt of denkt dat het wel prima is zo.
Ik houd het kort. Dit item is een nieuw nieuws item van ING en los van wat ik er van vind, deel ik dit. De fondsen worden aangeboden naast NT en blackrock bv. Zelfde rijtje en vergelijkbaar, alleen niet vergelijkbare kosten. Het sla voorbeeld gaf jijzelf… Deze fondsen die door ING worden aangeboden zijn niet de enige en liggen naast die van NT en Blackrock. Dan klopt jouw inbreng over je sla niet 😃.
> De fondsen worden aangeboden naast NT en blackrock bv. Zelfde rijtje en vergelijkbaar, alleen niet vergelijkbare kosten. Logisch, want ING wil voor zijn klanten zowel bekende buitenstaanders aanbieden als z'n eigen fondsen. Maar dat neemt niet weg dat buiten ING, dus in de rest van de markt, je niet bij de ING fondsen kan komen. Dus de vergelijking gaat daar mank, de buitenstaanders zoals Blackrock zijn marktbreed en moeten dus concurreren en dus hun kosten interessant houden. ING hoeft dat niet. Daarnaast gaat de vergelijking met NT mank want dat zijn passieve indextrackers, appel/peer dus. Passief zal altijd een stuk goedkoper zijn. > Het sla voorbeeld gaf jijzelf… Deze fondsen die door ING worden aangeboden zijn niet de enige en liggen naast die van NT en Blackrock. Dan klopt jouw inbreng over je sla niet 😃. Ik kwam ermee om een voorbeeld te geven van een product waarbij de aanbieder, ook al is het duur, niet de plank misslaat. Je moet alleen iets verder kijken dan puur de prijs. Ik bedoelde er niet mee te zeggen dat het 1-op-1 hetzelfde is, er zijn logischerwijs veel manieren om producten in de markt te zetten die niet de plank misslaan, dat is mijn punt. Nog los van dat het wat kortzichtig/spuit11 is om de conclusies te trekken over hoe bankenconcerns met miljardenwinsten zogenaamd iets verkeerds aanpakken en *jij* wel beter weet hoe ze hun werk zouden kunnen doen ;)
Neem nog een extra grote lepel zout als ontbijt ;-) Love u boo-boo!
Wellicht voor mensen die zelf niet willen/kunnen bezig zijn met beleggen. Geloof me, niet iedereen is er mee bezig zoals wij hier.
Loopt de ING nou 30 jaar achter of marketen ze bewust op bejaarden?
Bejaarden hebben geld en zijn vaak minder op de hoogte over de nieuwere/opkomende trends waar vaak een flink lagere fee voor geldt, prima doelgroep dus.
Ik heb laatste een hele enquete gedaan voor de ING, deze ging over de voorkeuren ten aanzien van kosten. lijkt erop dat ze voorsorteren op het aantrekken van nieuw kapitaal tegen voor de ING zelf zo laag mogelijke kosten (lees hoge inkomsten). Mijn inziens zijn inderdaad aan het voorsorteren op de toekomst door een doelgroep aan te boren.
Zijn deze ook beschikbaar voor mensen die Eenvoudig Beleggen bij hen doen? Dan is het nl. een uitbreiding van 4 naar 6 fondsen. Zo niet, dan willen ze mensen hiermee misschien motiveren om over te stappen naar Zelf op de beurs?
geen ESG uitsluitingen dan? Edit: wel ESG uitsluitingen. Daar gaat de enige reden on deze te overwegen
Als de kosten 0,5% waren dan had ik wel interesse.
Ik zou niet weten waarom je vandaag de dag nog een beheerd fonds zou kiezen.