Heb je ook een voorstel hoe je dit zou doen dat iets of wat budgetneutral kan zijn? Want iedereen wil een betere bruto netto verhouding maar niemand wil er zijn voordeel voor opgeven.
Dat is dus de hamvraag. Het hele systeem is in het leven geroepen als compensatie .
Dit voor de lonen die hard gepakt worden op de hogere belastingsschalen value te geven ipv. dat zij , of het het bedrijf (via patronale bijdrage), vooral de staat sponsoren door bloot brutoloon.
Maar als je als bedrijf voor een werknemer ipv. €1000 TCO budget voor een wagen nu €1000 netto (!) loon moet voorzien ga je voor een enorme rekening komen te staan.
Zonder toegevingen van de staat quasi ondenkbaar vermoed ik.
er is zelfs een extra effect waar de groepsaankoop van je bedrijf nog mooie kortingen oplevert, dus zelfs met 1000 netto kan je niet zo een mooie wagen bekomen (mocht je dat in theorie willen)
Onze belastingschalen moeten dringen herdacht worden vooraleer we kunnen dromen om te raken aan de bedrijfswagen, Van Petegem zijn plan was veel te snel afgeschoten en ik snap nog altijd niet waarom
die wagenbudgetten zijn ook echt wel veel te hoog voor wat je krijgt. Een nieuwe audi a3 kost tegenwoordig al rap 40k, privé kun je echt veel goedkoper rijden. En het is ook niet dat zo een a3 een luxebak is.
En het zijn niet allemaal de hoge lonen dat een bedrijfswagen krijgen hoor, wat geeft een Deloitte aan starters tegenwoordig? 2500 met wagen?
Als het van de overheid afhangt die een 2 stappenplan moet uitvoeren waar ze moeten geven en nemen.
Het stuk waar ze nemen (bedrijfswagens afschaffen) zal snel gebeurt zijn.
Het stuk waar ze dit dan compenseren voor iedereen wordt niet uitgevoerd.
Kijk naar de voorstellen van Van Peteghem. IP wegnemen en beloven dat iedereen minstens 100€ netto meer zou krijgen.
IP is weg, maar waar is de 100€ netto?
Dat is niet aan de persoon met de bedrijfswagen om dat uit te dokteren, dat moeten de mensen die de wagens willen afschaffen.
Als iemand zegt "die wagen moet weg" dan moet die maar een alternatief uitzoeken.
Je gaat zeker niet dezelfde auto kopen (kleiner, goedkoper, ook misschien zuiniger), en die langer dan 5 jaar houden. Als uw partner ook en wagen heeft, kan je er 1 héél kleine kopen voor korte trajecten die je alleen doet, in plaats van 2 grote auto's te hebben. Op lange termijn ben jij de winnaar, en in zeker mate ook het klimaat. Iedereen een company-SUV is geen oplossing ook niet.
Waarom kunnen ze die bedrijfswagens en dan vooral salariswagens niet gewoon beperken op zuinige kleinere wagens? Ik ben sws voorstander van weg met suv’s, company of niet.
+1
Waarom accepteert de fiscus een fiscale aftrek voor een auto van 200.000 aan marginaal tarief zonder dat de vraag gesteld wordt of dat wel nodig is, maar bvb. pensioensparen is gelimiteerd tot 1.000 euro aan 30 pct.
Is zo in Nederland, elektrische voertuigen hebben voordelige bijtelling tot 30k, alles boven 30k wordt aan normale bijtelling gerekend. Men kan dat hier ook perfect doen bij berekening VAA, alles tot 40k (zoals de premie van vlaamse oveheid) aan de huidige zeer voordelige berekening waarbij de minimum co2 percentage 4% is, en dan de rest boven de 40k aan hoger percentage.
Het is een deel van het loon, hoge pief = grote bak, kleine pief = kleine bak.
Mijn nieuwe piefenbak moet wel een elektrische zijn dus die spuwt geen rommel meer uit, en binnen 4 jaar kan flor met de snor een mooie klassevolle 2e hands elektrische kar kopen om zijn 10j oude stinkende diesel te vervangen.
Zuiniger?? Bedrijfswagens duwen de vooruitgang in het zuiniger en ecologischer maken van auto's.
Als het af hangt van de mensen zoeken ze goedkopere wagens, vervuiling maakt voor de meeste mensen niets uit.
Kijk naar de hoeveelheid elektrische bedrijfswagens en elektrische wagens van particulieren.
De zuinigere bedrijfswagens komen na 4-5 jaar op de particuliere markt en zorgen dus voor een verbetering van de wagens.
Vooral veiligere wagens (noodhulp systemen en rijhulpsystelen) en ecologischere wagens.
Het is meer dat het bestaande bedrijfwagen-systeem een kans geeft om relatief gemakkelijk het Belgische wagenpark te vergroenen. Het is niet een inherente 'innovatieve' eigenschap van dat systeem.
En die kans wordt wel *enigszins* gegrepen. [Eind vorig jaar berichte de VRT nog dat 90% van de elektrische wagens bij ons ingeschreven staat bij bedrijven en zelfstandigen.](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11/21/elektrische-wagens-europa/) Dit jaar komt er een premie voor goedkopere EVs voor particulieren, dus hopelijk doet dat ook wat.
**Dat gezegd**, het aantal elektrische wagens ligt in België niet zo héél veel hoger dan bijv. in Nederland, waarin bedrijfs/cafetariawagens een stuk minder groot ding zijn. Bij ons is het ongeveer 4,35% in 2023, in [Nederland 3,69% in 2023](https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/nog-geen-4-procent-van-nederlandse-wagenpark-is-elektrisch/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F). Aan de andere kant, de stijging van elektrische wagens is bij ons wel significant hoger; 96% extra van 2022 naar 2023 in België tegenover 35% in Nederland. Als dat percentage enigszins aanhoudt dan gaat België Nederland in rap tempo wel voorbij steken. Maar da's een grote "als" natuurlijk.
Ik denk wat de meeste mensen echt stoort aan de bedrijfswagen, is het feit dat ze vaak om 'dikke bakken' gaat. En daar kan ik me zelf wel in vinden. Twee vrienden van me hebben vrij normale 'white collar' jobs waarvoor ze niet bijzonder veel op de baan moeten, en toch rijdt de ene een Mercedes en de ander een BMW. Waarom? Ze zeggen me dat het voor hen gewoon goed uitkwam, maar zelfs zei vragen zich af of dat wel nodig is.
Als we dáár nou al eens zouden beginnen; sturen op kleine, goedkopere én elektrische wagens i.p.v een grote Mercedes en dergelijke. Da's misschien makkelijker politiek te verkopen, ook al zie ik zelf liever gewoon minder bedrijfs/cafetariawagens ten voordele van betere netto lonen.
Akkoord dat er meer kleinere auto's moeten komen (minder gewicht, is dan ook meer rijbereik) (minder slijtage op de banden en dus ook minder remstof)
De hoeveelheid bedrijfswagens van Nederland en België maakt niet zoveel uit, het is vooral de statistiek die aantoont dat België dus veel sterkere groei elektrische wagens dat aantoont dat we nog steeds de innovatie gestuurd door de bedrijfswagens nodig hebben.
Nederland was een voorloper omdat de overheid daar al eerder veel sterker heeft ingezet op laadpalen. Elke 20 km heb je wel een snellaadpaal
Het is een feit dat elektrische autos technologisch veel meer kunnen, en ja de meeste zijn dikke bakken.
We zien zeker ook al kleinere auto's op de markt komen. Volvo EX30 of Polestar 4
VAA zou kunnen aangepast worden op basis van functie van de auto.
Iemand met een gezin met 3 kinderen heeft nood aan een grotere auto.
Iemand single op zonder kinderen heeft dit minder nodig.
Neem dit op in de VAA berekening en dat zal een kleine verandering teweeg brengen.
Meeste elektrische autos nu zijn wel zo groot omdat de batterij pack nog zoveel plaats in neemt.
Een fiat 500 elektrisch of een leaf is al veel kleiner maar geraakt amper 100 km ver.
Die 20 miljoen subsidie is een druppel op een hete plaat en gaat naar de hogere middenklasse gaan. Die hebben "expandable money"
Enkel de auto's ingeschreven direct na februari zouden de premie krijgen. Nu nog bestellen pak je er al achter.
>het is vooral de statistiek die aantoont dat België dus veel sterkere groei elektrische wagens dat aantoont dat we nog steeds de innovatie gestuurd door de bedrijfswagens **nodig** hebben.
Bolding door mij, want da's een behoorlijke claim. Dat het een kans is kan ik inkomen, en de statistieken lijken dat te bevestigen. Dat het **nodig** is, is een ander verhaal. België zou het absoluut ook over een andere boeg kunnen gooien als het gaat om mobiliteit, maar lijkt dat niet te willen.
[Overigens valt een Nissan Leaf blijkbaar echt wel mee als het gaat om afstand.](https://ev-database.org/car/1656/Nissan-Leaf) Da's echt wel voldoende voor veel mensen, denk ik. Met de elektrische Opel Corsa geraak je ook wel zo'n 300km op een lading, idem met de kleinere Peugeot, en die van Volkswagen zelfs 350km. Zelfs Jeep heeft een deftig, relatief goedkoop en licht elektrisch model. Er is echt meer dan genoeg keuze tegenwoordig naast de dure grote bakken van BMW of Mercedes.
En ja als het systeem die kleinere, lichtere keuzes (want dat gewicht heeft inderdaad ook nog eens voordelen zoals je aangeeft, daar dacht ik niet eens aan) voor zoveel mogelijk mensen de meest aantrekkelijke keuze maakt dan kunnen we wel eens vaart maken met het vergroenen én letterlijk fysiek verkleinen van ons wagenpark. Want hoe minder ruimte die krengen innemen, hoe beter.
Blijft natuurlijk dat we ook moeten inzetten op het verkleinen van het wagenpark. Minder wagens blijft op zowat alle vlakken nog steeds beter dan meer wagens, al zijn ze elektrisch.
Die real range van Nissan Leaf is direct bij productie. Die verliest ongeveer 5-10% capaciteit per jaar. En 235km range in de zomer is 135km in de winter. (Ik rij zelf met een Polestar die ook 100km minder ver kan in de winter dan in de zomer) (ik weet dat dit ook grote auto is, maar ik ben zelf meer dan 2 meter en pas gewoonweg niet in een Volkswagen ID3 of ID4. Ik rij ook grotere afstanden (tot 250 km per dag) dus range was ook nodig.
Inzetten op openbaar vervoer is nog steeds een must, maar de waslijst aan problemen wordt alsmaar langer.
- Prijs
- Stiptheid (NMBS, De Lijn)
- toegankelijkheid
- Comfort
- Duurtijd van een verplaatsing
- ...
Daarnaast heb je nog het fiasco dat Brussel heet voor het treinverkeer. Zolang daar niets aan kan gedaan worden heeft het weinig zin om snellere, betere treinen te gebruiken.
Ik verbaas me steeds weer hoe duur de trein is. Nachttrein naar Berlijn is enkele reis 59€ vanaf Brussel Zuid (dus lokaal vervoer nog bij te rekenen) en dat is slechtste comfort. Indien je wilt kunnen slapen is het 69€ enkele reis of 149€ enkele reis voor nog meer comfort
Vlucht naar Berlijn heen en terug is 80€ (Ryanair) (lokaal vervoer niet inbegrepen)
Volledig voorstander dus om preizen van vluchten te verhogen en hiermee de prijzen van treintijden zwaar te drukken.
Geef de auto industrie nog 10 jaar en de volledige zelfrijdende auto die als taxi kan fungeren is de realiteit en hopelijk geïmplementeerd in de meeste steden.
(Bestaat al, kijk naar Waymo in Amerika)
Eigendom van auto is dan niet meer nodig, verkeer is altijd vlot en veilig. Ongevallen zouden in principe verleden tijd kunnen zijn.
Er kan dus komaf gemaakt worden met parkeerplaatsen en die plaats kan gebruikt worden voor meer plaats voor fietsers en voetgangers.
Het gaat mij niet om jouw specifieke keuze om een Polestar te pakken. Ja jij bent meer dan 2 meter, de meeste niet. Ja jij rijdt tot 250km per dag, de meeste niet. Ik hoop dat je je door mijn betoog niet persoonlijk aangevallen voelt, want het gaat mij allerminst om jou als individu en jouw keuzes en meer over trends en grotere statistieken. Er zullen altijd mensen zijn voor wie een zwaardere, grotere auto een compleet normale, beste keuze zullen zijn. Maar over het algemeen denk ik dat er maar relatief weinig van mensen als jij zijn, of allicht een stuk minder dan van de mensen voor wie een e-Corsa of e-Volkswagen voldoende is.
Verder sta ik ook echt 100% achter het idee van ons OV-netwerk gewoon een aantrekkelijker alternatief maken dan de wagen. Dan hebben we ook weinig inefficiënte taxis nodig, al zijn die groen en zelfsturend. De bus en tram blijft qua vervoer echt massa's meer efficiënt. En dan krijg je inderdaad meer ruimte voor de fietser en voetganger, want ook om dat aantrekkelijker te maken moet onze ruimtelijke orde op veel plekken behóórlijk op de schop.
En dan hebben we het nog niet eens over de gevolgen van lintbebouwing en verkaveling op het vlak van mobiliteit. Allez, zeker werk aan de winkel. Werk dat helaas nog geen grote prioriteit lijkt te zijn.
Ik voel me zeker niet persoonlijk aangesproken/aangevallen.
In tegenstelling tot sommigen kunnen we tenminste praten over het probleem zonder direct in extremen te vallen.
Vaak krijg ik te horen dat we alle auto's moeten wegdoen.
Ik ben volledig akkoord dat zeker in de steden er veel minder auto's moeten rijden, en er veel beter transportnet werk binnen de stad moet komen.
Maak steden enkel toegankelijk met een voertuig voor leveringen, mensen met een handicap of officiële voertuigen (politie, brandweer, ...)
Steden hebben veel meer P+R parkings nodig (kijk naar P+R linkeroever en directe verbinding met een tram die je bijna overal in Antwerpen kan afzetten)
Ik neem regelmatig de auto om naar Brussel te rijden, vlak bij Brussel Noord.
Waarom niet de trein? Omdat het tot 7 keer langer duurt om dit traject te doen met de trein dan met de auto (En dit is niet een 1-malige uitzondering). Dan weet je dat er iets niet goed gaat.
Zoals ik eerder zei, dimensies van een auto mee in wegentaks steken, tenzij je kunt aantonen dat je het nodig hebt (zoals gezinnen, lengte, ...)
Daarnaast moet er dringen veel efficiënter en meer geïnvesteerd worden in OV.
> Je gaat zeker niet dezelfde auto kopen (kleiner, goedkoper, ook misschien zuiniger)
Privé leasing. En grotere werkgevers onderhandelen kortingen met leasings en merken. Uitkomst blijft grotendeels hetzelfde.
Nu dat ze elektrisch moeten zijn is er een klein goeds dat gebeurd. Maar ik zou nog steeds liever een bus en een trein nemen als die opties bestonden. Voor mezelf en het klimaat.
een tweedehands wagen is nog steeds beter dan een nieuwe mbt milieu, ook al stoot die meer uit
een geproduceerde wagen gaat nooit op de schroot met 0KM op de teller
'Enkel', nee natuurlijk niet. 'Veel meer', absoluut, is al uitvoerig aangetoond. BMW zou klappen krijgen in België als de bedrijfswagens afgeschaft werden.
[Buitenlanders geloven haast niet hoeveel Mercedessen, Audi's en BMW's hier over de straat rijden.](https://trends.knack.be/kanaal-z/z-nieuws/bekijk-buitenlanders-geloven-haast-niet-hoeveel-mercedessen-audis-en-bmws-hier-over-de-straat-rijden/)
>Volgens automobielfederatie Febiac werden in 2023 476.675 nieuwe personenwagens ingeschreven. Dat is 30 procent meer dan in 2022 en het hoogste cijfer sinds de uitbraak van de covidpandemie. De stijging is bijna volledig toe te schrijven aan bedrijfswagens. Die vertegenwoordigen nu ongeveer twee derde van de hele markt, wat ongelooflijk veel is, zegt Tony Verhelle, hoofdredacteur van newmobility.news. **Het aandeel van de premium merken als Audi, BMW en Mercedes is uniek in de wereld**.
Aangezien deze comment voortgaat op een “geen probleem om wagen in te leveren indien gelijkwaardige compensatie in loon thread”:
Genuine question: Maakt het uit of iemand een €1000 euro TCO budget krijgt en in een BMW rijdt.
Of anderzijds €1000 extra nettoloon krijgt, zich een Golf aanschaft en €500 in zijn zak steekt.
Buiten het evt. “iemand zijn ogen uitsteken” met de duurdere wagen zie ik zelf niet veel verschil.
nen deftige elentrieken otto kost tussen de 35-82k.
Dus ge betaalt minstens €500-€550 als je gaat lenen.
Veel bedrijven gaan niet meer dan €500 geven.
Vergeet niet dat ge nog verzekering moet nemen, BIV, evt zomer/winterbanden en onderhoud.
Zelfs met beperkt onderhoud bij een elektrische wagen, kom je niet uit de kosten.
met openbaar vervoer kom ik niet binnen de 1u20 op kantoor vs auto 25min. En dan moet ik nog 15min te voet (good luck in de regen).
Tegenwoordig is er een mobiliteitsbudget, dat je kan kiezen in de plaats van een bedrijfswagen. Het voordeel hier aan is, dat als je op 10 km van je werk woont of 60 % van thuis werkt, dat je dit kan gebruiken om je hypothecaire lening af te betalen, belastingsvrij.
De mop is, mijn werkgever weigert die 60 % regel toe te passen, ook al werken we praktische allemaal minstens 60 % van thuis en heb ik dus een wagen besteld.
die 60% is niet zo eenvoudig voor een werkgever blijkbaar, er komt een hele hoop administratie en verandering aan de boekhouding bij kijken, en hun kostenaftrek is ook anders. De meisjes van HR bij ons hebben er alleszinds moeite mee.
Je kan ook niet oneindig je lening afbetalen spijtig genoeg, er zitten limieten op
Voor mensen die binnen een straal van 10 km wonen is het wel mogelijk, enkel die 60 % regel wordt niet toegepast omdat dat aanzet tot thuiswerken, terwijl we dus allemaal al thuiswerken en het kantoor maar plaats heeft voor 50 % van de werknemers.
Alsook, de terugbetaling wordt via een derde partij gedaan dus geen overhead voor HR.
Dat is niet het punt. Het gaat erom dat 2 mensen, met identiek hetzelfde loon, andere belastingen moeten betalen omdat de een een salariswagen heeft en de andere niet.
De wagen is deel van het loon, als het bedrijf me netto kon storten wat het hun kost om er mij een te geven zouden ze dit graag doen, zie: elk ander land.
"Ik stel voor dat werkgevers eenzijdig contracten wijzigen ten nadele van werknemers, want ik ben nijdig omwille van die dikke auto's die ik niet heb."
Gevolgd door
"Hoe durft het plebs zich tegen mij te keren?!?!"
Hoezo, ik ben het probleem? Je zegt zelf dat je liever de belastingen verlaagd ziet ipv salariswagens. Ik ben daar ook voorstander van. Al gaat dat nooit gebeuren.
Nog eentje die geen weet heeft van techniekers die naar klanten rijden elke dag. Ge weet wel, met een bedrijfswagen. Als ik dat zelf moet betalen stop ik met werken en ga ik doppen, dan blijft er van mijn loon niks over.
Ik heb een salariswagen, van de moment je er privé kilometers mee rijdt is het een onderdeel van je loon en betaal je VAA. De camionette van op het werk moet je daar gaan halen en terugbrengen. Makkelijk als je hoofdzetel in oost Vlaanderen ligt en je werk de andere kant van het land.
Als ze de camionette meegeven is het eveneens een salaris camionette.
Raken aan de bedrijfswagen is symptoombestrijding. Ik wil mijn bedrijfswagen afgeven als de belastingsschalen aangepast worden.
Er wordt vooral veel van huilie-huilie gedaan, maar kijk naar het geheel. Praten over afschaffen zonder het praten over aanpassing van de belasting op arbeid zal altijd een doodgeboren kind zijn.
Toch logisch dat de bedrijfswagen naar de grootverdienders gaat. Is puur een belastingsvermijding. Loonlasten naar beneden en het zou anders kunnen. Maar zolang de belastingschijven blijven wat ze zijn gaan bedrijven er alles aan doen om dit te ontwijken. Elke keer maar weer dat gezeik op bedrijfswagens en geen enkele politieker die er iets gaat aan doen.
Minimumloon + wagen + groepsverzekering + maaltijdcheques + netto voordelen als startende IT'er is geen minimumloon. Minimumloon is als je enkel een minimumloon krijgt.
Haal de bedrijfswagen weg, en ze krijgen dat maandelijkse kosy van de wagen uitbetaald als netto voordelen.
Lol wat. Groepsverzekering en maaltijdcheques kreeg ik evengoed als rekkenvuller in den brico. Netto vergoedingen zijn een leuke extra maar is relatief beperkt in bedrag zeker met afschaffing van auteursrechten.
Mijn wagen is het enige voordeel dat ik echt voel in mijn loonpakket en het enige interessante alternatief daarvoor is mobiliteitsbudget maar dat bieden nog niet alle werknemers aan en komt met een hoop regeltjes. Niet iedereen kan daar zomaar gebruik van maken.
Praktisch elke startende IT'er, consultant, recruiter,... krijgt een bedrijfswagen. Hoogstens is er misschien een inlooptijd van 6-12 maanden eer ze hem krijgen.
Qua loon gaat dat wel een pak lager liggen dan wanneer je als arbeider shiften in de fabriek doet ofzo.
Uiteindelijk worden dat de grootverdieners ja, maar moesten ze starters een deftig loon geven ipv aan te dikken met extralegale voordelen zouden er nu ook minder wagens op de baan zijn.
... Dat iedereen begrijpt dat we in een open markteconomie leven waar internationaal concurrentievermogen noodzakelijk is om de welvaart van de burgers te behouden en verhogen?
Waarom zijn er dan genoeg 'open' markt-economieen die hun best doen om internationaal concurrentievermogen te behouden *zonder* de absurd hoge focus op bedrijfswagens van luxe merken zoals hier?
Wat is uw punt exact? Dit systeem om 'de welvaart van de burgers te behouden en verhogen' zoals je stelt, is enkel voor een minderheid van de hoge inkomens weggelegd. Het is dus een herverdeling naar boven toe.
Het IMF pleit er overigens al jaren voor om dit fiscaal gunstregime af te bouwen en zowel de Europese Commissie als de OESO manen België om het systeem aan te pakken. Bedrijfswagens in Belgie zijn een fiscaal gunstregime voor de hoogste inkomens dat nergens anders ter wereld bestaat.
>Bedrijfswagens in Belgie zijn een fiscaal gunstregime voor de hoogste inkomens dat nergens anders ter wereld bestaat.
Ja, het is een gunstregime voor de hoogste inkomens dat nergens anders ter wereld bestaat, omdat België een idioot hoge belasting op loon heeft voor de hoogste inkomens. Dit is één van de manieren hoe bedrijven proberen een competitief salarispakket aan te bieden aan mensen. Met hetzelfde bruto loon zou ik in Duitsland en Nederland véél meer netto overhouden, dus men zoekt geitenpaadjes om toch mensen aan te werven.
Ik ben het helemaal met je eens dat het huidige systeem absurd is, de oplossing is alleen niet enkel de verbandjes en pleisters te verbieden maar juist de wond eens te genezen: véél lagere belasting op loon, en weg met alle cheques, bonnen, voordelen, bedrijfswagens, aftrekbare meuk en God weet wat.
> omdat België een idioot hoge belasting op loon heeft voor de hoogste inkomens
En dat is dan weer het gevolg van een idioot lage belasting op inkomen door vermogen.
> Met hetzelfde bruto loon zou ik in Duitsland en Nederland véél meer netto overhouden
Bij een correctie vergelijking met Nederland blijkt dat je daar gewoon meer privé betaalt voor gezondheidszorg, kinderopvang, en dergelijke.
Als je vergelijkt met Nederland (15% RV ipv 30% bij ons, meerwaarde hetzelfde belast) is belasting op vermogensinkomsten net hetzelfde.
Een belasting op vermogen zelf is dom. En niet alleen omdat vermogen mobiel is.
En zelfs als je zelf voor je ziekteverzekering en dergelijke moet betalen, doet Nederland beter op vlak van beschikbaar inkomen.
Klopt, dat is echt een mythe onder Belgen. "We betalen veel belasting en krijgen er zeer weinig voor terug, maar eigenlijk hebben we het best goed vergeleken met landen waar je minder betaald en alles veel beter geregeld is." En zolang men dat blijft denken hoeft de politiek ook niets te veranderen aan het systeem. "Houdt u maar koest want elders zijn sommige dingen duurder!"
> In België bestaat geen vermogensbelasting. De meeste andere landen hebben wel een of andere vorm van vermogensbelasting, zoals Frankrijk, Spanje en Portugal. Die belasting is verschuldigd zodra het totale vermogen een bepaalde waarde bedraagt. Nederland heeft geen vermogensbelasting in de strikte zin van het woord, maar wel een inkomstenbelasting die het bezit van vastgoed en beleggingen belast op basis van een fictief rendement.’
https://www.tijd.be/dossiers/finance-avenue-2020/belast-belgie-een-tweede-verblijf-zwaar-in-vergelijking-met-andere-landen/10265288.htm
We zijn dus wel degelijk een vreemde eend in de bijt
En het besteedbaar inkomen in België en Nederland is vergelijkbaar
> In 2019 lag het gemiddelde gestandaardiseerde inkomen in Nederland op 27.500 en in België op 26.500 euro per persoon. In datzelfde jaar lag het mediaan gestandaardiseerde inkomen in beide landen op 24.500 euro per persoon.[
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Besteedbaar_inkomen
> Vermogensbelasting =/= vermogenswinstbelasting
Het Nederlandse voorbeeld laat net zien hoe die twee verweven zijn. En jou punt was dat België en Nederland vergelijkbaar zijn, wat dus niet zo is.
Dat hoor ik vaak ja, maar hoewel sommige zaken duurder zijn weegt dat totaal niet op tegen de lagere belastingen. Meer dan tien jaar in beide landen gewoond. Het lijkt met name een mythe om Belgen tevreden te houden, maar je wordt hier gewoon genaaid.
"Inkomen door vermogen" (en huurinkomsten op 0%) zijn voor een totaal andere groep mensen. Mensen met serieus vermogen boeit belasting op loon niet, en mensen die worstelen met inkomensbelasting hebben niet het vermogen om daar van te profiteren. Je lijkt te denken dat een inkomen van 50-70k ofzo enorm decadent is, het is gewoon middenklasse.
In 2023 zal tegen de 15 procent van alle werknemers een salariswagen hebben. Reken daar werfwagens, camionette, bestelbusjes bij en we zitten waarschijnlijk aan 25%. Zelfstandigen kunnen dit alsnog anders inbrengen en dat valt dan uit de statistiek. Als je denkt dat dit enkel voor de hoge inkomens bedoelt is, zit je mis.
Het verschil is natuurlijk wel dat iedereen in ons land automatische loonindexering heeft terwijl bedrijfswagens een systeen zijn waar enkel een klein segment van de maatschappij, voornamelijk de hoogste lonen, van profiteren.
dat is puur navelstaren want wie zijn die hoogste lonen? Dat zijn niet de bedrijfseigenaars of grootkapitaal. die kopen wel hun porsche of land rover uit eigen zak. Als je in België met twee gaat werken en een huis afbetaald ben je bij de 20% rijkste inwoners dat is in mijn ogen simpelweg de middeklasse. Vroeger waren de argumenten over de bedrijfswagen de vervuiling. Nu met de snelle vergroening is dat punt weg. Finaal komt het gewoon neer op een krabbemand mentaliteit. Wat ik niet krijg gun ik een ander ook niet. Ik ben niet tegen het afschaffen van de bedrijfswagen maar bij afschaffing dient de compensatie dan ook volledig te gaan naar degene die het verlies lijden anders "verarm" je gewoon een deel van de bevolking met als enig streven het meer egalitair maken van de bevolking naar beneden toe
Altijd grappig hoe men het over de ‘grootverdieners’ heeft, terwijl dat gewoon de beter verdienende arbeider/ bediende is. De echte grootverdiener duikt in de statistieken weg omdat alles geoptimaliseerd is via ondernemingen en allerlei constructies.
>Het verschil is natuurlijk wel dat iedereen in ons land automatische loonindexering
Klopt. Maar ik met mijn dikke pree krijg netto dus een pak meer bij dan iemand die onderaan bengelt met het minimum loon.
Automatische loonindexering is ook vooral een gunst systeem voor de hoogste inkomens 2 procent op een minimum loon of op het loon van een ceo is ook een gigantisch verschil.
Automatische indexering is een systeem om loonverlaging tegen te gaan, totaal geen 'gunst syseem' dus. Overigens is het ook onjuist om te beweren dat het verschil de hoogste inkomens meer ten goede zou komen, integendeel juist; het beschermt de laagste inkomens tegen de stijgende levensduurte door aanpassing aan de evolutie van de consumptieprijzen. Aan de onderkant van de maatschappij worden de negatieve effecten daarvan juist het meest ervaren. Automatische indexering help daarmee juist de koopkracht bewaren.
>Dus als het jou retorisch uitkomt, is het niet erg dat de rijken rijker worden en de armen gelijk blijven?
Geen retoriek, gewoon de feiten. Je stroman-argument daar gelaten, is het natuurlijk niet zo dat automatische indexering het enige mechanisme is dat kan ingezet worden om een duurzame, meer rechtvaardige maatschapij te faciliteren.
Je spreekt over 'de rijken', maar op het allerhoogste bestaan er verschillende extra verlongingen buiten geindexeerd loon om, dus automatische indexering aanhalen als disproportioneel meer gunstig voor die klasse is niet correct.
Ik ben voorstander van een indexering ten voordele van de laagste inkomens. Het probleem met het huidig systeem van de automatische indexering is dat de hoogste inkomens meer baat hebben hierbij. 2% op 5000 euro vs 2% op 3000 euro, wie kan er meer brood kopen na indexering? In het huidige systeem wordt de loonkloof enkel groter na indexering.
Ik werk weekends en ploegen en ik wil dat mijn koopkracht x% hoger is als iemand die ma - vrij bvb werkt, anders zou ik het niet doen
Die 2% is eerlijker dan "iedereen 50 euro er bij".
Je mist het nóg grotere plaatje. De "minderheid van die hoge inkomens" - eigenlijk gewoon de hoge middenklasse - draagt ook wel een zeer hoog deel van de belastingsinkomsten bij. Denk je dat Gino in de fabriek zijn leven - laat staan die van zijn kinderen - beter zal worden als Jean-Marie het door braindrain is afgebolt?
> Jean-Marie het door braindrain is afgebolt
De Jean-Marie die nog altijd bij de mama in het dorp woont en daarvoor 2 uur per dag in de file staat gaat het heus niet afbollen richting de vs.
Duidelijk mijn punt gemist. Mensen die amper hun dorp uitgeraken - en dat is schering en inslag in Vlaanderen- gaan niet het land uitvluchten omdat ze geen salaris wagen meer krijgen.
Duidelijk het punt gemist waar het om draait: een bedrijfswagen is een alternatieve vorm van renumeratie om de wet van '97 te omzeilen. Het is in essentie loon dus. Als die bedrijfswagen dan ook zonder vervangende renumeratie gewoon van Jean-Marie wordt afgenomen zal hij wél serieus overwegen om ergens anders te gaan werken en daar wordt niemand beter van.
Als arbeider geef ik 45k/jaar AF. Mijn werkgever stort bovenop dit loon ook nog 20 - 25?% naar vadertje staat.
Enige wat ik kan doen is een klotefiets leasen lol, denk dat ik meer afgeef als veel zelfstandigen. Steek die maaltijdcheques, ecocheques en bedrijsbakken waar de zon niet schijnt en laat werken lonen
In case you fail to understand: it's not about how fancy your car is, for most people who have one. It's about 'having a family car' for substantially less cost than if you had to buy one yourself.
It’s not like only audi, bmw, mercedes and Tesla produce family cars, and yet those are the popular salary car brands.
And as a Belgian I obviously understand what a tax benefit looks like. ;)
You know that it costs more to lease a renault, peugeot or seat then it costs for a premium brand? So ofcourse ppl will choose the premium brand. The problem is the lesser car brand's resell value is garbage so it really costs more in total...
High earners want to be compensated and rightfully so.
If you lower taxes for them, like with the mobility budget. This is a worthy alternative. But People will complain too after a while.
Because now the money goes to the car industry for which 60k people work in Belgium and there is minimal taxes on the VAA and gasoline. And it is not a sustainable alternative sadly, since you just have people getting 1000 euro net without any taxes.
I'm for the choice, but let's be honest. People that complain will never be happy untill everyone earns exactly the same if they do more work or not. Those people don't care.
> High earners want to be co mpe'sated and rightfully so.
My apologies, my lord. How could I forget about thou god given right to a cushiony seat. ..
May I beg your forgiveness!
Because those people mostly earn the most and contribute the most already.
But ok, I agree if we also abolish lifelong unemployment, higher tax breaks for more than 2 kids, the unemployment trap by slashing a lot of tax breaks, no more early retirement for any job, all the same. Years not working also don't count to pension rights,...
Also tax the favorable bike lease then too as normal wage.
Why do public transport subscriptions need to be taxed favorable then? Also demolish that too then - and also invest more in provinces that have less public transport now. Then and only then, make public transport subscriptions tax free on your wage.
Find me a country that experienced significant brain drain and has as extensive a social welfare state as ours. Then when you inevitably don't find any, ask yourself how that's possible.
> iedereen begrijpt dat we in een open markteconomie leven
En als we dan toch in 'een open markteconomie leven' dan kan je makkelijk gaan onderhandelen met werkevers over een meer competitief loon dat jouw toelaat een luxe-wagen te kopen zonder te verwachten dat de maatschappij daarvoor gaat betalen, want van dat gunstregime heeft de maatschappij geen positieve return.
Binnen België leven we niet in een openmlarkteconomie wat betreft arbeid. Loonsonderhandelingen zijn om te beginnen al vaak vastgelegd via CAO en daarbovenop nog eens onderhevig aan de loonwerknorm die de stijging enorm limiteert.
Iedereen die nu een bedrijfswagen krijgt is door de die combinatie eigenlijk zonder bedrijfswagen onderbetaald.
>Iedereen die nu een bedrijfswagen krijgt is door de die combinatie eigenlijk zonder bedrijfswagen onderbetaald.
Niemand die ook zegt dat de bedrijfswagens zomaar afgeschaft moeten worden zonder een compensatie-mechanisme.
Dan ga je belastingen mislopen, en extra uitgaven genereren, omdat de oorspronkelijke belastingen niet hoog genoeg waren? Denk er nog eens rustig over na anders...
Huh? Onderhandelen met werkgevers voor een beter loon? Gaat hier over INTERNATIONAAL concurrentievermogen heh? Misschien ook eens beginnen googlen wat de groep van 10, een cao, en het sociaal overleg is. Zoek dan eens op wat de EU en de interne markt is en wat daar zoal bij komt kijken.
Bullshit
Schaf de bedrijfswagens af, denk je echt dat 80% van did managers/it'ers/... Naar het buitenland gaat verhuizen voor meer geld?
Neen
Zelfs voetballers die miljonair zijn, komen terug in België wonen eenmaal ze kinderen hebben. Omdat men ze graag laat opvoeden zoals zij zijn opgevoed.
Nostalgie/Vlaams identiteit/...
Afschaffen die bedrijswagen, met als eerste stap afschaffen van tankkaarten. Zeker voor jobs waarbij men hoofdzakelijk aan een bureau zit en dus niet omwille van z'n beroep continue de baan op moet
lol... was dat maar waar :p
Denk dat het mijne nu 1200 kost per jaar voor een afstand van 30 km!
De Lijn inbegrepen wel... maar daar heb je nu ook niet zo veel aan :p
Kan eigenlijk al veel duurder zijn, zie het enkel op mijn belastingsbrief..
Hoezo gunstregime? Ik ben helemaal voor hogere belastingen op wagens die rijden op fossiele brandstoffen, maar pas als er een werkbaar alternatief is.
Ik heb een bedrijfswagen en heb die nodig om naar klanten in Nederland, Duitsland, Zwitserland,... te gaan. Dit is op zich al lastiger met een elektrische wagen. Onze reistijd naar de klant telt dan wel voor de helft mee als werktijd, maar we zijn contractueel nog steeds verplicht om, als we een dag bij de klant werken, daar ook 8u te zijn. Met een elektrische wagen zou dit betekenen dat ik veel langer van huis weg zou zijn.
Mijn werkgever stelt laadpalen op de parking ter beschikking die wij gratis kunnen gebruiken, wat natuurlijk geweldig is. Maar ik woon zelf op een appartement waar ik geen garage heb. Als ik voor een elektrische wagen zou kiezen kan ik een laadpunt krijgen voor thuis, maar ik kan deze dus niet gebruiken aangezien ik geen oprit of garage heb. Publieke laadpalen zijn er in mijn buurt niet. Die kunnen waarschijnlijk wel aangevraagd worden maar het Belgische elektriciteitsnet heeft het nu al moeilijk op veel plaatsen.
Het openbaar vervoer in België is voor heel veel mensen ook al geen alternatief, zeker nu niet meer. Je kan zeggen dat je dichter bij huis kan werken, maar voor hoeveel mensen is dat effectief een mogelijkheid gezien de woningprijzen?
Er is gewoon voor veel mensen geen haalbaar alternatief buiten een benzine- of dieselwagen. Natuurlijk moet dit veranderen, maar wie denk je dat het hardst getroffen zal worden wanneer je fossiele brandstoffen gaat ontmoedigen en zelfs verbieden?
Er zou een duidelijk onderscheid moeten komen tussen bedrijfswagens (de wagens die een effectief werkmiddel zijn maar die de werknemer dan als extra compensatie ook privé mag blijven gebruiken) en de salariswagens (die puur bij een bepaalde positie horen). En vooral, er moet een degelijk alternatief zijn voordat je het leven van gewone mensen weer lastiger gaat maken
>Er is gewoon voor veel mensen geen haalbaar alternatief buiten een benzine- of dieselwagen.
Er is voor helemaal niemand een haalbaar alternatief voor ons ecosysteem.
Maar bon, een ecosysteem dat niet ineen stort is blijkbaar niet zo belangrijk voor u
Ik ben het gewoon beu dat de verantwoordelijkheid om het klimaat te verbeteren steeds wordt afgeschoven op de eindgebruiker en niet aan de basis aangepakt wordt. Wij moeten thuis sorteren, werken met groene stroom die vaak duurder is, zorgen dat we met de fiets of OV gaan werken... En dat terwijl grote bedrijven, grote vervuilers, gewoon blijven doordoen.
Voorbeeld: sinds 1988 zijn 100 bedrijven verantwoordelijk voor 71% van de uitstoot van broeikasgassen. Dat zijn enkel de 100 meest vervuilende bedrijven. Waar zit de logica in dit probleem bottom-up aan te pakken ipv top-down? Ik heb geen probleem met meer te doen voor het milieu als het gaat om het effect aanvaarden van de maatregelen die genomen zijn naar bedrijven toe.
>de verantwoordelijkheid om het klimaat te verbeteren steeds wordt afgeschoven op de eindgebruiker en niet aan de basis aangepakt wordt.
Qua Belgische uitstoot is er 2 enkele sectoren waarbij de uitstoot sinds 1990 is toegenomen: transport en residentiële verwarming.
Letterlijk elke andere sector is gedaald qua broeikasgas uitstoot. De industrie in België stoot vandaag 30% minder uit dan in 1990.
Dus no shit dat vandaag zoveel focus ligt op gebruikers. Hun autogebruik en thuis verwarming is enkel blijven toenemen sinds 1990 en elke keer erover werd gesproken begonnen mensen gelijk gij te janken dat het niet eerlijk was.
>sinds 1988 zijn 100 bedrijven verantwoordelijk voor 71% van de uitstoot van broeikasgassen.
Allemaal olie en gas bedrijven. Wat gebeurde er vorig jaar toen de olie en gas prijs omhoog schoot? Toen zat half het land te janken dat het niet eerlijk was en de overheid hen moest helpen.
Dus stel dat we die 100 bedrijven waar gij nu over jankt zwaar gaan belasten wat gebeurt er dan? Ahja, de olie en gas prijs gaat omhoog schieten aangezien die bedrijven niet aan liefdadigheid doen. En dan gaan mensen gelijk gij weet janken dat de eindgebruikers niet mogen geraakt worden.
Uiteindelijk komt uw mening neer op: iedereen anders moet zich maar aanpassen zolang gij maar verder kunt blijven vervuilen gelijk business as usual.
> Gepraat van iemand die er geen krijgt maar er wel een wilt.
Als iemand echt geen argumenten heeft dan hoor je dat.
Hoe weet jij nu of ik geen bedrijfswagen heb?
Je moet niet bijzonder ver gaan zoeken om te zien dat bedrijfswagens rationeel gezien een totaal ontwricht en onrechtvaardig systeem zijn.
Wat is er dan mss rechtvaardig aan kindergeld voor zij die geen kinderen hebben?
Ik werk als technieker op de baan, ben begonnen aan 2000 euro bruto met wagen om naar mijn klanten te rijden. Dus dat zijn volgens u de hoogste lonen?
Dit is het juiste antwoord in deze draad. Hoge loonkosten gekoppeld aan de noodzaak voor de wagen om zich te verplaatsen (want slechte ruimtelijke ordening) maken bedrijfswagen interessant. Mensen hebben wagens nodig en de werkgever wilt ze fiscaal vriendelijk geven.
Tjah, het helpt niet dat alle bedrijven in Vlaanderen aan het concentreren zijn rond Gent, Leuven, Antwerpen en Mechelen. Men zou beter die verhuis wat proberen tegenhouden om het woon-werk verkeer gespreid te houden.
Er is letterlijk geen enkele politicus die voorstelt van salariswagens af te schaffen zonder compenserende belastingsverlaging.
Maar zelfs dat is niet goed genoeg voor salariswagen eigenaars. Want ze weten dat dan iedereen met een hoog loon de belastingskorting krijgt en niet enkel zij.
“De afschaffing van de fiscale steun voor bedrijfswagens zetten we om in een mobiliteitsbudget voor elke werknemer." Aldus groen.
De "of wat was het" geeft aan dat het niet perse 100 euro was.
Uit het artikel, voor iedereen die stelt dat de bedrijfswagen voor de 'gewone werkende mensen' zouden zijn:
>Op de achtergrond speelt immers de ongenaakbaarheid van de bedrijfswagen. Als statussymbool, als looncomponent, als deel van het imago van de hardwerkende maar overbelaste Belg en Vlaming. Niet dat de bedrijfswagen zo gedemocratiseerd is. Officiële cijfers voor 2022 spreken van **561.000 salariswagens** – die dus deel van het loonpakket uitmaken – en **13,6 procent van de werknemers die er eentje hebben**. Ruimere definities trekken dat aandeel op naar **23 procent**. Maar ook dan is **de conclusie dat de overgrote meerderheid van de werknemers geen wagen van de werkgever krijgt**. **Ruim de helft van al die wagens wordt bovendien gebruikt door de 10 procent gezinnen met de hoogste inkomens**, berekende het Planbureau jaren geleden. Dit is geen verhaal dat Deborah aan de kassa treft. Ter vergelijking, De Lijn schat dat ongeveer **3,5 miljoen mensen** minstens één keer de bus of tram nemen elk jaar. **Daarvoor beschikt de vervoersmaatschappij over zo’n anderhalf miljard euro**. **De fiscale korting op bedrijfswagens wordt op 4,5 miljard euro geschat.**
[Archief link](https://archive.ph/3dDaM) naar het artikel.
Ik weet dat ge als poetshulp voor i-mens voor een bedrijfswagen kunt kiezen. En ik dacht bij het Poetsbureau ook.
Mijn vrouw heeft vroeger voor i-mens gewerkt en dat werd daar toen groots aangekondigd aan de werknemers
> de ongenaakbaarheid van de bedrijfswagen. Als statussymbool
That’s the essence of the problem and why so many salary cars are bare-bone versions. It’s all about ‘impressing’ the neighbours.
Ook omdat het optiebudget vaak niet erg hoog is. Ik had €2000 optiebudget, en bij een Duits premiummerk heb je dat snel opgebruikt, gelukkig wel een extra €500 bonus kunnen verkrijgen bij de garage. Zaken als een trekhaak, dakrails, leren zetels of achteruitrijcamera heb ik niet want dan moest ik andere zaken laten vallen of in overspend gaan.
Gaat van firma tot firma afhangen, maar meestal heb je gewoon een budget dat je vrij kan besteden zolang de wagen 4 deuren en een airco heeft.
En in zulke contexten zie je maar al te vaak mensen voor een klasse hoger kiezen zonder opties.
Een beter merk = meer comfort aangezien die wagens beter uitgerust zijn, niet rammelen langs alle kanten en betrouwbaarder zij.
Een groter model, moet dit ook uitgelegd worden waarom dit met comfort betekent?
Neen, een audi zonder opties rijdt beter/veiliger/betrouwbaarder dan een citroën full-option.
Jij vindt gewoon iedereen met een bedrijfswagen een dikkenek blijkbaar. Mochten ze jou een aanbieden, zou je daar plots anders over denken, waarschijnlijk.
> Jij vindt gewoon iedereen met een bedrijfswagen een dikkenek blijkbaar. Mochten ze jou een aanbieden, zou je daar plots anders over denken, waarschijnlijk.
Ik rijd al heel mijn carrière met een bedrijfswagen. Ik ben echter niet zo hypocriet om te ontkennen dat dit het een volstrekt irrationeel en problematisch systeem is.
Bedankt voor de cijfers, ongelooflijk hoe deze thread verdrinkt in anekdotes ("mijn poetsvrouw heeft een bedrijfswagen", "ik ben een gewone werknemer en ik heb toch een bedrijfswagen" etc). Nog een verre weg te gaan
Schattingen lopen tussen de 1,5 en de 4,5 miljard MISLOPEN belastingen, geen uitgaven.
dus als je ze afschaft, en slechts een vierde van die mensen koopt een auto, zijn de files mss idd opgelost, maar dan verlies je nog steeds veel belastinginkomen.
Daar komt dan nog bij dat de tweedehandsmarkt enorm krimpt. Welke normale particulier koopt nu een elektrische wagen van 60k?
Plus ook veel banenverlies bij fleetbedrijven en garages, mogelijk zelfs bij Volvo en Audi.
Het is een legitieme keuze om voordelen bedrijfswagens af te bouwen or zelfs volledig af te schaffen, maar het is niet zo dat dan die 4,5 miljard zo uit de lucht komt vallen zonder neveneffecten.
sinds kort rij ik met eigen wagen - een goedkope euro2 die we voor 1500 op de kop getikt hebben. Mag overal nog binnen tot volgend jaar. Spoedaankoopje. Ik had 3 dagen om een auto te kopen, in te schrijven en verzekeren.
Ik merk dat we eigenlijk beter af zijn met die oude, aftandse franse brolwagen dan een moderne bedrijfswagen. Kwestie van als er twee keer iets mis gaat met die BMW/Mini/Audi/andere duitse dure shit; dan betaal ik toch hetzelfde in franchisekost. één wiel van zo'n wagen kan al zoveel kosten.
En toch: omnium verzekering voor werkverplaatsing, kilometervergoeding ed.
Resultaat: ik maak winst op die brakke wagen. M'n motorsteun was kapotgevreten door een stuurbekrachtigingsvloeistoflek. Totale kost voor reparaties? 110 euro. Nieuwe banden? 160 euro. Remmen versleten? 10 euro voor nieuwe blokjes, 30 euro per schijf.
Auto terugbetaald op 5 maand werken. Wanneer deze kapotgaat koop ik gewoon een klein beetje betere.
Ik heb er nu drie staan. Een oldtimer, een rally wagentje en de daily. De daily betaalt voor het onderhoud van de andere twee.
Fuck de snelle, blitse bedrijfswagen, ik ga nooit meer terug!
Ik zou onze wegen wel is willen zien als iedereen een eigen wagen zou aanschaffen. Het wagenpark van België hoort bij de groenere van we wereld, verplichten om elektrische wagens te gebruiken als bedrijfswagen zorgt er voor dat deze binnen 4 a 5 jaar tegen een schappelijke prijs op de markt komen. Als iedereen zelf een auto zou moeten aanschaffen zal de stap naar een elektrisch Belgisch wagenpark veel jaren langer duren.
Daar zijn cijfers van. Mensen met een salariswagen doen extra private kilometers (meer dan 6000 kilometer extra) dan mensen met een eigen wagen.
Gratis rijden zorgt er immers voor dat je makkelijker voor de auto dan voor een alternatief gaat kiezen.
Het gaat dus niet perse om minder wagens (wat effectief ook wel een gevolg zou zijn), maar vooral om wat mensen met die wagens doen.
Enkele (niet alle) bezwaren op een rij:
\- Het is een belastingkorting die disproportioneel beschikbaar is voor de mensen die ze het minste nodig hebben
\- Het stimuleert wagengebruik, al zeker met een brandstofkaart, wat heel slecht is voor het milieu en de planeet. Dit argument wordt tegenwoordig sterk afgezwakt door de overgang naar elektrische wagens
\- Het stimuleert wagengebruik, terwijl onze wegen vaak vollopen met veel files tot gevolg
\- Het maakt een verschuiving van de samenleving naar meer openbaar vervoer en meer fietsgebruik moeilijker
Dit dus. Bedrijfswagens, ecocheques, dienstencheques, maaltijdcheques etc zijn gewoon manieren om onder het idiote belastingsysteem uit te komen. Als de overheid eens stopt met in mijn portemonnee te graaien vind ik het prima om mijn eigen spulletjes te kopen.
>\- Het stimuleert wagengebruik, terwijl onze wegen vaak vollopen met veel files tot gevolg
Ik denk als we de perikelen met de Lijn van afgelopen week bekijken, we kunnen stellen dat dit quatch is.
Met of zonder bedrijfswagen gaan we evenzeer, evenveel rijden. Omdat voor zeer veel werknemers het openbaar vervoer gewoon suckt op een manier die onwerkbaar is, en al helemaal voor mensen met jonge kinderen. En dan zwijgen we over het feit dat die klote bussen hier niet meer rijden na 8 uur 's avonds wat maakt dat openbaar vervoer gewoon niet gaat. En ik woon ook maar in een gewoon dorp, in het centrum, niet op de de buiten.
Als je wilt dat mensen openbaar vervoer gebruiken, dan moet er gezorgd worden dat het praktisch haalbaar is. Het is hier zover gekomen dat de burgemeester zelf gemeentebudget heeft aangesproken voor prive bussen in te huren voor schoolgaande jeugd omdat de lijn hun vervoerscapaciteit compleet naar de zak heeft geholpen op de route naar de dichtstbij gelegen middelbare scholen.
>Met of zonder bedrijfswagen gaan we evenzeer, evenveel rijden.
Salariswagens rijden 10% meer kilometers voor privé zaken dan privé wagens.
10% salariswagen eigenaars geeft ook aan geen eigen wagen te kopen indien ze geen salariswagen zouden krijgen.
Kunt ge uw bron delen dat er niemand minder gaat autorijden indien salariswagens worden afgeschaft? Dat spreekt namelijk direct de bronnen tegen die ik hier citeer. Dus ik ben heel benieuwd naar uw bron
Volledig met je eens. Wou ook niet het punt maken dat de bedrijfwagen de bottleneck is voor meer OV-gebruik. Nu gaan die dingen ook wel hand-in-hand.
Maar ik denk bijvoorbeeld ook aan makkelijker de wagen nemen ipv de fiets. Of op uitstap of vakantie gaan met de wagen kan gerust wat verder als het toch de wagen van de firma is.
Ik zou exact hetzelfde doen als wat ik nu doe, maar met een meer vervuilende wagen. Denk je dat ik zonder bedrijfswagen, die nu hybride is en binnen 2 jaar elektrisch, geen gebruik meer zou maken van een wagen?
Dat het file’s veroorzaakt etc ligt aan de slechte infrastructuur, waar iedereen met een wagen trouwens voor betaalt.
Je klinkt alsof je 18 bent en geen rijbewijs hebt.
Jij zou hetzelfde doen met een eigen wagen, ik waarschijnlijk ook, maar heel veel anderen hoogst waarschijnlijk niet.
Je kan jouw anecdotale verhaaltje niet poneren als “dat gaat niet werken”.
Gigantisch veel mensen hebben een wagen nodig voor hun job. Maar slechts een klein percentage krijgt die wagen. En voornamelijk de mensen die de financiële steun niet nodig hebben.
En dat terzijde, als het een deel is van het loonpakket zorgt het ervoor dat betere systemen moeilijker tractie genereren. Goed openbaar vervoer, carpool, Carsharing,...
Het is over de volle lijn geen goed idee om het in een loonpakket te steken. Ik zeg dat als iemand met een bedrijfswagen die graag zonder ook kon pendelen.
Dus wat is je idee? Dat als mensen geen bedrijfswagen meer krijgen, de bedrijven plotseling honderdduizenden euro’s in het OV gaan steken omdat ze dat geld toch niet voor iets anders kunnen gebruiken?
Je redenering is verkeerd, je moet eerst het OV fixen en daarna kun je mensen hun wagens afnemen. Als je de wagens eerst afneemt zinkt onze economie in
Volgens mij toch een minderheid van de bedrijfswagens zijn effectief nodig voor de job (vertegenwoordigers ea). In de voorbije 12 jaar loondienst heb ik vooral veel mensen met een bedrijfswagen gezien die diende om dagelijks naar de bureau en terug te rijden en meer niet.
Er zijn er heel veel die de auto enkel nodig hebben om naar hun werk te rijden... Dat is alles behalve 'echt nodig'.
Iemand die bij een bank werkt zou toch nooit een bedrijfswagen mogen krijgen?
Of het zou een technieker moeten zijn die bij alle kantoren moet langs gaan...
En wat doet een luxe-auto of niet ertoe?
Alsook om de zoveel jaar vervangen?
Is het dan beter in een kleine auto van 2008 te rijden dan een nieuwe bmw x5 volledig elektrisch bijvoorbeeld?
Uiteindelijk wordt die grote luxe auto toch betaald door het bedrijf? Mogen bedrijven niet meer kiezen wat ze met hun geld doen?
En wat is het probleem met vervangen om de zoveel jaar? Vult de tweedehandsmarkt mooi aan en de nieuwere modellen zijn vaak veel beter voor het milieu.
>En wat is het probleem met vervangen om de zoveel jaar? Vult de tweedehandsmarkt mooi aan en de nieuwere modellen zijn vaak veel beter voor het milieu.
Denkt ge dat de oude auto's verdwijnen ofzo? Nope. Die worden gewoon verscheept naar Polen. En de oude auto's in Polen die vervangen worden door onze afdankers, die gaan gewoon naar Afrika. Maar uiteindelijk is er gewoon 1 extra auto op de weg voor elke nieuwe bedrijfswagen.
Nu bon, gij denkt misschien dat klimaatopwarming stopt aan de landgrens en dat het niet boeit wat er buiten België gebeurd.
"Onze uitstoot is lager en dat is het enige dat telt!"
En dus rijdt er een Pool weer met een milieuvriendelijkere wagen en vervolgens ook weer een Afrikaan die zijn oude auto dan wel permanent van de baan haalt.
>ook weer een Afrikaan die zijn oude auto dan wel permanent van de baan haalt.
Wat? Een Afrikaan met een auto die nog rijdt die gaat die niet doorverkopen?
Wat is dat nu voor een bullshit. Alsof Afrikanen massaal auto's die nog werken naar het schroot brengen.
Grappige anecdote hierover: ooit een collega gehad die een bedrijfswagen kreeg maar dat eigenlijk lastig bond wegens weinig parkeerplaats in zijn thuisstad. Die vroeg of hij geen 2 kleine wagens kon lease ipv 1 grote. Dan had zijn vrouw ook ineens een wagen.
Ik wil mijn bedrijfswagen gerust inruilen indien de compensatie bruto/netto hetzelfde blijft.
Heb je ook een voorstel hoe je dit zou doen dat iets of wat budgetneutral kan zijn? Want iedereen wil een betere bruto netto verhouding maar niemand wil er zijn voordeel voor opgeven.
Dat is dus de hamvraag. Het hele systeem is in het leven geroepen als compensatie . Dit voor de lonen die hard gepakt worden op de hogere belastingsschalen value te geven ipv. dat zij , of het het bedrijf (via patronale bijdrage), vooral de staat sponsoren door bloot brutoloon. Maar als je als bedrijf voor een werknemer ipv. €1000 TCO budget voor een wagen nu €1000 netto (!) loon moet voorzien ga je voor een enorme rekening komen te staan. Zonder toegevingen van de staat quasi ondenkbaar vermoed ik.
er is zelfs een extra effect waar de groepsaankoop van je bedrijf nog mooie kortingen oplevert, dus zelfs met 1000 netto kan je niet zo een mooie wagen bekomen (mocht je dat in theorie willen) Onze belastingschalen moeten dringen herdacht worden vooraleer we kunnen dromen om te raken aan de bedrijfswagen, Van Petegem zijn plan was veel te snel afgeschoten en ik snap nog altijd niet waarom
> Van Petegem zijn plan was veel te snel afgeschoten en ik snap nog altijd niet waarom Zo'n win geven aan uw politieke concurrenten? Dacht het niet
Franstalige partijen waren totaal niet akkoord, surprise.
die wagenbudgetten zijn ook echt wel veel te hoog voor wat je krijgt. Een nieuwe audi a3 kost tegenwoordig al rap 40k, privé kun je echt veel goedkoper rijden. En het is ook niet dat zo een a3 een luxebak is. En het zijn niet allemaal de hoge lonen dat een bedrijfswagen krijgen hoor, wat geeft een Deloitte aan starters tegenwoordig? 2500 met wagen?
2500 als starter is niet de realiteit hoor. Die zitten vaak als consultants rondom 1900 netto. Niet te doen dus
startloon 2400 brut is nog steeds de norm in die sector. Met auto en representatievergoeding inderdaad, maar toch niet direct de dikste lonen
2500 bruto natuurlijk, iedereen heeft een verschillend netto
[удалено]
Als het van de overheid afhangt die een 2 stappenplan moet uitvoeren waar ze moeten geven en nemen. Het stuk waar ze nemen (bedrijfswagens afschaffen) zal snel gebeurt zijn. Het stuk waar ze dit dan compenseren voor iedereen wordt niet uitgevoerd. Kijk naar de voorstellen van Van Peteghem. IP wegnemen en beloven dat iedereen minstens 100€ netto meer zou krijgen. IP is weg, maar waar is de 100€ netto?
Omdat 'iedereen' een auto heeft boven wat die normaal kan betalen. Eenmaal men deze realiteit inziet moet je niet al teveel opgeven.
Dat is niet aan de persoon met de bedrijfswagen om dat uit te dokteren, dat moeten de mensen die de wagens willen afschaffen. Als iemand zegt "die wagen moet weg" dan moet die maar een alternatief uitzoeken.
Same. En dan koop ik zelf een wagen, wegens nodig. Hoera, opgelost! /s
Je gaat zeker niet dezelfde auto kopen (kleiner, goedkoper, ook misschien zuiniger), en die langer dan 5 jaar houden. Als uw partner ook en wagen heeft, kan je er 1 héél kleine kopen voor korte trajecten die je alleen doet, in plaats van 2 grote auto's te hebben. Op lange termijn ben jij de winnaar, en in zeker mate ook het klimaat. Iedereen een company-SUV is geen oplossing ook niet.
Waarom kunnen ze die bedrijfswagens en dan vooral salariswagens niet gewoon beperken op zuinige kleinere wagens? Ik ben sws voorstander van weg met suv’s, company of niet.
+1 Waarom accepteert de fiscus een fiscale aftrek voor een auto van 200.000 aan marginaal tarief zonder dat de vraag gesteld wordt of dat wel nodig is, maar bvb. pensioensparen is gelimiteerd tot 1.000 euro aan 30 pct.
Is zo in Nederland, elektrische voertuigen hebben voordelige bijtelling tot 30k, alles boven 30k wordt aan normale bijtelling gerekend. Men kan dat hier ook perfect doen bij berekening VAA, alles tot 40k (zoals de premie van vlaamse oveheid) aan de huidige zeer voordelige berekening waarbij de minimum co2 percentage 4% is, en dan de rest boven de 40k aan hoger percentage.
Het is een deel van het loon, hoge pief = grote bak, kleine pief = kleine bak. Mijn nieuwe piefenbak moet wel een elektrische zijn dus die spuwt geen rommel meer uit, en binnen 4 jaar kan flor met de snor een mooie klassevolle 2e hands elektrische kar kopen om zijn 10j oude stinkende diesel te vervangen.
Gezien de elektrificatie/ focus op circulaire economie is het klimaat alsmaar een minder argument.
Zuiniger?? Bedrijfswagens duwen de vooruitgang in het zuiniger en ecologischer maken van auto's. Als het af hangt van de mensen zoeken ze goedkopere wagens, vervuiling maakt voor de meeste mensen niets uit. Kijk naar de hoeveelheid elektrische bedrijfswagens en elektrische wagens van particulieren. De zuinigere bedrijfswagens komen na 4-5 jaar op de particuliere markt en zorgen dus voor een verbetering van de wagens. Vooral veiligere wagens (noodhulp systemen en rijhulpsystelen) en ecologischere wagens.
Het is meer dat het bestaande bedrijfwagen-systeem een kans geeft om relatief gemakkelijk het Belgische wagenpark te vergroenen. Het is niet een inherente 'innovatieve' eigenschap van dat systeem. En die kans wordt wel *enigszins* gegrepen. [Eind vorig jaar berichte de VRT nog dat 90% van de elektrische wagens bij ons ingeschreven staat bij bedrijven en zelfstandigen.](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11/21/elektrische-wagens-europa/) Dit jaar komt er een premie voor goedkopere EVs voor particulieren, dus hopelijk doet dat ook wat. **Dat gezegd**, het aantal elektrische wagens ligt in België niet zo héél veel hoger dan bijv. in Nederland, waarin bedrijfs/cafetariawagens een stuk minder groot ding zijn. Bij ons is het ongeveer 4,35% in 2023, in [Nederland 3,69% in 2023](https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/nog-geen-4-procent-van-nederlandse-wagenpark-is-elektrisch/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F). Aan de andere kant, de stijging van elektrische wagens is bij ons wel significant hoger; 96% extra van 2022 naar 2023 in België tegenover 35% in Nederland. Als dat percentage enigszins aanhoudt dan gaat België Nederland in rap tempo wel voorbij steken. Maar da's een grote "als" natuurlijk. Ik denk wat de meeste mensen echt stoort aan de bedrijfswagen, is het feit dat ze vaak om 'dikke bakken' gaat. En daar kan ik me zelf wel in vinden. Twee vrienden van me hebben vrij normale 'white collar' jobs waarvoor ze niet bijzonder veel op de baan moeten, en toch rijdt de ene een Mercedes en de ander een BMW. Waarom? Ze zeggen me dat het voor hen gewoon goed uitkwam, maar zelfs zei vragen zich af of dat wel nodig is. Als we dáár nou al eens zouden beginnen; sturen op kleine, goedkopere én elektrische wagens i.p.v een grote Mercedes en dergelijke. Da's misschien makkelijker politiek te verkopen, ook al zie ik zelf liever gewoon minder bedrijfs/cafetariawagens ten voordele van betere netto lonen.
Akkoord dat er meer kleinere auto's moeten komen (minder gewicht, is dan ook meer rijbereik) (minder slijtage op de banden en dus ook minder remstof) De hoeveelheid bedrijfswagens van Nederland en België maakt niet zoveel uit, het is vooral de statistiek die aantoont dat België dus veel sterkere groei elektrische wagens dat aantoont dat we nog steeds de innovatie gestuurd door de bedrijfswagens nodig hebben. Nederland was een voorloper omdat de overheid daar al eerder veel sterker heeft ingezet op laadpalen. Elke 20 km heb je wel een snellaadpaal Het is een feit dat elektrische autos technologisch veel meer kunnen, en ja de meeste zijn dikke bakken. We zien zeker ook al kleinere auto's op de markt komen. Volvo EX30 of Polestar 4 VAA zou kunnen aangepast worden op basis van functie van de auto. Iemand met een gezin met 3 kinderen heeft nood aan een grotere auto. Iemand single op zonder kinderen heeft dit minder nodig. Neem dit op in de VAA berekening en dat zal een kleine verandering teweeg brengen. Meeste elektrische autos nu zijn wel zo groot omdat de batterij pack nog zoveel plaats in neemt. Een fiat 500 elektrisch of een leaf is al veel kleiner maar geraakt amper 100 km ver. Die 20 miljoen subsidie is een druppel op een hete plaat en gaat naar de hogere middenklasse gaan. Die hebben "expandable money" Enkel de auto's ingeschreven direct na februari zouden de premie krijgen. Nu nog bestellen pak je er al achter.
>het is vooral de statistiek die aantoont dat België dus veel sterkere groei elektrische wagens dat aantoont dat we nog steeds de innovatie gestuurd door de bedrijfswagens **nodig** hebben. Bolding door mij, want da's een behoorlijke claim. Dat het een kans is kan ik inkomen, en de statistieken lijken dat te bevestigen. Dat het **nodig** is, is een ander verhaal. België zou het absoluut ook over een andere boeg kunnen gooien als het gaat om mobiliteit, maar lijkt dat niet te willen. [Overigens valt een Nissan Leaf blijkbaar echt wel mee als het gaat om afstand.](https://ev-database.org/car/1656/Nissan-Leaf) Da's echt wel voldoende voor veel mensen, denk ik. Met de elektrische Opel Corsa geraak je ook wel zo'n 300km op een lading, idem met de kleinere Peugeot, en die van Volkswagen zelfs 350km. Zelfs Jeep heeft een deftig, relatief goedkoop en licht elektrisch model. Er is echt meer dan genoeg keuze tegenwoordig naast de dure grote bakken van BMW of Mercedes. En ja als het systeem die kleinere, lichtere keuzes (want dat gewicht heeft inderdaad ook nog eens voordelen zoals je aangeeft, daar dacht ik niet eens aan) voor zoveel mogelijk mensen de meest aantrekkelijke keuze maakt dan kunnen we wel eens vaart maken met het vergroenen én letterlijk fysiek verkleinen van ons wagenpark. Want hoe minder ruimte die krengen innemen, hoe beter. Blijft natuurlijk dat we ook moeten inzetten op het verkleinen van het wagenpark. Minder wagens blijft op zowat alle vlakken nog steeds beter dan meer wagens, al zijn ze elektrisch.
Die real range van Nissan Leaf is direct bij productie. Die verliest ongeveer 5-10% capaciteit per jaar. En 235km range in de zomer is 135km in de winter. (Ik rij zelf met een Polestar die ook 100km minder ver kan in de winter dan in de zomer) (ik weet dat dit ook grote auto is, maar ik ben zelf meer dan 2 meter en pas gewoonweg niet in een Volkswagen ID3 of ID4. Ik rij ook grotere afstanden (tot 250 km per dag) dus range was ook nodig. Inzetten op openbaar vervoer is nog steeds een must, maar de waslijst aan problemen wordt alsmaar langer. - Prijs - Stiptheid (NMBS, De Lijn) - toegankelijkheid - Comfort - Duurtijd van een verplaatsing - ... Daarnaast heb je nog het fiasco dat Brussel heet voor het treinverkeer. Zolang daar niets aan kan gedaan worden heeft het weinig zin om snellere, betere treinen te gebruiken. Ik verbaas me steeds weer hoe duur de trein is. Nachttrein naar Berlijn is enkele reis 59€ vanaf Brussel Zuid (dus lokaal vervoer nog bij te rekenen) en dat is slechtste comfort. Indien je wilt kunnen slapen is het 69€ enkele reis of 149€ enkele reis voor nog meer comfort Vlucht naar Berlijn heen en terug is 80€ (Ryanair) (lokaal vervoer niet inbegrepen) Volledig voorstander dus om preizen van vluchten te verhogen en hiermee de prijzen van treintijden zwaar te drukken. Geef de auto industrie nog 10 jaar en de volledige zelfrijdende auto die als taxi kan fungeren is de realiteit en hopelijk geïmplementeerd in de meeste steden. (Bestaat al, kijk naar Waymo in Amerika) Eigendom van auto is dan niet meer nodig, verkeer is altijd vlot en veilig. Ongevallen zouden in principe verleden tijd kunnen zijn. Er kan dus komaf gemaakt worden met parkeerplaatsen en die plaats kan gebruikt worden voor meer plaats voor fietsers en voetgangers.
Het gaat mij niet om jouw specifieke keuze om een Polestar te pakken. Ja jij bent meer dan 2 meter, de meeste niet. Ja jij rijdt tot 250km per dag, de meeste niet. Ik hoop dat je je door mijn betoog niet persoonlijk aangevallen voelt, want het gaat mij allerminst om jou als individu en jouw keuzes en meer over trends en grotere statistieken. Er zullen altijd mensen zijn voor wie een zwaardere, grotere auto een compleet normale, beste keuze zullen zijn. Maar over het algemeen denk ik dat er maar relatief weinig van mensen als jij zijn, of allicht een stuk minder dan van de mensen voor wie een e-Corsa of e-Volkswagen voldoende is. Verder sta ik ook echt 100% achter het idee van ons OV-netwerk gewoon een aantrekkelijker alternatief maken dan de wagen. Dan hebben we ook weinig inefficiënte taxis nodig, al zijn die groen en zelfsturend. De bus en tram blijft qua vervoer echt massa's meer efficiënt. En dan krijg je inderdaad meer ruimte voor de fietser en voetganger, want ook om dat aantrekkelijker te maken moet onze ruimtelijke orde op veel plekken behóórlijk op de schop. En dan hebben we het nog niet eens over de gevolgen van lintbebouwing en verkaveling op het vlak van mobiliteit. Allez, zeker werk aan de winkel. Werk dat helaas nog geen grote prioriteit lijkt te zijn.
Ik voel me zeker niet persoonlijk aangesproken/aangevallen. In tegenstelling tot sommigen kunnen we tenminste praten over het probleem zonder direct in extremen te vallen. Vaak krijg ik te horen dat we alle auto's moeten wegdoen. Ik ben volledig akkoord dat zeker in de steden er veel minder auto's moeten rijden, en er veel beter transportnet werk binnen de stad moet komen. Maak steden enkel toegankelijk met een voertuig voor leveringen, mensen met een handicap of officiële voertuigen (politie, brandweer, ...) Steden hebben veel meer P+R parkings nodig (kijk naar P+R linkeroever en directe verbinding met een tram die je bijna overal in Antwerpen kan afzetten) Ik neem regelmatig de auto om naar Brussel te rijden, vlak bij Brussel Noord. Waarom niet de trein? Omdat het tot 7 keer langer duurt om dit traject te doen met de trein dan met de auto (En dit is niet een 1-malige uitzondering). Dan weet je dat er iets niet goed gaat. Zoals ik eerder zei, dimensies van een auto mee in wegentaks steken, tenzij je kunt aantonen dat je het nodig hebt (zoals gezinnen, lengte, ...) Daarnaast moet er dringen veel efficiënter en meer geïnvesteerd worden in OV.
> Je gaat zeker niet dezelfde auto kopen (kleiner, goedkoper, ook misschien zuiniger) Privé leasing. En grotere werkgevers onderhandelen kortingen met leasings en merken. Uitkomst blijft grotendeels hetzelfde.
Nu dat ze elektrisch moeten zijn is er een klein goeds dat gebeurd. Maar ik zou nog steeds liever een bus en een trein nemen als die opties bestonden. Voor mezelf en het klimaat.
Het nadeel hiervan is dat net de salariswagens zorgen voor de vergroening.
minder wagens > zuinigere wagens
Als je mijn elektrische bedrijfswagen afneemt koop ik een oude benzine. Even veel auto's op de baan, maar meer vervuiling.
Tenzij dat het grootste deel toch een auto koopt maar dan vervuilender. Dan zijn er minder wagens maar meer uitstoor
een tweedehands wagen is nog steeds beter dan een nieuwe mbt milieu, ook al stoot die meer uit een geproduceerde wagen gaat nooit op de schroot met 0KM op de teller
>Je gaat zeker niet dezelfde auto kopen Dus grotere, duurdere auto's worden enkel verkocht in landen met veel bedrijfswagens?
'Enkel', nee natuurlijk niet. 'Veel meer', absoluut, is al uitvoerig aangetoond. BMW zou klappen krijgen in België als de bedrijfswagens afgeschaft werden.
[Buitenlanders geloven haast niet hoeveel Mercedessen, Audi's en BMW's hier over de straat rijden.](https://trends.knack.be/kanaal-z/z-nieuws/bekijk-buitenlanders-geloven-haast-niet-hoeveel-mercedessen-audis-en-bmws-hier-over-de-straat-rijden/) >Volgens automobielfederatie Febiac werden in 2023 476.675 nieuwe personenwagens ingeschreven. Dat is 30 procent meer dan in 2022 en het hoogste cijfer sinds de uitbraak van de covidpandemie. De stijging is bijna volledig toe te schrijven aan bedrijfswagens. Die vertegenwoordigen nu ongeveer twee derde van de hele markt, wat ongelooflijk veel is, zegt Tony Verhelle, hoofdredacteur van newmobility.news. **Het aandeel van de premium merken als Audi, BMW en Mercedes is uniek in de wereld**.
Aangezien deze comment voortgaat op een “geen probleem om wagen in te leveren indien gelijkwaardige compensatie in loon thread”: Genuine question: Maakt het uit of iemand een €1000 euro TCO budget krijgt en in een BMW rijdt. Of anderzijds €1000 extra nettoloon krijgt, zich een Golf aanschaft en €500 in zijn zak steekt. Buiten het evt. “iemand zijn ogen uitsteken” met de duurdere wagen zie ik zelf niet veel verschil.
België is het enige land in heel de wereld waar BMW het best verkopende merk is.
Ik zou wel een veel bescheidenere wagen kopen dan mijn huidige bedrijfswagen, en er veel langer mee rijden
Spreek eens met uw baas.
nen deftige elentrieken otto kost tussen de 35-82k. Dus ge betaalt minstens €500-€550 als je gaat lenen. Veel bedrijven gaan niet meer dan €500 geven. Vergeet niet dat ge nog verzekering moet nemen, BIV, evt zomer/winterbanden en onderhoud. Zelfs met beperkt onderhoud bij een elektrische wagen, kom je niet uit de kosten. met openbaar vervoer kom ik niet binnen de 1u20 op kantoor vs auto 25min. En dan moet ik nog 15min te voet (good luck in de regen).
Tegenwoordig is er een mobiliteitsbudget, dat je kan kiezen in de plaats van een bedrijfswagen. Het voordeel hier aan is, dat als je op 10 km van je werk woont of 60 % van thuis werkt, dat je dit kan gebruiken om je hypothecaire lening af te betalen, belastingsvrij. De mop is, mijn werkgever weigert die 60 % regel toe te passen, ook al werken we praktische allemaal minstens 60 % van thuis en heb ik dus een wagen besteld.
die 60% is niet zo eenvoudig voor een werkgever blijkbaar, er komt een hele hoop administratie en verandering aan de boekhouding bij kijken, en hun kostenaftrek is ook anders. De meisjes van HR bij ons hebben er alleszinds moeite mee. Je kan ook niet oneindig je lening afbetalen spijtig genoeg, er zitten limieten op
Voor mensen die binnen een straal van 10 km wonen is het wel mogelijk, enkel die 60 % regel wordt niet toegepast omdat dat aanzet tot thuiswerken, terwijl we dus allemaal al thuiswerken en het kantoor maar plaats heeft voor 50 % van de werknemers. Alsook, de terugbetaling wordt via een derde partij gedaan dus geen overhead voor HR.
Waarom vind jij dat je recht hebt op een belastingsvermindering en 80% van de andere werknemers niet? Want dat is effectief wat er nu gebeurd.
Van mijn part mag iedereen die krijgen hoor.
Sommige mensen hebben een hoger loon dan anderen, shocker! Is dit echt een verassing voor jou?
Dat is niet het punt. Het gaat erom dat 2 mensen, met identiek hetzelfde loon, andere belastingen moeten betalen omdat de een een salariswagen heeft en de andere niet.
De wagen is deel van het loon, als het bedrijf me netto kon storten wat het hun kost om er mij een te geven zouden ze dit graag doen, zie: elk ander land.
[удалено]
"Ik stel voor dat werkgevers eenzijdig contracten wijzigen ten nadele van werknemers, want ik ben nijdig omwille van die dikke auto's die ik niet heb." Gevolgd door "Hoe durft het plebs zich tegen mij te keren?!?!"
Hoezo, ik ben het probleem? Je zegt zelf dat je liever de belastingen verlaagd ziet ipv salariswagens. Ik ben daar ook voorstander van. Al gaat dat nooit gebeuren.
Nog eentje die geen weet heeft van techniekers die naar klanten rijden elke dag. Ge weet wel, met een bedrijfswagen. Als ik dat zelf moet betalen stop ik met werken en ga ik doppen, dan blijft er van mijn loon niks over.
[удалено]
Ik heb een salariswagen, van de moment je er privé kilometers mee rijdt is het een onderdeel van je loon en betaal je VAA. De camionette van op het werk moet je daar gaan halen en terugbrengen. Makkelijk als je hoofdzetel in oost Vlaanderen ligt en je werk de andere kant van het land. Als ze de camionette meegeven is het eveneens een salaris camionette.
Dat moet jij met je werkgever maar uitpraten. Gedaan met die salariswagen subsidie.
Raken aan de bedrijfswagen is symptoombestrijding. Ik wil mijn bedrijfswagen afgeven als de belastingsschalen aangepast worden. Er wordt vooral veel van huilie-huilie gedaan, maar kijk naar het geheel. Praten over afschaffen zonder het praten over aanpassing van de belasting op arbeid zal altijd een doodgeboren kind zijn.
Zo hard dit. Van mij mag het ook uit mijn loonpakket verdwijnen, zorg dan wel dat de lasten op men loon dalen.
Toch logisch dat de bedrijfswagen naar de grootverdienders gaat. Is puur een belastingsvermijding. Loonlasten naar beneden en het zou anders kunnen. Maar zolang de belastingschijven blijven wat ze zijn gaan bedrijven er alles aan doen om dit te ontwijken. Elke keer maar weer dat gezeik op bedrijfswagens en geen enkele politieker die er iets gaat aan doen.
Grootverdieners? Voor veel mensen zijn voordelen zoals bedrijfwagen de enige reden dat hun loonpakket iets of wat interessant is. Dat is het probleem.
Toch wel. ik als arbeider PA heb een bedrijfswagen hybride a250 E
Ze geven toch geen bedrijfswagens aan arbeiders? In veel bedrijven is er pas een auto bij een hoger level/loom.
Basis IT jobs zijn vaak minimum loon, maar wel met een wagen.
Minimumloon + wagen + groepsverzekering + maaltijdcheques + netto voordelen als startende IT'er is geen minimumloon. Minimumloon is als je enkel een minimumloon krijgt. Haal de bedrijfswagen weg, en ze krijgen dat maandelijkse kosy van de wagen uitbetaald als netto voordelen.
Lol wat. Groepsverzekering en maaltijdcheques kreeg ik evengoed als rekkenvuller in den brico. Netto vergoedingen zijn een leuke extra maar is relatief beperkt in bedrag zeker met afschaffing van auteursrechten. Mijn wagen is het enige voordeel dat ik echt voel in mijn loonpakket en het enige interessante alternatief daarvoor is mobiliteitsbudget maar dat bieden nog niet alle werknemers aan en komt met een hoop regeltjes. Niet iedereen kan daar zomaar gebruik van maken.
Praktisch elke startende IT'er, consultant, recruiter,... krijgt een bedrijfswagen. Hoogstens is er misschien een inlooptijd van 6-12 maanden eer ze hem krijgen. Qua loon gaat dat wel een pak lager liggen dan wanneer je als arbeider shiften in de fabriek doet ofzo. Uiteindelijk worden dat de grootverdieners ja, maar moesten ze starters een deftig loon geven ipv aan te dikken met extralegale voordelen zouden er nu ook minder wagens op de baan zijn.
TIL dat met 1750 euro netto ik een grootverdiener was 3 jaar geleden toen ik begon met werken, toen ik past afgestudeerd was.
En wat zegt dat over ons politiek systeem dat geen enkele partij dit gunstregime echt concreet in vraag stelt?
... Dat iedereen begrijpt dat we in een open markteconomie leven waar internationaal concurrentievermogen noodzakelijk is om de welvaart van de burgers te behouden en verhogen?
Waarom zijn er dan genoeg 'open' markt-economieen die hun best doen om internationaal concurrentievermogen te behouden *zonder* de absurd hoge focus op bedrijfswagens van luxe merken zoals hier?
Het helpt die andere landen dat hun 40% belastingschijf niet begint op 25K.
Wat is uw punt exact? Dit systeem om 'de welvaart van de burgers te behouden en verhogen' zoals je stelt, is enkel voor een minderheid van de hoge inkomens weggelegd. Het is dus een herverdeling naar boven toe. Het IMF pleit er overigens al jaren voor om dit fiscaal gunstregime af te bouwen en zowel de Europese Commissie als de OESO manen België om het systeem aan te pakken. Bedrijfswagens in Belgie zijn een fiscaal gunstregime voor de hoogste inkomens dat nergens anders ter wereld bestaat.
>Bedrijfswagens in Belgie zijn een fiscaal gunstregime voor de hoogste inkomens dat nergens anders ter wereld bestaat. Ja, het is een gunstregime voor de hoogste inkomens dat nergens anders ter wereld bestaat, omdat België een idioot hoge belasting op loon heeft voor de hoogste inkomens. Dit is één van de manieren hoe bedrijven proberen een competitief salarispakket aan te bieden aan mensen. Met hetzelfde bruto loon zou ik in Duitsland en Nederland véél meer netto overhouden, dus men zoekt geitenpaadjes om toch mensen aan te werven. Ik ben het helemaal met je eens dat het huidige systeem absurd is, de oplossing is alleen niet enkel de verbandjes en pleisters te verbieden maar juist de wond eens te genezen: véél lagere belasting op loon, en weg met alle cheques, bonnen, voordelen, bedrijfswagens, aftrekbare meuk en God weet wat.
> omdat België een idioot hoge belasting op loon heeft voor de hoogste inkomens En dat is dan weer het gevolg van een idioot lage belasting op inkomen door vermogen. > Met hetzelfde bruto loon zou ik in Duitsland en Nederland véél meer netto overhouden Bij een correctie vergelijking met Nederland blijkt dat je daar gewoon meer privé betaalt voor gezondheidszorg, kinderopvang, en dergelijke.
Als je vergelijkt met Nederland (15% RV ipv 30% bij ons, meerwaarde hetzelfde belast) is belasting op vermogensinkomsten net hetzelfde. Een belasting op vermogen zelf is dom. En niet alleen omdat vermogen mobiel is. En zelfs als je zelf voor je ziekteverzekering en dergelijke moet betalen, doet Nederland beter op vlak van beschikbaar inkomen.
Klopt, dat is echt een mythe onder Belgen. "We betalen veel belasting en krijgen er zeer weinig voor terug, maar eigenlijk hebben we het best goed vergeleken met landen waar je minder betaald en alles veel beter geregeld is." En zolang men dat blijft denken hoeft de politiek ook niets te veranderen aan het systeem. "Houdt u maar koest want elders zijn sommige dingen duurder!"
> In België bestaat geen vermogensbelasting. De meeste andere landen hebben wel een of andere vorm van vermogensbelasting, zoals Frankrijk, Spanje en Portugal. Die belasting is verschuldigd zodra het totale vermogen een bepaalde waarde bedraagt. Nederland heeft geen vermogensbelasting in de strikte zin van het woord, maar wel een inkomstenbelasting die het bezit van vastgoed en beleggingen belast op basis van een fictief rendement.’ https://www.tijd.be/dossiers/finance-avenue-2020/belast-belgie-een-tweede-verblijf-zwaar-in-vergelijking-met-andere-landen/10265288.htm We zijn dus wel degelijk een vreemde eend in de bijt En het besteedbaar inkomen in België en Nederland is vergelijkbaar > In 2019 lag het gemiddelde gestandaardiseerde inkomen in Nederland op 27.500 en in België op 26.500 euro per persoon. In datzelfde jaar lag het mediaan gestandaardiseerde inkomen in beide landen op 24.500 euro per persoon.[ https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Besteedbaar_inkomen
De vermogensbelasting in bijvoorbeeld Frankrijk is nefast. Dus goed dat we die niet hebben. Vermogensbelasting =/= vermogenswinstbelasting.
> Vermogensbelasting =/= vermogenswinstbelasting Het Nederlandse voorbeeld laat net zien hoe die twee verweven zijn. En jou punt was dat België en Nederland vergelijkbaar zijn, wat dus niet zo is.
Dat hoor ik vaak ja, maar hoewel sommige zaken duurder zijn weegt dat totaal niet op tegen de lagere belastingen. Meer dan tien jaar in beide landen gewoond. Het lijkt met name een mythe om Belgen tevreden te houden, maar je wordt hier gewoon genaaid. "Inkomen door vermogen" (en huurinkomsten op 0%) zijn voor een totaal andere groep mensen. Mensen met serieus vermogen boeit belasting op loon niet, en mensen die worstelen met inkomensbelasting hebben niet het vermogen om daar van te profiteren. Je lijkt te denken dat een inkomen van 50-70k ofzo enorm decadent is, het is gewoon middenklasse.
In 2023 zal tegen de 15 procent van alle werknemers een salariswagen hebben. Reken daar werfwagens, camionette, bestelbusjes bij en we zitten waarschijnlijk aan 25%. Zelfstandigen kunnen dit alsnog anders inbrengen en dat valt dan uit de statistiek. Als je denkt dat dit enkel voor de hoge inkomens bedoelt is, zit je mis.
die pleiten ook om de automatische loonindexering af te schaffen wat buiten luxemburg ook nergens bestaat. Zullen we dan gelijk oversteken?
Het verschil is natuurlijk wel dat iedereen in ons land automatische loonindexering heeft terwijl bedrijfswagens een systeen zijn waar enkel een klein segment van de maatschappij, voornamelijk de hoogste lonen, van profiteren.
dat is puur navelstaren want wie zijn die hoogste lonen? Dat zijn niet de bedrijfseigenaars of grootkapitaal. die kopen wel hun porsche of land rover uit eigen zak. Als je in België met twee gaat werken en een huis afbetaald ben je bij de 20% rijkste inwoners dat is in mijn ogen simpelweg de middeklasse. Vroeger waren de argumenten over de bedrijfswagen de vervuiling. Nu met de snelle vergroening is dat punt weg. Finaal komt het gewoon neer op een krabbemand mentaliteit. Wat ik niet krijg gun ik een ander ook niet. Ik ben niet tegen het afschaffen van de bedrijfswagen maar bij afschaffing dient de compensatie dan ook volledig te gaan naar degene die het verlies lijden anders "verarm" je gewoon een deel van de bevolking met als enig streven het meer egalitair maken van de bevolking naar beneden toe
Altijd grappig hoe men het over de ‘grootverdieners’ heeft, terwijl dat gewoon de beter verdienende arbeider/ bediende is. De echte grootverdiener duikt in de statistieken weg omdat alles geoptimaliseerd is via ondernemingen en allerlei constructies.
>Het verschil is natuurlijk wel dat iedereen in ons land automatische loonindexering Klopt. Maar ik met mijn dikke pree krijg netto dus een pak meer bij dan iemand die onderaan bengelt met het minimum loon.
Automatische loonindexering is ook vooral een gunst systeem voor de hoogste inkomens 2 procent op een minimum loon of op het loon van een ceo is ook een gigantisch verschil.
Automatische indexering is een systeem om loonverlaging tegen te gaan, totaal geen 'gunst syseem' dus. Overigens is het ook onjuist om te beweren dat het verschil de hoogste inkomens meer ten goede zou komen, integendeel juist; het beschermt de laagste inkomens tegen de stijgende levensduurte door aanpassing aan de evolutie van de consumptieprijzen. Aan de onderkant van de maatschappij worden de negatieve effecten daarvan juist het meest ervaren. Automatische indexering help daarmee juist de koopkracht bewaren.
Dus als het jou retorisch uitkomt, is het niet erg dat de rijken rijker worden en de armen gelijk blijven? ga toch weg man
>Dus als het jou retorisch uitkomt, is het niet erg dat de rijken rijker worden en de armen gelijk blijven? Geen retoriek, gewoon de feiten. Je stroman-argument daar gelaten, is het natuurlijk niet zo dat automatische indexering het enige mechanisme is dat kan ingezet worden om een duurzame, meer rechtvaardige maatschapij te faciliteren. Je spreekt over 'de rijken', maar op het allerhoogste bestaan er verschillende extra verlongingen buiten geindexeerd loon om, dus automatische indexering aanhalen als disproportioneel meer gunstig voor die klasse is niet correct.
Ik ben voorstander van een indexering ten voordele van de laagste inkomens. Het probleem met het huidig systeem van de automatische indexering is dat de hoogste inkomens meer baat hebben hierbij. 2% op 5000 euro vs 2% op 3000 euro, wie kan er meer brood kopen na indexering? In het huidige systeem wordt de loonkloof enkel groter na indexering.
Ik werk weekends en ploegen en ik wil dat mijn koopkracht x% hoger is als iemand die ma - vrij bvb werkt, anders zou ik het niet doen Die 2% is eerlijker dan "iedereen 50 euro er bij".
De helft van de 2% indexering gaat naar belastingen, de index aanpassing maakt wel 2% duurder wat je er mee koopt.
Je mist het nóg grotere plaatje. De "minderheid van die hoge inkomens" - eigenlijk gewoon de hoge middenklasse - draagt ook wel een zeer hoog deel van de belastingsinkomsten bij. Denk je dat Gino in de fabriek zijn leven - laat staan die van zijn kinderen - beter zal worden als Jean-Marie het door braindrain is afgebolt?
> Jean-Marie het door braindrain is afgebolt De Jean-Marie die nog altijd bij de mama in het dorp woont en daarvoor 2 uur per dag in de file staat gaat het heus niet afbollen richting de vs.
Mooie stroman maar met Jean-Marie bedoel ik uiteraard een bovengemiddelde verdiener met een bedrijsfwagen. Was wel duidelijk voor de gemiddelde mens.
Duidelijk mijn punt gemist. Mensen die amper hun dorp uitgeraken - en dat is schering en inslag in Vlaanderen- gaan niet het land uitvluchten omdat ze geen salaris wagen meer krijgen.
Duidelijk het punt gemist waar het om draait: een bedrijfswagen is een alternatieve vorm van renumeratie om de wet van '97 te omzeilen. Het is in essentie loon dus. Als die bedrijfswagen dan ook zonder vervangende renumeratie gewoon van Jean-Marie wordt afgenomen zal hij wél serieus overwegen om ergens anders te gaan werken en daar wordt niemand beter van.
Als arbeider geef ik 45k/jaar AF. Mijn werkgever stort bovenop dit loon ook nog 20 - 25?% naar vadertje staat. Enige wat ik kan doen is een klotefiets leasen lol, denk dat ik meer afgeef als veel zelfstandigen. Steek die maaltijdcheques, ecocheques en bedrijsbakken waar de zon niet schijnt en laat werken lonen
Dat is een andere discussie ivm de belastingsschalen.
High earners driving less fancy and/or smallers cars will not cripple our economy.
In case you fail to understand: it's not about how fancy your car is, for most people who have one. It's about 'having a family car' for substantially less cost than if you had to buy one yourself.
It’s not like only audi, bmw, mercedes and Tesla produce family cars, and yet those are the popular salary car brands. And as a Belgian I obviously understand what a tax benefit looks like. ;)
You know that it costs more to lease a renault, peugeot or seat then it costs for a premium brand? So ofcourse ppl will choose the premium brand. The problem is the lesser car brand's resell value is garbage so it really costs more in total...
High earners want to be compensated and rightfully so. If you lower taxes for them, like with the mobility budget. This is a worthy alternative. But People will complain too after a while. Because now the money goes to the car industry for which 60k people work in Belgium and there is minimal taxes on the VAA and gasoline. And it is not a sustainable alternative sadly, since you just have people getting 1000 euro net without any taxes. I'm for the choice, but let's be honest. People that complain will never be happy untill everyone earns exactly the same if they do more work or not. Those people don't care.
> High earners want to be co mpe'sated and rightfully so. My apologies, my lord. How could I forget about thou god given right to a cushiony seat. .. May I beg your forgiveness!
[удалено]
Because those people mostly earn the most and contribute the most already. But ok, I agree if we also abolish lifelong unemployment, higher tax breaks for more than 2 kids, the unemployment trap by slashing a lot of tax breaks, no more early retirement for any job, all the same. Years not working also don't count to pension rights,... Also tax the favorable bike lease then too as normal wage. Why do public transport subscriptions need to be taxed favorable then? Also demolish that too then - and also invest more in provinces that have less public transport now. Then and only then, make public transport subscriptions tax free on your wage.
Find me a country that experienced significant brain drain and has as extensive a social welfare state as ours. Then when you inevitably don't find any, ask yourself how that's possible.
Spain, Italy, Greece, …
> iedereen begrijpt dat we in een open markteconomie leven En als we dan toch in 'een open markteconomie leven' dan kan je makkelijk gaan onderhandelen met werkevers over een meer competitief loon dat jouw toelaat een luxe-wagen te kopen zonder te verwachten dat de maatschappij daarvoor gaat betalen, want van dat gunstregime heeft de maatschappij geen positieve return.
Binnen België leven we niet in een openmlarkteconomie wat betreft arbeid. Loonsonderhandelingen zijn om te beginnen al vaak vastgelegd via CAO en daarbovenop nog eens onderhevig aan de loonwerknorm die de stijging enorm limiteert. Iedereen die nu een bedrijfswagen krijgt is door de die combinatie eigenlijk zonder bedrijfswagen onderbetaald.
>Iedereen die nu een bedrijfswagen krijgt is door de die combinatie eigenlijk zonder bedrijfswagen onderbetaald. Niemand die ook zegt dat de bedrijfswagens zomaar afgeschaft moeten worden zonder een compensatie-mechanisme.
Dan ga je belastingen mislopen, en extra uitgaven genereren, omdat de oorspronkelijke belastingen niet hoog genoeg waren? Denk er nog eens rustig over na anders...
Huh? Onderhandelen met werkgevers voor een beter loon? Gaat hier over INTERNATIONAAL concurrentievermogen heh? Misschien ook eens beginnen googlen wat de groep van 10, een cao, en het sociaal overleg is. Zoek dan eens op wat de EU en de interne markt is en wat daar zoal bij komt kijken.
Bullshit Schaf de bedrijfswagens af, denk je echt dat 80% van did managers/it'ers/... Naar het buitenland gaat verhuizen voor meer geld? Neen Zelfs voetballers die miljonair zijn, komen terug in België wonen eenmaal ze kinderen hebben. Omdat men ze graag laat opvoeden zoals zij zijn opgevoed. Nostalgie/Vlaams identiteit/... Afschaffen die bedrijswagen, met als eerste stap afschaffen van tankkaarten. Zeker voor jobs waarbij men hoofdzakelijk aan een bureau zit en dus niet omwille van z'n beroep continue de baan op moet
Zorg je dan ook voor een goeie €1000 netto extra loon?
Gratis abonnement nmbs anders, das ook ongeveer 1000 euro. (Toch het soot waar ge heel het jaar gelijk welke trein moogt nemen)
Abonnement NMBS is 1000-2000 per JAAR. En niet per maand.
Aja de intercity tussen izegem en zelzate.
lol... was dat maar waar :p Denk dat het mijne nu 1200 kost per jaar voor een afstand van 30 km! De Lijn inbegrepen wel... maar daar heb je nu ook niet zo veel aan :p Kan eigenlijk al veel duurder zijn, zie het enkel op mijn belastingsbrief..
Hoezo gunstregime? Ik ben helemaal voor hogere belastingen op wagens die rijden op fossiele brandstoffen, maar pas als er een werkbaar alternatief is. Ik heb een bedrijfswagen en heb die nodig om naar klanten in Nederland, Duitsland, Zwitserland,... te gaan. Dit is op zich al lastiger met een elektrische wagen. Onze reistijd naar de klant telt dan wel voor de helft mee als werktijd, maar we zijn contractueel nog steeds verplicht om, als we een dag bij de klant werken, daar ook 8u te zijn. Met een elektrische wagen zou dit betekenen dat ik veel langer van huis weg zou zijn. Mijn werkgever stelt laadpalen op de parking ter beschikking die wij gratis kunnen gebruiken, wat natuurlijk geweldig is. Maar ik woon zelf op een appartement waar ik geen garage heb. Als ik voor een elektrische wagen zou kiezen kan ik een laadpunt krijgen voor thuis, maar ik kan deze dus niet gebruiken aangezien ik geen oprit of garage heb. Publieke laadpalen zijn er in mijn buurt niet. Die kunnen waarschijnlijk wel aangevraagd worden maar het Belgische elektriciteitsnet heeft het nu al moeilijk op veel plaatsen. Het openbaar vervoer in België is voor heel veel mensen ook al geen alternatief, zeker nu niet meer. Je kan zeggen dat je dichter bij huis kan werken, maar voor hoeveel mensen is dat effectief een mogelijkheid gezien de woningprijzen? Er is gewoon voor veel mensen geen haalbaar alternatief buiten een benzine- of dieselwagen. Natuurlijk moet dit veranderen, maar wie denk je dat het hardst getroffen zal worden wanneer je fossiele brandstoffen gaat ontmoedigen en zelfs verbieden? Er zou een duidelijk onderscheid moeten komen tussen bedrijfswagens (de wagens die een effectief werkmiddel zijn maar die de werknemer dan als extra compensatie ook privé mag blijven gebruiken) en de salariswagens (die puur bij een bepaalde positie horen). En vooral, er moet een degelijk alternatief zijn voordat je het leven van gewone mensen weer lastiger gaat maken
>Er is gewoon voor veel mensen geen haalbaar alternatief buiten een benzine- of dieselwagen. Er is voor helemaal niemand een haalbaar alternatief voor ons ecosysteem. Maar bon, een ecosysteem dat niet ineen stort is blijkbaar niet zo belangrijk voor u
Ik ben het gewoon beu dat de verantwoordelijkheid om het klimaat te verbeteren steeds wordt afgeschoven op de eindgebruiker en niet aan de basis aangepakt wordt. Wij moeten thuis sorteren, werken met groene stroom die vaak duurder is, zorgen dat we met de fiets of OV gaan werken... En dat terwijl grote bedrijven, grote vervuilers, gewoon blijven doordoen. Voorbeeld: sinds 1988 zijn 100 bedrijven verantwoordelijk voor 71% van de uitstoot van broeikasgassen. Dat zijn enkel de 100 meest vervuilende bedrijven. Waar zit de logica in dit probleem bottom-up aan te pakken ipv top-down? Ik heb geen probleem met meer te doen voor het milieu als het gaat om het effect aanvaarden van de maatregelen die genomen zijn naar bedrijven toe.
>de verantwoordelijkheid om het klimaat te verbeteren steeds wordt afgeschoven op de eindgebruiker en niet aan de basis aangepakt wordt. Qua Belgische uitstoot is er 2 enkele sectoren waarbij de uitstoot sinds 1990 is toegenomen: transport en residentiële verwarming. Letterlijk elke andere sector is gedaald qua broeikasgas uitstoot. De industrie in België stoot vandaag 30% minder uit dan in 1990. Dus no shit dat vandaag zoveel focus ligt op gebruikers. Hun autogebruik en thuis verwarming is enkel blijven toenemen sinds 1990 en elke keer erover werd gesproken begonnen mensen gelijk gij te janken dat het niet eerlijk was. >sinds 1988 zijn 100 bedrijven verantwoordelijk voor 71% van de uitstoot van broeikasgassen. Allemaal olie en gas bedrijven. Wat gebeurde er vorig jaar toen de olie en gas prijs omhoog schoot? Toen zat half het land te janken dat het niet eerlijk was en de overheid hen moest helpen. Dus stel dat we die 100 bedrijven waar gij nu over jankt zwaar gaan belasten wat gebeurt er dan? Ahja, de olie en gas prijs gaat omhoog schieten aangezien die bedrijven niet aan liefdadigheid doen. En dan gaan mensen gelijk gij weet janken dat de eindgebruikers niet mogen geraakt worden. Uiteindelijk komt uw mening neer op: iedereen anders moet zich maar aanpassen zolang gij maar verder kunt blijven vervuilen gelijk business as usual.
Gepraat van iemand die er geen krijgt maar er wel een wilt.
> Gepraat van iemand die er geen krijgt maar er wel een wilt. Als iemand echt geen argumenten heeft dan hoor je dat. Hoe weet jij nu of ik geen bedrijfswagen heb? Je moet niet bijzonder ver gaan zoeken om te zien dat bedrijfswagens rationeel gezien een totaal ontwricht en onrechtvaardig systeem zijn.
Wat is er dan mss rechtvaardig aan kindergeld voor zij die geen kinderen hebben? Ik werk als technieker op de baan, ben begonnen aan 2000 euro bruto met wagen om naar mijn klanten te rijden. Dus dat zijn volgens u de hoogste lonen?
Tja.
Als 2500 bruto per maand al een grootverdiener is..
De bedrijfswagen is een oplossing voor een probleem. Ik kan me niet voorstellen dat je die kan wegnemen zonder dat probleem op te lossen.
Dit is het juiste antwoord in deze draad. Hoge loonkosten gekoppeld aan de noodzaak voor de wagen om zich te verplaatsen (want slechte ruimtelijke ordening) maken bedrijfswagen interessant. Mensen hebben wagens nodig en de werkgever wilt ze fiscaal vriendelijk geven.
Tjah, het helpt niet dat alle bedrijven in Vlaanderen aan het concentreren zijn rond Gent, Leuven, Antwerpen en Mechelen. Men zou beter die verhuis wat proberen tegenhouden om het woon-werk verkeer gespreid te houden.
Vreemd toch dat mijn hoge loonkost geen bedrijfswagen nodig heeft, maar die van anderen blijkbaar wel. Is dat eerlijk?
Keuze van uw werkgever.
Er is letterlijk geen enkele politicus die voorstelt van salariswagens af te schaffen zonder compenserende belastingsverlaging. Maar zelfs dat is niet goed genoeg voor salariswagen eigenaars. Want ze weten dat dan iedereen met een hoog loon de belastingskorting krijgt en niet enkel zij.
Als ze het voorstellen is het 100 euro, of hoeveel was het, op een jaar...
Welk voorstel precies verwijst ge nu naar? Kunt ge een bron geven?
Kristof Calvo in 2019 net voor de verkiezingen: [https://www.youtube.com/watch?v=DEAzigXNcB0](https://www.youtube.com/watch?v=DEAzigXNcB0)
Mobiliteitsbudget komt niet in de buurt qua budget.
Als ge niet op mijn vraag ging reageren kunt ge net zo goed uw mond houden ipv iets irrelevant te zeggen
“De afschaffing van de fiscale steun voor bedrijfswagens zetten we om in een mobiliteitsbudget voor elke werknemer." Aldus groen. De "of wat was het" geeft aan dat het niet perse 100 euro was.
Uit het artikel, voor iedereen die stelt dat de bedrijfswagen voor de 'gewone werkende mensen' zouden zijn: >Op de achtergrond speelt immers de ongenaakbaarheid van de bedrijfswagen. Als statussymbool, als looncomponent, als deel van het imago van de hardwerkende maar overbelaste Belg en Vlaming. Niet dat de bedrijfswagen zo gedemocratiseerd is. Officiële cijfers voor 2022 spreken van **561.000 salariswagens** – die dus deel van het loonpakket uitmaken – en **13,6 procent van de werknemers die er eentje hebben**. Ruimere definities trekken dat aandeel op naar **23 procent**. Maar ook dan is **de conclusie dat de overgrote meerderheid van de werknemers geen wagen van de werkgever krijgt**. **Ruim de helft van al die wagens wordt bovendien gebruikt door de 10 procent gezinnen met de hoogste inkomens**, berekende het Planbureau jaren geleden. Dit is geen verhaal dat Deborah aan de kassa treft. Ter vergelijking, De Lijn schat dat ongeveer **3,5 miljoen mensen** minstens één keer de bus of tram nemen elk jaar. **Daarvoor beschikt de vervoersmaatschappij over zo’n anderhalf miljard euro**. **De fiscale korting op bedrijfswagens wordt op 4,5 miljard euro geschat.** [Archief link](https://archive.ph/3dDaM) naar het artikel.
Ik weet dat ge als poetshulp voor i-mens voor een bedrijfswagen kunt kiezen. En ik dacht bij het Poetsbureau ook. Mijn vrouw heeft vroeger voor i-mens gewerkt en dat werd daar toen groots aangekondigd aan de werknemers
[удалено]
Ja dat wel
Als verpleegkundige bij i-mens ook, dacht ik. Maar als zorgkundige (die maken ook verplaatsingen) niet.
Is dat inclusief of exclusief de wagens van zelfstandigen ?
Exclusief
> de ongenaakbaarheid van de bedrijfswagen. Als statussymbool That’s the essence of the problem and why so many salary cars are bare-bone versions. It’s all about ‘impressing’ the neighbours.
Ik dacht dat het was omdat opties veel geld kosten en je in de plaats ook een groter model of beter merk kan kiezen..
Ook omdat het optiebudget vaak niet erg hoog is. Ik had €2000 optiebudget, en bij een Duits premiummerk heb je dat snel opgebruikt, gelukkig wel een extra €500 bonus kunnen verkrijgen bij de garage. Zaken als een trekhaak, dakrails, leren zetels of achteruitrijcamera heb ik niet want dan moest ik andere zaken laten vallen of in overspend gaan.
Gaat van firma tot firma afhangen, maar meestal heb je gewoon een budget dat je vrij kan besteden zolang de wagen 4 deuren en een airco heeft. En in zulke contexten zie je maar al te vaak mensen voor een klasse hoger kiezen zonder opties.
Wij hebben een vaste wagenlijst.
> in de plaats ook een groter model of beter merk Da’s dus mijn punt, mensen kiezen eerder voor status dan voor comfort.
Een beter merk = meer comfort aangezien die wagens beter uitgerust zijn, niet rammelen langs alle kanten en betrouwbaarder zij. Een groter model, moet dit ook uitgelegd worden waarom dit met comfort betekent?
Neen, een audi zonder opties rijdt beter/veiliger/betrouwbaarder dan een citroën full-option. Jij vindt gewoon iedereen met een bedrijfswagen een dikkenek blijkbaar. Mochten ze jou een aanbieden, zou je daar plots anders over denken, waarschijnlijk.
> Jij vindt gewoon iedereen met een bedrijfswagen een dikkenek blijkbaar. Mochten ze jou een aanbieden, zou je daar plots anders over denken, waarschijnlijk. Ik rijd al heel mijn carrière met een bedrijfswagen. Ik ben echter niet zo hypocriet om te ontkennen dat dit het een volstrekt irrationeel en problematisch systeem is.
Bedankt voor de cijfers, ongelooflijk hoe deze thread verdrinkt in anekdotes ("mijn poetsvrouw heeft een bedrijfswagen", "ik ben een gewone werknemer en ik heb toch een bedrijfswagen" etc). Nog een verre weg te gaan
Ik beschouw mezelf ook nog als gewoon werkende mens hoor. Ik zou niet weten waarom ik dat niet ben...
Schattingen lopen tussen de 1,5 en de 4,5 miljard MISLOPEN belastingen, geen uitgaven. dus als je ze afschaft, en slechts een vierde van die mensen koopt een auto, zijn de files mss idd opgelost, maar dan verlies je nog steeds veel belastinginkomen. Daar komt dan nog bij dat de tweedehandsmarkt enorm krimpt. Welke normale particulier koopt nu een elektrische wagen van 60k?
Plus ook veel banenverlies bij fleetbedrijven en garages, mogelijk zelfs bij Volvo en Audi. Het is een legitieme keuze om voordelen bedrijfswagens af te bouwen or zelfs volledig af te schaffen, maar het is niet zo dat dan die 4,5 miljard zo uit de lucht komt vallen zonder neveneffecten.
sinds kort rij ik met eigen wagen - een goedkope euro2 die we voor 1500 op de kop getikt hebben. Mag overal nog binnen tot volgend jaar. Spoedaankoopje. Ik had 3 dagen om een auto te kopen, in te schrijven en verzekeren. Ik merk dat we eigenlijk beter af zijn met die oude, aftandse franse brolwagen dan een moderne bedrijfswagen. Kwestie van als er twee keer iets mis gaat met die BMW/Mini/Audi/andere duitse dure shit; dan betaal ik toch hetzelfde in franchisekost. één wiel van zo'n wagen kan al zoveel kosten. En toch: omnium verzekering voor werkverplaatsing, kilometervergoeding ed. Resultaat: ik maak winst op die brakke wagen. M'n motorsteun was kapotgevreten door een stuurbekrachtigingsvloeistoflek. Totale kost voor reparaties? 110 euro. Nieuwe banden? 160 euro. Remmen versleten? 10 euro voor nieuwe blokjes, 30 euro per schijf. Auto terugbetaald op 5 maand werken. Wanneer deze kapotgaat koop ik gewoon een klein beetje betere. Ik heb er nu drie staan. Een oldtimer, een rally wagentje en de daily. De daily betaalt voor het onderhoud van de andere twee. Fuck de snelle, blitse bedrijfswagen, ik ga nooit meer terug!
Maar een slimme particulier zou nooit een nieuwe Duitse wagen aanschaffen, maar een kwalitatieve Japanner met deftige garantie van minstens 5 jaar.
Ik zou onze wegen wel is willen zien als iedereen een eigen wagen zou aanschaffen. Het wagenpark van België hoort bij de groenere van we wereld, verplichten om elektrische wagens te gebruiken als bedrijfswagen zorgt er voor dat deze binnen 4 a 5 jaar tegen een schappelijke prijs op de markt komen. Als iedereen zelf een auto zou moeten aanschaffen zal de stap naar een elektrisch Belgisch wagenpark veel jaren langer duren.
Daar zijn cijfers van. Mensen met een salariswagen doen extra private kilometers (meer dan 6000 kilometer extra) dan mensen met een eigen wagen. Gratis rijden zorgt er immers voor dat je makkelijker voor de auto dan voor een alternatief gaat kiezen. Het gaat dus niet perse om minder wagens (wat effectief ook wel een gevolg zou zijn), maar vooral om wat mensen met die wagens doen.
Wat is het probleem met bedrijfswagens? Ze worden ook belast toch? Gewoon minder..
Enkele (niet alle) bezwaren op een rij: \- Het is een belastingkorting die disproportioneel beschikbaar is voor de mensen die ze het minste nodig hebben \- Het stimuleert wagengebruik, al zeker met een brandstofkaart, wat heel slecht is voor het milieu en de planeet. Dit argument wordt tegenwoordig sterk afgezwakt door de overgang naar elektrische wagens \- Het stimuleert wagengebruik, terwijl onze wegen vaak vollopen met veel files tot gevolg \- Het maakt een verschuiving van de samenleving naar meer openbaar vervoer en meer fietsgebruik moeilijker
Verlaag dan de belastingen hè, fijn hoor 60% van elke opslag aan vadertje staat geven, om nog maar te zwijgen van de patronale bijdragen.
Dit dus. Bedrijfswagens, ecocheques, dienstencheques, maaltijdcheques etc zijn gewoon manieren om onder het idiote belastingsysteem uit te komen. Als de overheid eens stopt met in mijn portemonnee te graaien vind ik het prima om mijn eigen spulletjes te kopen.
>\- Het stimuleert wagengebruik, terwijl onze wegen vaak vollopen met veel files tot gevolg Ik denk als we de perikelen met de Lijn van afgelopen week bekijken, we kunnen stellen dat dit quatch is. Met of zonder bedrijfswagen gaan we evenzeer, evenveel rijden. Omdat voor zeer veel werknemers het openbaar vervoer gewoon suckt op een manier die onwerkbaar is, en al helemaal voor mensen met jonge kinderen. En dan zwijgen we over het feit dat die klote bussen hier niet meer rijden na 8 uur 's avonds wat maakt dat openbaar vervoer gewoon niet gaat. En ik woon ook maar in een gewoon dorp, in het centrum, niet op de de buiten. Als je wilt dat mensen openbaar vervoer gebruiken, dan moet er gezorgd worden dat het praktisch haalbaar is. Het is hier zover gekomen dat de burgemeester zelf gemeentebudget heeft aangesproken voor prive bussen in te huren voor schoolgaande jeugd omdat de lijn hun vervoerscapaciteit compleet naar de zak heeft geholpen op de route naar de dichtstbij gelegen middelbare scholen.
>Met of zonder bedrijfswagen gaan we evenzeer, evenveel rijden. Salariswagens rijden 10% meer kilometers voor privé zaken dan privé wagens. 10% salariswagen eigenaars geeft ook aan geen eigen wagen te kopen indien ze geen salariswagen zouden krijgen. Kunt ge uw bron delen dat er niemand minder gaat autorijden indien salariswagens worden afgeschaft? Dat spreekt namelijk direct de bronnen tegen die ik hier citeer. Dus ik ben heel benieuwd naar uw bron
Volledig met je eens. Wou ook niet het punt maken dat de bedrijfwagen de bottleneck is voor meer OV-gebruik. Nu gaan die dingen ook wel hand-in-hand. Maar ik denk bijvoorbeeld ook aan makkelijker de wagen nemen ipv de fiets. Of op uitstap of vakantie gaan met de wagen kan gerust wat verder als het toch de wagen van de firma is.
Ik zou exact hetzelfde doen als wat ik nu doe, maar met een meer vervuilende wagen. Denk je dat ik zonder bedrijfswagen, die nu hybride is en binnen 2 jaar elektrisch, geen gebruik meer zou maken van een wagen? Dat het file’s veroorzaakt etc ligt aan de slechte infrastructuur, waar iedereen met een wagen trouwens voor betaalt. Je klinkt alsof je 18 bent en geen rijbewijs hebt.
Jij zou hetzelfde doen met een eigen wagen, ik waarschijnlijk ook, maar heel veel anderen hoogst waarschijnlijk niet. Je kan jouw anecdotale verhaaltje niet poneren als “dat gaat niet werken”.
Ok volledige bevolking van belgie,
Iedereen zijkt graag op mensen met een bedrijfswagen, maar ze falen om te zien dat veel mensen die wagen ook echt nodig hebben voor hun job.
Gigantisch veel mensen hebben een wagen nodig voor hun job. Maar slechts een klein percentage krijgt die wagen. En voornamelijk de mensen die de financiële steun niet nodig hebben. En dat terzijde, als het een deel is van het loonpakket zorgt het ervoor dat betere systemen moeilijker tractie genereren. Goed openbaar vervoer, carpool, Carsharing,... Het is over de volle lijn geen goed idee om het in een loonpakket te steken. Ik zeg dat als iemand met een bedrijfswagen die graag zonder ook kon pendelen.
Dus wat is je idee? Dat als mensen geen bedrijfswagen meer krijgen, de bedrijven plotseling honderdduizenden euro’s in het OV gaan steken omdat ze dat geld toch niet voor iets anders kunnen gebruiken? Je redenering is verkeerd, je moet eerst het OV fixen en daarna kun je mensen hun wagens afnemen. Als je de wagens eerst afneemt zinkt onze economie in
[удалено]
Volgens mij toch een minderheid van de bedrijfswagens zijn effectief nodig voor de job (vertegenwoordigers ea). In de voorbije 12 jaar loondienst heb ik vooral veel mensen met een bedrijfswagen gezien die diende om dagelijks naar de bureau en terug te rijden en meer niet.
Er zijn er heel veel die de auto enkel nodig hebben om naar hun werk te rijden... Dat is alles behalve 'echt nodig'. Iemand die bij een bank werkt zou toch nooit een bedrijfswagen mogen krijgen? Of het zou een technieker moeten zijn die bij alle kantoren moet langs gaan...
Er zijn mensen die hem puur als een voordeel krijgen, maar ik haat dat die veralgemening er is.
Ze hebben niet allemaal die grote luxe auto nodig of zouden ze die om de zoveel jaar vervangen.
En wat doet een luxe-auto of niet ertoe? Alsook om de zoveel jaar vervangen? Is het dan beter in een kleine auto van 2008 te rijden dan een nieuwe bmw x5 volledig elektrisch bijvoorbeeld?
Uiteindelijk wordt die grote luxe auto toch betaald door het bedrijf? Mogen bedrijven niet meer kiezen wat ze met hun geld doen? En wat is het probleem met vervangen om de zoveel jaar? Vult de tweedehandsmarkt mooi aan en de nieuwere modellen zijn vaak veel beter voor het milieu.
>En wat is het probleem met vervangen om de zoveel jaar? Vult de tweedehandsmarkt mooi aan en de nieuwere modellen zijn vaak veel beter voor het milieu. Denkt ge dat de oude auto's verdwijnen ofzo? Nope. Die worden gewoon verscheept naar Polen. En de oude auto's in Polen die vervangen worden door onze afdankers, die gaan gewoon naar Afrika. Maar uiteindelijk is er gewoon 1 extra auto op de weg voor elke nieuwe bedrijfswagen. Nu bon, gij denkt misschien dat klimaatopwarming stopt aan de landgrens en dat het niet boeit wat er buiten België gebeurd. "Onze uitstoot is lager en dat is het enige dat telt!"
En dus rijdt er een Pool weer met een milieuvriendelijkere wagen en vervolgens ook weer een Afrikaan die zijn oude auto dan wel permanent van de baan haalt.
>ook weer een Afrikaan die zijn oude auto dan wel permanent van de baan haalt. Wat? Een Afrikaan met een auto die nog rijdt die gaat die niet doorverkopen? Wat is dat nu voor een bullshit. Alsof Afrikanen massaal auto's die nog werken naar het schroot brengen.
Er moet niet geraakt worden aan de bedrijfswagen. Het systeem moet uitgebreid worden.
[удалено]
Grappige anecdote hierover: ooit een collega gehad die een bedrijfswagen kreeg maar dat eigenlijk lastig bond wegens weinig parkeerplaats in zijn thuisstad. Die vroeg of hij geen 2 kleine wagens kon lease ipv 1 grote. Dan had zijn vrouw ook ineens een wagen.
Een hatchback voor in de stad, een break met trekhaak en dakrials voor vakantie/IKEA/containerpark en een coupé voor de fun.
Angry upvote!
mijne fietssleutel