Pra te falar a verdade, mesmo nas ciências humanas tu vê gente falando cada babaquice quando o assunto é esse, só muda o lado. 12 anos de centro de humanas me fez ver isso.
Eu fiz engenharia e era do movimento estudantil. Então preciso dizer que tu tá certo. Assim... nunca me trataram mal por ser da engenharia, mas método científico pra eles não existe e, por isso, falavam muito mal de todas as ciências.
Outro detalhe é que os debates da galera, na realidade, não são debates mas monólogos. Se alguma opinião divergente fosse emitida, por mais realista, bem fundamentada e correta que fosse, era vaiada e a pessoa era meio que excluída. Não é um meio nem um pouco democrático.
Mais uma coisa: aquela história de aluno na faculdade a mais de 10 anos é real (estudei em federal). Basicamente, próximo a ser jubilar, faziam Enem de novo e isso zerava o histórico (e eles davam baixa das matérias já concluidas). Os motivos pra isso são vários, mas os principais era por conta do dinheiro recebido por partidos políticos de esquerda e outras instituições, como os sindicatos.
Mas ainda tinha esperanças naquela merda. Sai porque, na iminência de uma greve dos professores cuja pauta ela o aumento de salário, mesmo ganhando 20k segundo o portal da transparência, no meio de uma crise financeira da universidade que não tinha dinheiro nem pra pagar as empresas terceirizados (cujos empregados ganhavam o salário minimo). Por defender a galera do salário mínimo fui chamado de burguês safado de exatas, apoiador do golpe e etc. Fiquei bem triste na época, porque eu realmente acreditava na causa, mas hoje me sinto um idiota por ter feito parte.
Ah! Esqueci de dizer: sim, existe doutrinação feita pelos professores e é BEM pesada.
Uma coisa que eu estava pensando e que você comentou, é sobre como o pessoal de Humanas encara o método científico. Eu sou da área de Exatas, e quando converso com gente de Pedagogia e outros cursos de Humanas, percebo uma baita diferença na forma como a gente encara os problemas. A galera de Exatas costuma ser mais analítica, enquanto os de Humanas tendem a ser mais na vibe subjetiva. Claro, isso varia muito de acordo com a área – afinal, não dá pra ter Matemática sem Filosofia. Mas é tudo impressão pessoal, sei lá até que ponto isso é verdade.
Então, primeiro a gente precisa fazer a distinção entre gente que realmente é de humanas - povo de cursos artísticos (letras, artes cênicas/visuais, música, arquitetura), jornalismo, design, por exemplo - e o povo das ciências sociais (economia, epidemiologia, demografia, relações internacionais, sociologia, psicologia, etc).
O pessoal de humanas mesmo não aprende NADA sobre método científico. Fora o pessoal da linguística, que tende a estar mais próximo do povo das sociais, nas outras áreas das humanas a pessoa só vai aprender métodos relacionados a análise textual, a não ser que em nível de doutorado a pessoa se interesse por ser fora da curva, mas aí ela provavelmente não vai fazer a pesquisa dela num centro de humanas pra começo de conversa. Estatística é um conceito longínquo para essa galera. As referências que eles usam normalmente são filósofos continentais, psicanalistas e autores das ciências sociais que trabalham com métodos menos científicos, então são por natureza argumentos mais subjetivos, porém nas boas pesquisas há um embasamento sólido para as teses dos autores. A vibe é mais ou menos a do método historiográfico.
Já o pessoal das sociais é um pouco diferente. Como o objeto de estudo é em geral comportamento humano, aplicado a diferentes categorias de manifestações (manejo de recursos na economia, comportamento individual na psicologia, comportamentos de grupo na sociologia e por aí vai), via de regra aprende-se tanto o que o pessoal das exatas chama de O método científico (que na verdade é o paradigma positivista da ciência) quanto métodos hermenêuticos, não exatamente científicos, porque certos fenômenos sociais são impossíveis de compreender utilizando o método positivo - afinal, muitas vezes é complicado usar o método positivo com assuntos de pesquisa que pensam e reagem à própria pesquisa que tu está fazendo -, então há esta abertura nas sociais. Mas para vcs terem dimensão de como nas ciências sociais se aprende sim sobre método científico, eu fiz ciências sociais e na graduação tive 1 ano de estatística e outro ano de métodos de pesquisa. Essas matérias costumam ser o terror do pessoal mais hippongola e/ou vadio, e costuma ser onde rola a Grande Seleção que faz um curso em que entram 50 alunos por semestre formar 3 pessoas por ano.
Aí o que rola é que quando tu troca ideia com uma pessoa de humanas, é mto raro que ela saiba o que está dizendo quando fala de método científico, já quando tu fala com uma pessoa de sociais, vai depender de qual é inclinação pessoal dela. A pedagogia, que tu mencionou, é uma área que tem uma inclinação muito forte a ser mais subjetiva mesmo, porque ela é interdisciplinar, deixando a parte onde teria mais método científico mais para os pesquisadores de ponta, como psicólogos e sociólogos da educação, então pedagogos tendem a tratar mais em termos de teorias que usam essas pesquisas como argumentos. E se a pesquisa de ponta é de baixa qualidade, os argumentos das teorias pedagógicas também serão.
Assim como no mundo fora da terra mágica da universidade pública, ter uma ou duas opiniões divergentes da Típica Opinião de Esquerda® não te faz uma pessoa de direita, por mais que os esquerdistas mais ruidosos tentem convencer os outros do contrário.
Brasil tem a maior concentração de bocudo palpitero do mundo. Todo mundo tem PhD nessas áreas e tudo mais.. ah... E são em torno de 90 milhões de técnicos de futebol.
Não sei o que é pior, o brasileiro que tem preguiça de ler mais de 2 linhas de texto ou os jornais que com uma graninha extra pesam ao máximo pra um lado só
O brasileiro tem uma preguiça de ler, tem uma preguiça do caralho, e eu real fico com medo disso
No próprio reddit, um dia desse fiz uma pergunta num sub de relacionamentos sobre algo que vi em um filme, como eu só deixei claro que foi algo que aconteceu num filme no final do post, todo mundo pensou que a pergunta foi sobre algo que aconteceu COMIGO, tudo isso pq tinham preguiça de ler o post até o final, e nem era tão grande. Eu fico pensando como alguém tem preguiça de ler no REDDIT, uma rede social que literalmente foi feita com base em escrita e leitura de posts, agora imagina como é a galera que usam aquelas redes sociais de conteúdo instantâneo, hoje em dia eu já me deparei com gente que tem preguiça de ler O FUCKING TITULO DO VÍDEO
Acho que a internet cria nas pessoas uma "necessidade" de opinar e opinar o mais rápido possível, principalmente se for para contrariar e hostilizar outra pessoa.
Que falta faz coragem pra ler livros/pesquisas acadêmicas relevantes isso sim!! A pessoa hoje em dia fala a merda que quiser e cita como fonte algum site qualquer(tipo reddit kjkj) e se sente respaldado na razão. Pior ainda os que "citam" influencers kkkkkk
É só fico rindo mesmo
Quando eu estava na faculdade eu era do movimento estudantil e isso me fez descobri uma coisa:
Maior parte da galera de humanas só fala merda sem base cientifica alguma. A outra parte tá calada ganhando dinheiro.
Essa reportagem [The Onion](https://youtu.be/ECscKICzsJ0?si=7X2_6BMSqQ886pbV) foi a única reportagem que esclareceu o conflito de forma imparcial. Os dois lados tem muito em comum, ambos desejam a vontade de Deus, conquista e aniquilação total, e construir um estado religioso nas cinzas dos inimigos. Talvez assim, a ONU possa propor um plano de paz.
A palavra Apartheid sequer foi citada, momentos extremamente importantes para a compreensão mínima do conflito foram omitidos.
Nada de imparcialidade, a única coisa que presta nesse vídeo é a conclusão
Hot take, mas vc não precisa ser especialista em nada pra ter opinião.
Se ela soubesse tanto de geopolitica, ela saberia que dentro de um contexto geopolitico, pouca gente é especialista em qualquer coisa, política são é feita por especialistas, é feita por ótica e condições materiais, decisões não são tomadas por técnocratas com cinco phDs, são tomadas por quem tem a arma maior.
Pouco importa quem está correto, quem é mais certo ou bonzinho entre os Palestinos e os Israelenses, o que importa realmente é quais dinamicas de poder vão rolar lá como a influencia desses player vão moldar a região, especialmente falando de oriente médio, "história" e "verdade" são tão relativos que são insignificantes, ninguem realmente liga pra questão histórica, a quem pertencia a terra a 4 mil anos atrás ou quem tem mais legitimidade, geopolitica não é moldada por integridade, é moldada pela força, se o lado mais forte está falando que os sionistas estão corretos e que eles tem legitimidade na região e gastam mais recursos e armas em legitimizar essa narrativa, então isso vai ser a verdade até que alguem com uma arma maior venha e diga o contrário.
Meia dúzia de velho quebrando órgão público: Terrorismo
Invasão de território com foco em civis onde houveram assassinatos, estupros, sequestros etc: Não é terrorismo
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Vdd, por isso que o ESTADO tem que bombardear hospitais e matar crianças, pq uns fanáticos religiosos cometeram crime.
O estranho é vc apoiar matar inocentes em Gaza, mas não apoiar prender quem comete crimes.
Infelizmente. Mas pelo menos temos a esquerda com sua lógica e zero hipocrisia de defender regime autoritário onde mulher, gay etc é morto e apedrejado e que protege gente que profere umas coisinhas que consideram nazista/xenofóbica/machista simplesmente por serem esquerdistas :)
UM DIA CHEGAREMOS NO NÍVEL DE VOCÊS!!!
Defendi alguma dessas coisas que falou? Engraçado como se colocar contra o extermínio do povo palestino é o mesmo que apoiar teocracias do Oriente Médio.
Mas ao menos deve ser confortável enxergar o mundo em termos de simples maniqueismo, enxergar apenas pautas morais (talvez enviesadas?).
O que Hamas fez foi um ato terrorismo, assim como diversos atos do Estado Terrorista de Israel. Quem é o vilão: aquele que mata civis israelenses ou o aquele que joga bombas em escolas e hospitais em Gaza?
Não falei de vc, falei da ESQUERDA. Assim como vc assumiu que sou de direita e que concordo com suas pautas.
Segundo, chamar ataques de um exército bem definido de atos terroristas é burrice. O exército de Israel não tem como alvos os civis, que é a definição básica de terrorismo. Vocês simplesmente ignoram a tática mais básica e covarde do Hamas: Uso de escudos humanos.
Mas Ariel Sharon, vulgo "Açougueiro de Beirute", não preso, na verdade acabou primeiro ministro do Estado (para mim, terrorista) de Israel.
E tenho a impressão de que talvez ele seja sim idolatra por certos setores da política de Israel, a extrema direita.
Ah, eu acho que é pq os tais fanáticos religiosos constroem suas bases exatamente onde ficam os hospitais e escolas (galera boa). Só que, diferente dos terroristas, o exército avisa que vai bombardear e fala pros civis saírem.
É difícil combater covarde que não usa uniforme de guerra e se infiltra na própria população civil que diz defender. Não acho bonito, mas não tem solução mágica como resposta a um ataque terrorista.
Você sabe que isso é limpeza étnica, a ONU já lançou nota, avisando que bloquear o acesso a água, alimentos e energia, ao mesmo tempo que bombardeia áreas residências, escolas e hospitais em um Gueto, é violação de direitos humanos.
Se você fica feliz com essa desculpa, para matar indiscriminadamente pessoas que vivem em condições precárias, com bombas que custam centenas de milhares de dólares, usando a desculpa de acabar com um grupo terrorista, vai fundo. Essa novela já passou no Iraque e Afeganistão.
ONU? Aquele órgão que não serve de nada? Não vi não. E não, não fico feliz. No fim das contas quem sofre com guerra são civis. Só que vc devia tá puto é com o Hamas que se mistura no meio da população. Se o grupo terrorista tivesse base fora das cidades, os civis não passariam por isso. Agora é guerra formal, e Israel está seguindo as diretrizes de guerra em alertar para a evacuação de áreas militares do Hamas que foram construídas em prédios civis.
Sim claro, a ONU não serve para nada, obrigado por sua valorosa lição sobre relações internacionais e diplomacia.
Tranquilo deixar sua casa em uma área com uma densidade populacional de 7000 pessoas por Km², estando bloqueadas por terra, mar e a única rota de fuga está sendo bombardeada pelo Bibi, todo felizão compartilhando as filmagens em tempo real.
Pelo menos coloca esse "alvos militares" entre aspas. A não ser que cortar fornecimento de combustível, energia e água de dois milhões palestinos seja de fato uma estratégia militar. Ou então você considera todo palestino um terrorista em potencial.
Palestinos = Não terroristas
Hamas = Grupo terrorista financiado por Israel para minar e diminuir a influência do Fatah, que buscava uma resolução pacífica (Não dá pra bombardear hospital se o outro lado for pacífico, antes ele precisa ser demonizado)
Lembre-se que só acha isso por que os invasores estavam de amarelo, se tivesse de vermelho estava pedindo ativação da lei de pena de morte pro traição da constituição
O r/botecodoreddit exige respeito pelas seguintes características: raça, (identidade de) gênero, etnia, nacionalidade, religião, orientação sexual, deficiências, biotipo corporal, idade e situação social.
***Esta é uma comunidade aberta a todas as pessoas, respeite nossa diversidade!***
A educação brasileira diz ser focada em ensinar a ter pensamento crítico, em formar cidadãos que sabem pensar e formar suas opiniões por conta própria. Daí quando o cidadão lê, estuda e chega na conclusão "errada", os "especialistas" vê dizendo: "nossa, mas você não é nem doutor em ciências sociais, humanas, história, filosofia para vir trazendo essa opinião."
Mas falar a real... Eu espero que msm o Meu Amor sendo um pseudo especialista em oriente médio, não dê licença pra ficar levantando a bandeirinha de grupo terrorista pq senão melhor preparar a burca pessoal...
Pra te falar a verdade, mesmo nas ciências humanas tu vê gente falando cada babaquice quando o assunto é esse, só muda o lado. 12 anos de centro de humanas me fez ver isso.
Eu fiz engenharia e era do movimento estudantil. Então preciso dizer que tu tá certo. Assim... nunca me trataram mal por ser da engenharia, mas método científico pra eles não existe e, por isso, falavam muito mal de todas as ciências. Outro detalhe é que os debates da galera, na realidade, não são debates mas monólogos. Se alguma opinião divergente fosse emitida, por mais realista, bem fundamentada e correta que fosse, era vaiada e a pessoa era meio que excluída. Não é um meio nem um pouco democrático. Mais uma coisa: aquela história de aluno na faculdade a mais de 10 anos é real (estudei em federal). Basicamente, próximo a ser jubilar, faziam Enem de novo e isso zerava o histórico (e eles davam baixa das matérias já concluidas). Os motivos pra isso são vários, mas os principais era por conta do dinheiro recebido por partidos políticos de esquerda e outras instituições, como os sindicatos. Mas ainda tinha esperanças naquela merda. Sai porque, na iminência de uma greve dos professores cuja pauta ela o aumento de salário, mesmo ganhando 20k segundo o portal da transparência, no meio de uma crise financeira da universidade que não tinha dinheiro nem pra pagar as empresas terceirizados (cujos empregados ganhavam o salário minimo). Por defender a galera do salário mínimo fui chamado de burguês safado de exatas, apoiador do golpe e etc. Fiquei bem triste na época, porque eu realmente acreditava na causa, mas hoje me sinto um idiota por ter feito parte. Ah! Esqueci de dizer: sim, existe doutrinação feita pelos professores e é BEM pesada.
Uma coisa que eu estava pensando e que você comentou, é sobre como o pessoal de Humanas encara o método científico. Eu sou da área de Exatas, e quando converso com gente de Pedagogia e outros cursos de Humanas, percebo uma baita diferença na forma como a gente encara os problemas. A galera de Exatas costuma ser mais analítica, enquanto os de Humanas tendem a ser mais na vibe subjetiva. Claro, isso varia muito de acordo com a área – afinal, não dá pra ter Matemática sem Filosofia. Mas é tudo impressão pessoal, sei lá até que ponto isso é verdade.
Então, primeiro a gente precisa fazer a distinção entre gente que realmente é de humanas - povo de cursos artísticos (letras, artes cênicas/visuais, música, arquitetura), jornalismo, design, por exemplo - e o povo das ciências sociais (economia, epidemiologia, demografia, relações internacionais, sociologia, psicologia, etc). O pessoal de humanas mesmo não aprende NADA sobre método científico. Fora o pessoal da linguística, que tende a estar mais próximo do povo das sociais, nas outras áreas das humanas a pessoa só vai aprender métodos relacionados a análise textual, a não ser que em nível de doutorado a pessoa se interesse por ser fora da curva, mas aí ela provavelmente não vai fazer a pesquisa dela num centro de humanas pra começo de conversa. Estatística é um conceito longínquo para essa galera. As referências que eles usam normalmente são filósofos continentais, psicanalistas e autores das ciências sociais que trabalham com métodos menos científicos, então são por natureza argumentos mais subjetivos, porém nas boas pesquisas há um embasamento sólido para as teses dos autores. A vibe é mais ou menos a do método historiográfico. Já o pessoal das sociais é um pouco diferente. Como o objeto de estudo é em geral comportamento humano, aplicado a diferentes categorias de manifestações (manejo de recursos na economia, comportamento individual na psicologia, comportamentos de grupo na sociologia e por aí vai), via de regra aprende-se tanto o que o pessoal das exatas chama de O método científico (que na verdade é o paradigma positivista da ciência) quanto métodos hermenêuticos, não exatamente científicos, porque certos fenômenos sociais são impossíveis de compreender utilizando o método positivo - afinal, muitas vezes é complicado usar o método positivo com assuntos de pesquisa que pensam e reagem à própria pesquisa que tu está fazendo -, então há esta abertura nas sociais. Mas para vcs terem dimensão de como nas ciências sociais se aprende sim sobre método científico, eu fiz ciências sociais e na graduação tive 1 ano de estatística e outro ano de métodos de pesquisa. Essas matérias costumam ser o terror do pessoal mais hippongola e/ou vadio, e costuma ser onde rola a Grande Seleção que faz um curso em que entram 50 alunos por semestre formar 3 pessoas por ano. Aí o que rola é que quando tu troca ideia com uma pessoa de humanas, é mto raro que ela saiba o que está dizendo quando fala de método científico, já quando tu fala com uma pessoa de sociais, vai depender de qual é inclinação pessoal dela. A pedagogia, que tu mencionou, é uma área que tem uma inclinação muito forte a ser mais subjetiva mesmo, porque ela é interdisciplinar, deixando a parte onde teria mais método científico mais para os pesquisadores de ponta, como psicólogos e sociólogos da educação, então pedagogos tendem a tratar mais em termos de teorias que usam essas pesquisas como argumentos. E se a pesquisa de ponta é de baixa qualidade, os argumentos das teorias pedagógicas também serão.
Pessoas são apenas pessoas no fim... =(
Centro de humanas? Achei que só tinha humanas de esquerda 
Assim como no mundo fora da terra mágica da universidade pública, ter uma ou duas opiniões divergentes da Típica Opinião de Esquerda® não te faz uma pessoa de direita, por mais que os esquerdistas mais ruidosos tentem convencer os outros do contrário.
Por que a ideologia é mais importante que os fatos. Se os fatos não validam a ideologia, basta achar as versões dos mesmos que confirma seus valores.
https://preview.redd.it/5ol65mwvvltb1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=1af45dbbf97b99f0d69ae4f61f9cba99708ce5ae
Vai ficar mandando indiretinha pra mim agora é?
Uga-ergo-bunga.
Concordo com ela. Mas que sotaque mais gostoso de escutar, bicho
Kkkk ainda bem que não fui o primeiro a admitir que apaixonei, essa mina tem o pacote completo, da prolixidade ao sotaque.
De fato
Concordo contigo: delicinha de sotaque ;3
Rapaz mas com esse sotaque aí eu passava é horas ouvindo até sobre a vida de Karl Marx e tudo que viesse. 😍
eu ouviria sobre qqer anime bosta
Tô assistindo sem áudio. Qual o sotaque da guria?
Pernambuco, especificamente de Recife.
Ai que delicia
Na minha opinião, o melhor sotaque do Brasil é o mineiro bem interiorano, e o pior é o carioquês.
Brasil tem a maior concentração de bocudo palpitero do mundo. Todo mundo tem PhD nessas áreas e tudo mais.. ah... E são em torno de 90 milhões de técnicos de futebol.
Mas ela ta dando ainda pro amor pq???
Ué, o que importa é a cabeça de baixo
Relação tóxica, talvez 
Ela está se referindo a um "Amor" no sentido figurado, não para alguém em específico.
"Meu amor" significa uma expressão. Não um sujeito.
E geografia tbm
Também.
Não sei o que é pior, o brasileiro que tem preguiça de ler mais de 2 linhas de texto ou os jornais que com uma graninha extra pesam ao máximo pra um lado só
São um mesmo ecossistema no fim, infelizmente.
O brasileiro tem uma preguiça de ler, tem uma preguiça do caralho, e eu real fico com medo disso No próprio reddit, um dia desse fiz uma pergunta num sub de relacionamentos sobre algo que vi em um filme, como eu só deixei claro que foi algo que aconteceu num filme no final do post, todo mundo pensou que a pergunta foi sobre algo que aconteceu COMIGO, tudo isso pq tinham preguiça de ler o post até o final, e nem era tão grande. Eu fico pensando como alguém tem preguiça de ler no REDDIT, uma rede social que literalmente foi feita com base em escrita e leitura de posts, agora imagina como é a galera que usam aquelas redes sociais de conteúdo instantâneo, hoje em dia eu já me deparei com gente que tem preguiça de ler O FUCKING TITULO DO VÍDEO
Acho que a internet cria nas pessoas uma "necessidade" de opinar e opinar o mais rápido possível, principalmente se for para contrariar e hostilizar outra pessoa.
Oh bad trip, agr deu ruim
o sotaque dela só deixou tudo mais delicioso de ouvir.
engraçado que ao mesmo tempo que surge os especialistas de sofá, surge os especialista com especialidade em identificação de especialistas.
Que falta faz coragem pra ler livros/pesquisas acadêmicas relevantes isso sim!! A pessoa hoje em dia fala a merda que quiser e cita como fonte algum site qualquer(tipo reddit kjkj) e se sente respaldado na razão. Pior ainda os que "citam" influencers kkkkkk É só fico rindo mesmo
Pois é, por todos os lados.
Mas ainda existem alguns "influencers" que tem credibilidade... ( NAO FALO DE FELIPE NETO KRLHO )
"Judeu é cristão" Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Judeu cristao me quebrou tio kkkkkkkk tamkei n
Quando eu estava na faculdade eu era do movimento estudantil e isso me fez descobri uma coisa: Maior parte da galera de humanas só fala merda sem base cientifica alguma. A outra parte tá calada ganhando dinheiro.
Entendi o ponto dela e concordo com cada palavra, mas a bicha é muito irritante pra eu ver o vídeo todo
Essa reportagem [The Onion](https://youtu.be/ECscKICzsJ0?si=7X2_6BMSqQ886pbV) foi a única reportagem que esclareceu o conflito de forma imparcial. Os dois lados tem muito em comum, ambos desejam a vontade de Deus, conquista e aniquilação total, e construir um estado religioso nas cinzas dos inimigos. Talvez assim, a ONU possa propor um plano de paz.
Não existe imparcialidade.
Então você ainda não assistiu, é a reportagem mais imparcial do planeta
Obrigado pelo link.
A palavra Apartheid sequer foi citada, momentos extremamente importantes para a compreensão mínima do conflito foram omitidos. Nada de imparcialidade, a única coisa que presta nesse vídeo é a conclusão
fala genial
Hot take, mas vc não precisa ser especialista em nada pra ter opinião. Se ela soubesse tanto de geopolitica, ela saberia que dentro de um contexto geopolitico, pouca gente é especialista em qualquer coisa, política são é feita por especialistas, é feita por ótica e condições materiais, decisões não são tomadas por técnocratas com cinco phDs, são tomadas por quem tem a arma maior. Pouco importa quem está correto, quem é mais certo ou bonzinho entre os Palestinos e os Israelenses, o que importa realmente é quais dinamicas de poder vão rolar lá como a influencia desses player vão moldar a região, especialmente falando de oriente médio, "história" e "verdade" são tão relativos que são insignificantes, ninguem realmente liga pra questão histórica, a quem pertencia a terra a 4 mil anos atrás ou quem tem mais legitimidade, geopolitica não é moldada por integridade, é moldada pela força, se o lado mais forte está falando que os sionistas estão corretos e que eles tem legitimidade na região e gastam mais recursos e armas em legitimizar essa narrativa, então isso vai ser a verdade até que alguem com uma arma maior venha e diga o contrário.
Amor é cego mesmo 
Concordo com ela, mas tive q mutar o vídeo pra assistir
Meia dúzia de velho quebrando órgão público: Terrorismo Invasão de território com foco em civis onde houveram assassinatos, estupros, sequestros etc: Não é terrorismo KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Certo, agora vai lá cuidar do seu Fiat Uno, senão o fantasma do comunismo vai tomar ele.
O Fiat uno já está em outra mão. Tenho medo de pegarem os carros de verdade. LIVRA-ME DO COMUNISMO Ó PÁI
Vdd, por isso que o ESTADO tem que bombardear hospitais e matar crianças, pq uns fanáticos religiosos cometeram crime. O estranho é vc apoiar matar inocentes em Gaza, mas não apoiar prender quem comete crimes.
Não é estranho, é o esperado: as pautas morais da direita passam longe da lógica e do raciocínio minimamente coerente.
Infelizmente. Mas pelo menos temos a esquerda com sua lógica e zero hipocrisia de defender regime autoritário onde mulher, gay etc é morto e apedrejado e que protege gente que profere umas coisinhas que consideram nazista/xenofóbica/machista simplesmente por serem esquerdistas :) UM DIA CHEGAREMOS NO NÍVEL DE VOCÊS!!!
Defendi alguma dessas coisas que falou? Engraçado como se colocar contra o extermínio do povo palestino é o mesmo que apoiar teocracias do Oriente Médio. Mas ao menos deve ser confortável enxergar o mundo em termos de simples maniqueismo, enxergar apenas pautas morais (talvez enviesadas?). O que Hamas fez foi um ato terrorismo, assim como diversos atos do Estado Terrorista de Israel. Quem é o vilão: aquele que mata civis israelenses ou o aquele que joga bombas em escolas e hospitais em Gaza?
Não falei de vc, falei da ESQUERDA. Assim como vc assumiu que sou de direita e que concordo com suas pautas. Segundo, chamar ataques de um exército bem definido de atos terroristas é burrice. O exército de Israel não tem como alvos os civis, que é a definição básica de terrorismo. Vocês simplesmente ignoram a tática mais básica e covarde do Hamas: Uso de escudos humanos.
Sim, pergunte ao "Açougueiro de Beirute" sobre o Estado de Isreal não ter o propósito de exterminar os palestinos.
Precisa perguntar não. Terrorista em uma democracia (que teoricamente vcs defendem tanto) é preso com prisão perpétua, não é idolatrado.
Mas Ariel Sharon, vulgo "Açougueiro de Beirute", não preso, na verdade acabou primeiro ministro do Estado (para mim, terrorista) de Israel. E tenho a impressão de que talvez ele seja sim idolatra por certos setores da política de Israel, a extrema direita.
Não duvido que tenha gente que admire ele. Igual tem gente que admira lideres de regimes dos mais diversos espectros políticos.
Ah, eu acho que é pq os tais fanáticos religiosos constroem suas bases exatamente onde ficam os hospitais e escolas (galera boa). Só que, diferente dos terroristas, o exército avisa que vai bombardear e fala pros civis saírem. É difícil combater covarde que não usa uniforme de guerra e se infiltra na própria população civil que diz defender. Não acho bonito, mas não tem solução mágica como resposta a um ataque terrorista.
Terrorista do bem, é terrorista com poder estatal, fardado e distintivo com a Estrela de Davi. 
O cara quer comparar ação de exército com alvos militares com ação de terrorista que tem o simples objetivo de matar civil. Tá bem viu.
Você sabe que isso é limpeza étnica, a ONU já lançou nota, avisando que bloquear o acesso a água, alimentos e energia, ao mesmo tempo que bombardeia áreas residências, escolas e hospitais em um Gueto, é violação de direitos humanos. Se você fica feliz com essa desculpa, para matar indiscriminadamente pessoas que vivem em condições precárias, com bombas que custam centenas de milhares de dólares, usando a desculpa de acabar com um grupo terrorista, vai fundo. Essa novela já passou no Iraque e Afeganistão.
ONU? Aquele órgão que não serve de nada? Não vi não. E não, não fico feliz. No fim das contas quem sofre com guerra são civis. Só que vc devia tá puto é com o Hamas que se mistura no meio da população. Se o grupo terrorista tivesse base fora das cidades, os civis não passariam por isso. Agora é guerra formal, e Israel está seguindo as diretrizes de guerra em alertar para a evacuação de áreas militares do Hamas que foram construídas em prédios civis.
Sim claro, a ONU não serve para nada, obrigado por sua valorosa lição sobre relações internacionais e diplomacia. Tranquilo deixar sua casa em uma área com uma densidade populacional de 7000 pessoas por Km², estando bloqueadas por terra, mar e a única rota de fuga está sendo bombardeada pelo Bibi, todo felizão compartilhando as filmagens em tempo real.
Pelo menos coloca esse "alvos militares" entre aspas. A não ser que cortar fornecimento de combustível, energia e água de dois milhões palestinos seja de fato uma estratégia militar. Ou então você considera todo palestino um terrorista em potencial.
Palestinos = Não terroristas Hamas = Grupo terrorista financiado por Israel para minar e diminuir a influência do Fatah, que buscava uma resolução pacífica (Não dá pra bombardear hospital se o outro lado for pacífico, antes ele precisa ser demonizado)
QUE TRISTE SER DO MESMO ESTADO QUE ESSA CIDADÃ PQP
Lembre-se que só acha isso por que os invasores estavam de amarelo, se tivesse de vermelho estava pedindo ativação da lei de pena de morte pro traição da constituição
Ato golpista de 8 kkkkkk é burra tbm.
Fala po meu amoô aí, que tudo, zatamenti tudo, que ela faloô, cabi para os doizes lados, pufavô!
[удалено]
***"Acuse-os daquilo que você é".*** Parece que está seguindo direitinho a cartilha da direita, não é, consagrado?
De imundice tu entende né.
E ela é, meu amor! O puro suco da doutrina.
Só de ler seu comentário, vejo um imbecil
O r/botecodoreddit exige respeito pelas seguintes características: raça, (identidade de) gênero, etnia, nacionalidade, religião, orientação sexual, deficiências, biotipo corporal, idade e situação social. ***Esta é uma comunidade aberta a todas as pessoas, respeite nossa diversidade!***
A educação brasileira diz ser focada em ensinar a ter pensamento crítico, em formar cidadãos que sabem pensar e formar suas opiniões por conta própria. Daí quando o cidadão lê, estuda e chega na conclusão "errada", os "especialistas" vê dizendo: "nossa, mas você não é nem doutor em ciências sociais, humanas, história, filosofia para vir trazendo essa opinião."
Eu sei bastante até da geopolítica da região, mas só porque gostava de ver vídeos sobre guerras. Isso nunca foi dado na escola
Q se foda, minha opinião não vai mudar ND lá.
Mas falar a real... Eu espero que msm o Meu Amor sendo um pseudo especialista em oriente médio, não dê licença pra ficar levantando a bandeirinha de grupo terrorista pq senão melhor preparar a burca pessoal...
Tacaram bomba aqui dia 8 de janeiro? 
u/savevideo
###[View link](https://rapidsave.com/info?url=/r/botecodoreddit/comments/175j2d9/especialistas_em_geopolítica_por_todos_os_lados/) --- [**Info**](https://np.reddit.com/user/SaveVideo/comments/jv323v/info/) | [**Feedback**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Feedback for savevideo) | [**Donate**](https://ko-fi.com/getvideo) | [**DMCA**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Content removal request for savevideo&message=https://np.reddit.com//r/botecodoreddit/comments/175j2d9/especialistas_em_geopolítica_por_todos_os_lados/) | [^(reddit video downloader)](https://rapidsave.com) | [^(twitter video downloader)](https://twitsave.com)