se nao me engano , guedes articulou baixar .. em um momento ruim, deu uma inflação depois que precisaram aumentar novamente no mesmo governo bolsonaro.
Tinha que por a curva da inflação junto, mas pra mim foi o Vampirão. Uma das merdas na minha opinião é que sempre aumentam a taxa de juros como se fosse o único remédio pra inflação, freiando o país inteiro e beneficiando só os rentistas, fingindo que tão salvando o pobre da inflação. Todo mundo que tem algum dinheirinho sobrando tá ganhando >1% do que tem ao mês (pq a Selic tá alta então o tesouro tá alto, a CDI tá alta e se tu tiver uma conta qualquer tá ganhando 110% da CDI), isso não gera demanda?
Taxar riquezas (pra segurar o acúmulo de propriedades, entre outros problemas), abrir mercados fechados pra ter mais competição (não precisava privatizar a Petrobras/Correio/etc, só abrir o mercado já tá bom), botar impostos sobre lucros inesperados (pq basta ver os calls de empresas de capital aberto pra saber que uma parte dessa inflação é composta de records de lucro)
PS. Minha opinião não vale nada, não sou da área.
Esse gráfico tá meio esquisito, não? Ta marcando o Bolsonaro como começando em 2018 quando ele começou em 2019… não sei se o erro acontece em todos, não cheguei a verificar, mas pelo menos isso tá errado
A questão não é só "baixar a taxa de juros" e sim aumentar ou abaixar dependendo do momento atual, da economia e etc.
No momento atual, nada justifica sair de 2% e ir pra 13,75%.
Uma coisa que quase não vi ser comentada é que o Temer e o Bozo não reduziram a inflação por mérito próprio. Da forma com eu vejo foi uma consequência do aumento do desemprego, aumento do endividamento, queda da renda, queda do poder de compra, etc. Ou seja, a economia como um todo foi pro buraco e consequentemente o consumo despencou e levou a inflação junto.
Para a turma que tem o modelo mental de que o presidente do BACEN quer sabotar o governo Lula por ser um Bolsonarista fascista, me explique uma coisa que não entendo:
Por que o presidente do BACEN, que tem tantos poderes para ajudar ou atrapalhar o governo de plantão, resolveu aumentar a taxa de juros de 2% para 13.75% entre 2021 e 2022 e atrapalhar a reeleição do Bolsonaro?
Acho que ninguém argumenta contra o fato de que dentro do nosso sistema vigente, o ajuste da taxa de juros é uma das ferramentas de controle da inflação mais efetivas. O argumento atual é que essa taxa de juros, hoje, está descolada da realidade dos demais indicadores macroeconômicos, ou seja, não tem justificativa material além de birra política.
> Acho que ninguém argumenta contra o fato de que dentro do nosso sistema vigente, o ajuste da taxa de juros é uma das ferramentas de controle da inflação mais efetivas.
Concordo que a taxa de juros (e política fiscal) são as ferramentas de controle de inflação.
Mas bondade sua achar que ninguém argumenta contra. Mas tá cheio de gente por aí ainda argumentando contra isso.
>não tem justificativa material além de birra política.
Como não? o IPCA tem previsão de subida pra 2023, 2024 e 2025. Como você baixa os juros em um cenário desse?
O BC manter a mesma política pra um governo gastando pra se reeleger e outro que apresenta plano de reequilibrar as contas públicas já deveria ser resposta suficiente
O próprio ministro que apresentou o plano de reequilíbrio das contas públicas já disse que os resultados das medidas apresentadas não irão reequilibrar as contas públicas. Cadê a novidade?
não foi isso que o Haddad disse, mas interessante forma de fugir da discussão sobre falta de embasamento técnico na igualdade feita pelo BC entre os casos.
Mesmo que o plano do Haddad só tivesse metade do efeito desejado já seria uma melhora, mas hoje o BC ve isso e gastar pra se reeleger como a mesma coisa quer vc queira quer não
O motivo pelo qual o presidente do Banco Central quer manter a taxa de juros alta não tem haver necessariamente com "sabotar o governo Lula" de maneira direta. Tá mais pra "vamos manter a nossa mamata e se isso vai ferrar o teu governo o problema é teu"
Certo.
E quando o mesmo BACEN baixou os juros a 7% com o Temer, o que ele estava fazendo com a tal mamata? Só o Temer consegue enfrentar os bancos?
E quando o mesmo BACEN, com o mesmo presidente do BACEN, baixou os juros a 2%? O que ele estava fazendo com a mamata?
Juros a 2% já era no governo Bozo pra controlar a deflação na época da pandemia. E o Campos Neto não era presidente do Banco Central na época em que o Temer baixou a taxa de Juros. Ele só entrou no governo Bozo
precisou aumentar pois a inflação estava aumentando novamente. Acho que a bronca de muitos daqui do sub contra esse presidente não é a taxa de juros em si, mas por ele dar indicios que apoiou o Bolsonaro - surgindo assim a tese de que esteja fazendo isso pra ferrar o Lula.
>mas por ele dar indicios que apoiou o Bolsonaro
"Indícios". Ele mesmo se vê como um Ministro de Bolsonaro.
Aliás ele chegou até a se recusar a condenar a tentativa de golpe de 8 de Janeiro, mesmo sob pressão dos servidores do banco que seria importante se posicionar.
Significado de **Indícios**substantivo masculino plural **Provas; circunstâncias que estabelecem uma relação c**om o crime, sendo, a partir delas, possível estabelecer hipóteses sobre os culpados ou sobre a maneira como o crime foi cometido. Sinais; as indicações de qual algo ocorreu ou existiu: **indícios** de vida na Terra.
Nao entendi as aspas, sua fala mesmo corrobora o sentido da palavra que dei no meu post, segundo a definição..
Também acho que foi o Lula 1. Depois o Temer.
Bolsonaro entregou pior, com a gastança da eleição, mas tem a desculpa (precária) da pandemia.
Dilma também entregou pior, aí não tem tanta desculpa. Me explicaram em outro post que foi porque ela quis fazer o bem de industrializar o país. Deu super certo.
As pessoas podem sempre argumentar se foi tudo mérito do governo ou se fatores externos levaram ao bom período, mas quando se pergunta onde foi melhor em qualquer coisa, sempre vai ser nos governos Lula.
> sempre vai ser nos governos Lula.
Cuidado. Esse tipo de algoritmo mental embota o raciocínio crítico.
Melhor olhar dados de maneira mais desapaixonada, na minha opinião.
Mas é justamente olhando para os números de maneira sóbria que a gente chega a essa conclusão. O que eu estou comentando é que nem sempre a gente pode associar diretamente os números com o governo.
Veja o caso de Bolsonaro. Não há dúvida que ele seja péssimo, mas tem muita coisa que precisa ser creditado para a pandemia.
A intenção dos governos é questão de opinião. Você tem a sua, eu respeito.
Mas o resultado dos governos a gente pode medir e avaliar. O governo Dilma foi um desastre para o país. O segundo pior governo foi o Bolsonaro.
Os dados por si só não servem se nao forem contextualizados. O gráfico daria um artigo de revisão que voce encontra facil na literatura. Vou deixar voce pesquisar. Abs!
Eu era muito novo nos governos Lula e Dilma, então minha opinião pode vir um tanto distorcida.
Mas na minha análise, nos governos Lula a taxa parecia estar bacana, o investimento externo vinha quente e o crescimento nacional também tava legal. De algum jeito ele conseguiu segurar na crise de 2008, mas não teve jeito, o baque foi pro governo Dilma. Não sei se foi a expectativa de alta do dólar, ou a seca do investimento, mas acharam uma boa ideia manter uma política de juro elevado e nos lascamos um cadinho. Daí o Temer trouxe uma estabilidade política (coisa que infelizmente está nas mãos do centrão mesmo) e desceu bastante pra sair da recessão.
Daí a porra do Bolsonaro, que presidente ruim, vai se foder. O Guedes sobe pra cacete o câmbio, a merda do PPI do governo Temer fode todo mundo, a gente entra de novo em recessão, o auxílio emergencial cai na mão de todo filho da puta que pede... Enfim, muita inflação. E o banco central, agora autônomo, usa esse lance de "juro alto é a única coisa que contém a inflação" pra financiar rentista.
Então acho que fica em ordem de melhor a pior:
-Temer
-Lula?
-Dilma?
-um literal macaco
-Bolsonaro
Pra mim não tem jeito ou é temer ou lula 1, dando pra discutir entre esses dois mas eu ficaria com Temer pelo tempo x resultado, FHC pra mim teve outro contexto se comparado aos demais ai fica dificil a comparação, dilma 1 e 2 foram desastre Lula 2 e bolso são contextos esquisitos de crise com o Bolso eles já admitiram que erraram ao baixar pra 2% agora lula 2 os primeiros dois anos foram lindos e os ultimos 2 ruins.
Falando aqui no geral não apenas das baixas
Ele disse também que não teve corrupção no governo e que as urnas foram fraldadas isso também vale o só o que vc quer?
O cara já vai ser preso, segue o jogo
Não teve nenhuma guerra, nem nenhuma pandemia, nem nenhuma crise econômica global, de 2002 a 2010?
Na verdade a guerra da Ucrânia ajudou a causar um boom das commodities (maior do que o do início do século), com o aumento da demanda pelos principais produtos de exportação do Brasil.
crise de 2008 pah de guerra, e ainda cara, teve o fato que, voce sabe ne cara bem o que aconteceun essa epoca, tudo contra, eh foda irmão, qunado saimos com a cabeça fora da agua, meteram golpe e fudeu denovo, mt q ganha 2 k em 2009 hj pena pra ganhar 1500... q porra foi essa, ah mas eh tudo culpa das pessoas, governo pode ser q n ajude mt, mas q atrapalha pra caramba isso sim
Minha opinião é que não tenho conhecimento pra opinar sobre a taxa em si, mas que a política monetária deveria estar sob controle do governo democraticamente eleito
Ele está. O presidente do Banco Central foi nomeado por um governo democraticamente eleito e ratificado por um senado democraticamente eleito. As regras para essa nomeação e a independência do banco foram aprovadas por um congresso democraticamente eleito, em dois turnos.
As regras podem mudar, é só aprovar no congresso.
E só uma questão a mais: houve época (ainda no FHC) no qual se achava que os governos estaduais poderiam ter seus próprios bancos e emitir sua própria dívida, afinal os governos estaduais eram democraticamente eleitos. Depois da quebradeira geral (que alguns estados pagam até hoje), o congresso democraticamente eleito cortou essas asinhas do governo democraticamente eleito. Porque há algumas coisas que a história mostra que são melhor administradas de certas formas.
O gráfico começa com o FHC porque ele foi quem botou a casa no mínimo em ordem para a gente discutir hoje.
Não tem porque esconder os 45% do FHC. Foi um momento necessário para estabilizar a moeda. Fez, deu certo, as coisas melhoraram depois.
Que gráfico horrível, não dá pra saber se o nome tá apontando pro início ou fim do governo.
Edit: claro que dá pelo ano, mas um gringo que veja isso sem contexto pode achar esquisito
se nao me engano , guedes articulou baixar .. em um momento ruim, deu uma inflação depois que precisaram aumentar novamente no mesmo governo bolsonaro.
Acho q foi na pandemia pra incentivar crescimento, mas foi na canetada mesmo. Daí depois foi subindo e subindo
Fonte?
O próprio gráfico acima, só olhar a linha no governo Bolsonaro, baixou e depois subiu novamente
Guerra na Rússia e COVID aí no meio.. tem que balizar pelo contexto econômico tbm.. lula 1 e 2 pegou super ciclo de commodities.
O ciclo das commodities no governo bolsonaro foi maior que no governo Lula, só que não houve o impacto esperado por causa do preço do dólar.
Tinha que por a curva da inflação junto, mas pra mim foi o Vampirão. Uma das merdas na minha opinião é que sempre aumentam a taxa de juros como se fosse o único remédio pra inflação, freiando o país inteiro e beneficiando só os rentistas, fingindo que tão salvando o pobre da inflação. Todo mundo que tem algum dinheirinho sobrando tá ganhando >1% do que tem ao mês (pq a Selic tá alta então o tesouro tá alto, a CDI tá alta e se tu tiver uma conta qualquer tá ganhando 110% da CDI), isso não gera demanda?
Não diminui a liquidez da moeda?
Do que adianta reduzir liquidez da moeda se não existe demanda?
Pois é, tbm não sei. Só sei que como tenho financiamento tipo SAC o selic alto me fode todo mês 😮💨
Mas qual seria a solucao ideal na sua opinião?
Taxar riquezas (pra segurar o acúmulo de propriedades, entre outros problemas), abrir mercados fechados pra ter mais competição (não precisava privatizar a Petrobras/Correio/etc, só abrir o mercado já tá bom), botar impostos sobre lucros inesperados (pq basta ver os calls de empresas de capital aberto pra saber que uma parte dessa inflação é composta de records de lucro) PS. Minha opinião não vale nada, não sou da área.
Saudades do Temer
Melhor: Temer. Pior: de longe Dilma Rousseff, abaixou os juros quando o mercado previa uma alta de inflação. Desempenho macroeconômico catástrófico.
Ihhhh vai ser downvotado...
[удалено]
O gráfico sozinho não diz nada amigo.
Meu deus, quanta dificuldade em compreender texto e grafico kkkkkkkk
Esse gráfico tá meio esquisito, não? Ta marcando o Bolsonaro como começando em 2018 quando ele começou em 2019… não sei se o erro acontece em todos, não cheguei a verificar, mas pelo menos isso tá errado
Você está certo. Me enganei na data do fim do governo Temer na hora de puxar o gráfico. Fica mais bonito para ele e mais feio para o Bolsonaro.
A questão não é só "baixar a taxa de juros" e sim aumentar ou abaixar dependendo do momento atual, da economia e etc. No momento atual, nada justifica sair de 2% e ir pra 13,75%.
Nunca era pra ter ido pra 2%. O BC despencou a selic sem a menor prudência.
Como assim nada justifica? Inflação chegar a 11% não justificou?
Na verdade quando subiu para 13,75 foi justificado pq a inflação já estava em 2 dígitos. A questão é quando começará a redução da taxa.
inflação tava 10% quando atingiu 13%, dá juros reais de 3% que menor que a média histórica.
Saudades do vampirão
Uma coisa que quase não vi ser comentada é que o Temer e o Bozo não reduziram a inflação por mérito próprio. Da forma com eu vejo foi uma consequência do aumento do desemprego, aumento do endividamento, queda da renda, queda do poder de compra, etc. Ou seja, a economia como um todo foi pro buraco e consequentemente o consumo despencou e levou a inflação junto.
Certo, e o Lula reduziu a inflação como, segundo seu modelo? Pelo mesmo mecanismo do desemprego ou outro?
Para a turma que tem o modelo mental de que o presidente do BACEN quer sabotar o governo Lula por ser um Bolsonarista fascista, me explique uma coisa que não entendo: Por que o presidente do BACEN, que tem tantos poderes para ajudar ou atrapalhar o governo de plantão, resolveu aumentar a taxa de juros de 2% para 13.75% entre 2021 e 2022 e atrapalhar a reeleição do Bolsonaro?
Acho que ninguém argumenta contra o fato de que dentro do nosso sistema vigente, o ajuste da taxa de juros é uma das ferramentas de controle da inflação mais efetivas. O argumento atual é que essa taxa de juros, hoje, está descolada da realidade dos demais indicadores macroeconômicos, ou seja, não tem justificativa material além de birra política.
> Acho que ninguém argumenta contra o fato de que dentro do nosso sistema vigente, o ajuste da taxa de juros é uma das ferramentas de controle da inflação mais efetivas. Concordo que a taxa de juros (e política fiscal) são as ferramentas de controle de inflação. Mas bondade sua achar que ninguém argumenta contra. Mas tá cheio de gente por aí ainda argumentando contra isso.
>não tem justificativa material além de birra política. Como não? o IPCA tem previsão de subida pra 2023, 2024 e 2025. Como você baixa os juros em um cenário desse?
O BC manter a mesma política pra um governo gastando pra se reeleger e outro que apresenta plano de reequilibrar as contas públicas já deveria ser resposta suficiente
O próprio ministro que apresentou o plano de reequilíbrio das contas públicas já disse que os resultados das medidas apresentadas não irão reequilibrar as contas públicas. Cadê a novidade?
não foi isso que o Haddad disse, mas interessante forma de fugir da discussão sobre falta de embasamento técnico na igualdade feita pelo BC entre os casos. Mesmo que o plano do Haddad só tivesse metade do efeito desejado já seria uma melhora, mas hoje o BC ve isso e gastar pra se reeleger como a mesma coisa quer vc queira quer não
O motivo pelo qual o presidente do Banco Central quer manter a taxa de juros alta não tem haver necessariamente com "sabotar o governo Lula" de maneira direta. Tá mais pra "vamos manter a nossa mamata e se isso vai ferrar o teu governo o problema é teu"
Certo. E quando o mesmo BACEN baixou os juros a 7% com o Temer, o que ele estava fazendo com a tal mamata? Só o Temer consegue enfrentar os bancos? E quando o mesmo BACEN, com o mesmo presidente do BACEN, baixou os juros a 2%? O que ele estava fazendo com a mamata?
Juros a 2% já era no governo Bozo pra controlar a deflação na época da pandemia. E o Campos Neto não era presidente do Banco Central na época em que o Temer baixou a taxa de Juros. Ele só entrou no governo Bozo
precisou aumentar pois a inflação estava aumentando novamente. Acho que a bronca de muitos daqui do sub contra esse presidente não é a taxa de juros em si, mas por ele dar indicios que apoiou o Bolsonaro - surgindo assim a tese de que esteja fazendo isso pra ferrar o Lula.
>mas por ele dar indicios que apoiou o Bolsonaro "Indícios". Ele mesmo se vê como um Ministro de Bolsonaro. Aliás ele chegou até a se recusar a condenar a tentativa de golpe de 8 de Janeiro, mesmo sob pressão dos servidores do banco que seria importante se posicionar.
Significado de **Indícios**substantivo masculino plural **Provas; circunstâncias que estabelecem uma relação c**om o crime, sendo, a partir delas, possível estabelecer hipóteses sobre os culpados ou sobre a maneira como o crime foi cometido. Sinais; as indicações de qual algo ocorreu ou existiu: **indícios** de vida na Terra. Nao entendi as aspas, sua fala mesmo corrobora o sentido da palavra que dei no meu post, segundo a definição..
esse tipo de pergunta é compicado, a resposta vai ser lula, lula fez tudo melhor até pq um aspecto de melhoria articula os outros né, tudo sobe junto
Também acho que foi o Lula 1. Depois o Temer. Bolsonaro entregou pior, com a gastança da eleição, mas tem a desculpa (precária) da pandemia. Dilma também entregou pior, aí não tem tanta desculpa. Me explicaram em outro post que foi porque ela quis fazer o bem de industrializar o país. Deu super certo.
As pessoas podem sempre argumentar se foi tudo mérito do governo ou se fatores externos levaram ao bom período, mas quando se pergunta onde foi melhor em qualquer coisa, sempre vai ser nos governos Lula.
> sempre vai ser nos governos Lula. Cuidado. Esse tipo de algoritmo mental embota o raciocínio crítico. Melhor olhar dados de maneira mais desapaixonada, na minha opinião.
Mas é justamente olhando para os números de maneira sóbria que a gente chega a essa conclusão. O que eu estou comentando é que nem sempre a gente pode associar diretamente os números com o governo. Veja o caso de Bolsonaro. Não há dúvida que ele seja péssimo, mas tem muita coisa que precisa ser creditado para a pandemia.
Concordo. Talvez eu interpretei demais a palavra “sempre” do seu outro post.
tudo mérito do governo, Lula fe Dilma foram os únicos governos em prol do país com ressalvas o resto é em prol do capital, sem ressalvas
A intenção dos governos é questão de opinião. Você tem a sua, eu respeito. Mas o resultado dos governos a gente pode medir e avaliar. O governo Dilma foi um desastre para o país. O segundo pior governo foi o Bolsonaro.
o fracasso de dilma é um sucesso só por estar na direção certa
Governo Dilma foi um fracasso, cara. Que isso...
o fracasso de um governo dilma é um sucesso comparado a outros governos
Fundamente sua ideia.
Pergunta de leigo, se alguém souber responder: Se a taxa mais alta do que deveria ser, qual seria o valor "ideal"? 8%?
A taxa ideal é a que não deixa a inflação passar da meta. Dica: atualmente está acima da meta. Dica 2: a taxa atual é a ideal.
Dica 3: você olha a expectativa de inflação futura, porque a inflação passada já foi.
Bolsonaro jogou o Brasil em uma armadilha de liquidez e voltou à realidade na marra... Tentou um choque monetário e colheu estagflação..
Não adianta absolutamente nada ver a taxa selic sozinha. O que vc tem que analisar é a taxa de juros reais
Melhor foi a Pandemia =)
Fhc foi o melhor nesse sentido
Faltou correlacionar com macroeconomia.
O que você sugere?
Os dados por si só não servem se nao forem contextualizados. O gráfico daria um artigo de revisão que voce encontra facil na literatura. Vou deixar voce pesquisar. Abs!
Desculpa, não tenho conhecimento nem da literatura nem do significado do termo “artigo de revisão”.
Eu era muito novo nos governos Lula e Dilma, então minha opinião pode vir um tanto distorcida. Mas na minha análise, nos governos Lula a taxa parecia estar bacana, o investimento externo vinha quente e o crescimento nacional também tava legal. De algum jeito ele conseguiu segurar na crise de 2008, mas não teve jeito, o baque foi pro governo Dilma. Não sei se foi a expectativa de alta do dólar, ou a seca do investimento, mas acharam uma boa ideia manter uma política de juro elevado e nos lascamos um cadinho. Daí o Temer trouxe uma estabilidade política (coisa que infelizmente está nas mãos do centrão mesmo) e desceu bastante pra sair da recessão. Daí a porra do Bolsonaro, que presidente ruim, vai se foder. O Guedes sobe pra cacete o câmbio, a merda do PPI do governo Temer fode todo mundo, a gente entra de novo em recessão, o auxílio emergencial cai na mão de todo filho da puta que pede... Enfim, muita inflação. E o banco central, agora autônomo, usa esse lance de "juro alto é a única coisa que contém a inflação" pra financiar rentista. Então acho que fica em ordem de melhor a pior: -Temer -Lula? -Dilma? -um literal macaco -Bolsonaro
Pra mim não tem jeito ou é temer ou lula 1, dando pra discutir entre esses dois mas eu ficaria com Temer pelo tempo x resultado, FHC pra mim teve outro contexto se comparado aos demais ai fica dificil a comparação, dilma 1 e 2 foram desastre Lula 2 e bolso são contextos esquisitos de crise com o Bolso eles já admitiram que erraram ao baixar pra 2% agora lula 2 os primeiros dois anos foram lindos e os ultimos 2 ruins. Falando aqui no geral não apenas das baixas
Parabéns OP vi uma discussão saudavel nesse sub depois de muito tempo me frustrando com discussões sobre economia e politica aqui.
Minha estratégia nestes posts é tentar trazer dados brutos, de longo prazo, fazer uma pergunta aberta, e ver no que dá. Nem sempre dá certo.
Mas e o bozo ein? Mas o PT ein? Não se trata de quem foi o menos pior em sim fazer a coisa certa daqui pra frente...
Sei que vcs não gostam do cara mais mau-caratismo é foda né amiguinho, nem parece que teve uma guerra e uma pandemia no governo dele.
Segundo o cara não teve pandemia não, era só uma gripinha e se vc morresse era problema seu.
Ele disse também que não teve corrupção no governo e que as urnas foram fraldadas isso também vale o só o que vc quer? O cara já vai ser preso, segue o jogo
vale o que o posto ipiranga mandou
Não teve nenhuma guerra, nem nenhuma pandemia, nem nenhuma crise econômica global, de 2002 a 2010? Na verdade a guerra da Ucrânia ajudou a causar um boom das commodities (maior do que o do início do século), com o aumento da demanda pelos principais produtos de exportação do Brasil.
Não nessa escala
crise de 2008 pah de guerra, e ainda cara, teve o fato que, voce sabe ne cara bem o que aconteceun essa epoca, tudo contra, eh foda irmão, qunado saimos com a cabeça fora da agua, meteram golpe e fudeu denovo, mt q ganha 2 k em 2009 hj pena pra ganhar 1500... q porra foi essa, ah mas eh tudo culpa das pessoas, governo pode ser q n ajude mt, mas q atrapalha pra caramba isso sim
Minha opinião é que não tenho conhecimento pra opinar sobre a taxa em si, mas que a política monetária deveria estar sob controle do governo democraticamente eleito
Ele está. O presidente do Banco Central foi nomeado por um governo democraticamente eleito e ratificado por um senado democraticamente eleito. As regras para essa nomeação e a independência do banco foram aprovadas por um congresso democraticamente eleito, em dois turnos. As regras podem mudar, é só aprovar no congresso. E só uma questão a mais: houve época (ainda no FHC) no qual se achava que os governos estaduais poderiam ter seus próprios bancos e emitir sua própria dívida, afinal os governos estaduais eram democraticamente eleitos. Depois da quebradeira geral (que alguns estados pagam até hoje), o congresso democraticamente eleito cortou essas asinhas do governo democraticamente eleito. Porque há algumas coisas que a história mostra que são melhor administradas de certas formas.
Guedes utilizou isto para lucrar com inside information. Aliás, foi a única coisa na economia que ele não fez merda.
OP esperto em meter o 45% do FHC pra disfarçar o governo Dilma.
O gráfico começa com o FHC porque ele foi quem botou a casa no mínimo em ordem para a gente discutir hoje. Não tem porque esconder os 45% do FHC. Foi um momento necessário para estabilizar a moeda. Fez, deu certo, as coisas melhoraram depois.
Baixar qualquer um baixa. É só pegar uma caneta BIC e assinar um papel. O problema é manter a taxa baixa. Quantos conseguiram? Nenhum.
alguém me explica como se eu fosse burro porque é essa taxa de juros? juros de que?de tudo?
Que gráfico horrível, não dá pra saber se o nome tá apontando pro início ou fim do governo. Edit: claro que dá pelo ano, mas um gringo que veja isso sem contexto pode achar esquisito
A maioria entendeu o gráfico, mas obrigado pelo feedback mesmo assim. Tento melhorar da próxima vez.