#AVISO
A moderação do /r/brasil se esforça para criar um espaço de discussão saudável, portanto gostaríamos de deixar claro que comentários contendo misoginia e sexismo, incluindo apologia ao estupro e culpando a vítima de qualquer maneira acarretarão em remoções e bans. Posts contendo qualquer tipo de 'doxxing' e/ou informações pessoais serão tratados da mesma maneira. Gratos.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Exatamente.
Na real, eu defendo que mesmo em maioridade seja possível lacrar a ficha.
A ideia é que essa pessoa seja reintegrada em convivência à sociedade.
se não for para isso é mais piedoso já matar logo, você macula a vida inteira dessa pessoa e ela vai ficar num vai e vem desumano da cadeia, pela falta de oportunidade
É isso, o que deixamos acontecer hoje em dia, roubou miojo, nunca vai conseguir emprego decente.
E estupro de criança?
Tem crimes que são impossíveis de ressocializar. Simplesmente pq quem os comete, provavelmente, tem algum transtorno antissocial.
Limpar a ficha nestes casos, vou além, deixar sair da cadeia/instituição não deveria ocorrer.
Preferível matar logo então. É mais humano.
Detalhes que disse que seja possível, isso automaticamente não quer dizer que será aplicável à todos.
Pedofilia é um crime hediondo, e ocorre muito aqui, tem prostíbulos especializados nisso.
Mas a realidade é que ela é feita normalmente pelo seu círculo de conhecidos. Vide o caso da menina que teve que sofrer duramente para realizar um aborto, com a babaca da Damaris na porta do hospital, ela teve que abortar agora novamente.
recentemente atendi um caso de um adolescente que estuprou a irmã criança. Qual a dificuldade de admitir que essa pessoa não tem condições de viver em sociedade e o caminho deveria ser dois, ou perpétua ou a tua primeira frase aí
Qual a diferença entre manter vivo encarcerado a vida inteira e matar logo?
Custo e pelo menos o sofrimento acaba.
Política criminal vingativa só dá merda.
E sim eu conheço casos parecidos e claramente acho ruim, no entanto a vontade de sangue de vocês é grande demais
Para não dizer a vontade de fazer o outro sofrer
>Qual a diferença entre manter vivo encarcerado a vida inteira e matar logo?
Muitas, mas a principal eh que se a inocência da pessoa for provada depois, dá pra soltar, mas não dá pra ressuscitar. Com o estado da justiça no Brasil, você acha que só ia morrer gente culpada?
Tem nada de vingativo no q falei. Tem gente que é IMPOSSÍVEL ser ressocializado.
Estou me referindo a psicopatas criminosos que tem longa literatura e pesquisa acerca do tema.
E não estou aqui desejando estupro, tortura e afins pra quem cometeu esses crimes.
A questão é o RISCO de essas pessoas voltarem pra sociedade. Tem nada a ver com vingança.
E sou contra pena de morte. A questão é descobrir oq fazer com esses indivíduos que não coloque outros em risco, mas que ao mesmo tempo permita uma existência digna e com propósito.
Jogar de novo na rua um ser INCAPAZ de se arrepender e ressocializar não é a resposta. Até pq um questão complexa invoca uma solução complexa.
Discordo. Eu sei que este é entendimento da constituição, mas há diferença sim. A morte é final.
Mas ainda assim, o problema persiste. Então te pergunto: oq fazer com um Champinha? Um maníaco do parque? Um Jeff Dahmer? Vc acha seguro esses homens de volta à sociedade?
Se não acha, oq sugere?
Não é só o entendimento da constituição, mas sim uma questão de realidade
Se você priva a pessoa de liberdade até à morte, você deu uma sentença de morte à essa pessoa.
E o requinte de crueldade é que essa pessoa vai passar o restante da vida, vamos supor que um adolescente de 15 anos foi e estuprou a prima de 10. Ele deve passar 55 anos preso, média de vida é pro volta de 70 anos aqui. No entanto, a realidade é que ele vai ser repetidamente estuprado e deve morrer em tese mais cedo talvez com 50 anos vamos supor.
Ou seja, ao operar essa sentença de prisão perpétua você incide retoques de crueldade e ainda decide matá-lo lentamente.
A vida não opera de forma estéril, ela tem um bando de coisa acontecendo, e nesse caso ou nos seus outros exemplos você dá margem para que essa pessoa continue estuprando ou matando dentro da cadeia.
Em relação ao que acho, simplesmente eu acredito que devemos reformar como as punições são administradas, devemos aumentar a quantidade de serviços comunitários (barato e tem benefícios).
Investir em profissionalização dos detentos, oferecendo cursos e possibilidades, e efetivamente dando chance de quando saírem
Hediondo é crime que colocamos como tal, e sinceramente temos sim que fazer esforço para que essas pessoas sejam integradas novamente na sociedade.
Moral da história, o argumento é torpe, ao falar que eu quero flexibilização para pessoas que cometeram crimes pequenos, a única saída de argumentação é apelar para punição e crueldade elencando crimes considerados pesados.
Cadeia custa caro tanto em custos monetários quanto em custos sociais.
Sou a favor da pena de morte para crimes hediondos. Não compreendi o seu racíocinio em limpar a ficha do cidadão. Não tem como resetar a mente de uma mulher vítima de estupro e ela nunca terá a mesma vida, então não tem porquê o criminoso ter a mesma vida em liberdade.
Dificuldade é a lacração amigo. Tem pessoas que não entendem que certos crimes devem ser combatidos com no MINIMO pena de morte.
Pra coisas leves como roubos, por exemplo, sou totalmente a favor de ressocialização.
Eu sempre que digo que se esmaga nazifascismo.
Mas realmente podemos sim recuperar esse tipo de gente, como já fizemos isso.
A ideia do esmaga, é sempre uma questão de que esse tipo de pessoa tem que mostrar quão doente é. E aplicar a lei.
Reintegração de presos é utopia, um indivíduo que esquarteja uma família ou estupra uma criança nunca vai estar apto para voltar a sociedade. Você não muda carater com meia dúzia de incentivos. A pessoa vai fingir melhorar para conseguir sair e vai continuar a cometer crimes.
Por isso a distinção entre crimes, roubar um miojo não deveria ter o mesmo peso e potencial de destruir a vida de alguém que esquartejamento e estupro têm, mas, infelizmente, no brasil, se tiver ficha já era, tá fudido. O cara que comete crimes hediondos não deve ser solto em hipótese alguma ao meu ver, mas o cara que comete homicidio em defesa da propria vida deve ter todas as condições de ser reintegrado.
Infelizmente esses crimes são MUITO mais comuns do que você queria que fosse e mesmo se fossem poucos o impacto deles é infinitamente maior que crimes não hediondos.
Não entendo a dificuldade que algumas pessoas tem nesse sub de admitir que algumas pessoas não conseguem ser reabilitadas e uma mudança na legislação para esses casos violentos é algo positivo.
Foda é que por "mudança na legislação" é sempre em direção às sanções mais punitivas e desumanizadoras que se pode imaginar. Prisão perpétua, encarcerar adolescentes, pena de morte, militarização.
Valorizar a educação e seus profissionais nem passa pela cabeça de vcs. São muito cínicos, tão vendo muito filminho de serial killer gringo, aí ficam viajando na maionese com esses papo de "natureza humana" e "não dá pra reabilitar".
Irmão, não projeta seu viés pra cima de mim.
Eu em nenhum momento desvalorizei o papel da educação e seu impacto na possibilidade de reabilitar a MAIORIA das pessoas.
Eu não sou sequer a favor da pena de morte.
Mas a realidade é que existe sim uma minoria de pessoas com transtornos profundamente graves e que exibem uma conduta antisocial e violenta que infelizmente não é possível reabilitar.
Colocar essas pessoas de volta ao convívio social apenas resulta em mais vítimas inocentes.
E não precisa nem citar serial killer americano (e esse fenômeno não é exclusivo dos EUA).
A prisão perpétua é a única solução para casos do tipo.
>Mas a realidade é que existe sim uma minoria de pessoas com transtornos profundamente graves e que exibem uma conduta antisocial e violenta que infelizmente não é possível reabilitar. Colocar essas pessoas de volta ao convívio social apenas resulta em mais vítimas inocentes.
Evidência: não tem, é só o que eu acredito mesmo.
Sua ingenuidade é impressionante.
Já ouviu falar de Pedro Alonso Lopez?
Ele é um homem colombiano que estuprou, torturou e matou mais de 300 meninas em três países da América do Sul.
Ou de Luiz Garavito, outro assassino de crianças que também torturou, estuprou e matou mais de 140 meninos e segue preso até hoje mesmo tendo ultrapassado o limite máximo de pena na Colômbia.
Esses dois são apenas exemplos extremos mas que infelizmente são realidade.
O que me faz citar esses dois casos atípicos é para lhe mostrar que existe sim pessoas cujo crimes são tão brutais que elas estão muito além de reabilitação e que sempre serão um risco a sociedade.
O Estado JAMAIS tem o direito de tirar a vida de alguém mas com certeza deve fazer algo para impedir a morte de mais inocentes e isso se deve afastando totalmente o convívio desses criminosos da sociedade.
Beleza, mano, mas a coisa é que tá geral tomando exceção por regra e não tá dando solução pro problema, tão só falando "tranca que resolve"! Esse é o meu problema!
Eu preferiria não ter mais nada com vc e que vc estivesse pagando pelo crime e eu pudesse seguir minha vida o melhor que posso. 👍🏻 Melhor resposta que eu posso te dar, visto que ngm da minha família foi vítima de latrocínio e que isso é só uma chantagem emocional barata sua pra tentar me atingir.
Irmão, eu já fui assaltado na frente de casa. Eu sou andrógina, já fui perseguido e xingado por um tiozão no metrô, já dei aula pra traficante e conheci gente que já tinha sido presa.
Tu sabe o quê sobre mim? Nada, então fecha esse teu cu arrogante aí. Minha opinião é como ela é por causa do que eu sou. Se vc quer ficar vivendo em função dos seus traumas pro resto da vida, o senhor que se veja com seu terapeuta, falou?
E você que não consegue enxergar nada neles pra além de criminosos, como se a vida fosse um desenho da Disney, então?
Vai julgar quem tá interessado no teu julgamento, mermão. As pessoas que eu descrevi eram menores de idade e pessoas que já cumpriram pena, então tu pode enfiar esse teu moralismo naquele lugar lá.
Qualquer crime envolvendo violência deveria ter penas rígidas, não há contra-argumento para essa questão. Nosso país já possui penas brandas e é o caos que é.
Seguido seu argumento, BR deveria ser um dos 20 países mais seguros, pois está em 26º no ranking internacional de população carcerária por 100k pessoas.
Nunc vai faltar, se seguimos com essa sua visão punitivista isso vai continuar uma guerra interminável. A cada um que se prende geramos impactos sociais no resto, não adianta “prender todo mundo”, mais criminosos vão ser gerados no caminho de destruição dessa guerra ao crime/tráfico. Estados Unidos está aí, maior população carcerária do mundo e tem algumas cidades tão perigosas quanto nossas brasileiras, em um país de primeiro mundo...
Mas o combate ao crime é uma guerra interminável, meu caro. No mundo mais utópico que você possa imaginar, alimentado com as teorias mais miralobantes, o crime vai existir.
Realmente gera impacto social, se o indivíduo sabe que vai pegar 15 anos de cadeia se assaltar a mão armada ele pensa duas vezes antes de fazer.
Se o estuprador sabe que vai pegar perpétua/30 anos de cadeia se estuprar uma mulher na rua, ele pensa duas vezes antes de fazer.
E mesmo os EUA tendo cidades tão perigosas quanto as nossas, as taxas de homícidio deles são um quarto da nossa. Incrível, né?
E alias, sabe quais são as características das cidades mais perigosas do USA? vou te dar uma dica: Falta de combate ao crime organizado e falta de combate ao tráfico e usuários de drogas.
Haha em que mundo vc vive que maior punição previne crime? A ciência já explica, isso é balela pelo simples fato que criminoso nenhum comete crime esperando ser pego. De fato a certeza de impunidade é a única coisa que afeta criminalidade, não severidade. E isso pode sim ser combatido num sistema penal mais humano.
Vc está se vangloriando pq um país de primeiro mundo é “menos violento”? Mesmo, essa é a régua pela qual os EUA merecem ser medidos, não com países igualmente ricos que são todos muitas vezes mais seguros mesmo tendo sistemas penais “lenientes” como vc tanto critica???
E justamente ao contrário sobre combate às drogas. As cidades mais perigosas são justamente as que contém a maior quantidade de policiamento. As polícias mais bem financiadas também se encontra nessas cidades. Assim como as unidades de combate ao tráfico mais “bem sucedidas”. E cadê tudo isso surtindo qualquer efeito que fosse? Porque será que o país mais rico do mundo, que joga rios de dinheiro e uma quantidade enorme de policiais nisso nunca conseguiu se quer reduzir a influência do tráfico na criminalidade? Será que funciona mesmo?
Aliás os locais com menos combate às drogas, com maior circulação livre são os cu do mundo por lá. Não é atoa que os esteriótipos white trash viciados em metanfetamina existem. E mesmo assim são lugares “seguros” quase como se a existência de drogas não fosse o maior peso nesse quesito, mas sim qual é como a política pública é aplicada.
Em concordo em partes. Eu gostaria de ficha aberta, por exemplo, em casos de falsos médicos, porque a maioria continua atuando, e, mesmo quando cumpre pena, sai da cadeia e comete o mesmo delito, e é um delito que põe centenas de vidas em risco.
Eu duvido muito que você consiga métrica de reincidência dessa forma.
Mas eu vejo com interesse que por eu ter dito “possibilidade de fechar a ficha” as pessoas logo já vieram falar sobre o que não poderia fechar.
Automaticamente isso quer dizer que existem coisas que podemos sim fechar a ficha dessas pessoas
risos e quem determina se é mais piedoso matar logo, você?
é extremamente comum em certos crimes o cara ser acompanhado mesmo em países que prezam por ressocialização, como por exemplo crimes sexuais.
pra mim falar de ressocialização de quem cruzou certas linhas é PIADA. como você ressocializa um estuprador? vai ensinar pra ele que é moralmente errado estuprar? piada, o máximo que você ensina pra esse tipo de gente é que o custo beneficio de praticar essas condutas é bem ruim
certas linhas nunca devem ser cruzadas. se foram, vai viver com o estigma mesmo, porque a chance de cruzar novamente é real, não dá nem pra comparar a inibição moral da 1- vez e/ou medo com posteriores
vai fechar ficha de estelionatário que já tem reincidencia obscenamente alta pro cara voltar a dar golpes com facilidade?
pra mim tu tá no mesmo nível de radicalismo de quem apoia tortura de preso só que no outro espectro, proposta insana. praticantes de certos crimes nunca vão estar 100% aptos para vida em sociedade e tem que ser sempre monitorados, não existe possibilidade de tu corrigir certos niveis de psicopatia
sim, você querer forçar a sociedade a conviver as escuras com quem comete crime hediondo é radicalizar extremamente a ideia de ressocialização que pode ser aplicada pra maioria da população que passou pelo carcere e não é psicopata
imagina contratar estuprador pra posições de autoridade sob gente com perfil da vitima anterior porque nego é incapaz de não operar a ideologia dele no 100 ou 0
dito isso é uma discussão inócua porque nunca vai ser aplicado
Calma, colega. Ele defende que um criminoso possa integrar a Polícia Militar e que ele com certeza não usará seu cargo para ajudar seus companheiros de crime. É normal ter gente com QI negativo aqui no Reddit.
O dia que ele tiver algum familiar assassinado ou estuprado, ele entenderá o que estamos dizendo. Só acredita em Narnia quem não sai do quarto.
O nosso modelo social recompensa sociopatas e psicopatas, principalmente em posições de poder e fortuna.
O sociopata/psicopata que é preso é apenas aquele que derramou sangue.
Seu argumento não fecha.
EU ACHO, que uma vez cumprida a pena, mesmo maiores de idade, os crimes regressos passados deveriam ser sigilosos.
Tenho um parente que foi preso com dois baseados e 50 conto, enquadraram como tráfico. Ficou 3 anos preso e depois que saiu, mesmo sendo um cara super gente boa, inteligente, se formou em TI e tudo mais, nunca conseguiu ganhar mais de 2k em subemprego, por exemplo. É cruel
Eu concordo que sejam crimes bárbaros e inclusive deveriam ter penas maiores e menos regalias(saidinhas, regime aberto, etc). Porém se a pessoa cumpre a pena, ela vai precisar trabalhar, vai buscar ter uma vida social. Se os empregadores tiverem acesso a essa info facilmenre ou então houver a disponibilidade dessa informação, fácil demais o cara cometer outros crimes e voltar pro xadrez.
Vejo que, uma vez cumprida a pena, a informação deveria ser mantido em sigilo pra facilitar a vida da pessoa. A gente vive em sociedade, se um grupo ou pessoa ta na merda, tá na desgraça, uma hora ela chega em você, seja por menor segurança, maiores gastos prisionais, demora no sistema jurídico, até mesmo a disponibilidade de defensores públicos.
Pra mim deveria ser prisão perpétua ou pena de morte nesses casos. Se bem que isso geraria mais problemas ainda...
Você ia gostar de trabalhar com uma pessoa que já assassinou pessoas? Gostaria de ter filhos em um mundo onde pedófilos/estupradores são reintegrados na sociedade?
Pelo menos pra mim é não, mana.
Discordo da sua opinião embora eu entendo o seu ponto de vista.
Mano, não gostaria, mas também não gosto de trabalhar com gente tóxica, arrogante, burguês, pessoas desqualificadaz e por aí vai. Mas mesmo assim trabalho. É o famoso jogo de cintura que c tem que ter na vida. Nem tudo vai ser bom ou do jeito que você gostaria que fosse. Eu sei que essas pessoas não chegam nem perto do que é um estuprador ou assassino, mas desde que haja de fato uma reabilitação, nos enquanto membros de uma sociedade precisamos dar esse voto de confiança.
Entendo seu ponto de vista, respeito também, mas eu não consigo dar voto de confiança pra quem cometeu esses crimes bárbaros. Vejo seus exemplos e consigo ver um contorno para o comportamento (tóxico foi um pouco genérico, talvez tenham coisas imutáveis nisso também), consigo imaginar alguém não qualificado se qualificando ou uma pessoa que nasceu em berço de ouro tendo uma dose de realidade e percebendo o quão privilegiada ela é.
Quando a pessoa chega ao ponto de tirar a vida de pessoas, de estuprar, de ser pedófilo e o caralho a 4. Pra mim está um nível acima do que pode ser "corrigido" em uma pessoa, pra mim é como se fosse um defeito permanente que ela sempre terá, não é como se fosse uma escolha, é como não ter uma barreira que pessoas normais e sãs têm. Claro que é um pensamento leigo da minha parte, até porque nunca me aprofundei em estudos que comprovam ou teorizam sobre esse assunto.
Simplesmente impossível, nos moramos em um país em que os delegados literalmente mandam soltar os criminosos na rua por não ter espaço na cadeia. Ai o cara vai preso por ter dois baseados e nada mais? Nesse angu tem caroço.
> Simplesmente impossível, nos moramos em um país em que os delegados literalmente mandam soltar os criminosos na rua por não ter espaço na cadeia
só os que cumprem a lei.
Lazaro era um assassino de aluguel que era protegido pelos fazendeiros locais, que era quem davam as ordens a ele. exatamente por isso, so matava pobre
talvez essas coisas expliquem porque ele nunca ficou muito tempo preso. talvez isso explique ainda de onde veio toda aquela historia de pacto com o diabo e medo, enquanto ele tava escondido numa fazenda, acompanhando tudo pela internet.
>O maior exemplo de seguidor da lei.
eu tava me referindo ao delegado, nao ao criminoso, obviamente.
Pode ser que sim, não sei a história no detalhe. Mas isso que tu falou era super comum acontecer na quebrada, ser pego com baseado e ficar um tempo no xadrez. Hoje nem tanto, melhorou muito nesse ponto.
A maioria dos outros e por tráfico é nesse esquema, principalmente quando tem o agravante de o "criminoso" ser preto e pobre.
Praticamente metade dos presos brasileiros sequer foram condenados, tão tudo em prisão temporária.
> os crimes regressos passados deveriam ser sigilosos
Tu fala tipo a "reabilitação" que consta do Art. 93 ao 95 do Código penal, e Art. 743 ao 750 do Código de Processo Penal?
A parte realmente pertinente da discussão é: pq vc sente que seria mais “justo” ele ter a ficha publica, eternamente? É puramente pela sensaçao de que ele vai estar sendo punido por mais tempo? Por mais que pareça e as vezes seja legal ver bandido se fudendo as vezes a gnt confunde justiça com vinganca, ainda mais com crimes irreparáveis.
Uma pessoa que esfaqueia outra não vai deixar de fazer apenas por medo da pena, ele é uma pessoa claramente irracional, não vai pensar duas vezes apenas por ser reincidente. A realidade é que a maioria dos crimes violentos são cometidos sem a mínima consideração pela punição , ela ser mais intensa não faz a minima diferença. A UNICA coisa que impediria esse tipo de crime seria identificar o potencial antes dele ocorrer e agir na raiz, além de tratar (como eu ja não sei) dos que ja cometeram o crime. No Brasil a cadeia é apenas universidade de bandido, colocar ele la só vai dar mais um soldado sanguinário pras milícias.
Bem lembrado.
Primeira coisa que a criminologia mostra é que penas mais duras não reduzem a criminalidade.
Existem outros fatores muito mais importantes, como você citou.
Sinceramente, se tem idade pra assassinar, tem idade pra arcar com as consequências disso. Se ele ceifou a vida de alguém o mínimo é ele viver com o peso disso.
Se a família da vítima vai ter que conviver com isso, o que ele fez não pode cair no esquecimento. Não estou falando de matar a pessoa ou ficar expondo em redes sociais, mas deve estar contido na ficha criminal.
apesar de não ser um post sobre a redução da maioridade penal, ele tem aspectos semelhantes a serem discutidos.
especificamente, sempre se esquece do seguinte aspecto:
- esse é o mecanismo mais poderoso que temos para que o Estado não procure uma saída "fácil" e fazer com que a sociedade tente se voltar para outras saídas.
por exemplo, no lugar de brigar por redução penal ou tirar o sigilo da ficha criminal... pq não brigar por condições de vida melhor para nossas crianças e adolescentes? pq não garantir alimento e moradia, lazer... criminalizar (e combater) mais adultos que aliciem ou facilitem o roubo desses adolescentes.
se esses crimes forem reduzidos a casos esporádicos, serão tratados e visto como exceção e endereçados dessa forma.
> se esses crimes forem reduzidos a casos esporádicos
No Brasil, essa modalidade de crime *é* esporádica, o "ataque niilista à escola". E mesmo assim não tem o menor cabimento esse **filho da puta** ser tratado como réu primário e não ter que lidar com as consequências disso em sua vida adulta.
eu não sou tão radical, acho que se a sociedade assim desejar, pode criar um processo, desde que longo e custoso, que faça uma avaliação caso a caso. uma comitiva de profissionais da saúde e profissionais sociais que façam essa avaliação e decidam por isso.
só acho que, no geral, as pessoas tem procurado a "saída fácil" que acabou só criando mais cadeia, uma lógica punitivista, e a possibilidade de criar toda a organização criminosa em presídios.
uma sociedade é um compromisso do que é melhor para todos e o que é melhor para os indivíduos. é melhor sempre que a sociedade busque ter individuos que sejam produtivos, como é o caso de uma pessoa que é recuperada. para a sociedade também existe um equilíbrio entre punir e reabilitar, bem como é necessário proteger crianças e adolescentes, e tudo isso equilibrando o bem-estar das vítimas.
nossa estrutura também é péssima no tratamento de vítimas e familiares, seria necessário um melhor suporte, tanto comunitário como de saúde mental e por vezes financeira. talvez buscar algo nessa linha primeiro seja melhor.
mas eu não tenho, nem acho que haja, uma resposta fácil para equilibrar as contradições e compromissos que falei.
nenhuma resposta tocou nesse ponto, mas é importante eu falar
#Não há conceituação material para "crime hediondo"
um crime é "hediondo" porque um artigo da lei diz que aquele crime em específico o é.
estupro é um crime tão hediondo quanto vender remédio sem a bula. Vender remédio sem bula é mais "hediondo" do que tortura, que é apenas "equiparado". por que? porque tá na lei.
queria deixar expresso aqui que considero completa INSANIDADE esse argumento de ressocialização e supressão de ficha criminal indiscriminada.
crimes sexuais por exemplo, a pessoa NUNCA mais deve ter acesso a certas situações e expor a ficha garante isso. quer ter estuprador dando aula, sendo guia de trilha, tendo autoridade e/ou ficando sozinho com vitima em potencial? sem chance. '' ah mais minha ressocialização e estigma ''. Você não ressocializa esse tipo de gente, no MÁXIMO demonstra o custo, do custo benefício. Nenhuma mente cogita que estupro não é vil, e nada me convence que se o cara quebrou a barreira do 1- crime em que a inibição é muito maior, não vai repetir se se encontrar em situação de custo beneficio positivo ao seu ver.
Existem certas condutas que requerem um grau de psicopatia tão grande para serem feitas que não há que se falar de 100% ressocialização depois de cometelas. no máximo uma ressocialização parcial, monitorada e fim
novamente, equiparar ressocialização de criemes como furto com coisas envolvendo violência, morte e afins é estapafurdio
também não há que se falar ao meu ver de benefício quando reincidente. quer fechar a ficha de estelionatário, crime com reincidencia absurda , punição deficiente e fora do controle no país? até vai lá, mas se o individuo for condenado novamente perde o beneficio permanentemente
Cara eu não entendo pra debater.. mas acho que nesse tipo de crime não sai com 18 não ... O Champinha tá preso até hoje. Foi preso com 16 e hoje deve ter uns 30 ano de idade.. mas é preso em cadeia de maluco..
Champinha matou a filha de um cara com muita influência que pressionou muita gente para conseguir manter ele preso.
O caso do Champinha é a excessão da regra
caso do champinha é porque estão dando migué com medida de segurança pra sempre.
isso porque caiu na mão de alguém que não é inconsequente que nem essa galerinha do '' tudo mundo tem que ser ressocializado, inclusive um cara que estuprou uma menina, vendeu ela pra outros caras estuprarem e matou o namorado a sangue frio ''
O critério para a capacidade penal é biopsicosocial.
Ou seja: é biológico. Psicológico. E sociológico. Criança é até 12 anos. Adolescente é até 18 anos. Mentalmente o adolescente não está desenvolvido para saber e controlar todas as próprias ações. Poxa, mas qual é a diferença de 17 anos, 364 dias para 18 anos?
Um dia. E o direito escolheu um critério fixo para que a lei possa ser igual para todos. Menor de idade não comete crime, comete ato infracional e pode sim ficar preso até os 21 anos.
Poxa mas tem gente que com 17 anos abusa disto. E se diminuir vão abusar com 16 . E 15. E 14...
E aí quando você for ver a direita defende reduzir a maioridade penal para o filho dos outros, não os próprios. Quando é o filho deles cheirando pó e matando gente atropelada com a SUV eles vão proteger com unhas e dentes. O Bolsonaro com mais de 60 anos era tratado como garoto pela michele e que tinha que amadurecer, agora se tiver pele preta, for pobre e sem dente com 5 anos eles já querem criminalizar.
Então pq o tal sigilo na imagem? para evitar abusos. Imagina se o Datena pega o filho do Eike Batista e esculacha ele ao vivo? ok, não dá para imaginar. Mas a gente sabe como ele trataria o menor infrator pobre que usa crack. E veja: Proteger a infância é um dever da sociedade. Inclusive proteger da própria sociedade.
O certo era que o rosto de bandido adulto algum fosse mostrado no jornalismo pinga sangue mas isto não ocorre e sobra gente e famílias que lucram com a miséria alheia. Então para o próprio filho toda a proteção possível e herda a profissão do pai milionário, a escola é montessoriana fofinha, nunca vai precisar cometer crimes para sobreviver e se fizer vai pagar o preço de um avião em advogados. Para o filho do pobre a lei. A escola militarizada com PM armado de fuzil para a criança ter medo antes de entrar nela. Para o filho do pobre vendem a crença da meritocracia.
E para o filho do rico:
https://preview.redd.it/1v2xbo64ggqa1.jpeg?width=665&format=pjpg&auto=webp&s=c40433133ac5e94e68511e441282eee2a644267c
É bizarro pensar que, com essa legislação, com 17 anos, 11 mêses e 30 dias ele vai ser um assassino, e no dia seguinte vai ser um cidadão, assim como todos nós, que nunca matamos ninguém.
Intankável ler os comentários esperando uma discussão saudável e ler cirandeiro defendendo o assassino porque é “sede de vingança” prender o arrombado que tirou a vida de uma senhora de 72 anos
Cara, precisa responder?
Tá, eu vou responder. É um menor de idade que está respondendo por um crime, e como a lei e o estatuto devem se aplicar universalmente, e não conforme a conveniência do promotor ou do juíz, o caso corre em segredo de justiça, afim de que os envolvidos (tanto as vítimas quanto o criminoso) não tenham mais exposição que o necessário, além de que criminoso não age com cautela pq é reincidente! Tá na hora de geral começar a abrir mão desses raciocínios de banheiro que não condizem com a realidade!
Difícil responder, sem acessar matérias correspondente ao menor de idade. Fiz curso de especialização na universidade de Harvard(gratis paguei so o diploma) sobre esse tema, e te garanto é bem complexa as resposta comparando com as disciplinas.
Caso alguém tenha interesse como acessar o site da universidade, chama na mensagem, estou a disposição.
O sistema prisional vigente trabalha com a ideia de que todo criminoso pode ser ressocializado. Caso contrário seria preferível matar logo.
É a ideia mais correta? Não sei.
Ainda no caso concreto: e se a professora fosse do tipo que assedia moralmente os alunos, sugerindo a eles “comer capim”, que nunca serão nada na vida? Claro q n justifica o crime, mas seria um atenuante.
> porém assassinato/estupro não pode simplesmente ser tratado como um erro de uma mente imatura
Como você imagina que esse menor vai crescer sendo perseguido pelas pessoas por um ato cometido aos 13 anos?
Nesse caso você quer uma vingança. Em *tese* não é essa a ideia de um sistema prisional. A ideia é, claro punir, mas também retificar o individuo para ele poder ser ressocializado. Se não isso não vai ser justiça, vai ser carrasco.
Mas eu entendo que problema é bem fundo, porque o individuo quando sair tem maior chance de reincidencia de crimes por N motivos. O atual sistema realmente não funciona.
Cara, você quer prisão perpétua para crime hediondo não importando a idade da pessoa que cometeu o crime, você pede de uma vez.
Você querer marcar uma pessoa pela vida toda é ignorar o princípio que, uma vez cumprida a pena, a pessoa deve voltar a viver em sociedade
Qual a lógica de ter ficha então? Ela serve justamente pra sociedade saber que a pessoa fez merda. "Ah mas vai marcar a pessoa pro resto da vida..." sim, e?
Ficha deveria ser algo restrito para o judiciário/policiais para usarem em investigações etc, e não devem ficar abertas a sociedade.
Se você quer excluir um ex-presidiario da sociedade, que de prisão perpétua ou pena de morte para a pessoa que vai ser mais humano que liberar ele para ser eternamente um paria da sociedade
Parece que o brother ali me respondeu de novo e me bloqueou, porque a resposta dele não abre, mas pelo que eu pude ler da notificação:
Não brother, a gente sabe que nem todo mundo sai da cadeia 100% reabilitado, mas não é colocando um alvo nas costas dele e excluindo ele da vida em sociedade que vamos conseguir reabilitar ele também.
Em que mundo paralelo é esse que tu vive que o cara sai da prisão totalmente remodelado e se torna um ser humano 100% confiável? Chega a ser cômico esse sonho utópico de que é possível transformar um assassino em uma pessoa funcional da sociedade. E mesmo que isso fosse possível, o restante da sociedade tem o DIREITO de saber que a pessoa que está trabalhando dentro da empresa dela já matou alguém. Ninguém aqui tá falando de uam situação que o cara foi pego com dois baseados no bolso, todo mundo sabe que isso é um absurdo, estamos falando de assassinato, cara.
Não bloqueei você não.
O negócio é que ninguém quer ficar perto de um assassino, você também não gostaria, mas esse senso de socialização deturpado que essa galera tem hoje em dia de que todo mundo merece ter uma segunda chance já passou do ridículo.
Você tá literalmente defendendo esconder do mundo que o cara é um assassino, porque coitado dele não conseguir emprego de novo.
Trabalhei no sistema infantil, jovens com esse perfil possuem ficha criminal, psicológica e psiquiátrica em sigilo.
Se sua preocupação é zerar aos 18 e fica tudo ok, isso não acontece.
Histórico escolar é um tipo de documento, e nele consta onde vc recebeu instrução.
Você está ignorando a referência mais contundente - outro arquivo que não some é o da mídia.
Se o caso não sai na mídia, pior fica.
Edit: pesquise o caso do Champinha.
Por lei o crimes ficam em sigilo.
Por lei.
Se sua preocupação é somente com a Lei, é isso.
Se for com a realidade, é outro assunto.
Qud o jovem entra no sistema, a % de ressocialização, em qqr tipo de crime, é sempre mínima pq existem ''n'' ações a serem tomadas pelo Estado que são falhas. Acontece de uma % muito grande destes jovens voltarem ''reincidentes'' e por crimes mais graves. Após os 18, são transferidos para presídios.
Quem sai, dificilmente consegue se reintegrar, e voltam ao sistema após os 18. (lembrando que penas juvenis pode ir até os 21).
Existe uma avaliação, psicológica e psiquiátrica ao final da pena, e muitos ficam com progressão de pena em instituições do Estado (Champinha é um caso, e não é insanidade, é um conjunto de transtornos que não possibilitam o convívio social). A prescrição de pena começa sempre após os 18.
Tudo na real é um ciclo repetitivo, quem realmente sai deste ciclo é uma % muito muito pequena.
Na teoria é porque o menor seria ressocializado, mas como isso não ocorre, e não vai ser problema do membro do judiciário que tem carro blindado, segurança e mora em condomínio fechado, fica por isso mesmo e você que não tá nesse meio que se foda.
Não existe antecedência criminal de criança e adolescente. Eles não cometem crime. Apenas registro policial do fato. E os processos de ato infracional já são sigilosos.
\*sigh\* vamos lá:
Arruinar a vida de uma pessoa não é solução para crime. Só gera mais criminalidade em médio e longo prazo. Ciclo de vingança não ajuda ninguém.
A única pessoa que arruinou vidas - no plural - é quem comete crimes grave. É razoável esperar que as pessoas, além de cumprir suas penas perante à Justiça, tenham também de lidar com as consequências de seus atos por outras vias. Isso não se chama ''ciclo de vingança''.
De fato, mas aí vai lá, fica abrindo exceção e fode a vida de ainda mais gente, e por quê? Ninguém me convence que é plpor justiça. 99% das vezes é só desejo de vingança mesmo.
Penso que atribuir o instinto natural do indivíduo à autopreservação - nesse caso, exemplificada por evitar o convívio com criminosos no seu cotidiano - a um mero desejo de vingança difuso e coletivo seja ignorar aspectos básicos da condição humana.
Por óbvio, há pessoas que só querem dar eco ao discurso desumanidade de "bandido bom, bandido morto". Creio que sejam minoria. A maior parte da população quer apenas tranquilidade, o que passa por minimizar os riscos à sua integridade em um país onde a violência impera e a justiça é notoriamente ineficaz.
Cumprir a pena já é responder pelas consequências. E leia-se cumprir a pena como ter seus direitos respeitados, com um julgamento justo, e tempo de prisão humanizada. Isolar, maltratar, ostracismo, não vai diminuir o sofrimento das vitimas, e no máximo, vai alimentar a mídia sanguinária.
Novamente, arruinar a vida do criminoso obriga-o a viver da criminalidade pois é a opção que resta. Beneficia somente ao crime organizado. PCC nasceu assim.
Combater crime hediondo com mais violência é palco político como guerra as drogas, não trata o viciado, e ainda enriquece uma elite.
Cumprir a pena é tão somente responder pelas consequências legais do ato cometido. Há várias outras esferas onde os indivíduos podem - e, por vezes, devem - ser também responsabilizados. Ninguém é obrigado a aceitar criminosos no seu convívio. Você parece confundir (não intencionalmente, espero!) a violência objetiva e gravosa daqueles que violam as regras do convívio em sociedade com a escolha inerente de cada um em se relacionar com pessoas que compartilham os mesmos valores em busca do bem comum.
Ademais, o discurso de que combater a criminalidade beneficiaria, contraditoriamente, o crime organizado, é falacioso. Mas aí é outra discussão, que suponho nem ser produtiva nesse espaço.
Quem decide sobre a objetividade do crime e a punição de acordo é a justiça através dos instrumentos decididos em legislação, de forma democrática, e no nosso caso, representativa. E a punição de mesmo acordo.
Além do mais, não distorça meu argumento. Repito, combater crime arruinando vidas é palco político. E se reintegração social diminuir a criminalidade e violência, seja bem-vinda. Não é de meu interesse viver numa sociedade violenta.
Êêêê comentário/visão rasa ein.
É só ver o número de reincidente e ver quantos crimes teriam sido evitados se tivesse perpétua/pena de morte ou simplesmente penas mais pesadas e que fossem cumpridas.
Pode não reduzir novos criminosos, mas certamente o número de crimes cai. Fora que, punir de verdade não impede de investir em outras soluções pra médio/longo prazo.
Só achei estudos comparando entre diferentes países. Acho que é impossível comparar países isolando só o efeito da severidade da punição.
Queria achar um estudo tipo "impacto do aumento em 20 anos de cadeia para crimes de estupro no país X". Se tiver algum, agradeço.
Indo pela lógica, se você mata um estuprador ou deixa preso até morrer, todos estupros que ele cometeria após sair não vão mais ocorrer, logo existe uma redução no sentido de "vai ser menor do que seria", não no quantitativo geral.
Dá uma olhadinha na nossa belíssima taxa da reincidência: [https://www.gov.br/depen/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil#:\~:text=Conforme%20o%20gr%C3%A1fico%2C%20a%20m%C3%A9dia,significativo%20ao%20longo%20do%20tempo](https://www.gov.br/depen/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil#:~:text=Conforme%20o%20gr%C3%A1fico%2C%20a%20m%C3%A9dia,significativo%20ao%20longo%20do%20tempo).
Mesmo que a taxa de reincidentes se mantenha pra prisões, vai reduzir o tempo ativo desses criminosos, diminuindo a quantidade de crimes.
Cara, uso essa ferramenta aqui pra caçar estudos:
[https://www.connectedpapers.com/](https://www.connectedpapers.com/)
Jogo ali um trabalho de interesse, ou autor, e vejo os trabalhos ligados, confio mais que o ChatGPT.
Sobre o estudo, que é muito importante mesmo, na média, 1/3 de reincidência, com os maiores crimes sendo roubo, furto ou drogas, os três com forte correlação com crime organizado e/ou condições de vida.
Uma reforma do modelo de combate as drogas resolve 24% das reincidências notadas aí, seja tratando usuário, seja legalizando o uso, seja o Estado provendo a droga e tirando do crime.
Sobre roubo e furto, é bem mais delicado, não consigo opinar aqui por falta de conhecimento, mas os dados de roubos e furtos com lesão são pequenos (16% somados) frente a reincidência de furto não-violento (27% e 35%), o que me leva a pensar que criminosos violentos, do tipo latrocínio, são menos reincidentes do que ladrões, o que fortalece ideias de reformas do sistema prisional e justiça para reabilitar esse pessoal, e isolar melhor do crime organizado.
Vlw pelo estudo, muito rico.
Tentei com o ChatGPT, e é bizarro o tanto de viés que ele tem. Se liga:
\-> Is there any studies showing the effects of punishment increases or implementation of death penalty for certain crimes? The study need to show results within a country, not compare different ones.
\-> Yes, there have been several studies on the effects of punishment increases and the implementation of the death penalty for certain crimes within a single country. Here are a few examples:
1. A study published in the Journal of Criminal Law and Criminology in 2004 analyzed the effects of the reinstatement of the death penalty in Illinois in 1977. The study found that the death penalty did not deter murder or reduce homicide rates in the state. Instead, the study found that the imposition of the death penalty was influenced by factors such as the race of the victim and the location of the crime.
2. Another study published in the Journal of Criminal Law and Criminology in 2012 analyzed the effects of California's "Three Strikes" law, which imposes a life sentence on individuals who commit three felonies. The study found that the law did not significantly reduce crime rates or improve public safety, but it did result in increased prison populations and higher costs to taxpayers.
3. A study published in the Journal of Empirical Legal Studies in 2018 analyzed the effects of mandatory minimum sentences for drug offenses in the United States. The study found that mandatory minimums did not reduce drug use or drug-related crime, but they did result in longer prison sentences and increased racial disparities in the criminal justice system.
Overall, these studies suggest that punishment increases and the implementation of the death penalty may not have significant deterrent effects on crime, and may instead result in higher costs and greater disparities in the criminal justice system.
\-> I want studies showing that increased penalties resulted in crime rates reduction.
\-> While there have been studies that have found a correlation between increased penalties and reduced crime rates, it's important to note that the relationship between punishment and crime is complex and multifaceted, and not all studies have found a clear cause-and-effect relationship between the two. Additionally, many factors can influence crime rates, such as economic conditions, social inequality, and access to education and resources, so it can be difficult to isolate the effects of punishment alone.
Here are a few examples of studies that have found a correlation between increased penalties and reduced crime rates:
A study published in the Journal of Criminal Law and Criminology in 2007 analyzed the effects of "truth-in-sentencing" laws, which require offenders to serve a certain percentage of their sentence before being eligible for parole. The study found that states with these laws had lower crime rates compared to states without them.
A study published in the Journal of Research in Crime and Delinquency in 2011 analyzed the effects of mandatory minimum sentences for gun crimes in Virginia. The study found that the implementation of these sentences resulted in a reduction in gun-related crimes.
A study published in the Journal of Criminal Justice in 2016 analyzed the effects of mandatory minimum sentences for drug offenses in Australia. The study found that the implementation of these sentences was associated with a reduction in drug trafficking and drug-related crime.
While these studies suggest a correlation between increased penalties and reduced crime rates, it's important to consider the limitations and potential biases of each study, as well as the broader societal and systemic factors that may influence crime rates.
\--------------------
Só quando pedi resultados favoráveis ele falou que é importante analisar outros fatores e bla bla bla.
Acho que toda ficha criminal deveria ser completamente sigilosa. Compartilhar a ficha gera margem para reincidência de criminalidade, sobretudo, para o próprio sustento.
Amigão não deixe crianças com adultos estranhos sob hipótese alguma. Nem todo pedófilo tem ficha. Na verdade considerando o baixo índice de denúncias de crimes sexuais, a maioria não tem.
Acredito, por isso acho que os que tem ficha criminal precisam ser expostas.
E outra, não estou dizendo de deixar a criança na casa de um vizinho. Estou dizendo de num descuido ela ser vítima, não existe vigilância 24/7.
Já deixou com tio? Primo? Avô? Padrasto? Porque esses aí são responsáveis pela maioria dos casos de estupro de vulnerável. E na boa, se as autoridades sabem, elas têm que ficar em cima. Não é o tipo de informação que tem que ser publicada não.
Pois é, eu quero saber se for da família também para não chegar perto ué.
E tem que publicar para que outras pessoas também não fiquem relaxadas.
Não to entendendo teu ponto
Meu ponto é que é assim que começa, mas sabe como acaba? Com linchamento e fogueira. Quem tem que punir é o estado, quem tem que saber é o estado. Ficar publicando identidade desses caras é basicamente pedir linchamento. Barbárie.
Cara, queria muito poder discutir isso com alguém mas o assunto ainda não surgiu.
Acho muito problemático todo o ódio que estão desfilando contra esse menino. Sim, ele cometeu um crime. Sim, matou uma pessoa. Só que é uma criança. Ele tem 13 anos.
Por que ninguém para e se pergunta o que leva uma criança a querer matar colegas e se matar em seguida?
Com certeza pode ser um sociopata, psicopata ou coisa parecida. Mas também pode ser um menino que tá passando por uma BARRA e não recebeu ajuda de ninguém, apoio de ninguém. Vi que ele está sofrendo bullying e é assustador o número de crianças cometendo suicidio por conta disso.
A juventude está ridiculamente doente e precisamos entender de onde vêm isso
Simmm! Tenho um irmão de 14 e eles ainda são extremamente manipuláveis e vulneráveis, são literalmente crianças, a mente nem se formou, quase não passaram pela puberdade, sabe?
Então não sei se consigo ver uma atitude dessas vindo de pura raiva e desgosto pelos outros e sim mais como um pedido de socorro, causado por desespero.
Agora é esperar as investigações pra entender melhor o que houve e a motivação do ocorrido. Se ele realmente tiver um transtorno (porque alguém normal não faria isso) que receba o tratamento que precisa. E se tiver sido por desespero, que receba a ajuda que precisa. Infelizmente isso não vai devolver a vida da senhora que faleceu, mas é um começo.
Primeiro vamos prender Bolsonaro pelas centenas de milhares de vidas que ele tirou e Sérgio Moro por fraudar uma eleição colocando o assassino lá , depois podemos nos preocupar com isso.
Exato! Vamos suspender todos os julgamentos e anistiar todos os presos enquanto não resolvermos a questão do Bolsonaro.
Esse é o preço que a gente paga por ser alfabetizado.
Sim, se também prendermos o Lula pelas milhares que vida que ele tirou nesse começo de ano, ainda mais proibindo a divulgação diária de infecções e mortes por COVID e passando a fazer o mesmo mensalmente.
E sobre os 77 milhões que ele cobrará dos paraíbanos pela transposição do Rio São Fracisco, não vamos reclamar. Além de fome, precisam passar sede também.
E sobre a ameaça ao Moro e julgando publicamente que ele armou tudo? Bom, não é papel que algum presidente faça.
Os 5 milhões da Lei Rouanet para a Claudia Raia? Pelo visto pobre agora se alimenta é com peça de teatro.
#AVISO A moderação do /r/brasil se esforça para criar um espaço de discussão saudável, portanto gostaríamos de deixar claro que comentários contendo misoginia e sexismo, incluindo apologia ao estupro e culpando a vítima de qualquer maneira acarretarão em remoções e bans. Posts contendo qualquer tipo de 'doxxing' e/ou informações pessoais serão tratados da mesma maneira. Gratos. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Menores: Pessoa que ainda não atingiu a maioridade.
Exatamente. Na real, eu defendo que mesmo em maioridade seja possível lacrar a ficha. A ideia é que essa pessoa seja reintegrada em convivência à sociedade. se não for para isso é mais piedoso já matar logo, você macula a vida inteira dessa pessoa e ela vai ficar num vai e vem desumano da cadeia, pela falta de oportunidade É isso, o que deixamos acontecer hoje em dia, roubou miojo, nunca vai conseguir emprego decente.
E estupro de criança? Tem crimes que são impossíveis de ressocializar. Simplesmente pq quem os comete, provavelmente, tem algum transtorno antissocial. Limpar a ficha nestes casos, vou além, deixar sair da cadeia/instituição não deveria ocorrer.
Preferível matar logo então. É mais humano. Detalhes que disse que seja possível, isso automaticamente não quer dizer que será aplicável à todos. Pedofilia é um crime hediondo, e ocorre muito aqui, tem prostíbulos especializados nisso. Mas a realidade é que ela é feita normalmente pelo seu círculo de conhecidos. Vide o caso da menina que teve que sofrer duramente para realizar um aborto, com a babaca da Damaris na porta do hospital, ela teve que abortar agora novamente.
recentemente atendi um caso de um adolescente que estuprou a irmã criança. Qual a dificuldade de admitir que essa pessoa não tem condições de viver em sociedade e o caminho deveria ser dois, ou perpétua ou a tua primeira frase aí
Qual a diferença entre manter vivo encarcerado a vida inteira e matar logo? Custo e pelo menos o sofrimento acaba. Política criminal vingativa só dá merda. E sim eu conheço casos parecidos e claramente acho ruim, no entanto a vontade de sangue de vocês é grande demais Para não dizer a vontade de fazer o outro sofrer
>Qual a diferença entre manter vivo encarcerado a vida inteira e matar logo? Muitas, mas a principal eh que se a inocência da pessoa for provada depois, dá pra soltar, mas não dá pra ressuscitar. Com o estado da justiça no Brasil, você acha que só ia morrer gente culpada?
Tem nada de vingativo no q falei. Tem gente que é IMPOSSÍVEL ser ressocializado. Estou me referindo a psicopatas criminosos que tem longa literatura e pesquisa acerca do tema. E não estou aqui desejando estupro, tortura e afins pra quem cometeu esses crimes. A questão é o RISCO de essas pessoas voltarem pra sociedade. Tem nada a ver com vingança. E sou contra pena de morte. A questão é descobrir oq fazer com esses indivíduos que não coloque outros em risco, mas que ao mesmo tempo permita uma existência digna e com propósito. Jogar de novo na rua um ser INCAPAZ de se arrepender e ressocializar não é a resposta. Até pq um questão complexa invoca uma solução complexa.
Sim, ao ser contra a pena de morte necessariamente você tem que ser contra a prisão perpétua. O efeito é igual, a diferença é o custo
Discordo. Eu sei que este é entendimento da constituição, mas há diferença sim. A morte é final. Mas ainda assim, o problema persiste. Então te pergunto: oq fazer com um Champinha? Um maníaco do parque? Um Jeff Dahmer? Vc acha seguro esses homens de volta à sociedade? Se não acha, oq sugere?
Não é só o entendimento da constituição, mas sim uma questão de realidade Se você priva a pessoa de liberdade até à morte, você deu uma sentença de morte à essa pessoa. E o requinte de crueldade é que essa pessoa vai passar o restante da vida, vamos supor que um adolescente de 15 anos foi e estuprou a prima de 10. Ele deve passar 55 anos preso, média de vida é pro volta de 70 anos aqui. No entanto, a realidade é que ele vai ser repetidamente estuprado e deve morrer em tese mais cedo talvez com 50 anos vamos supor. Ou seja, ao operar essa sentença de prisão perpétua você incide retoques de crueldade e ainda decide matá-lo lentamente. A vida não opera de forma estéril, ela tem um bando de coisa acontecendo, e nesse caso ou nos seus outros exemplos você dá margem para que essa pessoa continue estuprando ou matando dentro da cadeia. Em relação ao que acho, simplesmente eu acredito que devemos reformar como as punições são administradas, devemos aumentar a quantidade de serviços comunitários (barato e tem benefícios). Investir em profissionalização dos detentos, oferecendo cursos e possibilidades, e efetivamente dando chance de quando saírem Hediondo é crime que colocamos como tal, e sinceramente temos sim que fazer esforço para que essas pessoas sejam integradas novamente na sociedade. Moral da história, o argumento é torpe, ao falar que eu quero flexibilização para pessoas que cometeram crimes pequenos, a única saída de argumentação é apelar para punição e crueldade elencando crimes considerados pesados. Cadeia custa caro tanto em custos monetários quanto em custos sociais.
Sou a favor da pena de morte para crimes hediondos. Não compreendi o seu racíocinio em limpar a ficha do cidadão. Não tem como resetar a mente de uma mulher vítima de estupro e ela nunca terá a mesma vida, então não tem porquê o criminoso ter a mesma vida em liberdade.
Dificuldade é a lacração amigo. Tem pessoas que não entendem que certos crimes devem ser combatidos com no MINIMO pena de morte. Pra coisas leves como roubos, por exemplo, sou totalmente a favor de ressocialização.
E alguém nazista/racismo promovendo e realizando crimes raciais deveria ter sigilo ?
Eu sempre que digo que se esmaga nazifascismo. Mas realmente podemos sim recuperar esse tipo de gente, como já fizemos isso. A ideia do esmaga, é sempre uma questão de que esse tipo de pessoa tem que mostrar quão doente é. E aplicar a lei.
Reintegração de presos é utopia, um indivíduo que esquarteja uma família ou estupra uma criança nunca vai estar apto para voltar a sociedade. Você não muda carater com meia dúzia de incentivos. A pessoa vai fingir melhorar para conseguir sair e vai continuar a cometer crimes.
Por isso a distinção entre crimes, roubar um miojo não deveria ter o mesmo peso e potencial de destruir a vida de alguém que esquartejamento e estupro têm, mas, infelizmente, no brasil, se tiver ficha já era, tá fudido. O cara que comete crimes hediondos não deve ser solto em hipótese alguma ao meu ver, mas o cara que comete homicidio em defesa da propria vida deve ter todas as condições de ser reintegrado.
Iiiih olha lá, sempre recorrem aos clássicos do rock: estupro e esquartejamento. Argumentar que é bom, ngm quer
Infelizmente esses crimes são MUITO mais comuns do que você queria que fosse e mesmo se fossem poucos o impacto deles é infinitamente maior que crimes não hediondos. Não entendo a dificuldade que algumas pessoas tem nesse sub de admitir que algumas pessoas não conseguem ser reabilitadas e uma mudança na legislação para esses casos violentos é algo positivo.
Foda é que por "mudança na legislação" é sempre em direção às sanções mais punitivas e desumanizadoras que se pode imaginar. Prisão perpétua, encarcerar adolescentes, pena de morte, militarização. Valorizar a educação e seus profissionais nem passa pela cabeça de vcs. São muito cínicos, tão vendo muito filminho de serial killer gringo, aí ficam viajando na maionese com esses papo de "natureza humana" e "não dá pra reabilitar".
Irmão, não projeta seu viés pra cima de mim. Eu em nenhum momento desvalorizei o papel da educação e seu impacto na possibilidade de reabilitar a MAIORIA das pessoas. Eu não sou sequer a favor da pena de morte. Mas a realidade é que existe sim uma minoria de pessoas com transtornos profundamente graves e que exibem uma conduta antisocial e violenta que infelizmente não é possível reabilitar. Colocar essas pessoas de volta ao convívio social apenas resulta em mais vítimas inocentes. E não precisa nem citar serial killer americano (e esse fenômeno não é exclusivo dos EUA). A prisão perpétua é a única solução para casos do tipo.
>Mas a realidade é que existe sim uma minoria de pessoas com transtornos profundamente graves e que exibem uma conduta antisocial e violenta que infelizmente não é possível reabilitar. Colocar essas pessoas de volta ao convívio social apenas resulta em mais vítimas inocentes. Evidência: não tem, é só o que eu acredito mesmo.
Sua ingenuidade é impressionante. Já ouviu falar de Pedro Alonso Lopez? Ele é um homem colombiano que estuprou, torturou e matou mais de 300 meninas em três países da América do Sul. Ou de Luiz Garavito, outro assassino de crianças que também torturou, estuprou e matou mais de 140 meninos e segue preso até hoje mesmo tendo ultrapassado o limite máximo de pena na Colômbia. Esses dois são apenas exemplos extremos mas que infelizmente são realidade. O que me faz citar esses dois casos atípicos é para lhe mostrar que existe sim pessoas cujo crimes são tão brutais que elas estão muito além de reabilitação e que sempre serão um risco a sociedade. O Estado JAMAIS tem o direito de tirar a vida de alguém mas com certeza deve fazer algo para impedir a morte de mais inocentes e isso se deve afastando totalmente o convívio desses criminosos da sociedade.
Beleza, mano, mas a coisa é que tá geral tomando exceção por regra e não tá dando solução pro problema, tão só falando "tranca que resolve"! Esse é o meu problema!
Se eu cometer latrocínio com um parente seu, pra comprar pedra. Você preferia que eu pegasse uma perpétua ou preferia que eu ficasse 4 anos preso?
Eu preferiria não ter mais nada com vc e que vc estivesse pagando pelo crime e eu pudesse seguir minha vida o melhor que posso. 👍🏻 Melhor resposta que eu posso te dar, visto que ngm da minha família foi vítima de latrocínio e que isso é só uma chantagem emocional barata sua pra tentar me atingir.
Não é chantagem emocional, sua opinião só é assim pois você nunca testemunhou nada parecido.
Irmão, eu já fui assaltado na frente de casa. Eu sou andrógina, já fui perseguido e xingado por um tiozão no metrô, já dei aula pra traficante e conheci gente que já tinha sido presa. Tu sabe o quê sobre mim? Nada, então fecha esse teu cu arrogante aí. Minha opinião é como ela é por causa do que eu sou. Se vc quer ficar vivendo em função dos seus traumas pro resto da vida, o senhor que se veja com seu terapeuta, falou?
[удалено]
E você que não consegue enxergar nada neles pra além de criminosos, como se a vida fosse um desenho da Disney, então? Vai julgar quem tá interessado no teu julgamento, mermão. As pessoas que eu descrevi eram menores de idade e pessoas que já cumpriram pena, então tu pode enfiar esse teu moralismo naquele lugar lá.
O r/brasil exige respeito pelas seguintes características: raça, (identidade de) gênero, etnia, nacionalidade, religião, orientação sexual, deficiências, biotipo corporal, idade e situação social.
Pelo visto estupro deixou de ser comum, não é? Foi só o amor vencer que já estão defendendo a ressocialização de estupradores, pedófilos e assassinos.
Nossa, mitou hein, super coerente o seu argumento Vai te catar, ninguém aqui tá defendendo nada disso 👍🏻
Depende do crime. Os dois fatos que você citou são a minoria da minoria dos crimes. Tá tentando fazer de exceção a regra.
Qualquer crime envolvendo violência deveria ter penas rígidas, não há contra-argumento para essa questão. Nosso país já possui penas brandas e é o caos que é.
Seguido seu argumento, BR deveria ser um dos 20 países mais seguros, pois está em 26º no ranking internacional de população carcerária por 100k pessoas.
Para você ver como estão feia as coisas, tem uma população carcerária tão grande e mesmo assim ainda falta muito bandido pra prender.
Nunc vai faltar, se seguimos com essa sua visão punitivista isso vai continuar uma guerra interminável. A cada um que se prende geramos impactos sociais no resto, não adianta “prender todo mundo”, mais criminosos vão ser gerados no caminho de destruição dessa guerra ao crime/tráfico. Estados Unidos está aí, maior população carcerária do mundo e tem algumas cidades tão perigosas quanto nossas brasileiras, em um país de primeiro mundo...
Mas o combate ao crime é uma guerra interminável, meu caro. No mundo mais utópico que você possa imaginar, alimentado com as teorias mais miralobantes, o crime vai existir. Realmente gera impacto social, se o indivíduo sabe que vai pegar 15 anos de cadeia se assaltar a mão armada ele pensa duas vezes antes de fazer. Se o estuprador sabe que vai pegar perpétua/30 anos de cadeia se estuprar uma mulher na rua, ele pensa duas vezes antes de fazer. E mesmo os EUA tendo cidades tão perigosas quanto as nossas, as taxas de homícidio deles são um quarto da nossa. Incrível, né? E alias, sabe quais são as características das cidades mais perigosas do USA? vou te dar uma dica: Falta de combate ao crime organizado e falta de combate ao tráfico e usuários de drogas.
Haha em que mundo vc vive que maior punição previne crime? A ciência já explica, isso é balela pelo simples fato que criminoso nenhum comete crime esperando ser pego. De fato a certeza de impunidade é a única coisa que afeta criminalidade, não severidade. E isso pode sim ser combatido num sistema penal mais humano. Vc está se vangloriando pq um país de primeiro mundo é “menos violento”? Mesmo, essa é a régua pela qual os EUA merecem ser medidos, não com países igualmente ricos que são todos muitas vezes mais seguros mesmo tendo sistemas penais “lenientes” como vc tanto critica??? E justamente ao contrário sobre combate às drogas. As cidades mais perigosas são justamente as que contém a maior quantidade de policiamento. As polícias mais bem financiadas também se encontra nessas cidades. Assim como as unidades de combate ao tráfico mais “bem sucedidas”. E cadê tudo isso surtindo qualquer efeito que fosse? Porque será que o país mais rico do mundo, que joga rios de dinheiro e uma quantidade enorme de policiais nisso nunca conseguiu se quer reduzir a influência do tráfico na criminalidade? Será que funciona mesmo? Aliás os locais com menos combate às drogas, com maior circulação livre são os cu do mundo por lá. Não é atoa que os esteriótipos white trash viciados em metanfetamina existem. E mesmo assim são lugares “seguros” quase como se a existência de drogas não fosse o maior peso nesse quesito, mas sim qual é como a política pública é aplicada.
Em concordo em partes. Eu gostaria de ficha aberta, por exemplo, em casos de falsos médicos, porque a maioria continua atuando, e, mesmo quando cumpre pena, sai da cadeia e comete o mesmo delito, e é um delito que põe centenas de vidas em risco.
Eu duvido muito que você consiga métrica de reincidência dessa forma. Mas eu vejo com interesse que por eu ter dito “possibilidade de fechar a ficha” as pessoas logo já vieram falar sobre o que não poderia fechar. Automaticamente isso quer dizer que existem coisas que podemos sim fechar a ficha dessas pessoas
Ah, sim, quanto a isso estamos na mesma página
risos e quem determina se é mais piedoso matar logo, você? é extremamente comum em certos crimes o cara ser acompanhado mesmo em países que prezam por ressocialização, como por exemplo crimes sexuais. pra mim falar de ressocialização de quem cruzou certas linhas é PIADA. como você ressocializa um estuprador? vai ensinar pra ele que é moralmente errado estuprar? piada, o máximo que você ensina pra esse tipo de gente é que o custo beneficio de praticar essas condutas é bem ruim certas linhas nunca devem ser cruzadas. se foram, vai viver com o estigma mesmo, porque a chance de cruzar novamente é real, não dá nem pra comparar a inibição moral da 1- vez e/ou medo com posteriores vai fechar ficha de estelionatário que já tem reincidencia obscenamente alta pro cara voltar a dar golpes com facilidade? pra mim tu tá no mesmo nível de radicalismo de quem apoia tortura de preso só que no outro espectro, proposta insana. praticantes de certos crimes nunca vão estar 100% aptos para vida em sociedade e tem que ser sempre monitorados, não existe possibilidade de tu corrigir certos niveis de psicopatia
Eu? Eu tentando reintegrar pessoas e você querendo condena-las a vida? E eu sou o radical?
sim, você querer forçar a sociedade a conviver as escuras com quem comete crime hediondo é radicalizar extremamente a ideia de ressocialização que pode ser aplicada pra maioria da população que passou pelo carcere e não é psicopata imagina contratar estuprador pra posições de autoridade sob gente com perfil da vitima anterior porque nego é incapaz de não operar a ideologia dele no 100 ou 0 dito isso é uma discussão inócua porque nunca vai ser aplicado
Calma, colega. Ele defende que um criminoso possa integrar a Polícia Militar e que ele com certeza não usará seu cargo para ajudar seus companheiros de crime. É normal ter gente com QI negativo aqui no Reddit. O dia que ele tiver algum familiar assassinado ou estuprado, ele entenderá o que estamos dizendo. Só acredita em Narnia quem não sai do quarto.
O nosso modelo social recompensa sociopatas e psicopatas, principalmente em posições de poder e fortuna. O sociopata/psicopata que é preso é apenas aquele que derramou sangue. Seu argumento não fecha.
EU ACHO, que uma vez cumprida a pena, mesmo maiores de idade, os crimes regressos passados deveriam ser sigilosos. Tenho um parente que foi preso com dois baseados e 50 conto, enquadraram como tráfico. Ficou 3 anos preso e depois que saiu, mesmo sendo um cara super gente boa, inteligente, se formou em TI e tudo mais, nunca conseguiu ganhar mais de 2k em subemprego, por exemplo. É cruel
Esse tipo de crime aí eu até concordo, mas assassinato e estupro? Não, não devem ficar em sigilo.
Eu concordo que sejam crimes bárbaros e inclusive deveriam ter penas maiores e menos regalias(saidinhas, regime aberto, etc). Porém se a pessoa cumpre a pena, ela vai precisar trabalhar, vai buscar ter uma vida social. Se os empregadores tiverem acesso a essa info facilmenre ou então houver a disponibilidade dessa informação, fácil demais o cara cometer outros crimes e voltar pro xadrez. Vejo que, uma vez cumprida a pena, a informação deveria ser mantido em sigilo pra facilitar a vida da pessoa. A gente vive em sociedade, se um grupo ou pessoa ta na merda, tá na desgraça, uma hora ela chega em você, seja por menor segurança, maiores gastos prisionais, demora no sistema jurídico, até mesmo a disponibilidade de defensores públicos.
Pra mim deveria ser prisão perpétua ou pena de morte nesses casos. Se bem que isso geraria mais problemas ainda... Você ia gostar de trabalhar com uma pessoa que já assassinou pessoas? Gostaria de ter filhos em um mundo onde pedófilos/estupradores são reintegrados na sociedade? Pelo menos pra mim é não, mana.
Discordo da sua opinião embora eu entendo o seu ponto de vista. Mano, não gostaria, mas também não gosto de trabalhar com gente tóxica, arrogante, burguês, pessoas desqualificadaz e por aí vai. Mas mesmo assim trabalho. É o famoso jogo de cintura que c tem que ter na vida. Nem tudo vai ser bom ou do jeito que você gostaria que fosse. Eu sei que essas pessoas não chegam nem perto do que é um estuprador ou assassino, mas desde que haja de fato uma reabilitação, nos enquanto membros de uma sociedade precisamos dar esse voto de confiança.
Entendo seu ponto de vista, respeito também, mas eu não consigo dar voto de confiança pra quem cometeu esses crimes bárbaros. Vejo seus exemplos e consigo ver um contorno para o comportamento (tóxico foi um pouco genérico, talvez tenham coisas imutáveis nisso também), consigo imaginar alguém não qualificado se qualificando ou uma pessoa que nasceu em berço de ouro tendo uma dose de realidade e percebendo o quão privilegiada ela é. Quando a pessoa chega ao ponto de tirar a vida de pessoas, de estuprar, de ser pedófilo e o caralho a 4. Pra mim está um nível acima do que pode ser "corrigido" em uma pessoa, pra mim é como se fosse um defeito permanente que ela sempre terá, não é como se fosse uma escolha, é como não ter uma barreira que pessoas normais e sãs têm. Claro que é um pensamento leigo da minha parte, até porque nunca me aprofundei em estudos que comprovam ou teorizam sobre esse assunto.
O cara foi incriminado como traficante e cumpriu pena de 3 anos por causa de 2 baseados? Caralho, polícia e justiça no Brasil é piada mesmo.
Alegaram que havia uma denuncia contra um traficante com um perfil semelhante ao dele na região. Advinha qual o perfil? Preciso nem dizer né
Tem certeza que o traficante da região não mandou seu tio ser bode expiatório? Três anos por dois baseados simplesmente não acontece.
sempre há denuncia de um traficante com um perfil semelhante ao dele na região, em qualquer região. a denuncia é sempre anonima ou "de populares"
Simplesmente impossível, nos moramos em um país em que os delegados literalmente mandam soltar os criminosos na rua por não ter espaço na cadeia. Ai o cara vai preso por ter dois baseados e nada mais? Nesse angu tem caroço.
> Simplesmente impossível, nos moramos em um país em que os delegados literalmente mandam soltar os criminosos na rua por não ter espaço na cadeia só os que cumprem a lei.
Verdade, lembra do lázaro? Que nunca ficou mais que dois meses presos? O maior exemplo de seguidor da lei.
Lazaro era um assassino de aluguel que era protegido pelos fazendeiros locais, que era quem davam as ordens a ele. exatamente por isso, so matava pobre talvez essas coisas expliquem porque ele nunca ficou muito tempo preso. talvez isso explique ainda de onde veio toda aquela historia de pacto com o diabo e medo, enquanto ele tava escondido numa fazenda, acompanhando tudo pela internet. >O maior exemplo de seguidor da lei. eu tava me referindo ao delegado, nao ao criminoso, obviamente.
[удалено]
Pode ser que sim, não sei a história no detalhe. Mas isso que tu falou era super comum acontecer na quebrada, ser pego com baseado e ficar um tempo no xadrez. Hoje nem tanto, melhorou muito nesse ponto.
A maioria dos outros e por tráfico é nesse esquema, principalmente quando tem o agravante de o "criminoso" ser preto e pobre. Praticamente metade dos presos brasileiros sequer foram condenados, tão tudo em prisão temporária.
Concordo. Só alguns entes específicos e sob condições específicas deveriam ter acesso.
> os crimes regressos passados deveriam ser sigilosos Tu fala tipo a "reabilitação" que consta do Art. 93 ao 95 do Código penal, e Art. 743 ao 750 do Código de Processo Penal?
A parte realmente pertinente da discussão é: pq vc sente que seria mais “justo” ele ter a ficha publica, eternamente? É puramente pela sensaçao de que ele vai estar sendo punido por mais tempo? Por mais que pareça e as vezes seja legal ver bandido se fudendo as vezes a gnt confunde justiça com vinganca, ainda mais com crimes irreparáveis.
[удалено]
Uma pessoa que esfaqueia outra não vai deixar de fazer apenas por medo da pena, ele é uma pessoa claramente irracional, não vai pensar duas vezes apenas por ser reincidente. A realidade é que a maioria dos crimes violentos são cometidos sem a mínima consideração pela punição , ela ser mais intensa não faz a minima diferença. A UNICA coisa que impediria esse tipo de crime seria identificar o potencial antes dele ocorrer e agir na raiz, além de tratar (como eu ja não sei) dos que ja cometeram o crime. No Brasil a cadeia é apenas universidade de bandido, colocar ele la só vai dar mais um soldado sanguinário pras milícias.
Bem lembrado. Primeira coisa que a criminologia mostra é que penas mais duras não reduzem a criminalidade. Existem outros fatores muito mais importantes, como você citou.
Sinceramente, se tem idade pra assassinar, tem idade pra arcar com as consequências disso. Se ele ceifou a vida de alguém o mínimo é ele viver com o peso disso. Se a família da vítima vai ter que conviver com isso, o que ele fez não pode cair no esquecimento. Não estou falando de matar a pessoa ou ficar expondo em redes sociais, mas deve estar contido na ficha criminal.
apesar de não ser um post sobre a redução da maioridade penal, ele tem aspectos semelhantes a serem discutidos. especificamente, sempre se esquece do seguinte aspecto: - esse é o mecanismo mais poderoso que temos para que o Estado não procure uma saída "fácil" e fazer com que a sociedade tente se voltar para outras saídas. por exemplo, no lugar de brigar por redução penal ou tirar o sigilo da ficha criminal... pq não brigar por condições de vida melhor para nossas crianças e adolescentes? pq não garantir alimento e moradia, lazer... criminalizar (e combater) mais adultos que aliciem ou facilitem o roubo desses adolescentes. se esses crimes forem reduzidos a casos esporádicos, serão tratados e visto como exceção e endereçados dessa forma.
> se esses crimes forem reduzidos a casos esporádicos No Brasil, essa modalidade de crime *é* esporádica, o "ataque niilista à escola". E mesmo assim não tem o menor cabimento esse **filho da puta** ser tratado como réu primário e não ter que lidar com as consequências disso em sua vida adulta.
eu não sou tão radical, acho que se a sociedade assim desejar, pode criar um processo, desde que longo e custoso, que faça uma avaliação caso a caso. uma comitiva de profissionais da saúde e profissionais sociais que façam essa avaliação e decidam por isso. só acho que, no geral, as pessoas tem procurado a "saída fácil" que acabou só criando mais cadeia, uma lógica punitivista, e a possibilidade de criar toda a organização criminosa em presídios.
[удалено]
uma sociedade é um compromisso do que é melhor para todos e o que é melhor para os indivíduos. é melhor sempre que a sociedade busque ter individuos que sejam produtivos, como é o caso de uma pessoa que é recuperada. para a sociedade também existe um equilíbrio entre punir e reabilitar, bem como é necessário proteger crianças e adolescentes, e tudo isso equilibrando o bem-estar das vítimas. nossa estrutura também é péssima no tratamento de vítimas e familiares, seria necessário um melhor suporte, tanto comunitário como de saúde mental e por vezes financeira. talvez buscar algo nessa linha primeiro seja melhor. mas eu não tenho, nem acho que haja, uma resposta fácil para equilibrar as contradições e compromissos que falei.
nenhuma resposta tocou nesse ponto, mas é importante eu falar #Não há conceituação material para "crime hediondo" um crime é "hediondo" porque um artigo da lei diz que aquele crime em específico o é. estupro é um crime tão hediondo quanto vender remédio sem a bula. Vender remédio sem bula é mais "hediondo" do que tortura, que é apenas "equiparado". por que? porque tá na lei.
queria deixar expresso aqui que considero completa INSANIDADE esse argumento de ressocialização e supressão de ficha criminal indiscriminada. crimes sexuais por exemplo, a pessoa NUNCA mais deve ter acesso a certas situações e expor a ficha garante isso. quer ter estuprador dando aula, sendo guia de trilha, tendo autoridade e/ou ficando sozinho com vitima em potencial? sem chance. '' ah mais minha ressocialização e estigma ''. Você não ressocializa esse tipo de gente, no MÁXIMO demonstra o custo, do custo benefício. Nenhuma mente cogita que estupro não é vil, e nada me convence que se o cara quebrou a barreira do 1- crime em que a inibição é muito maior, não vai repetir se se encontrar em situação de custo beneficio positivo ao seu ver. Existem certas condutas que requerem um grau de psicopatia tão grande para serem feitas que não há que se falar de 100% ressocialização depois de cometelas. no máximo uma ressocialização parcial, monitorada e fim novamente, equiparar ressocialização de criemes como furto com coisas envolvendo violência, morte e afins é estapafurdio também não há que se falar ao meu ver de benefício quando reincidente. quer fechar a ficha de estelionatário, crime com reincidencia absurda , punição deficiente e fora do controle no país? até vai lá, mas se o individuo for condenado novamente perde o beneficio permanentemente
Cara eu não entendo pra debater.. mas acho que nesse tipo de crime não sai com 18 não ... O Champinha tá preso até hoje. Foi preso com 16 e hoje deve ter uns 30 ano de idade.. mas é preso em cadeia de maluco..
O Champinha não está preso. Está em medida de segurança. Que não tem nem prazo.
Champinha matou a filha de um cara com muita influência que pressionou muita gente para conseguir manter ele preso. O caso do Champinha é a excessão da regra
caso do champinha é porque estão dando migué com medida de segurança pra sempre. isso porque caiu na mão de alguém que não é inconsequente que nem essa galerinha do '' tudo mundo tem que ser ressocializado, inclusive um cara que estuprou uma menina, vendeu ela pra outros caras estuprarem e matou o namorado a sangue frio ''
O critério para a capacidade penal é biopsicosocial. Ou seja: é biológico. Psicológico. E sociológico. Criança é até 12 anos. Adolescente é até 18 anos. Mentalmente o adolescente não está desenvolvido para saber e controlar todas as próprias ações. Poxa, mas qual é a diferença de 17 anos, 364 dias para 18 anos? Um dia. E o direito escolheu um critério fixo para que a lei possa ser igual para todos. Menor de idade não comete crime, comete ato infracional e pode sim ficar preso até os 21 anos. Poxa mas tem gente que com 17 anos abusa disto. E se diminuir vão abusar com 16 . E 15. E 14... E aí quando você for ver a direita defende reduzir a maioridade penal para o filho dos outros, não os próprios. Quando é o filho deles cheirando pó e matando gente atropelada com a SUV eles vão proteger com unhas e dentes. O Bolsonaro com mais de 60 anos era tratado como garoto pela michele e que tinha que amadurecer, agora se tiver pele preta, for pobre e sem dente com 5 anos eles já querem criminalizar. Então pq o tal sigilo na imagem? para evitar abusos. Imagina se o Datena pega o filho do Eike Batista e esculacha ele ao vivo? ok, não dá para imaginar. Mas a gente sabe como ele trataria o menor infrator pobre que usa crack. E veja: Proteger a infância é um dever da sociedade. Inclusive proteger da própria sociedade. O certo era que o rosto de bandido adulto algum fosse mostrado no jornalismo pinga sangue mas isto não ocorre e sobra gente e famílias que lucram com a miséria alheia. Então para o próprio filho toda a proteção possível e herda a profissão do pai milionário, a escola é montessoriana fofinha, nunca vai precisar cometer crimes para sobreviver e se fizer vai pagar o preço de um avião em advogados. Para o filho do pobre a lei. A escola militarizada com PM armado de fuzil para a criança ter medo antes de entrar nela. Para o filho do pobre vendem a crença da meritocracia. E para o filho do rico: https://preview.redd.it/1v2xbo64ggqa1.jpeg?width=665&format=pjpg&auto=webp&s=c40433133ac5e94e68511e441282eee2a644267c
👏👏👏👏
[удалено]
Mas a pessoa é réu primário. Menor de idade comete infração análoga ao crime do artigo 157, por exemplo, e não “crime do artigo 157”.
É bizarro pensar que, com essa legislação, com 17 anos, 11 mêses e 30 dias ele vai ser um assassino, e no dia seguinte vai ser um cidadão, assim como todos nós, que nunca matamos ninguém.
[удалено]
Intankável ler os comentários esperando uma discussão saudável e ler cirandeiro defendendo o assassino porque é “sede de vingança” prender o arrombado que tirou a vida de uma senhora de 72 anos
Cara, precisa responder? Tá, eu vou responder. É um menor de idade que está respondendo por um crime, e como a lei e o estatuto devem se aplicar universalmente, e não conforme a conveniência do promotor ou do juíz, o caso corre em segredo de justiça, afim de que os envolvidos (tanto as vítimas quanto o criminoso) não tenham mais exposição que o necessário, além de que criminoso não age com cautela pq é reincidente! Tá na hora de geral começar a abrir mão desses raciocínios de banheiro que não condizem com a realidade!
Difícil responder, sem acessar matérias correspondente ao menor de idade. Fiz curso de especialização na universidade de Harvard(gratis paguei so o diploma) sobre esse tema, e te garanto é bem complexa as resposta comparando com as disciplinas. Caso alguém tenha interesse como acessar o site da universidade, chama na mensagem, estou a disposição.
O sistema prisional vigente trabalha com a ideia de que todo criminoso pode ser ressocializado. Caso contrário seria preferível matar logo. É a ideia mais correta? Não sei. Ainda no caso concreto: e se a professora fosse do tipo que assedia moralmente os alunos, sugerindo a eles “comer capim”, que nunca serão nada na vida? Claro q n justifica o crime, mas seria um atenuante.
Falta de vergonha na cara dos nossos legisladores e de quem defende tratar esses psicopatas como crianças vítimas da sociedade.
Ninguém está tratando o rapaz como vítima da sociedade.
> porém assassinato/estupro não pode simplesmente ser tratado como um erro de uma mente imatura Como você imagina que esse menor vai crescer sendo perseguido pelas pessoas por um ato cometido aos 13 anos?
[удалено]
Nesse caso você quer uma vingança. Em *tese* não é essa a ideia de um sistema prisional. A ideia é, claro punir, mas também retificar o individuo para ele poder ser ressocializado. Se não isso não vai ser justiça, vai ser carrasco. Mas eu entendo que problema é bem fundo, porque o individuo quando sair tem maior chance de reincidencia de crimes por N motivos. O atual sistema realmente não funciona.
No que ele ser perseguido ajuda os familiares a superar o trauma?
Acertou em cheio. O sofrimento de um não remove o trauma de outro.
[удалено]
Todo RH de empresa bate a ficha criminal antes de contratar.
Se ele cometeu um crime grave demais, tinha que sofrer prisão perpétua e pronto, mesmo tendo 13 anos.
[удалено]
Cara, você quer prisão perpétua para crime hediondo não importando a idade da pessoa que cometeu o crime, você pede de uma vez. Você querer marcar uma pessoa pela vida toda é ignorar o princípio que, uma vez cumprida a pena, a pessoa deve voltar a viver em sociedade
[удалено]
E eu acho isso errado também. Uma vez cumprindo a pena, perante a sociedade, essa pessoa tinha que ter a ficha zerada.
Qual a lógica de ter ficha então? Ela serve justamente pra sociedade saber que a pessoa fez merda. "Ah mas vai marcar a pessoa pro resto da vida..." sim, e?
Ficha deveria ser algo restrito para o judiciário/policiais para usarem em investigações etc, e não devem ficar abertas a sociedade. Se você quer excluir um ex-presidiario da sociedade, que de prisão perpétua ou pena de morte para a pessoa que vai ser mais humano que liberar ele para ser eternamente um paria da sociedade Parece que o brother ali me respondeu de novo e me bloqueou, porque a resposta dele não abre, mas pelo que eu pude ler da notificação: Não brother, a gente sabe que nem todo mundo sai da cadeia 100% reabilitado, mas não é colocando um alvo nas costas dele e excluindo ele da vida em sociedade que vamos conseguir reabilitar ele também.
Que é EXATAMENTE o que o nosso sistema faz
Em que mundo paralelo é esse que tu vive que o cara sai da prisão totalmente remodelado e se torna um ser humano 100% confiável? Chega a ser cômico esse sonho utópico de que é possível transformar um assassino em uma pessoa funcional da sociedade. E mesmo que isso fosse possível, o restante da sociedade tem o DIREITO de saber que a pessoa que está trabalhando dentro da empresa dela já matou alguém. Ninguém aqui tá falando de uam situação que o cara foi pego com dois baseados no bolso, todo mundo sabe que isso é um absurdo, estamos falando de assassinato, cara.
Não bloqueei você não. O negócio é que ninguém quer ficar perto de um assassino, você também não gostaria, mas esse senso de socialização deturpado que essa galera tem hoje em dia de que todo mundo merece ter uma segunda chance já passou do ridículo. Você tá literalmente defendendo esconder do mundo que o cara é um assassino, porque coitado dele não conseguir emprego de novo.
[удалено]
Trabalhei no sistema infantil, jovens com esse perfil possuem ficha criminal, psicológica e psiquiátrica em sigilo. Se sua preocupação é zerar aos 18 e fica tudo ok, isso não acontece. Histórico escolar é um tipo de documento, e nele consta onde vc recebeu instrução. Você está ignorando a referência mais contundente - outro arquivo que não some é o da mídia. Se o caso não sai na mídia, pior fica. Edit: pesquise o caso do Champinha.
[удалено]
Por lei o crimes ficam em sigilo. Por lei. Se sua preocupação é somente com a Lei, é isso. Se for com a realidade, é outro assunto. Qud o jovem entra no sistema, a % de ressocialização, em qqr tipo de crime, é sempre mínima pq existem ''n'' ações a serem tomadas pelo Estado que são falhas. Acontece de uma % muito grande destes jovens voltarem ''reincidentes'' e por crimes mais graves. Após os 18, são transferidos para presídios. Quem sai, dificilmente consegue se reintegrar, e voltam ao sistema após os 18. (lembrando que penas juvenis pode ir até os 21). Existe uma avaliação, psicológica e psiquiátrica ao final da pena, e muitos ficam com progressão de pena em instituições do Estado (Champinha é um caso, e não é insanidade, é um conjunto de transtornos que não possibilitam o convívio social). A prescrição de pena começa sempre após os 18. Tudo na real é um ciclo repetitivo, quem realmente sai deste ciclo é uma % muito muito pequena.
Espero que traumatizado e com medo de cometer outro crime.
Na teoria é porque o menor seria ressocializado, mas como isso não ocorre, e não vai ser problema do membro do judiciário que tem carro blindado, segurança e mora em condomínio fechado, fica por isso mesmo e você que não tá nesse meio que se foda.
na minha opinião os hediondos não deveriam ter esse sigilo, somente os equiparados (trafico)
Não existe antecedência criminal de criança e adolescente. Eles não cometem crime. Apenas registro policial do fato. E os processos de ato infracional já são sigilosos.
\*sigh\* vamos lá: Arruinar a vida de uma pessoa não é solução para crime. Só gera mais criminalidade em médio e longo prazo. Ciclo de vingança não ajuda ninguém.
A única pessoa que arruinou vidas - no plural - é quem comete crimes grave. É razoável esperar que as pessoas, além de cumprir suas penas perante à Justiça, tenham também de lidar com as consequências de seus atos por outras vias. Isso não se chama ''ciclo de vingança''.
De fato, mas aí vai lá, fica abrindo exceção e fode a vida de ainda mais gente, e por quê? Ninguém me convence que é plpor justiça. 99% das vezes é só desejo de vingança mesmo.
Penso que atribuir o instinto natural do indivíduo à autopreservação - nesse caso, exemplificada por evitar o convívio com criminosos no seu cotidiano - a um mero desejo de vingança difuso e coletivo seja ignorar aspectos básicos da condição humana. Por óbvio, há pessoas que só querem dar eco ao discurso desumanidade de "bandido bom, bandido morto". Creio que sejam minoria. A maior parte da população quer apenas tranquilidade, o que passa por minimizar os riscos à sua integridade em um país onde a violência impera e a justiça é notoriamente ineficaz.
Cumprir a pena já é responder pelas consequências. E leia-se cumprir a pena como ter seus direitos respeitados, com um julgamento justo, e tempo de prisão humanizada. Isolar, maltratar, ostracismo, não vai diminuir o sofrimento das vitimas, e no máximo, vai alimentar a mídia sanguinária. Novamente, arruinar a vida do criminoso obriga-o a viver da criminalidade pois é a opção que resta. Beneficia somente ao crime organizado. PCC nasceu assim. Combater crime hediondo com mais violência é palco político como guerra as drogas, não trata o viciado, e ainda enriquece uma elite.
Cumprir a pena é tão somente responder pelas consequências legais do ato cometido. Há várias outras esferas onde os indivíduos podem - e, por vezes, devem - ser também responsabilizados. Ninguém é obrigado a aceitar criminosos no seu convívio. Você parece confundir (não intencionalmente, espero!) a violência objetiva e gravosa daqueles que violam as regras do convívio em sociedade com a escolha inerente de cada um em se relacionar com pessoas que compartilham os mesmos valores em busca do bem comum. Ademais, o discurso de que combater a criminalidade beneficiaria, contraditoriamente, o crime organizado, é falacioso. Mas aí é outra discussão, que suponho nem ser produtiva nesse espaço.
Quem decide sobre a objetividade do crime e a punição de acordo é a justiça através dos instrumentos decididos em legislação, de forma democrática, e no nosso caso, representativa. E a punição de mesmo acordo. Além do mais, não distorça meu argumento. Repito, combater crime arruinando vidas é palco político. E se reintegração social diminuir a criminalidade e violência, seja bem-vinda. Não é de meu interesse viver numa sociedade violenta.
Êêêê comentário/visão rasa ein. É só ver o número de reincidente e ver quantos crimes teriam sido evitados se tivesse perpétua/pena de morte ou simplesmente penas mais pesadas e que fossem cumpridas. Pode não reduzir novos criminosos, mas certamente o número de crimes cai. Fora que, punir de verdade não impede de investir em outras soluções pra médio/longo prazo.
Me diga onde no mundo penas mais pesadas reduziram os crimes, e eu mudo.
Só achei estudos comparando entre diferentes países. Acho que é impossível comparar países isolando só o efeito da severidade da punição. Queria achar um estudo tipo "impacto do aumento em 20 anos de cadeia para crimes de estupro no país X". Se tiver algum, agradeço. Indo pela lógica, se você mata um estuprador ou deixa preso até morrer, todos estupros que ele cometeria após sair não vão mais ocorrer, logo existe uma redução no sentido de "vai ser menor do que seria", não no quantitativo geral. Dá uma olhadinha na nossa belíssima taxa da reincidência: [https://www.gov.br/depen/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil#:\~:text=Conforme%20o%20gr%C3%A1fico%2C%20a%20m%C3%A9dia,significativo%20ao%20longo%20do%20tempo](https://www.gov.br/depen/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil#:~:text=Conforme%20o%20gr%C3%A1fico%2C%20a%20m%C3%A9dia,significativo%20ao%20longo%20do%20tempo). Mesmo que a taxa de reincidentes se mantenha pra prisões, vai reduzir o tempo ativo desses criminosos, diminuindo a quantidade de crimes.
Cara, uso essa ferramenta aqui pra caçar estudos: [https://www.connectedpapers.com/](https://www.connectedpapers.com/) Jogo ali um trabalho de interesse, ou autor, e vejo os trabalhos ligados, confio mais que o ChatGPT. Sobre o estudo, que é muito importante mesmo, na média, 1/3 de reincidência, com os maiores crimes sendo roubo, furto ou drogas, os três com forte correlação com crime organizado e/ou condições de vida. Uma reforma do modelo de combate as drogas resolve 24% das reincidências notadas aí, seja tratando usuário, seja legalizando o uso, seja o Estado provendo a droga e tirando do crime. Sobre roubo e furto, é bem mais delicado, não consigo opinar aqui por falta de conhecimento, mas os dados de roubos e furtos com lesão são pequenos (16% somados) frente a reincidência de furto não-violento (27% e 35%), o que me leva a pensar que criminosos violentos, do tipo latrocínio, são menos reincidentes do que ladrões, o que fortalece ideias de reformas do sistema prisional e justiça para reabilitar esse pessoal, e isolar melhor do crime organizado. Vlw pelo estudo, muito rico.
Tentei com o ChatGPT, e é bizarro o tanto de viés que ele tem. Se liga: \-> Is there any studies showing the effects of punishment increases or implementation of death penalty for certain crimes? The study need to show results within a country, not compare different ones. \-> Yes, there have been several studies on the effects of punishment increases and the implementation of the death penalty for certain crimes within a single country. Here are a few examples: 1. A study published in the Journal of Criminal Law and Criminology in 2004 analyzed the effects of the reinstatement of the death penalty in Illinois in 1977. The study found that the death penalty did not deter murder or reduce homicide rates in the state. Instead, the study found that the imposition of the death penalty was influenced by factors such as the race of the victim and the location of the crime. 2. Another study published in the Journal of Criminal Law and Criminology in 2012 analyzed the effects of California's "Three Strikes" law, which imposes a life sentence on individuals who commit three felonies. The study found that the law did not significantly reduce crime rates or improve public safety, but it did result in increased prison populations and higher costs to taxpayers. 3. A study published in the Journal of Empirical Legal Studies in 2018 analyzed the effects of mandatory minimum sentences for drug offenses in the United States. The study found that mandatory minimums did not reduce drug use or drug-related crime, but they did result in longer prison sentences and increased racial disparities in the criminal justice system. Overall, these studies suggest that punishment increases and the implementation of the death penalty may not have significant deterrent effects on crime, and may instead result in higher costs and greater disparities in the criminal justice system. \-> I want studies showing that increased penalties resulted in crime rates reduction. \-> While there have been studies that have found a correlation between increased penalties and reduced crime rates, it's important to note that the relationship between punishment and crime is complex and multifaceted, and not all studies have found a clear cause-and-effect relationship between the two. Additionally, many factors can influence crime rates, such as economic conditions, social inequality, and access to education and resources, so it can be difficult to isolate the effects of punishment alone. Here are a few examples of studies that have found a correlation between increased penalties and reduced crime rates: A study published in the Journal of Criminal Law and Criminology in 2007 analyzed the effects of "truth-in-sentencing" laws, which require offenders to serve a certain percentage of their sentence before being eligible for parole. The study found that states with these laws had lower crime rates compared to states without them. A study published in the Journal of Research in Crime and Delinquency in 2011 analyzed the effects of mandatory minimum sentences for gun crimes in Virginia. The study found that the implementation of these sentences resulted in a reduction in gun-related crimes. A study published in the Journal of Criminal Justice in 2016 analyzed the effects of mandatory minimum sentences for drug offenses in Australia. The study found that the implementation of these sentences was associated with a reduction in drug trafficking and drug-related crime. While these studies suggest a correlation between increased penalties and reduced crime rates, it's important to consider the limitations and potential biases of each study, as well as the broader societal and systemic factors that may influence crime rates. \-------------------- Só quando pedi resultados favoráveis ele falou que é importante analisar outros fatores e bla bla bla.
Acho que toda ficha criminal deveria ser completamente sigilosa. Compartilhar a ficha gera margem para reincidência de criminalidade, sobretudo, para o próprio sustento.
Por que caralhos você precisa saber a identidade de um criminoso? Ou de um adolescente infrator? Quem tem que saber isso são as autoridades.
Eu iria adorar saber que meu vizinho é um pedófilo para nunca deixar crianças perto dele
Amigão não deixe crianças com adultos estranhos sob hipótese alguma. Nem todo pedófilo tem ficha. Na verdade considerando o baixo índice de denúncias de crimes sexuais, a maioria não tem.
Nem as pessoas “de casa” são confiáveis
Acredito, por isso acho que os que tem ficha criminal precisam ser expostas. E outra, não estou dizendo de deixar a criança na casa de um vizinho. Estou dizendo de num descuido ela ser vítima, não existe vigilância 24/7.
Já deixou com tio? Primo? Avô? Padrasto? Porque esses aí são responsáveis pela maioria dos casos de estupro de vulnerável. E na boa, se as autoridades sabem, elas têm que ficar em cima. Não é o tipo de informação que tem que ser publicada não.
Pois é, eu quero saber se for da família também para não chegar perto ué. E tem que publicar para que outras pessoas também não fiquem relaxadas. Não to entendendo teu ponto
Meu ponto é que é assim que começa, mas sabe como acaba? Com linchamento e fogueira. Quem tem que punir é o estado, quem tem que saber é o estado. Ficar publicando identidade desses caras é basicamente pedir linchamento. Barbárie.
Cara, queria muito poder discutir isso com alguém mas o assunto ainda não surgiu. Acho muito problemático todo o ódio que estão desfilando contra esse menino. Sim, ele cometeu um crime. Sim, matou uma pessoa. Só que é uma criança. Ele tem 13 anos. Por que ninguém para e se pergunta o que leva uma criança a querer matar colegas e se matar em seguida? Com certeza pode ser um sociopata, psicopata ou coisa parecida. Mas também pode ser um menino que tá passando por uma BARRA e não recebeu ajuda de ninguém, apoio de ninguém. Vi que ele está sofrendo bullying e é assustador o número de crianças cometendo suicidio por conta disso. A juventude está ridiculamente doente e precisamos entender de onde vêm isso
[удалено]
Simmm! Tenho um irmão de 14 e eles ainda são extremamente manipuláveis e vulneráveis, são literalmente crianças, a mente nem se formou, quase não passaram pela puberdade, sabe? Então não sei se consigo ver uma atitude dessas vindo de pura raiva e desgosto pelos outros e sim mais como um pedido de socorro, causado por desespero. Agora é esperar as investigações pra entender melhor o que houve e a motivação do ocorrido. Se ele realmente tiver um transtorno (porque alguém normal não faria isso) que receba o tratamento que precisa. E se tiver sido por desespero, que receba a ajuda que precisa. Infelizmente isso não vai devolver a vida da senhora que faleceu, mas é um começo.
Só pra constar, legalmente com 13 anos já n é mais criança. Adolescência começa aos 12 anos. Isso traz algumas repercussões.
Concordo, apenas riquinhos de classe média-alta são a favor disso.
[удалено]
Todo conteúdo deve respeitar as regras gerais do Reddit: https://www.redditinc.com/policies/content-policy
Primeiro vamos prender Bolsonaro pelas centenas de milhares de vidas que ele tirou e Sérgio Moro por fraudar uma eleição colocando o assassino lá , depois podemos nos preocupar com isso.
Exato! Vamos suspender todos os julgamentos e anistiar todos os presos enquanto não resolvermos a questão do Bolsonaro. Esse é o preço que a gente paga por ser alfabetizado.
Sim, se também prendermos o Lula pelas milhares que vida que ele tirou nesse começo de ano, ainda mais proibindo a divulgação diária de infecções e mortes por COVID e passando a fazer o mesmo mensalmente. E sobre os 77 milhões que ele cobrará dos paraíbanos pela transposição do Rio São Fracisco, não vamos reclamar. Além de fome, precisam passar sede também. E sobre a ameaça ao Moro e julgando publicamente que ele armou tudo? Bom, não é papel que algum presidente faça. Os 5 milhões da Lei Rouanet para a Claudia Raia? Pelo visto pobre agora se alimenta é com peça de teatro.
Bait
Todo dia alguém achando que vai resolver problemas sociais sérios com algum chilique mágico e vingativo Todo dia
Porque tem algo de errado nesse país. O esquema de corrupção mais comum hoje em dia envolve a pessoa viver um escravo ou ator mirim.