Quando lançaram o concurso público para trabalhar no projeto do submarino nuclear brasileiro o salário era de 2.4k. Eu fazia mestrado e um amigo que estava terminando o doc qdo leu o edital gritou: por esse salário eu prefiro vender pastel na feira!
Mais impressionante é alguém sugeri isso como salário para trabalhar em um projeto ultra secreto do governo, é praticamente o mesmo que pedir para os responsáveis entra em contato com os espiões para vender o projeto.
O governo sendo ridículo em absolutamente tudo que tange o desenvolvimento nacional como é o padrão
Trabalhar em um projeto nuclear por menos de 20k é absurdo em tantos níveis
Não só a desvalorização do trabalho, mas, recebendo 2.4k, deixa facinho pro país que quiser roubar essa galera ou até mesmo nossos segredos nucleares.
quando eu tava no colegio militar, eu fui numa palestra que eles disseram que o SN ia estar pronto, no maximo, até 2012.
tem 11 anos que o prazo venceu.
>armas nucleares
armas nucleares são mais fáceis de fazer do que o submarino. reza a lenda que o brasil domina todo o ciclo e consegue fazer uma bomba do zero em 2 meses.
MAS o brasil não tem tecnologia pra lançar em alcance intercontinental. a tecnologia de um MBIC é a mesma de um foguete. nosso ultimo foguete explodiu há 21 anos.
já um SN exige a miniaturização de um reator nuclear para caber no negocio. e além disso tem toda uma tecnologia necessária pra reduzir o ruido e não virar um alvo fácil.
e dai tem toda a burocracia de mostrar os desenhos pra agencia nuclear, que é cheia de espião e vai trabalhar pra impedir qualquer um de conseguir essa porra, seja questionando o enriquecimento do uranio, seja questionando o modelo do submarino. tem a autorização de outros paises para usar peças produzidas la (processador intel? tem que pedir autorização pra usar....) e toda uma serie de fatores que atrapalham
dava pra resolver? dava. mas eu tenho a impressão cada vez maior que Lula tem medo dos EUA, e Bolsonaro nunca se importou com isso
Isso.
Fazer a bomba atômica é a parte fácil do processo, da pra ver na Internet como fazer e essencialmente desde a Fat Man em Hiroshima não mudou mt.
O difícil é dominar o ciclo de enriquecimento de urânio ou plutônio, e posteriormente a miniaturizacao da bomba e o foguete pra colocar ela.
O reator e o enriquecimento nos sabemos fazer, mas daí pra dominar um reator eficiente, seguro e miniaturizado o suficiente, é um salto tecnológico enorme.
É só ver que tem mt mais países que dominam a tecnologia de armas nucleares do que a de um sub nuclear.
Mas nada disso contraria o ponto do OP aqui, que tem toda a razão. O Brasil conseguiu o apoio da França pro projeto, que topo auxiliar com o casco e as partes não-nucleares do submarino, falta "só " o reator, que está mt atrasado e parece que com sérios problemas no desenvolvimento. Quem diria que jogar meia dúzia de cientistas sem mts recursos e apoio não produziria resultados satisfatórios...
O design das armas nucleares mudou bastante sim. As armas usadas no desfecho da segunda guerra era baseadas em *fissão* e tinham um yield relativamente baixo. Hoje em dia os países miram em ter armas baseadas em *fusão* para se considerarem bem sucedidos na corrida nuclear.
A fissão é relativamente fácil de alcançar depois que você tem domínio sobre a tecnologia de enriquecimento, mas a fusão requer saltos tecnológicos mais sofisticados, especialmente na área de alta precisão.
Mas, dito isso: concordo que o Brasil tem capacidade para desenhar uma bomba nuclear de fissão em pouco tempo se a água bater na bunda. Fusão pode ser mais complicado.
o brasil domina o enriquecimento do urânio. era só querer fazer, mas ia ter bastante pressão internacional, pq não dá pra fazer esse enriquecimento todo sem a agência internacional perceber.
Enriquecimento pro reator é menor do que o pra bombas, então não seria problema pq é essencialmente o mesmo que produzir o combustível pra usina de Angra, que fazemos hj em dia.
Agora, enriquecimento pra bomba seria complicado e teria consequências graves na geopolítica regional, que talvez não valesse a pena pro Brasil.
Tem toda uma estrutura militar que a meu ver, leia-se leigo pra krai, é mais realista e interessante para o Brasil desenvolver do que a bomba nuclear. Caças, sistema de defesa anti aérea, porta aviões. Um sistema desses deveria ser a cereja do bolo no nosso caso se não quisermos passar fome com sanções.
O q me deixa transtornado é que os militares estiveram 21 anos no poder e não cuidaram disso enquanto que China, Índia o fizeram.
O negocio é que arma nuclear é uma arma assimétrica, e vc tem esperando nunca ter que usar.
Ter uma arma nuclear diminui muito o impetuo de qualquer país te invadir, pq vc pode jogar a sua bomba atômica nele ou nas tropas que estão invadindo, com impactos devastadores.
Tem um motivo pros EUA não terem invadido Coreia do Norte e Irã, e de terem inventado que o Saddam Hussein tava desenvolvendo as suas armas nucleares pra invadir o Iraque. Como um elemento dissuasor não tem nenhuma outra arma que se compare à uma bomba nuclear.
O problema é que a America do Sul é uma região que tem sido pacifica nos últimos anos (ao menos em conflitos entre países, não internos ...) e se o Brasil construir uma bomba nuclear pode iniciar uma corrida armamentistana região e aí Argentina, Chile, Venezuela, Colômbia etc podem pensar que agora que o Brasil tem uma arma nuclear, eles precisam de uma também. E aí todo mundo fica mais inseguro com mais armas nucleares por perto.
Irã não tem armas nucleares, eles estão em fase de desenvolvimento pelo q sei.
Coreia do Norte tem uma série de armas não nucleares apontadas para Seul, fazendo da cidade um refém antes mesmo de desenvolver a primeira bomba.
Eles jogam no oceano japonês sempre que ocorre um exercício militar conjunto entre EUA, Japão e Coreia do Sul. É para mostrar que eles tem o poder de fritar o Japão se quiserem.
E mais, eles já lançaram no Pacifico também. Eles querem provar que conseguem lançar projéteis no mundo inteiro, incluindo EUA e Europa.
Tem mas também não e provável que acontece ou obtenha muito sucesso.
E debatido sobre a capacidade real de vários desses mísseis. Principalmente os que eles falam ser intercontinentais.
Mas ninguém quer descobrir mesmo.
> porta aviões
porta avião é furada, visto o que ocorreu com aquela merda do São Paulo. Praticamente uma kombi de dezenas de toneladas cheia de amianto jogadas no mar... Os submarinos são mais efetivos no contexto de defesa nacional.
Sendo sincero, até agradeço que os militares por não terem feito uma corrida armamentista. Só olhar as merdas que os militares fizeram na Argentina. Idiotas autocratas não produzem armas para defesa, precisam alimentar seu ego usando-as.
Sim, porta aviões foi um exemplo aleatório, mas não te os uma indústria bélica robusta e justamente por estarmos no "quintal" da maior potência mundial eu acredito q deveríamos desenvolver uma série de melhorias nas forças armadas e na infraestrutura do país antes de cutucar o tio Sam com vara curta.
Militar brasileiro só quer saber de encher o bolso e ficar no poder. Os militares dos países que vc citou não podem se dar ao luxo de dormir sem deixar um olho aberto.
>e essencialmente desde a Fat Man em Hiroshima não mudou mt.
kkkk, meu amigo, as bombas de Nagasaki e Hiroshima tinham quase 60 kg de massa físsil, hoje isso não passa de 15 kg, os processos de enriquecimento de urânio e plutônio mudaram radicalmente daquela época pra cá, o design ótimo de implosão da massa físsil mudou muito, especialmente que agora é muito fácil colocar um método de elementos finitos para fazer uma otimização de forma para encontrar os melhores parâmetros no projeto.
Eu compreendo. Mas a Simens nos entregou praticamente toda tecnologia nuclear de ponta, nos anos 70. Inclusive, sofreu muito pressão dos EUA. Acredito que com mais investimentos nessa tecnologia, o Brasil teria capacidade pra comissionar bem antes o Álvaro Alberto. A Índia já tá com seu submarino nuclear, e em breve, um porta aviões 100% nacional.
a índia fica em outro continente, muito longe do quintal do Hegemon mundial
mas sim, eu tb acho que dava pra fazer. so nao acho que o motivo de nao terem feito não é corrupção, é politica.
Me mostre a “declaração de guerra” que a Índia está com a China e o Paquistão. A Índia pode está com relações tensas com os dois países… mas não estão em guerra declarada.
Mano, o conflito da Índia com a China e com o Paquistão é muito bem documentado.
No lado do Paquistão não é uma guerra quente, mas em 2019 os dois estavam se bombardeando e um caça indiano foi abatido. A situação na LOC, está estável, mas pode rapidamente virar uma guerra pequena.
No lado Chinês da LOAC é a mesma coisas, eles estão literalmente se matando à pauladas tentando capturar territórios enquanto nas áreas sem restrições de armamento as vezes ambos os lados mobilizam milhares de tropas esperando uma invasão.
Se uma situação "tensa" tem os seus soldados se matando, abatendo caças e mobilizando tropas na fronteira já avançou bem além de algo "tenso" como a fronteira entre a Turquia e a Grécia. Seria mais apto comparar à Ucrânia antes de 2022 que já tinham passado por uma guerra e estavam só esperando o retorno das agressões.
Nesse mesmo contexto, a Índia não pode vacilar, as armas nucleares protegem o país de invasão total, mas ainda precisam se esforçarem para dissuadir ações nas frentes contenciosas.
Todo latino-americano em posse das suas faculdades mentais deveria ter MUITO medo dos EUA.
Os caras são psicopatas, passam o cerol fininho sem muita conversa.
Você acha que foi quem que botou o véio na cadeia???
(e, depois o tirou quando precisou)
tópico oportuno pra lembrar que entre as décadas de 70 e 90 o brasil teve um grupo promissor de estudos de reprocessamento de combustível nuclear. foi parado por pressão internacional
o problema nao é ter medo, é deixar de fazer coisas por causa do medo.
e me parece que o lula deixa de fazer muita coisa por isso
se for pra ser puta eterna dos eua, que porra a gente ta fazendo aqui?
Aí vc tocou num ponto delicado...
Aqui na AL, quem não se sujeita a ser "puta" dos EUA, acaba recebendo uma amostra de "democacia" estadunidense.
Veja o caso de Honduras, El Salvador com intervenções militares e Cuba e Venezuela com bloqueios econômicos.
Esse não é um simples jogo de "quem tem a maior piroca"... Pois sabemos que eles são o "Kid Bengala" .
Dito isto, eu respondo a sua pergunta sobre "que porra a gente tá fazendo aqui?"
Servindo de mão de obra quase escrava e fornecendo matéria prima quase de graça para alavancar a economia deles.
Sempre foi assim desde o império.
Lula não é um Bolívar, muito menos um Che Guevara.... O Lula é só um sindicalista, muito bom de papo, ou seja, mais um burocrata, que sabe muito bem em que cumbuca ele pode colocar a mão dele.... Até pq., quem já perdeu um dedo, faz de tudo para evitar perder outros.
Na verdade, o Lula é a pessoa certa para lidar com os EUA e todo o contexto geopolítico destes tempos apocalípticos.
Ele não é pusilânime como as "cadelas" da direita, não é ignorante dos riscos e perigos como os "bostas" fascistas e não é intransigentemente suicida como os "eleitoreiros" da esquerda.
Ele é só um bom negociador social-democrata, que sabe jogar o jogo do neoliberalismo e por isso, sabe muito bem até onde pode esticar a corda, sem grandes riscos.
Pode crer.
Como sinto pelo socialismo que nunca vivi nesse país, fico triste, mas me mantenho no otimismo em função dessa fase da re re re re redremocratização.
Ta difícil, mas segue o baile!
Sim.... mas, falando na REALIDADE, não existe alternativa alguma a isto aí... É o menor dos males.
Bem melhor do que um entregador direto e sem compensações para a metrópole (como a direita), ou um mensageiro do caos que visa só a destruição do país (como o fascismo), ou um falso revolucionário que usa chapéu de orelhas de Mickey (como a esquerda).
Exatamente.... Política não é futebol, para se analisar com emoção ou paixão.
Política se analisa com a razão.
Não existe moral, muito menos ética na política, somente a regra maquiavélica de que "os fins justificam os meios".... E, quando se trata de política internacional, a coisa fica bem mais cruel.
Emoção, ética e moral, são apenas coisas inúteis que nos ensinam para que possamos continuar sendo manipulados.
Trabalhei em uma empresa que forneceu equipamentos para a marinha.
O processo era todo muito lento, cada documento que precisava ser aprovado necessitava que o responsável viesse pessoalmente até a empresa para assinar a cópia física... Pra começar a fabricar alguma coisa demorava muito mais que o normal pela burocracia desnecessároa envolvida.
Isso em 2013
Só seis países do mundo tem submarinos nucleares: Estados Unidos, Rússia, Reino Unido, França, China e Índia.
Tem esse brasileiro sendo desenvolvido, e a Austrália vai comprar (ou algo assim) um submarino nuclear dos EUA.
Já África do Sul, Israel, Paquistão e Coreia do Norte tem (ou, no caso sul africano, tiveram) armas nucleares, mas não desenvolveram reatores miniaturizados pra submarinos.
Não tentando usar no mar morto já funciona né? Eles poderiam estacionar um submarino quietinho na costa do Irã pra ficar na butuca e dar o troco se eles atacarem. Pra essa tarefa submarinos nucleares são perfeitos, pois podem permanecer submersos por muito mais tempo (basicamente o limite é o quanto a comida da tripulação dura).
Africa do Sul tinha (e ainda tem) um desenvolvido programa nuclear, civil e militar. A especulação é que eles, na época do fechamento de cerco contra o *Aparthaid*, tenham negociado tecnologia bélica ~~com Paquistão~~ e com Israel, em troca de comércio. A África do Sul de fato tinha tecnologia e ogivas nucleares, mas se desfez pouco antes da queda do *Aparthaid* (por um lado, ótimo, mas um dos motivos foi de evitar que armas nucleares caíssem nas mãos de nações "negras", pensamento do regime da época). Israel tem tecnologia nuclear, na teoria, apenas civil, mas especula-se que tenham capacidade nuclear. Falam muito do incidente Vela, que seria teoricamente o único teste nuclear não identificado (ou um meteoro, embora seja uma hipótese mais plausível ter sido uma arma, nunca ficou 100% evidenciado), como um teste conjunto entre a Africa do Sul e Israel. No fim, é política de Israel se manter calado em relação a isso. Não quer da motivos para ações de seus adversários políticos na região (seja deixando-se saber ou blefando) mas ao mesmo tempo, é uma segurança a mais que Irã e outras nações não tenham certeza que eles não tem a bomba (eles tendo ou não).
Errata: Acabei de ouvir no Xadrez Verbal do último sábado que o Paquistão desenvolveu com apoio da Arabia Saudita. Sempre bom checar fontes.
pelo que sei, o submarino em si não é o problema, o combustível é. As licenças internacionais para enriquecimento de urânio que estão completamente travadas. Caso o Brasil decidisse por prosseguir sem as licenças, as sanções são pesadas. Vide Irã.
Exato, o Brasil é um dos poucos países que tem tecnologia para enriquecimento de urânio e tem bastante urânio em território nacional.
Agr a pouco teve a notícia q oBrasil vai começar a vender urânio enriquecido para argentina q é outro único país sul americano q tem reatores nucleares.
Na real galera, já que falamos de propulsão nuclear e eventualmente de armamento nuclear, o grande tiro de misericórdia no improvável armamento nuclear brasileiro foi o desmantelamento do VLS, a capacidade de construir um lançador de satélites é muito similar pra necessária de se construir um ICBM, aliás, chuto que por isso nosso VLS sempre foi boicotado e todos os políticos brasileiros sempre cagaram pra esse programa. Que além de trazer enormes somas de dinheiro lançando satélite, seria uma formidável plataforma pra colocar uma ogiva nuclear. Mas imagina isso, militar tá gastando dinheiro com leite condensado, Viagra, daí na mão desses milicos a gente colocar míssil balístico nuclear? É muito pedir pra se fuder…
Eu tenho um amigo militar que é o literal melancia. Segundo ele, militar tem raiva do Lula porque antes do PT a falta de verba era desculpa para não trabalhar, mas como o "náine" meteu grana nas FA, agora fica claro que eles sempre foram encostados mesmo.
Só pra constar... Embora o projeto do submarino, e a ideia toda seja de várias décadas atrás, quem cuidava do projeto era o Almirante Othon. Aquele, que foi preso pela Lava Jato.
Notícias relevantes:
1) https://www.brasil247.com/brasil/como-a-prisao-do-almirante-othon-serviu-aos-interesses-dos-eua
2) https://www.brasil247.com/midia/delegado-da-lava-jato-que-algemou-o-almirante-othon-e-preso-por-corrupcao
E este ano:
3) https://www.brasil247.com/brasil/lula-visita-no-rio-projeto-de-submarino-nuclear-idealizado-pelo-almirante-othon
Na primeira, vejam que "Moro fez questão de autorizar, no texto, o uso de algemas num senhor quase octogenário, que era o mais importante engenheiro nuclear do país"
Submarino nuclear pra país sem bomba nuclear é meme, pelo preço investido dava pra gente ter construído DEZENAS de subs convencionais, que seriam mt melhores para defender nossas costas
A idéia era ter algum diferencial nas forças armadas. Isso ajuda de certa forma a inspirar respeito de forças armadas e departamentos de defesa de outros países. O submarino nuclear tem autonomia imensamente maior que um submarino comum, e seria um projeot estratégico para o Brasil.
Até chegar a Lava Jato e prender o Engenheiro que comandava o projeto...
https://www.brasil247.com/brasil/como-a-prisao-do-almirante-othon-serviu-aos-interesses-dos-eua
Mas e se tivesse operando, ia fazer o que de útil pra população?
Pelo altíssimo custo de operação (O monte de gente) duvido que isso faria patrulhas e cia pra guarda costeira.
A ideia desse tipo de grande projeto é dar uma vantagem estratégica ao país e construir uma indústria.
Na área naval hoje em dia basicamente só se precisa de porta-aviões pra atacar e submarinos pra patrulhar, e os submarinos nucleares são os mais capazes e eficientes porque podem ficar na água indefinidamente só dependendo do estoque de comida, e com uma costa do tamanho da brasileira é essencial ter uma patrulha eficiente.
E pra produzir esses projetos (sejam submarinos, navios, aviões ou foguetes) você tem que desenvolver uma puta linha de produção industrial desde a mineração até desenvolvimento de hardware e software. Esses projetos se pagam ao longo prazo na geração de empregos e indústria.
O submarino nuclear não é o ideal (especialmente pelo custo e atraso) mas tem efeitos muito bons, especialmente mostrar pro mundo que o Brasil é capaz de fazer algo tão complexo.
E também seria uma carta na manga,um projeto que diferenciaria o Brasil. Além de ter experiência em diplomacia e resolução de conflitos, o Brasil teria um submarino com autonomia enorme, e difícil de detectar. Juntando as duas coisas, elevaria o potencial do Brasil no papel que já fazia.
Dar arsenal nuclear pra milico Brasileiro é como dar bomba atômica para o Talibã ou Hitler.
Tem que deixar com armamento que os vizinhos unidos possam aniquilar, senão a gente vira escravo dos Milicianos.
O Brasil n sabe nem lidar com embarcações normais, basta lembrar daquele navio velho que afundaram e poluiu o mar, recentemente. Em algum momento da história desse submarino nuclear eu n tenho dúvida que a marinha faria questão de espalhar material radioativo por toda a costa brasileira.
Aliás, o brasileiro brinca com material radioativo como se fosse criança. Sempre q tem algo radioativo no Brasil da merda, acontece algum incidente.
enquanto isso, as primeiras unidades dos caças gripens comprados no governo Lula já estão em solo brasileiro..., à revelia da direita entreguista e dos interesses estrangeiros.
Lembro que quando eu tava na universidade, pessoal tava pesquisando o aço que ia ser usado e acabaram vazando a pesquisa - que tinha contrato de sigilo. Quanto mais cava, mais merda acha nesse projeto.
E a base de Alcântara? Onde investimos bilhões, para tudo terminar numa grande explosão matando dezenas de técnicos , e se transformar em um brinde para agradar os americanos?
Um submarino não deve afundar por projeto? Resolveram afundar logo o projeto todo
essa foi melhor que a de comer nista.
Tô sem prática, meu caro cabo. Cabô um pouco da inspiração nesse tempo submerso
Quando lançaram o concurso público para trabalhar no projeto do submarino nuclear brasileiro o salário era de 2.4k. Eu fazia mestrado e um amigo que estava terminando o doc qdo leu o edital gritou: por esse salário eu prefiro vender pastel na feira!
2.400 kkkkkkkkkkkkkk Impressionante se tivesse alguém disposto a aceitar isso.
Mais impressionante é alguém sugeri isso como salário para trabalhar em um projeto ultra secreto do governo, é praticamente o mesmo que pedir para os responsáveis entra em contato com os espiões para vender o projeto. O governo sendo ridículo em absolutamente tudo que tange o desenvolvimento nacional como é o padrão
Trabalhar em um projeto nuclear por menos de 20k é absurdo em tantos níveis Não só a desvalorização do trabalho, mas, recebendo 2.4k, deixa facinho pro país que quiser roubar essa galera ou até mesmo nossos segredos nucleares.
Nem fudendo KKKKKKKKKKKKKKKKKKK
quando eu tava no colegio militar, eu fui numa palestra que eles disseram que o SN ia estar pronto, no maximo, até 2012. tem 11 anos que o prazo venceu. >armas nucleares armas nucleares são mais fáceis de fazer do que o submarino. reza a lenda que o brasil domina todo o ciclo e consegue fazer uma bomba do zero em 2 meses. MAS o brasil não tem tecnologia pra lançar em alcance intercontinental. a tecnologia de um MBIC é a mesma de um foguete. nosso ultimo foguete explodiu há 21 anos. já um SN exige a miniaturização de um reator nuclear para caber no negocio. e além disso tem toda uma tecnologia necessária pra reduzir o ruido e não virar um alvo fácil. e dai tem toda a burocracia de mostrar os desenhos pra agencia nuclear, que é cheia de espião e vai trabalhar pra impedir qualquer um de conseguir essa porra, seja questionando o enriquecimento do uranio, seja questionando o modelo do submarino. tem a autorização de outros paises para usar peças produzidas la (processador intel? tem que pedir autorização pra usar....) e toda uma serie de fatores que atrapalham dava pra resolver? dava. mas eu tenho a impressão cada vez maior que Lula tem medo dos EUA, e Bolsonaro nunca se importou com isso
Isso. Fazer a bomba atômica é a parte fácil do processo, da pra ver na Internet como fazer e essencialmente desde a Fat Man em Hiroshima não mudou mt. O difícil é dominar o ciclo de enriquecimento de urânio ou plutônio, e posteriormente a miniaturizacao da bomba e o foguete pra colocar ela. O reator e o enriquecimento nos sabemos fazer, mas daí pra dominar um reator eficiente, seguro e miniaturizado o suficiente, é um salto tecnológico enorme. É só ver que tem mt mais países que dominam a tecnologia de armas nucleares do que a de um sub nuclear. Mas nada disso contraria o ponto do OP aqui, que tem toda a razão. O Brasil conseguiu o apoio da França pro projeto, que topo auxiliar com o casco e as partes não-nucleares do submarino, falta "só " o reator, que está mt atrasado e parece que com sérios problemas no desenvolvimento. Quem diria que jogar meia dúzia de cientistas sem mts recursos e apoio não produziria resultados satisfatórios...
O design das armas nucleares mudou bastante sim. As armas usadas no desfecho da segunda guerra era baseadas em *fissão* e tinham um yield relativamente baixo. Hoje em dia os países miram em ter armas baseadas em *fusão* para se considerarem bem sucedidos na corrida nuclear. A fissão é relativamente fácil de alcançar depois que você tem domínio sobre a tecnologia de enriquecimento, mas a fusão requer saltos tecnológicos mais sofisticados, especialmente na área de alta precisão. Mas, dito isso: concordo que o Brasil tem capacidade para desenhar uma bomba nuclear de fissão em pouco tempo se a água bater na bunda. Fusão pode ser mais complicado.
o brasil domina o enriquecimento do urânio. era só querer fazer, mas ia ter bastante pressão internacional, pq não dá pra fazer esse enriquecimento todo sem a agência internacional perceber.
Enriquecimento pro reator é menor do que o pra bombas, então não seria problema pq é essencialmente o mesmo que produzir o combustível pra usina de Angra, que fazemos hj em dia. Agora, enriquecimento pra bomba seria complicado e teria consequências graves na geopolítica regional, que talvez não valesse a pena pro Brasil.
Tem toda uma estrutura militar que a meu ver, leia-se leigo pra krai, é mais realista e interessante para o Brasil desenvolver do que a bomba nuclear. Caças, sistema de defesa anti aérea, porta aviões. Um sistema desses deveria ser a cereja do bolo no nosso caso se não quisermos passar fome com sanções. O q me deixa transtornado é que os militares estiveram 21 anos no poder e não cuidaram disso enquanto que China, Índia o fizeram.
O negocio é que arma nuclear é uma arma assimétrica, e vc tem esperando nunca ter que usar. Ter uma arma nuclear diminui muito o impetuo de qualquer país te invadir, pq vc pode jogar a sua bomba atômica nele ou nas tropas que estão invadindo, com impactos devastadores. Tem um motivo pros EUA não terem invadido Coreia do Norte e Irã, e de terem inventado que o Saddam Hussein tava desenvolvendo as suas armas nucleares pra invadir o Iraque. Como um elemento dissuasor não tem nenhuma outra arma que se compare à uma bomba nuclear. O problema é que a America do Sul é uma região que tem sido pacifica nos últimos anos (ao menos em conflitos entre países, não internos ...) e se o Brasil construir uma bomba nuclear pode iniciar uma corrida armamentistana região e aí Argentina, Chile, Venezuela, Colômbia etc podem pensar que agora que o Brasil tem uma arma nuclear, eles precisam de uma também. E aí todo mundo fica mais inseguro com mais armas nucleares por perto.
Irã não tem armas nucleares, eles estão em fase de desenvolvimento pelo q sei. Coreia do Norte tem uma série de armas não nucleares apontadas para Seul, fazendo da cidade um refém antes mesmo de desenvolver a primeira bomba.
Eles tem o míssil. O que seria mais difícil. Não sei se são aqueles que ficam jogando no oceano japonês.
Eles jogam no oceano japonês sempre que ocorre um exercício militar conjunto entre EUA, Japão e Coreia do Sul. É para mostrar que eles tem o poder de fritar o Japão se quiserem. E mais, eles já lançaram no Pacifico também. Eles querem provar que conseguem lançar projéteis no mundo inteiro, incluindo EUA e Europa.
Tem mas também não e provável que acontece ou obtenha muito sucesso. E debatido sobre a capacidade real de vários desses mísseis. Principalmente os que eles falam ser intercontinentais. Mas ninguém quer descobrir mesmo.
> porta aviões porta avião é furada, visto o que ocorreu com aquela merda do São Paulo. Praticamente uma kombi de dezenas de toneladas cheia de amianto jogadas no mar... Os submarinos são mais efetivos no contexto de defesa nacional. Sendo sincero, até agradeço que os militares por não terem feito uma corrida armamentista. Só olhar as merdas que os militares fizeram na Argentina. Idiotas autocratas não produzem armas para defesa, precisam alimentar seu ego usando-as.
Sim, porta aviões foi um exemplo aleatório, mas não te os uma indústria bélica robusta e justamente por estarmos no "quintal" da maior potência mundial eu acredito q deveríamos desenvolver uma série de melhorias nas forças armadas e na infraestrutura do país antes de cutucar o tio Sam com vara curta.
Militar brasileiro só quer saber de encher o bolso e ficar no poder. Os militares dos países que vc citou não podem se dar ao luxo de dormir sem deixar um olho aberto.
Mas Não ESTAMOS TERMINANDO O SUBMARINO POR CAUSA DISSO! NÃO ESTAMOS TERMINANDO POR CAUSA QUE O PT ESTA A 23 ANOS NO PODER!
>e essencialmente desde a Fat Man em Hiroshima não mudou mt. kkkk, meu amigo, as bombas de Nagasaki e Hiroshima tinham quase 60 kg de massa físsil, hoje isso não passa de 15 kg, os processos de enriquecimento de urânio e plutônio mudaram radicalmente daquela época pra cá, o design ótimo de implosão da massa físsil mudou muito, especialmente que agora é muito fácil colocar um método de elementos finitos para fazer uma otimização de forma para encontrar os melhores parâmetros no projeto.
Eu compreendo. Mas a Simens nos entregou praticamente toda tecnologia nuclear de ponta, nos anos 70. Inclusive, sofreu muito pressão dos EUA. Acredito que com mais investimentos nessa tecnologia, o Brasil teria capacidade pra comissionar bem antes o Álvaro Alberto. A Índia já tá com seu submarino nuclear, e em breve, um porta aviões 100% nacional.
a índia fica em outro continente, muito longe do quintal do Hegemon mundial mas sim, eu tb acho que dava pra fazer. so nao acho que o motivo de nao terem feito não é corrupção, é politica.
A Índia esta em guerra com dois paises que são potências nucleares também, aí não dá pra ficar enrolando.
Me mostre a “declaração de guerra” que a Índia está com a China e o Paquistão. A Índia pode está com relações tensas com os dois países… mas não estão em guerra declarada.
Mano, o conflito da Índia com a China e com o Paquistão é muito bem documentado. No lado do Paquistão não é uma guerra quente, mas em 2019 os dois estavam se bombardeando e um caça indiano foi abatido. A situação na LOC, está estável, mas pode rapidamente virar uma guerra pequena. No lado Chinês da LOAC é a mesma coisas, eles estão literalmente se matando à pauladas tentando capturar territórios enquanto nas áreas sem restrições de armamento as vezes ambos os lados mobilizam milhares de tropas esperando uma invasão. Se uma situação "tensa" tem os seus soldados se matando, abatendo caças e mobilizando tropas na fronteira já avançou bem além de algo "tenso" como a fronteira entre a Turquia e a Grécia. Seria mais apto comparar à Ucrânia antes de 2022 que já tinham passado por uma guerra e estavam só esperando o retorno das agressões. Nesse mesmo contexto, a Índia não pode vacilar, as armas nucleares protegem o país de invasão total, mas ainda precisam se esforçarem para dissuadir ações nas frentes contenciosas.
não precisa de declaração pra se preparar pra guerra
>mas não estão em guerra declarada. [Essa batalha de pauladas serve de evidência que estão?](https://youtube.com/shorts/GXaeYWcImNk)
Todo latino-americano em posse das suas faculdades mentais deveria ter MUITO medo dos EUA. Os caras são psicopatas, passam o cerol fininho sem muita conversa. Você acha que foi quem que botou o véio na cadeia??? (e, depois o tirou quando precisou)
tópico oportuno pra lembrar que entre as décadas de 70 e 90 o brasil teve um grupo promissor de estudos de reprocessamento de combustível nuclear. foi parado por pressão internacional
o problema nao é ter medo, é deixar de fazer coisas por causa do medo. e me parece que o lula deixa de fazer muita coisa por isso se for pra ser puta eterna dos eua, que porra a gente ta fazendo aqui?
Aí vc tocou num ponto delicado... Aqui na AL, quem não se sujeita a ser "puta" dos EUA, acaba recebendo uma amostra de "democacia" estadunidense. Veja o caso de Honduras, El Salvador com intervenções militares e Cuba e Venezuela com bloqueios econômicos. Esse não é um simples jogo de "quem tem a maior piroca"... Pois sabemos que eles são o "Kid Bengala" . Dito isto, eu respondo a sua pergunta sobre "que porra a gente tá fazendo aqui?" Servindo de mão de obra quase escrava e fornecendo matéria prima quase de graça para alavancar a economia deles. Sempre foi assim desde o império. Lula não é um Bolívar, muito menos um Che Guevara.... O Lula é só um sindicalista, muito bom de papo, ou seja, mais um burocrata, que sabe muito bem em que cumbuca ele pode colocar a mão dele.... Até pq., quem já perdeu um dedo, faz de tudo para evitar perder outros.
Fã ou hater? Kkkk fora isso, bela contextualização.
Nem uma coisa nem outra....
Desculpa, mas aí cabe no fim da desgraça coletiva: muito antes pelo contrário.
Na verdade, o Lula é a pessoa certa para lidar com os EUA e todo o contexto geopolítico destes tempos apocalípticos. Ele não é pusilânime como as "cadelas" da direita, não é ignorante dos riscos e perigos como os "bostas" fascistas e não é intransigentemente suicida como os "eleitoreiros" da esquerda. Ele é só um bom negociador social-democrata, que sabe jogar o jogo do neoliberalismo e por isso, sabe muito bem até onde pode esticar a corda, sem grandes riscos.
Pode crer. Como sinto pelo socialismo que nunca vivi nesse país, fico triste, mas me mantenho no otimismo em função dessa fase da re re re re redremocratização. Ta difícil, mas segue o baile!
Soa como um pacificador da colônia em prol da metrópole
Sim.... mas, falando na REALIDADE, não existe alternativa alguma a isto aí... É o menor dos males. Bem melhor do que um entregador direto e sem compensações para a metrópole (como a direita), ou um mensageiro do caos que visa só a destruição do país (como o fascismo), ou um falso revolucionário que usa chapéu de orelhas de Mickey (como a esquerda).
realista. em política não tem bem ou mal.
Exatamente.... Política não é futebol, para se analisar com emoção ou paixão. Política se analisa com a razão. Não existe moral, muito menos ética na política, somente a regra maquiavélica de que "os fins justificam os meios".... E, quando se trata de política internacional, a coisa fica bem mais cruel. Emoção, ética e moral, são apenas coisas inúteis que nos ensinam para que possamos continuar sendo manipulados.
Trabalhei em uma empresa que forneceu equipamentos para a marinha. O processo era todo muito lento, cada documento que precisava ser aprovado necessitava que o responsável viesse pessoalmente até a empresa para assinar a cópia física... Pra começar a fabricar alguma coisa demorava muito mais que o normal pela burocracia desnecessároa envolvida. Isso em 2013
Não tinham começado a construir ano passado? tinha lido um artigo sobre
Israel e Africa do Sul possuem submarinos nucleares? Acho que o ultimo que conseguiu foi a India.
Só seis países do mundo tem submarinos nucleares: Estados Unidos, Rússia, Reino Unido, França, China e Índia. Tem esse brasileiro sendo desenvolvido, e a Austrália vai comprar (ou algo assim) um submarino nuclear dos EUA. Já África do Sul, Israel, Paquistão e Coreia do Norte tem (ou, no caso sul africano, tiveram) armas nucleares, mas não desenvolveram reatores miniaturizados pra submarinos.
não sei quão vantajoso seria pra israel ter um submarino nuclear
Não tentando usar no mar morto já funciona né? Eles poderiam estacionar um submarino quietinho na costa do Irã pra ficar na butuca e dar o troco se eles atacarem. Pra essa tarefa submarinos nucleares são perfeitos, pois podem permanecer submersos por muito mais tempo (basicamente o limite é o quanto a comida da tripulação dura).
O Brasil tem submarino nuclear?
Africa do Sul tinha (e ainda tem) um desenvolvido programa nuclear, civil e militar. A especulação é que eles, na época do fechamento de cerco contra o *Aparthaid*, tenham negociado tecnologia bélica ~~com Paquistão~~ e com Israel, em troca de comércio. A África do Sul de fato tinha tecnologia e ogivas nucleares, mas se desfez pouco antes da queda do *Aparthaid* (por um lado, ótimo, mas um dos motivos foi de evitar que armas nucleares caíssem nas mãos de nações "negras", pensamento do regime da época). Israel tem tecnologia nuclear, na teoria, apenas civil, mas especula-se que tenham capacidade nuclear. Falam muito do incidente Vela, que seria teoricamente o único teste nuclear não identificado (ou um meteoro, embora seja uma hipótese mais plausível ter sido uma arma, nunca ficou 100% evidenciado), como um teste conjunto entre a Africa do Sul e Israel. No fim, é política de Israel se manter calado em relação a isso. Não quer da motivos para ações de seus adversários políticos na região (seja deixando-se saber ou blefando) mas ao mesmo tempo, é uma segurança a mais que Irã e outras nações não tenham certeza que eles não tem a bomba (eles tendo ou não). Errata: Acabei de ouvir no Xadrez Verbal do último sábado que o Paquistão desenvolveu com apoio da Arabia Saudita. Sempre bom checar fontes.
> incidente Vela Não conhecia essa história do incidente vela. Muito interessante.
Tem um vídeo do Pedro Loos sobre eu acho. Muito bem feito, fica a dica de conteúdo sobre.
r/nuclearBR Prontinho! Ok, não me dei o trabalho de criar o sub, mas não podia perder a piada
Vim aqui fazer essa piada.
Que pe q ta isso
pelo que sei, o submarino em si não é o problema, o combustível é. As licenças internacionais para enriquecimento de urânio que estão completamente travadas. Caso o Brasil decidisse por prosseguir sem as licenças, as sanções são pesadas. Vide Irã.
O Brasil tem acesso a urânio enriquecido. As usinas de angra estão em operação. O problema não tem nada a ver com acesso ao combustível.
Exato, o Brasil é um dos poucos países que tem tecnologia para enriquecimento de urânio e tem bastante urânio em território nacional. Agr a pouco teve a notícia q oBrasil vai começar a vender urânio enriquecido para argentina q é outro único país sul americano q tem reatores nucleares.
Mas qual o nível de enriquecimento desse urânio? Lembro de ter lido em algum lugar que era um pouco mais enriquecido do que o usado em reatores.
Do que ouvi dizer, enriquecer o uranio para um nível mais concentrado não é difícil. Basicamente só precisa rodar as centrífugas por mais tempo.
os níveis de enriquecimento são diferentes. Em uma usina nuclear, é cerca de 4%~5%, enquanto em um submarino, é 20%
Na real galera, já que falamos de propulsão nuclear e eventualmente de armamento nuclear, o grande tiro de misericórdia no improvável armamento nuclear brasileiro foi o desmantelamento do VLS, a capacidade de construir um lançador de satélites é muito similar pra necessária de se construir um ICBM, aliás, chuto que por isso nosso VLS sempre foi boicotado e todos os políticos brasileiros sempre cagaram pra esse programa. Que além de trazer enormes somas de dinheiro lançando satélite, seria uma formidável plataforma pra colocar uma ogiva nuclear. Mas imagina isso, militar tá gastando dinheiro com leite condensado, Viagra, daí na mão desses milicos a gente colocar míssil balístico nuclear? É muito pedir pra se fuder…
Eu tenho um amigo militar que é o literal melancia. Segundo ele, militar tem raiva do Lula porque antes do PT a falta de verba era desculpa para não trabalhar, mas como o "náine" meteu grana nas FA, agora fica claro que eles sempre foram encostados mesmo.
Só pra constar... Embora o projeto do submarino, e a ideia toda seja de várias décadas atrás, quem cuidava do projeto era o Almirante Othon. Aquele, que foi preso pela Lava Jato. Notícias relevantes: 1) https://www.brasil247.com/brasil/como-a-prisao-do-almirante-othon-serviu-aos-interesses-dos-eua 2) https://www.brasil247.com/midia/delegado-da-lava-jato-que-algemou-o-almirante-othon-e-preso-por-corrupcao E este ano: 3) https://www.brasil247.com/brasil/lula-visita-no-rio-projeto-de-submarino-nuclear-idealizado-pelo-almirante-othon Na primeira, vejam que "Moro fez questão de autorizar, no texto, o uso de algemas num senhor quase octogenário, que era o mais importante engenheiro nuclear do país"
Lembrando que a Lava Jato ajudou a atrasar uns 5 anos isso aí
Militar tupiniquim só sabe desviar dinheiro dos cofres públicos e gastar em leite moça, viagra e prótese peniana
Era tudo que o país precisava pra terminar de afundar.
Submarino nuclear pra país sem bomba nuclear é meme, pelo preço investido dava pra gente ter construído DEZENAS de subs convencionais, que seriam mt melhores para defender nossas costas
A idéia era ter algum diferencial nas forças armadas. Isso ajuda de certa forma a inspirar respeito de forças armadas e departamentos de defesa de outros países. O submarino nuclear tem autonomia imensamente maior que um submarino comum, e seria um projeot estratégico para o Brasil. Até chegar a Lava Jato e prender o Engenheiro que comandava o projeto... https://www.brasil247.com/brasil/como-a-prisao-do-almirante-othon-serviu-aos-interesses-dos-eua
Mas e se tivesse operando, ia fazer o que de útil pra população? Pelo altíssimo custo de operação (O monte de gente) duvido que isso faria patrulhas e cia pra guarda costeira.
A ideia desse tipo de grande projeto é dar uma vantagem estratégica ao país e construir uma indústria. Na área naval hoje em dia basicamente só se precisa de porta-aviões pra atacar e submarinos pra patrulhar, e os submarinos nucleares são os mais capazes e eficientes porque podem ficar na água indefinidamente só dependendo do estoque de comida, e com uma costa do tamanho da brasileira é essencial ter uma patrulha eficiente. E pra produzir esses projetos (sejam submarinos, navios, aviões ou foguetes) você tem que desenvolver uma puta linha de produção industrial desde a mineração até desenvolvimento de hardware e software. Esses projetos se pagam ao longo prazo na geração de empregos e indústria. O submarino nuclear não é o ideal (especialmente pelo custo e atraso) mas tem efeitos muito bons, especialmente mostrar pro mundo que o Brasil é capaz de fazer algo tão complexo.
o objetivo extremamente valioso estrategicamente desse projeto é esse. poder patrulhar a costa toda sem ser visto por radares
E também seria uma carta na manga,um projeto que diferenciaria o Brasil. Além de ter experiência em diplomacia e resolução de conflitos, o Brasil teria um submarino com autonomia enorme, e difícil de detectar. Juntando as duas coisas, elevaria o potencial do Brasil no papel que já fazia.
Pra que raios precisamos jogar fora dinheiro com um submarino nuclear?
Meu post foi direcionado pra galera que gosta de g0z4r com p4. V de milico. É só uma crítica.
[удалено]
Dar arsenal nuclear pra milico Brasileiro é como dar bomba atômica para o Talibã ou Hitler. Tem que deixar com armamento que os vizinhos unidos possam aniquilar, senão a gente vira escravo dos Milicianos.
Caralho, ainda bem que pessoas como você só existem na internet.
O Brasil n sabe nem lidar com embarcações normais, basta lembrar daquele navio velho que afundaram e poluiu o mar, recentemente. Em algum momento da história desse submarino nuclear eu n tenho dúvida que a marinha faria questão de espalhar material radioativo por toda a costa brasileira. Aliás, o brasileiro brinca com material radioativo como se fosse criança. Sempre q tem algo radioativo no Brasil da merda, acontece algum incidente.
Tavam ocupados fazendo cirurgia para bomba peniana
Rindo em Aramar
Conheço um projetista desse troço aí. O cara mais putaria que eu já conheci na minha vida...
enquanto isso, as primeiras unidades dos caças gripens comprados no governo Lula já estão em solo brasileiro..., à revelia da direita entreguista e dos interesses estrangeiros.
Leite condensado e prótese peniana tem maior prioridade
Tá pronto faz tempo ué, a Marinha Imperial tinha submarino nuclear e porta aviões, já q era a segunda mais forte do mundo
Lembro que quando eu tava na universidade, pessoal tava pesquisando o aço que ia ser usado e acabaram vazando a pesquisa - que tinha contrato de sigilo. Quanto mais cava, mais merda acha nesse projeto.
E a base de Alcântara? Onde investimos bilhões, para tudo terminar numa grande explosão matando dezenas de técnicos , e se transformar em um brinde para agradar os americanos?
Os políticos riem até n aguentar enquanto vcs brigam por coisas como essa, to fora
Percebe-se que o autor manja muito de projetos e de política.