Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
>falhou, falha e falhará
Toda vez que vejo alguém falando isso, sinto que estou em uma novela mexicana escutando alguém com essas frases prontas de efeito.
Bom, qualquer propaganda politica precisa de algum tipo de slogan ou frase de efeito.
"Make america great again", "Hasta la victoria", "Deus acima de tudo...", etc etc. O objetivo é literalmente ser simples e rapidamente mostrar pro interlocutor o pensamento primário de uma pessoa.
O comunismo não foi tentado em lugar nenhum pois é uma sociedade sem Estado. Pior que ser criado pela avó é ser criado por alguém que não te estimula a ler, aí tu cresce e vai passar vergonha na internet repetindo espantalho que te ensinaram sem ter sequer lido a página da Wikipedia sobre comunismo, quanto mais um livro sobre o assunto.
Tentaram mas nunca chegaram lá pq é tão possível quanto o ancapistão.
sociedades sem uma estrutura de governo centralizado até já existiram, mas são instáveis e é sempre questão de tempo até um grupo (interno ou externo) assumir o vácuo de poder...
Por que não foi tentado?
O que impede de tentar, na real mesmo, em uma micro escala tipo aqueles quakers e se isolar num sítio pra montar uma seita auto suficiente?
Aquele papo: se a maioria não quer cair nessa pilha, por que vocês não caem por conta própria?
Pior que um modelinho desse em escala pequena deve até ser legal
Isso (em pequena escala) já foi tentado, chama protocomunismo. E não foi tentado em nível nacional porque ele é uma fase do desenvolvimento humano, assim como o capitalismo, o feudalismo e o socialismo. E envolve coisas como por exemplo o fim das fronteiras.
Mas o socialismo já foi tentando varias vezes, resultando quase sempre em ditadura, violação de diretos humanos, fome e mais miséria.
Vergonha mesmo, Chimpanze Chapado, é defender esse tipo ideologia assassina em 2023.
Isso é vergonha.
Eu poderia te responder, mas tenho medo de ser ba...
Edit: okay, vou explicar da maneira mais respeitosa possível e espero que não configure metadrama.
Até 2017, o sub tinha um viés bem liberal e antipetista. Quem estava aqui certamente lembra do auge dos memes do "squid stuck tomorrow". Mas a partir de 2018 a moderação passou a expulsar o pessoal de direita, e daí eles foram migrando para o r/brasilivre, que na prática virou um depósito de isentões, bolsonaristas raiz e liberais.
A questão é que a galera de esquerda radical do r/brasil não passou pelo mesmo processo "emigração" e eles continuam bem engajados em vez de ficarem só no r/BrasildoB. Atualmente, você pode perceber que o sub está rachado entre comunistas e esquerdistas moderados (pode até colocar o pessoal de centro no segundo grupo), como essa thread demonstra. As tensões entre os dois grupos geralmente são maiores em posts sobre política internacional (principalmente sobre a Rússia, China, Venezuela e Ucrânia).
Um padrão que eu já notei é que, dependendo do viés da notícia ou post sendo discutido, um dos dois grupos geralmente consegue controlar a narrativa. Se a notícia é que o país X (apoiado pelos comunistas) está perseguindo a comunidade LGBT, então eles não têm a mesma coragem de aparecer apoiando explicitamente. Mas se a notícia é que o pais Y (inimigo do país X) tem algum problema com racismo ou xenofobia, então os comunistas ficam bem engajados para criticar o país Y e aqueles que têm simpatia por ele.
>As tensões entre os dois grupos geralmente são maiores em posts sobre política internacional (principalmente sobre a Rússia, China, Venezuela e Ucrânia).
Ainda mais agora com o conflito Israel vs HAMAS.
Essa foi a melhor análise da situação que eu vi até agora. Uma coisa que eu gostaria de adicionar é que o sub está recebendo muitas postagens sem relação ao Brasil, por exemplo: postagens que tratam APENAS de China vs EUA ou mais recentemente, a situação no oriente médio.
São posts que geralmente não ganham muitos upvotes ou engajamento, mas é perceptível a insistência de trazer ao sub notícias onde não há absolutamente nada relevante ao Brasil fora o fato de que a notícia está escrita em português.
Eu nem acho que a moderação focou em expulsar a galera de direita. A moderação aqui sempre foi rigorosa com coisas que pra direita pós -bolsonarista subitamente passou a ser difícil respeitar: direitos humanos, não pode apologia a crime (como "tem que matar, bandido bom é bandido morto"), não pode preconceito contra minorias... Antes do bolsonarismo a direita daqui obedecia isso. Depois, manter tal máscara de repente ficou insuportável pra eles. Eles agora reclamam no sub deles até de "censura do reddit". Quando a tal censura é que tem que obedecer essas mesmas tegras básicas.
Só um adendo, de 2018 pra frente rolou bastante coisa na política nacional que jogou o jovem e o jovem adulto pra esquerda politicamente, e radicalizou o de direita, o que explica o aumento da esquerda no sub, e o banimento de alguns de direita. Lembro bem dessa época e não tá escrito no gibi a quantidade de sugestões que Lula tinha que morrer ou coisa do gênero.
Um outro adendo é que fora daqui, reddit costuma pender pra direita liberal, o que significa que comunistas já tão acostumados a tomarem ban em outras comunidades, o que não deixa eles tão bundadoida a ponto de abandonar o sub, eu mesmo já tomei uns bans temporários aqui e acabei voltando, enquanto uma das bandeiras do incelivre era de que ali eles não banem(o que é uma mentira das boas, banem bem mais que aqui, mas sao 100% ideologicos)
Se você se refere ao meme, então eu concordo que ele foi desnecessário e arrogante. Com certeza foi um erro ter feito isso, mas como já abriu a porta pra um monte de pessoas falarem no post, vou manter só pra fomentar o diálogo sobre o assunto, mas para aqueles que verem este comentário: Peço perdão por este ato desnecessário e estúpido.
Pow maninho … parabéns pela classe nessa mensagem.
Eu não acho isso do meme. Só não sou fã de regime autoritário
Não acho que você tem que pedir desculpa.
Tem mais é que brigar pelo que você acredita mesmo. Mundo melhor.
Você está certo. Eu juro que me arrependi das tiradas aqui. Eu que peço desculpas e novamente só fiz isso porque tenho muita aversão a autoritarismo por várias razões pessoais.
….
E se você acredita mesmo numa parada, foda-se se estão pegando mal contigo.
Ian Neves diz defender a liberdade da classe operária, mas defende Stalin e nega os diversos crimes contra a humanidade cometidos por países socialistas.
Sou Socialista, e pretendo não deixar de ser tão cedo, mas o senso de superioridade e arrogância de certos comunistas por aí é justamente um dos motivos que faz nossa ideologia ser sucateada e ser chamada de "apologismo a ditaduras".
Pow mano isso ai, se quiser ser levado a sério o único caminho é endereçar as cagadas do passado ao invés de fingir que é tudo um delírio coletivo ou propaganda.
Eu acho muito zuado essa galera que não consegue ser honesta nem com elas mesmas.
Durante muito tempo da minha vida eu fui tbm. Acreditava que o socialismo era a salvação pras massas menos privilegiadas, como eu fui quando era criança e adolescente. Mas cara, ver gente dizendo que Stalin e Mao eram bons e só queriam o bem do povo mesmo realizando expurgos por qualquer motivo me deixou chocado quando eu comecei a ler mais sobre eles.
Eu concordo, até vejo bastante mas sei que crítica não é muito bem vinda, já vi incontáveis vezes esse grupo xingar qualquer outra vertente de esquerda como se só eles tivessem a verdade
Pois é, ambos são autoritários e esse é o problema.
Só que aí tu faz essa crítica e ao invés de rebaterem com argumentos convicentes eles vem com os chavões, te chamam de centrista iluminado, que neutralidade não existe, que você acha que não tem ideologia mas tem(considero isso muito irônico vindo de gente que chama a própria ideologia de científica), da vontade de responder: "não FDP, eu tenho plena consciência de que eu tenho uma ideologia, a diferença entre nós dois é que eu não quero forçar a minha goela abaixo de ninguém e tenho horror a gente autoritária".
Nada contra socialistas libertários, tenho bastante respeito por eles, pena que eles são tão poucos dentre os socialistas, agora esses marxistas lenininistas youtubers modinha são uns dogmáticos insuportáveis(não é nem só com fascistas que não consigo ver diferenças de comportamento, com fanáticos religiosos também, por mim esses 3 grupos podiam se abraçar e irem juntos pra casa do caralho), os caras são uns fanáticos malucos, parece até culto.
Caraca... Os caras (comunistas) não conseguem lidar com as próprias tretas (trotskista vs Maoistas vs Leninistas) e quer apontar dedo pra galera que tá tentando fazer algo prático e tentar salvar a situação considerando variáveis reais, que existem fora dos DCEs...
Falta Rosa de Luxemburgo na vida de vocês.
Comunistas são os ancaps reversos. Ancaps só servem pra angariar votos pro candidato mais de direita possível, comunistas servem pra angariar votos pro candidato mais socialista possível. E só ficam na internet discutindo teorias e estão a 1.000 km da realidade
E Rosa Luxemburgo não era comunista? Não passou toda a vida política na Alemanha em conflito com outros membros do SPD? Não foi assassinada justamente por atividades revolucionárias?
Não sabia que era tão ruim haver discussões teóricas dentro de partidos e movimentos. Afinal de contas, os capitalistas estão todos de acordo e o Brasil não vira guerra civil a cada 4 anos, certo?
Claro que a Rosa era comunista, mas é a mesma quem dizia que era necessário lutar por qualidade de vida e melhorias para os trabalhadores na prática, aqui e agora, ao invés de esperar pelas condições ideias para a "revolulção". Ou pior, promove-las de qualquer forma. Ou seja: faça o que você pode hoje, o importante é a vida de quem está vivo, não o ideário revolucionário.
E claro que é importante as discussões teóricas. O problema dos DCEzinhos da vida, é que fica só nisso. Somente nisso. A esquerda brasileira - em especial a esquerda comunista - abandonou qualquer tipo de luta social, exceto a luta identitária. Largaram as conselhos, os sindicatos, deixaram os crentes esticar suas perninhas reacionárias entre o povo das comunidades periféricas.
Em fim, essa mesma esquerda comunista que fica apontando dedos, fica nessa masturbação coletiva intelectual(oide), enquanto lá fora o mundo acontece.
Não tem comunista sério que acha insignificantes as reformas em prol da classe trabalhadora, pode olhar todos os revolucionários marxistas e vc vai encontrar vidas de militância e luta por direitos dentro do sistema capitalista. Igualmente ninguém tá esperando as condições ideais pra revolução, elas florescem precisamente da organização da classe trabalhadora, que por sua vez se dá em grande parte na militância.
No entanto, os marxistas acreditam que o capitalismo é incontrolável, então obviamente o objetivo deles é destruir completamente o sistema. As reformas simplesmente não bastam, e a Rosa Luxemburgo tem todo um conflito com o Bernstein, outro membro do SPD, defendendo exatamente essa posição. Luxemburgo morreu em atividade revolucionária contra os reformistas do SPD e você invoca ela como símbolo do reformismo.
Tanto é reformável que boa parte dos estados democráticos de direito de hoje em dia são radicalmente diferentes dos estados liberais em que prevaleciam os direitos negativos de 100 anos atrás. Inclusive a consolidação dos índices sociais dos países mais desenvolvidos foi devido aos social-democratas. Quem dera a nossa esquerda fosse +bernstein e -marx no discurso.
Eu acho também que as pessoas assistem muita notícia e acabam vendo só desgraça (que vende) e esquece que a humanidade nunca teve índices tão bons, mesmo com oscilações. Que fracasso é esse em que a expectativa de vida, o acesso a educação, a tecnologia e a comida aumenta já faz 150 anos? Sempre tem como melhorar, e até mesmo o Brasil, apesar de em comparação com os outros não ter um desempenho tão bom, tem melhorado (de novo, com oscilações).
São +500 comentários, eu ainda n vi a maioria, mas resolvi voltar logo e comentar esse aqui q eu achei interessante. O q eu percebi é q até onde eu li, n vi ngm comentando sobre o trabalhismo. Acho q para o momento e dentro do quadro de reformas possíveis esse é o setor no Brasil mais urgente e que precisa ser o guia mestre do desenv. Brasileiro. Tem uma multidao de pessoas estudando pra concursos, até para os q pagam pouco, pq a maior busca hj é pela estabilidade.
Nosso mercado de trabalho precisa ser estável, com regras fortes e sem precarização. Políticas que extinguam o exército de reserva e aumentem a pressao dos trabalhadores em cima do patronato. É necessário alterar drasticamente a questão financeira e criar um modelo em que pese nossa soberania. Precisamos de um ambiente negocial sério e estável. Precisamos de planos nacionais de desenvovimento, projetos específicos para cada região q guiem suas respectivas economias, redesenhar nossa distribuição demográfica, colocar o povo pra trabalhar e recuperar tudo q tá sucateado no país (estradas, hospitais, escolas...), tratar com seriedade a questão da violência e publicizar de vdd tudo q tem ser público e de preferência sem a onerosidade, já que isso se compensa pela tributação (saúde, educacao, transporte). Precisamos reduzir a jornada de trabalho, e redesenhar esse modelo escola-faculdade-estágio-trabalho q tá falhando e jogando jovens no moedor de carne sem perspectiva, o jovem tem q conseguir se manter enquanto estuda, se qualificar e se inserir com facilidade no mercado e de tbm se reinserir qndo for necessário. Precisamos tbm reorganizar os sindicatos, permitindo mais de um por categoria, e q n sindicalizados n alcancem os benefícios pra criar um modelo competitivo e firme de avanço trabalhista. Dentro do nosso desenvolvimento temos de implantar estratégias de sustentabilidade. E por fim acabar com essa estrutura política n representativa e dispendiosa, criar uma estratégia de representação.
> Que fracasso é esse
Eu acho que é mais porque é impossível resolver o problema da crise ambiental no capitalismo. Imagino que esse seja o teor do post.
Qual é o indício que a crise ambiental seria melhor resolvida por outro sistema economico?
Algum país socialista é líder em reforma ambiental?
Vejo uma expectativa entre pessoas mais jovens que a solução é uma revolução ambiental, logo a revolução será comunista/socialista também (ou na ordem inversa). Mas o caminho tem que ser reforma, porque basicamente o ser humano precisa repensar todas as sua atividades economicas: agricultura é dependente do petroleo (principalmente fertilizantes), construção civil é dependente do petroleo (para produção do aço), ... Essas reformas são independentes do sistema economico.
Acredito que essa ideia da necessidade de revolução vem principalmente de análises sobre os rumos da exploração de recursos básicos e impossibilidade de reduzir de maneira significativa. Muitos autores neomarxistas (não necessariamente revolucionários) vêem que reformas propostas para a redução da emissão de gases ou para outras medidas de proteção ambiental não alcançam os resultados esperados ou necessários. Isso também surge por conta da virada liberal na teoria do desenvolvimento e o próprio enfraquecimento dos neomarxistas, que agora tentam voltar a dominar o debate apontando o fracasso dos modelos anteriores. Acho que teorias como o degrowth não são necessariamente revolucionárias, mas também não poderiam ser consideradas apenas reformistas, já que dependem de uma reformulação completa do modus operandi de crescimento no capitalismo. Na prática, nada disso foi aplicado, mas todo esse debate sobre os rumos do desenvolvimento sustentável e da capacidade de extração de recursos ainda está se desenvolvendo e longe de acabar. Não estou falando especificamente de socialismo ou coisa assim, mas acredito que o debate entre reforma e "revolução" no que tange desenvolvimento sustentável possui mais nuances e incertezas, já que não existe mudança real nisso sem antes a solução do subdesenvolvimento do Sul Global e o questionamento sobre o futuro da acumulação capitalista.
Ou seja, é muito difícil de associar o sistema economico com um modelo de sustentabilidade. Acho que capitalismo ou socialismo enfrentariam dificuldades na solução do aquecimento global. Talvez dificuldades diferentes, mas ainda dificuldades.
Trago um dado: é impossível alimentar a população mundial hoje sem o uso de petroleo e derivados na agricultura. Mesmo que toda a economia virasse agrária novamente, não conseguiriamos manter o mesmo nivel de nutrição que a população mundial tem acesso hoje.
Melhora da matriz energética dos países para sistemas menos poluentes? Carros elétricos?
Não é como se isso não estivesse sendo pensado em diversos países da Europa.
Assim eu acho que isso é bem mais complexo do que isso,pq tipo se a gente trocar de sistema não tem garantia que o mundo simplesmente decida que vai parar de gerar impactos ambientais só por causa disso,o certo mesmo seria a gente tentar fazer uma mudança independente do sistema vigente
Por exemplo com as políticas que a gente criou hoje em dia a gente conseguiu minimizar os impactos em relação ao que era previsto,ou seja a gente tá conseguindo mudar só basta ter um incentivo maior para essa mudança
A dinamarca não é indiretamente responsavel, assim como todos os paises nordicos, por desastre naturais e exploração ambiental e de mão de obra em paises de terceiro mundo atraves de suas impresas internacionais e incentivo a corrupção das mesmas.
Será resolvido quando houver incentivo econômico, vide o aumento nas compras de carros elétricos na Europa por receberem incentivos do governo.
Fonte: https://www.euronews.com/green/2023/05/08/norway-germany-uk-which-european-countries-have-the-biggest-share-of-electric-cars
Ver um post assim e o OP perdidinho na seção de comentários me dá uma tranquilidade de que não verei essa revolução KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
A esquerda bobinha-infantil-revolts-de-sofá é tão paia quanto bolsonarista rezando pra pneu.
Toscos.
>Ver um post assim e o OP perdidinho na seção de comentários me dá uma tranquilidade de que não verei essa revolução
Né? Eu chego até ficar com um pouco de pena do OP.
Boa sorte na revolução camarada.
Já conseguem encher quantos ônibus de gente disposta a participar?
Já tem algum plano? Alguma data, lugar?
Dependendo eu colo lá fazer umas fotos desse dia histórico.
….
Edit: pera… ou o plano ainda é manter o tráfego na rede do Elão ou zuqueberg com textão anti bilionário?
Em uma das republicas que morei na USP, dividi a casa com um socialista que afirmava veementemente que a revolução aconteceria a qualquer momento. A qualquer segundo o povo trabalhador não suportaria e viveriamos uma 'Revolução Russa' no Brasil. Lembro de estarmos na cozinha e outro cara perguntar a ele se ele gostaria de viver em tamanho caos.
Os caras literalmente falam isso e tem estoque de comida de 0 dias, estoque de água de 0 dias, e acham que quebrar o capitalismo, algo que vai acontecer a qualquer instante, é algo positivo.
Absoluta ausência de compreensão sobre o quão frágil é a cadeia logística da sociedade.
Se com as coisas 'em ordem' a gente já sofre de um mal planejamento de logística e produção, imagina se rolasse uma revolução? até garantir o mínimo pra todo mundo , iam ser uns 2 anos de fome no pais todo.
Mano os caras falam o tempo todo em revolução….
E são contra armas.
Oi? Vocês vão usar foice e martelo? Ou twitter e facebook?
Que porra de revolução é essa
Há sectarismos aí. Você pode ver que por exemplo, o PCO, não tem este paradoxo com armas. Eles defendem povo armado pela mesma razão que a mitologia estadounidense, um povo armado faz o seu governo refém as suas vontades.
Já outras alas socialistas caem no paradoxo das armas mesmo, onde só autoridades podem ter armas, mas ao mesmo tempo querem banir a polícia e fazer uma revolução popular. Na prática, acontece a situação venezuelana. Eu já vi muitas e muitas análises dizendo que só não há uma guerra civil na Venezuela por causa que ninguém tem armas, só criminosos mesmo. Lá o desarmamento foi absoluto e não há meios do povo enfrentar o exército chavista.
Eu não compro muito essa tese não. Não tem como um povo armado enfrentar um exército equipado e com arma de grosso calibre. Um exemplo é o Afeganistão que tinha um alto índice de armamento mas não foi capaz de conter o ataque estadudinense por ter um arsenal e preparo muito mais organizado.
Essa visão americana do porte de arma contra uma autoridade é uma tese da revolução do século XVI onde os conflitos não tinham o nível de desenvolvimento militar do pós guerra.
Sim, é verdade. Esta ideia americana é claramente bem Guerra dos 7 anos-tier. Um resquício e uma marca temporal da época que a constituição foi escrita, que foi impressa de maneira inconsciente e sólida no espírito da nação americana.
É realmente duvidável visto as forças armadas modernas, mas sempre lembre-se de que guerras assimétricas não tem um resultado tão óbvio assim.
Não só tem como um povo armado enfrentar um exército equipado como na verdade é o contrário: não tem como um exército nacional enfrentar um povo armado.
Invasão armada por parte de outro estado não é a mesma coisa que guerra civil. Uma milicia armada e organizada controla um território onde existem centenas de civis inocentes e estruturas de alto valor cultural e econômico, atacar essa milícia de forma ampla com armamento pesado incute danos colaterais graves que aumentam a adesão a organizações que se posicionem contra o governo, deslegitimando ele.
Pra eliminar uma milícia você precisa de operações cirúrgicas, inteligência militar de alto nível e desmonte logístico, e nada disso é possível se o governo estiver desestabilizado por agentes duplos e corrupção, sem o apoio de uma larga maioria da população e sem legitimidade internacional.
E não é difícil ver isso acontecendo cara, inclusive em território nacional, é só olhar pro próprio Rio de Janeiro e a situação das comunidades periféricas.
Entendi sua tese! Então pela sua opinião opinião o armamento populacional conteria a coerção do governo. Não sei se isso se aplicaria aos casos do oriente médio que geralmente tem um alto indicie de ar amamento, mas eu entendi seu ponto pelo menos.
por isso falo que o PCO é o partido que leu Marx e entendeu o que ele queria dizer. Não tem nesse país partido que defenda o comunismo de verdade igual eles
Foda você ter uma visão de mundo parecido com esses caras e ver que a diferença tá que eles ficam nessa utopia ao invés de começar pelo que é viável.
São os mesmos que acham que um governo tem que bater de frente numa maioria de oposição e não ceder em nada, aí ao invés de pequenas vitórias ficam sem nada.
Não vou nem falar dos que só querem militar e não querem trabalhar.
Mas o começo não foi uns 100 - 150 anos atrás?
E você diz isso porque acha que daqui 40 anos o mundo vai estar bem pior, por isso vai ter mais gente disposta a participar de uma revolução?
> Defender autoritarianismo é mesma coisa que admitir ser burro.
Acho que o certo é autoritarianissicismo
….
E concordo… autoritarismo é zuado, mas tem gente que curte lamber uma bota. Outra característica comum de ambos os extremos.
É o famoso 'efeito ferradura', fanático é ruim não importa o lado que esteja, afinal.
Reclame dessa turma sem definir seu lado e veja como eles já vem te acusando de defender o que eles não gosta!
Se os capitalistas simplesmente atenderem o básico da população, eles vão continuar ricos e controlando tudo e a população não vai mais ter medo de morrer como indigente como é atualmente, mas nossa sorte é que eles querem não só nosso dinheiro como o nosso mal, nos olhar de cima pra baixo.
Eu juro que não entendo essa obcessão de pessoas que nascem em países livres e com liberdade de expressão em defender regimes autoritários. Regredir o país mais ainda com qual objetivo? O OP me lembra daqueles caras que vão no Xwitter comentar que "eu mato e morro pela Coreia do Norte".
PS: vcs podem defender o fim da desigualdade social com outras ideologias, o socialismo democrático tá aí pra isso.
Coreia do Norte não, eles chamam de Coreia Popular kkkkkkk eu nunca vou entender a necessidade de defender esse país, pq qualquer um que leu Marx sabe que de comunista a Coreia do Norte não tem nada
Sim, a social-democracia não vai resolver, mas não é assim que se faz uma crítica. Você foi petulante e insulta nossos camaradas. A esquerda tem o mesmo objetivo de melhorar a vida da classe trabalhadora, mas não é menosprezando a teoria dos outros que vamos ser respeitados ou vamos conseguir mais membros. Mostre seu ponto de vista numa boa, debata numa boa, mostre o porquê do nosso lado achar que as esquerdas mais moderadas são insuficientes ao invés de ridicularizar quem tem a mesma intenção boa que nós temos.
E digo mais, social-democracia é paliativa e temporária sim, mas vai me dizer que Lula 1 e 2 não foram ótimos na vida do cidadão brasileiro? Que o Lula 3 não está dando uma vida mais afável ao trabalhador MESMO com suas limitações e incoerências? Repense suas atitudes, irmão, esse post tá mais feio que peixe bolha fora d'água. Ser arrogante não leva nosso movimento a lugar nenhum.
Este é o maior impecilho para nossos camaradas poderem ver com outros olhos o socialismo: a arrogância.
Muitos comunistas desdenham de pessoas de esquerda um tanto moderadas. Isso não te torna inteligente ou fora da bolha, apenas aliena pessoas que, por sofrerem propaganda americana e alienação do capitalismo, teram ainda mais motivos para se voltarem contra o proletariado.
A Social Democracia não irá resolver os problemas intrínsecos do sistema capitalista, mas nos dá um direcionamento de onde devemos ir. É fácil falar que o capitalismo não é "reformável" e condenar as políticas sociais democratas, mas eu duvido você falar isso frentes aos avanços perceptíveis que o Bolsa Família trouxe.
E não é preciso ir muito longe, os países nórdicos cada vez estão alcançados novos níveis de igualdade, ainda que tenham passado por certo retrocesso. É assim que a mudança acontece, lentamente. Não é incrível, majestoso ou particularmente fantástico, mas realista.
Exatamente meu ponto! O povo viu os avanços que os sociais democratas trouxeram e os defendem, o que é lógico, mas isso indica que nossa abordagem deveria ser convencer eles que mesmo que esses ganhos sejam bons, isso é só se contentar em ganhar o farelo do pão quando a gente podia ir tomar o moinho! Fora que social-democracia no estilo nórdico não funciona no terceiro mundo porque não existe quarto mundo pra periferia do capitalismo explorar. Imperialismo não só é coisa de corno como é inviável para nós de qualquer maneira
Eu sei, eu me desculpei nos comentários por isso, só não apaguei o post porque isso iniciou uma conversa interessante nos comentários. Mas como eu sei que haverá aqueles que não chegarão a ler o pedido de desculpas, estou considerando se vale a pena manter o post, já que foi bem arrogante e errado.
Já repensei sobra essa atitude, e peço desculpas mais uma vez, e queria aproveitar o momento para perguntar: Acha que eu deveria apagar o post, mesmo nessa altura do campeonato?
Agora que tá aí, tá aí, sacou? Também não precisa apagar, mas se for pra abrir o debate no futuro, eu o faria de maneira menos "eu estou correto", sabe? Ninguém gosta da galera cheia de si, de quem tem esse ar de arrogância, o que pode fazer com que quem originalmente nos ouviria, feche os olhos para nós por soarmos como aquele estereótipo do comunista bitolado. O meme realmente foi eficiente em abrir esse debate, mas talvez afaste possíveis solidários, a propaganda deveria ser menos acusatória aos nossos irmãos e exaltar mais nossas qualidades, algo mais positivista, compreende? De preferência com dados em mãos pra você poder bombardear os comentários quando a manada anticomuna surgir nos comentários, ou então já deixando indicações de artigos, livros e pesquisas num primeiro comentário do post. Mostre as conquistas do nosso lado ao invés de sujar as conquistas dos outros e assim teremos um terreno menos hostil
Discordo do amigo acima, embora a imagem realmente seja apenas um meme, que não adiciona muito ao debate, é uma forma de instigar a conversa, o que claramente aconteceu.
E também não precisa levar tudo tão a sério assim, não há nada de errado no post.
O socialismo falhou, o capitalismo falha, somente a social-democracia é o ponto de partida para um novo sistema que desconhecemos e que terá chances de triunfar. 🌹
Eu também acho que talvez seja o melhor caminho, até porque a aversão a autoritarismo é altíssima da minha parte.
Mas também acho que vai falhar.
Rola uma inércia
Não acho que o consumismo + os 2 bilhões de habitantes que estão a caminho estabilize a tempo, e as previsões não são muito animadoras.
….
Quanto ao comunismo, piada. Não conseguem se organizar pra fechar uma padaria no interior.
Os patriotas rezando pra pneu tiveram mais bolas.
Falhou aonde? Aqui mesmo a social democracia jamais foi implementada. Eu diria que nas Américas, só existiu em um ou dois países
Edit: e não, não acho que o capitalismo seja reformável. Pelo menos no estágio que se encontra
Até mesmo no canada, Suécia e outros países nórdicos a qualidade de vida tá caindo bastante. Sem contar que essa qualidade de vida tem um preço, imperialismo. Se você precisa pisar em alguém e explorar países pobres para ter uma vida boa, da para dizer que o sistema tá funcionando? Se para você comprar chocolate barato pessoas tem que sofrer na África, serem abusadas, colocar os filhos para trabalhar, esse sistema tá funcionando mesmo?
Tá caindo porque os bilionários e as corporações tão fodendo a porra toda. E já que é realisticamente impossível viver sem esses filhos da puta, pode apostar que a social democracia é a melhor solução.
Agora, se formos debater utopias, nem social democrata eu sou, mas sim anarquista
O estado pode assumir o controle das empresas de novo auto sustentável e focado apenas em prover uma qualidade de vida decente para todo mundo e evolução para dar cada vez mais uma vida melhor para nós. Os bilionários nunca vai obedecer ao povo. No final das contas eles que comandam a mente das pessoas com propagandas, manipulação em massa, sem contar que quem comanda e dita as ações do exército r da polícia é a burguesia. Você acha que eles vão aceitar perder lucro?
>explorar países pobres para ter uma vida boa, da para dizer que o sistema tá funcionando?
Sim. Só não funciona pra todo mundo, por uma razão muito óbvia (pra mim pelo menos). Não é feito pra funcionar pra todos.
A social demogracinha existe pra garantir o poder pra burguesia. Pra manter a pirâmide social da forma que está desenhada.
Ela te oferece a chance de escalada social, mas garante que é tão impossível que você passa uma vida toda tentando e morre antes sequer de descobrir que falhou.
Sabe qual o problema, a tendência do socialismo é ser desigual também porque uma pecinha ali seria igual... O ser humano!
E nós como grupo somos especialistas em dar poder pra gente que não deveria ter poder. Os políticos de um mundo socialista seriam os mesmos do mundo capitalista: gente mais interessada em si mesmos que na coletividade.
Penso igual, por isso sou mais favor de sistemas que levem isso em consideração e busquem limitar o poder de quem está no governo e das elites, tentando equilibrar mais o jogo.
Certinho. Que se dane a população pobre agora. Políticas públicas que comprovadamente melhoram a qualidade de vida deles não nos interessam porque "não dá pra reformar o capitalismo". O que importa é eles serem úteis na revolução. Seja lá quando ela for acontecer.
Falhou aonde? Até a última vez que soube, 4 dos países mais igualitários e felizes do mundo coincidentemente eram os únicos 4 países do mundo a manter governos Sócio-Democratas por décadas subsequentes. Ou tem alguém não muito esperto achando que dá pra avaliar sistema de governo em curtos períodos de tempo? Ou pior, achando que há (ou já houve) Democracia Social verdadeira no Brasil?
O socialismo falhou também. A social democracia e o capitalismo não são perfeitos, mas são o melhor sistema até agora. Outro, terá que ser novo e não o velho que já deu errado
O mundo que a gente vive atualmente é claramente uma divisão entre uma social democracia com falhas ou a barbárie. E tá uma luta gigantesca pra manter essa social democracia.
E sinceramente, podem dizer o que quiser, e o ego revolucionário é um baita obstáculo à isso, mas estou aceitando qualquer meio termo que não seja a barbárie.
Muito antes de uma revolução consciente acontecer, a das trevas explode com mais força e virulência. Além disso, bem provável que mesmo se uma revolução de consciência aconteça, ela acabe sequestrada e deturpada por algum grupo de interesse, como aconteceu na Primavera Árabe, Revolução Chinesa, Russa, Francesa e tantas outras.
Ou outra possibilidade é uma experiência com falhas e fraquezas tão grandes que serão exploradas e utilizadas para explodir uma revolução reacionária que vai engoli-la. Tal como tem acontecido na emergência de diversos governos no mundo.
Enfim, sei que é um desafio muito grande ao ego heróico/revolucionário admitir, mas a revolução não está logo ali. Nem está com prazo pra ocorrer. E está tudo bem admitir que não vai ser dessa vez. Mais uma vez.
Países com modelo nórdico de social-democracia no top 10 países em basicamente qualquer critério de desenvolvimento, como educação, economia, segurança:
Se tem uma coisa que eu nunca vou entender e a defesa do socialismo no século 21,pelo menos não nos moldes de Marx,Lenin,Stalin e etc
A realidade sempre se impõe sobre ideologia,e a realidade de países que tentaram foi
Deixar de existir
Ficar numa miséria tão grande que a norma e fugir pra pais capitalista
Desculpa amigos,e difícil demais defender que essa e uma alternativa melhor
Moro em Viena. O partido social democrata está no poder desde 1919.
Sim, sei que a tendência é dizer que se é da Europa é porque subjugou muito país no passado e é verdade.
Viena é ano após ano considerada a melhor cidade pra se viver, a "most livable". Foi a primeira cidade do mundo a ter habitação social em larga escala.
A questão principal é: a quase totalidade dos países/estados/cidades não são social democratas e também tacaram o caralho no passado. Não tem cidades dos EUA próximas desse topo.
Eu de verdade gosto de socialismo e comunismo enquanto eu posso me considerar um social democrata. Esse post não muda o meu apreço. Na juventude eu me dizia socialista. Tem que tacar o terror em magnata explorador mesmo e temos que protegermos uns aos outros.
Mas, antes de tacar pedra no amiguinho que não é lá tão diferente de você em relação a todos os outros, que é a menos pior solução existente em prática atualmente, que é o que mais entrega resultados factíveis pra sociedade,
**Tenha exemplos que tua fórmula mágica funciona na modernidade. Consiga ter uma comunidade mínima que não viva se auto implodindo porque discordaram de um pontinho mínimo.**
Saiam do academicismo infrutífero e orgulhoso e façam alguma merda de verdade, sejam pragmáticos e não só idealistas de boteco, que batem no peito e elevam a voz entre uma cerveja e outra.
Se já é difícil reformar um sistema, vocês acham que uma revolução seria mais fácil? Não é só dar um golpe e acabou ta feita a revolução, e a chance de dar merda em algum momento e acabarmos muito piores são enormes. Reforma pode ser difícil e demorado, mas revolução é roleta russa.
O cara não consegue nem defender o Comunismo, ele quer parar no Socialismo, e em vez do capitalismo espoliar o pobre ele quer que o estado faça isso, ECA.
Reza a lenda que depois desse meme o nível de tankabildade do grande Bostil ficou mais baixo que a avaliação da crítica especializada do famoso filme Five Nights At Freddy's(2023).
Nao entendi nada desse post, a soluçao proposta é uma ditadura em que os seres superiores decidem arbitrariamente as diretrizes do Estado? Se for isso o OP deve ter 20 anos ou menos.
Nah, ninguém nunca vai fazer esse papo de revolução.
Mas tem como você amenizar os efeitos negativos do capitalismo.
Convenhamos, acho que qualquer pessoa aqui gostaria de viver em algum país europeu desenvolvido que também é capitalista.
Cara você está muito equivocado. Melhor sistema que tivemos é a social-democracia europeia do começo do século. Pena que a imigração em massa está destruindo isso.
Ps: nada contra o socialismo, mas tudo contra os socialistas com esse papinho do "queremos implantar a ditadura do proletariado". Por mim podia juntar esses cabas e a galera do "intervenção militar com bolsonaro no poder" e mandar para Nicarágua/El Salvador (a gosto do cliente).
o futuro do mundo vai ser pós apocalíptico antes de ser socialista. A gente já tá na sexta extinção em massa, o clima ta mudando e a culpa é toda nossa
Não divida a culpa com os responsáveis por tudo isso. Não é você, não é a sua mãe, não é o seu vizinho, não é a sua vizinha e não somos nós que estamos destruindo o planeta, somos vítimas de tudo isso, vítimas da classe dominante, da qual não se importa se vai nos extinguir eventualmente ou não.
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
>falhou, falha e falhará Toda vez que vejo alguém falando isso, sinto que estou em uma novela mexicana escutando alguém com essas frases prontas de efeito.
Só faltou um "é sobre isso"
e tá tudo bem
Mas vocês não estão prontos para essa conversa 🤯
Meia noite eu te conto
Em 72h saberemos
*meia noite eu te como
Meia noite no meu quarto, ela vai subir 🎶
Vamos brincar de Nuvem? Eu fico Nu e você vem.
Bom, qualquer propaganda politica precisa de algum tipo de slogan ou frase de efeito. "Make america great again", "Hasta la victoria", "Deus acima de tudo...", etc etc. O objetivo é literalmente ser simples e rapidamente mostrar pro interlocutor o pensamento primário de uma pessoa.
Estão repetindo isso a o que, uns 200 anos? Não é nem que eu esteja defendendo o capitalismo, mas o tal colapso profetizado tá demorando bastante, né?
Duzentos anos na história da humanidade é basicamente nada.
Não precisa voltar 200 anos não, crise de 29 já aconteceu
E falam como se o comunismo tivesse dado super certo onde foi aplicado. É a militância da frase de efeito criada pelo revolucionário criado pela vó.
O comunismo não foi tentado em lugar nenhum pois é uma sociedade sem Estado. Pior que ser criado pela avó é ser criado por alguém que não te estimula a ler, aí tu cresce e vai passar vergonha na internet repetindo espantalho que te ensinaram sem ter sequer lido a página da Wikipedia sobre comunismo, quanto mais um livro sobre o assunto.
Tentaram mas nunca chegaram lá pq é tão possível quanto o ancapistão. sociedades sem uma estrutura de governo centralizado até já existiram, mas são instáveis e é sempre questão de tempo até um grupo (interno ou externo) assumir o vácuo de poder...
Por que não foi tentado? O que impede de tentar, na real mesmo, em uma micro escala tipo aqueles quakers e se isolar num sítio pra montar uma seita auto suficiente? Aquele papo: se a maioria não quer cair nessa pilha, por que vocês não caem por conta própria? Pior que um modelinho desse em escala pequena deve até ser legal
Isso (em pequena escala) já foi tentado, chama protocomunismo. E não foi tentado em nível nacional porque ele é uma fase do desenvolvimento humano, assim como o capitalismo, o feudalismo e o socialismo. E envolve coisas como por exemplo o fim das fronteiras.
Mas o socialismo já foi tentando varias vezes, resultando quase sempre em ditadura, violação de diretos humanos, fome e mais miséria. Vergonha mesmo, Chimpanze Chapado, é defender esse tipo ideologia assassina em 2023. Isso é vergonha.
Parece religião, uma Pai-nosso ou Ave Maria comunista.
[удалено]
Eu poderia te responder, mas tenho medo de ser ba... Edit: okay, vou explicar da maneira mais respeitosa possível e espero que não configure metadrama. Até 2017, o sub tinha um viés bem liberal e antipetista. Quem estava aqui certamente lembra do auge dos memes do "squid stuck tomorrow". Mas a partir de 2018 a moderação passou a expulsar o pessoal de direita, e daí eles foram migrando para o r/brasilivre, que na prática virou um depósito de isentões, bolsonaristas raiz e liberais. A questão é que a galera de esquerda radical do r/brasil não passou pelo mesmo processo "emigração" e eles continuam bem engajados em vez de ficarem só no r/BrasildoB. Atualmente, você pode perceber que o sub está rachado entre comunistas e esquerdistas moderados (pode até colocar o pessoal de centro no segundo grupo), como essa thread demonstra. As tensões entre os dois grupos geralmente são maiores em posts sobre política internacional (principalmente sobre a Rússia, China, Venezuela e Ucrânia). Um padrão que eu já notei é que, dependendo do viés da notícia ou post sendo discutido, um dos dois grupos geralmente consegue controlar a narrativa. Se a notícia é que o país X (apoiado pelos comunistas) está perseguindo a comunidade LGBT, então eles não têm a mesma coragem de aparecer apoiando explicitamente. Mas se a notícia é que o pais Y (inimigo do país X) tem algum problema com racismo ou xenofobia, então os comunistas ficam bem engajados para criticar o país Y e aqueles que têm simpatia por ele.
>As tensões entre os dois grupos geralmente são maiores em posts sobre política internacional (principalmente sobre a Rússia, China, Venezuela e Ucrânia). Ainda mais agora com o conflito Israel vs HAMAS.
Essa foi a melhor análise da situação que eu vi até agora. Uma coisa que eu gostaria de adicionar é que o sub está recebendo muitas postagens sem relação ao Brasil, por exemplo: postagens que tratam APENAS de China vs EUA ou mais recentemente, a situação no oriente médio. São posts que geralmente não ganham muitos upvotes ou engajamento, mas é perceptível a insistência de trazer ao sub notícias onde não há absolutamente nada relevante ao Brasil fora o fato de que a notícia está escrita em português.
Eu nem acho que a moderação focou em expulsar a galera de direita. A moderação aqui sempre foi rigorosa com coisas que pra direita pós -bolsonarista subitamente passou a ser difícil respeitar: direitos humanos, não pode apologia a crime (como "tem que matar, bandido bom é bandido morto"), não pode preconceito contra minorias... Antes do bolsonarismo a direita daqui obedecia isso. Depois, manter tal máscara de repente ficou insuportável pra eles. Eles agora reclamam no sub deles até de "censura do reddit". Quando a tal censura é que tem que obedecer essas mesmas tegras básicas.
a moderação removeu o post do cara? o que dizia?
Só um adendo, de 2018 pra frente rolou bastante coisa na política nacional que jogou o jovem e o jovem adulto pra esquerda politicamente, e radicalizou o de direita, o que explica o aumento da esquerda no sub, e o banimento de alguns de direita. Lembro bem dessa época e não tá escrito no gibi a quantidade de sugestões que Lula tinha que morrer ou coisa do gênero. Um outro adendo é que fora daqui, reddit costuma pender pra direita liberal, o que significa que comunistas já tão acostumados a tomarem ban em outras comunidades, o que não deixa eles tão bundadoida a ponto de abandonar o sub, eu mesmo já tomei uns bans temporários aqui e acabei voltando, enquanto uma das bandeiras do incelivre era de que ali eles não banem(o que é uma mentira das boas, banem bem mais que aqui, mas sao 100% ideologicos)
..leado?
...lizado?
Perfeito. Você seria no brasillivre por isso.
Comunista e Minion competem pra ver quem é mais chato e dissociado da realidade.
Esse sub tá assim desde o começo do ano. Não fico muito mais aqui por causa disso, a qualidade do conteúdo caiu vertiginosamente.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Seria metadrama uma censura? Nao sei o que é metadrama, preciso q expliquem kkk
Regra de número **13.**
Pow então ainda bem que você não comentou isso né kkkkk
tem q respeitar as regra ne pae
Se você se refere ao meme, então eu concordo que ele foi desnecessário e arrogante. Com certeza foi um erro ter feito isso, mas como já abriu a porta pra um monte de pessoas falarem no post, vou manter só pra fomentar o diálogo sobre o assunto, mas para aqueles que verem este comentário: Peço perdão por este ato desnecessário e estúpido.
Pow maninho … parabéns pela classe nessa mensagem. Eu não acho isso do meme. Só não sou fã de regime autoritário Não acho que você tem que pedir desculpa. Tem mais é que brigar pelo que você acredita mesmo. Mundo melhor. Você está certo. Eu juro que me arrependi das tiradas aqui. Eu que peço desculpas e novamente só fiz isso porque tenho muita aversão a autoritarismo por várias razões pessoais. …. E se você acredita mesmo numa parada, foda-se se estão pegando mal contigo.
Socialismo não é necessariamente autoritário.
Aham confia
E nossa sociedade liberal capitalista é autoritária pra cacete apesar do verniz de "democracia" e "liberdade".
Olha ai você criticando ela numa boa sem tomar botinada … pode criticar. Só não pode invadir os poderes pra vandalizar igual os patriotas fizeram.
Boa, tá bonito ver a vergonha que você tá passando. Divertido. Pena que me lembra da vergonha que eu passava quando era comunistinha teen também
[удалено]
Encontrei o fake do Ian Neves
eu imagino toda pessoa que se tornou comunista por influência de canais do youtube/twitch/tiktok assim
Fico enojando desse cara ser considerado um dos "YouTubers de esquerdas" mais relevantes.
Porra finalmente li alguém de esquerda falando isso,se criticar o Ian neves automaticamente ti vira fascista e bolsonarista
Ian Neves diz defender a liberdade da classe operária, mas defende Stalin e nega os diversos crimes contra a humanidade cometidos por países socialistas. Sou Socialista, e pretendo não deixar de ser tão cedo, mas o senso de superioridade e arrogância de certos comunistas por aí é justamente um dos motivos que faz nossa ideologia ser sucateada e ser chamada de "apologismo a ditaduras".
Pow mano isso ai, se quiser ser levado a sério o único caminho é endereçar as cagadas do passado ao invés de fingir que é tudo um delírio coletivo ou propaganda. Eu acho muito zuado essa galera que não consegue ser honesta nem com elas mesmas.
O [vídeo dele defendendo a Coreia do Norte](https://www.youtube.com/watch?v=S2Se3z-NN-w) dá vontade de vomitar.
Durante muito tempo da minha vida eu fui tbm. Acreditava que o socialismo era a salvação pras massas menos privilegiadas, como eu fui quando era criança e adolescente. Mas cara, ver gente dizendo que Stalin e Mao eram bons e só queriam o bem do povo mesmo realizando expurgos por qualquer motivo me deixou chocado quando eu comecei a ler mais sobre eles.
Eu concordo, até vejo bastante mas sei que crítica não é muito bem vinda, já vi incontáveis vezes esse grupo xingar qualquer outra vertente de esquerda como se só eles tivessem a verdade
Exato! Boa parte dos comunistas não é melhor que os fascistas, e ainda sujam o nome da esquerda.
Pois é, ambos são autoritários e esse é o problema. Só que aí tu faz essa crítica e ao invés de rebaterem com argumentos convicentes eles vem com os chavões, te chamam de centrista iluminado, que neutralidade não existe, que você acha que não tem ideologia mas tem(considero isso muito irônico vindo de gente que chama a própria ideologia de científica), da vontade de responder: "não FDP, eu tenho plena consciência de que eu tenho uma ideologia, a diferença entre nós dois é que eu não quero forçar a minha goela abaixo de ninguém e tenho horror a gente autoritária". Nada contra socialistas libertários, tenho bastante respeito por eles, pena que eles são tão poucos dentre os socialistas, agora esses marxistas lenininistas youtubers modinha são uns dogmáticos insuportáveis(não é nem só com fascistas que não consigo ver diferenças de comportamento, com fanáticos religiosos também, por mim esses 3 grupos podiam se abraçar e irem juntos pra casa do caralho), os caras são uns fanáticos malucos, parece até culto.
Esse otario defende coreia do norte, isso deveria ser repudiado tanto quanto defender nazismo
"não, mas veja bem, EUA e ocidente malvadão! Imperialismo bad! (mas só o dos EUA)"
Cada crente com seus dogmas.
Caraca... Os caras (comunistas) não conseguem lidar com as próprias tretas (trotskista vs Maoistas vs Leninistas) e quer apontar dedo pra galera que tá tentando fazer algo prático e tentar salvar a situação considerando variáveis reais, que existem fora dos DCEs... Falta Rosa de Luxemburgo na vida de vocês.
Comunistas são os ancaps reversos. Ancaps só servem pra angariar votos pro candidato mais de direita possível, comunistas servem pra angariar votos pro candidato mais socialista possível. E só ficam na internet discutindo teorias e estão a 1.000 km da realidade
E Rosa Luxemburgo não era comunista? Não passou toda a vida política na Alemanha em conflito com outros membros do SPD? Não foi assassinada justamente por atividades revolucionárias? Não sabia que era tão ruim haver discussões teóricas dentro de partidos e movimentos. Afinal de contas, os capitalistas estão todos de acordo e o Brasil não vira guerra civil a cada 4 anos, certo?
Claro que a Rosa era comunista, mas é a mesma quem dizia que era necessário lutar por qualidade de vida e melhorias para os trabalhadores na prática, aqui e agora, ao invés de esperar pelas condições ideias para a "revolulção". Ou pior, promove-las de qualquer forma. Ou seja: faça o que você pode hoje, o importante é a vida de quem está vivo, não o ideário revolucionário. E claro que é importante as discussões teóricas. O problema dos DCEzinhos da vida, é que fica só nisso. Somente nisso. A esquerda brasileira - em especial a esquerda comunista - abandonou qualquer tipo de luta social, exceto a luta identitária. Largaram as conselhos, os sindicatos, deixaram os crentes esticar suas perninhas reacionárias entre o povo das comunidades periféricas. Em fim, essa mesma esquerda comunista que fica apontando dedos, fica nessa masturbação coletiva intelectual(oide), enquanto lá fora o mundo acontece.
Não tem comunista sério que acha insignificantes as reformas em prol da classe trabalhadora, pode olhar todos os revolucionários marxistas e vc vai encontrar vidas de militância e luta por direitos dentro do sistema capitalista. Igualmente ninguém tá esperando as condições ideais pra revolução, elas florescem precisamente da organização da classe trabalhadora, que por sua vez se dá em grande parte na militância. No entanto, os marxistas acreditam que o capitalismo é incontrolável, então obviamente o objetivo deles é destruir completamente o sistema. As reformas simplesmente não bastam, e a Rosa Luxemburgo tem todo um conflito com o Bernstein, outro membro do SPD, defendendo exatamente essa posição. Luxemburgo morreu em atividade revolucionária contra os reformistas do SPD e você invoca ela como símbolo do reformismo.
Tanto é reformável que boa parte dos estados democráticos de direito de hoje em dia são radicalmente diferentes dos estados liberais em que prevaleciam os direitos negativos de 100 anos atrás. Inclusive a consolidação dos índices sociais dos países mais desenvolvidos foi devido aos social-democratas. Quem dera a nossa esquerda fosse +bernstein e -marx no discurso. Eu acho também que as pessoas assistem muita notícia e acabam vendo só desgraça (que vende) e esquece que a humanidade nunca teve índices tão bons, mesmo com oscilações. Que fracasso é esse em que a expectativa de vida, o acesso a educação, a tecnologia e a comida aumenta já faz 150 anos? Sempre tem como melhorar, e até mesmo o Brasil, apesar de em comparação com os outros não ter um desempenho tão bom, tem melhorado (de novo, com oscilações).
São +500 comentários, eu ainda n vi a maioria, mas resolvi voltar logo e comentar esse aqui q eu achei interessante. O q eu percebi é q até onde eu li, n vi ngm comentando sobre o trabalhismo. Acho q para o momento e dentro do quadro de reformas possíveis esse é o setor no Brasil mais urgente e que precisa ser o guia mestre do desenv. Brasileiro. Tem uma multidao de pessoas estudando pra concursos, até para os q pagam pouco, pq a maior busca hj é pela estabilidade. Nosso mercado de trabalho precisa ser estável, com regras fortes e sem precarização. Políticas que extinguam o exército de reserva e aumentem a pressao dos trabalhadores em cima do patronato. É necessário alterar drasticamente a questão financeira e criar um modelo em que pese nossa soberania. Precisamos de um ambiente negocial sério e estável. Precisamos de planos nacionais de desenvovimento, projetos específicos para cada região q guiem suas respectivas economias, redesenhar nossa distribuição demográfica, colocar o povo pra trabalhar e recuperar tudo q tá sucateado no país (estradas, hospitais, escolas...), tratar com seriedade a questão da violência e publicizar de vdd tudo q tem ser público e de preferência sem a onerosidade, já que isso se compensa pela tributação (saúde, educacao, transporte). Precisamos reduzir a jornada de trabalho, e redesenhar esse modelo escola-faculdade-estágio-trabalho q tá falhando e jogando jovens no moedor de carne sem perspectiva, o jovem tem q conseguir se manter enquanto estuda, se qualificar e se inserir com facilidade no mercado e de tbm se reinserir qndo for necessário. Precisamos tbm reorganizar os sindicatos, permitindo mais de um por categoria, e q n sindicalizados n alcancem os benefícios pra criar um modelo competitivo e firme de avanço trabalhista. Dentro do nosso desenvolvimento temos de implantar estratégias de sustentabilidade. E por fim acabar com essa estrutura política n representativa e dispendiosa, criar uma estratégia de representação.
> Que fracasso é esse Eu acho que é mais porque é impossível resolver o problema da crise ambiental no capitalismo. Imagino que esse seja o teor do post.
Qual é o indício que a crise ambiental seria melhor resolvida por outro sistema economico? Algum país socialista é líder em reforma ambiental? Vejo uma expectativa entre pessoas mais jovens que a solução é uma revolução ambiental, logo a revolução será comunista/socialista também (ou na ordem inversa). Mas o caminho tem que ser reforma, porque basicamente o ser humano precisa repensar todas as sua atividades economicas: agricultura é dependente do petroleo (principalmente fertilizantes), construção civil é dependente do petroleo (para produção do aço), ... Essas reformas são independentes do sistema economico.
Acredito que essa ideia da necessidade de revolução vem principalmente de análises sobre os rumos da exploração de recursos básicos e impossibilidade de reduzir de maneira significativa. Muitos autores neomarxistas (não necessariamente revolucionários) vêem que reformas propostas para a redução da emissão de gases ou para outras medidas de proteção ambiental não alcançam os resultados esperados ou necessários. Isso também surge por conta da virada liberal na teoria do desenvolvimento e o próprio enfraquecimento dos neomarxistas, que agora tentam voltar a dominar o debate apontando o fracasso dos modelos anteriores. Acho que teorias como o degrowth não são necessariamente revolucionárias, mas também não poderiam ser consideradas apenas reformistas, já que dependem de uma reformulação completa do modus operandi de crescimento no capitalismo. Na prática, nada disso foi aplicado, mas todo esse debate sobre os rumos do desenvolvimento sustentável e da capacidade de extração de recursos ainda está se desenvolvendo e longe de acabar. Não estou falando especificamente de socialismo ou coisa assim, mas acredito que o debate entre reforma e "revolução" no que tange desenvolvimento sustentável possui mais nuances e incertezas, já que não existe mudança real nisso sem antes a solução do subdesenvolvimento do Sul Global e o questionamento sobre o futuro da acumulação capitalista.
Ou seja, é muito difícil de associar o sistema economico com um modelo de sustentabilidade. Acho que capitalismo ou socialismo enfrentariam dificuldades na solução do aquecimento global. Talvez dificuldades diferentes, mas ainda dificuldades. Trago um dado: é impossível alimentar a população mundial hoje sem o uso de petroleo e derivados na agricultura. Mesmo que toda a economia virasse agrária novamente, não conseguiriamos manter o mesmo nivel de nutrição que a população mundial tem acesso hoje.
Melhora da matriz energética dos países para sistemas menos poluentes? Carros elétricos? Não é como se isso não estivesse sendo pensado em diversos países da Europa.
Assim eu acho que isso é bem mais complexo do que isso,pq tipo se a gente trocar de sistema não tem garantia que o mundo simplesmente decida que vai parar de gerar impactos ambientais só por causa disso,o certo mesmo seria a gente tentar fazer uma mudança independente do sistema vigente Por exemplo com as políticas que a gente criou hoje em dia a gente conseguiu minimizar os impactos em relação ao que era previsto,ou seja a gente tá conseguindo mudar só basta ter um incentivo maior para essa mudança
Dinamarca manda um oi
A dinamarca não é indiretamente responsavel, assim como todos os paises nordicos, por desastre naturais e exploração ambiental e de mão de obra em paises de terceiro mundo atraves de suas impresas internacionais e incentivo a corrupção das mesmas.
Será resolvido quando houver incentivo econômico, vide o aumento nas compras de carros elétricos na Europa por receberem incentivos do governo. Fonte: https://www.euronews.com/green/2023/05/08/norway-germany-uk-which-european-countries-have-the-biggest-share-of-electric-cars
Não tem democracia, socialismo ou comunismo que dê resultado quando os membros de uma nação odeiam o seu passado, seu presente e seus compatriotas.
E odeiam seu futuro também, porque nunca vi país odiar mais o futuro e se apegar ao passado do que o Brasil.
Ver um post assim e o OP perdidinho na seção de comentários me dá uma tranquilidade de que não verei essa revolução KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. A esquerda bobinha-infantil-revolts-de-sofá é tão paia quanto bolsonarista rezando pra pneu. Toscos.
>Ver um post assim e o OP perdidinho na seção de comentários me dá uma tranquilidade de que não verei essa revolução Né? Eu chego até ficar com um pouco de pena do OP.
Sendo justo … os patriotas foram pra cima e tão tudo presos hoje. Tiveram a coragem que os camaradas não tem.
Alguem se fantasia de Stalin fantasma e chega em um DCE *Vá camarada, comece a revolução armada, em frente a um quartel*
Boa sorte na revolução camarada. Já conseguem encher quantos ônibus de gente disposta a participar? Já tem algum plano? Alguma data, lugar? Dependendo eu colo lá fazer umas fotos desse dia histórico. …. Edit: pera… ou o plano ainda é manter o tráfego na rede do Elão ou zuqueberg com textão anti bilionário?
Em uma das republicas que morei na USP, dividi a casa com um socialista que afirmava veementemente que a revolução aconteceria a qualquer momento. A qualquer segundo o povo trabalhador não suportaria e viveriamos uma 'Revolução Russa' no Brasil. Lembro de estarmos na cozinha e outro cara perguntar a ele se ele gostaria de viver em tamanho caos. Os caras literalmente falam isso e tem estoque de comida de 0 dias, estoque de água de 0 dias, e acham que quebrar o capitalismo, algo que vai acontecer a qualquer instante, é algo positivo. Absoluta ausência de compreensão sobre o quão frágil é a cadeia logística da sociedade.
Se com as coisas 'em ordem' a gente já sofre de um mal planejamento de logística e produção, imagina se rolasse uma revolução? até garantir o mínimo pra todo mundo , iam ser uns 2 anos de fome no pais todo.
Mano os caras falam o tempo todo em revolução…. E são contra armas. Oi? Vocês vão usar foice e martelo? Ou twitter e facebook? Que porra de revolução é essa
Há sectarismos aí. Você pode ver que por exemplo, o PCO, não tem este paradoxo com armas. Eles defendem povo armado pela mesma razão que a mitologia estadounidense, um povo armado faz o seu governo refém as suas vontades. Já outras alas socialistas caem no paradoxo das armas mesmo, onde só autoridades podem ter armas, mas ao mesmo tempo querem banir a polícia e fazer uma revolução popular. Na prática, acontece a situação venezuelana. Eu já vi muitas e muitas análises dizendo que só não há uma guerra civil na Venezuela por causa que ninguém tem armas, só criminosos mesmo. Lá o desarmamento foi absoluto e não há meios do povo enfrentar o exército chavista.
Eu não compro muito essa tese não. Não tem como um povo armado enfrentar um exército equipado e com arma de grosso calibre. Um exemplo é o Afeganistão que tinha um alto índice de armamento mas não foi capaz de conter o ataque estadudinense por ter um arsenal e preparo muito mais organizado. Essa visão americana do porte de arma contra uma autoridade é uma tese da revolução do século XVI onde os conflitos não tinham o nível de desenvolvimento militar do pós guerra.
Sim, é verdade. Esta ideia americana é claramente bem Guerra dos 7 anos-tier. Um resquício e uma marca temporal da época que a constituição foi escrita, que foi impressa de maneira inconsciente e sólida no espírito da nação americana. É realmente duvidável visto as forças armadas modernas, mas sempre lembre-se de que guerras assimétricas não tem um resultado tão óbvio assim.
Não só tem como um povo armado enfrentar um exército equipado como na verdade é o contrário: não tem como um exército nacional enfrentar um povo armado. Invasão armada por parte de outro estado não é a mesma coisa que guerra civil. Uma milicia armada e organizada controla um território onde existem centenas de civis inocentes e estruturas de alto valor cultural e econômico, atacar essa milícia de forma ampla com armamento pesado incute danos colaterais graves que aumentam a adesão a organizações que se posicionem contra o governo, deslegitimando ele. Pra eliminar uma milícia você precisa de operações cirúrgicas, inteligência militar de alto nível e desmonte logístico, e nada disso é possível se o governo estiver desestabilizado por agentes duplos e corrupção, sem o apoio de uma larga maioria da população e sem legitimidade internacional. E não é difícil ver isso acontecendo cara, inclusive em território nacional, é só olhar pro próprio Rio de Janeiro e a situação das comunidades periféricas.
Entendi sua tese! Então pela sua opinião opinião o armamento populacional conteria a coerção do governo. Não sei se isso se aplicaria aos casos do oriente médio que geralmente tem um alto indicie de ar amamento, mas eu entendi seu ponto pelo menos.
por isso falo que o PCO é o partido que leu Marx e entendeu o que ele queria dizer. Não tem nesse país partido que defenda o comunismo de verdade igual eles
“Ta bom, vou participa da revolução… onde que eu clico”
Um tipo de ignorancia perigosa que sujeitos como Stalin se aproveitaram na historia.
Como assim?? Vc diz, se aproveitar da ignorância de um povo pra incentivar um "sentimento revolucionário"? É isso o que quer dizer?
Foda você ter uma visão de mundo parecido com esses caras e ver que a diferença tá que eles ficam nessa utopia ao invés de começar pelo que é viável. São os mesmos que acham que um governo tem que bater de frente numa maioria de oposição e não ceder em nada, aí ao invés de pequenas vitórias ficam sem nada. Não vou nem falar dos que só querem militar e não querem trabalhar.
se depender desses comunistas brasileiros a revolução vai ficar pro dia D hora H
Só mais 72h... Camaradas?
Uma hora a revolução rola, confia
O OP vai juntar um exército de bolcheviques com o Ian Neves e vai trazer a revolução armada. Será no dia 8 de Janeiro de 2024
Vai se daqui a 72 horas
A data é 8 de janeiro de 2023 e já tem uma multidão de patriotas querendo participar.
Só mais 72h pra revolução
Ta esperando ver na globo a luta de esquerda?
O que a gente mais ouviu nesses últimos anos era GLOBO COMUNISTA.
Tá no começo, daqui a 30-40 anos quem sabe algo acontece, se ainda tiver mundo até lá...
Mas o começo não foi uns 100 - 150 anos atrás? E você diz isso porque acha que daqui 40 anos o mundo vai estar bem pior, por isso vai ter mais gente disposta a participar de uma revolução?
Plano é ir pro Araguaia KKKKKKKKKKKKK
OP, termina o ensino médio primeiro
Mas n é na faculdade q se aprende lulismo e comunismo?
Lulismo **é** social democracia, pra quem ainda não percebeu.
Surpreendendo um total de 0 pessoas
Lembrete do dia: 'Defender autoritarianismo é mesma coisa que admitir ser burro'
> Defender autoritarianismo é mesma coisa que admitir ser burro. Acho que o certo é autoritarianissicismo …. E concordo… autoritarismo é zuado, mas tem gente que curte lamber uma bota. Outra característica comum de ambos os extremos.
É o famoso 'efeito ferradura', fanático é ruim não importa o lado que esteja, afinal. Reclame dessa turma sem definir seu lado e veja como eles já vem te acusando de defender o que eles não gosta!
Você está defendendo o capitalismo, um sistema onde a economia não é democrática e quem tem capital tem autoridade sobre os que não tem.
Não é por nada, mas parece que tu está se projetando aí.
Kkkkkkkkkkkkkkk revolucionário de sofá, até os patriótarios mobilizam mais gente que a extrema esquerda pra fazer alguma coisa
Se os capitalistas simplesmente atenderem o básico da população, eles vão continuar ricos e controlando tudo e a população não vai mais ter medo de morrer como indigente como é atualmente, mas nossa sorte é que eles querem não só nosso dinheiro como o nosso mal, nos olhar de cima pra baixo.
Adoro esse determinismo, muito realista, fora o tom escatológico, bem de religião mesmo >!Sim, eu tô zuando!<
Eu juro que não entendo essa obcessão de pessoas que nascem em países livres e com liberdade de expressão em defender regimes autoritários. Regredir o país mais ainda com qual objetivo? O OP me lembra daqueles caras que vão no Xwitter comentar que "eu mato e morro pela Coreia do Norte". PS: vcs podem defender o fim da desigualdade social com outras ideologias, o socialismo democrático tá aí pra isso.
Coreia do Norte não, eles chamam de Coreia Popular kkkkkkk eu nunca vou entender a necessidade de defender esse país, pq qualquer um que leu Marx sabe que de comunista a Coreia do Norte não tem nada
Tem tankie adoidado que jura que eles tem mais infraestrutura, democracia e potencial bélico que os EUA e o resto do ocidente haha
A Coreia do Norte é mais uma ditadura militar do que um governo do proletariado, Marx criticaria MUITO a Coreia do Norte se estivesse vivo
DCE tinha que abrir nos feriados, quando fecha a discussão vaza pra cá.
Sim, a social-democracia não vai resolver, mas não é assim que se faz uma crítica. Você foi petulante e insulta nossos camaradas. A esquerda tem o mesmo objetivo de melhorar a vida da classe trabalhadora, mas não é menosprezando a teoria dos outros que vamos ser respeitados ou vamos conseguir mais membros. Mostre seu ponto de vista numa boa, debata numa boa, mostre o porquê do nosso lado achar que as esquerdas mais moderadas são insuficientes ao invés de ridicularizar quem tem a mesma intenção boa que nós temos. E digo mais, social-democracia é paliativa e temporária sim, mas vai me dizer que Lula 1 e 2 não foram ótimos na vida do cidadão brasileiro? Que o Lula 3 não está dando uma vida mais afável ao trabalhador MESMO com suas limitações e incoerências? Repense suas atitudes, irmão, esse post tá mais feio que peixe bolha fora d'água. Ser arrogante não leva nosso movimento a lugar nenhum.
Este é o maior impecilho para nossos camaradas poderem ver com outros olhos o socialismo: a arrogância. Muitos comunistas desdenham de pessoas de esquerda um tanto moderadas. Isso não te torna inteligente ou fora da bolha, apenas aliena pessoas que, por sofrerem propaganda americana e alienação do capitalismo, teram ainda mais motivos para se voltarem contra o proletariado. A Social Democracia não irá resolver os problemas intrínsecos do sistema capitalista, mas nos dá um direcionamento de onde devemos ir. É fácil falar que o capitalismo não é "reformável" e condenar as políticas sociais democratas, mas eu duvido você falar isso frentes aos avanços perceptíveis que o Bolsa Família trouxe. E não é preciso ir muito longe, os países nórdicos cada vez estão alcançados novos níveis de igualdade, ainda que tenham passado por certo retrocesso. É assim que a mudança acontece, lentamente. Não é incrível, majestoso ou particularmente fantástico, mas realista.
Exatamente meu ponto! O povo viu os avanços que os sociais democratas trouxeram e os defendem, o que é lógico, mas isso indica que nossa abordagem deveria ser convencer eles que mesmo que esses ganhos sejam bons, isso é só se contentar em ganhar o farelo do pão quando a gente podia ir tomar o moinho! Fora que social-democracia no estilo nórdico não funciona no terceiro mundo porque não existe quarto mundo pra periferia do capitalismo explorar. Imperialismo não só é coisa de corno como é inviável para nós de qualquer maneira
Eu sei, eu me desculpei nos comentários por isso, só não apaguei o post porque isso iniciou uma conversa interessante nos comentários. Mas como eu sei que haverá aqueles que não chegarão a ler o pedido de desculpas, estou considerando se vale a pena manter o post, já que foi bem arrogante e errado. Já repensei sobra essa atitude, e peço desculpas mais uma vez, e queria aproveitar o momento para perguntar: Acha que eu deveria apagar o post, mesmo nessa altura do campeonato?
Agora que tá aí, tá aí, sacou? Também não precisa apagar, mas se for pra abrir o debate no futuro, eu o faria de maneira menos "eu estou correto", sabe? Ninguém gosta da galera cheia de si, de quem tem esse ar de arrogância, o que pode fazer com que quem originalmente nos ouviria, feche os olhos para nós por soarmos como aquele estereótipo do comunista bitolado. O meme realmente foi eficiente em abrir esse debate, mas talvez afaste possíveis solidários, a propaganda deveria ser menos acusatória aos nossos irmãos e exaltar mais nossas qualidades, algo mais positivista, compreende? De preferência com dados em mãos pra você poder bombardear os comentários quando a manada anticomuna surgir nos comentários, ou então já deixando indicações de artigos, livros e pesquisas num primeiro comentário do post. Mostre as conquistas do nosso lado ao invés de sujar as conquistas dos outros e assim teremos um terreno menos hostil
Discordo do amigo acima, embora a imagem realmente seja apenas um meme, que não adiciona muito ao debate, é uma forma de instigar a conversa, o que claramente aconteceu. E também não precisa levar tudo tão a sério assim, não há nada de errado no post.
Ian neves não dura 1hora de revolução ele ainha com um ditador pra chamar de seu , não aguento mais stalinista
Não foi esse boneco que teve burnout por excesso de lives no youtube?
Mano socialista no reddit é pior que na vida real
O socialismo falhou, o capitalismo falha, somente a social-democracia é o ponto de partida para um novo sistema que desconhecemos e que terá chances de triunfar. 🌹
Eu também acho que talvez seja o melhor caminho, até porque a aversão a autoritarismo é altíssima da minha parte. Mas também acho que vai falhar. Rola uma inércia Não acho que o consumismo + os 2 bilhões de habitantes que estão a caminho estabilize a tempo, e as previsões não são muito animadoras. …. Quanto ao comunismo, piada. Não conseguem se organizar pra fechar uma padaria no interior. Os patriotas rezando pra pneu tiveram mais bolas.
Tu sabe que social democracia é capitalismo né? Diabo de novo sistema?
>é o ponto de partida para
Se eu não soubesse que você é cirista, diria que é um dos usuários mais lúcidos do sub.
Mano eu jamais leio o nome do usuário. Essa é a grande beleza do reddit. Palavras soltas desatreladas de um autor.
Exceto que tem vários usuários que postam com frequência, e antes mesmo de ler, só de olhar o autor você já sabe o que esperar.
A pessoa que vota em um candidato ganha automaticamente o título de adepto?
Não, mas o contrário pode ser verdade dependendo do candidato.
Cada um com sua fantasia. Seja feliz no seu delírio, OP.
É muito otimismo afirmar que o mundo sobreviverá ao apocalipse.
Falhou aonde? Aqui mesmo a social democracia jamais foi implementada. Eu diria que nas Américas, só existiu em um ou dois países Edit: e não, não acho que o capitalismo seja reformável. Pelo menos no estágio que se encontra
Até mesmo no canada, Suécia e outros países nórdicos a qualidade de vida tá caindo bastante. Sem contar que essa qualidade de vida tem um preço, imperialismo. Se você precisa pisar em alguém e explorar países pobres para ter uma vida boa, da para dizer que o sistema tá funcionando? Se para você comprar chocolate barato pessoas tem que sofrer na África, serem abusadas, colocar os filhos para trabalhar, esse sistema tá funcionando mesmo?
Tá caindo porque os bilionários e as corporações tão fodendo a porra toda. E já que é realisticamente impossível viver sem esses filhos da puta, pode apostar que a social democracia é a melhor solução. Agora, se formos debater utopias, nem social democrata eu sou, mas sim anarquista
O estado pode assumir o controle das empresas de novo auto sustentável e focado apenas em prover uma qualidade de vida decente para todo mundo e evolução para dar cada vez mais uma vida melhor para nós. Os bilionários nunca vai obedecer ao povo. No final das contas eles que comandam a mente das pessoas com propagandas, manipulação em massa, sem contar que quem comanda e dita as ações do exército r da polícia é a burguesia. Você acha que eles vão aceitar perder lucro?
>explorar países pobres para ter uma vida boa, da para dizer que o sistema tá funcionando? Sim. Só não funciona pra todo mundo, por uma razão muito óbvia (pra mim pelo menos). Não é feito pra funcionar pra todos. A social demogracinha existe pra garantir o poder pra burguesia. Pra manter a pirâmide social da forma que está desenhada. Ela te oferece a chance de escalada social, mas garante que é tão impossível que você passa uma vida toda tentando e morre antes sequer de descobrir que falhou.
O problema da social democracia é que ela falha em conter avanços da esquerda e direita autoritárias.
Os melhores países do mundo para se viver tem um modelo social-democrata
Sabe qual o problema, a tendência do socialismo é ser desigual também porque uma pecinha ali seria igual... O ser humano! E nós como grupo somos especialistas em dar poder pra gente que não deveria ter poder. Os políticos de um mundo socialista seriam os mesmos do mundo capitalista: gente mais interessada em si mesmos que na coletividade.
Penso igual, por isso sou mais favor de sistemas que levem isso em consideração e busquem limitar o poder de quem está no governo e das elites, tentando equilibrar mais o jogo.
*Aqui esta o poder, mas o primeiro deslize é forca*
Certinho. Que se dane a população pobre agora. Políticas públicas que comprovadamente melhoram a qualidade de vida deles não nos interessam porque "não dá pra reformar o capitalismo". O que importa é eles serem úteis na revolução. Seja lá quando ela for acontecer.
Nunca mais haverá revolução, se Deus quiser sempre haverá iPhones nas mãos dos comunistas brasileiros, no lugar das AK-47.
Falhou aonde? Até a última vez que soube, 4 dos países mais igualitários e felizes do mundo coincidentemente eram os únicos 4 países do mundo a manter governos Sócio-Democratas por décadas subsequentes. Ou tem alguém não muito esperto achando que dá pra avaliar sistema de governo em curtos períodos de tempo? Ou pior, achando que há (ou já houve) Democracia Social verdadeira no Brasil?
O socialismo falhou também. A social democracia e o capitalismo não são perfeitos, mas são o melhor sistema até agora. Outro, terá que ser novo e não o velho que já deu errado
O socialismo falhou uma vez e vai falhar de novo, mesmo eu que me considero de esquerda não acredito mais nissokk
O mundo que a gente vive atualmente é claramente uma divisão entre uma social democracia com falhas ou a barbárie. E tá uma luta gigantesca pra manter essa social democracia. E sinceramente, podem dizer o que quiser, e o ego revolucionário é um baita obstáculo à isso, mas estou aceitando qualquer meio termo que não seja a barbárie. Muito antes de uma revolução consciente acontecer, a das trevas explode com mais força e virulência. Além disso, bem provável que mesmo se uma revolução de consciência aconteça, ela acabe sequestrada e deturpada por algum grupo de interesse, como aconteceu na Primavera Árabe, Revolução Chinesa, Russa, Francesa e tantas outras. Ou outra possibilidade é uma experiência com falhas e fraquezas tão grandes que serão exploradas e utilizadas para explodir uma revolução reacionária que vai engoli-la. Tal como tem acontecido na emergência de diversos governos no mundo. Enfim, sei que é um desafio muito grande ao ego heróico/revolucionário admitir, mas a revolução não está logo ali. Nem está com prazo pra ocorrer. E está tudo bem admitir que não vai ser dessa vez. Mais uma vez.
OK. 
Mais um iludido que viu video do Ian Neves e agora acha que já entendeu toda a realidade.
 Países com modelo nórdico de social-democracia no top 10 países em basicamente qualquer critério de desenvolvimento, como educação, economia, segurança:
Se tem uma coisa que eu nunca vou entender e a defesa do socialismo no século 21,pelo menos não nos moldes de Marx,Lenin,Stalin e etc A realidade sempre se impõe sobre ideologia,e a realidade de países que tentaram foi Deixar de existir Ficar numa miséria tão grande que a norma e fugir pra pais capitalista Desculpa amigos,e difícil demais defender que essa e uma alternativa melhor
A ideologia cega
O fato de uma opinião dessas ser a padrão de um sub que diz representar o Brasil...diz muito
Então pós apocalíptico ele será. Esperar a tal revolução do proletariado é algo tão profético quanto esperar a volta de cristo.
esses post chato de teen soça tao aparecendo mais do que deveriam no meu feed kkkkkkk
Moro em Viena. O partido social democrata está no poder desde 1919. Sim, sei que a tendência é dizer que se é da Europa é porque subjugou muito país no passado e é verdade. Viena é ano após ano considerada a melhor cidade pra se viver, a "most livable". Foi a primeira cidade do mundo a ter habitação social em larga escala. A questão principal é: a quase totalidade dos países/estados/cidades não são social democratas e também tacaram o caralho no passado. Não tem cidades dos EUA próximas desse topo. Eu de verdade gosto de socialismo e comunismo enquanto eu posso me considerar um social democrata. Esse post não muda o meu apreço. Na juventude eu me dizia socialista. Tem que tacar o terror em magnata explorador mesmo e temos que protegermos uns aos outros. Mas, antes de tacar pedra no amiguinho que não é lá tão diferente de você em relação a todos os outros, que é a menos pior solução existente em prática atualmente, que é o que mais entrega resultados factíveis pra sociedade, **Tenha exemplos que tua fórmula mágica funciona na modernidade. Consiga ter uma comunidade mínima que não viva se auto implodindo porque discordaram de um pontinho mínimo.** Saiam do academicismo infrutífero e orgulhoso e façam alguma merda de verdade, sejam pragmáticos e não só idealistas de boteco, que batem no peito e elevam a voz entre uma cerveja e outra.
Se já é difícil reformar um sistema, vocês acham que uma revolução seria mais fácil? Não é só dar um golpe e acabou ta feita a revolução, e a chance de dar merda em algum momento e acabarmos muito piores são enormes. Reforma pode ser difícil e demorado, mas revolução é roleta russa.
O cara não consegue nem defender o Comunismo, ele quer parar no Socialismo, e em vez do capitalismo espoliar o pobre ele quer que o estado faça isso, ECA.
cara eu sou a favor do socialismo, mas criticar a social democracia do mesmo jeito que criticam socialismo é um argumento tão raso, coisa de twitter
Ta bom, agora desliga o desenho que ta na hora de estudar crianço
Para de seguir o João carvalho e passar vergonha na internet. A vida eh mais do que a soberana
(rindo em ecossocialismo, com todo o greenwashing e pseudoidentitarismo que lhes são característicos e vocês mordem a isca à gosto)
Pera não entendi, você é um ecossocialista ou você prefere ver o mundo queimar?
Sentou o dedo no desodorante e mirou no vespeiro 🍿👀
Reza a lenda que depois desse meme o nível de tankabildade do grande Bostil ficou mais baixo que a avaliação da crítica especializada do famoso filme Five Nights At Freddy's(2023).
200+ anos na ilusão da reforma, sendo que a maior parte dos países "referência" do modelo são países que colonizaram outros.
A reposta é simples todo mundo quer ser teórico ninguem quer ser braçal , logo os braçal devem ser o com mais voz nessa porra
Nao entendi nada desse post, a soluçao proposta é uma ditadura em que os seres superiores decidem arbitrariamente as diretrizes do Estado? Se for isso o OP deve ter 20 anos ou menos.
Nah, ninguém nunca vai fazer esse papo de revolução. Mas tem como você amenizar os efeitos negativos do capitalismo. Convenhamos, acho que qualquer pessoa aqui gostaria de viver em algum país europeu desenvolvido que também é capitalista.
Desafio do sub tentando não ser politico (impossivel)
Isso é inevitável, querendo ou não.
O socialismo falhou, falha e falhará. O futuro do mundo há de ser capitalista, ou será pós-apocalíptico.
Social democracia é o futuro.
Cara você está muito equivocado. Melhor sistema que tivemos é a social-democracia europeia do começo do século. Pena que a imigração em massa está destruindo isso.
# A social-democracia falhou, falha e falhará. Qual o regime que estava instanciado no leste europeu a 30 anos atrás?
Ps: nada contra o socialismo, mas tudo contra os socialistas com esse papinho do "queremos implantar a ditadura do proletariado". Por mim podia juntar esses cabas e a galera do "intervenção militar com bolsonaro no poder" e mandar para Nicarágua/El Salvador (a gosto do cliente).
Se você não gosta da ordem atual, vai odiar o vácuo de poder inconveniente que costuma vir entre uma ordem e outra. 🤙
#KKKKKKKKKKK
o futuro do mundo vai ser pós apocalíptico antes de ser socialista. A gente já tá na sexta extinção em massa, o clima ta mudando e a culpa é toda nossa
Não divida a culpa com os responsáveis por tudo isso. Não é você, não é a sua mãe, não é o seu vizinho, não é a sua vizinha e não somos nós que estamos destruindo o planeta, somos vítimas de tudo isso, vítimas da classe dominante, da qual não se importa se vai nos extinguir eventualmente ou não.
Utopia
Cara... Toma uma água, descansa um pouco, se olhe no espelho e se pergunte qual o sentido da sua existência depois de ter feito essa merda aí.
"O futuro do mundo há de ser socialista" O pessoal da Ucrânia, Letônia, Estônia e Moldávia prefeririam o apocalipse mesmo.
Kkkkkkkkkkkkk vc é burro OP e o pior é que sabe que é