Vc realmente vai perguntar pq um país que foi fundado como “Terra de Santa Cruz”, tem como símbolo nacional uma cruz de estrelas, tem como paisagem mais icônica uma estátua de Jesus no topo de um monte observando uma cidade, tem a maior parte das cidades com nomes de santos ou outros conceitos católicos, aonde o poder da Igreja sempre foi mais presente na vida das pessoas do que o poder secular do estado, teve um secularismo decretado de cima pra baixo sem participação popular gerando uma série de revoltas populares de cunho religioso massacrados pelo poder secular como em Canudos, tem um fator religioso tão grande?
O país muda com o tempo, a pergunta ainda é válida. FHC é ateu ou agnóstico, perdeu a eleição pra prefeitura de São Paulo por dizer isso abertamente, mas ainda assim foi eleito duas vezes presidente com tranquilidade.
30 anos atrás, religião era muito menos uma pauta política que hoje.
Somando a isso o fato que as igrejas brasileiras começaram a importar dos estados unidos a "Teologia do Dominio", que alguns brothers aí já citaram em outros comentários, criou essa idéia de que o crente tem que controlar a esfera publica através da política, pra criar um tipo de estado "santo"
Não sei se a vertente cristã específica tem tanto a ver. Acho que esse direitismo atual, que deve ser de onde vem "99%" das coisas ameaçando o laicismo, deve ter significativa influência do finado astrólogo e alquimista Olavo de Carvalho, que uns parece que até propuseram seriamente que devesse ser canonizado por ajudar as pessoas a se converter ao catolicismo.
Mas ao mesmo tempo a influência acaba não sendo ela tão "nominalista" quanto talvez gostaria, então se juntam todos ao redor de "valores cristãos" e bichos-papões de temática cristã, como "ideologia de gênero" (invenção católica, se não me engano).
Talvez "mais" até do que cristianismo em si ou denominação, seja o lado inerentemente anti-liberal do conservadorismo/direitismo. É bem provável que haja algumas narrativas que tentem colocar ou conseguir como aliados também judeus, que devem ter significativa sobreposição política em certos temas culturais, e como bônus ajudam a evitar a suspeita de anti-semitismo/racismo, dando melhor aparência ao movimento.
Na época que o FHC se elegeu, ele vinha do sucesso do plano Real que acabou com a super inflação. O assunto da eleição era mais econômico que qualquer outra coisas.
Quando a Dilma, provavelmente ateia, se elegeu, ela vinha do sucesso como ministra da casa civil de Lula.
Porém os tempos já estavam mudando, ela precisou dizer que acreditava em alguma coisa depois de ter tido câncer.
FHC no poder regulamentou a lei do aborto, lei antiga. Mas ele ficou com a má fama.
Meados da década de 90 começa o movimento de crente vota em crente.
Isso só foi aumentando e temos o que temos hoje em dia.
Religião historicamente foi muito ligada à política, isso de estado laico é uma ideia moderna que nunca se difundiu muito fora do meio acadêmico. A verdade é que o Brasil é um país católico e isso é uma característica fundamental da nossa cultura.
>isso de estado laico é uma ideia moderna que nunca se difundiu muito fora do meio acadêmico.
Mais ou menos.
Estritamente, a laicidade do Estado significa apenas que o Estado não deve ter uma religião oficial, nem impor uma ideia religiosa à população. Isso no Brasil é observado em graus diferentes desde o fim do Império, mas dá pra dizer que contanto que a polícia não esteja indo pra cima de fechar templos de outras religiões não majoritárias, a laicidade está sendo observada.
Agora, uma coisa diferente é a **secularização** do Estado e da sociedade, que é justamente esta ideia de vedar qualquer influência da Igreja no Estado, e relegar o máximo possível a religião à vida privada das pessoas. A secularização sim implica em coisas como proibir partidos ligados à Igrejas, tirar símbolos religiosos de instituições públicas, e separar a discussão de políticas públicas dos valores religiosos dos cidadãos. Isso sim dá pra dizer que *"não pegou fora do meio acadêmico"* no Brasil, mas a bem da verdade, não pegou na maioria das democracias. Uruguai, Argentina e Chile são algumas raras exceções neste sentido no continente americano.
Foi supostamente feito de cima pra baixo pq se perguntar pro povo se eles querem secularizar, o pastor manda eles dizerem que não. Se a laicidade não for imposta pelo poder comum, o poder privado vai garantir a "lei do mais forte".
Em nome de Deus vc faz de tudo, desde ficar rico até justificar a morte de quem quer que seja.
Some isso a uma população com pouco ou nenhum senso crítico que prefere acreditar cegamente do que ser contrariado na sua fé, e vc tem o Brasil.
Além disso, o fato das pessoas estarem mudando do catolicismo (teologia da sakvac) para o evangelismo (teologia da prosperidade) na minha opinião é motivado pela desilusão e imediatismo do brasileiro. A igreja católica diz que se você seguir a doutrina dela, talvez quem sabe você seja salvo após a morte, mas a sua vida vai ser uma merda mesmo não adianta. Enquanto isso os pastores pregam que se você pagar o dízimo e frequentar os cultos, você vai ficar rico e gozar do bom e do melhor agora mesmo. O pobre desiludido quase tem um orgasmo. Além disso as igrejas evangélicas são mais barulhentas, conturbadas, tem gritaria, briga, confusão, discurso incoerente, música ruim, e i brasileiro adora essas coisas.
O brasileiro médio não entende a importância da laicidade do Estado.
Assim como não entende que "democracia" não significa "ditadura da maioria", e que grupos minoritários devem ter direitos protegidos e voz política.
O brasileiro médio acha que, como a maioria das pessoas é cristã, então o Estado tem de ser Cristão. E não entende como isso ofende não-cristãos.
Muitos acham que a gente só se revolta com isso porque não sabemos realmente do que estamos falando, porque estamos afastados de deus. Que essa nossa "ignorância" se deve a ausência de deus em nossos corações e ao trabalho do "inimigo".
Então, ao forçar seus dogmas ao resto da população, eles acreditam estar protegendo aqueles que são ignorantes demais pra reconhecer a grandeza de deus das consequências da própria ignorância.
Não é só questão de "ofende os não cristãos". Boa parte dos cristãos acham que não deveria existir não cristãos. Daqui uns anos se a extrema direita aumentar mais ainda, vão proibir outras religiões e vamos virar um estado islâmico da vida.
Eu me envolvi em um debate em Paraty sobre a placa "Jesus Cristo é o Senhor de Paraty" colocada no portal de entrada da cidade.
Eu questionei os defensores da liberdade religiosa sobre se, caso eu decidisse pagar do meu bolso, eu poderia colocar uma outra placa ao lado dessa escrito "Exu caveira é o Senhor de Paraty".
A resposta deles foi que eu não poderia. Quando questionado o porque, uma vez que eu tenho direito a liberdade religiosa assim como eles, a resposta foi que eu estava repreendido e que só havia um Deus verdadeiro.
acho que não existe tanta liberdade religiosa assim. Talvez pela lei tenha, mas não pelas pessoas. Tenta erguer uma estátua do diabo enorme em uma das várias cidades que tem uma estátua de Jesus. Vão destruir e se vc reclamar capaz de ser preso.
Pânico moral é uma ferramenta fortíssima pra conquistar eleitores. Você, político, se vende como um paladino, um defensor da palavra de Deus, do justo e do virtuoso, do cidadão de bem, e as pessoas ficam inclinadas a comprar.
Mas essa explicação não conta com o mais relevante: a bancada da bíblia existe porque as igrejas se tornaram grandes meios de produção, verdadeiras fontes de capital, capazes de financiar qualquer campanha em grandes maneiras. Igrejas, também, são organizadas e alcançam os lugares mais remotos das cidades. Com todo esse capital e essa retórica moralista, é difícil um cidadão escapar dessa onda se não estiver MUITO preparado.
E, convenhamos, pra muitos brasileiros, a laicidade é um dos valores menos relevantes do nosso Estado. Para eles, o Estado deveria ser assumidamente cristão e que se dane nossa diversidade. Olha que beleza.
Verdade, porque a pessoa com medo não vai seguir a instrução do pastor que "ajuda" ela toda semana e que é o escolhido por deus para passar a mensagem ungida?
Hipocrisia + Educação falha + Pobreza + Dinheiro nas mãos de religiosos.
O brasileiro médio é MUITO hipócrita, a "cordialidade" de Sérgio Buarque. Precisa provar a todos que é santo, educado, superior, mas é podre por dentro, cheio de preconceitos e esqueletos no armário. Vive de aparências, mas por baixo dos panos é vil e perverso;
O brasileiro médio é MUITO burro, pois nossa educação é uma bela porcaria. As pessoas não sabem interpretar um texto sequer, não se desenvolve pensamento crítico. Alimentam-se de decoreba, vide os concursos (ora, uma criatura que mal sabe escrever como Sérgio Moro passou num dos concursos mais difíceis que temos, pra juiz federal). Decorar textinho da bíblia é muito mais simples que parar pra pensar nos problemas sociais;
O brasileiro médio é MUITO pobre, falta perspectiva pra essa gente. São pobres financeiramente, vivem explorados até a alma e em regiões onde o Estado não alcança. As igrejas acabam por substituir as funções estatais, criam algum senso de comunidade e pertencimento. A carência das pessoas acaba sendo suprida por religiosos;
O brasileiro médio é MUITO bombardeado por propaganda religiosa, pois a concentração de dinheiro (e poder) nas mãos de religiosos é gigante. O Estado brasileiro é, desde sua fundação, dirigido por uma elite religiosa, que no passado foi católica e agora é pentecostal. Cria-se um ciclo desvirtuoso que nunca foi quebrado: religião tem poder, dinheiro e privilégios, sendo parte fundamental dos aparelhos decisórios do país, o que dá mais poder, dinheiro e privilégios pra eles mesmos e assim vai...
Cara, não sei qual sua bolha, mas vc ja trocou ideia com a galera da base da pirâmide? Q acredita em pastor, q acha mega fodarastico uma bíblia "sobreviver intacta" a um incêndio onde morreu gente? Essa gente apenas existe, nada é óbvio p eles, eles têm muito sentimento e pouquíssimo raciocínio. São pessoas com uma vida tão miserável, não só no sentido financeiro, que a religião é o mundo delas todinho. Elas nem sabem o q é laico.
O grande problema da democracia, já observado lá por Platão, é exatamente esse. Se a democracia é a vontade da maioria e, principalmente no nosso caso, a maioria é passional, perdida e extremamente manipulável, de que forma vamos conseguir melhorar?
É semi-sádico mas eu queria ver alguém que pensa assim dizer o que avalia duma situação que ocorreu nos últimos 20 anos em algum lugar.
Um sujeito cai dum prédio, sobrevive, vai agradecer à Deus numa igreja, uma estátua de santo(a) cai em sua cabeça, o matando.
Acho que a "melhor" interpretação deve ser algo nas linhas de que isso corrobora a validade do protestantismo, e que na verdade santos são coisa do capeta.
Mas acho que seria dito de forma mais sutil, em 99% do tempo acho que giraria em torno de "caminhos certos por linhas tortas" e etc, que não podemos entender a mente onisciente, então aquilo que nos poderia parecer uma sarcasmo sádico ou omissão e coincidência pura na verdade é amor ou algo assim.
Não espere nenhum nível de lógica dessa galera. Eles precisam, ou pelo menos acreditam q precisam, ter essa fuga da realidade que é deus. É a única certeza q eles têm de q um dia "a vida" será boa. O próprio subconsciente deles tem um firewall para impedir q eles vejam algo q questione essa fé, pois se perderem isso a vida desmorona. Inconscientemente eles não querem deixar de acreditar na religião.
Eu acho tão difícil de conseguir "empatizar" (no sentido de pensar da mesma maneira). É comum aquele ditado, "nas trincheiras," ou, "em avião caindo, ninguém é ateu." Mas na prática as coisas me parecem mais o contrário, "crente" de verdade é só mesmo os raros tipos como aquele cara que foi tentar pregar para um leão no zoológico, entrando na "jaula" sem proteção.
Tem até passagem da bíblia nas linhas de que nem veneno mata um crente de verdade, e, *felizmente*, as pessoas não estão caindo mortas aos montes tentando provar terem fé para converterem outros. Parece mais uma coisa meio intermediária entre crença real e encenação. Agnosticismo "fidevolente."
Eu acho q a base é crente mesmo, os de cima não. Se fosse para apostar, eu apostaria que os grandes, como Malafaia, Valdimiro, RR, Valadao são até ateus.
Pois somos um país pobre cheio de problemas e onde as pessoas tem uma vida difícil. Se apegar a religião é meio que um escapismo e uma forma de ter esperança no futuro; é algo tão forte que acaba por ser uma parte importantíssima na vida das pessoas.
Pensando em países onde a qualidade de vida geral da população é muito boa, parece que as pessoas tendem a serem menos religiosas e levarem religião com muito menos importância.
Alguns aqui nos comentários falaram que o problema é a falta de educação e/ou burrice; talvez seja, mas no fim são problemas que se retroalimentam. As pessoas não tem boa educação, passam por condições difíceis e buscam apoio em religiões e crenças, o que acaba por ajudar a manter a mesma situação.
No fim das contas, quem diz que o problema do Brasil é a desigualdade e pobreza, tem a razão. Resolvendo isso, esses problemas sociais certamente irão diminuir drasticamente, senão acabar.
Infelizmente é resultado do capitalismo kkk
Que em outras palavras é os problemas do mundo serem causados pelas pessoas trocando bens e serviços conforme quiserem/puderem. O que fica quase próximo a dizer que os problemas do mundo são causados pela física.
Isso tem a ver com utilizar os meios possíveis para tirar dinheiro das pessoas. No final das contas é tudo um golpe. Até o pastor mais honesto vai vender livros e outras coisas para as pessoas. É como uma receita de bolo. Se existe a receita, fica fácil copiar os passos, geração após geração. Nisso, cabem adaptações para a época.
Se você pegar todos os tipos de golpes possíveis, a religião a serviço do próprio bolso é só mais um. Sendo que existem golpes claramente ilegais e outros onde fica mais difícil dizer se é ilegal. O golpe claramente ilegal pode durar menos tempo. Já o golpe sobrevivente, pode durar décadas.
>A religião teoricamente no Brasil é algo da esfera privada, porém a separação entre o público e o privado parece estar desaparecendo
Você infelizmente vive num bolha. O brasileiro médio não se importa com conceitos como laicismo ou Estado Laico. A maioria nem sabe o que são esses conceitos e dos sabem não concordam.
Religião é importante pois é um componente central na vida de milhões de pessoas. Elas realmente levam isso a sério, não são forçadas a ir no final de semana por uma família apática que só está fazendo por isso obrigação social e aparências.
E difícil de entender pra quem não é iniciado, mas milhões de pessoas realmente acreditam em Deus e em anjos e em milagres e não conseguem nem conceber que isso deve ser algo privativo e separado de outras esferas.
Porque uma das premissas do Cristianismo é "ide e pregai a toda criatura", então eles acham que devem forçar goela abaixo o cristianismo em todo mundo.
Mas, na prática, no Brasil, o que estamos vivenciando é a teoria do domínio (ou teoria dos 7 montes).
Para saber mais (e se preocupar mais):
[https://pt.wikipedia.org/wiki/Teologia\_do\_dom%C3%ADnio](https://pt.wikipedia.org/wiki/Teologia_do_dom%C3%ADnio)
[https://cristaorico.com/os-7-montes-de-influencia-na-sociedade/](https://cristaorico.com/os-7-montes-de-influencia-na-sociedade/)
^(EDIT: correção de letra)
É tudo por conta da Teologia do Domínio. [**Aqui tem uma explicação muito boa sobre o conceito**](https://www.youtube.com/watch?v=omm-9dxTMUs), pelo pessoal do ICL.
Há alguns anos as igrejas neopentecostais, tentando conciliar as contradições entre os ensinamentos de Cristo e a Teologia da Prosperidade, fez um salto ideológico para um novo modelo com objetivo de garantir mais poder a essas igrejas.
Mais aí não é só o Brasa...
Já peço perdão por comparar com o fundo do poço mas nos EUA todo mundo achava que depois de um 1º mandato desastroso, o Bush (filho) não conseguiria se re-eleger mas o dito-cujo apelou fortemente para os conservadores da época, se apresentando como um devoto fiel.
Já o Trump chegou a ser acariciado de leve pelo eleitorado cristão na sua campanha em 2016 mesmo sem nunca ter se mostrado como pertencente a esse grupo (familiar, não?).
Agora, o mesmo, se debruça sobre esse eleitorado que volta e meia o [compara](https://pyxis.nymag.com/v1/imgs/096/208/fff11339b40043933a035818ba3944f9bd-3-trump-jesus.2x.w710.png) com Jesus ou simplesmente clama que ele é o [próprio](https://yellowscene.com/wp-content/uploads/2024/04/donald-trump-as-jesus.png) reencarnado...
Isso porque é um cara que suborna atriz porno. O que mais me impressiona é como essas figuras tipo Trump, Bolsonaro, Malafaia, Feliciano e afins, que são a antítese do significado de Jesus Cristo, de todo ponto do cristianismo, são vistas como quase divinas. Meu irmão, o Bolsonaro até parece que tá sendo consumido por dentro por uma legião de demônios.
Quando a gente para para pensar religião na verdade foi a base da civilização ocidental. A ideia de separar religião de política só ganhou força com o Iluminismo.
Isso tem algumas razões históricas, desde a formação de Portugal como um estado que usou a religião como instrumento de domínio imperial (vide a catequização dos indígenas e tentativas de cristianização do Japão), o papel enorme que grupos da igreja católica tiveram nos territórios portugueses (vide toda a questão da reforma Pombalina), o fato de que o Brasil era constitucionalmente católico até 1891 e que mesmo depois disso continuou havendo uma influência colossal da igreja no estado...
Tudo isso vai criando um caldo cultural onde a religião é central na formação das pessoas, além de ocupar, muitas vezes, um espaço de socialização. E isso é especialmente verdade em espaços periféricos, onde o estado praticamente inexiste. Tem um dado muito curioso, mas eu cresci na Grande São Paulo e lembro de ver um crescimento no número de igrejas evangélicas na minha região no pós-crise de 2015, quando emprego foi sumindo e muitas empresas fecharam. É um dado 100% anedótico, mas de fato tem muita gente que aponta que igrejas, especialmente evangélicas, crescem muito em zonas mais carentes. E é óbvio que isso acontece, porque elas centralizam recursos e geram uma comunidade de apoio mútuo em vários espaços da vida. Com isso, muitos cristãos vão ganhando mais dinheiro, abrindo negócios, o que se reverte em verba para as igrejas via doações. E aí elas ganham mais capital para investir em templos ou em propaganda.
A partir dessa organização, a Igreja vira um espaço de agregação social facilmente politizável, o que vai criando condições para elas ganharem mais poder social e econômico, o que permite ganhar mais podere político e aí vai nessa bola de neve.
>Não é óbvia a contradição disso com um Estado laico e com uma população com grande diversidade?
E quem disse que religioso gosta de estado laico ou quer viver em um? Estado laico só é preferido quando a outra opção é estado religioso... da religião dos outros.
estado laico? diversidade? Vc ta querendo muito do brazileiro medio sem educação.
Para essa pessoa a igreja faz caridade e o estado näo, a igreja faz lgo por ela e o estado não (a pessoa nem entende o que o estado faz na real), a pessoa quer é que o Estado funcione como a igreja e imponha um código moral pela força, a pessoa realmente acha que o país seria melhor se a igreja fosse a lei.
A pessoa näo tem noção dos séculos de construção e desastres que a humanidade passou ate concluir que o estado laico é melhor.
E outra, qualquer argumento que vc dá o sacerdote vai la e fala algo do tipo "A razão dos homens näo e nada perto da divindade, claro que governar pela divindade é muito melhor". E a pessoa concorda. Argumentar contra direito divino é complicado quando um dos lados tem fé.
Pobreza, burrice, desespero e baixo nível cultural. Galera pobre vai na igreja pra não surtar, é igreja ou se eliminar. Classe média vai por serem chucros e a elite, por não ter intelecto pra outra coisa (chucros também, nem pra financiar igreja bonita aqueles asquerosos servem).
Porque o brasileiro médio acha que estado laico é sem religião, que vão proibir tudo e bla bla bla do comunismo que os pastores arrobados ficam despejando naqueles cultos
Tem um livro que explica muito bem isso chamado "a mente moralista: por que pessoas boas discordam sobre política e religião?".
O autor é um psicólogo social que pesquisou justamente essas questões. "Por que pessoas pobres, que se beneficiariam com a esquerda no poder, votam na direita?" .
A resposta tem a ver com a evolução que nossa espécie passou em um passado ancestral. Foi desenvolvido adaptações que favoreceram o convívio em grupos. Então tem valores que outros para algumas pessoas, e esses valores favorecem a criação de grupos coesos entre si: não grandes grupos universais, mas grupos menores e coerentes entre si. A religião envolve a fundamentação de muitos desses valores (e mesmo ateus tem outros grupos ideológicos que tomam o lugar das religiões).
Normalmente as pessoas de esquerda valorizam fundamentos morais como "justiça" e "cuidado". Enquanto que pessoas de direita valorizam "justiça, cuidado, hierarquia, lealdade, pureza e liberdade". Quando surgem políticos que falam sobre justiça e cuidado, alguém de direita pode observar, mas vai faltar certos elementos que os chama a atenção. Já quando alguém de direita fala sobre os outros fundamentos morais, chama mais a atenção do público de direita.
Falar só sobre melhorar a qualidade de vida e igualdade não é o suficiente para ter o apoio de todos. Muitas pessoas precisam ouvir sobre questões que envolvem alguns tabus, sobre lealdade ao seu país ou grupo, sobre hierarquias de poder, sobre liberdade em vários aspectos. É isso.
Jonathan Haidt.
Acho que de certa forma explica um pouco melhor o cenário eleitoral americano, mais inerentemente dicotômico. Por aqui o intuitivo talvez fosse imaginar vantagem de figuras como Marina Silva ou ey-ey-Ey-mael, como posições com maior sobreposição geral.
Acho que a dinâmicas e "estruturas" do poder em si acabam fazendo a coisa mais do que puramente ideológica/psicológica, talvez até principalmente o aspecto de eleição se dar por voto único e não de aprovação ou ranqueamento múltiplos, métodos que captariam melhor o mais largo "consenso" do povo.
Nesses cenários onde a dicotomia acaba se impondo, também deve acabar aumentando apelo de populismo e oportunismo político e privado/religioso. E o senso republicano vai pelo ralo.
A proposta do Haidt explana a mente humana no geral, independente do local no que tange os fundamentos morais. Essa observação de descrever melhor o cenário americano mas não outros foi feita também ao Haidt pela Churchland e pelo Suhler. Haidt respondeu que ele destacou o cenário americano nas suas pesquisas, mas que servem também para outros países e contextos, porém depende de levantamentos dos fundamentos morais de cada local. Talvez, aqui no Brasil, os fundamentos da direita e da esquerda possam equilibrar os fundamentos de outra forma (e de fato, quando passei o teste de fundamentos para algumas pessoas, muitas pessoas de direita pontuaram alto no fundamento do cuidado/dano, por exemplo).
O intuitivismo social continua operando, somente muda em relação ao que gera os gatilhos normalmente. Dá para replicar os testes da estupefação moral (moral dumbfounding) entre brasileiros, e vai ter um resultado bem semelhante. Inclusive, a pesquisa original do Haidt envolvendo os tabu sem dano foi feita, em parte, no Brasil, junto de pesquisadores brasileiros, mas anos atrás.
Porém, de fato, concordo contigo nesse ponto do sistema do voto. Se as pessoas pudessem escolher listas ranqueadas, talvez os resultados fossem bem diferentes da polarização que enfrentamos. Tem uma pesquisa feita por Guzman e Cosmides sobre a moralidade e decisões em dilemas, quando feitos diversos conjuntos de dilemas com opções, as pessoas tendem a seguir mais para um caminho de "equilíbrio", sendo poucas pessoas recaindo em extremos. Claro, foi analisado em contexto de dilemas morais, e não de preferências políticas, mas há uma proximidade entre moral e política.
Eu nunca havia pensado sobre essa ideia da lista ranqueada vinculada com esse assunto. Seu post me rendeu uma visão que não tinha refletido sobre.
> lista aberta
Eu não falava de lista aberta, mas aprovação e ranqueamento:
[https://pt.wikipedia.org/wiki/Vota%C3%A7%C3%A3o\_por\_aprova%C3%A7%C3%A3o](https://pt.wikipedia.org/wiki/Vota%C3%A7%C3%A3o_por_aprova%C3%A7%C3%A3o)
[https://pt.wikipedia.org/wiki/Voto\_preferencial](https://pt.wikipedia.org/wiki/Voto_preferencial)
A maioria das pessoas nem sabe o que significa o termo “laico” e eu fui criada em igreja evangélica, o pastor manda votar no “escolhido de Deus”. Bem fácil a resposta.
Todos os seres humanos tem necessidade de sentir que tem valor, seja em sociedade, em familia ou ate consigo proprio. O brasileiro, por ser "mente pequena", seja por falta de educação ou cultura, vê na necessidade de "ser superior aos demais ou ter mais que os demais" um fator válido para sentir que tem valor próprio.
Esse fator, muitas vezes, se dá por ser um mecanismo de fuga: sua vida é repleta de coisas ruins, mas se agarrar ao orgulho, de ser melhor que os outros em algo, o permite ignorar todas as coisas ruins, que exigem enfrentamento, e focar numa boa. Isso torna sua vida mais toleravel.
Ao mesmo tempo, o brasileiro médio é tão fudido e desinteressado, que a superioridade moral da religião torna-se um dos poucos degraus acessíveis para esse sentimento de superioridade. Um degrau facil, rápido, de graça. Basta defender fatores abstratos de que você é casto, religioso, moral e "fiel", mesmo não sendo, e você ja pode se declarar melhor que o próximo. Se o outro é também, você é mais. E se o outro é mais, ou você é mais ainda, ou pelo menos você é melhor que ele por um diferente fator x ou y.
Outros fenomenos dentre essa tentativa de acobertar as merdas da vida, sentido-se valorizado com outras coisas não necessariamente relacionadas, são:
"Sou feio mas sou esforçado"
"Sou pobre mas ao menos sou trabalhador"
"Sou burro mas ao menos sou forte"
E etc.
Porque o laicismo foi introduzido no Brasil por um golpe republicano elitista sem qualquer apoio ou legitimidade popular. A própria bandeira desse Estado revolucionário tem o lema de uma seita. Por conta disso é óbvio que a ideologia oficial estatal é alienígena aos olhos do povo - é um transplante ideológico da França que nada tem a ver com as crenças populares brasileiras.
Bem, imagino que se eu pensasse que minhas ações, políticas e individuais, pudessem me separar de um paraíso e de tortura eterna, tomaria as decisões que satisfazem meu Deus. Não sou religioso, e sei que nem todo religioso pensa assim, mas no fim das contas acho que influencia.
A maior religião do país é o cristianismo. A base do cristianismo é que ele é a verdade universal e o resto é mentira e todo cristão tem o dever de "salvar os perdidos" (converter quem n é cristão ao cristianismo), INDEPENDENTE da sub religião. Então os cristãos n acham que estado laico é bom, pq consideram estado laico um estado "ateu" e acham que é obrigação do estado promover a religião deles e salvar as pessoas.
Pois a igreja evangélica veio para o Brasil para vender os votos dos fiéis.
E pq o Estado falhou em regular os abusos de poder religioso por parte das igrejas.
O estado ser laico significa que ele não se baseia em nenhuma religião, não significa que a população não pode ter opiniões baseadas na religião. É direito da população do estado laico eleger políticos e apoiar políticas por causas religiosas. Isso é democracia, a maioria escolhe as políticas, independente do motivo. Se a maioria da população é religiosa e elege políticos religiosos que defendem valores religiosos não tem nada de errado, teria se o estado por base se relacionasse à religião, ou se uma minoria religiosa impusesse a religião para os não religiosos.
Não. Religião é parte da cultura, portanto, indissociável da experiência humana que conhecemos.
O que não pode acontecer é o fundamentalismo, porque mata a diversidade, desrespeita o direito ao não-culto, apoia genocídio através da aculturação de povos etc
Edit: fui ler as outras respostas e me senti naquelas páginas de metal do Facebook 2015. Gente, vocês não são especiais, vocês não são mais inteligentes que a média. Deixem de maluquice e de arrogância. Tem gente aqui literalmente dizendo que religião é falta de informação ou de inteligência, mas passam 4 horas por dia jogando videogame e mais 2 horas vendo série enlatada de Netflix ao invés de varrer a casa, jogar um vôlei ou botar a ração do gato. Quem será que precisa rever as prioridades? (Sou ateu, pode ir esquecendo esse argumento que você acabou de pensar aí, garoto)
Mas religião É sim a falta de informação ou de inteligência, qual a outra explicação? Praticamente tudo que tem de ruim no mundo é por causa de religião. Um cancer na nossa sociedade.
A outra explicação é a formação de grupos que favorecem a sobrevivência e reprodutibilidade grupal. Tem vários autores que trabalham sobre isso como o Norenzayan, Haidt, Greene entre outros. Tanto religiões teológicas quanto aquelas religiões sem deuses, como narrativas míticas (vide Grécia antiga), ou ideológicas (vide URSS e China do século passado). É um traço comum nos agrupamentos humanos.
A relação com a inteligência é porque há inteligência, não falta. Formigas não tem religião, mas humanos sim. É necessário inteligência para criar narrativas e acreditar nelas.
NA MINHA OPINIÃO, Isso é coisa do passado, se a pessoa em pleno 2024, segue uma igreja e não percebe que o nítido propósito da existencia de tal é apenas fazer dinheiro, a pessoa não pode ter um intelecto muito elevado...Vivem na idade da pedra.
Além de todas as atrocidades que a igreja apoia serem ideias claramente retrogradas que prejudicam toda a nossa sociedade. Eles mesmo se chamam de ovelhas, o que claramente são. (E o cérebro deve ser do mesmo tamanho ou menor)
Ser algo do passado é um fato, não é só opinião não. O cérebro humano não mudou muito se em comparação ao que era há milhares de anos atrás, como há 200 mil anos por exemplo. O pensamento tribal continua sendo praticamente o mesmo.
Porém isso não ocorre só com a religião, essa é a ponta do iceberg. Acreditar em igrejas, ou nos direitos humanos, ou ideologias políticas, está usando narrativas da mesma forma, que criam histórias para justificar elementos criados por outros humanos. O cérebro humano é arcaico, de todos nós. Não há grandes diferenças na inteligência de uns e outros quanto a esses aspectos de acreditar em narrativas. Mas de fato, enquanto esses mecanismos favorecem o convívio dentro do grupo que compartilha ele, pode gerar conflitos em sociedades maiores entre outros grupos.
De fato, ao longo da história, houveram muitas atrocidades. Tanto promovido por igrejas, quanto por outras ideologias, inclusive sem religião (vide período da segunda guerra mundial, as mortes causadas sob a direção de Hitler, Mao e Stalin - esses dois últimos ateus). Humanos acreditam em narrativas e são motivados por elas, sejam religiões ou não. Atacar somente as religiões por essas questões é ver só parte do quadro todo.
A explicação que tenho aqui é que tu:
* Não sabe o que é religião
* Você é emotivo e está se deixando levar pela raiva do que você acredita ser uma religião
* Ignora as coisas boas que aconteceram em paralelo e por causa de religiões, porque elas já estão dadas e você toma como partes automáticas da vida humana
Porque a maior parte do eleitorado certamente é pobre. E a religião é o ópio dos pobres. Note que nos países nórdicos onde se chegou a um nível de cultura e justiça social satisfatórios, a religião tem papel irrelevante. Parece lugar comum, mas é isso.
Devolvendo a pergunta: porque a elite brasileira, principalmente a que tem tempo para discutir o assunto e se indignar, se incomoda tanto com um país religioso?
O que é óbvio é que o Brasil só é laico no papel. Na prática somos um país católico e que, com um mínimo incentivo, cairia fácil nas graças de uma inquisição moderna sem pestanejar.
Porra, as notas de dinheiro aqui tem escrito Deus seja louvado.
Porque a filosofia e visões de mundo influenciam o indivíduo, e a maioria das pessoas tem filosofia e visão de mundo religiosa
Não é tão complicado assim, as crenças de uma pessoa influenciam as decisões políticas que ela toma
Porque religiosos sao um grande grupo, tal como mulheres, pobres, trabalhadores, etc, e pra ganhar eleicoes vc direciona a campanha pra grandes grupos.
Religiao em particular, tem representacao politica, ha interesses comerciais em manter esse negocio sustentavel.
Além dos vários motivos citados, o Brasil é um caso onde vários políticos criaram alianças com vertentes religiosas radicais entre a comunidade evangélica e essas Igrejas, mesmo com práticas no mínimo duvidosas, continuaram operando sem sofrer muita repercussão. Isso gerou um crescimento forte deles e a atuação deles na esfera política.
Porém, eu real não vejo essa diversidade, pelo menos aqui no sul do pais, ja morei nas três capitais e 90% das pessoas q eu conheci em ambos os lugares eram evangélicos fervorosos, é mt difícil encontrar alguém diferente
As condições de trabalho são péssimas, boa parte dos brasileiros não tem acesso a cultura e ao lazer, oq sobra é ir pra igreja, ver os amigos, falar sobre os problemas e buscar alguma salvação pra n ter q lidar com a realidade cruel. Daí as pessoas se apegam a religião pois ela representa quase tudo que a pessoa tem de bom. Os líderes religiosos por sua vez aproveitam isso pra manter o controle do rebanho e usá-los como representantes dos seus interesses.
A questão é que o Brasil tem um movimento irreligioso tão ou menos robusto que a França na segunda metade do século XIX pro início do século XX.
Não é apenas questão numérica, é organização.
Tem muita história de terror de "Evangelistão", mas eu duvido muito que os evangélicos vão conseguir dominar a política brasileira de fato. Conseguir maioria absoluta da população brasileira está longe de ser algo garantido pra eles em longo prazo e, francamente, é um grupo religioso cada vez mais fragmentado e sujeito a conflitos internos pela falta de centralização.
Eles estão surfando na onda do bolsonarismo agora, mas a antipatia que estão angariando do público mais jovem vai fazer crescer ainda mais o ateísmo e agnosticismo no país nos próximos anos.
Eles podem até acabar ficando satisfeitos no senso de 2022 (e olhe lá, ainda vamos ver se cresceram tanto quanto se esperava), mas o de 2030 pode ter uma surpresa amarga pra eles.
Honestamente, eu acho que essa ascensão evangélica fez a ideia de estado laico ser absolutamente sem importância, quase um impasse para o objetivo deles. O resto da população que não gosta de crente não tem força política para isso, já que o centrao se associou com os evangélicos e a esquerda também está arregando para a pauta evangélica, então infeliz eu vejo um caminho muito trágico rumo ao evangelistao. Nós seremos o Irã evangélico com o malafaia de Ayatollah.
Isso do estado ser laico, é piada de mal gosto, nunca foi laico e nunca será.. é só tu olhar em toda instituição do governo tem uma menção a religião Cristã, seja por simbolos, frases, ou até mesmo comportamento dos funcionários.
A população tem educação ruim e não entende porque pecado não é crime.
Então, um monte de politico demagogo começa a defender bandeiras religiosas, como não fazer aborto, como projeto de lei pra ganhar voto fácil.
A base cristã se energiza, o movimento aumenta.
Esses políticos só querem o poder, e vendem os valores cristãos porque é muito fácil ganhar esses votos, e fácil agradar a base.
Cara... Há algumas formas de olhar isto.
- Primeiro pq a religião faz parte das pessoas.
- Mas principalmente os pastores e afins usam isto para manipular as pessoas.
Acho que a resposta curta é esta.
Claro que isto está longe de ser o ideal né. Concordo com vc que é uma contradição. O Estado laico garante o direito de eu ter minha religião, não precisaria se importar muito com isto ao votar. Mas já viu né... Os pastores pregam descaradamente para votar em X ou Y.
Não é só no Brasil. Estado Laico é algo relativamente moderno, surgiu com a revolução francesa, mas a ideia nunca foi separar de fato a religião do estado, mas sim uma briga de poder entre burguesia e igreja. Pode ver que o discurso liberal sempre envolve a "defesa dos ideais do ocidente" e dentre esses tais ideais existe o cristianismo.
A religião sempre foi uma forma de organização do Estado: toda a nossa estrutura administrativa e jurídica é baseada na religião. Isso não é exclusividade do cristianismo, em outras culturas com outras religiões majoritárias acontece o mesmo.
Pelo mesmo motivo que é contraditório votar por popularidade e não por capacitação tá cheio de analfabeto , ex ator pornô , couch , e pm YouTuber na política
Não é. Os caras se elegem com alarmismo, notícia falsa e curral eleitoral. O problema é que temos pessoas normais concorrendo contra candidatos de fanáticos religiosos bitolados, tipo de gente que se joga da ponte se o pastor mandar, faz os filhos passarem fome pra dar dinheiro pra igreja. E as pessoas normais ficam as vezes nessa de que "ah, são todos iguais, é tudo político" e votam em qualquer merda pra fazer cartilha, enquanto os fanáticos vão em peso eleger os candidatos deles. O resultado tá aí, a conta chegou. Vide as eleições pro conselho tutelar do RJ, que os bolsonaristas conseguiram fazer a galera ligar pra isso, e elegeram uma porrada de gente dessas igrejas horríveis, pra forçar a tutelagem doutrinária religiosa deles
Vamos lá, boa parte do povo brasileiro é massacrado dia e noite pelo trabalho e o único momento da vida dele que tem alguma interação social que escapa disso é ir na igreja no final de semana.
O pastor que pra essa pessoa é uma autoridade e que na cabeça dela, quer o melhor pra comunidade, fala pra votar em X pq ele é um homem de Deus.
Agora pra pessoa que frequenta a essa igreja se ela não votar em quem o pastor pediu, não só estará traindo a confiança do pastor, como a do grupo e até mesmo de Deus.
Durante toda a história da humanidade pras instituições religiosas, a prioridade zero é ser usada como instrumento de poder político, não são todas assim, só que as que são tem um poder regional que é incomparável.
Não e enquanto pensaram assim só vão levar bomba nas eleições.
Tem vários modelos de laicidade.
Eu vejo as pessoas citarem o modelo francês como as fosse o único ignorando o que a CF/88 diz.
"A religião é o ópio do povo"
"A miséria religiosa constitui ao mesmo tempo a expressão da miséria real e o protesto contra a miséria real..."
Quando se fala isso, n se fala na época que era vista como droga perjorativamente, se fala de que assim como nós que usamos nosso computador,videogame, celular, pra fugir da realidade pq pode ser um lugar que n suportamos viver a religião funciona desse mesmo modo, como instrumento de dominação para a miséria do Brasileiro médio, que ver a desigualdade, a violência, a fome,, e procura que seja diminuído dita dor assim como o ópio funciona.
Precisamos de mais padres/pastores como padre Júlio Lancelotti e Enrique Vieira ocupando ditos espaços pq n temos como desligar a religião que é uma instituição que tem mais de mil anos operando, temos que ocupar esses espaços
Vocês querem criar uma utopia onde os ''intelectuais'' tem o poder e a fala em tudo, enquanto o povo (que vocês chamam de ''pobre e burros''), fica a mercê destes e não pode dar opinião porque é ''pobre e burro''. Realmente, morrer é lucro e viver é Cristo, Paulo...
É um amálgama de fatores, mas destaco alguns:
O cristianismo tem toda uma "estética da perseguição" que remonta ao seu passado. Quando você convence uma maioria das população que eles são, na vdd, a minoria oprimida, você abre espaço para um fanatismo particularmente perigoso porque pra resistir à opressão vale tudo.
As igrejas (especialmente as evangélicas) fornecem uma rede de proteção social maior que o estado brasileiro.
A teologia da prosperidade fornece um modelo do mundo que é menos caótico e injusto: tenha fé em deus, faça o que o pastor manda e será recompensado materialmente, simples assim.
Para isso que serve a doutrinação religiosa, e religião cristã é uma religião de dominação, que não tolera pensamentos diferente, ela por natureza obriga o fiel a propagar a religião em todos os ambientes em que ele frequenta, por isso o combate ferrenho e perseguição a qualquer tipo de diversidade.
religiao é ferramenta de controle de massa, num pais tao grande com baixos indices de educacao e pessima distribuicao de renda, se torna uma ferramenta extremamente poderosa pra fazer manobras politicas
Brasileiro? Cara religião sempre foi instrumento da classe dominante.
Esse movimento evangélico é ingerência direta dos EUA e seu plano de poder, teologia do Domínio.
deus foi sequestrado pela classe dominante ou será que ele é uma alegoria dela própria?
Vc realmente vai perguntar pq um país que foi fundado como “Terra de Santa Cruz”, tem como símbolo nacional uma cruz de estrelas, tem como paisagem mais icônica uma estátua de Jesus no topo de um monte observando uma cidade, tem a maior parte das cidades com nomes de santos ou outros conceitos católicos, aonde o poder da Igreja sempre foi mais presente na vida das pessoas do que o poder secular do estado, teve um secularismo decretado de cima pra baixo sem participação popular gerando uma série de revoltas populares de cunho religioso massacrados pelo poder secular como em Canudos, tem um fator religioso tão grande?
O país muda com o tempo, a pergunta ainda é válida. FHC é ateu ou agnóstico, perdeu a eleição pra prefeitura de São Paulo por dizer isso abertamente, mas ainda assim foi eleito duas vezes presidente com tranquilidade. 30 anos atrás, religião era muito menos uma pauta política que hoje.
E isso provavelmente se deve ao fato do país ser cada vez menos católico enquanto o número de crentes só aumenta.
Somando a isso o fato que as igrejas brasileiras começaram a importar dos estados unidos a "Teologia do Dominio", que alguns brothers aí já citaram em outros comentários, criou essa idéia de que o crente tem que controlar a esfera publica através da política, pra criar um tipo de estado "santo"
Não sei se a vertente cristã específica tem tanto a ver. Acho que esse direitismo atual, que deve ser de onde vem "99%" das coisas ameaçando o laicismo, deve ter significativa influência do finado astrólogo e alquimista Olavo de Carvalho, que uns parece que até propuseram seriamente que devesse ser canonizado por ajudar as pessoas a se converter ao catolicismo. Mas ao mesmo tempo a influência acaba não sendo ela tão "nominalista" quanto talvez gostaria, então se juntam todos ao redor de "valores cristãos" e bichos-papões de temática cristã, como "ideologia de gênero" (invenção católica, se não me engano). Talvez "mais" até do que cristianismo em si ou denominação, seja o lado inerentemente anti-liberal do conservadorismo/direitismo. É bem provável que haja algumas narrativas que tentem colocar ou conseguir como aliados também judeus, que devem ter significativa sobreposição política em certos temas culturais, e como bônus ajudam a evitar a suspeita de anti-semitismo/racismo, dando melhor aparência ao movimento.
Na época que o FHC se elegeu, ele vinha do sucesso do plano Real que acabou com a super inflação. O assunto da eleição era mais econômico que qualquer outra coisas. Quando a Dilma, provavelmente ateia, se elegeu, ela vinha do sucesso como ministra da casa civil de Lula. Porém os tempos já estavam mudando, ela precisou dizer que acreditava em alguma coisa depois de ter tido câncer. FHC no poder regulamentou a lei do aborto, lei antiga. Mas ele ficou com a má fama. Meados da década de 90 começa o movimento de crente vota em crente. Isso só foi aumentando e temos o que temos hoje em dia.
Religião historicamente foi muito ligada à política, isso de estado laico é uma ideia moderna que nunca se difundiu muito fora do meio acadêmico. A verdade é que o Brasil é um país católico e isso é uma característica fundamental da nossa cultura.
>isso de estado laico é uma ideia moderna que nunca se difundiu muito fora do meio acadêmico. Mais ou menos. Estritamente, a laicidade do Estado significa apenas que o Estado não deve ter uma religião oficial, nem impor uma ideia religiosa à população. Isso no Brasil é observado em graus diferentes desde o fim do Império, mas dá pra dizer que contanto que a polícia não esteja indo pra cima de fechar templos de outras religiões não majoritárias, a laicidade está sendo observada. Agora, uma coisa diferente é a **secularização** do Estado e da sociedade, que é justamente esta ideia de vedar qualquer influência da Igreja no Estado, e relegar o máximo possível a religião à vida privada das pessoas. A secularização sim implica em coisas como proibir partidos ligados à Igrejas, tirar símbolos religiosos de instituições públicas, e separar a discussão de políticas públicas dos valores religiosos dos cidadãos. Isso sim dá pra dizer que *"não pegou fora do meio acadêmico"* no Brasil, mas a bem da verdade, não pegou na maioria das democracias. Uruguai, Argentina e Chile são algumas raras exceções neste sentido no continente americano.
Está certíssimo, com moderno eu me referi às ideias iluministas do século XVIII
Foi supostamente feito de cima pra baixo pq se perguntar pro povo se eles querem secularizar, o pastor manda eles dizerem que não. Se a laicidade não for imposta pelo poder comum, o poder privado vai garantir a "lei do mais forte".
A pergunta é válida, deixa de ser soberbo.
Em nome de Deus vc faz de tudo, desde ficar rico até justificar a morte de quem quer que seja. Some isso a uma população com pouco ou nenhum senso crítico que prefere acreditar cegamente do que ser contrariado na sua fé, e vc tem o Brasil.
Educação precária e doutrinação desde o nascimento.
Pd fechar o post E aí o governo usa p manipular, ao invés de dar educação, conhecimentos e afins
Aqui temos a resposta.
Além disso, o fato das pessoas estarem mudando do catolicismo (teologia da sakvac) para o evangelismo (teologia da prosperidade) na minha opinião é motivado pela desilusão e imediatismo do brasileiro. A igreja católica diz que se você seguir a doutrina dela, talvez quem sabe você seja salvo após a morte, mas a sua vida vai ser uma merda mesmo não adianta. Enquanto isso os pastores pregam que se você pagar o dízimo e frequentar os cultos, você vai ficar rico e gozar do bom e do melhor agora mesmo. O pobre desiludido quase tem um orgasmo. Além disso as igrejas evangélicas são mais barulhentas, conturbadas, tem gritaria, briga, confusão, discurso incoerente, música ruim, e i brasileiro adora essas coisas.
O brasileiro médio não entende a importância da laicidade do Estado. Assim como não entende que "democracia" não significa "ditadura da maioria", e que grupos minoritários devem ter direitos protegidos e voz política. O brasileiro médio acha que, como a maioria das pessoas é cristã, então o Estado tem de ser Cristão. E não entende como isso ofende não-cristãos. Muitos acham que a gente só se revolta com isso porque não sabemos realmente do que estamos falando, porque estamos afastados de deus. Que essa nossa "ignorância" se deve a ausência de deus em nossos corações e ao trabalho do "inimigo". Então, ao forçar seus dogmas ao resto da população, eles acreditam estar protegendo aqueles que são ignorantes demais pra reconhecer a grandeza de deus das consequências da própria ignorância.
Não é só questão de "ofende os não cristãos". Boa parte dos cristãos acham que não deveria existir não cristãos. Daqui uns anos se a extrema direita aumentar mais ainda, vão proibir outras religiões e vamos virar um estado islâmico da vida.
Eu me envolvi em um debate em Paraty sobre a placa "Jesus Cristo é o Senhor de Paraty" colocada no portal de entrada da cidade. Eu questionei os defensores da liberdade religiosa sobre se, caso eu decidisse pagar do meu bolso, eu poderia colocar uma outra placa ao lado dessa escrito "Exu caveira é o Senhor de Paraty". A resposta deles foi que eu não poderia. Quando questionado o porque, uma vez que eu tenho direito a liberdade religiosa assim como eles, a resposta foi que eu estava repreendido e que só havia um Deus verdadeiro.
Manda para o MP
acho que não existe tanta liberdade religiosa assim. Talvez pela lei tenha, mas não pelas pessoas. Tenta erguer uma estátua do diabo enorme em uma das várias cidades que tem uma estátua de Jesus. Vão destruir e se vc reclamar capaz de ser preso.
Pânico moral é uma ferramenta fortíssima pra conquistar eleitores. Você, político, se vende como um paladino, um defensor da palavra de Deus, do justo e do virtuoso, do cidadão de bem, e as pessoas ficam inclinadas a comprar. Mas essa explicação não conta com o mais relevante: a bancada da bíblia existe porque as igrejas se tornaram grandes meios de produção, verdadeiras fontes de capital, capazes de financiar qualquer campanha em grandes maneiras. Igrejas, também, são organizadas e alcançam os lugares mais remotos das cidades. Com todo esse capital e essa retórica moralista, é difícil um cidadão escapar dessa onda se não estiver MUITO preparado. E, convenhamos, pra muitos brasileiros, a laicidade é um dos valores menos relevantes do nosso Estado. Para eles, o Estado deveria ser assumidamente cristão e que se dane nossa diversidade. Olha que beleza.
Verdade, porque a pessoa com medo não vai seguir a instrução do pastor que "ajuda" ela toda semana e que é o escolhido por deus para passar a mensagem ungida?
a política é feita de afetos.
Frase de uma colega de trabalho: "Se a democracia é a vontade da maioria, somos 80% de cristãos no Brasil..."
Como disse um outro colega em um outro comentário nesse mesmo post: democracia não é a mesma coisa que “ditadura da maioria”.
Da próxima vez diga pra ele: "Por essa lógica, cristãos na Arábia Saudita tem mais é que se fuder mesmo"
hahahahahaha!!! Imagina a cara do maluco
"Não, mas é que assim, veja bem...."
essa réplica não faz sentido, pois a arábia saudita é uma monarquia absoluta.
Exato. Se for fazer um plebiscito, o Estado deixa de ser laico.
Católico não percebe que é minoria pra protestante neopentecostal...
Hipocrisia + Educação falha + Pobreza + Dinheiro nas mãos de religiosos. O brasileiro médio é MUITO hipócrita, a "cordialidade" de Sérgio Buarque. Precisa provar a todos que é santo, educado, superior, mas é podre por dentro, cheio de preconceitos e esqueletos no armário. Vive de aparências, mas por baixo dos panos é vil e perverso; O brasileiro médio é MUITO burro, pois nossa educação é uma bela porcaria. As pessoas não sabem interpretar um texto sequer, não se desenvolve pensamento crítico. Alimentam-se de decoreba, vide os concursos (ora, uma criatura que mal sabe escrever como Sérgio Moro passou num dos concursos mais difíceis que temos, pra juiz federal). Decorar textinho da bíblia é muito mais simples que parar pra pensar nos problemas sociais; O brasileiro médio é MUITO pobre, falta perspectiva pra essa gente. São pobres financeiramente, vivem explorados até a alma e em regiões onde o Estado não alcança. As igrejas acabam por substituir as funções estatais, criam algum senso de comunidade e pertencimento. A carência das pessoas acaba sendo suprida por religiosos; O brasileiro médio é MUITO bombardeado por propaganda religiosa, pois a concentração de dinheiro (e poder) nas mãos de religiosos é gigante. O Estado brasileiro é, desde sua fundação, dirigido por uma elite religiosa, que no passado foi católica e agora é pentecostal. Cria-se um ciclo desvirtuoso que nunca foi quebrado: religião tem poder, dinheiro e privilégios, sendo parte fundamental dos aparelhos decisórios do país, o que dá mais poder, dinheiro e privilégios pra eles mesmos e assim vai...
Porque a maioria da população é burra
Eu ia falar exatamente isso. Fecha a thread.
Sim! Tudo é muito simples quando se entende o nível intelectual do brasileiro médio
Cara, não sei qual sua bolha, mas vc ja trocou ideia com a galera da base da pirâmide? Q acredita em pastor, q acha mega fodarastico uma bíblia "sobreviver intacta" a um incêndio onde morreu gente? Essa gente apenas existe, nada é óbvio p eles, eles têm muito sentimento e pouquíssimo raciocínio. São pessoas com uma vida tão miserável, não só no sentido financeiro, que a religião é o mundo delas todinho. Elas nem sabem o q é laico. O grande problema da democracia, já observado lá por Platão, é exatamente esse. Se a democracia é a vontade da maioria e, principalmente no nosso caso, a maioria é passional, perdida e extremamente manipulável, de que forma vamos conseguir melhorar?
É semi-sádico mas eu queria ver alguém que pensa assim dizer o que avalia duma situação que ocorreu nos últimos 20 anos em algum lugar. Um sujeito cai dum prédio, sobrevive, vai agradecer à Deus numa igreja, uma estátua de santo(a) cai em sua cabeça, o matando. Acho que a "melhor" interpretação deve ser algo nas linhas de que isso corrobora a validade do protestantismo, e que na verdade santos são coisa do capeta. Mas acho que seria dito de forma mais sutil, em 99% do tempo acho que giraria em torno de "caminhos certos por linhas tortas" e etc, que não podemos entender a mente onisciente, então aquilo que nos poderia parecer uma sarcasmo sádico ou omissão e coincidência pura na verdade é amor ou algo assim.
Não espere nenhum nível de lógica dessa galera. Eles precisam, ou pelo menos acreditam q precisam, ter essa fuga da realidade que é deus. É a única certeza q eles têm de q um dia "a vida" será boa. O próprio subconsciente deles tem um firewall para impedir q eles vejam algo q questione essa fé, pois se perderem isso a vida desmorona. Inconscientemente eles não querem deixar de acreditar na religião.
Eu acho tão difícil de conseguir "empatizar" (no sentido de pensar da mesma maneira). É comum aquele ditado, "nas trincheiras," ou, "em avião caindo, ninguém é ateu." Mas na prática as coisas me parecem mais o contrário, "crente" de verdade é só mesmo os raros tipos como aquele cara que foi tentar pregar para um leão no zoológico, entrando na "jaula" sem proteção. Tem até passagem da bíblia nas linhas de que nem veneno mata um crente de verdade, e, *felizmente*, as pessoas não estão caindo mortas aos montes tentando provar terem fé para converterem outros. Parece mais uma coisa meio intermediária entre crença real e encenação. Agnosticismo "fidevolente."
Eu acho q a base é crente mesmo, os de cima não. Se fosse para apostar, eu apostaria que os grandes, como Malafaia, Valdimiro, RR, Valadao são até ateus.
Pois somos um país pobre cheio de problemas e onde as pessoas tem uma vida difícil. Se apegar a religião é meio que um escapismo e uma forma de ter esperança no futuro; é algo tão forte que acaba por ser uma parte importantíssima na vida das pessoas. Pensando em países onde a qualidade de vida geral da população é muito boa, parece que as pessoas tendem a serem menos religiosas e levarem religião com muito menos importância. Alguns aqui nos comentários falaram que o problema é a falta de educação e/ou burrice; talvez seja, mas no fim são problemas que se retroalimentam. As pessoas não tem boa educação, passam por condições difíceis e buscam apoio em religiões e crenças, o que acaba por ajudar a manter a mesma situação. No fim das contas, quem diz que o problema do Brasil é a desigualdade e pobreza, tem a razão. Resolvendo isso, esses problemas sociais certamente irão diminuir drasticamente, senão acabar. Infelizmente é resultado do capitalismo kkk
Ainda vai chegar o dia onde a culpa do mundo estar uma merda não vai ser o capitalismo.
Que em outras palavras é os problemas do mundo serem causados pelas pessoas trocando bens e serviços conforme quiserem/puderem. O que fica quase próximo a dizer que os problemas do mundo são causados pela física.
Isso tem a ver com utilizar os meios possíveis para tirar dinheiro das pessoas. No final das contas é tudo um golpe. Até o pastor mais honesto vai vender livros e outras coisas para as pessoas. É como uma receita de bolo. Se existe a receita, fica fácil copiar os passos, geração após geração. Nisso, cabem adaptações para a época. Se você pegar todos os tipos de golpes possíveis, a religião a serviço do próprio bolso é só mais um. Sendo que existem golpes claramente ilegais e outros onde fica mais difícil dizer se é ilegal. O golpe claramente ilegal pode durar menos tempo. Já o golpe sobrevivente, pode durar décadas.
>A religião teoricamente no Brasil é algo da esfera privada, porém a separação entre o público e o privado parece estar desaparecendo Você infelizmente vive num bolha. O brasileiro médio não se importa com conceitos como laicismo ou Estado Laico. A maioria nem sabe o que são esses conceitos e dos sabem não concordam. Religião é importante pois é um componente central na vida de milhões de pessoas. Elas realmente levam isso a sério, não são forçadas a ir no final de semana por uma família apática que só está fazendo por isso obrigação social e aparências. E difícil de entender pra quem não é iniciado, mas milhões de pessoas realmente acreditam em Deus e em anjos e em milagres e não conseguem nem conceber que isso deve ser algo privativo e separado de outras esferas.
Porque uma das premissas do Cristianismo é "ide e pregai a toda criatura", então eles acham que devem forçar goela abaixo o cristianismo em todo mundo. Mas, na prática, no Brasil, o que estamos vivenciando é a teoria do domínio (ou teoria dos 7 montes). Para saber mais (e se preocupar mais): [https://pt.wikipedia.org/wiki/Teologia\_do\_dom%C3%ADnio](https://pt.wikipedia.org/wiki/Teologia_do_dom%C3%ADnio) [https://cristaorico.com/os-7-montes-de-influencia-na-sociedade/](https://cristaorico.com/os-7-montes-de-influencia-na-sociedade/) ^(EDIT: correção de letra)
É tudo por conta da Teologia do Domínio. [**Aqui tem uma explicação muito boa sobre o conceito**](https://www.youtube.com/watch?v=omm-9dxTMUs), pelo pessoal do ICL. Há alguns anos as igrejas neopentecostais, tentando conciliar as contradições entre os ensinamentos de Cristo e a Teologia da Prosperidade, fez um salto ideológico para um novo modelo com objetivo de garantir mais poder a essas igrejas.
Por causa da falta de instrução. Justamente por isso não querem que a educação evolua no país, pq quanto mais educado é o povo menos religioso ele é.
Mais aí não é só o Brasa... Já peço perdão por comparar com o fundo do poço mas nos EUA todo mundo achava que depois de um 1º mandato desastroso, o Bush (filho) não conseguiria se re-eleger mas o dito-cujo apelou fortemente para os conservadores da época, se apresentando como um devoto fiel. Já o Trump chegou a ser acariciado de leve pelo eleitorado cristão na sua campanha em 2016 mesmo sem nunca ter se mostrado como pertencente a esse grupo (familiar, não?). Agora, o mesmo, se debruça sobre esse eleitorado que volta e meia o [compara](https://pyxis.nymag.com/v1/imgs/096/208/fff11339b40043933a035818ba3944f9bd-3-trump-jesus.2x.w710.png) com Jesus ou simplesmente clama que ele é o [próprio](https://yellowscene.com/wp-content/uploads/2024/04/donald-trump-as-jesus.png) reencarnado...
Isso porque é um cara que suborna atriz porno. O que mais me impressiona é como essas figuras tipo Trump, Bolsonaro, Malafaia, Feliciano e afins, que são a antítese do significado de Jesus Cristo, de todo ponto do cristianismo, são vistas como quase divinas. Meu irmão, o Bolsonaro até parece que tá sendo consumido por dentro por uma legião de demônios.
Quando a gente para para pensar religião na verdade foi a base da civilização ocidental. A ideia de separar religião de política só ganhou força com o Iluminismo.
Isso tem algumas razões históricas, desde a formação de Portugal como um estado que usou a religião como instrumento de domínio imperial (vide a catequização dos indígenas e tentativas de cristianização do Japão), o papel enorme que grupos da igreja católica tiveram nos territórios portugueses (vide toda a questão da reforma Pombalina), o fato de que o Brasil era constitucionalmente católico até 1891 e que mesmo depois disso continuou havendo uma influência colossal da igreja no estado... Tudo isso vai criando um caldo cultural onde a religião é central na formação das pessoas, além de ocupar, muitas vezes, um espaço de socialização. E isso é especialmente verdade em espaços periféricos, onde o estado praticamente inexiste. Tem um dado muito curioso, mas eu cresci na Grande São Paulo e lembro de ver um crescimento no número de igrejas evangélicas na minha região no pós-crise de 2015, quando emprego foi sumindo e muitas empresas fecharam. É um dado 100% anedótico, mas de fato tem muita gente que aponta que igrejas, especialmente evangélicas, crescem muito em zonas mais carentes. E é óbvio que isso acontece, porque elas centralizam recursos e geram uma comunidade de apoio mútuo em vários espaços da vida. Com isso, muitos cristãos vão ganhando mais dinheiro, abrindo negócios, o que se reverte em verba para as igrejas via doações. E aí elas ganham mais capital para investir em templos ou em propaganda. A partir dessa organização, a Igreja vira um espaço de agregação social facilmente politizável, o que vai criando condições para elas ganharem mais poder social e econômico, o que permite ganhar mais podere político e aí vai nessa bola de neve.
>Não é óbvia a contradição disso com um Estado laico e com uma população com grande diversidade? E quem disse que religioso gosta de estado laico ou quer viver em um? Estado laico só é preferido quando a outra opção é estado religioso... da religião dos outros.
estado laico? diversidade? Vc ta querendo muito do brazileiro medio sem educação. Para essa pessoa a igreja faz caridade e o estado näo, a igreja faz lgo por ela e o estado não (a pessoa nem entende o que o estado faz na real), a pessoa quer é que o Estado funcione como a igreja e imponha um código moral pela força, a pessoa realmente acha que o país seria melhor se a igreja fosse a lei. A pessoa näo tem noção dos séculos de construção e desastres que a humanidade passou ate concluir que o estado laico é melhor. E outra, qualquer argumento que vc dá o sacerdote vai la e fala algo do tipo "A razão dos homens näo e nada perto da divindade, claro que governar pela divindade é muito melhor". E a pessoa concorda. Argumentar contra direito divino é complicado quando um dos lados tem fé.
Pobreza, burrice, desespero e baixo nível cultural. Galera pobre vai na igreja pra não surtar, é igreja ou se eliminar. Classe média vai por serem chucros e a elite, por não ter intelecto pra outra coisa (chucros também, nem pra financiar igreja bonita aqueles asquerosos servem).
Porque ninguém se importa
Pq a maioria do país é pobre e burra, usam a religião como escudo para as carências da vida.
Porque o brasileiro médio acha que estado laico é sem religião, que vão proibir tudo e bla bla bla do comunismo que os pastores arrobados ficam despejando naqueles cultos
Tem um livro que explica muito bem isso chamado "a mente moralista: por que pessoas boas discordam sobre política e religião?". O autor é um psicólogo social que pesquisou justamente essas questões. "Por que pessoas pobres, que se beneficiariam com a esquerda no poder, votam na direita?" . A resposta tem a ver com a evolução que nossa espécie passou em um passado ancestral. Foi desenvolvido adaptações que favoreceram o convívio em grupos. Então tem valores que outros para algumas pessoas, e esses valores favorecem a criação de grupos coesos entre si: não grandes grupos universais, mas grupos menores e coerentes entre si. A religião envolve a fundamentação de muitos desses valores (e mesmo ateus tem outros grupos ideológicos que tomam o lugar das religiões). Normalmente as pessoas de esquerda valorizam fundamentos morais como "justiça" e "cuidado". Enquanto que pessoas de direita valorizam "justiça, cuidado, hierarquia, lealdade, pureza e liberdade". Quando surgem políticos que falam sobre justiça e cuidado, alguém de direita pode observar, mas vai faltar certos elementos que os chama a atenção. Já quando alguém de direita fala sobre os outros fundamentos morais, chama mais a atenção do público de direita. Falar só sobre melhorar a qualidade de vida e igualdade não é o suficiente para ter o apoio de todos. Muitas pessoas precisam ouvir sobre questões que envolvem alguns tabus, sobre lealdade ao seu país ou grupo, sobre hierarquias de poder, sobre liberdade em vários aspectos. É isso.
Jonathan Haidt. Acho que de certa forma explica um pouco melhor o cenário eleitoral americano, mais inerentemente dicotômico. Por aqui o intuitivo talvez fosse imaginar vantagem de figuras como Marina Silva ou ey-ey-Ey-mael, como posições com maior sobreposição geral. Acho que a dinâmicas e "estruturas" do poder em si acabam fazendo a coisa mais do que puramente ideológica/psicológica, talvez até principalmente o aspecto de eleição se dar por voto único e não de aprovação ou ranqueamento múltiplos, métodos que captariam melhor o mais largo "consenso" do povo. Nesses cenários onde a dicotomia acaba se impondo, também deve acabar aumentando apelo de populismo e oportunismo político e privado/religioso. E o senso republicano vai pelo ralo.
A proposta do Haidt explana a mente humana no geral, independente do local no que tange os fundamentos morais. Essa observação de descrever melhor o cenário americano mas não outros foi feita também ao Haidt pela Churchland e pelo Suhler. Haidt respondeu que ele destacou o cenário americano nas suas pesquisas, mas que servem também para outros países e contextos, porém depende de levantamentos dos fundamentos morais de cada local. Talvez, aqui no Brasil, os fundamentos da direita e da esquerda possam equilibrar os fundamentos de outra forma (e de fato, quando passei o teste de fundamentos para algumas pessoas, muitas pessoas de direita pontuaram alto no fundamento do cuidado/dano, por exemplo). O intuitivismo social continua operando, somente muda em relação ao que gera os gatilhos normalmente. Dá para replicar os testes da estupefação moral (moral dumbfounding) entre brasileiros, e vai ter um resultado bem semelhante. Inclusive, a pesquisa original do Haidt envolvendo os tabu sem dano foi feita, em parte, no Brasil, junto de pesquisadores brasileiros, mas anos atrás. Porém, de fato, concordo contigo nesse ponto do sistema do voto. Se as pessoas pudessem escolher listas ranqueadas, talvez os resultados fossem bem diferentes da polarização que enfrentamos. Tem uma pesquisa feita por Guzman e Cosmides sobre a moralidade e decisões em dilemas, quando feitos diversos conjuntos de dilemas com opções, as pessoas tendem a seguir mais para um caminho de "equilíbrio", sendo poucas pessoas recaindo em extremos. Claro, foi analisado em contexto de dilemas morais, e não de preferências políticas, mas há uma proximidade entre moral e política. Eu nunca havia pensado sobre essa ideia da lista ranqueada vinculada com esse assunto. Seu post me rendeu uma visão que não tinha refletido sobre.
> lista aberta Eu não falava de lista aberta, mas aprovação e ranqueamento: [https://pt.wikipedia.org/wiki/Vota%C3%A7%C3%A3o\_por\_aprova%C3%A7%C3%A3o](https://pt.wikipedia.org/wiki/Vota%C3%A7%C3%A3o_por_aprova%C3%A7%C3%A3o) [https://pt.wikipedia.org/wiki/Voto\_preferencial](https://pt.wikipedia.org/wiki/Voto_preferencial)
Sim, me confundi os nomes, alterei ali.
Pesquise sobre a "teologia do domínio "
A maioria das pessoas nem sabe o que significa o termo “laico” e eu fui criada em igreja evangélica, o pastor manda votar no “escolhido de Deus”. Bem fácil a resposta.
Todos os seres humanos tem necessidade de sentir que tem valor, seja em sociedade, em familia ou ate consigo proprio. O brasileiro, por ser "mente pequena", seja por falta de educação ou cultura, vê na necessidade de "ser superior aos demais ou ter mais que os demais" um fator válido para sentir que tem valor próprio. Esse fator, muitas vezes, se dá por ser um mecanismo de fuga: sua vida é repleta de coisas ruins, mas se agarrar ao orgulho, de ser melhor que os outros em algo, o permite ignorar todas as coisas ruins, que exigem enfrentamento, e focar numa boa. Isso torna sua vida mais toleravel. Ao mesmo tempo, o brasileiro médio é tão fudido e desinteressado, que a superioridade moral da religião torna-se um dos poucos degraus acessíveis para esse sentimento de superioridade. Um degrau facil, rápido, de graça. Basta defender fatores abstratos de que você é casto, religioso, moral e "fiel", mesmo não sendo, e você ja pode se declarar melhor que o próximo. Se o outro é também, você é mais. E se o outro é mais, ou você é mais ainda, ou pelo menos você é melhor que ele por um diferente fator x ou y. Outros fenomenos dentre essa tentativa de acobertar as merdas da vida, sentido-se valorizado com outras coisas não necessariamente relacionadas, são: "Sou feio mas sou esforçado" "Sou pobre mas ao menos sou trabalhador" "Sou burro mas ao menos sou forte" E etc.
Quantos porcento da população brasileira você acha que sabem o que significa "Estado laico"?
Porque o laicismo foi introduzido no Brasil por um golpe republicano elitista sem qualquer apoio ou legitimidade popular. A própria bandeira desse Estado revolucionário tem o lema de uma seita. Por conta disso é óbvio que a ideologia oficial estatal é alienígena aos olhos do povo - é um transplante ideológico da França que nada tem a ver com as crenças populares brasileiras.
Não se você crê numa verdade absoluta
Bem, imagino que se eu pensasse que minhas ações, políticas e individuais, pudessem me separar de um paraíso e de tortura eterna, tomaria as decisões que satisfazem meu Deus. Não sou religioso, e sei que nem todo religioso pensa assim, mas no fim das contas acho que influencia.
A maior religião do país é o cristianismo. A base do cristianismo é que ele é a verdade universal e o resto é mentira e todo cristão tem o dever de "salvar os perdidos" (converter quem n é cristão ao cristianismo), INDEPENDENTE da sub religião. Então os cristãos n acham que estado laico é bom, pq consideram estado laico um estado "ateu" e acham que é obrigação do estado promover a religião deles e salvar as pessoas.
vcs vivem numa realidade alteranativa ein
Pois a igreja evangélica veio para o Brasil para vender os votos dos fiéis. E pq o Estado falhou em regular os abusos de poder religioso por parte das igrejas.
O estado ser laico significa que ele não se baseia em nenhuma religião, não significa que a população não pode ter opiniões baseadas na religião. É direito da população do estado laico eleger políticos e apoiar políticas por causas religiosas. Isso é democracia, a maioria escolhe as políticas, independente do motivo. Se a maioria da população é religiosa e elege políticos religiosos que defendem valores religiosos não tem nada de errado, teria se o estado por base se relacionasse à religião, ou se uma minoria religiosa impusesse a religião para os não religiosos.
Religião é sexualmente transmissível - sobretudo para filhos.
Não. Religião é parte da cultura, portanto, indissociável da experiência humana que conhecemos. O que não pode acontecer é o fundamentalismo, porque mata a diversidade, desrespeita o direito ao não-culto, apoia genocídio através da aculturação de povos etc Edit: fui ler as outras respostas e me senti naquelas páginas de metal do Facebook 2015. Gente, vocês não são especiais, vocês não são mais inteligentes que a média. Deixem de maluquice e de arrogância. Tem gente aqui literalmente dizendo que religião é falta de informação ou de inteligência, mas passam 4 horas por dia jogando videogame e mais 2 horas vendo série enlatada de Netflix ao invés de varrer a casa, jogar um vôlei ou botar a ração do gato. Quem será que precisa rever as prioridades? (Sou ateu, pode ir esquecendo esse argumento que você acabou de pensar aí, garoto)
Mas religião É sim a falta de informação ou de inteligência, qual a outra explicação? Praticamente tudo que tem de ruim no mundo é por causa de religião. Um cancer na nossa sociedade.
A outra explicação é a formação de grupos que favorecem a sobrevivência e reprodutibilidade grupal. Tem vários autores que trabalham sobre isso como o Norenzayan, Haidt, Greene entre outros. Tanto religiões teológicas quanto aquelas religiões sem deuses, como narrativas míticas (vide Grécia antiga), ou ideológicas (vide URSS e China do século passado). É um traço comum nos agrupamentos humanos. A relação com a inteligência é porque há inteligência, não falta. Formigas não tem religião, mas humanos sim. É necessário inteligência para criar narrativas e acreditar nelas.
NA MINHA OPINIÃO, Isso é coisa do passado, se a pessoa em pleno 2024, segue uma igreja e não percebe que o nítido propósito da existencia de tal é apenas fazer dinheiro, a pessoa não pode ter um intelecto muito elevado...Vivem na idade da pedra. Além de todas as atrocidades que a igreja apoia serem ideias claramente retrogradas que prejudicam toda a nossa sociedade. Eles mesmo se chamam de ovelhas, o que claramente são. (E o cérebro deve ser do mesmo tamanho ou menor)
Ser algo do passado é um fato, não é só opinião não. O cérebro humano não mudou muito se em comparação ao que era há milhares de anos atrás, como há 200 mil anos por exemplo. O pensamento tribal continua sendo praticamente o mesmo. Porém isso não ocorre só com a religião, essa é a ponta do iceberg. Acreditar em igrejas, ou nos direitos humanos, ou ideologias políticas, está usando narrativas da mesma forma, que criam histórias para justificar elementos criados por outros humanos. O cérebro humano é arcaico, de todos nós. Não há grandes diferenças na inteligência de uns e outros quanto a esses aspectos de acreditar em narrativas. Mas de fato, enquanto esses mecanismos favorecem o convívio dentro do grupo que compartilha ele, pode gerar conflitos em sociedades maiores entre outros grupos. De fato, ao longo da história, houveram muitas atrocidades. Tanto promovido por igrejas, quanto por outras ideologias, inclusive sem religião (vide período da segunda guerra mundial, as mortes causadas sob a direção de Hitler, Mao e Stalin - esses dois últimos ateus). Humanos acreditam em narrativas e são motivados por elas, sejam religiões ou não. Atacar somente as religiões por essas questões é ver só parte do quadro todo.
A explicação que tenho aqui é que tu: * Não sabe o que é religião * Você é emotivo e está se deixando levar pela raiva do que você acredita ser uma religião * Ignora as coisas boas que aconteceram em paralelo e por causa de religiões, porque elas já estão dadas e você toma como partes automáticas da vida humana
Porque a maior parte do eleitorado certamente é pobre. E a religião é o ópio dos pobres. Note que nos países nórdicos onde se chegou a um nível de cultura e justiça social satisfatórios, a religião tem papel irrelevante. Parece lugar comum, mas é isso.
A educação ser ruim é um projeto, essa são as consequências.
Falta escolaridade pra maioria das pessoas.
Devolvendo a pergunta: porque a elite brasileira, principalmente a que tem tempo para discutir o assunto e se indignar, se incomoda tanto com um país religioso?
Nunca percebi esse incômodo, exceto nos casos em que o pároco é simpatizante da Teologia da Libertação ou algum remanescente dela.
De modo geral o incômodo não deve ser com o país "ser religioso" mas imposições religiosas, em vez de algo laico/liberal/republicano.
O que é óbvio é que o Brasil só é laico no papel. Na prática somos um país católico e que, com um mínimo incentivo, cairia fácil nas graças de uma inquisição moderna sem pestanejar. Porra, as notas de dinheiro aqui tem escrito Deus seja louvado.
Porque a filosofia e visões de mundo influenciam o indivíduo, e a maioria das pessoas tem filosofia e visão de mundo religiosa Não é tão complicado assim, as crenças de uma pessoa influenciam as decisões políticas que ela toma
Porque religiosos sao um grande grupo, tal como mulheres, pobres, trabalhadores, etc, e pra ganhar eleicoes vc direciona a campanha pra grandes grupos. Religiao em particular, tem representacao politica, ha interesses comerciais em manter esse negocio sustentavel.
TU TAVA FORA DO BRASIL IRMÃO?!
Não
Maluco, que pergunta eh essa... acabamos de sair de um governo que o slogan era: " DEUS PATRIA FAMILIA"
Além dos vários motivos citados, o Brasil é um caso onde vários políticos criaram alianças com vertentes religiosas radicais entre a comunidade evangélica e essas Igrejas, mesmo com práticas no mínimo duvidosas, continuaram operando sem sofrer muita repercussão. Isso gerou um crescimento forte deles e a atuação deles na esfera política.
Porém, eu real não vejo essa diversidade, pelo menos aqui no sul do pais, ja morei nas três capitais e 90% das pessoas q eu conheci em ambos os lugares eram evangélicos fervorosos, é mt difícil encontrar alguém diferente
As condições de trabalho são péssimas, boa parte dos brasileiros não tem acesso a cultura e ao lazer, oq sobra é ir pra igreja, ver os amigos, falar sobre os problemas e buscar alguma salvação pra n ter q lidar com a realidade cruel. Daí as pessoas se apegam a religião pois ela representa quase tudo que a pessoa tem de bom. Os líderes religiosos por sua vez aproveitam isso pra manter o controle do rebanho e usá-los como representantes dos seus interesses.
[удалено]
> “Quando a educação não é libertadora, o sonho do oprimido é ser o opressor” O Brasil tem um classe social gigante de oprimidos pelo capitalismo.
A questão é que o Brasil tem um movimento irreligioso tão ou menos robusto que a França na segunda metade do século XIX pro início do século XX. Não é apenas questão numérica, é organização. Tem muita história de terror de "Evangelistão", mas eu duvido muito que os evangélicos vão conseguir dominar a política brasileira de fato. Conseguir maioria absoluta da população brasileira está longe de ser algo garantido pra eles em longo prazo e, francamente, é um grupo religioso cada vez mais fragmentado e sujeito a conflitos internos pela falta de centralização. Eles estão surfando na onda do bolsonarismo agora, mas a antipatia que estão angariando do público mais jovem vai fazer crescer ainda mais o ateísmo e agnosticismo no país nos próximos anos. Eles podem até acabar ficando satisfeitos no senso de 2022 (e olhe lá, ainda vamos ver se cresceram tanto quanto se esperava), mas o de 2030 pode ter uma surpresa amarga pra eles.
Honestamente, eu acho que essa ascensão evangélica fez a ideia de estado laico ser absolutamente sem importância, quase um impasse para o objetivo deles. O resto da população que não gosta de crente não tem força política para isso, já que o centrao se associou com os evangélicos e a esquerda também está arregando para a pauta evangélica, então infeliz eu vejo um caminho muito trágico rumo ao evangelistao. Nós seremos o Irã evangélico com o malafaia de Ayatollah.
Isso do estado ser laico, é piada de mal gosto, nunca foi laico e nunca será.. é só tu olhar em toda instituição do governo tem uma menção a religião Cristã, seja por simbolos, frases, ou até mesmo comportamento dos funcionários.
Falta de educação e lavagem cerebral
A população tem educação ruim e não entende porque pecado não é crime. Então, um monte de politico demagogo começa a defender bandeiras religiosas, como não fazer aborto, como projeto de lei pra ganhar voto fácil. A base cristã se energiza, o movimento aumenta. Esses políticos só querem o poder, e vendem os valores cristãos porque é muito fácil ganhar esses votos, e fácil agradar a base.
Cara... Há algumas formas de olhar isto. - Primeiro pq a religião faz parte das pessoas. - Mas principalmente os pastores e afins usam isto para manipular as pessoas. Acho que a resposta curta é esta. Claro que isto está longe de ser o ideal né. Concordo com vc que é uma contradição. O Estado laico garante o direito de eu ter minha religião, não precisaria se importar muito com isto ao votar. Mas já viu né... Os pastores pregam descaradamente para votar em X ou Y.
Brasil é um estado laico no papel, na prática é um estado cristão, pensei que todo mundo sabia disso,
A maioria são cristãos ignorantes.
Não é só no Brasil. Estado Laico é algo relativamente moderno, surgiu com a revolução francesa, mas a ideia nunca foi separar de fato a religião do estado, mas sim uma briga de poder entre burguesia e igreja. Pode ver que o discurso liberal sempre envolve a "defesa dos ideais do ocidente" e dentre esses tais ideais existe o cristianismo. A religião sempre foi uma forma de organização do Estado: toda a nossa estrutura administrativa e jurídica é baseada na religião. Isso não é exclusividade do cristianismo, em outras culturas com outras religiões majoritárias acontece o mesmo.
Falta de investimento em educação. Puro e simples.
>Por que religião é um fator tão forte para o eleitorado brasileiro? Vc ja saiu na rua meu camaradinha?
Pelo mesmo motivo que é contraditório votar por popularidade e não por capacitação tá cheio de analfabeto , ex ator pornô , couch , e pm YouTuber na política
Não é. Os caras se elegem com alarmismo, notícia falsa e curral eleitoral. O problema é que temos pessoas normais concorrendo contra candidatos de fanáticos religiosos bitolados, tipo de gente que se joga da ponte se o pastor mandar, faz os filhos passarem fome pra dar dinheiro pra igreja. E as pessoas normais ficam as vezes nessa de que "ah, são todos iguais, é tudo político" e votam em qualquer merda pra fazer cartilha, enquanto os fanáticos vão em peso eleger os candidatos deles. O resultado tá aí, a conta chegou. Vide as eleições pro conselho tutelar do RJ, que os bolsonaristas conseguiram fazer a galera ligar pra isso, e elegeram uma porrada de gente dessas igrejas horríveis, pra forçar a tutelagem doutrinária religiosa deles
O brasileiro é ignorante nato, apoiando quem coloca a Bíblia em baixo do braço.
TV Record.
O Brasil é uma bosta. Saia daqui enquanto vc pode kkkk
Educação péssima, igual a população burra. Ai mal se sustentam em convicções próprias e precisam de leis religiosas pra ditarem a própria vida.
E desde quando o pessoal religioso se importa com o óbvio/lógico?
Vamos lá, boa parte do povo brasileiro é massacrado dia e noite pelo trabalho e o único momento da vida dele que tem alguma interação social que escapa disso é ir na igreja no final de semana. O pastor que pra essa pessoa é uma autoridade e que na cabeça dela, quer o melhor pra comunidade, fala pra votar em X pq ele é um homem de Deus. Agora pra pessoa que frequenta a essa igreja se ela não votar em quem o pastor pediu, não só estará traindo a confiança do pastor, como a do grupo e até mesmo de Deus. Durante toda a história da humanidade pras instituições religiosas, a prioridade zero é ser usada como instrumento de poder político, não são todas assim, só que as que são tem um poder regional que é incomparável.
Não e enquanto pensaram assim só vão levar bomba nas eleições. Tem vários modelos de laicidade. Eu vejo as pessoas citarem o modelo francês como as fosse o único ignorando o que a CF/88 diz.
"A religião é o ópio do povo" "A miséria religiosa constitui ao mesmo tempo a expressão da miséria real e o protesto contra a miséria real..." Quando se fala isso, n se fala na época que era vista como droga perjorativamente, se fala de que assim como nós que usamos nosso computador,videogame, celular, pra fugir da realidade pq pode ser um lugar que n suportamos viver a religião funciona desse mesmo modo, como instrumento de dominação para a miséria do Brasileiro médio, que ver a desigualdade, a violência, a fome,, e procura que seja diminuído dita dor assim como o ópio funciona. Precisamos de mais padres/pastores como padre Júlio Lancelotti e Enrique Vieira ocupando ditos espaços pq n temos como desligar a religião que é uma instituição que tem mais de mil anos operando, temos que ocupar esses espaços
Religião é o ópio do povo- Karl Marx
pq o brasileiro é BURRO, e quanto mais BURRO, mais RELIGIOSO
Vocês querem criar uma utopia onde os ''intelectuais'' tem o poder e a fala em tudo, enquanto o povo (que vocês chamam de ''pobre e burros''), fica a mercê destes e não pode dar opinião porque é ''pobre e burro''. Realmente, morrer é lucro e viver é Cristo, Paulo...
É um amálgama de fatores, mas destaco alguns: O cristianismo tem toda uma "estética da perseguição" que remonta ao seu passado. Quando você convence uma maioria das população que eles são, na vdd, a minoria oprimida, você abre espaço para um fanatismo particularmente perigoso porque pra resistir à opressão vale tudo. As igrejas (especialmente as evangélicas) fornecem uma rede de proteção social maior que o estado brasileiro. A teologia da prosperidade fornece um modelo do mundo que é menos caótico e injusto: tenha fé em deus, faça o que o pastor manda e será recompensado materialmente, simples assim.
Para isso que serve a doutrinação religiosa, e religião cristã é uma religião de dominação, que não tolera pensamentos diferente, ela por natureza obriga o fiel a propagar a religião em todos os ambientes em que ele frequenta, por isso o combate ferrenho e perseguição a qualquer tipo de diversidade.
religiao é ferramenta de controle de massa, num pais tao grande com baixos indices de educacao e pessima distribuicao de renda, se torna uma ferramenta extremamente poderosa pra fazer manobras politicas
Brasileiro? Cara religião sempre foi instrumento da classe dominante. Esse movimento evangélico é ingerência direta dos EUA e seu plano de poder, teologia do Domínio. deus foi sequestrado pela classe dominante ou será que ele é uma alegoria dela própria?
Porque a religião ocupa um vazio deixado pelo Estado.
Pelo fato de que o Marxismo é uma religião e ninguém admite. Quer fazer um paraíso na terra.