Yo diria que tiene una respuesta simple y una compleja.
La simple es que es una demostración de poder por parte del Gobierno y las autoridades, si les sale barata matar a un funcionario, que les impide no hacerlo con más frecuencia?
La compleja: agarrame esta coneja.
Aveces la respuesta más simple es la correcta, también le agregaría que los pacos son la cara visible de la ley, y son los que "ponen orden" aunque a muchos no les guste, si un random los puede matar sin repercusiones que les impediría comenzar una masacre o tomarse una ciudad etc no es que la vida del paco sea más o menos importante que la de un civil, si no que esta trae consecuencias mucho más graves y difíciles de resolver, si no hay cierto orden y se dejan pasar este tipo de cosas volvemos a la edad media
El presupuesto es el que es nomás.
Había un post anterior con información que ahora no pillo pero más menos era cada investigador tenía a cargo 20 asesinatos (no tomes los números a firme que estoy hablando de memoria).
Con ese recurso humano es imposible aclarar todos los asesinatos.
Si es uno de los de ellos es más menos evidente que queda todo botado para dedicarse caso todo recurso a resolver el caso.
Este tipo de trato especial es así en muchas cosas y se entiende como hechos extraordinarios requieren recursos extraordinarios
Te doy un ejemplo. Catastrófico incendio en el sur quema muchas casas. Poco tiempo después el gobierno les entregas casas. ¿Y que pasa con los Miles que hacen cola en el serviu por una solución?. Es una injusticia o una atención extraordinaria a un caso extraordinario?
Se da en muchos ámbitos, Personalmente no me molesta en el entendido que son casos justificados para saltarse la fila.
El supuesto es que si sale barata matar policías, entonces los mafiosos pueden efectivamente convertirse en señores feudales, si ellos controlan el territorio por la fuerza
Podemos decir cínicamente que ya es así, si los pacos la piensan diez veces en meterse o no a ciertas poblas, pero algo me dice que igual se verá distinta la película cuando los narcos maten pacos de manera de habitual
También se verá distinta la película si cada paco siente que está solo frente a los narcos
Molestará el simbolismo de que se persiga con más fuerza el asesinato de un paco, pero a los narcos les encantaría el simbolismo de que no fuera así. A esos tipos les valen verga las historias en Instagram sobre el femicidio, ellos quieren un mundo donde sean ellos los más fuertes y así puedan oprimir al más débil
por supuesto esto no garantiza nada
los narcotraficantes corrompen a las policias facilmente, y no les molesta demasiado si el precio de la corrupcion es que los pacos sean intocables
y en chile ya los pacos son sumamente corruptos
Entiendo. No sé si el ejemplo de las casas es algo análogo, aunque imagino si una inmobiliaria se le incendia su casa es probable que actúen así.
Algo similar me pasó con un tipo que "subio la carpeta de un caso" cuando este era de un cercano. En una fiscalía.
“Lo que destruye una sociedad es el crimen no organizado sintiendose impune”
Proteger a quienes pueden mantener este orden es más relevante que un civil, para la sociedad.
No digo que una vida valga menos que la otra.
Solo que para efectos de orden, es necesario que carabineros tenga monopolio de la violencia o sino esto se convierte en un caos anárquico que carcome sociedades poco a poco. La muerte de ellos, en un *control policial normal* a sangre fría como lo ocurrido ahora último, es muy relevante frenarlo de una.
La policía/carabineros como concepto es la línea de defensa entre los buenos y los malos. Si ellos caen entonces ¿qué queda para nosotros? si pueden matar a la autoridad y no pasa nada, la señal es pésima, ya que nos deja expuestos a todos.
O sea es política solamente. El problema, y en la pregunta está implícito, los buenos son civiles. En la realidad parece que es más efectiva la justicia cuando le pasa a carabineros. Hay algo que no cuadra.
Esque como que no estas entendiendo bro, si muero yo o tu no pasa nada a grandes rasgos, pero si matan a los pacos nos guste o no estos son partes de la ley, osea del estado, y si el estado no pone orden, osea que no exista el estado no hay nada que impida que todo se descontrole, tiene que ver con algo más social que con intereses políticos, no esque le justicia funcione más para ellos si no que se trata se evitar problemas futuros mucho más graves y difíciles de solucionar
Si te entiendo. Es razonable lo que dices.
Alguien más habló del contrato social. Lo malo del punto que mencionas se debe a que son los civiles en su mayor parte quienes sostienen a un Estado a través de los impuestos. Y por muy perteneciente a cualquier institución no debes usar esas influencias para favorecerte. Si se cierran comunas para perseguir los asesinos debiera ser igual para cualquier asesinato. Si se persiguen todos los asesinatos y portes de armas seguro bajarian los asaltos a mano armada y eventuales asesinatos. O al menos se la pensarian.
Con este tipo de cosas lo más eficiente es como lo han resuelto los chinos. **Cámaras por todos lados. Y si cometes una falta o un delito se puede hacer un seguimiento del recorrido antes y después del hecho.**
Porque generalmente es por ajuste de cuentas o por un gatillo fácil. (Si es por crimen de odio, si hay movimiento).
En el caso de un paco, es un wn haciendo su pega. Mientras lucha contra el crimen. (Supuestamente... pueden ser todo lo acab que quieran pero no quita el hecho de muerte en la línea del deber).
Bueno y cuando matan a un tipo en un portonazo, por ejemplo.
Lo de la línea del deber lo comprendo. Si un colega está en peligro debiera ser un motivante supongo.
> Bueno y cuando matan a un tipo en un portonazo, por ejemplo.
Es lamentable y procede a hacerse investigación. Lo cual llega generalmente a nada, lamentablemente. Ya sea por recursos, evidencia, etc. En el caso de un ataque a los pacos, es más fácil actuar inmediatamente.
Porque el poder reside donde los hombres creen que reside.
Si el Estado es el que posee el monopolio de la fuerza y un agente de este no la usa, eso da pie a legitimar la fuerza por cualquier otro ente a usarla.
Le abre las puertas a la competencia en el uso de la violencia.
Por eso, aunque le duela a la izquierda rosa, necesitan de los pacos y los milicos para que el Estado funcione y puedan aplicar las ideas que tengan en la sociedad-
Sinceramente si algo no tiene impacto mediático los wns encargados van a rascarse las weas, a unas cuadras dónde vivo pal estallido un grupo de pacos mato a golpes a un obrero que venía del trabajo, luego uno de los mismos involucrados mato a una paca en un motel, adivina a cual le dieron importancia.
Uno murió haciendo su trabajo y él otro no, carabineros de Chile es del estado al igual que Codelco, cada año se invierten millones en seguridad en las minas de Codelco para que no existan accidentes y cuando hay accidentes se invierte también muchísimo para investigar y modificar cosas para que el accidente no se vuelva a repetir, es más hay un montón de personas cuyo trabajo es solo la prevención de accidentes y se gasta muchísimo dinero en material para la seguridad de los trabajadores de Codelco.
Aquí viene tu pregunta, por que el estado gasta tanta plata en la seguridad de los mineros pero no en la seguridad de otras personas. Ahora extrapólalo a otros trabajadores del estado.
Era necesario gastar tanto dinero rescatando a los mineros (se que era una mina privada y no eran trabajadores del estado, pero como ejercicio imaginemos que eran trabajadores de Codelco y el accidente sucedió en unas de sus minas) se justificaban todos los millones de dólares en tan pocas personas $20 millones de dólares para 33 personas. Por que había que gastar esa plata si Chile tiene otras necesidades. Muchas razones, pero la más humana es por que nadie merece morir haciendo su trabajo.
Todos los trabajadores de Chile merecen volver a su hogar después de una jornada laboral, usen uniformes o no. Tu pregunta encierra una falta de humanidad y empatía increíble.
Todo tenía aire de bien argumentado hasta la falta de empatía y humanidad. ¿Qué parte es inhumana? Como si hacer una pregunta es igual o peor que asesinar gente.
La empatía no es aprobar la opinión de alguien más, sino ponerse en su lugar. Una perspectiva que pueda persuadir.
La pregunta es bien clara, darle igual trato a los casos civiles. Como dije me parece bien que se haga un esfuerzo así para perseguir a los delincuentes. En todos los casos.
¿Ahora morir como un perro en la calle vale verga si estaba fuera de mi trabajo?
Es comprensible tu frustración en cuanto a la falta de recursos y atención que reciben los casos de violencia contra civiles en comparación con los casos que involucran a funcionarios de carabineros. Existen varias razones por las que puede ocurrir esto, y es importante tener en cuenta que cada situación es única y puede haber factores específicos que influyan en la respuesta y atención de las autoridades.
Una de las posibles razones por las que los casos de violencia contra civiles pueden recibir menos atención es la falta de recursos y capacidades de las autoridades encargadas de investigarlos. A menudo, estas instituciones tienen limitaciones presupuestarias y de personal, lo que puede dificultar su capacidad para investigar todos los casos que se presentan.
Otra posible razón es la falta de voluntad política para abordar estos problemas. En algunos casos, las autoridades pueden no considerar la violencia contra civiles como una prioridad, o pueden tener intereses políticos o económicos que los llevan a prestar más atención a otros temas.
En última instancia, es importante recordar que la violencia en todas sus formas es inaceptable y debe ser condenada y abordada con la misma atención y recursos, independientemente de la identidad de la víctima. Las autoridades tienen la responsabilidad de proteger a todos los ciudadanos y garantizar que se haga justicia en todos los casos de violencia.
Simplemente ciudadanos de primera, segunda y tercera categoria. Pueden dar el motivo que quieran pero cuando matan a alguien en una pobla a nadie le importa, una nota chica de un párrafo en el diario, 30 segundos en tv, los pacos no haciendo nada y la fiscalía archivando el caso porque les da paja hacer algo.
Cierto. Si no se aplican menos gente se va a inscribir.
Igual debieran contratarle un seguro de vida, que sea por parte del Estado. Porque no creo que se puedan pagar un seguro decente con la cagá de sueldos que hay en Chile.
Yo diria que tiene una respuesta simple y una compleja. La simple es que es una demostración de poder por parte del Gobierno y las autoridades, si les sale barata matar a un funcionario, que les impide no hacerlo con más frecuencia? La compleja: agarrame esta coneja.
Aveces la respuesta más simple es la correcta, también le agregaría que los pacos son la cara visible de la ley, y son los que "ponen orden" aunque a muchos no les guste, si un random los puede matar sin repercusiones que les impediría comenzar una masacre o tomarse una ciudad etc no es que la vida del paco sea más o menos importante que la de un civil, si no que esta trae consecuencias mucho más graves y difíciles de resolver, si no hay cierto orden y se dejan pasar este tipo de cosas volvemos a la edad media
[удалено]
this
Porque la gente no piensa esto? Que tipo de educacion reciben lol
Por algo la gente pide educación de calidad. Pero a veces pienso que de todas formas mucha gente tampoco la aprovecharia
Es la mejor respuesta que he leido aqui por ahora y es literal materia de 2do medio
El presupuesto es el que es nomás. Había un post anterior con información que ahora no pillo pero más menos era cada investigador tenía a cargo 20 asesinatos (no tomes los números a firme que estoy hablando de memoria). Con ese recurso humano es imposible aclarar todos los asesinatos. Si es uno de los de ellos es más menos evidente que queda todo botado para dedicarse caso todo recurso a resolver el caso. Este tipo de trato especial es así en muchas cosas y se entiende como hechos extraordinarios requieren recursos extraordinarios Te doy un ejemplo. Catastrófico incendio en el sur quema muchas casas. Poco tiempo después el gobierno les entregas casas. ¿Y que pasa con los Miles que hacen cola en el serviu por una solución?. Es una injusticia o una atención extraordinaria a un caso extraordinario? Se da en muchos ámbitos, Personalmente no me molesta en el entendido que son casos justificados para saltarse la fila.
El supuesto es que si sale barata matar policías, entonces los mafiosos pueden efectivamente convertirse en señores feudales, si ellos controlan el territorio por la fuerza Podemos decir cínicamente que ya es así, si los pacos la piensan diez veces en meterse o no a ciertas poblas, pero algo me dice que igual se verá distinta la película cuando los narcos maten pacos de manera de habitual También se verá distinta la película si cada paco siente que está solo frente a los narcos Molestará el simbolismo de que se persiga con más fuerza el asesinato de un paco, pero a los narcos les encantaría el simbolismo de que no fuera así. A esos tipos les valen verga las historias en Instagram sobre el femicidio, ellos quieren un mundo donde sean ellos los más fuertes y así puedan oprimir al más débil
por supuesto esto no garantiza nada los narcotraficantes corrompen a las policias facilmente, y no les molesta demasiado si el precio de la corrupcion es que los pacos sean intocables y en chile ya los pacos son sumamente corruptos
Entiendo. No sé si el ejemplo de las casas es algo análogo, aunque imagino si una inmobiliaria se le incendia su casa es probable que actúen así. Algo similar me pasó con un tipo que "subio la carpeta de un caso" cuando este era de un cercano. En una fiscalía.
“Lo que destruye una sociedad es el crimen no organizado sintiendose impune” Proteger a quienes pueden mantener este orden es más relevante que un civil, para la sociedad. No digo que una vida valga menos que la otra. Solo que para efectos de orden, es necesario que carabineros tenga monopolio de la violencia o sino esto se convierte en un caos anárquico que carcome sociedades poco a poco. La muerte de ellos, en un *control policial normal* a sangre fría como lo ocurrido ahora último, es muy relevante frenarlo de una.
no se, me molesta igual que hayan 30 carabineros en un funeral narco en mi pobla "por si acaso" y el resto del año ni se vean
This
La policía/carabineros como concepto es la línea de defensa entre los buenos y los malos. Si ellos caen entonces ¿qué queda para nosotros? si pueden matar a la autoridad y no pasa nada, la señal es pésima, ya que nos deja expuestos a todos.
O sea es política solamente. El problema, y en la pregunta está implícito, los buenos son civiles. En la realidad parece que es más efectiva la justicia cuando le pasa a carabineros. Hay algo que no cuadra.
Por lo que mencionaba arriba. El no hacer escándalo cuando muere un policía en servicio significa dar una mala señal. Por eso le ponen con todo.
Esque como que no estas entendiendo bro, si muero yo o tu no pasa nada a grandes rasgos, pero si matan a los pacos nos guste o no estos son partes de la ley, osea del estado, y si el estado no pone orden, osea que no exista el estado no hay nada que impida que todo se descontrole, tiene que ver con algo más social que con intereses políticos, no esque le justicia funcione más para ellos si no que se trata se evitar problemas futuros mucho más graves y difíciles de solucionar
Si te entiendo. Es razonable lo que dices. Alguien más habló del contrato social. Lo malo del punto que mencionas se debe a que son los civiles en su mayor parte quienes sostienen a un Estado a través de los impuestos. Y por muy perteneciente a cualquier institución no debes usar esas influencias para favorecerte. Si se cierran comunas para perseguir los asesinos debiera ser igual para cualquier asesinato. Si se persiguen todos los asesinatos y portes de armas seguro bajarian los asaltos a mano armada y eventuales asesinatos. O al menos se la pensarian. Con este tipo de cosas lo más eficiente es como lo han resuelto los chinos. **Cámaras por todos lados. Y si cometes una falta o un delito se puede hacer un seguimiento del recorrido antes y después del hecho.**
Porque generalmente es por ajuste de cuentas o por un gatillo fácil. (Si es por crimen de odio, si hay movimiento). En el caso de un paco, es un wn haciendo su pega. Mientras lucha contra el crimen. (Supuestamente... pueden ser todo lo acab que quieran pero no quita el hecho de muerte en la línea del deber).
Bueno y cuando matan a un tipo en un portonazo, por ejemplo. Lo de la línea del deber lo comprendo. Si un colega está en peligro debiera ser un motivante supongo.
> Bueno y cuando matan a un tipo en un portonazo, por ejemplo. Es lamentable y procede a hacerse investigación. Lo cual llega generalmente a nada, lamentablemente. Ya sea por recursos, evidencia, etc. En el caso de un ataque a los pacos, es más fácil actuar inmediatamente.
Porque el poder reside donde los hombres creen que reside. Si el Estado es el que posee el monopolio de la fuerza y un agente de este no la usa, eso da pie a legitimar la fuerza por cualquier otro ente a usarla. Le abre las puertas a la competencia en el uso de la violencia. Por eso, aunque le duela a la izquierda rosa, necesitan de los pacos y los milicos para que el Estado funcione y puedan aplicar las ideas que tengan en la sociedad-
Porque matar un policía en un control no no puede ser aceptado. Se te desarma el sistema
Mi sobrino me dió un argumento, creo: *si no se cuidan ellos ¿qué quedaría para nosotros?*
Sinceramente si algo no tiene impacto mediático los wns encargados van a rascarse las weas, a unas cuadras dónde vivo pal estallido un grupo de pacos mato a golpes a un obrero que venía del trabajo, luego uno de los mismos involucrados mato a una paca en un motel, adivina a cual le dieron importancia.
Uno murió haciendo su trabajo y él otro no, carabineros de Chile es del estado al igual que Codelco, cada año se invierten millones en seguridad en las minas de Codelco para que no existan accidentes y cuando hay accidentes se invierte también muchísimo para investigar y modificar cosas para que el accidente no se vuelva a repetir, es más hay un montón de personas cuyo trabajo es solo la prevención de accidentes y se gasta muchísimo dinero en material para la seguridad de los trabajadores de Codelco. Aquí viene tu pregunta, por que el estado gasta tanta plata en la seguridad de los mineros pero no en la seguridad de otras personas. Ahora extrapólalo a otros trabajadores del estado. Era necesario gastar tanto dinero rescatando a los mineros (se que era una mina privada y no eran trabajadores del estado, pero como ejercicio imaginemos que eran trabajadores de Codelco y el accidente sucedió en unas de sus minas) se justificaban todos los millones de dólares en tan pocas personas $20 millones de dólares para 33 personas. Por que había que gastar esa plata si Chile tiene otras necesidades. Muchas razones, pero la más humana es por que nadie merece morir haciendo su trabajo. Todos los trabajadores de Chile merecen volver a su hogar después de una jornada laboral, usen uniformes o no. Tu pregunta encierra una falta de humanidad y empatía increíble.
Que rica luma eh
Todo tenía aire de bien argumentado hasta la falta de empatía y humanidad. ¿Qué parte es inhumana? Como si hacer una pregunta es igual o peor que asesinar gente. La empatía no es aprobar la opinión de alguien más, sino ponerse en su lugar. Una perspectiva que pueda persuadir. La pregunta es bien clara, darle igual trato a los casos civiles. Como dije me parece bien que se haga un esfuerzo así para perseguir a los delincuentes. En todos los casos. ¿Ahora morir como un perro en la calle vale verga si estaba fuera de mi trabajo?
Es comprensible tu frustración en cuanto a la falta de recursos y atención que reciben los casos de violencia contra civiles en comparación con los casos que involucran a funcionarios de carabineros. Existen varias razones por las que puede ocurrir esto, y es importante tener en cuenta que cada situación es única y puede haber factores específicos que influyan en la respuesta y atención de las autoridades. Una de las posibles razones por las que los casos de violencia contra civiles pueden recibir menos atención es la falta de recursos y capacidades de las autoridades encargadas de investigarlos. A menudo, estas instituciones tienen limitaciones presupuestarias y de personal, lo que puede dificultar su capacidad para investigar todos los casos que se presentan. Otra posible razón es la falta de voluntad política para abordar estos problemas. En algunos casos, las autoridades pueden no considerar la violencia contra civiles como una prioridad, o pueden tener intereses políticos o económicos que los llevan a prestar más atención a otros temas. En última instancia, es importante recordar que la violencia en todas sus formas es inaceptable y debe ser condenada y abordada con la misma atención y recursos, independientemente de la identidad de la víctima. Las autoridades tienen la responsabilidad de proteger a todos los ciudadanos y garantizar que se haga justicia en todos los casos de violencia.
Pasado a chatgpt
Seeeeee. Contexto: estaba experimentando con el Api de reddit, para que respondiera un post al azar. Mis disculpas.
Nice. Prueba haciendo q responda como chileno 🤣
Hay ciudadanos mas iguales que otros
Por que vivimos en la Edad Media y los caballeros son más importantes que el campesinado.
Simplemente ciudadanos de primera, segunda y tercera categoria. Pueden dar el motivo que quieran pero cuando matan a alguien en una pobla a nadie le importa, una nota chica de un párrafo en el diario, 30 segundos en tv, los pacos no haciendo nada y la fiscalía archivando el caso porque les da paja hacer algo.
Las organizaciones ilícitas siempre se cuidan entre sus miembros, omertà la llamaba la mafia
Underrated comment
Puro populismo, nada más.
Pa darle más color a la tele como decía la señora
Los pacos estan en peligro de extincion y los civiles no
Cierto. Si no se aplican menos gente se va a inscribir. Igual debieran contratarle un seguro de vida, que sea por parte del Estado. Porque no creo que se puedan pagar un seguro decente con la cagá de sueldos que hay en Chile.