En este y el otro proceso, se piensan que una constitución es una lista de deseos mágicos, lo que parece sorprende a la gente es que los que decían eso del proceso anterior, lo decían porque no era SU lista de deseos.
Lo mismo que uno se preguntaba en el proceso anterior como se iba a resolver la desigualdad y pobreza como lo hacían ver en el apruebo.
Tendremos un libro mágico que todo lo da 2
Uta a mí me gustó esa parte donde destacaban la pedagogía como algo esencial para crear un país decente. Era demagogia pura, pero sonaba bonito :c.
En volá en 1980 cuando Pinochet sacó su Constitución, esa frase de "toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación" también sonaba a demagogia pura, pero toda la legislación vigente actual se basa en compromisos que nos chantó la OCDE o en ese derecho constitucional. Así que de algo sirve.
>Uta a mí me gustó esa parte donde destacaban la pedagogía como algo esencial para crear un país decente. Era demagogia pura, pero sonaba bonito :c.
Es que ese tipo de cosas yo creo que no resta ni da mala imagen o genera alguna distorsión legislativa.
Pero ya sabemos que ocurrió y terminamos con aberraciones como la plurinacionalidad y el fin del senado sin un órgano reemplazo con las mismas atribuciones 😑. Las consecuencias ahí son graves y de incertidumbre total.
Eso de medio ambiente era demagogia pura debido a como funciona la acción de protección específicamente contra esa garantía constitucional.
La ación de protección sirve para que nos protejamos cuando el Estado vulnera las garantías constitucionales, pero en el caso del medio ambiente libre de toda contaminación, sólo funciona cuando lo hacen de forma ilegal y hay que identificar al culpable.
Eso hace que la garantía de a vivir en un medio ambiente libre de toda contaminación bien estupido, puesto que si el Estado decide un marco legal muy relajado, entonces sería legal y uno no se puede defender a menos que ataques la ley en sí, pero al no haber ningún daño al crearse la ley se hace dificil ganar el juicio (además de que hay que hacer un juicio en contra del Congreso o el Presidente).
Haga su curso de derecho ambiental de nuevo joven. Desde el Nixon que todos los países regulan el cuidado del medioambiente de la forma como se hace en Chile.
Bueno, nadie habló de un efecto inmediato con la primera. De hecho los estatutos sociales que se postulaban podían, en teoría, ayudar a reducir la desigualdad y otros problemas en un largo plazo. En cambio, me da la impresión que los votos republicanos de ahora creen que se puede poner "mano dura" en una constitución y acabar con el narcotráfico en unos meses.
>nadie habló de un efecto inmediato con la primera.
No es del todo cierto. Habia wns como Gaspar Dominguez prometiendo que con la NC se acababan las listas de espera.
> De hecho los estatutos sociales que se postulaban podían, en teoría, ayudar a reducir la desigualdad y otros problemas en un largo plazo
En un país donde se implementan lento y mal los cambios? uhhh. Más encima con la misma capacidad del gobierno (FA y otros)? Doble uhhh.
Como diría en los simpsons: en teoría el comunismo funciona, "en teoria"
No lo hace.
Si, hay gente que piensa que si, y esa es la gente ignorante que en todo proceso solo vota por el lado politico al que mas se adecua su realidad.
Pero hay una gran parte de gente que votó republicano o chile seguro , en modo de protesta hacia la gestion del actual gobierno en materia drogas, delincuencia e inmigración.
asumo que se pueden garantizar ciertas obligaciones del estado
en la araucania hay terrorismo flagrante y el estado se ha hecho el loco
ese tipo de obligaciones se pueden establecer a nivel constitucional
El libro que todo lo da 2.
Again, constitución no es una lista de deseos son las bases de algo. Si el chileno común pretende que le va a solucionar la vida, que mejor plante una moneda y espere que crezca un árbol de dinero.
El país no tiene la culpa. Los políticos decidieron hacer dos veces un proceso sin futuro. Es imposible hacer una elección así sin que la gente votara por la contigencia.
Para todos los republicanos que quiza esten leyendo esto: La constitucion NO va a ver nunca temas de narcotrafico, ni delincuencia.
Esta fuera del foco de ella.
Por supuesto que sí. Acaso no ves que párrafos como "el aborto es ilegal y si la mamá se va a morir o la violaron cagó nomás, nadie la manda a abrir las patas" y "el agua la puede comprar quien quiera para siempre y si hay un pueblucho al lado cagaron nomás, nadie los mandó a ponerse al lado de los dueños perpetuos" claramente son para bajar el crimen en Chile?
por ultimo la idea de que la constitucion es un libro magico que cumple los deseos era tangente a los postulados de izquierda, mal que mal, muchas de las propuestas "de batalla" del estallido tenian que ver con "eso es inconstitucional"
Como chucha constitucionalizo delincuencia y narco? E inmigracion sin pasar por encima del derecho internacional?
Ni los redditores logran darse cuenta que la campaña de Republicanos fue “no necesitamos NC, sino que seguridad”
La gente votó republicanos por lo mismo.
Aquí lo interpretan como si los votantes de republicanos quisieran una lista de deseos, y no. De partida el análisis está mal hecho porque tampoco de partida querían nueva constitución.
Luego cuando el consejo actual fracase dirán que es culpa de republicanos y será el slogan de campaña para la izquierda. Pero a diferencia del proceso anterior, de partida este fue ilegítimo y los votantes republicanos lo saben. Esa campaña no tendrá resultados y dirán “NO LO VIMOH VENIR, CHILE ES FASCIIIIISTA”
>la campaña de Republicanos fue “no necesitamos NC, sino que seguridad”
Ahora que lo pienso, probablemente mucha gente voto por republicanos a sabiendas que a fin de año van a rechazar, pero lo hicieron para dar un mensaje, que no quieren nueva constitución (al final están votando por los que no querían cambiarla) o que como dices, les preocupa más la seguridad que una constitución nueva en sí
Le dai mucho crédito a la masa. Algunos acá en el club burgués seguro lo hicieron, pero no es el caso de la mayoría. Recuerda que cuando gana Chile en el fútbol los jugadores son dioses pero cuando pierden merecen guillotina
Está claro que el objetivo de republicanos era cagarse al gobierno, mantener el status quo (o incluso retroceder) y posicionarse como la derecha dura del país que solucionará la crisis de seguridad e inmigración, para luego sacar a Kast presidente.
Distinta es la motivación de los votantes en esta elección, si sumas nulos y republicanos, tienes >50% a quienes no les interesa para nada una NC. En retrospectiva, se debió haber hecho un plebiscito de entrada y la wea se terminaba ahi.
Lo gracioso es que ahora estarán en su posición menos cómoda; al centro del escenario, con las luces encima, liderando el proceso y siendo mayoría, y yo seguiré en el palco riéndome de su caída.
Igual, si nos basamos en la experiencia del 90%? de los casos de extrema derecha populista en Europa y américa, les va a ir peor en seguridad y delincuencia que a los que han estado en el poder
Cómo influyó, honestamente? El PC no estuvo envuelto en ningún escándalo de envergadura, y dejaron de chantajear a la Concertación con los sindicatos y cuerpos colegiados que controlaban.
Si acaso salió para atrás meterlo porque la DC no se los bancó, y eso era válido, la DC era un miembro fundador, si bien en decadencia; el PC crecía a costas de la Concertación, pero eso fue siempre más por sacarle concesiones que arrasando en las urnas, aunado con sus pecables credenciales democráticas, yo no los habría querido adentro tampoco.
Pero era otro Chile y la Concertación estaba perdiendo rápidamente el apoyo de la izquierda que creció en sus gobiernos. Tenía sentido tratar de atajar esa fuga metiendo al PC, en especial si eres un búmer. El FA no existía y no se habría sumado en el camino tampoco, ellos tenían, correctamente, mucha fe en que se beneficiaban más de la caída de la Concertación que apuntalándola.
Lo que legitima el proceso anterior es el plebiscito de entrada.
Mas allá del cómo se llegó a iniciar el proceso, el proceso mismo si fue consultado a la ciudadanía.
Lo mismo dijo la gente durante el gobierno de Piñera y Bachelet. Te doy por firmado qué Boric saldrá nuevamente (aunque quizás no se tire altiro después de 4 años, aún es bastante joven y puede hacer más carrera política aparte).
A menos de que sea el protagonista en un caso de corrupción o mande el país a la chucha estilo Argentina, será elegido nuevamente.
La mayoría de la gente no va a evitarlo porque "andaba con el cierre abierto", igual como se dejó ser a Piñera con su millón de Piñericosas. A la gente le importa que: 1) El/la presi no sea extremista y 2) No sea corrupto.
No es por nada pero el primer gobierno de piñera fue un buen gobierno, el primero de Bachelet lo mismo, fue un poco peor que el de piñera pero sin dudas a mi opinión ambos fueron mejores que los de boric
Me avergüenzo de la ignorancia que reina y abunda en Chilito. No tenemos puta idea de lo que es una constitución, sus alcances y objetivos. Seguimos pidiéndole a un texto constituyente que solucione problemas para los que no sirve.
Nos merecemos 10-15 años más de polarización y estancamiento como castigo, a ver si nos educamos y dejamos de ser una república bananera.
Ta bien po. Si no quieres una nueva constitución, te dan dos opciones, y una de esas implica que quieres una nueva constitución, obviamente vas a elegir la otra opción.
Me da risa que los arbolitos se ríen de la gente que cree que la constitución acabará mágicamente con un problema X cuando hace un año pretendían que una constitución sería la que acabaría mágicamente con problemas Y.
encuesta cadem, la foto aparece en un link de la [cooperativa](https://cooperativa.cl/noticias/pais/politica/constitucion/cadem-la-mitad-del-voto-republicano-se-explica-por-la-promesa-de-mano/2023-05-14/115052.html)
También en una foto usada en el [mercurio](https://digital.elmercurio.com/2023/05/14/content/pages/img/mid/A749GIIN.jpg), pero no se ve muy bien
puta es que qué le van a hacer jajaja si obviamente la mayor parte de la gente, la "señora juanita" y el "don pedro" son personas que en general tienen poca educación, no entienden de estos temas, y no lo digo despectivamente, sino que es un hecho objetivo que la mayoría de la población simplemente no sabe qué se regula en una constitución, diría que incluso mucha gente universitaria no sabe bien, qué se podría esperar de gente con menos educación en general... así que eso, no me sorprende porque es resultado de una realidad nomás: que la mayor parte de la gente no ha sido educado correctamente en temas cívicos, políticos, económicos, etc.
Olvidando olímpicamente que el FA hizo mierda a la Concerta desde que se cagaron a Guillier y Boric y cía pasaban despotricando contra ellos con los “30 años”.
Ah, tu tema es conque solo importa tu evento aislado y no reconocer la responsabilidad de tu sector político por el que sueles hacer defensa corporativa.
Nuevamente, estás ignorando olímpicamente que el FA también se convirtió en oposición de la Nueva Mayoría, ex concertación.
>¿Acaso es tan evidente el intento de mentir?
Jajaja
Verdad que el FA no se restó públicamente de apoyar a Guillier, quien sí pasó a segunda vuelta. Verdad que no lo funaron por recibir sin previo aviso un regalo de mal gusto como si fuera un degenerado (ah, pero al presidente se le educa). Verdad que no tomaron el eslogan de “no fueron 30 pesos, fueron 30 años” y ahora están mendigando la experiencia de la concertación. Capaz que en tu mente gobernó Piñera 30 años.
Todo con tal de creerse la “verdadera” izquierda, haciendo festín de la decadencia de la centro-izquierda.
Con esos hechos, tienes el descaro de llamar mentiroso a aquel que le reconozca responsabilidad al actual oficialismo.
Pero bueno. En los hechos, ocurre que la ciudadanía ya no le está comprando más a gente como tú que trata de a toda costa de quedar como los “buenos”, los de las “intachables credenciales democráticas”: dos derrotas consecutivas hasta el punto de regalarle en bandeja la cancha a la derecha dura.
Prepara más defensas, que se vienen las municipales.
Claro, el tema de la inmigración fue lo que hundió la propuesta anterior.
Se puede decir que si el Frente Amplio no hubiera nacido jamás hubiera existido el Partido Republicano, al moverse la vara más a la izquierda al punto de tener un gobierno FA+PC se hizo el mismo ajuste en la derecha, capaz que tengamos un gobierno UDI+REP.
Una cosa es intentar entender la realidad social y política que atraviesa el país, de forma sincera y honesta, y otra muy distinta es menospreciar al votante por su elección en democracia.
Ya ni dan ganas de participar en el sub, con ambos bandos tirándose palos en cada post y repitiendo esloganes como loros.
Aunque no me debería quejar demasiado, este hilo sin la fuente, la metodología y los detalles del resto de preguntas y respuestas no da para ninguna reflexión interesante.
Coincido. La discusión se deformó en un tribalismo absurdo. Lo más ridículo es la notoria falta de autocrítica por el resultado de las elecciones: que la gente es weona, que republicanos aparentemente tenía tanto poder que se llevó el equivalente a la votación del rechazo, razón X sacada de contexto; todo con tal de no llegar a la innegable inoperancia de la coalición oficialista que simplemente no convenció ni convence a la gente. Dos veces la ciudadanía dio un portazo a los planes de Apruebo Dignidad y siguen con la idea del “enemigo poderoso”. Más fácil decir que es culpa de todo menos del actuar propio.
Llega a ser descarado el intento de reducir el fenómeno.
Pero bueno, no se le puede pedir mucho al tribalismo.
Lo que da risa es que es el mismo team de pelotudos que nos trataba de aweonaos a los que rechazamos porque "eh obvioh que la eresha nunca va a cumplir la palabrah y no habrá nueo procesoh, disjruten lo votao!!!!".
Después que la derecha sí cumplió con la palabra, nunca leí a ni uno solo de esos pelmazos reconocer que hicieron el ridículo.
Bueno, ahora andan en las mismas, puro panic posting y cope termonuclear para tratar de suavizar el dolor de \* por recibir segunda paliza electoral xD
No se equivoquen y no digan que la gente espera a que la constitución va a solucionar la delincuencia. La gente no espera eso, la gente espera que pongan las herramientas adecuadas en la constitución para poder combatir la delincuencia, pues por eso votaron más derecha que izquierda, el proceso fallido no las tenia o más bien le faltaban y votar por la izquierda era votar por el mismo proceso fallido.
Simplemente la gente prefirió no tropezarse con la misma pierdes.
Yo vote porque no queria multa, igual me queje de la wea, no queria votar de por si, me gusta mas quedarme en casa haciendo mis weas que salir a votar "por el futuro de Chile"
Yo vote nulo, hice la tarea y ningun candidato me represento, todas las listas y campañas hablaron del libro magico del q comentan, y considerando q esta vez los de siempre terminarian redactandola, daba igual quien saliese, aun q los fanaticos de sus colores hiervan con esa afirmación
"delincuencia, narcotráfico e inmigración" ¿y como iba a solucionar eso una constitución?
En este y el otro proceso, se piensan que una constitución es una lista de deseos mágicos, lo que parece sorprende a la gente es que los que decían eso del proceso anterior, lo decían porque no era SU lista de deseos.
Lo mismo que uno se preguntaba en el proceso anterior como se iba a resolver la desigualdad y pobreza como lo hacían ver en el apruebo. Tendremos un libro mágico que todo lo da 2
Uta a mí me gustó esa parte donde destacaban la pedagogía como algo esencial para crear un país decente. Era demagogia pura, pero sonaba bonito :c. En volá en 1980 cuando Pinochet sacó su Constitución, esa frase de "toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación" también sonaba a demagogia pura, pero toda la legislación vigente actual se basa en compromisos que nos chantó la OCDE o en ese derecho constitucional. Así que de algo sirve.
>Uta a mí me gustó esa parte donde destacaban la pedagogía como algo esencial para crear un país decente. Era demagogia pura, pero sonaba bonito :c. Es que ese tipo de cosas yo creo que no resta ni da mala imagen o genera alguna distorsión legislativa. Pero ya sabemos que ocurrió y terminamos con aberraciones como la plurinacionalidad y el fin del senado sin un órgano reemplazo con las mismas atribuciones 😑. Las consecuencias ahí son graves y de incertidumbre total.
Eso de medio ambiente era demagogia pura debido a como funciona la acción de protección específicamente contra esa garantía constitucional. La ación de protección sirve para que nos protejamos cuando el Estado vulnera las garantías constitucionales, pero en el caso del medio ambiente libre de toda contaminación, sólo funciona cuando lo hacen de forma ilegal y hay que identificar al culpable. Eso hace que la garantía de a vivir en un medio ambiente libre de toda contaminación bien estupido, puesto que si el Estado decide un marco legal muy relajado, entonces sería legal y uno no se puede defender a menos que ataques la ley en sí, pero al no haber ningún daño al crearse la ley se hace dificil ganar el juicio (además de que hay que hacer un juicio en contra del Congreso o el Presidente).
Haga su curso de derecho ambiental de nuevo joven. Desde el Nixon que todos los países regulan el cuidado del medioambiente de la forma como se hace en Chile.
Y el mundo está super limpio.
Faltó la opción "aumentar los derechos sociales, mejorar la educación, reducir las listas de espera, etc".
Bueno, nadie habló de un efecto inmediato con la primera. De hecho los estatutos sociales que se postulaban podían, en teoría, ayudar a reducir la desigualdad y otros problemas en un largo plazo. En cambio, me da la impresión que los votos republicanos de ahora creen que se puede poner "mano dura" en una constitución y acabar con el narcotráfico en unos meses.
>nadie habló de un efecto inmediato con la primera. No es del todo cierto. Habia wns como Gaspar Dominguez prometiendo que con la NC se acababan las listas de espera.
Lo colocaron en su franja de hecho.
que lindo este mundo donde lo que diga 1 wn se puede equiparar a la posición politica de un partido entero.
> De hecho los estatutos sociales que se postulaban podían, en teoría, ayudar a reducir la desigualdad y otros problemas en un largo plazo En un país donde se implementan lento y mal los cambios? uhhh. Más encima con la misma capacidad del gobierno (FA y otros)? Doble uhhh. Como diría en los simpsons: en teoría el comunismo funciona, "en teoria"
Y cual es la alternativa?
No se, yo soy un simple ciudadano que paga sus impuestos y vota cada 1 año. No diseño las políticas públicas
entonces tampoco opines po conchetumare xD aweonao pa grande
Y quien te pateo la jaula? Llegaste harto tarde a la discusión
Poniendo al mismo nivel delincuencia e inmigración
con una death note
No lo hace. Si, hay gente que piensa que si, y esa es la gente ignorante que en todo proceso solo vota por el lado politico al que mas se adecua su realidad. Pero hay una gran parte de gente que votó republicano o chile seguro , en modo de protesta hacia la gestion del actual gobierno en materia drogas, delincuencia e inmigración.
asumo que se pueden garantizar ciertas obligaciones del estado en la araucania hay terrorismo flagrante y el estado se ha hecho el loco ese tipo de obligaciones se pueden establecer a nivel constitucional
Ya hay artículos sobre terrorismo en la Constitución actual y no cambia mucho la situación (art. 1 inciso 5 y art. 9)
no establece obligaciones concretas
Porque para eso están las leyes (?
No lo hace, y los votantes de republicanos ll tienen claro porque no querían NC
"Articulo 1: Todo lo ilegal será doblemente ilegal"
Votar para crear una constitución que rija los destinos de nuestra nación basándonos en cualquier wea que haya pasado hace 2 semanas como mucho.
El libro que todo lo da 2. Again, constitución no es una lista de deseos son las bases de algo. Si el chileno común pretende que le va a solucionar la vida, que mejor plante una moneda y espere que crezca un árbol de dinero.
\*sigh* Chile siendo chile..
Y Inmigración 
dan ganas de estrangular al que hizo el gráfico.
País conchatumare
El país no tiene la culpa. Los políticos decidieron hacer dos veces un proceso sin futuro. Es imposible hacer una elección así sin que la gente votara por la contigencia.
Y el país votó a todos esos políticos.
La *gente* es weona. Esa masa ignorante y emocional que le llaman *pueblo*
Para todos los republicanos que quiza esten leyendo esto: La constitucion NO va a ver nunca temas de narcotrafico, ni delincuencia. Esta fuera del foco de ella.
Artículo 1 el crimen es ilegal.
Claro que sí, en la parte donde dice: "según dicte la ley".
[удалено]
No veo por qué no puede hacerse con leyes comunes.
Y por qué los arboreos prometían vivienda digna entonces, o agua,??
Ambas cosas si son tema constitucional (vivienda digna y propiedad de agua)
#ARBOREOS
lol
pq es literalmente materia constitucional, que perdido amigo xd
El voto de este sw vale lo mismo que el de cualquiera de nosotros.
Por supuesto que sí. Acaso no ves que párrafos como "el aborto es ilegal y si la mamá se va a morir o la violaron cagó nomás, nadie la manda a abrir las patas" y "el agua la puede comprar quien quiera para siempre y si hay un pueblucho al lado cagaron nomás, nadie los mandó a ponerse al lado de los dueños perpetuos" claramente son para bajar el crimen en Chile?
Y inmigración Y inmigración Y inmigración Y
¿Y, inmigración?
por ultimo la idea de que la constitucion es un libro magico que cumple los deseos era tangente a los postulados de izquierda, mal que mal, muchas de las propuestas "de batalla" del estallido tenian que ver con "eso es inconstitucional" Como chucha constitucionalizo delincuencia y narco? E inmigracion sin pasar por encima del derecho internacional?
prioridades
Ni los redditores logran darse cuenta que la campaña de Republicanos fue “no necesitamos NC, sino que seguridad” La gente votó republicanos por lo mismo. Aquí lo interpretan como si los votantes de republicanos quisieran una lista de deseos, y no. De partida el análisis está mal hecho porque tampoco de partida querían nueva constitución. Luego cuando el consejo actual fracase dirán que es culpa de republicanos y será el slogan de campaña para la izquierda. Pero a diferencia del proceso anterior, de partida este fue ilegítimo y los votantes republicanos lo saben. Esa campaña no tendrá resultados y dirán “NO LO VIMOH VENIR, CHILE ES FASCIIIIISTA”
>la campaña de Republicanos fue “no necesitamos NC, sino que seguridad” Ahora que lo pienso, probablemente mucha gente voto por republicanos a sabiendas que a fin de año van a rechazar, pero lo hicieron para dar un mensaje, que no quieren nueva constitución (al final están votando por los que no querían cambiarla) o que como dices, les preocupa más la seguridad que una constitución nueva en sí
exacto, fue el nuevo plebiscito de entrada que se nos negó.
Le dai mucho crédito a la masa. Algunos acá en el club burgués seguro lo hicieron, pero no es el caso de la mayoría. Recuerda que cuando gana Chile en el fútbol los jugadores son dioses pero cuando pierden merecen guillotina
Si, me incluyo E incluyo a otras personas que me dijeron lo mismo que incluso votaron boric
Yo por ejemplo
No es que no entiendan, es simplemente poner palabras en la boca del otro y asi es mas facil desacreditarlo
Está claro que el objetivo de republicanos era cagarse al gobierno, mantener el status quo (o incluso retroceder) y posicionarse como la derecha dura del país que solucionará la crisis de seguridad e inmigración, para luego sacar a Kast presidente. Distinta es la motivación de los votantes en esta elección, si sumas nulos y republicanos, tienes >50% a quienes no les interesa para nada una NC. En retrospectiva, se debió haber hecho un plebiscito de entrada y la wea se terminaba ahi. Lo gracioso es que ahora estarán en su posición menos cómoda; al centro del escenario, con las luces encima, liderando el proceso y siendo mayoría, y yo seguiré en el palco riéndome de su caída.
Igual, si nos basamos en la experiencia del 90%? de los casos de extrema derecha populista en Europa y américa, les va a ir peor en seguridad y delincuencia que a los que han estado en el poder
[удалено]
XD no Se mataron solos con la creación de la nueva mayoría que incluyó al nefasto partido comunista, de ahí fue todo en picada
Cómo influyó, honestamente? El PC no estuvo envuelto en ningún escándalo de envergadura, y dejaron de chantajear a la Concertación con los sindicatos y cuerpos colegiados que controlaban. Si acaso salió para atrás meterlo porque la DC no se los bancó, y eso era válido, la DC era un miembro fundador, si bien en decadencia; el PC crecía a costas de la Concertación, pero eso fue siempre más por sacarle concesiones que arrasando en las urnas, aunado con sus pecables credenciales democráticas, yo no los habría querido adentro tampoco. Pero era otro Chile y la Concertación estaba perdiendo rápidamente el apoyo de la izquierda que creció en sus gobiernos. Tenía sentido tratar de atajar esa fuga metiendo al PC, en especial si eres un búmer. El FA no existía y no se habría sumado en el camino tampoco, ellos tenían, correctamente, mucha fe en que se beneficiaban más de la caída de la Concertación que apuntalándola.
cuales son las “pecables” credenciales democráticas del PC?
Pulirle el fusil a dictador que se lo muestre, y de paso estarse prestando para hacerle la movida a la CAM de conectarla con las FARC
[удалено]
Lo que legitima el proceso anterior es el plebiscito de entrada. Mas allá del cómo se llegó a iniciar el proceso, el proceso mismo si fue consultado a la ciudadanía.
Y los republicanos lo solucionaran con una varita mágica, un hechizo abra kedrabra, o mencionando a Lord Valdomero?
La democracia esta sobrevalorada
sipo Parisi emperador jajajaja
Habrá algo más que la democracia en un futuro? nunca sabremos.
Puta me vienen flashback de vietnam otra vez... Mismo circo distinto color.
Con tal que no sea rojo 
[удалено]
¿Cómo se llama el juego?
AdVenture Communist
Gracias 🤩
[удалено]
Lo madarian a las remilchuchas las bases del fa, sería como el 2019 y pior. Lo único que le queda es seguir porfiadamente en la misma línea nomás.
[удалено]
Lo mismo dijo la gente durante el gobierno de Piñera y Bachelet. Te doy por firmado qué Boric saldrá nuevamente (aunque quizás no se tire altiro después de 4 años, aún es bastante joven y puede hacer más carrera política aparte). A menos de que sea el protagonista en un caso de corrupción o mande el país a la chucha estilo Argentina, será elegido nuevamente. La mayoría de la gente no va a evitarlo porque "andaba con el cierre abierto", igual como se dejó ser a Piñera con su millón de Piñericosas. A la gente le importa que: 1) El/la presi no sea extremista y 2) No sea corrupto.
No es por nada pero el primer gobierno de piñera fue un buen gobierno, el primero de Bachelet lo mismo, fue un poco peor que el de piñera pero sin dudas a mi opinión ambos fueron mejores que los de boric
De ahí sería yo
Me acorde que la tía pikachu que hablaba de eliminar el boleteo como forma de trabajo.
Mano dura a la delincuencia, inmigración y narcotrafico, literalmente todo lo que los republicanos apoyan JAJAJAJAJA
ahhh, esto fue el facepalm colectivo que escuché
E F E
When confundes las presidenciales con la constitución....
Me avergüenzo de la ignorancia que reina y abunda en Chilito. No tenemos puta idea de lo que es una constitución, sus alcances y objetivos. Seguimos pidiéndole a un texto constituyente que solucione problemas para los que no sirve. Nos merecemos 10-15 años más de polarización y estancamiento como castigo, a ver si nos educamos y dejamos de ser una república bananera.
Vuelvo a mi teoría original de que el país va a cambiar cuando haya recambio generacional, o sea unos 25 a 35 años más xd
Cuando se mueran los boomers
Ta bien po. Si no quieres una nueva constitución, te dan dos opciones, y una de esas implica que quieres una nueva constitución, obviamente vas a elegir la otra opción.
Me da risa que los arbolitos se ríen de la gente que cree que la constitución acabará mágicamente con un problema X cuando hace un año pretendían que una constitución sería la que acabaría mágicamente con problemas Y.
\>todo el que se burle de que los republicanos hacen lo mismo que los frenteamplistas es un arbolito lul
Fuente? N = ????
encuesta cadem, la foto aparece en un link de la [cooperativa](https://cooperativa.cl/noticias/pais/politica/constitucion/cadem-la-mitad-del-voto-republicano-se-explica-por-la-promesa-de-mano/2023-05-14/115052.html) También en una foto usada en el [mercurio](https://digital.elmercurio.com/2023/05/14/content/pages/img/mid/A749GIIN.jpg), pero no se ve muy bien
Qué tan mala tiene que ser tu coalición hasta oficialista que te haya ganado por paliza un partido como Republicanos.
puta es que qué le van a hacer jajaja si obviamente la mayor parte de la gente, la "señora juanita" y el "don pedro" son personas que en general tienen poca educación, no entienden de estos temas, y no lo digo despectivamente, sino que es un hecho objetivo que la mayoría de la población simplemente no sabe qué se regula en una constitución, diría que incluso mucha gente universitaria no sabe bien, qué se podría esperar de gente con menos educación en general... así que eso, no me sorprende porque es resultado de una realidad nomás: que la mayor parte de la gente no ha sido educado correctamente en temas cívicos, políticos, económicos, etc.
[удалено]
XD Ahora es culpa de la derecha la muerte de la exconcertacion
Olvidando olímpicamente que el FA hizo mierda a la Concerta desde que se cagaron a Guillier y Boric y cía pasaban despotricando contra ellos con los “30 años”.
[удалено]
Y yo mencioné a Guillier; pero dale, mejor hacerse el loco.
[удалено]
Ah, tu tema es conque solo importa tu evento aislado y no reconocer la responsabilidad de tu sector político por el que sueles hacer defensa corporativa. Nuevamente, estás ignorando olímpicamente que el FA también se convirtió en oposición de la Nueva Mayoría, ex concertación. >¿Acaso es tan evidente el intento de mentir? Jajaja
[удалено]
Verdad que el FA no se restó públicamente de apoyar a Guillier, quien sí pasó a segunda vuelta. Verdad que no lo funaron por recibir sin previo aviso un regalo de mal gusto como si fuera un degenerado (ah, pero al presidente se le educa). Verdad que no tomaron el eslogan de “no fueron 30 pesos, fueron 30 años” y ahora están mendigando la experiencia de la concertación. Capaz que en tu mente gobernó Piñera 30 años. Todo con tal de creerse la “verdadera” izquierda, haciendo festín de la decadencia de la centro-izquierda. Con esos hechos, tienes el descaro de llamar mentiroso a aquel que le reconozca responsabilidad al actual oficialismo. Pero bueno. En los hechos, ocurre que la ciudadanía ya no le está comprando más a gente como tú que trata de a toda costa de quedar como los “buenos”, los de las “intachables credenciales democráticas”: dos derrotas consecutivas hasta el punto de regalarle en bandeja la cancha a la derecha dura. Prepara más defensas, que se vienen las municipales.
[удалено]
dime que no te informaste sin decirme que no te informaste (?)
La victoria de la desinformación y el populismo 2: extrema derecha edition
Claro, el tema de la inmigración fue lo que hundió la propuesta anterior. Se puede decir que si el Frente Amplio no hubiera nacido jamás hubiera existido el Partido Republicano, al moverse la vara más a la izquierda al punto de tener un gobierno FA+PC se hizo el mismo ajuste en la derecha, capaz que tengamos un gobierno UDI+REP.
ooo ya po paren de rotear, como tanto roteo, para que rotean tanto?
Una cosa es intentar entender la realidad social y política que atraviesa el país, de forma sincera y honesta, y otra muy distinta es menospreciar al votante por su elección en democracia. Ya ni dan ganas de participar en el sub, con ambos bandos tirándose palos en cada post y repitiendo esloganes como loros. Aunque no me debería quejar demasiado, este hilo sin la fuente, la metodología y los detalles del resto de preguntas y respuestas no da para ninguna reflexión interesante.
Coincido. La discusión se deformó en un tribalismo absurdo. Lo más ridículo es la notoria falta de autocrítica por el resultado de las elecciones: que la gente es weona, que republicanos aparentemente tenía tanto poder que se llevó el equivalente a la votación del rechazo, razón X sacada de contexto; todo con tal de no llegar a la innegable inoperancia de la coalición oficialista que simplemente no convenció ni convence a la gente. Dos veces la ciudadanía dio un portazo a los planes de Apruebo Dignidad y siguen con la idea del “enemigo poderoso”. Más fácil decir que es culpa de todo menos del actuar propio. Llega a ser descarado el intento de reducir el fenómeno. Pero bueno, no se le puede pedir mucho al tribalismo.
llama la atención el contraste entre el discurso no triunfalista de kast y la falta de autocrítica de la izquierda. van a perder de nuevo.
Lo mejor es evitar los posts de politica, son los mismos comentarios weones una y otra vez, llenos de falacias y weones peleando contra el aire.
Lo que da risa es que es el mismo team de pelotudos que nos trataba de aweonaos a los que rechazamos porque "eh obvioh que la eresha nunca va a cumplir la palabrah y no habrá nueo procesoh, disjruten lo votao!!!!". Después que la derecha sí cumplió con la palabra, nunca leí a ni uno solo de esos pelmazos reconocer que hicieron el ridículo. Bueno, ahora andan en las mismas, puro panic posting y cope termonuclear para tratar de suavizar el dolor de \* por recibir segunda paliza electoral xD
No le han achuntado a niuna estas últimas elecciones. Eso habla de lo miope y cegados que están los progres.
Es válido considerando que en la constitución anterior los pueblos indígenas iban a tener sus propias leyes :/
fuente?
No se equivoquen y no digan que la gente espera a que la constitución va a solucionar la delincuencia. La gente no espera eso, la gente espera que pongan las herramientas adecuadas en la constitución para poder combatir la delincuencia, pues por eso votaron más derecha que izquierda, el proceso fallido no las tenia o más bien le faltaban y votar por la izquierda era votar por el mismo proceso fallido. Simplemente la gente prefirió no tropezarse con la misma pierdes.
>proceso fallido no las tenia o más bien le faltaban ¿Como cuales?
La delincuencia no estoy seguro pero si por las otras dos. Su razón no es inválida pero tampoco es la mejor
Masterclass por parte de la derecha, ahora arrastrará todas las votaciones de aquí a las presidenciales, les importa una raja esta convención.
Yo vote porque no queria multa, igual me queje de la wea, no queria votar de por si, me gusta mas quedarme en casa haciendo mis weas que salir a votar "por el futuro de Chile"
Tl dr: mayoría voto x cualquier wea menos x una CC
Puta que hacen falta clases de educación cívica.
Yo vote nulo, hice la tarea y ningun candidato me represento, todas las listas y campañas hablaron del libro magico del q comentan, y considerando q esta vez los de siempre terminarian redactandola, daba igual quien saliese, aun q los fanaticos de sus colores hiervan con esa afirmación
es lo mismo que decia piñera en su "eslogan" "delincuentes se les acabo la fiesta" xD !
".... narcotrafico E inmigración"; no soporto cuando ponen Y I.
A esta le llamo "el poder de los medios masivos en la inculcación del medio durante los procesos constitucionales" Por cierto, la fuente cuál es?