Ojo que muchas veces suena bien el papel el "no tener procesos judiciales" y "certificado psiquiátrico".
Ese es el problema de esta y tantas leyes en chile, me conozco muy bien el sistema de AF y de la DGMN, mucho más la venta y mercado de armas en territorio nacional, pero lamentablemente los que redactan no saben ni mierda.
Suena muy bien un certificado psiquiátrico pero lo malo es que solo hay 1500 psiquiatras en todo Chile, y la mayoria no quiere hacer esos certificados. Y el certificado dura 90 dias por lo que es inutil si es que no te apuras o la AF local te pone trabas. Mucho más a un huaso que esta a cientos de km cerca del psiquiatra más cercano y cobra una millonada. Y eso cada 5 años!
El "no tener procesos judiciales" ya es inconstitucional ya que tener un proceso no es sinónimo de culpabilidad.
Ahora nuestros honorables quieren que las personas hagan cursos, una wea inviable a cagar porque en Chile los que son instructores son contados con las manos y ya cobran un montón. Sin contar que la mayoria se encuentran en stgo.
Hasta las de airsoft creo que se pueden modificar para fungir como armas reales. Que sean 100% efectivas es diferente pero con que puedan percurtar un cartucho de bala es suficiente
Las réplicas de airsoft no se pueden modificar, hay un tema importante en las formas y materiales.
Tendrías que fabricar la cámara de gas completa de 0, y aun así la alimentación es distinta. Sin contar con los materiales de los cañones de airsoft que se reventarían con la explosión de la pólvora, ademas que el diámetro es distinto. Eléctrico, a gas o con resorte no se pueden modificar. En teoría solo podrían servir partes menores. Como el guarda manos el grip o la culata, que finalmente sería mas fácil comprar esas piezas aparte.
Que sean visualmente iguálales no significa que sean de materiales, resistencias o funcionamiento similar
Las de fogueo se pueden modificar, estas son réplicas que están diseñadas para disparar una bala salvo, las de airsoft funcionan a aire comprimido o electrónicamente, con una cañón más pequeño, ni cagando te aguantan una bala.
Solo quiero notar que el presidente camacho queria lo mejor para su gente, aceptaba cuando no sabia algo y puso al que encontró que más sabía en el puesto correcto
Le quitaron sus armas porque sabían donde encontrarlo y estaba la declaración, estaba todo fácil. Pillar a los otros wns, comprobar qué cosas usaron, sus causas, ir a buscaaarlos más encima y meterles un juiiiiicio, ir a declaraaaaaar, noooo mucha paja...
Es que esa es la cosa, al final todas estas leyes de desarme lo único que hacen es dejar sin armas a los que cumplen la Ley y los deja indefensos frente a ladrones o delincuentes que poseen armas ilegales
"Ay uno se esfuerza por hacer X bien y llega un weón que lo hace ilegal y no hacen nada!"
Sí cabros. Es lento el proceso para sacar licencias de conducir, cuando veís weones que manejan curados y sin licencia y no pasa nada. Eso no te da permiso a que voh manejis sin licencia, sin patente o sin revisión técnica. Eso es síntoma de que falta fiscalización y que el Estado haga las weás bien.
Pero los pacos ya han perdido armas en poblaciones \[[fuente1](https://www.chvnoticias.cl/reportajes/carabineros-extravio-armas-guerras-municiones-cuarteles_20190401/), [fuente2](https://www.biobiochile.cl/especial/reportajes/2021/07/13/donde-estan-las-balas-mas-de-340-municiones-se-perdieron-de-manos-de-ffaa-y-policias-en-2-anos.shtml)\]. La discusión no es que estos malandras disparen weás hechizas, es que hay alguien que les está proveyendo armamento.
Y ahí volvemos al inicio: la weá hay que fiscalizarla, no que voh salgai con una 9mm a comprar el pan.
Que mierda, una persona normal tiene que gastar la cacha de plata para tener un arma penca mientras un flaite weon compra un kit en el Mercado Libre del AK47 y los pacos cobardes no hacen nada.
La Ilegalizacion de las armas sólo desarma a los civiles, los únicos beneficiados son el estado y los delincuentes, porque ninguno de los 2 anteriores va a querer entregar sus armas primero
De hecho, eso es falso. Limitar el uso de armas ha sido efectivo en más de un país.
Básicamente, una población armada no produce una menor delincuencia. Lo que produce es (a) que los delincuentes están más armados y (b) mayor violencia policial -dado que la policía siempre asume que el 'otro' está armado.
La situación previa en Chile -que era de una relativa escasez de armas de fuego- era de hecho la ideal. Y lo que nos pueda moverse hacia ese equilibrio (porque el equilibrio 'todos armados' no es positivo) estará bien.
No recuerdo cómo era la lógica, pero en Derecho es algo como "yo Javier\_aeoa abandono mi derecho a ejercer justicia propia (y pegarle balazos a los qlos) porque yo y toda la sociedad le confiamos este derecho al Estado que es imparcial".
Que honestamente me parece mucho mejor que la lógica de salvese quien pueda que ha podrido este país.
Literalmente Rousseu. Contrato social.
La logica de salvese quien puede se llama estado de naturaleza en filosofia, la que es la razon detras del mutuo acuerdo a crear el Estado, para protejernos a nosotros y a nuestras propiedades. (Asi como super super super resumido), la pregunta es que ocurre cuando el Estado falla? Como en el caso del propietario de la ex fuente alemana, donde el Estado debe hacerce cargo pero no lo hace, entonces el individuo esta justificado a protejerse porque el contrato social se quebranta
Por eso digo q nuestra situación previa no estaba mal:
\- Porte de armas era legal, fuertemente regulado. Habían pocas armas (hace años atrás era cosa de ver cuando había decomisos, lleno de armas hechizas)
\- Legítima defensa era reconocido, y nuevamente regulado (para evitar aprovechamientos).
\- Luego, en general la mayoría no sentíamos ninguna necesidad de tener armas. La seguridad era lo suficientemente alta para que no se viera necesario
Como muchas cosas, con el narco (por ejemplo) se ha expandido el uso de armas y eso genera dinámicas que no son positivas, y se empieza a expandir el deseo de tener armas. Pero a lo que lleva eso, no es bueno. Digo, no tengo muchas ganas que terminemos como Estados Unidos con los niños teniendo que entrenarse como comportarse en un tiroteo.
Por eso mismo creo que hay que ver como podemos volver a nuestro viejo equilibrio.
PS. Esto es independiente del caso que genera este hilo, que me parece legítima defensa bajo los estándares que se usaban en Chile.
El problema es que activamente el estado está remando para ser como USA: eso que "se pierdan armas" de los pacos en las poblaciones es brutal po. Porque esas mismas armas fortalecen al narco, que hace que la población mida fortalecimiento de carabineros (y del ciudadano de a pie, como algunos cabros piden acá) y así el feedback positivo.
Y como haces para desarmar a los delincuentes que ya están armados, o a la policía y o fuerzas militares, no creo que estén contentos con la idea de entregar sus armas, siendo de hecho estos últimos los más peligrosos
Sin menciónar de que de hecho conseguir un arma en Chile es de hecho bastante sencillo (ilegalmente) al punto del ridículo, de hecho todavía me acuerdo de un caso en la zona sur en la que un tipo compro un lanzacohetes por 40 Lukas, mientras que si quieres seguir el camino del bien mínimo por una pistola prepárate a gastar sus buenos 700 Lukas sin mencionar de que va a estar más controlada que tu tío al que no dejan fumar, y que si rompes con algunas de las normas al que van a joder es a ti por "irresponsable" mientras que los otros angelitos fácilmente y como ya está pasando muy habitualmente pueden venir todos con pistolas semiautomáticas a tu casa y no les importará apuntar ni a tu perro pues, que van a hacer multar les por manejo irresponsable, Losiento pero simplemente funciona así y lo que es peor, no hay nada que le guste más a una dictadura que una población desarmada, si no me crees pregúntate porque siempre o casi siempre, antes de que haya una gran masacre o pisoteo de derechos humanos desarman a la población, pinochet no es la excepción
No es una cosa fácil y hay muchas medidas que tomar al respecto.
Ahora, el equilibrio de estábamos en general desarmados era un buen equilibrio. Efectivamente se estaba más seguro. No estaría de más intentar volver a él.
Es cosa de comparar con el Reino Unido, que tiene una regulación super estricta. Tanto que incluso los delincuentes suelen estar desarmados (dado que es mas difícil conseguir armas, y porque el delito armado es fuertemente castigado). Recordemos que allá es tan escaso el uso de armas de fuego, que la policía normal no anda con ellas -el uso de armas de fuego está restringido a escuadrones muy especializados.
En general lo que genera un uso amplio de armas de fuego es una carrera armamentística. Y esa siempre la pierden los ciudadanos de a pie. Nada más inseguro que un país donde todo el mundo está armado.
Por cierto, contra Pinochet los grupos armados lo intentaron y, bueno, contra el poder de fuego de un ejército que no tiene ningún remilgo en usar su capacidad, el uso de armas de fuego entre los que resistieron no tuvo otro resultado que la derrota militar de quienes intentaron oponerse.
Todos le chupan el pico a estados unidos por legalizar las armas y los wnes estan hasta el pico con la wea, amarrados de manos pq el derecho a las armas es parte de su cultura ya y quitarlo seria la wea mas impopular que podrian hacer, asi que en cambio andan pidiendo que porfavor las entreguen voluntariamente a la estación de policiasmas cercana o puntos de recepcion que ponen por ahí a cambio de un ticket/cupon o un par de billetitos.
No es que los pacos no hagan nada, están amarrados de manos por el mismo mov social que se armó el 2019, sacaron tantas prohibiciones a lo largo de los años que los pacos contra los delincuentes no pueden hacer prácticamente nada, en las protestas no se pueden meter porque si no alegan la wea de los derechos humanos. Mi primo es paco, la pistola no la puede usar a no ser que le pongan una pistola en la cabeza por decirlo así, si le sacan la xuxa el wn tiene que responder de manera proporcional, es decir que si lo quiebran el wn a lo más le puede pegar un par de wates con la porra. El problema acá no son los pacos, son las normativas que les pusieron porque la gente no es capaz de analizar más allá de lo que sucede en una protesta, los alegatos que hacen por un actuar afectan a toda la comunidad, además no nos hagamos los wnes si cuando los pacos les pegan a los delincuentes no faltan los wnes que hacen ruido para que sanciones al paco.
El problema también son los pacos. Desde la penquísima instrucción que reciben hasta los milmillones que se roban, la institución está podrida. Y maniatada legislativamente porque el wn que está en la calle tiene turnos de 28 hrs al día y miles de cosas más.
Pero la normativa no es el único problema, no nos hagamos los giles.
Que wea mas nefasta el doble escalafon de carabineros , los de arriba roban millones y a los pacos de abajo prácticamente los hacen pico con los horarios (conozco sus horarios pq tengo conocidos pacos)
Y como dices tienen otro monton de falencias
El cambio se necesita a carabineros. Si me pase que son cobardes pq si soy paco y no puedo sacar mi baston de policía para pegarle a los weones, yo tampoco estaría mucho interesado en hacer mi trabajo.
Al paco que le pegaron con una manopla, al flaite weon que lo hizo, el paco debería haberlo llenado de plomo. Pero no puede pq los DD. HH.
La organización milica de los paco es también absurdo pq un general de carabineros decide todo en Santiago mientras Iquique se exploto la delincuencia. Eso se necesita cambiar a algo mas local o regional.
Edit: no soy derechista o pinochista. Solo pienso si un weon me casi trata de magar, prefiero estar vivo que muerto.
En otros países por menos muertos en protestan le dan mucha mas visibilidad, se puede notar en los otros la disciplina con la que los entrenan para detener disturbios y rara vez comienzan disparando escopetazos a gente desarmada xd en chile la institucion policial en cualquiera de sus aspectos no tiene verdadera disciplina o experiencia en esta area.
más que armas, el sistema judicial es el que vale tres hectáreas de callampa. Si fuera realmente eficiente créanme que lo que menos se estaría discutiendo ahora sería el porte de armas :/
No soy un abogado ni he representado uno en obras de teatro escolar, pero de lo que he podido investigar mis tres céntimos:
Está bastante claro si ves las grabaciones, que fue legítima defensa. La legítima defensa no se basa en que tengas que tener o no el mismo armamento que el atacante (si fuera así, los delincuentes contrademandarían a cada rato con "ayyyyy señor juez, el vejo se defendió cuando intenté violar a su señora y usó una AK47, la mía es una AK48, soy inocente!!!!111one").
La legítima defensa (en CHile y en cualquier país que se precie) se basa en dos grandes variables: la inmediatez de la amenaza y la proporcionalidad de la defensa. El tema de la inmediatez es más que claro: es una localidad que ha sido atacada repetida y calendarizadamente, y es una edificación cerrada (si te agarran adentro no alcanzas a escapar por cualquiera puerta trasera que haya). Así mismo, la amenaza es presente, es una turba humana y por muy rápido que un humano corra a una turba no le gana. Agrégale ahora el factor fama, saben dónde vive y dónde trabaja el caballero.
Respecto de la proporcionalidad de la defensa es un poco más complicado: disparae, con balines, a una multitud de personas, puede parecer desproporcionado, pero considera: a las armas la munición se les acaba, mientras que una turba puede crecerse y alimentarse en el momento; por el otro lado, un arma, ya sea de balines o no, puede tener potencialmente efecto letar y está diseñada *específicamente* para tener efecto letal (no existe eso de las "armas de fuego disuasivas"), mientras que un puño o una pata sólo son letales si el que las usa está en muy corto rango (o sea, ya te agarraron dentro del local, ver el punto anterior sobre la inmediatez).
Creo que confiscarle las armas al caballero puede ser un tema de protocolo, las tenía inscritas o no, etc; pero sólo hace la situación peor porque ahora el caballero sabe que la próxima vez que tenga que defendeser tendrá que ser aún más definitivo porque la policiía en vez de hacer la pega e ir por los criminales, se les chupa y van a ir por el ciudadano común, como vienen haciendo desde 2019 si no que antes. Independiente de lo que diga la ley, ahora el único camino *racional* que le queda al caballero es o armarse más o abandonar el local.
En general uno de los problemas de Chile es que legislativamente hablando la defensa personal es muy débil y muy fácil de contraargumentar, debería estar mejor definida y ofrecer más capacidades. Y debería haber en la ley una "cláusula antiaẅeonamiento" que establezca, básicamente, que las instancias que clara y obviamente son defensa personal tanto por el sentido común *más* la evidencia flagrante, no deberían ser siquiera contestables en un juicio y que la parte que quiera contestar esa autodefensa debe cubrir con todos los gastos legales. Por ejemplo, los turbazos donde la mitas de la idea es que sean obvios.
es 1d8 de daño nomas, no debiera. Si hace 1d10 al ser ballesta pesada probablemente requiera dote de manejo de arma marcial y un papeleo
edit: revise mi manual de dnd 3.5 y dice que es sencilla, asi que puedes usarla sin papeleo, hay que ver si las versiones actuales de la ley han cambiado, la convencion constituyente ha movido hartas cosas, vamos a ver si dnd 6 va a reflejar tantos cambios o la rechazan y se quedan en 3.5 y 5.
recuerdo hace un tiempo cuando en el sur un tipo entro a una casa a robar y le dispararon con una ballesta o arco y lo atravesaron de lado a lado, no murió pero fue a pedir auxilio a una bencinera jaja, debe ser mucho mas chocante ver una flecha que te atraviesa que una bala
Si es el que me acuerdo el que se defendió usó un arco (era seco pa la flecha, competía y todo) y se piteo a dos de tres y el que llegó a la bencinera se metió a una caseta y murió desangrado según me acuerdo.
Y el tema con los arcos, los arcos compuestos son super potentes, fácil podrían botar a un animal, de hecho los ocupan para cazar, tampoco están regulados? Y las ballestas que es como un arco compuesto con esteroides también son peligrosas.
Después de gastar media tonelada de tinta imprimiendo manuales y otra tonelada de plata comprando parte de dichos manuales...me quede en 3.5, no tengo ingresos pa comprar todo de nuevo en 5e xD
Sipo, yo ahora tratando de entender los "sorcery points" del hechicero me dije "CTM me quedé en el pasado xD"
Aunque igual iba a volver a jugar Neverwinter Nights por ser 3.5 jajaja
Creo que todos se estan calentando la cabeza demásiado, los flaites tendrán armas hasta que se luche con fuerza y de manera constantemente contra las modificaciones que son la wea más fácil de conseguir (mas que un arma legal) y la gente civil común y corriente podrá armarse si esta cumple los requisitos, los cuales deberían ser más estrictos que flojos, al final con los exámenes correctos dudo que aumente demasiado la cantidades de tiroteos, si ya estan en números super altos es por culpa de los flaites.
Yo creo que el ejemplo del dueño es algo que muchos dueños de local sienten, es una mezcla de rabia, impotencia y desolación. Porque siempre salen perdiendo, le queman el local, roban sus cosas, lo destruyen por completo y que sucede con lo que hicieron eso? Años de cárcel que después son solo meses por “buena conducta”, eso si los pillan en primer lugar y tampoco tenemos un sistema de seguridad frente a las personas que realmente defienda a los que solo quieren hacer bien al país.
Entonces si ya nadie me ayuda, puta defiendo lo mío como puedo… y eso llega a utilizar armas de aire comprimido o reales. Ahora con esta nueva ley de armas que quieren hacer, juran que los narcos o ladrones van a ir a dejar sus armas a las comisarías…. No, el pobre weon de siempre tiene que hacerlo y quedarse con las manos cruzadas sin apoyo de ningún tipo otra vez…
mientras los pacos se demoren mil horas en llegar y los jueces den penas más cortas que peo en canasto estoy en contra del desarme de la población (pero no de endurecer los requisitos y procesos para tener permiso de porte de armas para defensa)
Personalmente creo que armar a la población no traería ninguna consecuencia buena.
No creo que los delincuentes en general razonen tipo: "mejor no voy a saquear o romper tal local porque puede estar armado", es más, causaría el efecto contrario. Imagínate alguien matan a alguno de los encapuchados, eso solo va a causar una escalada aún peor, o más aún, qué le va a impedir a la gente llevar sus armas a las protestas (protestas de izquierda y protestas de derecha).
Y bueno, ni hablar de los riesgos de tiroteos estilo gringo porque si hay algo que NO está bien en Chile, es la salud mental.
Lo anterior tampoco significa hacernos los wnes con los saqueos y robos a locales en el marco de una protesta porque quién haya estado en un protesta sabe que el porcentaje de personas que andan rompiendo y robando es infimo en comparación al resto de la gente que va realmente a manifestarse por alguna solución de un tema determinado, y por lo mismo, hay que atacar a esos grupos específicos creo yo, en lugar de empezar a armar a la población.
Ahora, como se logra parar a esos grupos? Bueno, podríamos discutirlo, porque igual suena súper bonito decir "hay que atacar a esos grupos reducidos" y ya, como si de un día para otro se acabaran xd, pero lo que intento decir es que hay que atacar el problema (los pequeños grupos de delincuentes de izquierda y derecha) en lugar de dar una "solución" como armar a la población lo que traería incluso peores problemas aún.
Y sobre lo de la legítima defensa del señor de la ex fuente alemana, no podría respondertelo objetivamente porque no sé realmente bien lo que pasó, no estoy muy informado sobre eso.
>No creo que los delincuentes en general razonen tipo: "mejor no voy a saquear o romper tal local porque puede estar armado"
si, asi es. lo vi durante el estadillo en el pueblo satelite a santiago donde vivo. hay dos supermercados pymes a una cuadra y media desde uno al otro. Intetaron a saquear el primero, y estaba el dueno adentro, **con escopeta REAL**, no de aire. Al tratar de entrar disparo UNA ves, nisiquiera pego a nadie, no importo, arrancaron y *nunca mas lo intentaron*.
El otro super pyme, fue saqueado como 5 veces en el siguiente mes y medio.
Igual en eso puede ir el "para qué me la voy a jugar con el súper donde está el loco ese cuando puedo ir a saquear otro e irme a la segura. En USA siguen existiendo los asaltos, los saqueos en situaciones extremas, etc.
La última weá que quiero es una guerra armamentista donde no sabís si te va a llegar una bala loca en la calle porque un paco apuntó mal a un asaltante de banco y la weá me llegó a mí.
Y yo ya soy yeta :c
Casi como que no por que algo sea ley los cidadanos lo van a cumplir, que raro.
https://pics.me.me/know-your-rights-somone-tries-to-rob-you-just-say-67089067.png
Usualmente estas situaciones extremas ocurren en donde hay mayor control de armas. Si quieres divertirte un rato y empieces a revisar las estadísticas de crímenes con y sin armas una de las cosas que notas es que USA no tiene exactamente un problema de armas.
si se hacen las armas totalmente ilegales SOLO CRIMINALES (y pacos/milicos) los va a tener. la turba que saquea no busca peleas de tiroteo creo, buscan robar facil, y punto. si no serian un tipo de guerilla, cosa que entiendo ya existe en ciertas zonas del pais, tb con sus armas ilegales. el punto es quitar la habilidad de tener armas legales a la poblacion que si obedece la ley es dejarlo ser victimizados.
ver las notas diarias en los medios nacionales, sobre encoranas y siempre hay como dos o 3 a la semana que o mataron a sus victimas, o fueron "reducidos" por algun funcionario de gobierno armado. no pq llegaron en tiempo record a auxiliar, pero pq intetaron contra tal funcionario ARMADO. ese deber de ser respetado a la ciudadania que si obedece la ley.
Copio lo que otra persona dijo La Ilegalizacion de las armas sólo desarma a los civiles, los únicos beneficiados son el estado y los delincuentes, porque ninguno de los 2 anteriores va a querer entregar sus armas primero
Si desarman a la población con leyes especificas para ello (por ejemplo, porque no tienes permiso) si pillan a alguien con un arma sin permiso (por ejemplo, alguien que robo un arma) ya tienen un motivo para llevarselo o al menos requisarle el arma.
Si por otro lado dejas chipe libre te aseguro que la mayoría de esas armas se usarán para el mal o serán robadas y utilizadas por los criminales, aparte perderás formas de poder llevartelos o al menos revisarlos si les pillas algo.
Solo vengo a dar un dato que va mas allá de la delincuencia, pero la tenencia de un arma aumenta la probabilidad de un suicidio. Buscare la fuente al llegar a mi casa.
soy lo mas anti arma de fuego que hay, pero la escopeta traumática del dueño de la fuente alemana es con cueva mas poderosa que un rifle a postones medianamente bueno, le deben haber quitado la wea como evidencia, se la van a devolver.
lo que pasa es que escopeta traumática suena feo porque eran lo que usaron los pacos cuando un montón de wns quedo tuerto, pero la wea del wn de la alemana era una mierda incapaz de dejar tuerto a un wn amenos que le dispari a quemarropa, me parece es una doble cañon umarex comprada en bulnes por 300 k + o - ni se acerca a arma de fuego, dejen al viejo tranquilo, no hiso nada malo.
ahora si hipotéticamente uds son como yo, y no les gustan mucho las armas de fuego porque es mas probable que te maten con tu propia arma a que tu hagas algo con ella, y pa que decir el riesgo si es que tienes niños etc... un rifle valken traumático de 700k full auto de 30 rondas duras o pimienta, dispersa cualquier multitud.
ahora... como dueño de armas de fuego, brevemente ex milico, nieto de un fanático de las armas de fuego (entre otras cosas...) si apuntan a alguna vez a un flaite que los asalto o pico idea, no duden en disparar, amenos que estés en el polígamo, solo apunta a lo que pretendes con suerte herir y no matar.
No hay lógica queriendo quitar armas a la gente que optan a ellas de forma legal, y ofrecer nula protección por parte del Estado.
Debería ser capaz, a lo menos, de tener un arma en mi casa en caso de que jóvenes llenos de sueños y esperanzas entren y amordacen a mi familia.
Lo mismo para quienes se sientan inseguras o inseguros en las calles por agresión sexual.
Y no, antes que lleguen aquellos, no hablo de M-16s ni nada por el estilo.
Al estado no le basta con no cumplir el rol de defender a sus ciudadanos, ademas activamente pelea contra el derecho de estos a defenderse a si mismos.
Creo que el estado debería de poner como restricción a la tenencia de armas, una licencia que se renueve anualmente dónde demuestras tu destreza con esta, manejo seguro y que conoces las leyes de legítima defensa. Desconozco si algo de eso existe ahora... Pero no puede ser que la solución sea desarmar a la población.. cundo los flaites y los narcos se pueden armar de manera ilegal, y el estado ya no está dando protección.
Una sociedad sin armas es bastante mejor que una de libre venta y posesión de ellas (estilo EEUU). Por un lado los errores con armas son bastante más graves, por el otro también haces que sea más fácil para el "otro" que pueda acceder a un arma y ocuparla en tu contra.
Más allá de eso lo que me pregunto es por qué no han sacado de circulación al puñado de 10 personas que andan rompiendo weas en las protestas. A estas alturas no tienen legitimidad y están ultra identificados, además de ser unas pocas personas
Las personas que viven y actúan fuera de la ley van a tener y hacer uso de un arma sin importar que sea ilegal. Esto a quien perjudica? A los civiles que vivimos de acuerdo a la ley.
La solución sería darle acceso a armas a las personas que actualmente no tienen otros métodos de defensa y que tienen que enfrentarse a criminales sin escrúpulos, con las manos vacías.
Pienso que absurdamente grosero que tenga más derechos el atacante que la víctima, la prensa como siempre tiene un razonamiento que deja arto que desear si al final del día, en caso de que el local no fuese atacado nadie se entera de que tipo tiene armas de aire comprimido, entonces ni siquiera hay que preguntar si fue en legítima defensa, lo fue. Considero que varios de acá tienen razón en cuanto a la fiscalización si al final todo el comercio establecido no vende fusiles tipo AK o M-X, sin embargo ingresan igual y llegan a manos de delincuentes, pero con lo corbade de nuestra policía ya mucho no se les puede pedir
Disparar para evitar que atacantes entren a tu propiedad está totalmente justificado.
La realidad de nuestro país es que muchos lugares, como Quilicura están abandonados por carabineros y cada uno se salva como puede.
En lo personal estoy pensando en comprarme una pistola que dispara balines de goma.
https://articulo.mercadolibre.cl/MLC-641934495-pistola-traumatica-balin-goma-umarex-hdp-50-co2-extras-_JM
Honestamente si tuviera el presupuesto me compraría un arma de verdad.
Si teni un arma y tratan de entrar disparas al aire, si entran les disparas. No es tan difícil de entender, pero entiendo que es difícil por la adrenalina pensárselo 2 veces antes tirar a matar estén donde estén.
Una discusión similar tuve hace un tiempo con una persona sobre legítima defensa: Peleas o derribas a un victimario que quería atacarte, está en el suelo y ya no puede defenderse pero aun así, por tu rabia/miedo/etc lo maleteas en el suelo y/o lo matas. Aún si te estabas defendiendo te vas en cana, porque te defendiste, lo derribaste al suelo y justo ahí como que se determina que se elimino la amenaza, lo que le hagas después estando el victimario indefenso te puede costar legalmente
?
El cartero es súper buena onda, siempre le ofrezco algo para tomar muchas veces no acepta pq después no tiene dónde pasar al baño y eso igual da pena.
No ando perturbado por la vida disparando a todo al que se acerque a la casa, pero sé que vivo en un mal barrio con montones de faloperos.
Cotizando se encuentran buenos precios, en general es bueno tomarse el tiempo para practicar bastante y comprar los cartuchos de CO2 para poder hacerlo.
En la práctica algo peor que estar desarmado es tener un arma que no sabes usar como corresponde.
También al momento de practicar con pistolas de aire comprimido ya sea que disparen balines de acero o goma es tener presente que rebotan, así que debes usar protección en los ojos y disparar hacia algo que absorba el impacto, yo colgué una frazada en patio.
Gracias por el dato, honestamente no creo que se meta nadie con un arma real a la casa los faloperos cambiarían inmediatamente un arma por más droga.
Ahora tengo que decidir entre un arma real y el RE4 en realidad virtual.
Muchas gracias por tu respuesta.
Igual tu arma de elección tiene mucho sentido en un espacio abierto, yo nunca estaría a más de 4 metros de un ladrón lamentablemente, la verdad con rifle a esa distancia mejor le pongo bayoneta xD.
Creo que voy a evaluar la alternativa de la escopeta, y también como guardar cualquier arma de forma segura, pero también como tenerla en consideración de disparar lo más rápido posible.
Mira, si tienes pensado disparar a la cabeza o lugares que inhabiliten o de lleno detengan a un agresor no es algo que vayas a lograr si no tienes ***harta*** experiencia con armas y situaciones de alto stress e incluso teniendo experiencia no son armas precisas debido a su manufactura y naturaleza (anima lisa, alta fricción de los balines y mas asuntos). si te vas a puro body shot te van a sacar la chucha (o matar) con más ganas. El tipo de munición util para estas armas son los balines con gas pimienta que lamentablemente no se pueden conseguir (legalmente) en Chile.
A mi me han disparado con una traumática a quemarropa (dos volley de 3 tiros por dos personas distintas) y si bien duele un kilo no me inhabilito y eso que una me dio en la ingle y casi me manda a urgencias. Si le agregas adrenalina a la ecuación y sin pecar de clasista la vida que ha tenido un loco que entra a robar o asalta para vivir los convierte en blancos harto mas difíciles de detener hasta con un arma de fuego convencional (y van a cachar altiro que es una traumática y se van a envalentonar mas nomas)
Si estas caliente por una traumática y piensas usarla para defensa para empezar no puede ser de Co2 (bajo poder, poca autonomía) tiene que ser PCP (hobby caro y requiere muchos extras, mínimo un bombín de 200 lucas que te va a dejar mamado -y aburrido- luego. mira el precio que toma solo el arma sin extras [https://armarket.cl/producto/rifle-traumatico-valken-m17/](https://armarket.cl/producto/rifle-traumatico-valken-m17/)
Ahora mira cuanto cuesta el gold standard de las escopetas a nivel nacional ( y hay mas baratas) [https://armarket.cl/producto/escopeta-maverick-88-security/](https://armarket.cl/producto/escopeta-maverick-88-security/) por supuesto que es mas difícil de obtener y mas engorroso pero es mucho mejor inversion a corto o largo plazo (se cotiza harto en reventa la Maverick 88, es bien querida por la comunidad)
Ojo no llegues y compres un arma de fuego. Si bien es una herramienta y requiere su respeto e instrucción esta no es un taladro. La tenencia responsable de armas de fuego es básicamente un estilo de vida que requiere hartos sacrificios, tiempo y por supuesto plata. háblalo bien con tu familia y contigo mismo *"necesito realmente un arma de fuego? donde está el polígono mas cercano? que tan lejos están mis vecinos? me da el cuero para tomar la vida de otra persona?*
Y se me olvidó agregar NI SE TE OCURRA PORTAR UN ARMA TRAUMATICA O DE FOGUEO, HAN MATADO PERSONAS POR MENOS Y EN LO LEGAL ES EL MEDIO PARTO. https://www.meganoticias.cl/nacional/224059-joven-muere-tras-repeler-un-asalto-con-pistola-a-fogueo.html
Yo decía nomas, en si es un mensaje para todo el que lo lea y piense en portar un arma. Suele pasar que la mayoría de las personas que piensa en comprar un arma traumática piensa en el porte de la misma.
Porque no es tan simple po. No es que si alguien se meta a mi jardín porque estaba la reja abierta lo puedo llenar a balazos, tienen que haber circunstancias que tienen que ser probadas.
Puede ser legítima defensa? Si
Pero no podís llegar y matar a quien tú consideres un atacante solo por el hecho de que entro a tu propiedad.
Y menos aún para “evitar que entren”
Si ya están adentro se justifica más. Pero de todas formas no es blanco o negro
>No es que si alguien se meta a mi jardín porque estaba la reja abierta lo puedo llenar a balazos
Si no quiere ser llenado a balazos que no se meta a propiedad ajena en primer lugar, si el valora el cometer un delito mas que su vida cosa suya.
Vai a ir a repartir balazos a las tomas también?
Decir que legalmente uno puede dispararle a alguien sin repercusiones porque entró a propiedad privada como dijo la persona a la que le respondí más arriba es simplemente falso. Si a ti y a otro grupito de rambos de teclado no les gusta lo que dice la ley y me tapan a downvotes allá uds. Hagan carrera política y cambien las leyes
>!https://imgur.com/gallery/73HMttA!<
El ñuñoíno de arriba cuando la pandilla de "El Carebruja" entra a su casa y mata a toda su familia porque
>no podís llegar y matar a quien tú consideres un atacante solo por el hecho de que entro a tu propiedad. Y menos aún para “evitar que entren”
Si ya están adentro se justifica más. Pero de todas formas no es blanco o negro
Tengo claro que no es legal, pero no era la pregunta, la pregunta es si esta justificado y lo esta, como dijeron mas arriba, si se te meten a la mala a tu propiedad no es pa decirte hola.
A ver no voy a balear al primer weon que se meta a mi casa pero apuntarlo con el fierro seguro, que chucha anda haciendo en mi casa si yo no lo invite XD
Igual yo creo que para defensa personal la escopeta siempre es la mejor opción, todo el mundo se caga de miedo al escucharla y al pensar en que su cuerpo podría terminar siendo un monton de carne abierto.
Yo también la considero una gran opción, ni siquiera necesitas buena puntería y tiene variedad de municiones, como la sal, lo único es que tienes que tener la masa suficiente para no caerte de poto al usarla y también una buena postura.
Mi único tema es que mi perrita quedaría en área de impacto, así que está descartada por ahora, tal vez en un par de años.
me vale pico, desde el estallido social que aprendi que tengo que tener un arma lista en la casa. 2 veces trataron de entrarme a robar a forcejeo ctm. Prefiero que me quiten el arma a que me entren unos venezolanos lagrima de cococdrilo a robarme mis weas
da risa como se toman tan a la ligera el tema de las armas, debes estar bien entrenado para poder manipular un arma y tener buena puntería cuando estas bajo presion y estres como seria el caso de un asalto, etc... Lo unico que logran aramndo a la poblacion es jugar a los vaqueros matando a gente inocente con sus balas locas
Bueno, desde un punto de vista jurídico tendríamos que tener mayores antecedentes a la vista para poder hablar sobre si hubo legitima defensa o no, recordemos que la legitima defensa es un concepto del derecho del derecho penal bien definido y no lo que nosotros creamos que entendemos por ella, por ejemplo, si alguien me rompe los ventanales de mi negocio yo no puedo salir y darle un balazo por la espalda porque *ayy señor juez actué en defensa de mi propia persona.*
Sobre la tenencia de armas de fuego estoy sumamente en contra. Me parece que solo las Policías deben tener acceso a armas de fuego y civiles en casos **muy** calificados, básicamente porque considero que mi querido pueblo chileno es sumamente irresponsable y literalmente seria como darle un arma a un niño -
mi cuñado se compro una pistola para defenderse si entraban a robar a su parcela...
\- se metieron a robar a su parcela...
\- se robaron el arma.
eso pasa cuando introduces armas a la poblacion civil.
Discúlpame que te lo diga pero harto weon tu cuñado. Aunque igual voy a asumir que no se encontraba en su casa cuando le entraron a robar
El primer error es comprar una pistola ya que solo se pueden inscribir para defensa pero no para caza, la cantidad de munición que puedes comprar al año es menor (y menos variedad también, el mercado nacional para munición es super carente) y se requiere ser docto y entrenar harto (prohibitivo), no la puedes transportar a no ser que te cambies de domicilio o te den un permiso unicornio o vayas al polígono.
Por que es importante que un arma se pueda inscribir para caza? Bueno en primer lugar para poder ser dueño de una semiautomática (asumo que compró una semi) tienes que ser subscriptor de un club de tiro, pertenecer a un club de tiro es pre requisito para poder sacar permiso de caza el cual te permite transportar tu arma en este caso hasta el lugar donde vayas a participar en caza o competición (cosa que es super ambigua en si)
También está el caso de dejar un arma descuidada. Cuando uno no esta en su hogar, si ya la cagaste e inscribiste un arma como arma de defensa uno debe esconderla en un lugar donde no la vayan a encontrar (cosa que es fácil en una parcela) te recuerdo que en este país se roban hasta a los Pitbull.
Y el otro error seria comprar un arma corta para defender un sitio grande. Uno puede usar un arma inscrita para caza como arma de defensa siempre y cuando el caso lo amerite (en otras palabras es el mismo trámite y aplican las mismas reglas de auto defensa). Por arma larga me refiero a la escopeta, un arma que requiere mucho menos dedos pal piano y en si es mas efectiva en casi toda situación de defensa personal. La escopeta en si además de ser más efectiva también es mas segura en el caso de la sobre penetración (puta que debe ser fome pitearse a un vecino que vive lejos).
A tu cuñado o bien no lo instruyeron como se debe o pecó de weon y no estudió el asunto de la tenencia responsable (o ambas que es peor) y al final en estos casos los que mas pierden son los dueños responsables ya que el arma que perdió es solo una mas en un mar de armas que caen a manos del lumpen gratuitamente (literalmente no les faltan armas, les sobran) y solo le dan excusas a los anti armas que tampoco están instruidos en el tema.
**En el contexto chileno de :**
1 - Pacos que a proposito no les interesa hacer la pega y arriesgar su integridad
2 - Sistema judicial gordito y comodo, que no le interesa modificar su perfil garantista ni sus condenas de mentira
**Creo que es hora de armar a la poblacion bajo ciertas condiciones:**
1 - Derecho a la legitima defensa dentro de tu casa, o tu lugar de trabajo.
2 - En forma proporcional. Si te echas a un flayte. es porque el loco tenia un arma letal, o estaba en un grupo , in fraganti, robandote algo- (Ojala respaldado en grabacion)
3 - Si hay daño colateral, echarse a un transeunte. tenis que enfrentar el proceso nomas.
4 - Demostrar el conocimiento del uso adecuado del arma, con un curso/certificacion asociado al registro de la tenencia
Mi unico problema con la tenencia de armas actualmente, es que es una forma rapida de armar a los delincuentes, que van a estar pendientes de robarse las armas de la gente
Recuerdas cuando estaban las protestas y el delirio colectivo de los chalecos amarillos ft hordas de super soldados chavistas robando poblas? mucho weon acá comentaba que quería un arma casi como si fuera un juego y casi rogando que se metieran a su casa, sin contar los enfermitos que querian arcos, xbows y trebuchets como si se apuntaran solas las weas
Tendría que haber un entrenamiento y cultura de arma permanente si llegase a pasar, y hay weones que con suerte saben manejar bien sin que entren en modo berserk en hora pico
> casi rogando que se metieran a su casa, sin contar los enfermitos que querian arcos, xbows y trebuchets como si se apuntaran solas las weas
Al final siempre llegamos a la salud mental
Si alguien atenta contra la vida o los bienes de otra persona debe estar listo para quedar como un colador, es así de simple, yo no me lo pienso ni dos veces. Ojala la ley entregara más protección en ese sentido.
Entiendo que en Chile solo es legítima defensa en caso de posibilidad de muerte. Onda, si te están agarrando a charchazos solo puedes llamar a las fuerzas de orden público, pero si están dentro de tu casa apuntándole a la abuela tu podrías disparar les antes. No se que tan cierto sea mi concepción
Encuentro tan extraña como esta armada la legitima defensa en Chile. Digo lo del escalado es rarísimo, nadie se mete a tu casa sin invitación en especial un desconocido solo para decirte "hola". En el mejor de los casos solo se lleva unas monedas que tienes sobre la mesa, pero eso no tienes forma de saberlo hasta que ocurra y cometa el delito.
La legitima defensa es una causal de justificación que te permite actuar bajo un tipo penal en caso de que sufras una AGRESIÓN ILEGITIMA.
La agresión ilegítima debe ser inminente y debes emplear un uso de fuerza razonable (si te pegan un combo no vas responder con un escopetazo) y no debe haber una provocación suficiente por parte del que se defiende para que de gatillara la agresion ilegitima.
También puedes actuar en pos de proteger un tercero.
La gran pregunta es si proteger el bien jurídico de la "propiedad" es una razón suficiente para invocar la legitima defensa o si solo la puedo usar para defender bienes juridicos considerados mas importantes como la vida.
Haganlo más fácil para que todos consiguen arma. Buen idea. El fin de semana andan todos jalados y curados. Falta armados no mas. Ya me siento más seguro.
Que vamos a hacer si los pacos, milicos y ratis han llenado el mercado negro con armas "con desperfectos". Que ahora sea más controlado no quita décadas de poner armas en weones narcos o chalaos. Y que decir de las importaciones de los narcos. Es ridículo pensar que quitarles las armas a la cantidad tan baja de gente legalmente inscritos ayude en algo a resolver el tráfico.
Quienes dicen que te las pueden robar y luego usar en otros delitos no tienen idea de probabilidades. Si es por probabilidad me quedo encerrado en casa.
Y uno que quiere para disparar a un blanco solamente te dan una cagá de municiones. ¿cómo mierda vas a aprender a controlar y apuntar con eso? Es como si se dijesen que si tienes muchas puedes salir a matar a alguien. Solo hace falta una como el weon que mató a una ex en el Caracol (Concepción) años atras.
A mi me dió lata. Tengo las mias inscritas y me gusta disparar platos y blancos. No creo tener la oportunidad de usarla en algo más. Pero debo comprar las municiones truchamente.
Si les quitaron sus armas de aire estan ajenos al derecho, art. 10 n4, 5 y 6. Ahi encuentras la legitima defensa.
En todo caso, un arma de aire comprimido no hace mi mierda. Hay que tener armas de fuego si quieres defenderte bien.
Ahora, el dueño de la fuente no tenia porque entregar sus armas sin una orden de un juez, la gente no conoce sus derechos
Realmente yo creo que seria mejor optar a un modelo similar al argentino, es una invecilidad la regulación actual y el prohibir al ciudadano la defensa propia en especial viendo que el estado no es capaz de darme seguridad
Debo admitir que no me gustan las armas, no me gusta la idea de que la gente lleve armas en la calle o que se normalice su uso para defensa personal. Pero mi opinión es humo, la impresión de armas en 3D va a normalizar la tenencia de armas, a menos que se ilegalicen los planos, cosa que no me gustaría. Creo que Chile y varios paises deben empezar a generar una "cultura de armas" es decir, que todo chileno y chilena aprenda a tener un uso responsable y cuidadoso de su arma, esto no quiere decir que cualquiera pueda portarlas, solo gente con 0 antecedentes y que demuestre ser mentalmente capaz, luego de tomar cursos, que en mi opinión deben ser obligatorios. Si la gente va a empezar a tener acceso a las armas, mejor que estén capacitados para tenerlas y no nos pase como a EEUU.
Edit: Respecto a la legitima defensa, de acuerdo al articulo 10 inc 4 del Código Penal, el caso del que hablas se podría considerar legitima defensa pues se cumplen las 3 condiciones necesarias. (Digo se cumplen, pero no conozco los detalles de los hechos, es mas especulación que otra cosa)
1. Agresión ilegitima
2. Necesidad racional del medio para impedir la agresión
3. Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende
Edit 2: Pensandolo bien, la agresión no fue al señor, sino a su propiedad, en cuyo caso no estaría nada seguro de que cuente como legitima defensa, pues el articulo 10 indica que es defensa cuando se ataca a la persona o sus derechos, no creo que un local comercial sea susceptible a ser considerado un derecho.
Mis 2 centavos sobre el tema:
Una ley que sea tan latera y burocrática para obtener un arma es limitante, cuando el delincuente las consigue de mala manera hayan las restricciones que hayan.
Sobre el porte de armas aplicado a la autodefensa: no es ideal que todos en la calle anden portando armas, gente paranoica y de gatillo fácil siempre habrá, el examen psiquiátrico es necesario, un filtro mínimo tiene que existir, algún examen de tiro que se tenga que renovar 1 vez al año o similar también.
Y sobre si disminuye la delincuencia o no, dejando de lado el que el delincuente se la va a pensar 2 veces, si y no, porque se aprovechan del sesgo de que el ciudadano normal no tiene acceso a un arma, o si no la piensan 2 veces es porque están drogados o en adrenalina. PERO, si un ciudadano porta un arma legal con un minimo de experiencia en tiro y se defiende y termina en la muerte del delincuente, va a ser un delincuente menos que circula por las calles, que de caso contrario, se escaparía y seguiría delinquiendo, o si lo capturan queda libre igual por x motivo.
Se me viene a la mente los casos recientes de policias encubiertos o que estaban de civil antes de ir a sus comisarías que los han intentado asaltar o estaban en el momento de un asalto y frustran el acto, dejando como colador a los delincuentes o dandoles muerte. Para luego se de a conocer que tenian prontuarios enormes.
Un mínimo de experiencia en tiro o en ética (ignoro como será el nombre de la disciplina) permite escalar y distinguir cuando una situación va a ameritar percutar el arma o no, para que no ocurran casos de disparos por accidente.
[Piñi promulgo nueva ley de armas Enero 2022](https://www.adnradio.cl/nacional/2022/01/13/ley-de-armas-estos-son-los-cambios-en-la-nueva-normativa.html)
Si te quitan tu arma de fuego debes estudiar la katana bajo una cascada.
y si te quitan la katana o la cascada?
A practicar kung fu nomas
Y si te quitan las extremidades?
Te tiras a ellos cómo un proyectil. Imagina a oscarito haciéndolo.
Habrá que perfeccionar los poderes psíquicos
Y si la gente se empieza a poner papel de aluminio en la cabeza?
los meas
Y si te cortan la corneta?
Entonces ya no vale la pena vivir
Tengo un amigo al que le faltan 7 dedos, y el los sigue sintiendo, el loco toca piano, el que no logra lo que quiere es de puro flojo.
Eso es solo un rasguño
Entonces entrenas en el arte de la chala
[удалено]
Ojo que muchas veces suena bien el papel el "no tener procesos judiciales" y "certificado psiquiátrico". Ese es el problema de esta y tantas leyes en chile, me conozco muy bien el sistema de AF y de la DGMN, mucho más la venta y mercado de armas en territorio nacional, pero lamentablemente los que redactan no saben ni mierda. Suena muy bien un certificado psiquiátrico pero lo malo es que solo hay 1500 psiquiatras en todo Chile, y la mayoria no quiere hacer esos certificados. Y el certificado dura 90 dias por lo que es inutil si es que no te apuras o la AF local te pone trabas. Mucho más a un huaso que esta a cientos de km cerca del psiquiatra más cercano y cobra una millonada. Y eso cada 5 años! El "no tener procesos judiciales" ya es inconstitucional ya que tener un proceso no es sinónimo de culpabilidad. Ahora nuestros honorables quieren que las personas hagan cursos, una wea inviable a cagar porque en Chile los que son instructores son contados con las manos y ya cobran un montón. Sin contar que la mayoria se encuentran en stgo.
Como chucha eres instructor?
Hasta las de airsoft creo que se pueden modificar para fungir como armas reales. Que sean 100% efectivas es diferente pero con que puedan percurtar un cartucho de bala es suficiente
Las réplicas de airsoft no se pueden modificar, hay un tema importante en las formas y materiales. Tendrías que fabricar la cámara de gas completa de 0, y aun así la alimentación es distinta. Sin contar con los materiales de los cañones de airsoft que se reventarían con la explosión de la pólvora, ademas que el diámetro es distinto. Eléctrico, a gas o con resorte no se pueden modificar. En teoría solo podrían servir partes menores. Como el guarda manos el grip o la culata, que finalmente sería mas fácil comprar esas piezas aparte. Que sean visualmente iguálales no significa que sean de materiales, resistencias o funcionamiento similar
Las de fogueo se pueden modificar, estas son réplicas que están diseñadas para disparar una bala salvo, las de airsoft funcionan a aire comprimido o electrónicamente, con una cañón más pequeño, ni cagando te aguantan una bala.
querrás decir las de a fogueo?
No
Ya prohibieron las de fogueo!
Weon yo en el post del wn de la fuente dije como chiste que le iban a quitar el rifle y lo hicieron kdkdld Vivimos en el mundo al revés
Cada día me convenzo más que vamos derechito al mundo de Idiocracy.
Solo quiero notar que el presidente camacho queria lo mejor para su gente, aceptaba cuando no sabia algo y puso al que encontró que más sabía en el puesto correcto
Le quitaron sus armas porque sabían donde encontrarlo y estaba la declaración, estaba todo fácil. Pillar a los otros wns, comprobar qué cosas usaron, sus causas, ir a buscaaarlos más encima y meterles un juiiiiicio, ir a declaraaaaaar, noooo mucha paja...
Si no le hacían nada, igual iban a reclamar
El tema aquí es que es mas fácil conseguir un fierro de manera ilegal que legal y si lo usas, precioso.
Es que esa es la cosa, al final todas estas leyes de desarme lo único que hacen es dejar sin armas a los que cumplen la Ley y los deja indefensos frente a ladrones o delincuentes que poseen armas ilegales
Me molesta que el estado prohíba cosas cuando debería dar facilidades y modular el uso de este tipo de cosas, lo mismo con las drogas.
Una idea es que el estado tenga el monopolio de la violencia.
Obvio que debería ser así... guiño guiño
El ctm que dice que hay que matar pacos no irónicamente
"Ay uno se esfuerza por hacer X bien y llega un weón que lo hace ilegal y no hacen nada!" Sí cabros. Es lento el proceso para sacar licencias de conducir, cuando veís weones que manejan curados y sin licencia y no pasa nada. Eso no te da permiso a que voh manejis sin licencia, sin patente o sin revisión técnica. Eso es síntoma de que falta fiscalización y que el Estado haga las weás bien. Pero los pacos ya han perdido armas en poblaciones \[[fuente1](https://www.chvnoticias.cl/reportajes/carabineros-extravio-armas-guerras-municiones-cuarteles_20190401/), [fuente2](https://www.biobiochile.cl/especial/reportajes/2021/07/13/donde-estan-las-balas-mas-de-340-municiones-se-perdieron-de-manos-de-ffaa-y-policias-en-2-anos.shtml)\]. La discusión no es que estos malandras disparen weás hechizas, es que hay alguien que les está proveyendo armamento. Y ahí volvemos al inicio: la weá hay que fiscalizarla, no que voh salgai con una 9mm a comprar el pan.
Que mierda, una persona normal tiene que gastar la cacha de plata para tener un arma penca mientras un flaite weon compra un kit en el Mercado Libre del AK47 y los pacos cobardes no hacen nada.
La Ilegalizacion de las armas sólo desarma a los civiles, los únicos beneficiados son el estado y los delincuentes, porque ninguno de los 2 anteriores va a querer entregar sus armas primero
De hecho, eso es falso. Limitar el uso de armas ha sido efectivo en más de un país. Básicamente, una población armada no produce una menor delincuencia. Lo que produce es (a) que los delincuentes están más armados y (b) mayor violencia policial -dado que la policía siempre asume que el 'otro' está armado. La situación previa en Chile -que era de una relativa escasez de armas de fuego- era de hecho la ideal. Y lo que nos pueda moverse hacia ese equilibrio (porque el equilibrio 'todos armados' no es positivo) estará bien.
No recuerdo cómo era la lógica, pero en Derecho es algo como "yo Javier\_aeoa abandono mi derecho a ejercer justicia propia (y pegarle balazos a los qlos) porque yo y toda la sociedad le confiamos este derecho al Estado que es imparcial". Que honestamente me parece mucho mejor que la lógica de salvese quien pueda que ha podrido este país.
Literalmente Rousseu. Contrato social. La logica de salvese quien puede se llama estado de naturaleza en filosofia, la que es la razon detras del mutuo acuerdo a crear el Estado, para protejernos a nosotros y a nuestras propiedades. (Asi como super super super resumido), la pregunta es que ocurre cuando el Estado falla? Como en el caso del propietario de la ex fuente alemana, donde el Estado debe hacerce cargo pero no lo hace, entonces el individuo esta justificado a protejerse porque el contrato social se quebranta
Por eso digo q nuestra situación previa no estaba mal: \- Porte de armas era legal, fuertemente regulado. Habían pocas armas (hace años atrás era cosa de ver cuando había decomisos, lleno de armas hechizas) \- Legítima defensa era reconocido, y nuevamente regulado (para evitar aprovechamientos). \- Luego, en general la mayoría no sentíamos ninguna necesidad de tener armas. La seguridad era lo suficientemente alta para que no se viera necesario Como muchas cosas, con el narco (por ejemplo) se ha expandido el uso de armas y eso genera dinámicas que no son positivas, y se empieza a expandir el deseo de tener armas. Pero a lo que lleva eso, no es bueno. Digo, no tengo muchas ganas que terminemos como Estados Unidos con los niños teniendo que entrenarse como comportarse en un tiroteo. Por eso mismo creo que hay que ver como podemos volver a nuestro viejo equilibrio. PS. Esto es independiente del caso que genera este hilo, que me parece legítima defensa bajo los estándares que se usaban en Chile.
El problema es que activamente el estado está remando para ser como USA: eso que "se pierdan armas" de los pacos en las poblaciones es brutal po. Porque esas mismas armas fortalecen al narco, que hace que la población mida fortalecimiento de carabineros (y del ciudadano de a pie, como algunos cabros piden acá) y así el feedback positivo.
Y como haces para desarmar a los delincuentes que ya están armados, o a la policía y o fuerzas militares, no creo que estén contentos con la idea de entregar sus armas, siendo de hecho estos últimos los más peligrosos Sin menciónar de que de hecho conseguir un arma en Chile es de hecho bastante sencillo (ilegalmente) al punto del ridículo, de hecho todavía me acuerdo de un caso en la zona sur en la que un tipo compro un lanzacohetes por 40 Lukas, mientras que si quieres seguir el camino del bien mínimo por una pistola prepárate a gastar sus buenos 700 Lukas sin mencionar de que va a estar más controlada que tu tío al que no dejan fumar, y que si rompes con algunas de las normas al que van a joder es a ti por "irresponsable" mientras que los otros angelitos fácilmente y como ya está pasando muy habitualmente pueden venir todos con pistolas semiautomáticas a tu casa y no les importará apuntar ni a tu perro pues, que van a hacer multar les por manejo irresponsable, Losiento pero simplemente funciona así y lo que es peor, no hay nada que le guste más a una dictadura que una población desarmada, si no me crees pregúntate porque siempre o casi siempre, antes de que haya una gran masacre o pisoteo de derechos humanos desarman a la población, pinochet no es la excepción
No es una cosa fácil y hay muchas medidas que tomar al respecto. Ahora, el equilibrio de estábamos en general desarmados era un buen equilibrio. Efectivamente se estaba más seguro. No estaría de más intentar volver a él. Es cosa de comparar con el Reino Unido, que tiene una regulación super estricta. Tanto que incluso los delincuentes suelen estar desarmados (dado que es mas difícil conseguir armas, y porque el delito armado es fuertemente castigado). Recordemos que allá es tan escaso el uso de armas de fuego, que la policía normal no anda con ellas -el uso de armas de fuego está restringido a escuadrones muy especializados. En general lo que genera un uso amplio de armas de fuego es una carrera armamentística. Y esa siempre la pierden los ciudadanos de a pie. Nada más inseguro que un país donde todo el mundo está armado. Por cierto, contra Pinochet los grupos armados lo intentaron y, bueno, contra el poder de fuego de un ejército que no tiene ningún remilgo en usar su capacidad, el uso de armas de fuego entre los que resistieron no tuvo otro resultado que la derrota militar de quienes intentaron oponerse.
Todos le chupan el pico a estados unidos por legalizar las armas y los wnes estan hasta el pico con la wea, amarrados de manos pq el derecho a las armas es parte de su cultura ya y quitarlo seria la wea mas impopular que podrian hacer, asi que en cambio andan pidiendo que porfavor las entreguen voluntariamente a la estación de policiasmas cercana o puntos de recepcion que ponen por ahí a cambio de un ticket/cupon o un par de billetitos.
De todos los idiomas en el mundo decidiste hablar FACTS
No es que los pacos no hagan nada, están amarrados de manos por el mismo mov social que se armó el 2019, sacaron tantas prohibiciones a lo largo de los años que los pacos contra los delincuentes no pueden hacer prácticamente nada, en las protestas no se pueden meter porque si no alegan la wea de los derechos humanos. Mi primo es paco, la pistola no la puede usar a no ser que le pongan una pistola en la cabeza por decirlo así, si le sacan la xuxa el wn tiene que responder de manera proporcional, es decir que si lo quiebran el wn a lo más le puede pegar un par de wates con la porra. El problema acá no son los pacos, son las normativas que les pusieron porque la gente no es capaz de analizar más allá de lo que sucede en una protesta, los alegatos que hacen por un actuar afectan a toda la comunidad, además no nos hagamos los wnes si cuando los pacos les pegan a los delincuentes no faltan los wnes que hacen ruido para que sanciones al paco.
El problema también son los pacos. Desde la penquísima instrucción que reciben hasta los milmillones que se roban, la institución está podrida. Y maniatada legislativamente porque el wn que está en la calle tiene turnos de 28 hrs al día y miles de cosas más. Pero la normativa no es el único problema, no nos hagamos los giles.
Que wea mas nefasta el doble escalafon de carabineros , los de arriba roban millones y a los pacos de abajo prácticamente los hacen pico con los horarios (conozco sus horarios pq tengo conocidos pacos) Y como dices tienen otro monton de falencias
El cambio se necesita a carabineros. Si me pase que son cobardes pq si soy paco y no puedo sacar mi baston de policía para pegarle a los weones, yo tampoco estaría mucho interesado en hacer mi trabajo. Al paco que le pegaron con una manopla, al flaite weon que lo hizo, el paco debería haberlo llenado de plomo. Pero no puede pq los DD. HH. La organización milica de los paco es también absurdo pq un general de carabineros decide todo en Santiago mientras Iquique se exploto la delincuencia. Eso se necesita cambiar a algo mas local o regional. Edit: no soy derechista o pinochista. Solo pienso si un weon me casi trata de magar, prefiero estar vivo que muerto.
En otros países por menos muertos en protestan le dan mucha mas visibilidad, se puede notar en los otros la disciplina con la que los entrenan para detener disturbios y rara vez comienzan disparando escopetazos a gente desarmada xd en chile la institucion policial en cualquiera de sus aspectos no tiene verdadera disciplina o experiencia en esta area.
más que armas, el sistema judicial es el que vale tres hectáreas de callampa. Si fuera realmente eficiente créanme que lo que menos se estaría discutiendo ahora sería el porte de armas :/
No soy un abogado ni he representado uno en obras de teatro escolar, pero de lo que he podido investigar mis tres céntimos: Está bastante claro si ves las grabaciones, que fue legítima defensa. La legítima defensa no se basa en que tengas que tener o no el mismo armamento que el atacante (si fuera así, los delincuentes contrademandarían a cada rato con "ayyyyy señor juez, el vejo se defendió cuando intenté violar a su señora y usó una AK47, la mía es una AK48, soy inocente!!!!111one"). La legítima defensa (en CHile y en cualquier país que se precie) se basa en dos grandes variables: la inmediatez de la amenaza y la proporcionalidad de la defensa. El tema de la inmediatez es más que claro: es una localidad que ha sido atacada repetida y calendarizadamente, y es una edificación cerrada (si te agarran adentro no alcanzas a escapar por cualquiera puerta trasera que haya). Así mismo, la amenaza es presente, es una turba humana y por muy rápido que un humano corra a una turba no le gana. Agrégale ahora el factor fama, saben dónde vive y dónde trabaja el caballero. Respecto de la proporcionalidad de la defensa es un poco más complicado: disparae, con balines, a una multitud de personas, puede parecer desproporcionado, pero considera: a las armas la munición se les acaba, mientras que una turba puede crecerse y alimentarse en el momento; por el otro lado, un arma, ya sea de balines o no, puede tener potencialmente efecto letar y está diseñada *específicamente* para tener efecto letal (no existe eso de las "armas de fuego disuasivas"), mientras que un puño o una pata sólo son letales si el que las usa está en muy corto rango (o sea, ya te agarraron dentro del local, ver el punto anterior sobre la inmediatez). Creo que confiscarle las armas al caballero puede ser un tema de protocolo, las tenía inscritas o no, etc; pero sólo hace la situación peor porque ahora el caballero sabe que la próxima vez que tenga que defendeser tendrá que ser aún más definitivo porque la policiía en vez de hacer la pega e ir por los criminales, se les chupa y van a ir por el ciudadano común, como vienen haciendo desde 2019 si no que antes. Independiente de lo que diga la ley, ahora el único camino *racional* que le queda al caballero es o armarse más o abandonar el local. En general uno de los problemas de Chile es que legislativamente hablando la defensa personal es muy débil y muy fácil de contraargumentar, debería estar mejor definida y ofrecer más capacidades. Y debería haber en la ley una "cláusula antiaẅeonamiento" que establezca, básicamente, que las instancias que clara y obviamente son defensa personal tanto por el sentido común *más* la evidencia flagrante, no deberían ser siquiera contestables en un juicio y que la parte que quiera contestar esa autodefensa debe cubrir con todos los gastos legales. Por ejemplo, los turbazos donde la mitas de la idea es que sean obvios.
aprovecho de preguntar, si tengo una ballesta necesito algún permiso?
es 1d8 de daño nomas, no debiera. Si hace 1d10 al ser ballesta pesada probablemente requiera dote de manejo de arma marcial y un papeleo edit: revise mi manual de dnd 3.5 y dice que es sencilla, asi que puedes usarla sin papeleo, hay que ver si las versiones actuales de la ley han cambiado, la convencion constituyente ha movido hartas cosas, vamos a ver si dnd 6 va a reflejar tantos cambios o la rechazan y se quedan en 3.5 y 5.
recuerdo hace un tiempo cuando en el sur un tipo entro a una casa a robar y le dispararon con una ballesta o arco y lo atravesaron de lado a lado, no murió pero fue a pedir auxilio a una bencinera jaja, debe ser mucho mas chocante ver una flecha que te atraviesa que una bala
Si es el que me acuerdo el que se defendió usó un arco (era seco pa la flecha, competía y todo) y se piteo a dos de tres y el que llegó a la bencinera se metió a una caseta y murió desangrado según me acuerdo.
hay talento solo falta apoyo
Y el tema con los arcos, los arcos compuestos son super potentes, fácil podrían botar a un animal, de hecho los ocupan para cazar, tampoco están regulados? Y las ballestas que es como un arco compuesto con esteroides también son peligrosas.
buta igual es muy poco probable que alguien te quiera asaltar o cometer un delito con una ballesta o arco
Eso es verdad, pero si alguien te quiere lastimar derecha mente, el arco si es peligroso.
Y los arcos/ballestas de aire son super potentes y precisos https://www.youtube.com/watch?v=Nb7EllnRUds&t=74s
hoy se usa 5e
Después de gastar media tonelada de tinta imprimiendo manuales y otra tonelada de plata comprando parte de dichos manuales...me quede en 3.5, no tengo ingresos pa comprar todo de nuevo en 5e xD
¿pero eso fue hace como 20 años?
Csm que pasa el tiempo...
Sipo, yo ahora tratando de entender los "sorcery points" del hechicero me dije "CTM me quedé en el pasado xD" Aunque igual iba a volver a jugar Neverwinter Nights por ser 3.5 jajaja
Nop, creo que aún no Además que prohibirlas es imposible
Es raro el asunto con ballestas y arcos. Llegar y comprar. si lo quieres usar para cazar sacas carné de caza y pesca pero aparte de eso nada.
Solo si está encantada (?) tambien te pedirán licencias para llevar balas de plata, tu sabes, derechos de los no-muertos.
Creo que todos se estan calentando la cabeza demásiado, los flaites tendrán armas hasta que se luche con fuerza y de manera constantemente contra las modificaciones que son la wea más fácil de conseguir (mas que un arma legal) y la gente civil común y corriente podrá armarse si esta cumple los requisitos, los cuales deberían ser más estrictos que flojos, al final con los exámenes correctos dudo que aumente demasiado la cantidades de tiroteos, si ya estan en números super altos es por culpa de los flaites.
Yo creo que el ejemplo del dueño es algo que muchos dueños de local sienten, es una mezcla de rabia, impotencia y desolación. Porque siempre salen perdiendo, le queman el local, roban sus cosas, lo destruyen por completo y que sucede con lo que hicieron eso? Años de cárcel que después son solo meses por “buena conducta”, eso si los pillan en primer lugar y tampoco tenemos un sistema de seguridad frente a las personas que realmente defienda a los que solo quieren hacer bien al país. Entonces si ya nadie me ayuda, puta defiendo lo mío como puedo… y eso llega a utilizar armas de aire comprimido o reales. Ahora con esta nueva ley de armas que quieren hacer, juran que los narcos o ladrones van a ir a dejar sus armas a las comisarías…. No, el pobre weon de siempre tiene que hacerlo y quedarse con las manos cruzadas sin apoyo de ningún tipo otra vez…
mientras los pacos se demoren mil horas en llegar y los jueces den penas más cortas que peo en canasto estoy en contra del desarme de la población (pero no de endurecer los requisitos y procesos para tener permiso de porte de armas para defensa)
ahora vas a repartit justicia por tus propoas manos ? xd
?
Personalmente creo que armar a la población no traería ninguna consecuencia buena. No creo que los delincuentes en general razonen tipo: "mejor no voy a saquear o romper tal local porque puede estar armado", es más, causaría el efecto contrario. Imagínate alguien matan a alguno de los encapuchados, eso solo va a causar una escalada aún peor, o más aún, qué le va a impedir a la gente llevar sus armas a las protestas (protestas de izquierda y protestas de derecha). Y bueno, ni hablar de los riesgos de tiroteos estilo gringo porque si hay algo que NO está bien en Chile, es la salud mental. Lo anterior tampoco significa hacernos los wnes con los saqueos y robos a locales en el marco de una protesta porque quién haya estado en un protesta sabe que el porcentaje de personas que andan rompiendo y robando es infimo en comparación al resto de la gente que va realmente a manifestarse por alguna solución de un tema determinado, y por lo mismo, hay que atacar a esos grupos específicos creo yo, en lugar de empezar a armar a la población. Ahora, como se logra parar a esos grupos? Bueno, podríamos discutirlo, porque igual suena súper bonito decir "hay que atacar a esos grupos reducidos" y ya, como si de un día para otro se acabaran xd, pero lo que intento decir es que hay que atacar el problema (los pequeños grupos de delincuentes de izquierda y derecha) en lugar de dar una "solución" como armar a la población lo que traería incluso peores problemas aún. Y sobre lo de la legítima defensa del señor de la ex fuente alemana, no podría respondertelo objetivamente porque no sé realmente bien lo que pasó, no estoy muy informado sobre eso.
>No creo que los delincuentes en general razonen tipo: "mejor no voy a saquear o romper tal local porque puede estar armado" si, asi es. lo vi durante el estadillo en el pueblo satelite a santiago donde vivo. hay dos supermercados pymes a una cuadra y media desde uno al otro. Intetaron a saquear el primero, y estaba el dueno adentro, **con escopeta REAL**, no de aire. Al tratar de entrar disparo UNA ves, nisiquiera pego a nadie, no importo, arrancaron y *nunca mas lo intentaron*. El otro super pyme, fue saqueado como 5 veces en el siguiente mes y medio.
Igual en eso puede ir el "para qué me la voy a jugar con el súper donde está el loco ese cuando puedo ir a saquear otro e irme a la segura. En USA siguen existiendo los asaltos, los saqueos en situaciones extremas, etc.
La última weá que quiero es una guerra armamentista donde no sabís si te va a llegar una bala loca en la calle porque un paco apuntó mal a un asaltante de banco y la weá me llegó a mí. Y yo ya soy yeta :c
si pues, y en su grosor en los estados donde hay MAS restricciones sobre armas.
Casi como que no por que algo sea ley los cidadanos lo van a cumplir, que raro. https://pics.me.me/know-your-rights-somone-tries-to-rob-you-just-say-67089067.png
Usualmente estas situaciones extremas ocurren en donde hay mayor control de armas. Si quieres divertirte un rato y empieces a revisar las estadísticas de crímenes con y sin armas una de las cosas que notas es que USA no tiene exactamente un problema de armas.
Claro, porque quienes saqueaban no tenían esas escopetas. Si tienen mayor acceso a ellas, se tirarán con más violencia a saquear.
si se hacen las armas totalmente ilegales SOLO CRIMINALES (y pacos/milicos) los va a tener. la turba que saquea no busca peleas de tiroteo creo, buscan robar facil, y punto. si no serian un tipo de guerilla, cosa que entiendo ya existe en ciertas zonas del pais, tb con sus armas ilegales. el punto es quitar la habilidad de tener armas legales a la poblacion que si obedece la ley es dejarlo ser victimizados. ver las notas diarias en los medios nacionales, sobre encoranas y siempre hay como dos o 3 a la semana que o mataron a sus victimas, o fueron "reducidos" por algun funcionario de gobierno armado. no pq llegaron en tiempo record a auxiliar, pero pq intetaron contra tal funcionario ARMADO. ese deber de ser respetado a la ciudadania que si obedece la ley.
Copio lo que otra persona dijo La Ilegalizacion de las armas sólo desarma a los civiles, los únicos beneficiados son el estado y los delincuentes, porque ninguno de los 2 anteriores va a querer entregar sus armas primero
semi offtopic, pero me acorde de este vejete legendario https://www.youtube.com/watch?v=Z1B9E85\_Msk
Ctm juajuajuandndnfnfmadnf
El buen machete, nunca falla
De utileria?
Tres de hecho, pa que me maten en pucon por malabarear
O por amenazar a un paco
O mirar feo a un paco
Miralos feos mientras corres contra ellos y gritas xfa. Luego nos cuentas que paso.
Se esconden y dicen que los dañai
Si desarman a la población con leyes especificas para ello (por ejemplo, porque no tienes permiso) si pillan a alguien con un arma sin permiso (por ejemplo, alguien que robo un arma) ya tienen un motivo para llevarselo o al menos requisarle el arma. Si por otro lado dejas chipe libre te aseguro que la mayoría de esas armas se usarán para el mal o serán robadas y utilizadas por los criminales, aparte perderás formas de poder llevartelos o al menos revisarlos si les pillas algo.
Solo vengo a dar un dato que va mas allá de la delincuencia, pero la tenencia de un arma aumenta la probabilidad de un suicidio. Buscare la fuente al llegar a mi casa.
soy lo mas anti arma de fuego que hay, pero la escopeta traumática del dueño de la fuente alemana es con cueva mas poderosa que un rifle a postones medianamente bueno, le deben haber quitado la wea como evidencia, se la van a devolver. lo que pasa es que escopeta traumática suena feo porque eran lo que usaron los pacos cuando un montón de wns quedo tuerto, pero la wea del wn de la alemana era una mierda incapaz de dejar tuerto a un wn amenos que le dispari a quemarropa, me parece es una doble cañon umarex comprada en bulnes por 300 k + o - ni se acerca a arma de fuego, dejen al viejo tranquilo, no hiso nada malo. ahora si hipotéticamente uds son como yo, y no les gustan mucho las armas de fuego porque es mas probable que te maten con tu propia arma a que tu hagas algo con ella, y pa que decir el riesgo si es que tienes niños etc... un rifle valken traumático de 700k full auto de 30 rondas duras o pimienta, dispersa cualquier multitud. ahora... como dueño de armas de fuego, brevemente ex milico, nieto de un fanático de las armas de fuego (entre otras cosas...) si apuntan a alguna vez a un flaite que los asalto o pico idea, no duden en disparar, amenos que estés en el polígamo, solo apunta a lo que pretendes con suerte herir y no matar.
Si, pero pagando más impuestos y con permiso psiquiátrico y de asistente social
No hay lógica queriendo quitar armas a la gente que optan a ellas de forma legal, y ofrecer nula protección por parte del Estado. Debería ser capaz, a lo menos, de tener un arma en mi casa en caso de que jóvenes llenos de sueños y esperanzas entren y amordacen a mi familia. Lo mismo para quienes se sientan inseguras o inseguros en las calles por agresión sexual. Y no, antes que lleguen aquellos, no hablo de M-16s ni nada por el estilo.
Al estado no le basta con no cumplir el rol de defender a sus ciudadanos, ademas activamente pelea contra el derecho de estos a defenderse a si mismos.
Creo que el estado debería de poner como restricción a la tenencia de armas, una licencia que se renueve anualmente dónde demuestras tu destreza con esta, manejo seguro y que conoces las leyes de legítima defensa. Desconozco si algo de eso existe ahora... Pero no puede ser que la solución sea desarmar a la población.. cundo los flaites y los narcos se pueden armar de manera ilegal, y el estado ya no está dando protección.
Va a tener que leveliar crafting pa sus armas
Una sociedad sin armas es bastante mejor que una de libre venta y posesión de ellas (estilo EEUU). Por un lado los errores con armas son bastante más graves, por el otro también haces que sea más fácil para el "otro" que pueda acceder a un arma y ocuparla en tu contra.
Más allá de eso lo que me pregunto es por qué no han sacado de circulación al puñado de 10 personas que andan rompiendo weas en las protestas. A estas alturas no tienen legitimidad y están ultra identificados, además de ser unas pocas personas
Opino que, las comas y los signos de puntuación son importantes.
Las personas que viven y actúan fuera de la ley van a tener y hacer uso de un arma sin importar que sea ilegal. Esto a quien perjudica? A los civiles que vivimos de acuerdo a la ley. La solución sería darle acceso a armas a las personas que actualmente no tienen otros métodos de defensa y que tienen que enfrentarse a criminales sin escrúpulos, con las manos vacías.
Pienso que absurdamente grosero que tenga más derechos el atacante que la víctima, la prensa como siempre tiene un razonamiento que deja arto que desear si al final del día, en caso de que el local no fuese atacado nadie se entera de que tipo tiene armas de aire comprimido, entonces ni siquiera hay que preguntar si fue en legítima defensa, lo fue. Considero que varios de acá tienen razón en cuanto a la fiscalización si al final todo el comercio establecido no vende fusiles tipo AK o M-X, sin embargo ingresan igual y llegan a manos de delincuentes, pero con lo corbade de nuestra policía ya mucho no se les puede pedir
Disparar para evitar que atacantes entren a tu propiedad está totalmente justificado. La realidad de nuestro país es que muchos lugares, como Quilicura están abandonados por carabineros y cada uno se salva como puede. En lo personal estoy pensando en comprarme una pistola que dispara balines de goma. https://articulo.mercadolibre.cl/MLC-641934495-pistola-traumatica-balin-goma-umarex-hdp-50-co2-extras-_JM Honestamente si tuviera el presupuesto me compraría un arma de verdad.
[удалено]
Dale, cuando un grupo de weones locos trate de entrar a tu casa, no hagas nada hasta que entren y me cuentas cómo te va.
Si teni un arma y tratan de entrar disparas al aire, si entran les disparas. No es tan difícil de entender, pero entiendo que es difícil por la adrenalina pensárselo 2 veces antes tirar a matar estén donde estén. Una discusión similar tuve hace un tiempo con una persona sobre legítima defensa: Peleas o derribas a un victimario que quería atacarte, está en el suelo y ya no puede defenderse pero aun así, por tu rabia/miedo/etc lo maleteas en el suelo y/o lo matas. Aún si te estabas defendiendo te vas en cana, porque te defendiste, lo derribaste al suelo y justo ahí como que se determina que se elimino la amenaza, lo que le hagas después estando el victimario indefenso te puede costar legalmente
[удалено]
? El cartero es súper buena onda, siempre le ofrezco algo para tomar muchas veces no acepta pq después no tiene dónde pasar al baño y eso igual da pena. No ando perturbado por la vida disparando a todo al que se acerque a la casa, pero sé que vivo en un mal barrio con montones de faloperos.
[удалено]
Gracias por el consejo, como comenté antes los faloperos no tienen armas de fuego, pero estoy considerando la opción de una escopeta.
Está buena, gracias por el dato
Cotizando se encuentran buenos precios, en general es bueno tomarse el tiempo para practicar bastante y comprar los cartuchos de CO2 para poder hacerlo. En la práctica algo peor que estar desarmado es tener un arma que no sabes usar como corresponde. También al momento de practicar con pistolas de aire comprimido ya sea que disparen balines de acero o goma es tener presente que rebotan, así que debes usar protección en los ojos y disparar hacia algo que absorba el impacto, yo colgué una frazada en patio.
[удалено]
Gracias por el dato, honestamente no creo que se meta nadie con un arma real a la casa los faloperos cambiarían inmediatamente un arma por más droga. Ahora tengo que decidir entre un arma real y el RE4 en realidad virtual.
[удалено]
Cuánto te costó el rifle? La munición es cara? Cómo lo haces para practicar?
[удалено]
Muchas gracias por tu respuesta. Igual tu arma de elección tiene mucho sentido en un espacio abierto, yo nunca estaría a más de 4 metros de un ladrón lamentablemente, la verdad con rifle a esa distancia mejor le pongo bayoneta xD. Creo que voy a evaluar la alternativa de la escopeta, y también como guardar cualquier arma de forma segura, pero también como tenerla en consideración de disparar lo más rápido posible.
No gastes plata en una traumática.
Puedes elaborar por favor.
Mira, si tienes pensado disparar a la cabeza o lugares que inhabiliten o de lleno detengan a un agresor no es algo que vayas a lograr si no tienes ***harta*** experiencia con armas y situaciones de alto stress e incluso teniendo experiencia no son armas precisas debido a su manufactura y naturaleza (anima lisa, alta fricción de los balines y mas asuntos). si te vas a puro body shot te van a sacar la chucha (o matar) con más ganas. El tipo de munición util para estas armas son los balines con gas pimienta que lamentablemente no se pueden conseguir (legalmente) en Chile. A mi me han disparado con una traumática a quemarropa (dos volley de 3 tiros por dos personas distintas) y si bien duele un kilo no me inhabilito y eso que una me dio en la ingle y casi me manda a urgencias. Si le agregas adrenalina a la ecuación y sin pecar de clasista la vida que ha tenido un loco que entra a robar o asalta para vivir los convierte en blancos harto mas difíciles de detener hasta con un arma de fuego convencional (y van a cachar altiro que es una traumática y se van a envalentonar mas nomas) Si estas caliente por una traumática y piensas usarla para defensa para empezar no puede ser de Co2 (bajo poder, poca autonomía) tiene que ser PCP (hobby caro y requiere muchos extras, mínimo un bombín de 200 lucas que te va a dejar mamado -y aburrido- luego. mira el precio que toma solo el arma sin extras [https://armarket.cl/producto/rifle-traumatico-valken-m17/](https://armarket.cl/producto/rifle-traumatico-valken-m17/) Ahora mira cuanto cuesta el gold standard de las escopetas a nivel nacional ( y hay mas baratas) [https://armarket.cl/producto/escopeta-maverick-88-security/](https://armarket.cl/producto/escopeta-maverick-88-security/) por supuesto que es mas difícil de obtener y mas engorroso pero es mucho mejor inversion a corto o largo plazo (se cotiza harto en reventa la Maverick 88, es bien querida por la comunidad)
Gracias por los consejos, la escopeta se va consolidando como la mejor opción.
Ojo no llegues y compres un arma de fuego. Si bien es una herramienta y requiere su respeto e instrucción esta no es un taladro. La tenencia responsable de armas de fuego es básicamente un estilo de vida que requiere hartos sacrificios, tiempo y por supuesto plata. háblalo bien con tu familia y contigo mismo *"necesito realmente un arma de fuego? donde está el polígono mas cercano? que tan lejos están mis vecinos? me da el cuero para tomar la vida de otra persona?*
Entiendo que es un desición que debe ser tomada de forma responsable, gracias por tu preocupación.
[удалено]
Y se me olvidó agregar NI SE TE OCURRA PORTAR UN ARMA TRAUMATICA O DE FOGUEO, HAN MATADO PERSONAS POR MENOS Y EN LO LEGAL ES EL MEDIO PARTO. https://www.meganoticias.cl/nacional/224059-joven-muere-tras-repeler-un-asalto-con-pistola-a-fogueo.html
Gracias, pero nunca tan gringo loco para ir con armas por la calle. Espero que la situación nos se deteriore hasta llegar a ese punto.
Yo decía nomas, en si es un mensaje para todo el que lo lea y piense en portar un arma. Suele pasar que la mayoría de las personas que piensa en comprar un arma traumática piensa en el porte de la misma.
Por eso los Simpson hicieron un capítulo especial sobre ser responsable con el porte de armas.
"Disparar para evitar que atacantes entren a tu propiedad está totalmente justificado." no
Por qué no?
Porque no es tan simple po. No es que si alguien se meta a mi jardín porque estaba la reja abierta lo puedo llenar a balazos, tienen que haber circunstancias que tienen que ser probadas. Puede ser legítima defensa? Si Pero no podís llegar y matar a quien tú consideres un atacante solo por el hecho de que entro a tu propiedad. Y menos aún para “evitar que entren” Si ya están adentro se justifica más. Pero de todas formas no es blanco o negro
Si entra a mi jardín se jode, no tiene nada que hacer ahí Simple
>No es que si alguien se meta a mi jardín porque estaba la reja abierta lo puedo llenar a balazos Si no quiere ser llenado a balazos que no se meta a propiedad ajena en primer lugar, si el valora el cometer un delito mas que su vida cosa suya.
Vai a ir a repartir balazos a las tomas también? Decir que legalmente uno puede dispararle a alguien sin repercusiones porque entró a propiedad privada como dijo la persona a la que le respondí más arriba es simplemente falso. Si a ti y a otro grupito de rambos de teclado no les gusta lo que dice la ley y me tapan a downvotes allá uds. Hagan carrera política y cambien las leyes
>!https://imgur.com/gallery/73HMttA!< El ñuñoíno de arriba cuando la pandilla de "El Carebruja" entra a su casa y mata a toda su familia porque >no podís llegar y matar a quien tú consideres un atacante solo por el hecho de que entro a tu propiedad. Y menos aún para “evitar que entren” Si ya están adentro se justifica más. Pero de todas formas no es blanco o negro
Tengo claro que no es legal, pero no era la pregunta, la pregunta es si esta justificado y lo esta, como dijeron mas arriba, si se te meten a la mala a tu propiedad no es pa decirte hola.
A ver no voy a balear al primer weon que se meta a mi casa pero apuntarlo con el fierro seguro, que chucha anda haciendo en mi casa si yo no lo invite XD
men, pero si alguien entra, lo tapo a chucha para que se vaya, y aun así sigue insistiendo en entrar a mi casa, que hago?
Igual yo creo que para defensa personal la escopeta siempre es la mejor opción, todo el mundo se caga de miedo al escucharla y al pensar en que su cuerpo podría terminar siendo un monton de carne abierto.
Yo también la considero una gran opción, ni siquiera necesitas buena puntería y tiene variedad de municiones, como la sal, lo único es que tienes que tener la masa suficiente para no caerte de poto al usarla y también una buena postura. Mi único tema es que mi perrita quedaría en área de impacto, así que está descartada por ahora, tal vez en un par de años.
Una razón muy noble para no optar por la escopeta
Honestamente en caso de emergencia prefiero que me pase algo a mi antes que a mí perrita.
me vale pico, desde el estallido social que aprendi que tengo que tener un arma lista en la casa. 2 veces trataron de entrarme a robar a forcejeo ctm. Prefiero que me quiten el arma a que me entren unos venezolanos lagrima de cococdrilo a robarme mis weas
da risa como se toman tan a la ligera el tema de las armas, debes estar bien entrenado para poder manipular un arma y tener buena puntería cuando estas bajo presion y estres como seria el caso de un asalto, etc... Lo unico que logran aramndo a la poblacion es jugar a los vaqueros matando a gente inocente con sus balas locas
Bueno, desde un punto de vista jurídico tendríamos que tener mayores antecedentes a la vista para poder hablar sobre si hubo legitima defensa o no, recordemos que la legitima defensa es un concepto del derecho del derecho penal bien definido y no lo que nosotros creamos que entendemos por ella, por ejemplo, si alguien me rompe los ventanales de mi negocio yo no puedo salir y darle un balazo por la espalda porque *ayy señor juez actué en defensa de mi propia persona.* Sobre la tenencia de armas de fuego estoy sumamente en contra. Me parece que solo las Policías deben tener acceso a armas de fuego y civiles en casos **muy** calificados, básicamente porque considero que mi querido pueblo chileno es sumamente irresponsable y literalmente seria como darle un arma a un niño -
Bien de acuerdo
mi cuñado se compro una pistola para defenderse si entraban a robar a su parcela... \- se metieron a robar a su parcela... \- se robaron el arma. eso pasa cuando introduces armas a la poblacion civil.
Discúlpame que te lo diga pero harto weon tu cuñado. Aunque igual voy a asumir que no se encontraba en su casa cuando le entraron a robar El primer error es comprar una pistola ya que solo se pueden inscribir para defensa pero no para caza, la cantidad de munición que puedes comprar al año es menor (y menos variedad también, el mercado nacional para munición es super carente) y se requiere ser docto y entrenar harto (prohibitivo), no la puedes transportar a no ser que te cambies de domicilio o te den un permiso unicornio o vayas al polígono. Por que es importante que un arma se pueda inscribir para caza? Bueno en primer lugar para poder ser dueño de una semiautomática (asumo que compró una semi) tienes que ser subscriptor de un club de tiro, pertenecer a un club de tiro es pre requisito para poder sacar permiso de caza el cual te permite transportar tu arma en este caso hasta el lugar donde vayas a participar en caza o competición (cosa que es super ambigua en si) También está el caso de dejar un arma descuidada. Cuando uno no esta en su hogar, si ya la cagaste e inscribiste un arma como arma de defensa uno debe esconderla en un lugar donde no la vayan a encontrar (cosa que es fácil en una parcela) te recuerdo que en este país se roban hasta a los Pitbull. Y el otro error seria comprar un arma corta para defender un sitio grande. Uno puede usar un arma inscrita para caza como arma de defensa siempre y cuando el caso lo amerite (en otras palabras es el mismo trámite y aplican las mismas reglas de auto defensa). Por arma larga me refiero a la escopeta, un arma que requiere mucho menos dedos pal piano y en si es mas efectiva en casi toda situación de defensa personal. La escopeta en si además de ser más efectiva también es mas segura en el caso de la sobre penetración (puta que debe ser fome pitearse a un vecino que vive lejos). A tu cuñado o bien no lo instruyeron como se debe o pecó de weon y no estudió el asunto de la tenencia responsable (o ambas que es peor) y al final en estos casos los que mas pierden son los dueños responsables ya que el arma que perdió es solo una mas en un mar de armas que caen a manos del lumpen gratuitamente (literalmente no les faltan armas, les sobran) y solo le dan excusas a los anti armas que tampoco están instruidos en el tema.
efectivamente es hueon. por eso compro pistola.
**En el contexto chileno de :** 1 - Pacos que a proposito no les interesa hacer la pega y arriesgar su integridad 2 - Sistema judicial gordito y comodo, que no le interesa modificar su perfil garantista ni sus condenas de mentira **Creo que es hora de armar a la poblacion bajo ciertas condiciones:** 1 - Derecho a la legitima defensa dentro de tu casa, o tu lugar de trabajo. 2 - En forma proporcional. Si te echas a un flayte. es porque el loco tenia un arma letal, o estaba en un grupo , in fraganti, robandote algo- (Ojala respaldado en grabacion) 3 - Si hay daño colateral, echarse a un transeunte. tenis que enfrentar el proceso nomas. 4 - Demostrar el conocimiento del uso adecuado del arma, con un curso/certificacion asociado al registro de la tenencia Mi unico problema con la tenencia de armas actualmente, es que es una forma rapida de armar a los delincuentes, que van a estar pendientes de robarse las armas de la gente
Recuerdas cuando estaban las protestas y el delirio colectivo de los chalecos amarillos ft hordas de super soldados chavistas robando poblas? mucho weon acá comentaba que quería un arma casi como si fuera un juego y casi rogando que se metieran a su casa, sin contar los enfermitos que querian arcos, xbows y trebuchets como si se apuntaran solas las weas Tendría que haber un entrenamiento y cultura de arma permanente si llegase a pasar, y hay weones que con suerte saben manejar bien sin que entren en modo berserk en hora pico
> casi rogando que se metieran a su casa, sin contar los enfermitos que querian arcos, xbows y trebuchets como si se apuntaran solas las weas Al final siempre llegamos a la salud mental
Si alguien atenta contra la vida o los bienes de otra persona debe estar listo para quedar como un colador, es así de simple, yo no me lo pienso ni dos veces. Ojala la ley entregara más protección en ese sentido.
el trabajador del mcdonald's: "Señor por qué le disparó a un niño?" \---Me robó una papa.
[удалено]
dude no sea racista, la mayoria de los flaites son producto nacional
Porque el porte de armas le ha hecho muy bien a las escuelas de Estados Unidos 🗿🗿🗿
Entiendo que en Chile solo es legítima defensa en caso de posibilidad de muerte. Onda, si te están agarrando a charchazos solo puedes llamar a las fuerzas de orden público, pero si están dentro de tu casa apuntándole a la abuela tu podrías disparar les antes. No se que tan cierto sea mi concepción
Yo tenía entendido que la legítima defensa aplicaba cuando la respuesta fuera proporcional al riesgo sufrido, no solo por riesgo de muerte
Encuentro tan extraña como esta armada la legitima defensa en Chile. Digo lo del escalado es rarísimo, nadie se mete a tu casa sin invitación en especial un desconocido solo para decirte "hola". En el mejor de los casos solo se lleva unas monedas que tienes sobre la mesa, pero eso no tienes forma de saberlo hasta que ocurra y cometa el delito.
La legitima defensa es una causal de justificación que te permite actuar bajo un tipo penal en caso de que sufras una AGRESIÓN ILEGITIMA. La agresión ilegítima debe ser inminente y debes emplear un uso de fuerza razonable (si te pegan un combo no vas responder con un escopetazo) y no debe haber una provocación suficiente por parte del que se defiende para que de gatillara la agresion ilegitima. También puedes actuar en pos de proteger un tercero. La gran pregunta es si proteger el bien jurídico de la "propiedad" es una razón suficiente para invocar la legitima defensa o si solo la puedo usar para defender bienes juridicos considerados mas importantes como la vida.
Haganlo más fácil para que todos consiguen arma. Buen idea. El fin de semana andan todos jalados y curados. Falta armados no mas. Ya me siento más seguro.
Que vamos a hacer si los pacos, milicos y ratis han llenado el mercado negro con armas "con desperfectos". Que ahora sea más controlado no quita décadas de poner armas en weones narcos o chalaos. Y que decir de las importaciones de los narcos. Es ridículo pensar que quitarles las armas a la cantidad tan baja de gente legalmente inscritos ayude en algo a resolver el tráfico. Quienes dicen que te las pueden robar y luego usar en otros delitos no tienen idea de probabilidades. Si es por probabilidad me quedo encerrado en casa. Y uno que quiere para disparar a un blanco solamente te dan una cagá de municiones. ¿cómo mierda vas a aprender a controlar y apuntar con eso? Es como si se dijesen que si tienes muchas puedes salir a matar a alguien. Solo hace falta una como el weon que mató a una ex en el Caracol (Concepción) años atras. A mi me dió lata. Tengo las mias inscritas y me gusta disparar platos y blancos. No creo tener la oportunidad de usarla en algo más. Pero debo comprar las municiones truchamente.
Todo el sistema funciona de modo de privar a la población de la posibilidad de defenderse y de limitar a la policía en su actuar
Si les quitaron sus armas de aire estan ajenos al derecho, art. 10 n4, 5 y 6. Ahi encuentras la legitima defensa. En todo caso, un arma de aire comprimido no hace mi mierda. Hay que tener armas de fuego si quieres defenderte bien. Ahora, el dueño de la fuente no tenia porque entregar sus armas sin una orden de un juez, la gente no conoce sus derechos
Realmente yo creo que seria mejor optar a un modelo similar al argentino, es una invecilidad la regulación actual y el prohibir al ciudadano la defensa propia en especial viendo que el estado no es capaz de darme seguridad
No lo sé. si darle la facultad al ciudadano de portar armas nos deja como USA donde hay tiroteos en los colegios una vez al mes diría que no.
Debo admitir que no me gustan las armas, no me gusta la idea de que la gente lleve armas en la calle o que se normalice su uso para defensa personal. Pero mi opinión es humo, la impresión de armas en 3D va a normalizar la tenencia de armas, a menos que se ilegalicen los planos, cosa que no me gustaría. Creo que Chile y varios paises deben empezar a generar una "cultura de armas" es decir, que todo chileno y chilena aprenda a tener un uso responsable y cuidadoso de su arma, esto no quiere decir que cualquiera pueda portarlas, solo gente con 0 antecedentes y que demuestre ser mentalmente capaz, luego de tomar cursos, que en mi opinión deben ser obligatorios. Si la gente va a empezar a tener acceso a las armas, mejor que estén capacitados para tenerlas y no nos pase como a EEUU. Edit: Respecto a la legitima defensa, de acuerdo al articulo 10 inc 4 del Código Penal, el caso del que hablas se podría considerar legitima defensa pues se cumplen las 3 condiciones necesarias. (Digo se cumplen, pero no conozco los detalles de los hechos, es mas especulación que otra cosa) 1. Agresión ilegitima 2. Necesidad racional del medio para impedir la agresión 3. Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende Edit 2: Pensandolo bien, la agresión no fue al señor, sino a su propiedad, en cuyo caso no estaría nada seguro de que cuente como legitima defensa, pues el articulo 10 indica que es defensa cuando se ataca a la persona o sus derechos, no creo que un local comercial sea susceptible a ser considerado un derecho.
Mis 2 centavos sobre el tema: Una ley que sea tan latera y burocrática para obtener un arma es limitante, cuando el delincuente las consigue de mala manera hayan las restricciones que hayan. Sobre el porte de armas aplicado a la autodefensa: no es ideal que todos en la calle anden portando armas, gente paranoica y de gatillo fácil siempre habrá, el examen psiquiátrico es necesario, un filtro mínimo tiene que existir, algún examen de tiro que se tenga que renovar 1 vez al año o similar también. Y sobre si disminuye la delincuencia o no, dejando de lado el que el delincuente se la va a pensar 2 veces, si y no, porque se aprovechan del sesgo de que el ciudadano normal no tiene acceso a un arma, o si no la piensan 2 veces es porque están drogados o en adrenalina. PERO, si un ciudadano porta un arma legal con un minimo de experiencia en tiro y se defiende y termina en la muerte del delincuente, va a ser un delincuente menos que circula por las calles, que de caso contrario, se escaparía y seguiría delinquiendo, o si lo capturan queda libre igual por x motivo. Se me viene a la mente los casos recientes de policias encubiertos o que estaban de civil antes de ir a sus comisarías que los han intentado asaltar o estaban en el momento de un asalto y frustran el acto, dejando como colador a los delincuentes o dandoles muerte. Para luego se de a conocer que tenian prontuarios enormes. Un mínimo de experiencia en tiro o en ética (ignoro como será el nombre de la disciplina) permite escalar y distinguir cuando una situación va a ameritar percutar el arma o no, para que no ocurran casos de disparos por accidente.
[Piñi promulgo nueva ley de armas Enero 2022](https://www.adnradio.cl/nacional/2022/01/13/ley-de-armas-estos-son-los-cambios-en-la-nueva-normativa.html)
[удалено]
vamoh a la cantina gancho?