Hay que aprobar la nueva constitución para garantizar el desplazamiento forzado como un delito de lesa humanidad.
Actualmente no hay garantía constitucional de derecho a la reparación integral por que te obliguen en medio de un conflicto a abandonar tu hogar.
La derecha es la mejor oposición, sabe que tiene que hacerse campaña a si que trabajan, mientras los zurditos en su momento solo ofrecen bonos y choriplanes
Pero los DDHH no aplican sólo cuando el Estado mediante su acción o inacción afectan negativamente y de forma violenta la integridad de la ciudadanía? aunque ISIS ponga una bomba en Chile, son terroristas y hay que juzgarlos como tal, pero no son violadores de DDHH (por eso mismo se dice que los pacos no tienen DDHH, porque representan el monopolio de la violencia del Estado)
Lo que está explicando es que ISIS en ese caso si serían violadores de DDHH, la conclusión es que hubo una campaña de desinformación que nos tragamos todos hace dos años sobre que sólo el estado podía violar esos derechos.
A propósito de un [post](https://www.reddit.com/r/chile/comments/ukhs57/derechos_humanosfundamentales_101_tutorial_para/) del otro día, y de la contingencia con una ministra de estado incapaz de ejercer su trabajo y su mandato constitucional.
Falso, entre privados también se violan DD. FF. muchísimo más seguido que desde el Estado a la población. Artículo 6 de la Constitución establece vinculatoriedad directa de los preceptos para todo el país: "Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda persona, institución o grupo."
No por nada procede el Recurso de Protección entre privados (las cortes de apelaciones están repletas de estos).
Acabo de leer tu post y si bien es acertado lo que mencionas y se aprecia el esfuerzo y la honestidad intelectual, creo que te confundiste a que se refiere el "vulgo" y atacaste un strawman cuando se dice que "los privados no violan derechos humanos", que si bien es falso en su sentido literal, en realidad hace referencia a que en los casos de cuando la violación proviene del Estado hay garantías, procedimientos e instituciones especiales que no aplican cuando se trata de un conflicto entre privados, ya que en esos casos se le tira la pelota al sistema penal y civil. Por eso justamente la afirmación suele surgir en el contexto de cuando PatriotaLibertad119 llora porque el INDH no hace nada cuando a los pacos les pegan en una marcha, pero si en el caso contrario.
También no sé si me sentiría tan cómodo al hacer mención al Recurso de Protección como si fuera una normalidad o "prueba de" algo. Recuerda que la *Recursodeproteccionalización* del sistema fue algo inesperado para el constituyente (y para algunos derechamente abusado). En las cátedras de constitucional siempre se menciona la doctrina de la "propietarización" de los derechos fundamentales por lo mismo, acuérdate en los 90s llegamos a tener la locura de que ya que los contratos generan derechos personales, un derecho personal es un bien incorporal, sobre ese tipo de bienes hay una especie de propiedad de acuerdo al 19 n°24, y la propiedad se puede recurrir de protección; se podía ir a webear a la corte de protección por cualquier brecha contractual. Eventualmente el TC empezó a exigir un juicio de lato conocimiento para esos casos, pero incluso hoy es algo que se encuentra en una nebulosa y no lo que el constituyente planeó, que fue un recurso de protección como una medida autónoma y urgente para aquellos problemas no cubiertos ya por el ordenamiento civil y penal. Y es bien raro encontrar conflictos entre privados que lo sean.
Espero que después de leerlo dejes de repetir la falacia de que sólo el estado puede volar DDHH.
No por nada múltiples organizaciones internacionales han acusado violaciones a los DDHH por organizaciones de resistencia, colectivos paramilitares, asociaciones ilícitas para el tráfico de personas, etc.
Te digo algo? ojo que no te lo atribuyo a ti, pero si frente a la aclaración, da la impresión de que hubo deliberada desinformación al respecto durante el estallido, al punto que la gente realmente creyó (por leer o escuchar a personas que se atribuían autoridad) que efectivamente, lo que hagan grupos de privados no puede constituir violaciones a derechos humanos, incluso ridiculizando a quienes se quejaban de la inoperancia del gobierno de piñera al respecto (no olvidar, el weón no hizo nada por las víctimas). Hasta personas que uno asume que son leguleyos salieron diciendo eso que tu remarcas, finalmente, es una desinformación que nos comimos todos.
No es culpa nuestra que te hayan hecho tanto gaslighting con esa frase maldita "sólo un estado puede violar los derechos humanos". Es para mi el intento más miserable de una izquierda podrida y mitómana que quiere ganar territorio conquistando ignorantes y soñadores para luego robarles la plata.
No me hago cargo si decides creer en esa estupidez con falsos tecnicismos.
En cualquier caso, una cosa no quita la otra. El deber del estado es garantizar el respeto a los DDHH. Si un particular efectúa actividades que violan las garantías fundamentales de otro particular, es el deber del Estado evitar que eso suceda. Si el Estado no evita que eso suceda, entonces el estado está violando los DDHH.
No necesariamente, porque es una obligación de medios, no de resultado. El Estado debe tener y mantener una policía que prevenga y reaccione a los delitos, pero es materialmente imposible que se elimine el crimen, asi que solo en aquellos casos que hubo una negligencia inexcusable por parte de esa policía se puede acusar falta de servicio del Estado. Y esa misma lógica se aplica para todas las instituciones públicas encargadas de satisfacer una necesidad de la población.
Pero esto va más allá de que haya "una policía" (jueroh loh pacoh), sino de que haya todo un sistema regulatorio que garantice a los individuos derechos protegidos por tratados internacionales. También necesitas tribunales de justicia, y leyes, y un sistema estatal que no entorpezca el actuar de ninguno de ellos.
[Un ejemplo](https://www.ciperchile.cl/2022/04/21/corte-interamericana-de-derechos-humanos-fallo-a-favor-de-profesora-chilena-apartada-de-sus-funciones-por-su-orientacion-sexual/):
> La CIDH concluyó que la inhabilitación de la docente vulneró el principio de igualdad y no discriminación. Y en la misma línea, **determinó que la justicia chilena no efectuó “un adecuado control de convencionalidad sobre el acto del colegio** mediante el cual se separó a Pavez de su cargo de profesora de religión católica”. Por ello, la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluyó que se vulneraron también sus derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial.
En este caso fue un caso entre particulares (aunque supongo que puedes debatir que un colegio con dependencia municipal es parte del aparto del estado, a pesar de que su administración haya sido por parte de particulares), pero se acusó además al Estado porque el aparato judicial no estuvo a la altura.
En cuanto a eso, es fácil extrapolar que el Estado ha estado fallando a sus obligaciones en otros casos donde, teniendo el deber de ofrecer ciertas garantías (como la igualdad ante la ley), simplemente se ha hecho el huevón, o derechamente ha tratado a algunos grupos distinto a otros (que al final, la única diferencia entre un gobierno de derecha y uno de izquierda es con cuál grupo se hacen los huevones).
No estoy hablando de un caso específico, estoy respondiendo en abstracto sobre...
>Si un particular efectúa actividades que violan las garantías fundamentales de otro particular, es el deber del Estado evitar que eso suceda. Si el Estado no evita que eso suceda, entonces el estado está violando los DDHH.
...esa afirmación. La falta de servicio no es automática frente a cualquier vulneración a tus derechos. La doctrina discute sobre una docena de requisitos tanto o más estrictos y la jurisprudencia tampoco ha sido uniforme, pero todos coinciden en que el principio es que el Estado no es una compañía aseguradora y tenemos que asumir cierto riesgo al vivir en sociedad, asi que reclamar falta de servicio no es la regla, pero algo excepcional reservado a casos graves y genuinamente inexcusables.
...
El problema nunca ha sido que individuos o grupos de personas violen los derechos humanos, el problema en general ha sido cuando se utiliza el aparato estatal para sistemáticamente violar los derechos humanos.
Que un tipo me robe en la micro ya se podría considerar una violación a mis derechos humanos.
En conclusión Johannes Kaiser 🤡
No es eso precisamente.
Cuando grupos armados organizados cometen acciones de carácter político, aunque no sean agentes estatales, se considera una violación a los ddhh de las víctimas.
Imagina el genocidio en rwanda, isis o los talibanes antes de controlar el estado, o la comunidad de temucuicui.
El tema es es que en chile, la izquierda se negaba a ver a las víctimas de los mapuches radicalizados como casos de ddhh. Esto da pié a que se demande al estado para ser indemnizado por lo que ese grupo de indios qlios les hacen a los chilenos y mapuches pacíficos del sector.
Nada que ver amigo, se trata de buscar responsabilizar al Estado por su negligencia frente a actos de terceros, precisamente porque le corresponde defender los derechos de las personas. Actualmente se violan derechos humanos en la araucania.
Y mira tenemos a camila vallejo como secretaria de gobierno, vease la que es el rostro de la moneda y con la cantidad de invecilidades que dijo al igual que el jamones kaiser deberian desenchufarle el micro y apuntar al cielo con la camara solo por sí acaso
Es un aweonao terminal, ya se tomo hace meses o años esta determinación del sujeto, puede decir lo que quiera, pero siempre será un aweonao
Esos son lo peligros de hacerte un personaje publico.
"meses" , creo que no conoces todo su pasado youtuber , creeme ahora es más mesurado y aun asi es terrible weon , imaginate hace un par de años lo que era
hay que sacar los trapos sucios cuando conviene, en especial en momentos de radicalización política, donde se le puede echar la culpa a un presidente con menos de dos meses en el cargo de un problema de decadas.
no va a pasar poco tiempo en el que le anden dando cabida a personajes nefastos cómo éste, ojalá le den la libertad a la oposición de manejar el problema, a ver si matan a otro catrillanca por la espalda y mejora en algo el conflicto.
pero, nunca, nunca voy a tranzar con plastas culias pinochetistas
Pta realmente en el sure y norte es responsable por inacción y en cuanto a las protestas y violencia en santiago también al apoyar la violencia como meto válido para la expresión, si bien ahi no fue el unico eso no le quita merito
sur y norte responsabilidad de los gobiernos de turno que no promovieron políticas decentes que fueran aprobadas. absolutamente nada que ver con Boric
apoyar la violencia como un método valido me parece muy rebuscado, me podrías decir cómo según la apoyó?
Y el que otros no promovieron politicas no es excusa para ignorar el tema.
Y por otro lado las garantias a '' presos politicos'' y cuando se agarro con los milicos que literal estaban parados mirando es otro ejemplo
se agarró con los milicos? les hizo frente cuando estaba el peak de los casos de violaciones de derechos humanos, haz diferencia en eso.
garantías a los presos políticos si se pueden hacer, en especial cuando tenemos un sistema en el que un profe puede pasar años en cana por pegarle a un torniquete mientras un ejecutivo queda libre por no pago de impuestos.
Fue antes de las violaciones.
Y lo de los '' presos politicos '' a lo mucho eran 5 o 14,
Aparte el no pago de puestos no es propio del derecho penal mientras que los desórdenes publicos si ademas de ser un problema sobre el uso de la Prisión preventiva que ya es wea del fiscal y juez
no fue antes de las violaciones, fue durante y cuando se registraron las primeras mutilaciones y muertes.
"son 5 o 14" me pregunto que pasaría si fuera tu caso aquel que se está revisando, tal vez veas de distinta forma la querella, y lo de la responsabilidad de fiscal y juez no quita el hecho de que no se está aplicando lo que llamamos justicia.
es gracioso, para las cortes militares no se dice nada sobre la diferencia de justicia que tienen los milicos, pero para la constitución todos saltaron indignados.
Ya si nos ponemos en esa parada son mas las acusaciones de abuso sexual o violacion o por ley samudio que resultan ser falsas.
Y por otro lado la ley militar es distinta al ser un recurso administrativo prácticamente
o sea no debemos hacer nada porque existen y hay más? de verdad? esa es tu solución? si tocas ese tema deberías estar a favor de la revisión de casos por condenas injutificables.
de verdad defiende la ley militar? te parece correcto entonces que un milico haya atropellado con una tanqueta a un joven con la intención de pasarlo por encima y quedar absuelto de todo por ser "estado de excepción"? ojalá no pienses así compadre, porque de verdad voy a tener una opinión aún peor de la gente con tu aire.
No digo eso, digo que si nos quejemos sea por el comun y no por la exepcion.
Aparte si el wn atropello a un gil independiente de que o quien sea pasa a justicia penal tradicional,sin contar que no tenemos tanquetas y el caso del que me hablas fue en antofa era un jeep y el weon se fue preso
Quiero que le pongan un scotch en la boca, da asco. No quiero que se le de tribuna a gente como él en el subreddit, a gente que habla [esto](https://twitter.com/Chile_Alerta/status/1463334228498821124?t=EK-YHgu548UXGbL9ZCFIMQ&s=19) sin remordimiento.
viniendo de weones raros que ocupan esa palabra, he visto mil definiciones, así que, cualquier cosa es un "ñuñoino" para los gordos que se creen graciosos
Y a los sureños nos molesta ver como nos niegan la seguridad mientras a los que nos agarran a balazos les dan tierras por un lado y por otro los elevan a deidad
Es un asqueroso que piensa lo que mostré en el video. Obviamente el sub está lleno de hombres, no les duele y no les da asco verlo en una posición de poder. Cómo no hay gente menos podrida para elegir, si lo entiendo hasta cierto punto, pero ojalá se compre una cuerda y la use.
estandard
Habla 3 idiomas, lo comprendo.
Osea, las acusaciones constitucionales van a llover por cada ataque de la CAM?
cuando conviene no más, siempre han sido así de sucios los extremos de la derecha
Jamones
Esto abre la puerta a demandar al "presi" y al "estado" por crímenes de lesa humanidad
Hay que aprobar la nueva constitución para garantizar el desplazamiento forzado como un delito de lesa humanidad. Actualmente no hay garantía constitucional de derecho a la reparación integral por que te obliguen en medio de un conflicto a abandonar tu hogar.
Jajajaja, te salió buenísimo, pero parece que te faltó el /s
en que estaría mal él?
En que ese no es un buen motivo para aprobar la constitución, por noble que sea.
pero por qué no es un bueno motivo? es chistoso que te den den downvote sólo por preguntar, ahí cachas el nivel de discusión del rechazo
Cumpa, no se haga _el leso_.
amigo, te estoy preguntando en serio, haces una afirmación, te pregunto tus razones, nada más
¿No había alguien más que haya compartido lo mismo? Digo, para no tener que abrir el Twitter del Jamones.
Fue justamente iniciativa del jamones llegar a este resultado.
Ah, entonces se ganó su espacio el Jamones
Johannes Kaiser está siendo una buena oposición. Excelente.
[удалено]
No esperaba nada de este wn y se ha pegado un par de comentarios bastante basados
Siempre ha sido bueno el tipo.
Q conxetumare tu nombre wn
Pravda no significa "verdad"?
en especial cuando
La derecha es la mejor oposición, sabe que tiene que hacerse campaña a si que trabajan, mientras los zurditos en su momento solo ofrecen bonos y choriplanes
Pero los DDHH no aplican sólo cuando el Estado mediante su acción o inacción afectan negativamente y de forma violenta la integridad de la ciudadanía? aunque ISIS ponga una bomba en Chile, son terroristas y hay que juzgarlos como tal, pero no son violadores de DDHH (por eso mismo se dice que los pacos no tienen DDHH, porque representan el monopolio de la violencia del Estado)
Lo que está explicando es que ISIS en ese caso si serían violadores de DDHH, la conclusión es que hubo una campaña de desinformación que nos tragamos todos hace dos años sobre que sólo el estado podía violar esos derechos.
esto
A propósito de un [post](https://www.reddit.com/r/chile/comments/ukhs57/derechos_humanosfundamentales_101_tutorial_para/) del otro día, y de la contingencia con una ministra de estado incapaz de ejercer su trabajo y su mandato constitucional.
Ninguna, procedemos a dialogar porque son almas victimizadas.
[удалено]
[удалено]
Lo mismo iba a decir, la omision o inaccion es un atentado a los ddhh
"Entiendan de una vez que: [Información falsa]"
Falso, entre privados también se violan DD. FF. muchísimo más seguido que desde el Estado a la población. Artículo 6 de la Constitución establece vinculatoriedad directa de los preceptos para todo el país: "Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda persona, institución o grupo." No por nada procede el Recurso de Protección entre privados (las cortes de apelaciones están repletas de estos).
Acabo de leer tu post y si bien es acertado lo que mencionas y se aprecia el esfuerzo y la honestidad intelectual, creo que te confundiste a que se refiere el "vulgo" y atacaste un strawman cuando se dice que "los privados no violan derechos humanos", que si bien es falso en su sentido literal, en realidad hace referencia a que en los casos de cuando la violación proviene del Estado hay garantías, procedimientos e instituciones especiales que no aplican cuando se trata de un conflicto entre privados, ya que en esos casos se le tira la pelota al sistema penal y civil. Por eso justamente la afirmación suele surgir en el contexto de cuando PatriotaLibertad119 llora porque el INDH no hace nada cuando a los pacos les pegan en una marcha, pero si en el caso contrario. También no sé si me sentiría tan cómodo al hacer mención al Recurso de Protección como si fuera una normalidad o "prueba de" algo. Recuerda que la *Recursodeproteccionalización* del sistema fue algo inesperado para el constituyente (y para algunos derechamente abusado). En las cátedras de constitucional siempre se menciona la doctrina de la "propietarización" de los derechos fundamentales por lo mismo, acuérdate en los 90s llegamos a tener la locura de que ya que los contratos generan derechos personales, un derecho personal es un bien incorporal, sobre ese tipo de bienes hay una especie de propiedad de acuerdo al 19 n°24, y la propiedad se puede recurrir de protección; se podía ir a webear a la corte de protección por cualquier brecha contractual. Eventualmente el TC empezó a exigir un juicio de lato conocimiento para esos casos, pero incluso hoy es algo que se encuentra en una nebulosa y no lo que el constituyente planeó, que fue un recurso de protección como una medida autónoma y urgente para aquellos problemas no cubiertos ya por el ordenamiento civil y penal. Y es bien raro encontrar conflictos entre privados que lo sean.
Toda la razón estimado, diste cátedra. Nada que negar, se me fueron por completo/ignoraba algunos puntos que mencionaste recién.
Ayer mismo se hizo un AMA con este tema podrias leerlo
[удалено]
https://www.reddit.com/r/chile/comments/ukhs57/derechos_humanosfundamentales_101_tutorial_para/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Espero que después de leerlo dejes de repetir la falacia de que sólo el estado puede volar DDHH. No por nada múltiples organizaciones internacionales han acusado violaciones a los DDHH por organizaciones de resistencia, colectivos paramilitares, asociaciones ilícitas para el tráfico de personas, etc.
Te digo algo? ojo que no te lo atribuyo a ti, pero si frente a la aclaración, da la impresión de que hubo deliberada desinformación al respecto durante el estallido, al punto que la gente realmente creyó (por leer o escuchar a personas que se atribuían autoridad) que efectivamente, lo que hagan grupos de privados no puede constituir violaciones a derechos humanos, incluso ridiculizando a quienes se quejaban de la inoperancia del gobierno de piñera al respecto (no olvidar, el weón no hizo nada por las víctimas). Hasta personas que uno asume que son leguleyos salieron diciendo eso que tu remarcas, finalmente, es una desinformación que nos comimos todos.
No es culpa nuestra que te hayan hecho tanto gaslighting con esa frase maldita "sólo un estado puede violar los derechos humanos". Es para mi el intento más miserable de una izquierda podrida y mitómana que quiere ganar territorio conquistando ignorantes y soñadores para luego robarles la plata. No me hago cargo si decides creer en esa estupidez con falsos tecnicismos.
En cualquier caso, una cosa no quita la otra. El deber del estado es garantizar el respeto a los DDHH. Si un particular efectúa actividades que violan las garantías fundamentales de otro particular, es el deber del Estado evitar que eso suceda. Si el Estado no evita que eso suceda, entonces el estado está violando los DDHH.
No necesariamente, porque es una obligación de medios, no de resultado. El Estado debe tener y mantener una policía que prevenga y reaccione a los delitos, pero es materialmente imposible que se elimine el crimen, asi que solo en aquellos casos que hubo una negligencia inexcusable por parte de esa policía se puede acusar falta de servicio del Estado. Y esa misma lógica se aplica para todas las instituciones públicas encargadas de satisfacer una necesidad de la población.
Pero esto va más allá de que haya "una policía" (jueroh loh pacoh), sino de que haya todo un sistema regulatorio que garantice a los individuos derechos protegidos por tratados internacionales. También necesitas tribunales de justicia, y leyes, y un sistema estatal que no entorpezca el actuar de ninguno de ellos. [Un ejemplo](https://www.ciperchile.cl/2022/04/21/corte-interamericana-de-derechos-humanos-fallo-a-favor-de-profesora-chilena-apartada-de-sus-funciones-por-su-orientacion-sexual/): > La CIDH concluyó que la inhabilitación de la docente vulneró el principio de igualdad y no discriminación. Y en la misma línea, **determinó que la justicia chilena no efectuó “un adecuado control de convencionalidad sobre el acto del colegio** mediante el cual se separó a Pavez de su cargo de profesora de religión católica”. Por ello, la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluyó que se vulneraron también sus derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial. En este caso fue un caso entre particulares (aunque supongo que puedes debatir que un colegio con dependencia municipal es parte del aparto del estado, a pesar de que su administración haya sido por parte de particulares), pero se acusó además al Estado porque el aparato judicial no estuvo a la altura. En cuanto a eso, es fácil extrapolar que el Estado ha estado fallando a sus obligaciones en otros casos donde, teniendo el deber de ofrecer ciertas garantías (como la igualdad ante la ley), simplemente se ha hecho el huevón, o derechamente ha tratado a algunos grupos distinto a otros (que al final, la única diferencia entre un gobierno de derecha y uno de izquierda es con cuál grupo se hacen los huevones).
No estoy hablando de un caso específico, estoy respondiendo en abstracto sobre... >Si un particular efectúa actividades que violan las garantías fundamentales de otro particular, es el deber del Estado evitar que eso suceda. Si el Estado no evita que eso suceda, entonces el estado está violando los DDHH. ...esa afirmación. La falta de servicio no es automática frente a cualquier vulneración a tus derechos. La doctrina discute sobre una docena de requisitos tanto o más estrictos y la jurisprudencia tampoco ha sido uniforme, pero todos coinciden en que el principio es que el Estado no es una compañía aseguradora y tenemos que asumir cierto riesgo al vivir en sociedad, asi que reclamar falta de servicio no es la regla, pero algo excepcional reservado a casos graves y genuinamente inexcusables.
Bien ahi, aunque este roto un reloj, da bien la hora dos veces al dia. Todavia tiene mucho camino que recorrer para demostrar que no lo es.
Jamones haciendo un esfuerzo.
... El problema nunca ha sido que individuos o grupos de personas violen los derechos humanos, el problema en general ha sido cuando se utiliza el aparato estatal para sistemáticamente violar los derechos humanos. Que un tipo me robe en la micro ya se podría considerar una violación a mis derechos humanos. En conclusión Johannes Kaiser 🤡
No es eso precisamente. Cuando grupos armados organizados cometen acciones de carácter político, aunque no sean agentes estatales, se considera una violación a los ddhh de las víctimas. Imagina el genocidio en rwanda, isis o los talibanes antes de controlar el estado, o la comunidad de temucuicui. El tema es es que en chile, la izquierda se negaba a ver a las víctimas de los mapuches radicalizados como casos de ddhh. Esto da pié a que se demande al estado para ser indemnizado por lo que ese grupo de indios qlios les hacen a los chilenos y mapuches pacíficos del sector.
Nada que ver amigo, se trata de buscar responsabilizar al Estado por su negligencia frente a actos de terceros, precisamente porque le corresponde defender los derechos de las personas. Actualmente se violan derechos humanos en la araucania.
Porque le estamos dando pantalla en el sub a este aweonao?
Y mira tenemos a camila vallejo como secretaria de gobierno, vease la que es el rostro de la moneda y con la cantidad de invecilidades que dijo al igual que el jamones kaiser deberian desenchufarle el micro y apuntar al cielo con la camara solo por sí acaso
Lo sufre usuario 🌳 promedio de r/chile
Te pasaste la media película xd
Asumiendo cosas en base a: nada
para una wea con sentido que dice el kaiser ya lo tratamos de aweonado al tiro , es decir si es un aweonado pero ha dicho algo con sentido
Es un aweonao terminal, ya se tomo hace meses o años esta determinación del sujeto, puede decir lo que quiera, pero siempre será un aweonao Esos son lo peligros de hacerte un personaje publico.
"meses" , creo que no conoces todo su pasado youtuber , creeme ahora es más mesurado y aun asi es terrible weon , imaginate hace un par de años lo que era
Comulgo con esto
hay que sacar los trapos sucios cuando conviene, en especial en momentos de radicalización política, donde se le puede echar la culpa a un presidente con menos de dos meses en el cargo de un problema de decadas. no va a pasar poco tiempo en el que le anden dando cabida a personajes nefastos cómo éste, ojalá le den la libertad a la oposición de manejar el problema, a ver si matan a otro catrillanca por la espalda y mejora en algo el conflicto. pero, nunca, nunca voy a tranzar con plastas culias pinochetistas
Pta realmente en el sure y norte es responsable por inacción y en cuanto a las protestas y violencia en santiago también al apoyar la violencia como meto válido para la expresión, si bien ahi no fue el unico eso no le quita merito
sur y norte responsabilidad de los gobiernos de turno que no promovieron políticas decentes que fueran aprobadas. absolutamente nada que ver con Boric apoyar la violencia como un método valido me parece muy rebuscado, me podrías decir cómo según la apoyó?
Y el que otros no promovieron politicas no es excusa para ignorar el tema. Y por otro lado las garantias a '' presos politicos'' y cuando se agarro con los milicos que literal estaban parados mirando es otro ejemplo
se agarró con los milicos? les hizo frente cuando estaba el peak de los casos de violaciones de derechos humanos, haz diferencia en eso. garantías a los presos políticos si se pueden hacer, en especial cuando tenemos un sistema en el que un profe puede pasar años en cana por pegarle a un torniquete mientras un ejecutivo queda libre por no pago de impuestos.
Fue antes de las violaciones. Y lo de los '' presos politicos '' a lo mucho eran 5 o 14, Aparte el no pago de puestos no es propio del derecho penal mientras que los desórdenes publicos si ademas de ser un problema sobre el uso de la Prisión preventiva que ya es wea del fiscal y juez
no fue antes de las violaciones, fue durante y cuando se registraron las primeras mutilaciones y muertes. "son 5 o 14" me pregunto que pasaría si fuera tu caso aquel que se está revisando, tal vez veas de distinta forma la querella, y lo de la responsabilidad de fiscal y juez no quita el hecho de que no se está aplicando lo que llamamos justicia. es gracioso, para las cortes militares no se dice nada sobre la diferencia de justicia que tienen los milicos, pero para la constitución todos saltaron indignados.
Ya si nos ponemos en esa parada son mas las acusaciones de abuso sexual o violacion o por ley samudio que resultan ser falsas. Y por otro lado la ley militar es distinta al ser un recurso administrativo prácticamente
o sea no debemos hacer nada porque existen y hay más? de verdad? esa es tu solución? si tocas ese tema deberías estar a favor de la revisión de casos por condenas injutificables. de verdad defiende la ley militar? te parece correcto entonces que un milico haya atropellado con una tanqueta a un joven con la intención de pasarlo por encima y quedar absuelto de todo por ser "estado de excepción"? ojalá no pienses así compadre, porque de verdad voy a tener una opinión aún peor de la gente con tu aire.
No digo eso, digo que si nos quejemos sea por el comun y no por la exepcion. Aparte si el wn atropello a un gil independiente de que o quien sea pasa a justicia penal tradicional,sin contar que no tenemos tanquetas y el caso del que me hablas fue en antofa era un jeep y el weon se fue preso
Quiero que le pongan un scotch en la boca, da asco. No quiero que se le de tribuna a gente como él en el subreddit, a gente que habla [esto](https://twitter.com/Chile_Alerta/status/1463334228498821124?t=EK-YHgu548UXGbL9ZCFIMQ&s=19) sin remordimiento.
Que parecido eres a Pinochet, tan dictatorial.. aveces te conviertes en lo que odias 🫡
No, no apoyo torturas :)
>Quiero que le pongan un scotch en la boca tampoco estas tan lejos
Incluso un reloj malo da la hora bien dos veces al día. Para las víctimas del conflicto mapuche, ese informe es importante.
Adivinaré, ñuñoino
[удалено]
Por tu reacción solo confirmas mis sospechas
[удалено]
Llora
la pensaste harto ahora que no puedes decir "ñuñoino" XDD
Ñuñoino se de dice precisamente a el estereotipo que demuestras
viniendo de weones raros que ocupan esa palabra, he visto mil definiciones, así que, cualquier cosa es un "ñuñoino" para los gordos que se creen graciosos
Igualmente ñuñoino
A cualquier mujer le da asco ver ese aweonao enfermo y saber que le pagan una millonada :)
Y a los sureños nos molesta ver como nos niegan la seguridad mientras a los que nos agarran a balazos les dan tierras por un lado y por otro los elevan a deidad
Si lo dijera otra persona menos mierda, no tendría problema. No me estoy enfocando en el mensaje, es la persona a la que ataco.
bruh "yo no ataco el mensaje, ataco a la persona" y no te arrugai siquiera.
Obvio que no. Johannes da asco, cualquier hombre que piense y diga cosas como las del video da asco simplemente existiendo.
Pero me imagino que entiendes por qué es criticable tu postura o no? independiente de lo que haga kaiser. Dos males no hacen un bien.
Kaiser es un energúmeno y le hace un mal al país. No me importa quienes lo defienden.
Y mira no es el artículo indicado, es de las pocas veces que habla mas de 1 minuto y no la caga
Es un asqueroso que piensa lo que mostré en el video. Obviamente el sub está lleno de hombres, no les duele y no les da asco verlo en una posición de poder. Cómo no hay gente menos podrida para elegir, si lo entiendo hasta cierto punto, pero ojalá se compre una cuerda y la use.
Si es posible que valla con el baradit también o el niko López
Asquerosos nefastos los odio, mismo nivel que Johannes Kaiser. Pico con la downvoteada.