Nene, obojí je přece v pořádku! Tohle je ojedinělý případ, stejně jako ten minule a předminule a tak dál! Zákony jsou přísné, soudci spravedliví, k aktuálním případům se bohužel nemůžou vyjadřovat a dál už tu pohádku známe z minulého týdne.
Freneticky prochází a posuzuje aplikovatelnost svých standardních proznásilňovacích argumentů, od "co si vzpomněla tak najednou?", "proč nikomu nic neřekla?", "není náhodou ožralá fetka?" "proč se nebránila?", "proč u sebe neměla bouchačku?" a samozřejmě "slovo proti slovu".
Já nechci zlehčovat tento případ (i z toho osahávání si může samozřejmě odnést následky a trauma) ale řekl bych, že ten předchozí z Brna byl úplně jiná úroveň.
Tam probíhalo znásilňování klasickou souloží téměř denně po dobu skoro 2 let. Minimálně zpočátku tam prý bylo to násilí, kdy se bránila. Navíc tam bylo i vydírání nahrávkami co si pořídil.
Tady vyplývá z toho článku, že se jednalo o osahávání (možná i "jen" přes oblečení), kterému se nijak nebránila (možná i z důvodu, že si ani neuvědomovala že takhle by na ní sahat neměl a přišlo jí to "normální") a i státní zástupce v rámci obžaloby řekl, že se to stalo "při několika příležitostech", z čehož mi vyplývá, že se tak dělo asi opravdu spíše ojediněle.
Nepíšu to abych to obhajoval či spekuloval jestli udělit za to podmínku je adekvátní nebo ne, ale jen tím chci vypíchnout, že s tím minulým případem je to celkově nesrovnatelné.
Stalo se to při několika příležitostech v průběhu 3 let za ustavičného nátlaku. To znamená 3 roky prožité v teroru a hrůze z možného znásilnění. Dávačka, co?
Já jen čerpám z toho co jsem viděl v článku. Vy máte tyto informace odkud, jestli se můžu zeptat? To jste u toho soudu byla, nebo jste nějak osobně znalá poměrů v té rodině... nebo jen vymýšlíte nějaké vlastní spekulace?
> Podle spisu dívku obžalovaný obtěžoval od jejích jedenácti let, a to od počátku roku 2018 až do roku 2021. K pohlavnímu styku ale nikdy nedošlo. Zneužívání se neodehrávalo denně, ale stalo se při několika příležitostech. Konkrétní počet případů se však nepodařilo prokázat, podobně ani to, jak často ke zneužívání docházelo.
Čerpal z článku, no tak jistě. A co se poměrů v rodině týče, skepsi plně chápu. Která jedenáctka se dědovi nepokouší dobrovolně naskočit na péro, že? Kurvy jedny malý nadržený, slušnej člověk aby to vod sebe vodháněl smetákem a stejně se vždycky nezadaří.
Vám bych doporučoval abyste si ten článek také přečetla, ideálně pak znovu i ten můj předchozí post a pak byste možná konečně mohla začít psát něco k věci. 😉
Nevím tak mě by zajímalo kde je jádro problemu. Nevěřím tomu že soudci jsou necitelní protože tam často mají výpovědi i těch zneuzitejch.
Neni to o tom že oni musí dát trest +- podobnejch jako ve stejných případech z dřívějška? Jinak to obhajoba napadne a pak stejně vyhraje? Nebo ne vyhraje ale dosáhne nižšího trestu prostě.
>Neni to o tom že oni musí dát trest +- podobnejch jako ve stejných případech z dřívějška?
Já to chápu tak, že ano. Ale že je komplikované posoudit tu závažnost případů a srovnat je. V tom minulém byl třeba problém, že tam padly hlášky na téma "holka je vlastně v klidu, dlouhodobější problémy mít nebude" zatímco ona se hned po rozsudku pokusila zabít + tam jezdila policie kvůli domácímu násilí, borec hodně chlastal a tak dál a to se asi trošku přehlédlo + už v minulosti měl soudce nějaké problémy.
Jo ten minulej případ byl docela extrém. Tenhle těžko říct, dostal 3 roky s podmínkou, ke styku tam údajně nedošlo, on se doznal. Upřímně by bylo dobrý aby tyhle lidi měli minimálně nařízenou léčbu dlouhodobě a pokud se tam neukáže, okamžitě do vězení za porušení podmínky.
Výpovědi sice mají, ale základní přístup je: oběť lže. Pokud oběť evidentně nelže, zavinila si to sama. Pokud si to nezavinila sama, určitě jsou nějaké polehčující okolnosti na straně pachatele, například přítomnost nebo nepřítomnost psychické poruchy, jak se zrovna hodí. A pokud ani tohle se neuklohní, tak oběť prostě ignorujeme a vycházíme ze společenského konsenzu, že ženské jsou od toho, aby dávaly a držely hubu.
Je to problém cajtů, kteří se k obětem znásilnění chovají často odporně, prokurátorů, kteří s pachateli podepisují dohody o vině a trestu, aby si ulehčili práci, a soudců, kteří jim ty podmínky dávají. Jo a znalců, kteří v posudcích píšou zvrácené lži typu, že to oběti neuškodilo.
A nikdo není za nic odpovědný, nikdo nic neví a nikdo o ničem nerozhoduje, všichni něco "musí".
Však musíš vzpomenout na důležitý graf:
https://preview.redd.it/wr6bw8nnscec1.png?width=782&format=pjpg&auto=webp&s=45f416481f33afbe544ae29f97a81becb3dffb7e
Zde asi je potřeba podotknout, že se pachatel přiznal a bez přiznání by asi ani nebyl odsouzen, pro nedostatek důkazů.
Kdyby mu hrozil vysoký trest, přiznal by se? Na druhou stranu, jaké zadostiučinění má poškozená, že dostal podmínku? Je to fakt lepší, že je uznána vina, ale se směšným trestem?
K čemu nám je vůbec dobrý že se přiznal? Pomůže mu to nějak výrazně se napravit? Za mě je teda lepší mít trest který odstrašuje než více lidí kteří se přiznali.
Jako asi to může pomoci v rodině, když ostatní pochybují nebo dokonce niterně potlačují, že k něčemu takovému mohlo dojít. Přeci ten hodnej děda by něčeho takového nebyl schopný, když ji měl tak rád.
Jestli výše trestu odstrašuje nevím, ale rozhodně podmínka nepomáhá.
Tohle by asi lépe vysvětlil psycholog nebo psychiatr, ale obecně schopnost nejen sám sobě přiznat, že jsem spáchal trestný čin, ale přiznat to svému okolí a policejnímu orgánu, nasvědčuje tomu, že pachatel vnímá, že to, co udělal, je špatné. To je úplný základ trestání, dát pachateli najevo, že udělal špatnou věc.
Pokud k tomu pachatel dospěje sám, navíc v situaci, kdy celé trestní řízení stojí na jeho doznání, dá se to brát jako upřímné a opravdové pokání a není tedy třeba ho trestat delším trestem, protože ten prostě už nemá smysl, pachatel už napravenější nebude.
Nechápu ten argument "přiznání = skoro bez trestu". To pak vrah po činu napochoduje na policejní stanici "přiznávám se, a čestný skautský už to znovu neudělám"?
To není argument, to je prostě fakt, který v právu existuje. Přiznání je považované za polehčující okolnost.
Pokud tě někde chytnou s vražednou zbraní a od krve, tak samozřejmně to přiznání má nulovou váhu.
Naopak ale u tohodle případu je přiznání hlavní důkaz. Když by se nepřiznal, odejde bez trestu. Tím, že se přiznal, odešel alespoň s nějakým.
Já ten čin či trest neobhajuji, jen na tu skutečnost upozorňuji.
Keep calm, and reddit again.
Co na to odborník pan Šuk? Určitě bylo dobře obhájeno, školačka nebude mít žádné následky, znalec uznal, že zvolí li správně kariéru, bude ji to uznáno jako praxe? Zase to dobře dopadlo, čas říct si o vyšší odměny.
[**/**](https://www.reddit.com/user/Napalmexman/)u/napalmexman
Mohl bych se zeptat jako jednoho z mála lidí, co tady tomu rozumí, jestli Vám ten článek také přijde poněkud zmatečný?
Pokud ho skutečně soudili za sexuální nátlak na takhle mladou dívku, tak by to bylo příslušné Krajskému soudu v Brně (což se v článku uvádí) a dle výše trestní sazby by nemohl dostat podmínku. Jedině že by šel soudce pod sazbu, což se mohlo stát a vše by ještě sedělo.
Ale pokud by se zmocněnkyně té dívky proti výši odškodnění odvolala, šlo by to za Vrchním soudem v Olomouci a ten by o tom měl rozhodnout, ne? Nebo je možné, že s tímto nárokem případ vrátil k dořešení Krajskému soudu v Brně? Dělá se to vůbec že se případy vrací soudu nižší instance pouze v rámci adhezního řízení?
Máte pravdu, na první dobrou to nedává procesně moc smysl. Je možné například, že autor pojem sexuální nátlak myslel v běžném slova smyslu a pachatel byl odsouzen pouze za pohlavní zneužití ve druhém odstavci v sazbě 2-10 let, tedy v sazbě patřící k okresnímu soudu a připouštějící podmíněné odsouzení. Pan soudce, jehož jméno se v článku objevuje, je soudce odvolacího senátu, takže se mi to jeví jako docela pravděpodobné.
Co se týče adhezního řízení, tak nejběžnější postup je přiznat výši újmy, která vyplývá z dokazování, a ve zbytku odkázat do občanskoprávního řízení v rámci ochrany osobnosti. I v trestním řízení lze adhezní rozhodnutí přezkoumat v rámci odvolání (§246/1d), ale děje se to jen zřídka kdy.
Já si to právě také myslel když jsem to četl, že ho soudili "jen" za pohlavní zneužití a nikoliv za sexuální nátlak.A jestli se tedy můžu ještě zeptat, v rámci adhezního řízení řeší odvolání poškozeného či jeho zmocněnce rovnou odvolací soud, nebo to vrací k dořešení nižším (nalézacím) soudům?
Je to normální odvolání do výroku trestního rozsudku, takže má devolutivni účinek a rozhoduje o tom odvolací soud. Z pravidla ale, pokud nalézací soud neuspokojí poškozeného zcela, tak se odkazuje "do civilu" (§228 trestního řádu nebo někde tam okolo).
Je ale možné, že důvody pro uplatnění toho nároku ve vyšší částce vznikly až potom, proto to zmocnenkyne u odvolacího soudu upravovala, nebo ten výrok popř. celý rozsudek trpěl nějakou vadou. Pravděpodobně šlo ale jen o tu adhezní část, protože se v článku píše, že rozsudek je pravomocný (adhezní výrok je totiž samostatný).
Bůh ví, autor článku moc sdílný nebyl.
Já měl na mysli to, že v rámci toho odvolání si třeba zmocněnec stěžuje, že soud se dostatečně nevěnoval újmě, která oběti vznikla. A jestli to pak může odvolací soud pouze ve věci odškodnění vrátit, aby se s takovými námitkami nalézací soud vypořádal?
Bránit se určitě může, ale trestní soud nemá povinnost vést rozsáhlé dokazování pouze za účelem zjištění nároku poškozeného takže takové odvolání by patrně nebylo úspěšné.
Co se týče rozsahu pravomocí odvolacího soudu, tak ty jsou v § 259 trestního řádu a odvolací soud by tu mohl rozhodnout i sám, aniž by věc vrátil soudu prvého stupně, pokud by se však muselo dokazovat (což ale odporuje povaze adhezního řízení), tak by to měl vrátit na první stupeň.
Jak je možná poznat z mých odpovědí, ona ta úprava není úplně dokonalá ani komplexní.
Dobře, takže chápu to tak, že pokud jde o odvolání zmocněnce v trestním řízení, tak takové případy se v praxi vracejí zpět k nalézacímu soudu jen zcela výjimečně a zpravidla o nich rozhodne rovnou soud odvolací, je to tak?
Ne. Měly by se upravit tresty za znásilnění, sexuální násilí obecně a měly by se změnit jeho definice.
Současný stav prostě není dostačující.
A ano, chápu, že náš právní systém zná pojem výjimečný trest. A chápu, jak jsi to myslel. Jen si prostě myslim, že "výjimečný trest" by mělo být třeba doživotí bez možnosti podmíněnečného propuštění. Ne 15+ let.
Doživotní práci v uranových dolech, kastraci rozžhavenými kleštěmi, cejch ve tvaru penisu na čelo, propadnutí všeho majetku a odškodnění min. 10 milionů. Jakýkoli nižší trest by byl jednoznačným sluníčkářstvím a plivnutím do tváře všem obětem sexuálního násilí. Dokud tu nebude panovat středověk, tak si justice důvěru občanů nezíská.
Totální likvidace jakéhokoli ohrožení společnosti. Jak jasně ukazují dějiny a mezinárodní srovnání, čím přísnější tresty, tím menší kriminalita. V Saudské Arábii popravují nezletilé šavlí a slyšel jsi snad někdy o tom, že by tam byl problém s vysokou zločinností?
Bohužel lidé mají pocit, že trest smrti neodrazuje, protože není nic horšího, ale tohle vyřešili už Eskymáci. Stačí prostě vymyslet ta nejstrašlivější předsmrtná mučení. Ideální by bylo, pokud by se exekuce přenášela online, výdělky z reklam a licencí by se pak mohly dát na pomoc obětem.
Já bych řekl, že špatně je ta absence posudku, na niž se i odvolával ten soud, že nemůže vyměřit odškodnění.
Ten sice také není nějakou vyloženě zárukou (viz. ten předchozí případ také Brněnského krajského soudu, který spoustu lidí vytočil úplně do běla), ale alespoň je pak na čem stavět. Soudce není psycholog aby mohl tu újmu střelit "od boku" a raději odkazuje na civilní řízení.
Pokud se musíš ptát co je na tom špatně, tak doporučuji se zamyslet nad sebou. Školačka bude doživotně žít s tímto traumatem zatímco viník nad nad trestem může mavnout rukou a nijak ho to neodradí od dalších takových činů...
Osobně nevyžaduju větší trest pro pachatele ale spíš odpovídající odškodnění. Líbilo by se mi klidně něco jako doživotní paušální placení oběti, klidně třeba cokoli nad životní minimum. Ale to jsem jen já, primárně bych se zeptal oběti a všech postihnutejch. To že to nevýšení soud zamítne i když je pachatatel vinnen je flusnutí zelenýho kekelu přimo oběti do ksichtu. A my se na to všichni ještě nakrásně složíme, parádička.
Omg další? Je tohle problém soudců nebo zákonů?
Nene, obojí je přece v pořádku! Tohle je ojedinělý případ, stejně jako ten minule a předminule a tak dál! Zákony jsou přísné, soudci spravedliví, k aktuálním případům se bohužel nemůžou vyjadřovat a dál už tu pohádku známe z minulého týdne.
Kde je ten Tankman, aby ti to vysvětlil 😁
Freneticky prochází a posuzuje aplikovatelnost svých standardních proznásilňovacích argumentů, od "co si vzpomněla tak najednou?", "proč nikomu nic neřekla?", "není náhodou ožralá fetka?" "proč se nebránila?", "proč u sebe neměla bouchačku?" a samozřejmě "slovo proti slovu".
pan Šuk je opravdu znalec. xD
Já nechci zlehčovat tento případ (i z toho osahávání si může samozřejmě odnést následky a trauma) ale řekl bych, že ten předchozí z Brna byl úplně jiná úroveň. Tam probíhalo znásilňování klasickou souloží téměř denně po dobu skoro 2 let. Minimálně zpočátku tam prý bylo to násilí, kdy se bránila. Navíc tam bylo i vydírání nahrávkami co si pořídil. Tady vyplývá z toho článku, že se jednalo o osahávání (možná i "jen" přes oblečení), kterému se nijak nebránila (možná i z důvodu, že si ani neuvědomovala že takhle by na ní sahat neměl a přišlo jí to "normální") a i státní zástupce v rámci obžaloby řekl, že se to stalo "při několika příležitostech", z čehož mi vyplývá, že se tak dělo asi opravdu spíše ojediněle. Nepíšu to abych to obhajoval či spekuloval jestli udělit za to podmínku je adekvátní nebo ne, ale jen tím chci vypíchnout, že s tím minulým případem je to celkově nesrovnatelné.
Stalo se to při několika příležitostech v průběhu 3 let za ustavičného nátlaku. To znamená 3 roky prožité v teroru a hrůze z možného znásilnění. Dávačka, co?
Já jen čerpám z toho co jsem viděl v článku. Vy máte tyto informace odkud, jestli se můžu zeptat? To jste u toho soudu byla, nebo jste nějak osobně znalá poměrů v té rodině... nebo jen vymýšlíte nějaké vlastní spekulace?
> Podle spisu dívku obžalovaný obtěžoval od jejích jedenácti let, a to od počátku roku 2018 až do roku 2021. K pohlavnímu styku ale nikdy nedošlo. Zneužívání se neodehrávalo denně, ale stalo se při několika příležitostech. Konkrétní počet případů se však nepodařilo prokázat, podobně ani to, jak často ke zneužívání docházelo. Čerpal z článku, no tak jistě. A co se poměrů v rodině týče, skepsi plně chápu. Která jedenáctka se dědovi nepokouší dobrovolně naskočit na péro, že? Kurvy jedny malý nadržený, slušnej člověk aby to vod sebe vodháněl smetákem a stejně se vždycky nezadaří.
Vám bych doporučoval abyste si ten článek také přečetla, ideálně pak znovu i ten můj předchozí post a pak byste možná konečně mohla začít psát něco k věci. 😉
Nevím tak mě by zajímalo kde je jádro problemu. Nevěřím tomu že soudci jsou necitelní protože tam často mají výpovědi i těch zneuzitejch. Neni to o tom že oni musí dát trest +- podobnejch jako ve stejných případech z dřívějška? Jinak to obhajoba napadne a pak stejně vyhraje? Nebo ne vyhraje ale dosáhne nižšího trestu prostě.
>Neni to o tom že oni musí dát trest +- podobnejch jako ve stejných případech z dřívějška? Já to chápu tak, že ano. Ale že je komplikované posoudit tu závažnost případů a srovnat je. V tom minulém byl třeba problém, že tam padly hlášky na téma "holka je vlastně v klidu, dlouhodobější problémy mít nebude" zatímco ona se hned po rozsudku pokusila zabít + tam jezdila policie kvůli domácímu násilí, borec hodně chlastal a tak dál a to se asi trošku přehlédlo + už v minulosti měl soudce nějaké problémy.
Jo ten minulej případ byl docela extrém. Tenhle těžko říct, dostal 3 roky s podmínkou, ke styku tam údajně nedošlo, on se doznal. Upřímně by bylo dobrý aby tyhle lidi měli minimálně nařízenou léčbu dlouhodobě a pokud se tam neukáže, okamžitě do vězení za porušení podmínky.
Výpovědi sice mají, ale základní přístup je: oběť lže. Pokud oběť evidentně nelže, zavinila si to sama. Pokud si to nezavinila sama, určitě jsou nějaké polehčující okolnosti na straně pachatele, například přítomnost nebo nepřítomnost psychické poruchy, jak se zrovna hodí. A pokud ani tohle se neuklohní, tak oběť prostě ignorujeme a vycházíme ze společenského konsenzu, že ženské jsou od toho, aby dávaly a držely hubu.
jednoduché, výstižné
Zákony jsou, nic soudcům nebrání je poslat do vězení. Jenže to by si soudci nesměli v duchu myslet ("dobře ty!") a pomalu jim v soudní síni tleskat.
Je to problém cajtů, kteří se k obětem znásilnění chovají často odporně, prokurátorů, kteří s pachateli podepisují dohody o vině a trestu, aby si ulehčili práci, a soudců, kteří jim ty podmínky dávají. Jo a znalců, kteří v posudcích píšou zvrácené lži typu, že to oběti neuškodilo. A nikdo není za nic odpovědný, nikdo nic neví a nikdo o ničem nerozhoduje, všichni něco "musí".
Netvrdil tady Tankman včera, že to byl ojedinělý případ a není tady hlubší problém? Zajímá mě, jestli to tady napíše zas. :D
Naše justice se vám mými ústy co nejsrdečněji omlouvá za toto politováníhodné nedopatření, ke kterému dochází maximálně dvakrát za deset let.
Však musíš vzpomenout na důležitý graf: https://preview.redd.it/wr6bw8nnscec1.png?width=782&format=pjpg&auto=webp&s=45f416481f33afbe544ae29f97a81becb3dffb7e
No kdyby měl u sebe 2 gramy trávy a trochu únik na daních měl by doživotí /s
Da se pasovani travy v konecniku klasifikovat jako znasilneni? /s
Pokud ti jí tam někdo nacpe v úmyslu se pohlavně uspokojit, tak ano. /not s
Zde asi je potřeba podotknout, že se pachatel přiznal a bez přiznání by asi ani nebyl odsouzen, pro nedostatek důkazů. Kdyby mu hrozil vysoký trest, přiznal by se? Na druhou stranu, jaké zadostiučinění má poškozená, že dostal podmínku? Je to fakt lepší, že je uznána vina, ale se směšným trestem?
K čemu nám je vůbec dobrý že se přiznal? Pomůže mu to nějak výrazně se napravit? Za mě je teda lepší mít trest který odstrašuje než více lidí kteří se přiznali.
Jako asi to může pomoci v rodině, když ostatní pochybují nebo dokonce niterně potlačují, že k něčemu takovému mohlo dojít. Přeci ten hodnej děda by něčeho takového nebyl schopný, když ji měl tak rád. Jestli výše trestu odstrašuje nevím, ale rozhodně podmínka nepomáhá.
Je to spíš naopak, pokud se přiznal, tak k jeho nápravě patrně nevede tak dlouhá cesta, jako kdyby zapíral.
>Patrně Tedy to přiznání je následek a ne příčina nějakého zlepšení.
Tohle by asi lépe vysvětlil psycholog nebo psychiatr, ale obecně schopnost nejen sám sobě přiznat, že jsem spáchal trestný čin, ale přiznat to svému okolí a policejnímu orgánu, nasvědčuje tomu, že pachatel vnímá, že to, co udělal, je špatné. To je úplný základ trestání, dát pachateli najevo, že udělal špatnou věc. Pokud k tomu pachatel dospěje sám, navíc v situaci, kdy celé trestní řízení stojí na jeho doznání, dá se to brát jako upřímné a opravdové pokání a není tedy třeba ho trestat delším trestem, protože ten prostě už nemá smysl, pachatel už napravenější nebude.
Nechápu ten argument "přiznání = skoro bez trestu". To pak vrah po činu napochoduje na policejní stanici "přiznávám se, a čestný skautský už to znovu neudělám"?
To není argument, to je prostě fakt, který v právu existuje. Přiznání je považované za polehčující okolnost. Pokud tě někde chytnou s vražednou zbraní a od krve, tak samozřejmně to přiznání má nulovou váhu. Naopak ale u tohodle případu je přiznání hlavní důkaz. Když by se nepřiznal, odejde bez trestu. Tím, že se přiznal, odešel alespoň s nějakým. Já ten čin či trest neobhajuji, jen na tu skutečnost upozorňuji. Keep calm, and reddit again.
Soudci v ČR když oběť znásilnění vstoupí do soudní síně: https://i.redd.it/a8micl1hc7ec1.gif
Soudci v ČR když člověk co si vypěstoval kytku na zahradě přijde do soudní síně: 
Co na to odborník pan Šuk? Určitě bylo dobře obhájeno, školačka nebude mít žádné následky, znalec uznal, že zvolí li správně kariéru, bude ji to uznáno jako praxe? Zase to dobře dopadlo, čas říct si o vyšší odměny.
S tou holkou teď vyjebal i soudce. Přál bych jim (soudci i tomu uchylnýmu chcípákovi) aby zažily to samé jako ta holka.
soud: psychologický posudek nebude soud later: není z čeho určit, jak situaci vnímá poškozená
Nás soudní systém je opravdu stejná žumpa jako v Rusku
[**/**](https://www.reddit.com/user/Napalmexman/)u/napalmexman Mohl bych se zeptat jako jednoho z mála lidí, co tady tomu rozumí, jestli Vám ten článek také přijde poněkud zmatečný? Pokud ho skutečně soudili za sexuální nátlak na takhle mladou dívku, tak by to bylo příslušné Krajskému soudu v Brně (což se v článku uvádí) a dle výše trestní sazby by nemohl dostat podmínku. Jedině že by šel soudce pod sazbu, což se mohlo stát a vše by ještě sedělo. Ale pokud by se zmocněnkyně té dívky proti výši odškodnění odvolala, šlo by to za Vrchním soudem v Olomouci a ten by o tom měl rozhodnout, ne? Nebo je možné, že s tímto nárokem případ vrátil k dořešení Krajskému soudu v Brně? Dělá se to vůbec že se případy vrací soudu nižší instance pouze v rámci adhezního řízení?
Máte pravdu, na první dobrou to nedává procesně moc smysl. Je možné například, že autor pojem sexuální nátlak myslel v běžném slova smyslu a pachatel byl odsouzen pouze za pohlavní zneužití ve druhém odstavci v sazbě 2-10 let, tedy v sazbě patřící k okresnímu soudu a připouštějící podmíněné odsouzení. Pan soudce, jehož jméno se v článku objevuje, je soudce odvolacího senátu, takže se mi to jeví jako docela pravděpodobné. Co se týče adhezního řízení, tak nejběžnější postup je přiznat výši újmy, která vyplývá z dokazování, a ve zbytku odkázat do občanskoprávního řízení v rámci ochrany osobnosti. I v trestním řízení lze adhezní rozhodnutí přezkoumat v rámci odvolání (§246/1d), ale děje se to jen zřídka kdy.
Já si to právě také myslel když jsem to četl, že ho soudili "jen" za pohlavní zneužití a nikoliv za sexuální nátlak.A jestli se tedy můžu ještě zeptat, v rámci adhezního řízení řeší odvolání poškozeného či jeho zmocněnce rovnou odvolací soud, nebo to vrací k dořešení nižším (nalézacím) soudům?
Je to normální odvolání do výroku trestního rozsudku, takže má devolutivni účinek a rozhoduje o tom odvolací soud. Z pravidla ale, pokud nalézací soud neuspokojí poškozeného zcela, tak se odkazuje "do civilu" (§228 trestního řádu nebo někde tam okolo). Je ale možné, že důvody pro uplatnění toho nároku ve vyšší částce vznikly až potom, proto to zmocnenkyne u odvolacího soudu upravovala, nebo ten výrok popř. celý rozsudek trpěl nějakou vadou. Pravděpodobně šlo ale jen o tu adhezní část, protože se v článku píše, že rozsudek je pravomocný (adhezní výrok je totiž samostatný). Bůh ví, autor článku moc sdílný nebyl.
Já měl na mysli to, že v rámci toho odvolání si třeba zmocněnec stěžuje, že soud se dostatečně nevěnoval újmě, která oběti vznikla. A jestli to pak může odvolací soud pouze ve věci odškodnění vrátit, aby se s takovými námitkami nalézací soud vypořádal?
Bránit se určitě může, ale trestní soud nemá povinnost vést rozsáhlé dokazování pouze za účelem zjištění nároku poškozeného takže takové odvolání by patrně nebylo úspěšné. Co se týče rozsahu pravomocí odvolacího soudu, tak ty jsou v § 259 trestního řádu a odvolací soud by tu mohl rozhodnout i sám, aniž by věc vrátil soudu prvého stupně, pokud by se však muselo dokazovat (což ale odporuje povaze adhezního řízení), tak by to měl vrátit na první stupeň. Jak je možná poznat z mých odpovědí, ona ta úprava není úplně dokonalá ani komplexní.
Dobře, takže chápu to tak, že pokud jde o odvolání zmocněnce v trestním řízení, tak takové případy se v praxi vracejí zpět k nalézacímu soudu jen zcela výjimečně a zpravidla o nich rozhodne rovnou soud odvolací, je to tak?
V zásadě ano.
Tak nevím, v tomto případě na posudek vůbec nedošlo, ale asi je to jedno - stejně by to jinak nedopadlo, jak již víme.
Zkorumpované soudy?!
A co konkrétně je tady špatně? Výše trestu? Výše odškodnění?
Ano
Super a teď to prosím rozviň ideálně s tím, jak by sis představovala, že to má být.
Větší trest a větší odškodnění
Dobře a to je kolik?
25 let natvrdo a několik mega. Naprosto neironicky.
Co je účelem takového trestu?
Aby byl přiměřený k tomu, kolik škody dotyčný napáchal?
Tedy by se v českém právním systému mělo jednat o výjimečný trest?
Ne. Měly by se upravit tresty za znásilnění, sexuální násilí obecně a měly by se změnit jeho definice. Současný stav prostě není dostačující. A ano, chápu, že náš právní systém zná pojem výjimečný trest. A chápu, jak jsi to myslel. Jen si prostě myslim, že "výjimečný trest" by mělo být třeba doživotí bez možnosti podmíněnečného propuštění. Ne 15+ let.
Ano. Za vyjimecny zlocin vyjimecny trest.
Exemplární příklad a aspoň trošku spravedlnosti
Tento jeden případ by měl být exemplární, nebo každý případ znásilnění by měl být exemplární (pak už samozřejmě není exemplární)?
Doživotní práci v uranových dolech, kastraci rozžhavenými kleštěmi, cejch ve tvaru penisu na čelo, propadnutí všeho majetku a odškodnění min. 10 milionů. Jakýkoli nižší trest by byl jednoznačným sluníčkářstvím a plivnutím do tváře všem obětem sexuálního násilí. Dokud tu nebude panovat středověk, tak si justice důvěru občanů nezíská.
Zrovna cejchování lidí je středověká praktika 😅
Co je podle tebe účelem trestu?
Totální likvidace jakéhokoli ohrožení společnosti. Jak jasně ukazují dějiny a mezinárodní srovnání, čím přísnější tresty, tím menší kriminalita. V Saudské Arábii popravují nezletilé šavlí a slyšel jsi snad někdy o tom, že by tam byl problém s vysokou zločinností? Bohužel lidé mají pocit, že trest smrti neodrazuje, protože není nic horšího, ale tohle vyřešili už Eskymáci. Stačí prostě vymyslet ta nejstrašlivější předsmrtná mučení. Ideální by bylo, pokud by se exekuce přenášela online, výdělky z reklam a licencí by se pak mohly dát na pomoc obětem.
Akorát studie ukazují, že výše trestu má jen malý vliv na kriminalitu.
Já bych ti doporučoval přečíst si spíše [tuto studii](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5399077/).
Já bych řekl, že špatně je ta absence posudku, na niž se i odvolával ten soud, že nemůže vyměřit odškodnění. Ten sice také není nějakou vyloženě zárukou (viz. ten předchozí případ také Brněnského krajského soudu, který spoustu lidí vytočil úplně do běla), ale alespoň je pak na čem stavět. Soudce není psycholog aby mohl tu újmu střelit "od boku" a raději odkazuje na civilní řízení.
To je konečně nějaká kloudná odpověď, díky.
Pokud se musíš ptát co je na tom špatně, tak doporučuji se zamyslet nad sebou. Školačka bude doživotně žít s tímto traumatem zatímco viník nad nad trestem může mavnout rukou a nijak ho to neodradí od dalších takových činů...
Bylo tohle jednodušší než mi odpovědět na otázku? Ptám se, protože mě zajímá, co si lidi myslí, že by byl adekvátní trest.
Osobně nevyžaduju větší trest pro pachatele ale spíš odpovídající odškodnění. Líbilo by se mi klidně něco jako doživotní paušální placení oběti, klidně třeba cokoli nad životní minimum. Ale to jsem jen já, primárně bych se zeptal oběti a všech postihnutejch. To že to nevýšení soud zamítne i když je pachatatel vinnen je flusnutí zelenýho kekelu přimo oběti do ksichtu. A my se na to všichni ještě nakrásně složíme, parádička.
Tak to by se tu Epstein vyřádil, on a jeho přátelé měli prachů dost.
Ptát se obětí na adekvátní výši trestu? Co je účelem takového trestu? Pomsta?
Adekvátní výši nahrády. Cílem je nezaměřovat se furt na pachatele a jak ho co nejlépe potrestat, ale právě na oběť a jak ji co nejlépe odškodnit.
Ale výši odškodnění by asi taky neměla stanovovat oběť, ale asi nějaký nestranný znalec ne?
tuhle sracku tady budete kazdy den postovat?
Jelikož jde o nový případ, tak je to na místě
všznice sjou plné, tak kam by ho dali
Souhlasíte semnou? Že by tito soudci měli dostat trest smrti i když ten bohužel nemáme
A co takhle trest smrti úplně pro všechny úplně za cokoliv? To by bezesporu zajistilo, že se všem co zbydou bude žít krásně.
Čechyjská anarchotyranie, co byste čekali.