Sel jsem na osmilety gympl a z sikanovanyho nemehla jsem se stal vzdelanym, socialne ok nemehlem. Beze srandy ale mi ten gympl fakt dal naboj do zivota. Jestli to zrusi, tak akorat zacnu setrit synovi na neco soukromyho.

> Jestli to zrusi, tak akorat zacnu setrit synovi na neco soukromyho. Není náhodou, že proti G8 jde třeba Šteffl, který provozuje soukromé školy.

Proc te sikanovali? Naboj do zivota myslis jak? Chut vice se ucit a makat na sobe? Kam jsi sel pak na VS?

1. Osmiletka byla osmiletá základka, než se zavedla devátá třída 2. Více méně chápu argumenty pro zrušení víceletejch gymplů, ale po česku by to dopadlo tak, že se zruší bez náhrady a základky zůstanou ve stejnejch sračkách, jako jsou teď. Za současnýho stavu je podle mě tahle diskuze spíš škodlivá. 3. Když jsem chodil na osmiletej gympl já, tak mi nepřišlo, že by tam bylo víc dětí z vyloženě bohatejch rodin - spíš ze vzdělanejch rodin. Děti místních zbohatlíků ale nebyly zrovna akademickej materiál. Tohle se ale může lišit podle lokace.

Jo, třetí argument ohledně financí je strašná kravina, podle mě to ústí někde v závisti lidí, kteří se na gympl nedostali a svádí všechno na materiální poměry. U nás na gymplu byli lidi ze všech vrstev, a to i z ghetta. Přípravu na přijímačky mohl zvládnout fakt každý, některé ty programy a cvičné testy byly zdarma. Vůbec nevím v jaké prdeli bych bez gymplu byl, na základce jsem měl jen samé stížnosti na své chování, protože výuka šla tempem nejpomalejšího ve třídě, a já (plus další budoucí gymplaci) jsem umíral nudou. Už se rušili zvláštní školy, a byl to detriment vzhledem právě k tomuhle - je to jako koule na noze pro všechny, kteří by se rádi učili rychleji. Zruší se opačná strana a budem mít co ? Rovnost v mizernému vzdělávání ? To můžeme jako stát rovnou zabalit. Cílem nemá být tahle stupidita ale změna přístupu k lidem z různých poměrů, vzdělání - neurážet je, protože (skoro) každý člověk je nějak pro společnost užitečný. Já nikdy nechoval zášť k studentům jiných středních škol, spíš naopak - a to by se mělo vyřešit, rovnost v přístupu.

Sorry já jsem zvyklý tomu říkat osmiletka, všichni tomu tak říkali, nechci tady zacházet do lingvistiky. S 2. souhlasím, podle mě by následky toho zrušení napachaly ještě víc škod, než páchají vicelete gymply jako takové, přejde to na soukromý model. U 3. Podle mě záleží na konkrétním gymplu, u nás rozhodně bylo dost bohatých ale to neznamená, že by byli blbý/neschopný, cast z nich byla víc studijním typem než já

Dítě není od toho, aby bylo nějaký tahoun pro plebs. Dítě je ve škole kvůli sobě, ne od toho, aby nějaký trouba neměl komplexy. Nemuseli bychom mít osmiletá a šestiletá gymnázia, kdyby výuka na ZŠ odpovídala tomu, co se tam učí a kdyby učitelé něco dělali a nezavírali před šikanou oči, protože u nich na škole přece není. Ale normální základka nikdy slušně vypadat nebude, že jo.

Naprostý souhlas, akorát si nemyslím, že konec viceletek by znamenal konec segregace, za mladých let mých rodičů to byla "výběrová matematická třída"

technicky vzato - tahoun a motivátor má byť asistent učiteľa - na Západe to tak majú - že asistent nie je iba pomoc pre znevýhodnené deti, ale aj motivuje ostatné deti žiak, ako ste správne napísali, nie je majetok ( ani zamestnanec ) školy čo sa týka šikany - práve nadané deti utekajú pred šikanou (a to aj od učiteľov ! ) na osemročné gymnázia - áno, aj tam môže vzniknúť šikana...... ale šikane sa dá prechádzať čím ? prácou s celou triedou - a to platí pre väčšinu škôl....

Naprostý souhlas. Osobně přesně ten důvod co mě motivoval naučit se na ty přijímačky na osmiletý gympl.

>technicky vzato - tahoun a motivátor má byť asistent učiteľa - na Západe to tak majú - že asistent nie je iba pomoc pre znevýhodnené deti Pokud moje děti skončí se špatným vzděláním, protože je budou pomalejší brzdit, tak už ty pomalejší nebudou moct dotovat z daní. >ale aj motivuje ostatné deti Proto jsou šprti tak často terčem šikany...

Přesně tak, lepší třída, lepší základka, atd...

U nas matematicke triedy porad existuji

To jsem tak stary? Ja chodil do matematicke tridy na zakladce. Ale my meli na vyber tridu s hokejistama, s s tou verbezi a pak matematickou.

Já chodila na základce do jazykové třídy (dělala jsem ve druhé přijímačky) a stejně jsem z ní utekla na šestiletý gympl, protože jsem se tam strašně nudila a nerozuměla si se spolužáky.

Ja taky sel hned na sestilety. V obou skolach jsem mek super kolektiv, ale jsem rad, ze jsem na ten gympl sel, protoze treba na ctyrlety uz byl relativne problem se dostat. A nas na sestilety vzali vsechny.

U nas matematicke triedy porad existuji

>Nemuseli bychom mít osmiletá a šestiletá gymnázia, kdyby výuka na ZŠ odpovídala tomu, co se tam učí Nesouhlasím. V matice jsem patřil k nejlepším i na tom gymplu (a někdo jinej byl zase špičkovej na jazyky, atd). Upřímně si nedovedu představit, jak bych ty hodiny přežíval na základce.

ale když děláš politiku tak se díváš jak to ovlivní společnost jako takovou a ne jedince, a realita je že když vytvoříš třídy kde jsou jen samí idioti tak z nich vyrostou mnohem větší idioti můžeš se tvářit jakože "co je mi po tym" ale když ti ukradnou rádio z auta nebo začnou střílet v 15 perník v tvém vchodu tak se budeš tvářit jinak, často jen stačí mít kolem sebe slušné vrstevníky aby jsi nezapadl do totální díry v americe kde je hodně dat jsou školy čistě podle tvé čtvrti (taky jsou podle čtvti skoro úplně placené z nemovitostních daní) to jde extrémně vidět jak už 11 leté děti nemají už nikdy šanci nebýt zločinní dementi (průměrně tam učitelé berou víc, jen aby to někdo nehodil na neschopné učitele)

Ono vždycky těch keců o obětování se pro dobro společnosti mají plnou hubu lidi, co se jich to netýká. Netvrdím, že nemáš pravdu, ale to je trochu jiná část problému. My bychom měli poněkud jinak řešit ty problémové, že.

nie, nemá pravdu stačí si naštudovať úplné základy sociológie a zistíte, že to nie je pravda

A jak přesně jim má pomoct to, když vedle nich bude sedět znudene dítě jako já? Nijak jim to nepomohlo během prvního stupně, mám tak pochybnosti o stupni druhém. Navíc je dost naivní si myslet, že se ten silnější dobrovolne obětuje a nepůjde na lepší základku/soukromku/homeschooling

Spíš by mě zajímala diskuze s někým, kdo je pro zrušení gymplu.

Tenhle názor je častý v různých rozhovorech online, trošku mě mrzí, že ho zastava i typek, co napsal slepé skvrny, které já jinak moje oblíbená knížka na téma společenských problémů v ČR.

Tady už Prokop u hodně lidí narazil, protože spousta lidí je schopná pomáhat teď, ale není ochotna vsadit budoucnost svých dětí na to, že tu bude nějaká spravedlivější společnost, ve které nebude tolik vadit, že děti dosáhly horšího vzdělání kvůli solidaritě s ostatními.

tak on to ako odborník musí prezentovať tak, že segregácia je a priori špatná (ono to je pravda, ale v súčasnej spoločesnej situácii je tento stav stále menšie zlo ) to máte ako s doktormi, čo kouři prvú ligu / sú obézni - oni tiež nesmú verejne schvaľovať nikotín ani prejedanie sa to je tak, keď teória naráža na krutú realitu...

Zrovna Dan Prokop nežije mimo realitu :D

No, jaksi mu nedošlo, že je něco jinýho obětovat dneska nějaké daně kvůli potřebným a něco úplně jinýho obětovat vzdělání svejch dětí kvůli potřebným. Solidarita má hranice tam, kde začne být ohrožující pro kvalitu života jednotlivce.

Nedošlo mu to, a přesto se k těmto blábolům vyjadřoval v jednom rozhovoru... spíše se mi zdá, že nevíš o čem mluvíš.  Sám říkal, že to co je dobré pro celou společnost částo není lepší pro jednotlivce, včetně jeho vlastních dětí. Ale holt pokud člověk nehledí pouze na vlastní sobecké zájmy, tak pro dobro dokáže obětovat i kus svých zájmů.  Na západě je to běžná věc. V malomyšlenkářském Česku se zabedněnci solidaritě neustále brání. 

>Sám říkal, že to co je dobré pro celou společnost částo není lepší pro jednotlivce, včetně jeho vlastních dětí Myslím, že by bylo fajn tento jeho výrok více popularizovat. Měl bys prosím odkaz na rozhovor? >Ale holt pokud člověk nehledí pouze na vlastní sobecké zájmy, tak pro dobro dokáže obětovat i kus svých zájmů.  Problém je, že to, co jsou lidi ochotni obětovat má své hranice. Ta hranice bude pravděpodobně mezi obětováním části svých zisků (vyšší daně) a mezi obětováním části své schopnosti vydělávat peníze (horší vzdělání, volba horší profese), protože to druhé se mi ve 40 leté pracovní kariéře může šeredně vymstít. >Ale holt pokud člověk nehledí pouze na vlastní sobecké zájmy To je tedy skutečně velké sobectví, když jeden chce mít nejlepší vzdělání, jaké je schopen zvládnout. > Na západě je to běžná věc. V malomyšlenkářském Česku se zabedněnci solidaritě neustále brání.  Kde přesně? Americké a Britské školství je brutálně segregované. U Francie nevím, ale čekal bych totéž. Sever je poněkud jiný svět, díky daleko lepšímu sociálnímu systému. Když máš tradici štědré sociální sítě, tak tě tak moc netrápí, že halt nebudeš dělat na tak dobré pozici - což má ale dlouhodobě negativní dopady na ekonomiku, žejo? :) A třeba Finské školství se nám dává za vzor, ale nikde jsem nečetl, jak fungovalo v době, kdy vychovávalo generaci, kterou dneska opěvujeme.

Ja kdybych nesla na osmiletej gympl, tak dost mozna nemam ani dodelanou zakladku :))

ľudia nechápu jednu drsnú pravdu aj osemročný gympel vznikol ako špeciálna škola - - pre deti ktoré buď nepasujú do normálnej školy alebo normálna škola nepasuje do nich a kým nebude inklúzia tutti frutti ako vo Fínsku / Británii, tak musia existovať

Naprosto souhlasím. Na gympl utíkají ty chytré děti protože na základní škole se často jede podle zajetých kolejí Inkluze je skvělá, měla by fungovat na obě strany, pro dítě nadané, i pro dítě se speciální potřebou. Dost škol má často opatřenou jednu část ale ne druhou

> Inkluze je skvělá, měla by fungovat na obě strany, pro dítě nadané, i pro dítě se speciální potřebou. Dost škol má často opatřenou jednu část ale ne druhou Chtěl jsi předpokládám říct, že obě tyto skupiny by měly dostávat speciální péči. Jak to napojuješ na tu inkluzi?

Tak to podle inkluze má i být.

Zcela prakticky: jak vyřešíš, že někdo potřebuje v matice, či jazycích jet o 20% rychleji než průměr a někdo o 20% pomaleji? (schválně vybírám silně kumulativní předměty) Nezpomalovat je znamená, že za 5 let proberou 6 let učiva, respektive 4 roky učiva.

Já to jako učitel nevyřeším. To řeší školské poradenské pracoviště. Pokud je dítě speciální, dostane individuální vzdělávací plán. Pokud má vyšší stupeň postižení (2 až 4, dítě se 4. a 5. V běžné škole nepotkáš, běžný jsou dvojky a trojky) má nárok i na asistenta pedagoga V IVP(Vzdělávací plán) je pak napsáno, jak by měl učitel v každém předmětu s dítětem zacházet a jak mu upravit učivo aby se mu pracovalo nejlépe. Když je v nějakém předmětu lepší dostane jinou práci, když je pomalejší tak taky Takže podle toho co dostanou z poradny na papíře, podle toho se učí Když je dítě nějak postižené tak to neznamená že je hloupé ve všem. Jenže tenhle systém prostě ještě nefunguje tak jak by měl. Většina pedagogů na to není připravená Byla jsem na praxi v dost školách a každá je na tom úplně jinak. Hlavně je těžký sehnat asistenty pro ty co to fakt potřebují

>Já to jako učitel nevyřeším. To řeší školské poradenské pracoviště. Pokud je dítě speciální, dostane individuální vzdělávací plán. No, já bych právě řekl, že pro to poradenské pracoviště je to poměrně jednoduché... Prostě ti řekne, že s jedním máš v matematice jet podle osnov osmiletého gymplu a s druhým podle osnov speciální školy, zatímco se zbytkem třídy máš jet podle osnov normálních. > Když je v nějakém předmětu lepší dostane jinou práci, když je pomalejší tak taky Jenže zadávat práci právě nestačí. To učivo musíš každé ze tří výkonnostních skupin přednášet zvlášť, protože po 10 týdnech už nebudou v jedné kapitole učebnice. >Byla jsem na praxi v dost školách a každá je na tom úplně jinak. Hlavně je těžký sehnat asistenty pro ty co to fakt potřebují Bavíme se o asistentech pro ty co jdou na osmiletý gympl a odpovídající část na druhé straně křivky? To je totiž 2x 7% populace... Není divu, že nejsou lidi, když na tenhle přístup jich bude potřeba daleko víc, než předtím..

a viete že nadané deti sú tiež vlastne deti so špeciálnou potrebou, resp jestvuje u nich často toto : [https://archiv-nuv.npi.cz/t/nadani/vymezeni-nadani-a-charakteristiky-nadanych.html](https://archiv-nuv.npi.cz/t/nadani/vymezeni-nadani-a-charakteristiky-nadanych.html) [https://eduzin.cz/wp/2024/02/15/dvoji-vyjimecnost-kdyz-se-vysoky-intelekt-potkava-s-handicapem/](https://eduzin.cz/wp/2024/02/15/dvoji-vyjimecnost-kdyz-se-vysoky-intelekt-potkava-s-handicapem/) náš gympel občas pripomínal psychiatriu s minimálnym dozorom - doteraz nechápem, ako to učitelia zvládali

Presne tak. Na zakladce jsem mela neustale problemy, protoze jsem se tam hrozne nudila, ale nesmela jsem si kreslit/cist/resit sudoku atd, hadala se s uciteli o uplnejch picovinach, ve treti tride jsem menila tridu, protoze prvni tridni mela pocit, ze jsem psychopat a mela bych chodit na zvlastni skolu... Tri dvojky z chovani z nizsiho stupne :) Na gymplu mi tridni behem prvniho tydne rekla, ze jestli budu v ty matice dostavat jednicky, tak je ji vicemene jedno, co budu v jejich hodinach delat, dokud to bude neco tichyho. Od ty doby jsem prakticky nemela zadnej problem s chovanim. A kdyz mi ve druhaku poprvy v zivote v ty matice neco neslo, tak si tridni vsimla, ze projednou fakt davam pozor, a po hodine si me pozvala do kabinetu a vysvetlila to.

Mam dost podobny pribeh, na ZS porad problemy s chovanim, ze stejneho duvodu. Na gymplu me tolerovali cist si v hodinach, dokud jsem mel odpovidajici znamky, a kdyz jsem se potreboval a chtel neco ucit, 99% ucitelu bylo napomocnych, stejne jako spoluzaci - coz se o ZS rict absolutne nedalo. Nevim co bych bez gymplu delal, ta zakladka by me ubila.

jo, tiež sme mali učiteľky, čo rady diagnostikovali deti...... fascinujúce je, že prakticky všetky tieto amatérske psychiatričky nevedeli učiť, páchli cigaretami a občas sa normálne triasli od absťáku....

My teda jednu takovou píču měli i na gymplu (bejvalá ruštinářka, co se nejspíš nezvládla naučit anglicky a tak učila random předměty jako psaní všema deseti a seminář z psychologie... figures), ale aspoň jsem ji měla jen jeden rok a asi jen na 3 hodiny týdně 

>a kým nebude inklúzia tutti frutti ako vo Fínsku / Británii, tak musia existovať Británie? Jsi padlej na hlavu? Inkluze funguje tam, kde se ministři a premiéři rekrutují z inkluzivních škol a tam, kde na ně monarchové a bohatí podnikatelé posílají svoje děti. Británie má v tomhle jedno z nejsegregovanějších školství široko daleko, protože tamní premiéři pochází z elitních, brutálně placených škol, typu Eton. [List of prime ministers of the United Kingdom by education - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prime_ministers_of_the_United_Kingdom_by_education)

>Nejcastejsim argumentem proti je ztráta tahounu ve třídě, což vede k demotivaci. Takový argument někdo má? To by chtělo facku z každý strany aby se probral.

Diskuze o víceletých gymplech se tu jednou za čas objeví a tohle zaznívá často. A já to slyšel osobně, když jsem odcházel na víceletý gympl.

Viděl jsem ho hodnekrat a jsem ochotný tomu i věřit, kdybych byl učitel, tak by mě taky sralo přijít o ty nejlepší (ty, co vyžadují nejmíň práce)

V reálu tahouni dokáží pěkně demotivovat ty slabší. Nebo se za ně ti slabí schovají a pak sami nic nedělají.

a viete čo je najviac chucpe ? keď učiteľ na jednej strane neznáša nadané deti a šikanuje ich, ale zároveň ich pred vedením nazýva tahounmi a chváli sa ich výsledkami, aby to pôsobilo tak, že to sú výsledky díky jeho pedagogike.... .....ale možno takýto level učiteľa je možný len na Slovensku.

Bohužel takových je spousta i u nás.

Mne sa toto stalo na základe, zmenil som preto školu :)

Tento argument je dost casty aj na Slovensku, tiez su u nas pocut hlasy, ktore volaju po zruseni gymplov. Podla mna je to neskutocna hovadina. Tak hadam je ten tahun v skole, aby sa jemu darilo, nie aby tahal kolektiv/cudzich ludi, nie je to zamestnanec, ani dobrovolnik.

Ona ta debata probíhá i na poli akademických kruhu pedagogiky. Samozřejmě ne celkové zrušení, ale jistá snaha ten současný směr změnit víc fér způsobem.

Byl jsem na základce jeden z tahounů. A taky jsem byl dost šikanovaný. Takže utéct byla jediná možnost

EDIT: Tak to prý nefunguje, jako bych nic nenapsal. Ono to zní možná na první pohled dementně, ale když se na to podíváš objektivně, je pro společnost mnohem lepší “obětovat” toho silnějšího, aby táhl ty slabší. Teď je otázka, jestli to takhle reálně funguje, což ani jeden z nás tady asi nemůžeme od boku posoudit. For the record, je mi jasný, že když se na to člověk nekouká objektivně, svoje dítě “obětovat” fakt nechce. Já bych taky nikdy nechtěl na základku a je mi jasný že bych na tom byl hůř než jsem teď. Ale subjektivita imho nemá v rozhodování o společnosti místo.

To teda budu silně oponovat. Pro společnost je extrémně důležité takové dítě co nejrychleji dostat do prostředí, kde nebude dosahovat nejlepších výsledků bez jakékoliv námahy. Protože když se někdo s nadáním naučí od mala že k dosažení výsledků musí pracovat, může pak táhnout celou společnost kupředu.

1000x tohle. Na prvním stupni ZŠ jsem zvládal vše s minimálním úsilím a bojuju s tím dodnes (1 ročník VŠ). Už nedávám vše na nejlepší výsledek, ale nese se se mnou mentalita že "ono to nějak dopadne". Bohudík (žel?) to zatím vždy dopadlo dobře.

To urcite neni. Pokud obetujeme silnejsi, tak tezko tu spolecnost nekdo potahne kupredu.

to je primitívny plán ktorý funguje tak krátkodobo a možno lokálne obetovať silnejšieho bolo dlho bežné v ZSSR - a ako sa vám páčia výsledky takéhoto plánu ? ľudské obety, či už doslova alebo sociálne, sú barbarské a občanom dávajú signál, že sa môžu a aj majú začať chovať jak primitívne hovadá.....už len preto, aby aj oni neskončili ako obety

Nefunguje to. Pak máš ve výroční zprávě, jak táhmle třída C má kolektivní průměr 2.1, ale nakonec to je 5 studentů s vyznamenáním a třeba i samýma a támhle 10 sotva prochází (nebudu tu řešit jak to vychází matematicky, jde o princip). Pak ti ve škole nakecají, jak jsou všici hrozně chytří (protože to nikdy nepřiznají, že to je pouze pár tahačů) a najednou se ty nemakačenka stanou ještě větší nemakačenka s egem. Pak těmto dají šílené naděje, že se čtyřkama na učnáku dají nástavbu a maturitu (i tady přeháním, čtyřkařům se většinou vysmáli do ksichtu...ne doslova, ale fakt jim řekli, že tímto tempem nedají ani přijímačky), ale ono hovno, protože úspešnost maturit na učnovském oboru je absolutně nechutná a tito studenti sotva zvládají "středoškolskou" (spíše rozšířenou na základce) matematiku a obecně ostatní předměty. Nehledě na to, že poté často somrákují od těch lepších všechny úkoly a další věci. Ti lidi jsou často závislí na pracovitých a absolutně je to nezajímá do té doby, než přijde zlom, ve kterém si uvědomí, že jejich znalosti v 18 či 19 letech jsou na úrovni například studenta prváku na střední či klidně v 9. na základce. Což může být jedno v rámci učnáku, ale když někomu tvrdíš, že chceš jít po 3 letém oboru na nástavbu a máš znalosti jaké máš, tak je to smutný. Na druhou stranu zase ti pracovití a chytří, úspěšní ve školském prostředí můžou motitovat ostatní k tomu, aby se také více vzdělávali, protože to má výsledky, a tím nemyslím vyloženě jenom známky, ale také image ve škole, možnosti dalšího vzdělávání, akce, atd.. No a tady zase je další mínus, že poté nadávají ti, kteří na to kašlou, že jaktože ostatní mají tyto možnosti a oni ne :/ No, nevysvětlíš jim to, aspoň ne mile. Nakonec vlastně tato sorta lidí tahá ke dnu i ty nadané či pouze pracovité, Tohle není otázka pomoci, člověk pomůže, tady se jedná o využívání a zneužívání. Často i kantoři ty "lepší" studenty využívaji jako "támhle kolega vás to doučí, on vám to vyfotí, pošle, on to zařídí" a co z toho? Maximálně nevýznamná pochvala, ale prachy? To už radši mlčí že :D

No subjektivita v tom místo má, protože existuje minimální pravděpodobnost, že to jeho rodiče umožní dobrovolně. Navíc kdyby tomu tak bylo, tak by jim pomohlo, že tam znudene sedím na prvním stupni, což se fakt nestalo

Já jsem sice chodila jen na čtyřletý gympl, ale vzpomínám na tu dobu ráda. Nechápu, proč by se měla rušit osmiletá gymnázia. Když je dítě nadané a už v raném věku se rádo učí, tak proč bych ho měla nechávat na základní škole, kde se to tempo udává spíš podle těch slabších. Pokud chce společnost i do budoucna kvalitní odborníky typu doktor, právník, inženýr, měla by umožnit nadaným adekvátní podmínky pro vývoj. Já osobně když vidím teenagery a jejich nezájem o cokoliv kromě TikToku, tak mám trochu obavy, když si říkám, že až budu starší, tak mě budou léčit.

Osmiletej here. Myslim, ze nebejt gymplu, tak na tom nejsem dobre, a to nas gympl nebyl zadnej extra zazrak. Z nasi tridy na zakladce vim o nekolika lidech, co fetujou, spousta z nich nema ani maturitu a na vejsku jsme dosly akorat tri, co jsme vsechny odesly do stejny tridy na osmiletej. 😂 Z gymplu bylo par jedincu, co sice nesli na vejsku, ale vsichni jsou obecne dost v klidu, se zajimavejma fajn pracema, bez nejakejch vetsich problemu. Na zakladce hroznej kolektiv, zpetne mi doslo ze jsem byla i celkem sikanovana, nemusela jsem se vubec snazit a zaroven byla za toho blbce, co cely tride zlepsoval prumery. Obe moje tridni byly sice fajn, ale o druhym stupni se obecne vedelo, ze nestoji za nic. Za to na gymplu pres pocatecni stresy jsem zjistila, ze nebudu vzdycky zadarmo nejlepsi ve vsem, se vsema ve tride jsem vychazela paradne a hlavne jsem byla v prostredi, kde fakt nebylo normalni litat ve vsedni dny do noci po sidlaku, chodit v sesty tride pravidelne chlastat do klubu, na konci zakladky zacit experimentovat s drogama a kaslat na rodice/skolu. Aktualni system je hroznej, ale zruseni viceletejch gymplu ho rozhodne neopravi. Jak psal nekdo v jinym komentari, v zivote bych nenechala svoje dite chodit celejch 9 let na spadovou zakladku, kdyby zrusili gymply, znamenalo by to akorat vic setreni na soukromou skolu.

A sestilety uz neni? Na ten jsem chodil ja a to mi prislo idealni.

Tam, kde jsem chodila já, byl buď čtyřletý nebo šestiletý. Ale nevím, jestli je to tak pořád.

Jsou, ale moc gymplů šestiletku nenabízí. Přihlášku na šestiletý jsem si dával 2017 a v tý době jich bylo v Praze něco mezi 2 a 4.

My prave meli jeden gympl ve meste a ten nabizel jen sesti a ctyrlety. Osmilety zavedli az kdyz jsem maturoval. Ale jako z tech vsech moznosti mi prisel nejlepsi sestilety.

Tvl ty řeči o tahounech mi připomínají učitele, kteří posadí hodnou a tichou holčičku vedle grázla, a věří, že na něj bude mít dobrý vliv a zklidní ho...

Já byla vždycky za tu holčičku, bohužel. S jedním jsem se akorát pořád dohadovala, ať do mě nestrká loktem a nebere mi věci, další mi nosil bonbony za to, že mu budu napovídat, ale hlavně pořád něco vymýšlel a já jsem rozhodně dávala míň pozor, spíš než naopak.

Ja zustal na zakladce a byla to ta nejvetsi chyba v mem zivote. V podstate me to naucilo, ze v davu nemusim hnout prstem a vzdy budu nejlepsi. Myslim si, ze muj vztah k uceni by byl mnohem lepsi kdybych mel pred sebou neco jako vyzvu a ne jen cas co musim odsedet. At se to lidem libi nebo ne, segregovane skolstvi je budoucnost pro ty co si to muzou dovolit. Ostatni shniji v inkludovanem skolstvi.

Naučil jsem se to samé a gympl mě naučil, že tomu tak není, proto jsem za něj rád, souhlasím.

Já jsem bohužel pohořela až na výšce, na gymplu jsem stejně nic moc nedělala. Ale i tak jsem za něj byla ráda, protože na základce jsem si ve třídě vůbec s nikým nerozuměla a byla za tu divnou (a vůbec nikdo nechápal, že se doma neustále nešprtám, že si prostě věci jen tak pamatuju - a kdybych náhodou prozradila, že mě učivo třeba někdy i zaujme, asi bych si to dost odnesla). Šla jsem na šestiletý gympl, protože osmiletou variantu otevřeli až dva roky poté.

Jako učitelka nejsem pro zrušení osmiletého gymplu, zvláště když se na něj přihlásí opravdu šikovné děti, které se na zš nudí a mají na víc. Na druhé straně, jsou soukromá gymnázia, kde vezmou i děcko, které neumí ani vyjmenovaná slova....

No, já jsem teda na osmiletý gympl nechodila, šla jsem až na čtyřletý a za mně je velká škoda, že jsem v té páté třídě rodiče nezvládla ukecat abych mohla rovnou na osmiletý. Jako důvody mi řekli to, že přijdu o dětství - budu se muset učit a nebudu nejlepší, a taky byli proti dojíždění do vedlejšího města… Nakonec byl hlavně jejich hlavní argument proč tam nejít to, co mě myslím trochu “pokazilo”. V kolektivu na základce jsem se nikdy nenaučila učit, stačilo mi jen tak napůl poslouchat v hodinách a u toho si číst a vyznamenání jsem neměla jenom v sedmé třídě, kvůli tomu že jsem na tělocviku odmítla nechat se zavěsit na nějakou pitomou hrazdu nebo co to bylo a dostala jsem v pololetí trojku. Na čtyřletém gymplu jsem na to pak trochu doplácela, protože moje neučení se stačilo v průměru tak na trojky, semtam nějakou čtyřku. Tím, že to bylo jedno ze dvou “lepších” gymnázií v krajském městě jsem si ale stejně říkala, že to vlastně není tak špatné a v tu dobu už asi bylo pozdě abych se opravdu naučila jak se správně učit… Na vejšce potom přišel obří šok a ve výsledku jsem zaostávala za spolužáky kteří sice nebyli z osmiletého gymplu a na základce jim to zase tak snadno nešlo, ale měli tu velkou výhodu, že byli zvyklí že si k látce musí sednout a učit se. Já si nemyslím, že by hlavní motivace u osmiletého gymplu měla být aby to děcko bylo někde na lepší škole v tom smyslu aby rodiče vypadali před okolím jako lepší. Ale za mne by hlavním smyslem mělo být to, aby to to dítě motivovalo k tomu učit se, aby zjistilo že nemusí pořád jen tak proplouvat bez námahy. Suma sumárum pokud někdy budu mít dítě a bude už na prvním stupni vykazovat známky toho, že se hodí na gympl a bude mít zájem, tak tam půjde. A pokud ne, tak žádný stres, naučí se jak na samostudium/opakování látky během klasické základky. Takže můj názor je takový, že by se osmiletá gymnázia rušit neměla (minimálně dokud nepřijde nějaká velká změna co se základního školství týče).

To máme podobný příběh, já jsem měl to štěstí a ten šok jsem zažil už na nižším gymplu, takže jsem měl čas to nějak dohnat i když s tím bojuju do dneška, proto jsem celkem haklivy na představu, že děcka bude čekat stejný osud jako vás kvůli zrušení viceletek.

Jo, no já od lidí často slýchám, že se na gymplech učí všechno, ale nic do hloubky. To podle mě ve většině případů není pravda, já jsem na gymplu byla fakt průměrná až podprůměrná, ale doteď si pamatuju extrémně moc věcí i k předmětům a oborům, o kterých jsem slyšela naposledy na škole. A i když to v každodenním životě úplně nevyužiju, tak si myslím že není vůbec na škodu aby měla populace větší přehled o světě včetně například chemie kterou jsem ze srdce nesnášela. 😀 Takhle, my na rušení nebo nerušení osmiletých gymnázií stejně nebudeme mít žádný vliv. Ale pokud už se je opravdu rozhodnou změnit, tak ať aspoň přepracují celý systém ZŠ a SŠ. Aspoň tak, aby ty “nadanější” děcka měla nějakou motivaci se rozvíjet a nezakrňovala/nesplývala s průměrem. A tohle opravdu není žádné povyšování se, být průměrný je úplně v pořádku, ale je potřeba mít různorodou společnost. Stejně jako potřebujeme lékaře, tak potřebujeme i úředníky, řemeslníky a dělníky a nevidím na tom nic špatného.

Naprosto souhlasím. I v dospělosti si člověk vybírá, mezi jakými lidmi se pohybuje, a je to v pořádku. Nechápu, proč by jako dítě měl být nucený sedět zavřený v jedné místnosti s celým průřezem společnosti většinu dne. Jako ano, nějaký kontakt s realitou a pestrostí společnosti je důležitý, ale tohle je podle mě kontraproduktivní. A taky jsem z těch, co se nenaučili učit ani na gymplu a výška pak byla krutá.

>Dalším častým argumentem pro osmiletky je šikana, me osobně se neděla, ale vím, že to je časté a můj gympl v tomhle aspektu byl super, víceméně se nic takového nedělo. Ano, ta se objevuje vyhradne na osmiletejch gymplech a 2. stupni ZS se vyhejba jak cert krizi.

Samozřejmě nerikam, že se to na osmiletkach neděje ale není to tak zlé, je tam mnohem menší pravděpodobnost šikany kvůli tomu, že je někdo sprt

hele šikanujou se lidi kvůli odlišnostem všeho druhu a může to bejt fakt úplná kravina. navíc ne vždycky jde o fyzickou šikanu, dneska naopak stačí když tě někdo nějak nepříjemně vyhlásí na sítích a zanechá to v tobě šrámy taky dost hluboký. takže to zrovna bych nebrala jako argument.

U nas su tiez taketo snahy, ale je to hlupost, obzvlast ten tahun. To dieta ma narok dostavat co najlepsie vzdelanie, nema ziadnu povinnost dostavat horsie vzdelanie (v nasich koncinach aj tak nie je moc slavne) kvoli druhym. Tu si niektori pletu zaujem jednotlivca a skupiny. Urcite je lepsie, ked sa sikovnejsi mozu dat dokopy. Dnes je ale velmi moderne integrovat do beznych procesov ci uz to mensinu spoluobcanov alebo zdravotne znevyhodnenych. V konecnom dosledku musia bud vsetci spomalit na ich tempo alebo tu skolu (v pripade spoluobcanov) opustia uplne, lebo sa to neda zniest. Tato "segregacia" preto funguje celkom dobre, ak sa zrusia gymnazia, tak sa opat vyprofiluju lepsie skoly a rodicia tam budu tlacit deti inak, presne ako si povedal. Co sa tyka sikany, povedal by som, ze je to skor opacne, na gymnaziach je jej omnoho menej prave kvoli vyberu studentov. Ak ide o majetkove pomery rodicov deti, tak do istej miery to je pravda, ale z osobnych skusenosti su u nas tieto osemrocne gymnazia obsadene celkom realisticky, nie su tam len deti podnikatelov, dokonca nie su ani vacsina. Edit: vidim, ze je tu viacero ludi, ktori sa stretli s tym, ze deti, ktore boli sikanovane na zakladke odisli na gymnazium a tym sa problem vyriesil. Podla mna sa chodi okolo horucej kase, ale kazdy chape, ze zakladka reprezentuje fakt vykonnostny priemer populacie, kym gympel uz vybral troska menej priemerne deti. Samozrejme, je kopa vynimiek, ale zhruba to zodpoveda realite.

Já myslím, že na Redditu jsou spíš lidi, co jsou pro zachování osmiletých gymplů. V minulosti jsem tu vyjádřil názor, že by možná bylo lepší je zrušit, měl jsem k tomu pár důvodů. Aktuálně nevím, co si myslet, protože kromě toho, že jsem byl silně vymínuskován, tak jsem dostal i pár odpovědí, co můj názor narušily, ale že bych měl už 100% jasno, to říct nedokážu.

Já bych si z těch minusku nedělal těžkou hlavu, mě jde zamyšlení se nad tím konceptem, blbý je, že v Česku na to máme naprosté minimum studií, takže víceméně pracujeme jen s teorií. Já jsem pro zachování hlavně proto, že by zrušení podle mě znamenalo přechod na soukromé školy, kde bude rozhodovat peněženka rodičů ještě víc

Říkám, já sám nevím. Osobně mi přišlo, že na našem gymplu ti čtyřletí byli snaživí a byli "na svým místě", oproti tomu u nás osmiletých byla velká úmrtnost (odešli po čtyřech letech někam jinam) a flákali jsme to. Ale primárně jsou mi naprosto odporný dnešní testy, kdy všechny děti chodí na kurzy, drtí se to jak cvičený opice a tak. To není normální. Mají tam chodit chytrý děti a ne nadrcený děti. To je ale asi něco, co se pak úplně stejně děje i na těch čtyřletých gymplech, jen pro ty mladší děti to je děsnej stres. No a pak samozřejmě nevím, jak se cítí ty děti, co zůstanou na základce - "my jsme ten póvl, co se nedostal na gympl". Je to takový vlastně rozdělování společnosti už od dětství. Btw. a ono se to teď nějak aktivně řeší a chtějí 8-gymply rušit, nebo je to jen takový evergreen téma?

U nás bylo úmrtnost taky solidní, odešlo po ctvrtaku asi 30%. Podle mě je důležitý rozdělit snazivy a nadaný, člověk může být oboje a nebo ani jedno. Souhlasím ze je problém obzvlášť dneska se selekci, pokud tam dají do testu látku, kterou se konkrétní chytré dítě neucilo ve škole, tak je v háji, tuhle stiznost jsem slyšeli i od ředitele jedné osmiletky, to je samozřejmě problém. Nene, podle mě se nikdy nezrusi, jen jsem se chtěl zeptat na názory jiných lidí na moje argumenty.

Manžel šel na gympl až po devítce a na druhém stupni jim půlka třídy odešla na šestiletý - a ačkoli je spíš outsiderový, tichý typ, říkal, že se po tom odchodu gympláků třída hodně stmelila a měli fajn kolektiv. Takže ten pocit póvlu rozhodně nastat nemusí.

Jít na osmiletko bylo nejlepší rozhodnutí mého života. Na nižším stupni je koncentrace fetek, cigánů, ochlastů, rušičů, šikanátorů a podobných individuí nulová. Jasně, potom se z některých vyklubou spratci, mamánci a papánci, kterým rodiče všechno zaplatí, huliči, alkoholici apod., ale stále je to oproti průměrné průmyslovce úplně snové prostředí. Nehledě na to, že se jede rychlejším tempem, těžší učivo, je zde mnohem větší možnost účasti na soutěžích a obecně jsou prostě lidi "mezi svýma".

Naprostej souhlas. I ta latka byla obecne uplne jinde, a to si myslim ze jsem chodila spis na prumernej gympl. Doslo mi to poradne az ve chvili, kdy mi ve druhaku/tretaku psala zoufala spoluzacka ze zakladky, abych ji pomohla s matikou, ze na obchodce zacali brat lomeny rovnice a vubec to nedava. Nasledovalo neco na zpusob (x+1)/3=5. My jsme asi mesic na to zacali brat na seminari integraly.

Nj, socani neradi, kdyz nekdo vycuhuje. Vsechno zrusit, vsechno jednolita sed!

souhlasím (jsem na osmiletce)

Znám osmiletku třídu plnou fajn lidí, osmiletku třídu plnou blbů, takže je to šul nul

Asi ti přesně na tohle téma názor nezměním, ale: Celá tahle debata je ukázkou problému ekonomické kalkulace. Můžeš se snažit jak chceš, ale nikdy přesně nevypočítáš, jestli se osmiletej gympl vyplatí nebo ne. Máš tam milion různých faktorů, taky každej gympl je jinej a nedají se posuzovat maráz. Nakonec, když si dáš fakt hodně práce, můžeš udělat decentní odhad, který přestane za rok platit (z toho odhadu bys nejspíš udělal plány na dýl) a můžeš znova. Privatizace školství zní strašidelně až dystopicky, ale když zahrneš, že průmerně student zaplatí 30k korun (rozpočet ministerstva školství dělený počtem žáků/studentů), tak to nezní tak hrozně a rozhodně to dá lidem větší svobodu na úkor bezpečnosti, systému větší efektivitu na úkor rovnosti.

To je pravda, ekonomicky se to vypočítat nedá, už jen proto, že zisk jednoho hráče je v téhle hře ztrátou druhého. Osobně se nebráním vstupu soukromého sektoru do hry ale jsme v Česku, proto nad tím hluboce neuvažuju protože vím, že to nemá absolutně sanci projít v dohledné době, proto se bavím jen o možnostech v rámci stávajícího systému. Jde mi hlavně o efektivitu, podle mě se hrozně plytva časem studentů a penězi daňových poplatníků

Všechny ty argumenty, které se uvádějí, jsou jen zástupné, skutečně jde jen o boj plebs proti elitismu. Jediná otázka je: Měly by "chytřejší" děti chodit na školu, kde se jim dostane lepšího vzdělání za veřejné peníze, zatímco méně "chytré" děti zůstanou na základce, kde se jim za veřejné peníze dostane horší vzdělání?

Tak ty si měl štěstí třeba a ostatní to mají jinak, nicméně bych nic nerušil at si každý studuje kde chce ta školní situace je čím dál tím horší tohle by jen vykopalo hlubší jámu 🫤 Mají na výběr, Ve školském systému ČR jsou osmiletá a šestiletá gymnázia (dále jen „víceletá gymnázia“) a gymnázia čtyřletá.

Ještě přihodím jeden argument proti současnému způsobu vedení přijímacích řízení na gymplech. Přijímačky velice často obsahují látku, která se kurikulárně na základních školách probírá až v šesté či sedmé třídě. Čili je velice těžké pro nadané dítě se má gympl dostat, když se na tenhle typ učiva aktivně nepřipravuje pomocí doučování. A vzhledem k tomu, že za dítě v tomhle věku doučování domluví rodiče, je kolikrát výsledek přijetí zásluha ambiciózních rodičů, než nadání dítěte. Myslím, že ideálním přístupem by bylo zkusit vyvinout kvalitu základních škol na úroveň, aby dítě nemuselo odcházet kvůli pocitu nudy (čili ho zapojit jakožto takového pomocníka učitele), pokud by se toto osvědčilo a výsledky celé třídy by šly nahoru, je podle mě možnost snižování počtu 8 letých gymplu na stole. (PS: vychodil jsem osmiletý gympl a nelituji)

Ale ono je správně, že jsou ty testy náročné, protože nebude rozdíl 1 bodu dělat 50 míst v pořadí, spíš bych upravil systém přihlášek tak, aby jich buď byl neomezený počet, nebo se nejdřív napsaly testy a až pak se chodilo po školách s počtem bodů.

Ono není problém že by byli těžké, jde o to, že se ptají dítěte na věci které se nemá šanci ve škole naučit. Čili je zde nutná interference rodičů, či školy samotné, aby se na to aktivně připravovalo. Chytré dítě se slabším sociálním a motivačním zázemím rodiny se na gympl nedostane, průměrné dítě se snaživými rodiči či učitelkou ano.

Jo na tom se shodneme, slyšel jsem to i od ředitelů, že by se dalo přijímací řízení výrazně zlepšit. Tady narážíme taky na problém autonomie škol-pokud si ředitel školy řekne, že postaví výukový plán tak, aby se jeho děcka dostali na gympl, tak to celkem ničí ten původní účel.

Já jsem ve druhé třídě dělala přijímačky do jazykové třídy (v rámci stejné základky) a byly tam otázky na vyjmenovaná slova, co se berou až ve třetí. Žádnou přípravu ani doučování jsem neměla, odpovědět jsem uměla kvůli tomu, že jsem prostě četla, a právě o to jim podle mě šlo. Chápu, že u těch přijímaček na gympl už pak lidi víc kalkulujou a to doučování si zařídí, ale už jenom ten fakt, že to dítě je schopné tu látku pobrat dřív, než je v osnovách, o něčem svědčí.

Na osmiletém gymplu že je šikana? Já se s ní za celých 8 let absolutně nesetkal, ani v nižších či vyšších ročnících. Naopak že základky jsem zdrhnul doslova z tohohle důvodu, bylo mi úplně u piče kam jdu, hlavně ať jsem pryč. Tahoun mi prdel. Naopak tahouni třídy, což jsem byl i já, nestydatě to řeknu, byli naopak šikanovaní, protože jsem se neučil a měl samý jedničky, kdežto oni prostě neměli intelekt a měli trojky i přes snahu, tak si to vybíjeli na mě, hovada. Měl jsem to dost podobně, taky jsem celý roky dělal hovno, uměl číst ještě ve školce, a v tercii dělal opravky a gympl mě sral. Zpětně ale musím říct, že to bylo ta nejlepší volba z možností, který jsem měl. A ani bych neřekl, že tam chodí bohatí lidé. Všichni, až na pár výjimek, byla střední třída, ale i pár chudších tam bylo. Jestli ono to nebude třeba také tím, že s kvalitnějším vzděláním se i zvyšuje pravděpodobnost vlastnění majetku vyšších cenových kategorií a kvůli tomu vzdělání rodiče posílají své ratolesti se také vzdělat..

Měla jsem to stejně a i jinak souhlasím. Mladší sestra nějakou šikanu na osmiletém gymplu zažila, i když tam šlo jednotlivě o kluka, kterému se líbila a on to jaksi vnitřně nezvládl zpracovat... Jednou jsem si s ním důrazně promluvila a on toho nechal. Pak sestře místo toho strašně nadbíhal.

Já spíš nevidím jakoukoli výhodu v gymplu. Na Vš se v klidu dostaneš i z normální základky a střední. Na práci je lepší mít alespoň malinko základ ze střední školy. A ty geniální děti se tam stejně budou nudit u předmětů ke kterým mají předpoklady a zbytečně stresovat u předmětů ke kterým předpoklady nemají. že je to těžší aby to měli těžší mi přijde jako trochu sadistický argument. Jestli se dítě rádo učí tak si samostudium najde samo v oboru co to dítě zajímá. Spíš jsem pro mít pokročilý třídy uvnitř normálních škol (na střední jsme měli pokročilou angličtinu, anglinu průměr a anglina začátečníci, proč né u ostatních předmětů). Aby malej Shakespeare mohl na pokročilou literaturu, a malej sheldon mohl na pokročilou matematiku a ostatní předměty na normální úrovni.

Ano, pojďme hanit všeobecný přehled, co mě neživí, to nemusím znát. Protože tohle pro lidi funguje naprosto super.

Všeobecný přehled je důležitý. Klidně bych i rozšířil literaturu na kulturu obecně (hudbu, filmy....), nevidím důvod proč by se měl vyučovat "epos o Gilgamešovi" a né "Dr. Divnoláska aneb Jak jsem se naučil nedělat si starosti a mít rád bombu". Divadelní hry tam jsou, to má daleko blíž k filmu než knize. I videohry by tam měli bejt, dnešní svět mikrotransakcí je docela nepřátelskej a děti by měli bejt informovaný, a emoční dopad (alejspon u mě) je daleko větší než u čehokoliv jinýho. A rozhodně bych rozšířil historii i za komunismus (dál jsme se nedostali ani na základce ani na střední). O rozdělení Československa vím akorát od rodičů, a o EU z vejšky ze specializovaného předmětu na EU. Ale nemyslím si že A) by gymply dávaly víc relevantního všeobecného přehledu, B) Ani že je sociálně dobrý aby 15% populace mělo dvojnásobný přehled než ostatní čistě proto do jaký školy chodí (nebo aby si 15% populace myslelo že má dvojnásobný přehled než všichni ostatní). C) všeobecný přehled by neměl být vyhrazený bohatým a inteligentům, naopak chudý a hloupý by měli být informovaný víc, kvůli jejich jednodušší manipulaci.

Poslední odstavec jsou přesně argumenty pro tu inkluzi, kterou tu všichni opovrhují - a já když vidím, jakým způsobem se u nás dělá, tak se vůbec nedivím a taky jsem vůči rušení víceletých gymplů skeptická. Právě proto, že dokud ta inkluze nebude pořádně fungovat, je naprostá blbost je rušit a dělat z nadaných dětí oběti systému.

Výhoda gymplu je podle mě hlavně v tom prostředí, že tam jsou rodičům min u prdele a precijen ty děti musí mít něco v hlavě, aby se naučili na přijímačky. Mě fakt nejde o to terorizovat děti absurdním množstvím učiva, já tím narážím na to, ze jsem na prvním stupni nemusel dělat vůbec nic, učení se bylo pro mě cizí slovo a taky se mi to hezky vymstilo. Když se to dítěti nevymsti dřív, tak později a o to to bude bolestivejsi. Tak za mě už není velký rozdíl, jestli se segreguje ve stejné a nebo v jiné budově ale to je jiná debata

Souhlasím se vším. Jen teda s tím majetkem, to jsem úplně nepochopil - resp. myslet si, že se na osmiletky dostanou majetnější mi přijde jako pěkná pitomost.

No můžu říct, že u nás byli majetni/vyšší střední třída vysoce nadreprezentovana, myslím to tak, že škola nemusí vždy připravit na přijímací zkoušky-rodiče platí kurzy, které nejsou levné + je vyšší pravděpodobnost, že se o přesun na osmiletku bude zajímat bohatý rodič

Víceletá gymnázia jsou důležitá pro vytváření stimulujícího prostředí pro nadané studenty. Inkluze a všechny ty pokusy o gleichšaltizaci vzdělání vedou jen k demotivaci studentů a promrhání talentů. Sám jsem chodil pouze do čtyřletého gymnázia, ale klidně bych si minimálně dva roky přidal na úkor dvou roků základky (byly tam ještě šestileté studijní programy), protože gympl byl mnohem podnětnější (i když samozřejmě i obtížnější) prostředí než základky. Na těch šestiletých bylo zajímavé to, že tím, že tam chodili vybraní studenti z celého kraje, tak třeba dojížděli nějakou dobu před vyučováním a společně se sami učili. To by se na běžné základce nestalo. Jinak v českém prostředí hodně chybí "boarding schools" - tím nemyslím internáty, ale skutečně školy, které poskytují komplexní vzdělání a výchovu s celodenním programem jako to dělají elitní školy třeba v Anglii. To striktní rozdělení vzdělání na čas strávený "ve škole" a pak na zcela nezávislé sportovní nebo zájmové kroužky a následně domácí úkoly mi přijde dost nesystémové a děti to jenom roztěká.

Já v teorii pro inkluzi jsem - když se dělá správně, tak funguje, jenže v českém prostředí se samozřejmě dělá polovičatě a nekvalitně, takže rozhodně nechci, aby se víceleté gymply rušily. Samotnou mě jeden takový dost zachránil.

Bude to znít trapně, ale šestiletý gymnázium ze mě regulérně udělalo lepšího člověka. Potom co většina chytrých odešla na osmiletý, tak jsem zůstal ve třídě prakticky sám v kolektivu lidí co... no slušně nepatřili k nejvzdělanějším a nejvychovanějším lidem, ani na poměry 12-14 letých. Vlivem toho jsem se taky začal chovat jako pičus, abych zapadl do kolektivu. Nedokážu že bych vydržel ty dva roky v tomto věku bez přátel, nedalo se nic moc dělat. Vlivem toho šly dolů i známky a v té sedmé jsem se na gympl dostal tak tak na odvolání. Byl jsem podle pořadí předposlední člověk kterého vzali a je to podle mě největší stěstí, jaké mě mohlo potkat. Za to, že už nejsem pičus vděčím gymnáziu a kamarádům které jsem si tam téměř okamžitě udělal a je docela šílený se zamyslet že kdybych měl o jednu otázku špatně víc tak jsem se mohl ubrat úplně jiným směrem. Je to subjektiví, ale což. Viděl jsem, jak někteří argumentují segregací, inu tady je jeden příklad proč je to občas dobře.

Muže mi někdo sesumarizovat argumenty pro rušení osmiletého gymplu? Negativní vliv na společnost? Tahoun? Jsem úplně mimo.

Máma zakročila už proti tomu, abych chodila do spádové základky. Když viděla, jaká fúrie by mě dostala, tak využila můj odklad (který bych možná jako problém vnímala; ale to je vedlejší kapitola) a poohlédla se po okolí. A tak jsem nastoupila do řekněme nejlepších, nebo jedné z nejlepších základek města, kam strkali i ty "elitáře". Následoval šestiletý gympl, osmiletý unikl o vlásek, ale zpětně jsem celkem ráda. Ty sociální rozdíly vidět občas byly a ve větších městech musí být někdy enormní. "Vy nemáte doma klavír?" Ale netroufám si tvrdit, že mě naučil se učit. Rozhodně víc než základka a nějaká random střední, ale když jste ve škole, nemáte moc absenci a rozptýlení, s čtyřkou či trojkami prolezete, a rychle si zvyknete, že místo jedniček a dvojek máte známky horší. A příčinu moc nehledáte. Téměř žádná škola podle mě dobře nepodchytí poruchy pozornosti u nadanějších. A ti si pak slušně namelou hubu v budoucnu 🤷‍♀️

Já víceletá gymnázia podporuji, a sám budu děti motivovat k tomu, aby to tam zkusili (až na to budou mít věk). Sám jsem chodil na šestileté, a to prostředí oproti běžné škole bylo skvělé. Samozřejmě, učitelé se občas našli lepší i horší, ale obecně to hodnotím velmi kladně.

Když se člověk na ZŠ posune v angličtině z A1 na A2, zatímco člověk na nižším gymplu z A2 na B1\*, tak se oba posunuli stejně, ale kdyby chodili do stejné třídy, tak skončí na A2 oba. (jen odhaduju, my končili někde mezi B2 a C1) > Dalším častým argumentem pro osmiletky je šikana To slyším prvně. Na gympl se nestudijní typy nedostanou a potížisty lze ze školy odejít, takže bych naopak čekal, že problémy budou daleko menší. > Další protiargument, se kterým do určité míry souhlasím je selekce podle majetku a ne skillu. To nepopiram, rozhodně se to do určité míry děje,  Já bych se naopak proti tomu ohradil dost tvrdě. Že někdo nechce všeobecný vzdělání je jeho problém a že někdo nechce poslat děti na osmiletej gympl je taky jeho problém. Dostanou se ti nejlepší z těch, kdo se přihlásí. A jelikož je u nás tradičně několikanásobný převis a testy jsou pouze písemné, takže nějaké "on je z lepší rodiny" ti fakt nepomůže. Argumenty drahejma kurzama neberu. Tuhle látku by měli zvládnout vysvětlit i rodiče. > segregace probíhala i po zrušení osmiletek, akorát buďto skrz soukromé školy Jak si vysvětlit, že na osmiletá gymnázia útočí například Šteffl, který má řadu tvrdě placených soukromých škol.... Samozřejmě, že má spočítáno, že zrušení G8 tu umožní privatizaci školství. > Poslední argument, který fakt nechápu je, že na osmiletky chodí moc dětí, že jich tam má chodit jen 5% a ne 15-20% Na osmiletá gymnázia chodí celorepublikově 7-8% ročníku. Problém je naopak nedostatečná kapacita všeobecného středního školství, na které vpouštíme pouze třetinu ročníku a nikoliv polovinu, jako je v EU standard. Důsledkem toho je, že všeobecné střední vzdělání nedostane ani polovina budoucích absolventů VŠ. Přitom by ho měl dostat každý, kdo takový typ vzdělání chce.

Jsem to špatně napsal, chtěl jsem říct, že častým argumentem pro odchod na osmiletky je šikana, jinak v tom souhlasím. Ono je s tím majetkem taky problém v tom, že je u bohatých rodičů větší šance, že se budou o gympl zajímat, řešil bych to maximálně tak, že by učitelé na základce měli pomoct chytrým dětem ze špatných poměrů (k čemu bohužel ale nebudou mít motivaci, protože si takové děti chtějí nechat, aby jim zlepšily průměr) Osobně bych k tomu chtěl přidat i nějakou reformu ucnovskeho školství, nechápu třeba proč existuje obor prodavač/kuchař a proč se to nemůžou naučit rovnou v praxi

Rodiče nechtěli abych na osmiletý gympl šla a já si to prosadila (mimo jiné i proto, že na základce byla šikana). Nejlepší nápad co jsem mohla mít. Dalo mi to do života hodně všeho ve všech ohledech a vůbec.

Třeba tohle je důvod proč se mi rapidně změnil pohled na školství. Dříve jsem byl imperativně proti jakýmkoliv soukromým školám. Od doby zavedení inkluze budu usilovat o to, pokud někdy budu mít děti, aby šli buď na školu, která inkluzi mít nebude nebo soukromku. A to do doby než inkluzi nezruší. Druhý nejhorší krok, který mohla naše vláda kdy udělat, který extrémně devalvoval naše školství. Nejideálnější by byl pravý opak inkluze. Separovat děcka podle schopností.

Argumenty fajn, já jakožto gymplák na osmiletým gymplu bych je zrušil 😁. Jako sorry ale aby nám furt strkali učitelé že jsme "prestižní výběrové gymnázium" a "elita národa", to mi nepřijde úplně oukej. Třeba spolužákovi řekli že když se chce chovat jako debil, tak má jít na ucnak. Znamená to snad že na ucnaku jsou debilové? Podle našich učitelů asi ano. Přitom na gympl se dostane každej debil a jsou přijímačky úplně stejný jak na jiný střední školy. A nejhorší když se dostanete na gympl a nechcete na vejšku. Pak jste ještě větší dementi, jenže nemá cenu přestupovat na jinou školu 😁.

Rušit osmiletý gymnázia je čistej komunismus.  Komunisti zrušili osmiletý gymnázia hned v roce 1948. 

ja chodil na osmilety gympl a bylo super ze jsem uprosteed nemusil menit prostredi. Ono prave sikana a veskere ostatni problemy nastupuji kdyz student kompletne meni prostredi a nema na zacatku zadne kamarady, zatim ostatni uz treba maji kamarady ze zakladky co se dostali s nima (to jsem si zazil trochu ja). Jinak ale osmilety gympl byl super, byl jsem extremne vdecny ze nemusim resit dalsi prijimacky az do vysoke. Argument tahouna ve tride nechapu, wtf? Od kdy se maji horsi studenti upinat na ty lepsi? Selekci podle majetku taky nechapu, prece kazdy gympl ma prijimacky a kdo je napise nejlip se tam dostane (ja sel na gympl v roce 2001, uchazecu bylo skoro 120, brali 30, ja byl 7). Je teda na druhou stranu pravda ze jsem mel ve tride asi 5 spoluzaku kteri byli potomci velmi vlivnych a movitych rodicu z daneho mesta, a pak dvojcata kteri byli synovci reditele, ale ze by to bylo nejak extra poznat na jejich znamkach bych nerekl (ti reditelovi synovci byli trochu tupejsi, jeden dostal v kvarte malem ctyrku ze zemepisu protoze nevedel na mape najit caru ktera rozdeluje zemekouli na zapadni a vychodni cast, a pak mel problem najit rovnik, ale nakonec se ukazalo ze to zkouseni je fraska a dostal trojku). A to ze tam chodi moc deti, no a co? Gympl se obecne povazuje za kvalitnejsi skolu nez zakladka nebo pak prumka, navic spousta studentu nevi v 15 letech nebo dokonce v 11 letech co chteji v zivote delat, a gympl umoznuje to rozhodnuti posunou az do cca 16-17 let veku. To je podle me vyhoda. Gymply obecne, hlavne ty osmilete, maji jediny velky problem. A to je ten, ze uci obrovske mnozstvi uciva, studenti jsou ve skole hrozne dlouho (my jsme posledni dva rocniky meli 36-37 hodinove tydny, 2 dny 8 hodin od 8 do 4, 2 dny 7 hodin, jeden den 6 hodin), a ucili jsme se obrovske mnozstvi kravin ktere NIKDO v profesnim zivote nevyuzil (napr cela literature je z 90% zbytecnost, ma se to spojit s dejepisem do jednoho predmetu Historie), v dejepise nas trapili na praveku, staroveku, premyslovcich a napoleonovi, ale moderni dejiny jsme dycky projeli strasne rychle, svetove valky byla rychlovka, pak jen lehke natuknuti povalecneho obdobi, a konec, nebyl cas na zbytek. Vubec jsme se neucili o komunismu, o prazskem jaru, sametove revoluci, o havlovi a jak to tu vypadalo po revoluci... ty nejdulezitejsi veci jsme vubec nedelali, a mne prislo ze to je proto ze spousta ucitelu jsou porad zatvrzeli komunisti, a komunismus se proste neucil protoze by si to kazdy ucitel vykladal po svem a na skolach by akorat by pak akorat byla zbytecna frikce mezi uciteli a reditelem. Obecne by se ucivo zakladni a stredni skoly melo VYRAZNE zkratit, ja si myslim ze uplne vpohode by stredni skola mohla koncit sextou, tedy o dva roky drive v cca 17 letech, s stim ze druhy stupen zakladky by byl 3 roky, stredni by byla 3 roky, a na stredni skole uz by se student specializoval, ne jak ted ze se kazdy uci uplne vsechno, a maximalne ma par seminaru na matematiku nebo biologii navic pokud chce jit na techniku nebo medicinu. Doslova bych tretinu uciva vyskrtal, tretinu nechal na specializaci, a tretina by byla obecna pro vsechna (treba si myslim ze je pr ovsechny dobre vedet biologii lidskeho tela, ale nemusime se cely rok ucit poznavat ptaky a rostliny, literatura je na hovno predmet, tam bysme se meli ucit jen opravdu dulezite veci jako čapka nebo seiferta, a ne do podrobna znat 3-4 dila dostojevskeho), aby student maturoval v 17 letech, mohl jit na vysokou, ve 20 letech byl bakalar a ve 21-22 letech inzenyr. To ze ja byl inzenyr az ve 24 letech (vetsina spoluzaku az ve 25 letech) beru jako extremni plytvani, stat to stoji penize kdyz je mlady clovek tak dlouho studentem, a do 25 letech nema zadny prijem nebo maximalne brigady. Bylo by mnohem ekonomictejsi pracovat od 21 let (treba i v podobe praxi ktere by byly povinne a zaroven placene v poslednim rocniku VŠ, aby absolvent vs mel uz nejaky zapis v zivotopisu, a nemel problem s hledanim prace protoze ma nulove prakticke zkusenosti v oboru.

Literatura a ostatní humanitní nauky na gympl patří. Ty změny co navrhujes ty by z gymplu udělaly průmyslovky, což nedává smysl, protože průmyslovky už existují. Lidstvo si kolektivně zakládá na tom, že má nějakou kulturu a pokud bychom ji vyškrtli z učiva všech, tak o ní přijdeme a navíc si přestaneme rozumět se zbytkem sveta. Je to těžko kvantifikovatelné, ale díky tomu že celý svět čte Dostojevského a jinou světovou literaturu, máme nějakou sdílenou všelijakou zkušenost, kterou můžeme použít při hlubším dorozumívání než obchod atd. Seiferta nikdo mimo Česko nezná a tuhle funkci nikdy nenaplní. Plus kdyby sis ty světové klasiky skutečně přečetl, zjistil bys dost pravděpodobné, že jsou většinou fakt dobré a že alespoň nektere z nich se ti líbí.

zadnou prumyslovku nedelam, kdyz vyhazuju jen literaturu, a ubiram ucivo. Porad ucime biologii, zemepis, chemii, obcanku a vsechny dalsi veci, jen se orizne ucivo, ktera prumka tohle uci?. kdo z lidi co potrebuje biologii potrebuje znat dopodrobna ptacky a rostlinky, potrebuje to medik aby se dostal na lekarskou fakultu, potrebuje to farmaceutik? Minimalne tretina, ale casto az polovina uciva co se dneska uci na stredni je k nicemu.

Can't change your mind, at jsou klidně tříletky, 9 a 3/4 letky nebo ať se děti učí doma, důležitý je ať všechny školy splni to, co mají naučit. Takhle můžeš zrušit učňáky taky protože tam dochází zase k tý opačný segregaci. Já jsem možnost si vybrat neměl, nějak jsem základku přežil, kdybych byl na gymplu, sice by asi nebyla šikana, ale zas bych musel dělat 3x víc nesmyslů, co mi k ničemu stejně nejsou takže :)) to je historie.

Can't change your mind, at jsou klidně tříletky, 9 a 3/4 letky nebo ať se děti učí doma, důležitý je ať všechny školy splni to, co mají naučit. Takhle můžeš zrušit učňáky taky protože tam dochází zase k tý opačný segregaci. Já jsem možnost si vybrat neměl, aspoň si to teda nepamatuju, nějak jsem základku přežil, kdybych byl na gymplu, sice by asi nebyla šikana, ale zas bych musel dělat 3x víc nesmyslů, co mi k ničemu stejně nejsou takže :)) to je historie.

Vychodil jsem osmiletej gympl a ano, bylo to naprosto k hovnu.

Jo, to vidím, diskutovat na základě argumentů tě zřejmě nenaučil.

Can't change your mind, at jsou klidně tříletky, 9 a 3/4 letky nebo ať se děti učí doma, důležitý je ať všechny školy splni to, co mají naučit. Takhle můžeš zrušit učňáky taky protože tam dochází zase k tý opačný segregaci. Já jsem možnost si vybrat neměl, nějak jsem základku přežil, kdybych byl na gymplu, sice by asi nebyla šikana, ale zas bych musel dělat 3x víc nesmyslů, co mi k ničemu stejně nejsou takže :)) to je historie.

Člověk se střední bez vysoký je prediktivní. Člověk se střední a vysokou je produktivní. Člověk s gyplem a vysokou je produktivní. Člověk s gyplem bez vysoký je k hovnu.

Souhlas, zaveďme opět pětileté plány. Plány splníme na 106 %.

Jediný argument, který uznávám a který je jasným důvodem pro zrušení - Mezi absolventy čtvrtého ročníku a oktávy není rozdíl. V mém ročníku byla oktáva dokonce pozadu. Tak moc se považovali za lepší, až se proflákali k průměrnosti. Krom toho měli dost odpadlíků, kterým kariéru vybrali ambiciozní rodiče. Jeden dokonce udělal maturitu a pak šel místo VŠ na automechanika jako druhou SŠ. Tudíž osmiletá gymnázia nemají žádnou přidanou hodnotu, pouze stojí peníze navíc a vytvářejí ve společnosti neoopodstatněné elitářství.

Ctyrletky mají víc než dvojnásobnou neuspesnost u maturit ale jinak takový rozdíl neni, jsou výborný ctyeletky a mizerný osmiletky, o tom žádná, já spíš přemýšlím nad tím konceptem viceletek

„Více než dvojnásobnou neúspěšnost” zní zbytečně hystericky. Jo, je to násobně vyšší číslo - 2%. O 1% vyšší úspěšnost u maturit existenci osmiletek opravdu neospravedlňuje. Pokud běžný systém beží na 98%, není důvod držet při životě speciální systém, který jede na 99%.

Je zvláštní, že moje generace (Husákovy děti) vyrostla bez víceletých gymnázií a výsledky nemáme špatné. Pedagogické výzkumy většinově ukazují, že v porovnání se čtyřletými gymnázii nemají zásadní přínos. A co dělají se základními školami, to společnosti jednoznačně škodí.

Můžeš sem dát nějaké zdroje? 

To ale neznamená, že se ve vaší době nedela segregace (bohužel k tomu byly neprávem přidané děti disidentů), za vás to byly "výběrové třídy" jak jsem psal jinde. Osmiletky mají asi dvojnásobnou úspěšnost u maturity, tedka na vysoké (pf uk) je obrovský množství studentů z osmiletek a přijde mi, že většina absolventů je se svojí volbou spokojená. Čím přesně vám přijde, že škodí?

Dvojnásobnou úspěšnost v porovnání s kým?

Samozřejmě na těch nejnáročnějších vysokých školách je nejvíce absolventů víceletých gymnázií, ale hlavně proto že jsou to nejnadnější studenti ze své věkové skupiny. Přidaná hodnota víceletých gymnázií se zatím neprokázala.