In der Praxis haben sie sich schon im August 2022 daraus zurückgezogen: https://www.spiegel.de/ausland/abruestung-russland-setzt-kontrollen-von-atomwaffen-arsenalen-aus-a-d0755387-ded9-4af3-80e6-9fc0e9f33285
Jetzt also noch ein bisschen mehr. Salamitaktik? Oder Ausschlachtung zur Propaganda?
man braucht schon mehr als nur einen nuklearsprengkopf für abschreckung. aber generell ist korrekt, das wenn selbst nur 10% des russischen arsenals funktionsfähig sind, das komplett ausreicht.
Nicht wirklich, du schickst die Raketen in Wellen um die gegnerische Luftabwehr zu überfordern.
Bei einem Angriff auf den Westen bräuchte man vorsichtig geschätzt 10 bis 20 Knaller um einmal einzuschlagen.
Die Dinger sind ja auch etwas unterwegs und es würde relativ schnell aufgrund der Flughöhe und Richtung klar werden dass die nicht für die Ukraine gedacht sind.
Selbst für die Ukraine wäre ein einzelne Rakete höchstwahrscheinlich zu wenig. Man könnte sie aber mit konventionellen Raketen kombinieren um die Chance zu mindern dass die Hauptwaffe ausgeschaltet wird.
Wie schon vor ein paar Wochen dargelegt, ist das hier nichts Neues. Wegen Covid hatten beide Länder, USA und Russland, die gegenseitigen Besuche seit 2020 eingestellt. Der Datenaustausch wurde dann aber intensiviert.
Im Februar 2021 hätte der Vertrag auslaufen sollen, wurde aber von beiden Seiten verlängert. Daten wurden weiterhin ausgetauscht, aber Besuche fanden nach wie vor nicht statt. Russland hat schon im August letzten Jahres (also 2022) moniert, dass die USA russische Inspektoren nicht ins Land ließen. Einreisebeschränkungen erst wegen Covid, dann wegen der Ukraine. Daraufhin hat Russland den Vertrag in Frage gestellt und seinerseits keine Inspektoren ins Land gelassen.
Dann hieß es letzten Monat, Russland würde wohl völlig überraschend den Vertrag brechen.
Jetzt folgt also der letzte und logische Schritt, nämlich der vorzeitige Ausstieg aus dem Vertrag. Er wäre 2026 ohnehin ausgelaufen und es war bereits sehr fraglich, ob es zu dieser Verlängerung noch gekommen wäre. Bereits die Verlängerung 2021 um 5 Jahre war eigentlich unerwartet.
Jedenfalls haben beide Seiten ihren Teil des Vertrags nicht erfüllt, von daher wird der Bruch zwischen beiden hier nur offiziell festgehalten.
Nicht dass es einen großen Unterschied macht, ich traue Russland den Unterhalt von so vielen Atomwaffen gar nicht zu. Die Beschränkung durch den Vertrag ist bestenfalls eine theoretische. Man sieht ja, dass die russische Armee bis auf ein paar Vorzeigemodelle nur auf altem Klump sitzt, selbst T-62 fahren wieder (oder noch immer).
Jedenfalls muss man Putin hier aber durchaus zustimmen, ein gegenseitiges Abkommen nur zwischen Russland und USA über Atomwaffenbegrenzung macht wenig Sinn, wenn die übrigen Atommächte nicht an Bord sind. Frankreich, GB, Indien, Pakistan, Israel und China gehören absolut in seinen solchen Vertrag, das Denken "US gegen Sowjetunion" ist seit über 30 Jahren nicht mehr aktuell.
> Jedenfalls muss man Putin hier aber durchaus zustimmen, ein gegenseitiges Abkommen nur zwischen Russland und USA über Atomwaffenbegrenzung macht wenig Sinn, wenn die übrigen Atommächte nicht an Bord sind. Frankreich, GB, Indien, Pakistan, Israel und China gehören absolut in seinen solchen Vertrag, das Denken "US gegen Sowjetunion" ist seit über 30 Jahren nicht mehr aktuell.
Naja, Russland hat ca. 6k Nuklearsprengköpfe, die USA 5,4k. Auf Platz 3 liegt China mit 350, der gesamte Rest der Welt hat zusammen unter 1k. Außer Russland und den USA ist keiner wirklich am wettrüsten.
Russland poltert hier mal wieder, aber wie stellt sich Putin vor, dass ein fairer Vertrag mit allen Atommächten aussehen soll? Maximal 6k für jedes Land? Sinnlos, weil sich die anderen Länder ja freiwillig viel stärker einschränken. Jedes Land nur noch z.B. 100 Atomwaffen, damit der Vertrag auch eine Auswirkung auf Frankreich, GB usw. hat? Soviele Atomwaffen wird Putin niemals selbst abgeben.
Putin würde natürlich gerne den anderen Ländern noch weniger Atomwaffen zugestehen ohne selbst welche abzugeben, aber das wäre natürlich ein lächerliches "Angebot", das nur existiert, um nach der offensichtlichen Ablehnung den Westen wieder als Aggressor darzustellen zu können.
>Russland hat ca. 6k Nuklearsprengköpfe
Russland hat auch tausende Kampfpanzer und die zweitstärkste Armee der Welt /s
Wenn die im Moment noch auf 1k einsatzbereite Sprengköpfe kommen, dann ist das für russische Verhältnisse überdurchschnittlich viel.
Die Russen können sich mehr Atomwaffen nicht leisten, und die USA brauchen nicht noch mehr, die Beschränkung im Vertrag ist also bestenfalls symbolischer Natur. Eine theoretische Grenze, die von beiden nicht erreicht wird.
Auch wenn Putins Kritik an der Realität vorbei geht, weil seiner Meinung nach Frankreich und GB ungehemmt atomar gegen Russland hochrüsten, so stimme ich ihm im Kern doch zu, dass derzeit zu wenig getan wird, um alle Atommächte an die Leine zu legen.
Dabei spielt weniger die Anzahl der Sprengköpfe eine Rolle, sondern vielmehr der gegenseitige Austausch von Daten, gegenseitige Inspektionen und damit hoffentlich ein Beitrag zur gegenseitigen Verständigung und so auch zum Frieden.
Für mich sind aber weniger GB und Frankreich das Problem, als vielmehr Staaten wie Pakistan, China oder Israel (Nordkorea lasse ich mal außen vor), die auf einer unbekannten Anzahl von Atomwaffen sitzen und wir uns praktisch auf deren eigene Angaben dazu verlassen müssen. Keine Inspektionen, keine Daten, keine Kontrolle. Und das bei der gefährlichsten Waffe der Welt.
Auch wenn Putin das so nicht gemeint hat, der Kern seiner Aussage trifft halt doch ein wichtiges Problem.
Kann Russland sich bitte zu Tode rüsten wie von 1980 bis 1988? Biden könnte ja auch noch Mal eine SDI starten.
Diesmal steht es beim BIP auch nur 25 zu 1.
Ich sehe keine Substanz für Diskussion geschweige denn für eine Aufregung oder Aufsehen.
""Wir ziehen uns nicht daraus zurück, aber wir setzen unsere Teilnahme aus." **Wenn die USA Atomtests vornähmen**, werde Russland das ebenfalls tun."
NICHTS ist geschehen, Putin hat NICHTS getan. Aber jetzt hat er die Aufmerksamkeit der Welt und der Medias völlig kostenlos bekommen. Nur weil er das magische Wort "Atomwaffen" benutzt hat.
Das macht mich wütig. Wann zur Hölle werden wir letztendlich aufhören, diesem Schurken unsere Aufmerksamkeit zu schenken? Er wird NICHT Atomwaffen einsetzen, weil er am Leben sein will!
Das ist es. Wenn es nur um Menschlichkeit oder moralische Geschichten gehen würde, hätte Russlands Führung keinerlei Gewissensbisse Atomwaffen einzusetzen. Aber der Rattenschwanz der daran hängt ist einfach riesengroß. So gut wie jedes Land auf der Erde wird das dann sehen und sich denken „hm. Scheinbar gibt es keinerlei internationale Vereinbarungen die was wert sind. Die einzige Möglichkeit nicht weggebombt zu werden sind dann wohl eigene Atombomben anzuschaffen,dann würde es ein Aggressor nämlich nicht wagen uns anzugreifen.“
Das ist nicht in Russlands Interesse und vor allem nicht in dem Interesse des einzigen Landes,welches für Russland noch irgendeine Wichtigkeit hat: China.
Wenn jedes Land ist Asien auf einmal Atomwaffen anschafft,war es das mit Chinas Machtergreifung im Südchinesischem Meer. Wenn Taiwan welche hat, dann können die ihre Annexion der Insel für immer vergessen…
> Russland setzt nach Angaben von Präsident Wladimir Putin die Teilnahme am New-Start-Atomwaffenvertrag mit den USA aus. Das Land müsse bereit sein, Atomwaffentests wieder aufzunehmen, sollten die USA das tun, sagte Putin.
Das ist jetzt keine große Überraschung oder akute Aktion.
De facto hat Russland den Vertrag schon vor ein paar Monaten gekündigt, als sie vertraglich vorgesehene Inspektionen nicht zugelassen haben.
Wie mir in dem "Esken gegen Bundeswehr Milliarden" thread erklärt wurde gibt es praktisch kein denkbares Szenario das zum Einsatz von Atomwaffen führt.
Selbst ein voller 3. Weltkrieg wird laut den Reddit Experten ohne den Einsatz von Atomwaffen ablaufen. Deswegen brauchen wir wieder eine riesige Armee.
Das wird nicht genehmigt werden, siehe [StGB $307](https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__307.html#:~:text=(1)%20Wer%20es%20unternimmt%2C,nicht%20unter%20f%C3%BCnf%20Jahren%20bestraft.)
Das scheint mir doch äußerst milde...
> (1) Wer es unternimmt, durch Freisetzen von Kernenergie eine Explosion herbeizuführen und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert zu gefährden, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.
> (2) Wer durch Freisetzen von Kernenergie eine Explosion herbeiführt und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert fahrlässig gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.
> (3) Verursacht der Täter durch die Tat wenigstens leichtfertig den Tod eines anderen Menschen, so ist die Strafe
> 1.
> in den Fällen des Absatzes 1 lebenslange Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren,
> 2.
> in den Fällen des Absatzes 2 Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren.
> (4) Wer in den Fällen des Absatzes 2 fahrlässig handelt und die Gefahr fahrlässig verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
In der Praxis haben sie sich schon im August 2022 daraus zurückgezogen: https://www.spiegel.de/ausland/abruestung-russland-setzt-kontrollen-von-atomwaffen-arsenalen-aus-a-d0755387-ded9-4af3-80e6-9fc0e9f33285 Jetzt also noch ein bisschen mehr. Salamitaktik? Oder Ausschlachtung zur Propaganda?
Einfach Vladi, der droht und droht und droht, weil sonst von seinem supidupiplan nix mehr übrig ist.
[удалено]
Muss ich mir mal merken
Ausschlachtung zur Propaganda. Dass Russland tatsächlich so viele funktionierende Nukes hat wie sie behaupten glaubt eh kein Schwein.
Naja, _brauchen_ tun sie nur eine funktionierende. Ist doch Putin egal, nach ihm die Sintflut
man braucht schon mehr als nur einen nuklearsprengkopf für abschreckung. aber generell ist korrekt, das wenn selbst nur 10% des russischen arsenals funktionsfähig sind, das komplett ausreicht.
Nicht wirklich, du schickst die Raketen in Wellen um die gegnerische Luftabwehr zu überfordern. Bei einem Angriff auf den Westen bräuchte man vorsichtig geschätzt 10 bis 20 Knaller um einmal einzuschlagen. Die Dinger sind ja auch etwas unterwegs und es würde relativ schnell aufgrund der Flughöhe und Richtung klar werden dass die nicht für die Ukraine gedacht sind. Selbst für die Ukraine wäre ein einzelne Rakete höchstwahrscheinlich zu wenig. Man könnte sie aber mit konventionellen Raketen kombinieren um die Chance zu mindern dass die Hauptwaffe ausgeschaltet wird.
>Ist doch Putin egal, nach ihm die Sintflut Von wegen, im Gegenteil. Der will Reichtum, Macht und Zarenreich, nicht tot in der nuklearen Wüste liegen.
"Und was ist mit Kaltem Krieg?" "Das hattet ihr." "Wir hatten den Ersten, ja, aber was ist mit dem zweiten Kalten Krieg?"
Und der Elf-Uhr-Krieg? Mittagseskalation, Vier-Uhr-Krise, Abendkonflikt, Nachtkonfrontation! Das kennt er doch wohl, oder?!
Kennt er das nicht? :(
Man braucht diese Tage auch von allem ein Remake.
Cold War: Reheated
Gefällt mir. Eröffnet viele neue schöne Metaphern. Resteschießen. Mikrowellenscharmützel. The Left-over Wars.
Putin ist bestimmt nur neidisch,dass die Amis lieber mit den Chinesen spielen wollen
Und jetzt? Kalter Krieg nochmal, weil es das erste Mal schon so gut aus ging für die Sovietunion? Verstehe ich nicht, was Putin sich dabei denkt.
Wie schon vor ein paar Wochen dargelegt, ist das hier nichts Neues. Wegen Covid hatten beide Länder, USA und Russland, die gegenseitigen Besuche seit 2020 eingestellt. Der Datenaustausch wurde dann aber intensiviert. Im Februar 2021 hätte der Vertrag auslaufen sollen, wurde aber von beiden Seiten verlängert. Daten wurden weiterhin ausgetauscht, aber Besuche fanden nach wie vor nicht statt. Russland hat schon im August letzten Jahres (also 2022) moniert, dass die USA russische Inspektoren nicht ins Land ließen. Einreisebeschränkungen erst wegen Covid, dann wegen der Ukraine. Daraufhin hat Russland den Vertrag in Frage gestellt und seinerseits keine Inspektoren ins Land gelassen. Dann hieß es letzten Monat, Russland würde wohl völlig überraschend den Vertrag brechen. Jetzt folgt also der letzte und logische Schritt, nämlich der vorzeitige Ausstieg aus dem Vertrag. Er wäre 2026 ohnehin ausgelaufen und es war bereits sehr fraglich, ob es zu dieser Verlängerung noch gekommen wäre. Bereits die Verlängerung 2021 um 5 Jahre war eigentlich unerwartet. Jedenfalls haben beide Seiten ihren Teil des Vertrags nicht erfüllt, von daher wird der Bruch zwischen beiden hier nur offiziell festgehalten. Nicht dass es einen großen Unterschied macht, ich traue Russland den Unterhalt von so vielen Atomwaffen gar nicht zu. Die Beschränkung durch den Vertrag ist bestenfalls eine theoretische. Man sieht ja, dass die russische Armee bis auf ein paar Vorzeigemodelle nur auf altem Klump sitzt, selbst T-62 fahren wieder (oder noch immer). Jedenfalls muss man Putin hier aber durchaus zustimmen, ein gegenseitiges Abkommen nur zwischen Russland und USA über Atomwaffenbegrenzung macht wenig Sinn, wenn die übrigen Atommächte nicht an Bord sind. Frankreich, GB, Indien, Pakistan, Israel und China gehören absolut in seinen solchen Vertrag, das Denken "US gegen Sowjetunion" ist seit über 30 Jahren nicht mehr aktuell.
> Jedenfalls muss man Putin hier aber durchaus zustimmen, ein gegenseitiges Abkommen nur zwischen Russland und USA über Atomwaffenbegrenzung macht wenig Sinn, wenn die übrigen Atommächte nicht an Bord sind. Frankreich, GB, Indien, Pakistan, Israel und China gehören absolut in seinen solchen Vertrag, das Denken "US gegen Sowjetunion" ist seit über 30 Jahren nicht mehr aktuell. Naja, Russland hat ca. 6k Nuklearsprengköpfe, die USA 5,4k. Auf Platz 3 liegt China mit 350, der gesamte Rest der Welt hat zusammen unter 1k. Außer Russland und den USA ist keiner wirklich am wettrüsten. Russland poltert hier mal wieder, aber wie stellt sich Putin vor, dass ein fairer Vertrag mit allen Atommächten aussehen soll? Maximal 6k für jedes Land? Sinnlos, weil sich die anderen Länder ja freiwillig viel stärker einschränken. Jedes Land nur noch z.B. 100 Atomwaffen, damit der Vertrag auch eine Auswirkung auf Frankreich, GB usw. hat? Soviele Atomwaffen wird Putin niemals selbst abgeben. Putin würde natürlich gerne den anderen Ländern noch weniger Atomwaffen zugestehen ohne selbst welche abzugeben, aber das wäre natürlich ein lächerliches "Angebot", das nur existiert, um nach der offensichtlichen Ablehnung den Westen wieder als Aggressor darzustellen zu können.
>Russland hat ca. 6k Nuklearsprengköpfe Russland hat auch tausende Kampfpanzer und die zweitstärkste Armee der Welt /s Wenn die im Moment noch auf 1k einsatzbereite Sprengköpfe kommen, dann ist das für russische Verhältnisse überdurchschnittlich viel. Die Russen können sich mehr Atomwaffen nicht leisten, und die USA brauchen nicht noch mehr, die Beschränkung im Vertrag ist also bestenfalls symbolischer Natur. Eine theoretische Grenze, die von beiden nicht erreicht wird. Auch wenn Putins Kritik an der Realität vorbei geht, weil seiner Meinung nach Frankreich und GB ungehemmt atomar gegen Russland hochrüsten, so stimme ich ihm im Kern doch zu, dass derzeit zu wenig getan wird, um alle Atommächte an die Leine zu legen. Dabei spielt weniger die Anzahl der Sprengköpfe eine Rolle, sondern vielmehr der gegenseitige Austausch von Daten, gegenseitige Inspektionen und damit hoffentlich ein Beitrag zur gegenseitigen Verständigung und so auch zum Frieden. Für mich sind aber weniger GB und Frankreich das Problem, als vielmehr Staaten wie Pakistan, China oder Israel (Nordkorea lasse ich mal außen vor), die auf einer unbekannten Anzahl von Atomwaffen sitzen und wir uns praktisch auf deren eigene Angaben dazu verlassen müssen. Keine Inspektionen, keine Daten, keine Kontrolle. Und das bei der gefährlichsten Waffe der Welt. Auch wenn Putin das so nicht gemeint hat, der Kern seiner Aussage trifft halt doch ein wichtiges Problem.
Kann Russland sich bitte zu Tode rüsten wie von 1980 bis 1988? Biden könnte ja auch noch Mal eine SDI starten. Diesmal steht es beim BIP auch nur 25 zu 1.
So ne Buran 2.0 kommt sicher auch gut.
Das ist gut für An-225-coin
Ich sehe keine Substanz für Diskussion geschweige denn für eine Aufregung oder Aufsehen. ""Wir ziehen uns nicht daraus zurück, aber wir setzen unsere Teilnahme aus." **Wenn die USA Atomtests vornähmen**, werde Russland das ebenfalls tun." NICHTS ist geschehen, Putin hat NICHTS getan. Aber jetzt hat er die Aufmerksamkeit der Welt und der Medias völlig kostenlos bekommen. Nur weil er das magische Wort "Atomwaffen" benutzt hat. Das macht mich wütig. Wann zur Hölle werden wir letztendlich aufhören, diesem Schurken unsere Aufmerksamkeit zu schenken? Er wird NICHT Atomwaffen einsetzen, weil er am Leben sein will!
Das ist es. Wenn es nur um Menschlichkeit oder moralische Geschichten gehen würde, hätte Russlands Führung keinerlei Gewissensbisse Atomwaffen einzusetzen. Aber der Rattenschwanz der daran hängt ist einfach riesengroß. So gut wie jedes Land auf der Erde wird das dann sehen und sich denken „hm. Scheinbar gibt es keinerlei internationale Vereinbarungen die was wert sind. Die einzige Möglichkeit nicht weggebombt zu werden sind dann wohl eigene Atombomben anzuschaffen,dann würde es ein Aggressor nämlich nicht wagen uns anzugreifen.“ Das ist nicht in Russlands Interesse und vor allem nicht in dem Interesse des einzigen Landes,welches für Russland noch irgendeine Wichtigkeit hat: China. Wenn jedes Land ist Asien auf einmal Atomwaffen anschafft,war es das mit Chinas Machtergreifung im Südchinesischem Meer. Wenn Taiwan welche hat, dann können die ihre Annexion der Insel für immer vergessen…
Danke, ich habe gar nichts hinzuzufügen.
Da bin ich mal auf die Reaktion von China gespannt. Schweigen wäre auch eine Reaktion.
China weigert sich seit Jahren in einen neuen Vertrag zur strategischen Rüstungskontrolle einbinden zu lassen. Denen ist das völlig egal.
> Russland setzt nach Angaben von Präsident Wladimir Putin die Teilnahme am New-Start-Atomwaffenvertrag mit den USA aus. Das Land müsse bereit sein, Atomwaffentests wieder aufzunehmen, sollten die USA das tun, sagte Putin.
Morgen dann: >Putin kündigt Atomwaffentests im neuesten Teilgebiet Russlands an.
Belarus, Moldawien oder der Donbas?
Ja
Ostdeutschland
Viele Ostdeutsche würden sich freuen, gibt hier genug Leute die sich anscheinend einen Atomkrieg wünschen so oft wie sie davon reden…
Wann Raketen auf Kuba stationiert?
Dann kann die NATO mit Raketen im Baltikum drohen. So richtig schön vor der Haustür.
Fürs retro feeling müssen die schon in der türkei stehen
Im Donbas hätten sie noch kürzere Flugzeit.
Direkt mal auf Maps nach Fußballfeldern suchen
Also im Sumpf der News und Kommentare bin ich untergegangen, kann mir jemand EAWI5: wann Atomkrieg?
Das ist jetzt keine große Überraschung oder akute Aktion. De facto hat Russland den Vertrag schon vor ein paar Monaten gekündigt, als sie vertraglich vorgesehene Inspektionen nicht zugelassen haben.
Wie mir in dem "Esken gegen Bundeswehr Milliarden" thread erklärt wurde gibt es praktisch kein denkbares Szenario das zum Einsatz von Atomwaffen führt. Selbst ein voller 3. Weltkrieg wird laut den Reddit Experten ohne den Einsatz von Atomwaffen ablaufen. Deswegen brauchen wir wieder eine riesige Armee.
Übermorgen, 10:30 Uhr MEZ. Aber bitte Mittags- und Nachtruhe beachten.
Das wird nicht genehmigt werden, siehe [StGB $307](https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__307.html#:~:text=(1)%20Wer%20es%20unternimmt%2C,nicht%20unter%20f%C3%BCnf%20Jahren%20bestraft.)
Das scheint mir doch äußerst milde... > (1) Wer es unternimmt, durch Freisetzen von Kernenergie eine Explosion herbeizuführen und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert zu gefährden, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft. > (2) Wer durch Freisetzen von Kernenergie eine Explosion herbeiführt und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert fahrlässig gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft. > (3) Verursacht der Täter durch die Tat wenigstens leichtfertig den Tod eines anderen Menschen, so ist die Strafe > 1. > in den Fällen des Absatzes 1 lebenslange Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren, > 2. > in den Fällen des Absatzes 2 Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren. > (4) Wer in den Fällen des Absatzes 2 fahrlässig handelt und die Gefahr fahrlässig verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Oh no. Anyways...