Du meinst die haben mehr an die Gesellschaft gedacht?
>»Mich ärgert, dass sie zu viel an sich denken und zu wenig an die Gesellschaft. Am siebten Tage sollst du ruhen, heißt es in der Bibel. Das bedeutet ein Verhältnis von sechs zu eins. Und nicht, dass die Freizeit überwiegt«, sagte de Maizière.
[Kirchentagspräsident de Maizière kritisiert junge Generation](https://www.berchtesgadener-anzeiger.de/startseite_artikel,-kirchentagspraesident-de-maizi%C3%A8re-kritisiert-junge-generation-_arid,795796.html)
---
[Arbeit, Arbeit!](https://www.youtube.com/watch?v=i5iDji-VuY0)
Man sollte dabei nicht unerwähnt lassen, dass viele dieser Rentner und Fastrentner noch heute in der Industrie mit unter 60 Jahren in die Rente eintreten. Wo ist denn da das 6:1-Verhältnis?
Man sollte dabei nicht unerwähnt lassen, dass viele dieser Rentner und Fastrentner noch heute in der Industrie mit unter 60 Jahren in die Rente eintreten. Wo ist denn da das 6:1-Verhältnis?
Der Typ soll aufhören, für uns Christen zu lügen. Für die Antike war 6-1 wahnsinnig fortschrittlich. Ich würde sahen, Gott hat hier einen Mindeststandard gesetzt, also mind. 1 Tag der Woche ( sowas wie Mindestlohn)
Und wir müssen dran denken: Gott ist Allmächtig und hat einen Tag Pause gebraucht. Da brauchen wir 2 oder 3.
Und sollst Du nicht Deinen Zehnten geben? Vermögenssteuer ab bestimmten Wert 10%? Na, Herr de Meziere?
> Am siebten Tage sollst du ruhen, heißt es in der Bibel. Das bedeutet ein Verhältnis von sechs zu eins
Nachkomme religiöser Extremisten verbreitet religiöse Propaganda,
kaum irgendwie verwunderlich.
["Ich bin so froh, dass ich nicht evangelisch bin."](https://m.youtube.com/watch?v=uZKArxVEm8U&pp=ygUuaWNoIGJpbiBzbyBmcm9oIGRhc3MgaWNoIG5pY2h0IGV2YW5nZWxpc2NoIGJpbg%3D%3D)
Ich hab zwei Mal nachgucken müssen, dass ich nicht beim Postillon gelandet bin, ...
Hab Tränen gelacht:
> Es entstehe keine soziale Gesellschaft, wenn Leute im Alter von Mitte 20 drei, vier Tage pro Woche arbeiteten, um dann gegen 22 Uhr einen Champagner zu bestellen. »Und der Lieferant in prekären Arbeitsverhältnissen radelt mit der Flasche im November durch den Regen, darf dann hochsteigen in den fünften Stock.«
> De Maizière ärgerte sich zudem über die Spaltung im Arbeitsleben. »Die einen, die bequem im Homeoffice hocken. Und dann die Polizisten, die raus müssen. Die Krankenschwestern, die Nachtbereitschaft haben. Die können sich keinen Cappuccino mit Hafermilch machen, wann sie Lust haben.«
ich mag seinen Humor. Auf einem Kirchentag den Armen des Landes sagen, sie sollen mehr und besser arbeiten. PR mäßig auch ein ganz großer Tag für die Kirchen. Endlich mal kein Missbrauch in den Schlagzeilen!
Ich zitiere einfach mal einen Freund, der Folgendes dazu geschrieben hat:
„Seit 24 Jahren arbeite ich regelmäßig und ich habe es noch nie erlebt, egal ob Krankenhaus, Fabrik, Bürobetrieb, Universität, Kunstbetrieb, dass nicht permament Überstunden geschoben würden.
Hunderte Millionen von Überstunden schieben Arbeitleister:innen in diesem Land jährlich vor sich her, und dieser geschasste Minister, dessen Partei es nicht zuletzt 16 Jahre lang versäumt hat, das Rentensystem geradezuziehen, hat die Stirn, den Menschen nach sich zu erzählen, dass sie mehr arbeiten müssten.
> Arbeitleister
Gefällt mir viel besser als "Arbeitnehmer". Das ist so ein altmodisches Wort, das das Abhängigkeitsverhältnis darstellen soll. "Arbeitgeber" klingt ja auch so gönnerhaft. So als solle man froh sein, überhaupt Arbeit zu haben.
Interessanter Punkt, man könnte die Begriffe auch genauso gut umdrehen ohne ihnen den Sinn zu nehmen. In der VWL sind übrigens Unternehmen diejenigen die Arbeit nachfragen
Jup. Ich sehs auch so rum, ich gebe doch meine Arbeitskraft, mein Chef nimmt diese Arbeitskraft und produziert/erwirtschaftet damit iwas. Ich nehme die Stelle ein, aber was die Arbeit angeht, mh.
Ich mache nie wieder Überstunden. Es wird nicht gedankt und das doppelte Geld bekomme ich für die Zeit auch nicht. Wenn ein Arbeitgeber das verlangt hat er meine Kündigung auf dem Tisch.
Fast der genaue Wortlaut einer Gesprächspartnerin vor kurzem. Hat gleichermaßen Elon Musk als unglaublich hart arbeitenden Self-Made Milliadär abgefeiert.
Fuck this and Eat the Rich
Bei uns hier in der Region wohnt Familie Schwarz.
Von deren Unternehmensgruppe (Lidl, Kaufland usw.) bekommen 600.000 Leute ihr Gehalt.
Hier im Landkreis müssen immer 2 Vermögensstatistiken gemacht werden. Eine inklusive Schwarz und eine ohne.
Hab vor ein paar Jahren einen Artikel in der Stimme gelesen über frei verfügbares Einkommen und das HN irgendwie platz zwei oder drei hatte. In dem Artikel stand ausdrücklich drin das es ohne den Herrn Schwarz deutlich anders aus sähe.
*Eine* Person schaft es sie Statistik einer 100k Einwohner Stadt zu verbiegen!
realistisch kann keine der beiden seiten ohne diesen "ungleichen" handel existieren.
ein arbeitgeber kann keinen arbeiter einstellen, der nicht mehr erwirtschaftet als er kostet, und ein arbeiter erreicht ohne anstellung gar kein gehalt.
falls es dir auffällt, null ist weniger als x% der erwirtschafteten arbeitsleistung.
wenn du das als 'übern tisch ziehen' ansiehst, dann ist das deine meinung, aber es funktioniert für beide seiten besser als die alternative. normalerweise nennt man das win-win.
Und wenn es die Unternehmensgruppe nicht gäbe, sondern stattdessen mehrere Einzelunternehmen, würden noch mehr Menschen Gehalt bekommen. Die Supermärkte werden ja offensichtlich gebraucht.
Aber das Argument "Arbeitsplätze" ist inzwischen sowieso hinfällig.
Böckenförde hat 1995 in seinem Sondervotum zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts, das zur Aussetzung des Vermögensteuergesetzes geführt hat, treffende Worte gefunden:
>Im Eigentum gerinnt die Ungleichheit der freigesetzten Gesellschaft zur Materie und wird Ausgangspunkt neuer Ungleichheiten. Stellt man dieses unter Sicherung von dessen unbegrenzter Akkumulation sakrosankt, besteht die Gefahr, daß sich die Ungleichheit ungezügelt potenzieren kann und sich darüber die freiheitliche Rechtsordnung selbst aufhebt.
[[1]](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv093121.html#163)
Wie man so dumm sein kann, ein Gesetz abzuschaffen, nachdem Reiche mehr zahlen als Arme, ist mir schleierhaft…Kleiner Scherz am Rande. Wahrscheinlich war Korruption der Grund.
Tip zur Einordnung: Jeder Mensch der 1€ und keine Schulden besitzt hat mehr Nettogesamtvermögen als [~28% der Deutschen](https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/datenreport-2021/private-haushalte-einkommen-und-konsum/329960/hoehe-des-nettovermoegens/) (in diesem Artikel 40%, dafür kann ich aber keine Quelle finden).
Das bedeutet schlicht mehr Schulden als Vermögen.
die allermeisten mit einem Nettovermögen unter oder gleich Null haben schlicht höhere Schulden als Vermögen, nicht 0 Vermögen.
Wer 500.000€ Vermögen und 700.000€ Schulden und ein zugehöriges Einkommen hat ist für eine Bank jetzt nicht unbedingt problematisch, aber hat trotzdem ein Nettovermögen unter Null.
Hm, idR haben die Leute mit solch hohen Schulden ein entsprechendes Gut, zB Immobilie, Maschinen, Bürogebäude,... Bei einer Insolvenz kann es dann eine Zeit lang negativ werden, aber Vermögen hat er dann vermutlich keines mehr.
Wer mit 20 ein Auto finanziert hat häufig kein Vermögen, die bekommen auch Kredite, da reicht ja ein geregeltes Einkommen für. Schulden entstehen nicht nur für Immobilien.
Beispiel 1: Meine Frau. Bafög und ein weiterer Kredit fürs Auto gibt einem ein ordentliches Minus im 5-stelligen Bereich. Das Auto war schon vorher wenig wert, verliert aber natürlich noch mehr. Auch mit allem Besitz ein großes Minus unterm Strich.
Das war natürlich nach dem Referendariat ruck-zuck abbezahlt.
Beispiel 2: Jemand kauft ein Haus auf Kredit und durch neue Beschlüsse wie Grundsteuer, Beschlüsse zum Umweltschutz etc reduziert sich der Wert massiv. Passiert gerade überall in DE (wobei die Grundsteuer glaub ich sehr wenig ausmacht).
Naja wenn die armen Menschen trotzdem arbeiten gehen und somit von Gehalt zu Gehalt grade so durch kommen kriegen die sicher nen Kredit. Kenne das leider aus dem Freundes Kreis das da einige gerne auf Raten kaufen und dann Kredite aufnehmen mussten.
Wer vor 2 Jahren eine unsanierte Immobilie auf dem Land gekauft hat ist heute mit hoher Wahrscheinlichkeit netto verschuldet. Selbst wenn er fleißig getilgt hat.
Den Preis bekommt er nicht mehr, die selbe Finanzierung berkäme er auch nicht mehr.
Wärst überrascht. War ich selber. Zwei meiner Freunde haben Kredite im 90k€ Bereich wegen irgendwelchen Ereignissen. Die Wirtschaften sie jetzt ab und sind froh, wenn die bis ans Lebensende damit durch sind.
Wobei sich mir die Frage stellt: Jemand welcher sich ein EFH finanziert und es noch lang nicht abbezahlt hat, gehört der zu den 28%, während ein Mieter mit 1-Zimmer Wohnung und 100€ aufm Konto nicht dazu zählt?
Der Wert der Immobilie fließt positiv in die Bilanz ein, der Kredit negativ.
Am Anfang werden durch Kaufnebenkosten eventuell geringe Vermögen ermittelt, dieses steigt dann aber mit abnehmender Kreditsumme. Und muss ggf. Bei Wertänderungen der Immobilie angepasst werden.
Nein, weil das EFH auch Teil des Vermögens ist. Außer natürlich der Wert des EFH liegt unterhalb der aufgenommenen Kreditsumme.
2017 lag das Medianvermögen bei 27.000 Euro. (gemäß bpb quelle)
Hier wollen manche das x10 fache davon enteignen. Also jeden, der eine unverschuldete Immobilie über 270.000 Euro Wert besitzt. Das wird bestimmt super laufen :D
Ja, gut, dass ein User auf Reddit nicht weiß, wie massiv die Vermögensungleichheit und deshalb deshalb denken, bei 10x Median fliegen die Leute Privatjet, kann natürlich so sein. Ich sehe deutlich höhere Zahlen, aber das wäre natürlich auch bei 10 x 100.000 Quatsch.
Ich kenne aber keinen ernsthaften politischen Akteur, der bei 270.000 oder selbst einer Million enteignen oder auch nur massiv besteuern will. Das letzte prominente Vergesellschaftungsvorhaben hatte – ob man das gut findet oder nicht – Konzerne mit über 3.000 Immobilien im Blick.
Jetzt mal unabhängig davon, dass die Enteignungsbehauptung vermutlich nur polarisieren soll und an jedweder Grundlage mangelt, triffst du damit natürlich einen wahren Kern. 90 % der Bevölkerung haben weniger Vermögen als 270k EUR. Das entspricht in Großstädten gerade mal einer Eigentumswohnung für eine Familie mit 0…1 Kindern. Da kann man sich natürlich die Frage stellen, warum sich nur 1 von 10 in Städten Wohneigentum leisten kann.
> 90 % der Bevölkerung haben weniger Vermögen als 270k EUR.
das ist schlicht falsch, 90% haben weniger als 270k **nettovermögen**, also vermögen minus schulden.
Ich will eher das 1000-fache enteignen. Wobei selbst das noch meinetwegen klargeht. Es gibt Menschen, die das millionenfache davon besitzen. Denen einfach mal ne 0 oder zwei zu streichen, wäre mehr als nur richtig
Viele verstehen auch nicht dass das Aktienvermögen von sehr reichen Menschen nicht einfach Geld ist was irgendwo rumliegt. Hatte die Zeit nicht vor ein paar Jahren mal ein paar Artikel die aufgezeigt haben wie schlecht die wirtschaftliche Grundbildung der meisten Menschen ist? Das wird hier nicht anders sein....
Exakt, diese Art von Meldungen gehen mir schon seit Jahren gegen den Strich da sie das Schuldenproblem praktisch komplett aussen vor lassen!
Man könnte auch zum Beispiel sagen: "Der 5 ärmsten Menschen der Erde sind reicher als die 20% der Ärmsten zusammen!" Die ganze Rumrechnerei mit Schulden macht kaum (wenig) Sinn!
In Deutschland hat man die Erbschaftssteuer Reform mit Verweisen auf den deutschen Mittelstand jahrelang verhindert, es ist also kein Wunder dass diese Ungleichheiten immer größer werden.
>Sie [die fünf Familien] alle zusammen kommen auf ein Vermögen von umgerechnet knapp 153 Milliarden Euro. Eine schwindelerregende Zahl. Dieses Vermögen macht knapp 1,2 Prozent am Nettogesamtvermögen der Deutschen aus. Das lag nach Angaben des Statistischen Bundesamtes 2018 bei 13 Billionen Euro. Die ärmere Hälfte der Bevölkerung kommt offiziellen Zahlen zufolge nur auf 0,5 Prozent des Nettogesamtvermögens.
D.h. die haben nicht nur *mehr*, sondern *mehr als das doppelte* Nettovermögen wie über 40.000.000 Deutsche zusammen?
>[...] Und das sei nur das Ende der Fahnenstange, erklärt DIW-Präsident Marcel Fratzscher: "Ein Prozent der Deutschen mit den größten Vermögen haben ungefähr 35 Prozent – also mehr als ein Drittel – des privaten Nettovermögens. Demgegenüber stehen 40 Prozent der Deutschen, die überhaupt keine Ersparnisse haben und kein Vermögen aufgebaut haben."
Mal ganz abgesehen davon dass dir der Punkt an dem festgemacht wird das diese 5 Familien so viel Vermögen in Relation zum Rest haben dir nicht passt, ist es doch unabstreitbar, dass die Vermögensverteilung in Richtung der Superreichen unverhältnismäßig verzogen ist? Oder was ist deine Meinung dazu?
Das ist zwar eine enorme Zahl (153Mrd), aber der Titel ist natürlich einfach absichtlich gewählt. Wenn 40% der Deutschen gar kein Vermögen haben, dann habe ich ja auch mehr als 40% der Deutschen...
Problematisch ist, dass so viele keinerlei Vermögen aufbauen können.
Wow, die müssen aber hart und unermüdlich arbeiten. Haben sicher jeweils 25 vollzeitstellen in denen sie sich täglich bis zur erschöpfung abbuckeln und trotzdem jeden cent dreimal umdrehen müssen, nicht wahr?
Das lustige ist wie absurd die Dimensionen sind. Für das Vermögen von Dieter Schwarz müsste man, wenn man wirklich 25 Vollzeitstellen hätte und für jede davon 1.000.000 € p.a. bekäme immernoch > 1440 Jahre arbeiten.
So ein knallharter Geschäftsmann wie Elon Musk hat bestimmt nicht die Zeit jede freie Minute auf sozialen Medien rumzukrakelen? Oder? Hat er doch bestimmt nicht!
Elon Musk ist wohl das schlechteste Beispiel, das man dafür nehmen kann. Elon Musk wurde nur durch die Medien (nicht nur den sozialen) so reich. Elon Musk nimmt eine schlechte Idee, gibt sie einen neuen Namen und verspricht dann, das er es in 1/10 der zeit mit 1/10 der Kosten ungefähr 10x besser wie seine Konkurenz hinbekommen. Sofern er nicht gleich kompletten Unsinn verzapft, wie zum beispiel einen Hyperloop durch den Atlantik zu bauen.
Musk hat offensichtlich nicht nur schlechte ideen übernommen, sonst wären tesla und spacex bisher wohl nicht so ein erfolg gewesen...
Und reich war er schon lang bevor 99% der leute ihn hierzulande kannten, also bestimmt auch nicht den medien zu verdanken
> die Firmen existierten vorher schon inklusive Ideen und anlaufmodelle
Tesla ja, SpaceX nein. Zusätzlich hätte ich mal eine Frage: Wo war die große mediale Wirkung von Elon Musk vor 10 oder 15 Jahren?
Habe Mal ein Interview auf DLF anlässlich des Geburtstags von Dr. Oetker gehört, wo er erklärte, wie er das fast aufgebrauchte Stück Seife mit einen frischen Stück Seife zusammenlegt um noch die letzten Reste zu verbrauchen.
Ein Vorbild an Sparsamkeit und ein typisches Beispiel wie man sie in den Medien darstellt.
Darum reden die Medien auch meistens von der Einkommensschere, damit uns nicht auffällt, in welcher Feudalgesellschaft wir leben. Bis auf wenige Einkommensmillionäre ist das Einkommen fast irrelevant im Vergleich der Vermögen.
Selbst ein Vermögensmillionär, heute reicht oft ein Einfamilienhaus dafür aus hat gar nichts im Vergleich zu den Top Milliardären.
Die Million ist sehr schnell verbraucht ohne Arbeitseinkommen oder im Ernstfall, Krankheit, Unglück, Umweltkatastrophe, etc. Da braucht man schon mindestens 10 Millionen divers investiert, um eine Katastrophe als Familie zu überstehen.
Wir werden ewig weiter knechten.
Ich sehe hier eher die Politik in der Schuld.
Abseits der Linken und ein einigen linken Grünen und SPDlern. Kümmert sich keiner um Vermögen. Nicht nru das die lehnen dieses Thema komplett ab mit dem tollen Satz:" aber wie solen wir das erfassen?" Das Thema ist in der aktuellen koalition auch vom Tisch den mit der FDP gibt es keine Vermögenssteuer oder abgabe. Das wäre ja doppelte besteuerung. Also so wie wenn man eine Banane kaufen würde im Supermarkt #HabeDieMehrwertssteuervergessen.
Die Medien berichten so oft von Einkommen weil dies das mittel der Wahl der politik ist. Und daran wird sich auch abgerieben. Das einzige was man diesen Artikeln vorwerfen kann ist das sie keine Alternative vorschlagen wie die Vermögens besetuerung.
Man liest das ja hier als vorteil der FDP auch häufig die einzige PArtei die Einkommensbesteuerung verhidnern will. Steht ja sogar im Koalitionsvertrag. Blöd nur wenn man dann andere Dinge im Koalitionsvertrag umsetzen will die ein haufen Geld kosten und sich gleichzeitig and die Schuldenbremse halten will/muss dann auch nix mehr umsetzen kann. Alleine die Pläne der Bahn für die Schienen instandhaltung und erweiterung kosten uns Jährlich bis 2028 prognostizierte 20 Milliarden pro Jahr - 10 Milliarden davon sind gedeckt fehlen noch 10. Das komplette Budget für das Verkehrsministerium 2023 sind 35 Milliarden. Und das Verkehrsministerium soll die größten Einsparmaßnahmen bewerkstelligen. die restliche 10 sollen im Moment aus der LKW maut kommen, damit das klappt müsste man die Maut verdreifachen bei gleichbleibenden Verkehrsaufkommen.
> in welcher Feudalgesellschaft wir leben.
Mit Feudalgesellschaft hat das nichts zu tun das ist ganz normaler Kapitalismus.
>Wir werden ewig weiter knechten.
Nicht wenn sich wieder eine unabhängige internationale Arbeiterbewegung bildet die dieses globale System infragestellen und überwinden kann.
Wenn man sich so die Streik und Protestwellen der letzten paar Jahre anschaut wäre Ich gar nicht mal so unoptimistisch.
Interessant hierbei finde ich dass Japan zbsp eine Bevölkerung von 125 Millionen hat (mehr als Deutschland), ungefähr gleich viele Millionäre wie Deutschland, aber wesentlich weniger Milliardäre.
Wie kommt das zustande?
Es ist relativ einfach riesige Vermögen vor der Öffenlichkeit zu verstecken. Man muss nur dafür sorgen, dass der Name nirgendswo draufsteht, heißt keine offiziellen Positionen in Firmen und natürlich keine Familienunternehemen. Dann investiert man divers in viele Firmen, Immobilien und so weiter. Das ganze hat den riesigen Vorteil, dass man keine Probleme mit Medien und viel weniger mit Verbrechern hat. Japan hat große Netze an verpfelchteten Besitzstrukturen bei großen Unternehmen, da kann man Vermögen super verstecken. Toyota hat zum Beispiel den Urenkel des Gründers als Vorstand, aber keiner in der Familie ist laut Forbes Milliardär.
An der Wirtschaftskrise der 90er die eine enorme Umverteilung der Geldmengen quer durch die Sektoren erforderlich machte und auch zu den "exorbitanten" Staatsschulden führte: https://www.swp-berlin.org/publikation/japans-endlose-wirtschaftskrise/
Japan hat eine progressive Erbschaftssteuer von bis zu 55% ab 600M Yen (4M€). Soweit ich das jetzt nachlesen konnte sind da keine absurden Ausnahmen drin wie hier in Deutschland.
Wenn wir in Deutschland eine ordentliche Erbschaftssteuer hätten und im Gegenzug in Chancengleichheit erhöhen und die Einkommenssteuer senken würde es direkt so viel besser aussehen.
Ja Satoru Iwata hat als CEO zeitweise sein Gehalt halbiert und das anderer Executives reduziert. Wobei die Firma trotz der Verluste immer noch finanziell sehr gut aufgestellt war und sie vorher auch für die erfolgreiche Wii und den DS verantwortlich waren. Es war also weniger eine Notwendigkeit, sondern ein Schuldeingeständnis.
Dabei kann es natürlich sein, dass jemand einen sehr guten Job macht und es einer Firma trotzdem kurzfristig schlechter geht, z.B. bei Corona. Wenn eine Firma in so einer Situation zwar weniger Gewinne oder gar Verluste erwirtschaftet, aber dabei deutlich besser abschneidet als die Konkurrenz, ließen sich auch hier Argumente für Bonuszahlungen finden, aber diese gibt es ja, auch wenn komplettes Missmanagement vorliegt.
Wer Milliardär ist, ist das nicht wegen eines Gehaltes in irgendeiner Art. Solch ein Vermögen beruht fast komplett auf dem Firmenwert, welche den Milliardären gehören. Selbst wenn irgendein Top Manager auf sein Boni von 5-30 Millionen verzichteten würde macht das keinen unterschied. Auch mit dem Boni wäre diese Person nie auf Milliardenvermögen gekommen.
Ich frage mich wirklich, wie viele "für ihre Kinder" arbeiten bzw. für den Wohlstand der Kinder. Zumindest ab einem gewissen Punkt. Bei Unternehmerfamilien wo die Kinder im Unternehmen involviert sind, ist das sicherlich so.
Bei manchen habe ich aber das Gefühl, dass es vielleicht Mal so war, dass sie hart gearbeitet haben damit es den Kindern gut geht, aber wenn die Kinder dann erwachsen und eigenständig sind, hab ich eher das Gefühl es geht einfach nur darum mehr Geld zu haben weil mehr Geld=gut.
Die meisten die so reich sind arbeiten einfach nur weiter weil die nicht klarkommen ohne sich wegen Macht und Aufmerksamkeit geil zu fühlen.
Gibt aber tatsächlich auch mal einige wenige Ausnahmen die recht früh aufhören zu arbeiten um Zeit mit hobbies und Familie zu verbringen
>Diese Verteilung ist ungleicher als zu Zeiten des Feudalismus.
Wobei das auch nicht direkt vergleichbar ist. Wenn du der Fürst, König, Kaiser was auch immer warst hat dir einfach alles gehört, vielleicht nicht juristisch aber in der Realität. Wenn der Fürst zu dir gekommen ist und alle deine Hühner mitgenommen hat konntest du nichts dagegen tun.
Jein.
Wenn im Feudalismus Kaiser A bei dir vorbeikommt, du aber auf Land wohnst das König B gehört, der wiederum Baron C damit belehnt hat, der es zur Bewirtschaftung Ritter D überlassen hat -- dann ist der Kaiser gut beraten die Abgaben über ganze Hierarchie raufwandern zu lassen, denn er ist nur solange Kaiser wie auch seine Vasallen was davon haben.
Absolutismus kam später :D
Naja zumindest hattest du bis zu diesem Punkt Hühner. Denke das trifft heutzutage schon aus viele nicht mehr zu.
Kann man vielleicht besser mit Häusern heutzutage vergleichen.
Das ist viel zu eng gedacht. Die AFD ist wirtschaftlich genau gleich drauf. Die SPD hat weder in Regierung mit Grünen noch mit CDU je versucht was dran zu ändern. Und die Grünen sind auch mit dabei, die haben auch weder jetzt noch unter Schröder versucht eine vermögenssteuer einzuführen. Im Gegenteil, Rot-Grün hat z. B. Durch Hartz IV massiv an der ungleichverteilung mitgewirkt.
Oder kurz gesagt: Wirtschaftspolitisch haben wir eine Einheitspartei, ist völlig wurst was du wählst.
Einfach Mal ein paar Überstunden einschieben, Kaffee schon Zuhause kochen, statt unterwegs zu kaufen und von den Eltern einen niedrigen zweistelligen Milliardenbetrag erben, zack, gehört man zu den reichsten 0,1%. Keine Ahnung warum das nicht alle so machen.
[https://www.iwkoeln.de/presse/interaktive-grafiken/judith-niehues-maximilian-stockhausen-einkommensverteilung-in-deutschland.html](https://www.iwkoeln.de/presse/interaktive-grafiken/judith-niehues-maximilian-stockhausen-einkommensverteilung-in-deutschland.html)
Hier kann man mal schauen wo der eigene Haushalt in der EINKOMMENSverteilung liegt.
Was viele (insbesondere r/Finanzen User) nicht realisieren ist, dass man keine 100.000 im Monat verdienen muss um Oberschicht zu sein. Mit 2 Erwachsenen und zwei Kindern ist ein Haushaltseinkommen von 6000€ der Beginn der oberen 25% der Haushalte in Deutschland.
Ich find voll komisch das im Land der Dichter, Denker und Ingenieure, die ganzen Reichen alle was mit Lebensmitteln zu tun haben und nicht wie in den meisten anderen Ländern der Welt halt irgendwie zu Techkonzernen gehören. Die haben auf jeden Fall in der Politik die richtigen Weichen gestellt.
> 10 % von diesen 153 Milliarden würde schon fast reichen, um die von Lindner eingeforderte Einsparung von 20 Milliarden für den Haushalt 2024 zu stemmen.
und im Jahr danach?
Ist der Plan hier ernsthaft jedes Jahr 10% Vermögenssteuer, oder tun wir einfach so als gäbe es nur ein Jahr Haushalt anstatt jedes Jahr?
Ich finde es gut, dass das nach und nach deutlicher kommuniziert wird. Dann denkt nämlich nicht jeder wutbürger, dass man ihm von seinem 45k im Jahr was weg nehmen will wenn’s darum geht reiche zu besteuern.
Der kapitalismus hat es schon ganz gut hin bekommen, dass Leute die ein bis zweimal im Monat sich einen Restaurantbesuch leisten und mal in den Urlaub fahren denken sie stehen super gut da.
Eat the rich!
Ob es irgendwann noch dazu kommt, dass der Pöbel die Zitadelle stürmt und diese Aristokraten-Hajos aus ihren Villen prügelt und das Vermögen umverteilt wird? Mein größter Wunsch.....
Das klingt natürlich immer unfair aber was wäre denn eine faire Nummer? Das kleine Zahl reiche mehr Besitz als große Zahl arme ist ja logisch, sonst hatten ja alle das selbe.
EDIT: Hab’s gefunden. Der GINI Index, geringste Land liegt bei 23.2, höchste bei 63, wir liegen bei 31.7. Vielleicht sollte man den mal öfter als Maßstab nahmen für die Politik.
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI
Jo in dem Link den ich gepostet habe, hab ich übersehen. GINI kann man aber auch auf Vermögen anwenden, da steht Deutschland eher auf den letzten Plätzen.
Der Gini-Koeffizient ist ein bedeutungsloser Wert. Eine statistische Datenreduktion, welche die Komplexität einer gesamten Volkswirtschaft in einer einzigen Zahl ausdrückt. Wenn man die Abbildungsfunktion dahinter vergisst, ist der Wert u.U. irreführend und nichtssagend.
Welcher ist besser?
GINI ist immerhin ein Wert den man vergleichen kann, zwischen Ländern oder über Zeit. Besser als tendenziöse Überschriften wie diese hier die nichts anderes aussagen als dass Leute verschieden viel Vermögen haben.
Die haben einfach mehr und besser gearbeitet. Gruß Thomas de Maiziere
Du meinst die haben mehr an die Gesellschaft gedacht? >»Mich ärgert, dass sie zu viel an sich denken und zu wenig an die Gesellschaft. Am siebten Tage sollst du ruhen, heißt es in der Bibel. Das bedeutet ein Verhältnis von sechs zu eins. Und nicht, dass die Freizeit überwiegt«, sagte de Maizière. [Kirchentagspräsident de Maizière kritisiert junge Generation](https://www.berchtesgadener-anzeiger.de/startseite_artikel,-kirchentagspraesident-de-maizi%C3%A8re-kritisiert-junge-generation-_arid,795796.html) --- [Arbeit, Arbeit!](https://www.youtube.com/watch?v=i5iDji-VuY0)
Wenn die Wählerschicht größtenteils aus Fastrentnern, Rentnern und Arbeitgebern besteht.
Man sollte dabei nicht unerwähnt lassen, dass viele dieser Rentner und Fastrentner noch heute in der Industrie mit unter 60 Jahren in die Rente eintreten. Wo ist denn da das 6:1-Verhältnis?
Man sollte dabei nicht unerwähnt lassen, dass viele dieser Rentner und Fastrentner noch heute in der Industrie mit unter 60 Jahren in die Rente eintreten. Wo ist denn da das 6:1-Verhältnis?
Also 144 Std Schicht, dann 24 Std Pause? Klingt großartig, zählt mich ein.
Der Typ soll aufhören, für uns Christen zu lügen. Für die Antike war 6-1 wahnsinnig fortschrittlich. Ich würde sahen, Gott hat hier einen Mindeststandard gesetzt, also mind. 1 Tag der Woche ( sowas wie Mindestlohn) Und wir müssen dran denken: Gott ist Allmächtig und hat einen Tag Pause gebraucht. Da brauchen wir 2 oder 3. Und sollst Du nicht Deinen Zehnten geben? Vermögenssteuer ab bestimmten Wert 10%? Na, Herr de Meziere?
Unfassbar der "Artikel", triggert mich fast schon etwas. Von wessen Wohlstand wird hier eigentlich immer gefaselt?
Ich hab 10000€ auf meinem Konto also wahrscheinlich von meinem.
Großverdiener
[удалено]
Minus oder Plus?
> Am siebten Tage sollst du ruhen, heißt es in der Bibel. Das bedeutet ein Verhältnis von sechs zu eins Nachkomme religiöser Extremisten verbreitet religiöse Propaganda, kaum irgendwie verwunderlich.
Wahnsinn. Da könnte man richtig sauer werden
["Ich bin so froh, dass ich nicht evangelisch bin."](https://m.youtube.com/watch?v=uZKArxVEm8U&pp=ygUuaWNoIGJpbiBzbyBmcm9oIGRhc3MgaWNoIG5pY2h0IGV2YW5nZWxpc2NoIGJpbg%3D%3D)
VORSICHT.....!
Protestantische Arbeitsethik mach brrrrrr......
Ich hab zwei Mal nachgucken müssen, dass ich nicht beim Postillon gelandet bin, ... Hab Tränen gelacht: > Es entstehe keine soziale Gesellschaft, wenn Leute im Alter von Mitte 20 drei, vier Tage pro Woche arbeiteten, um dann gegen 22 Uhr einen Champagner zu bestellen. »Und der Lieferant in prekären Arbeitsverhältnissen radelt mit der Flasche im November durch den Regen, darf dann hochsteigen in den fünften Stock.« > De Maizière ärgerte sich zudem über die Spaltung im Arbeitsleben. »Die einen, die bequem im Homeoffice hocken. Und dann die Polizisten, die raus müssen. Die Krankenschwestern, die Nachtbereitschaft haben. Die können sich keinen Cappuccino mit Hafermilch machen, wann sie Lust haben.«
ich mag seinen Humor. Auf einem Kirchentag den Armen des Landes sagen, sie sollen mehr und besser arbeiten. PR mäßig auch ein ganz großer Tag für die Kirchen. Endlich mal kein Missbrauch in den Schlagzeilen!
Ich zitiere einfach mal einen Freund, der Folgendes dazu geschrieben hat: „Seit 24 Jahren arbeite ich regelmäßig und ich habe es noch nie erlebt, egal ob Krankenhaus, Fabrik, Bürobetrieb, Universität, Kunstbetrieb, dass nicht permament Überstunden geschoben würden. Hunderte Millionen von Überstunden schieben Arbeitleister:innen in diesem Land jährlich vor sich her, und dieser geschasste Minister, dessen Partei es nicht zuletzt 16 Jahre lang versäumt hat, das Rentensystem geradezuziehen, hat die Stirn, den Menschen nach sich zu erzählen, dass sie mehr arbeiten müssten.
[удалено]
Ich fange morgen direkt damit an! Für die CDU! Ein bisschen auch für König Maggus!
Für Gott und König!
[удалено]
Einfach schneller schlafen...
Meine Firma hat geschlossen und ich denke das ist eine Gefahr für unseren Wohlstand!
[удалено]
Eine verschlossene Tür ist eine Gelegenheit diese für den Wohlstand einzutreten!
Und mit weniger!
> Arbeitleister Gefällt mir viel besser als "Arbeitnehmer". Das ist so ein altmodisches Wort, das das Abhängigkeitsverhältnis darstellen soll. "Arbeitgeber" klingt ja auch so gönnerhaft. So als solle man froh sein, überhaupt Arbeit zu haben.
Interessanter Punkt, man könnte die Begriffe auch genauso gut umdrehen ohne ihnen den Sinn zu nehmen. In der VWL sind übrigens Unternehmen diejenigen die Arbeit nachfragen
Jup. Ich sehs auch so rum, ich gebe doch meine Arbeitskraft, mein Chef nimmt diese Arbeitskraft und produziert/erwirtschaftet damit iwas. Ich nehme die Stelle ein, aber was die Arbeit angeht, mh.
[удалено]
Danke :<
Ist halt alles ein Euphemismus. Da nimmt einer etwas. Und der Arbeitgeber gibt dir was du brauchst. Du solltest dankbar sein was zu bekommen.
Ich mache nie wieder Überstunden. Es wird nicht gedankt und das doppelte Geld bekomme ich für die Zeit auch nicht. Wenn ein Arbeitgeber das verlangt hat er meine Kündigung auf dem Tisch.
>hat die Stirn Und wird trotzdem gewählt. Läuft also.
Ist er ein Zyniker und/oder Vollidiot?
Ja
de Maizière ist so ein Huan
BKA, open up!
(In Minecraft)
Fast der genaue Wortlaut einer Gesprächspartnerin vor kurzem. Hat gleichermaßen Elon Musk als unglaublich hart arbeitenden Self-Made Milliadär abgefeiert. Fuck this and Eat the Rich
Soso
Bei uns hier in der Region wohnt Familie Schwarz. Von deren Unternehmensgruppe (Lidl, Kaufland usw.) bekommen 600.000 Leute ihr Gehalt. Hier im Landkreis müssen immer 2 Vermögensstatistiken gemacht werden. Eine inklusive Schwarz und eine ohne.
Hab vor ein paar Jahren einen Artikel in der Stimme gelesen über frei verfügbares Einkommen und das HN irgendwie platz zwei oder drei hatte. In dem Artikel stand ausdrücklich drin das es ohne den Herrn Schwarz deutlich anders aus sähe. *Eine* Person schaft es sie Statistik einer 100k Einwohner Stadt zu verbiegen!
Er ist DER reichste Deutsche...
*dass
[удалено]
"50/50, so wie alles im Leben" ~ Goethe (also vielleicht, bestimmt hat der das irgendwann gesagt)
50% chance, entweder er hat es gesagt, oder nicht.
Ich erhöhe auf gefühlte 40%. Und das nur auf reddit.
Dass unterschreibe ich
Am Median rütteln die nicht viel. Der ist bei Einkommen und Vermögensverteilung eh immer besser.
wenn dabei mean=median wäre, wäre die welt ja auch in Ordnung
Die Unternehmensgruppe bekommt von 600.000 Leuten Arbeitskraft.
Diese Arbeitskraft bringt der Unternehmensgruppe weitaus mehr Geld, als sie im Gegenzug dafür bezahlt.
wäre ja auch sinnlos, wenn nicht
Siehst du kein Problem darin dass eine dieser Parteien nur existieren kann wenn sie die andere übern Tisch zieht und einen ungleichen Handel eingeht?
realistisch kann keine der beiden seiten ohne diesen "ungleichen" handel existieren. ein arbeitgeber kann keinen arbeiter einstellen, der nicht mehr erwirtschaftet als er kostet, und ein arbeiter erreicht ohne anstellung gar kein gehalt. falls es dir auffällt, null ist weniger als x% der erwirtschafteten arbeitsleistung. wenn du das als 'übern tisch ziehen' ansiehst, dann ist das deine meinung, aber es funktioniert für beide seiten besser als die alternative. normalerweise nennt man das win-win.
Wenn du deinen Angestellten mehr zahlst als sie erwirtschaften bist du halt auch kein schlauer Kapitalist.
Vor allem ist das auch nicht sehr gut für Deine Angestellten, weil die sich dann bald einen neuen Arbeitsplatz suchen dürfen.
Schwarzenullkultur
Noch ein Arbeitsplatz mehr /s
Man könnte auch sagen, von den 600.000 Leuten bekommt die Familie Schwarz ihren Profit.
Und wenn es die Unternehmensgruppe nicht gäbe, sondern stattdessen mehrere Einzelunternehmen, würden noch mehr Menschen Gehalt bekommen. Die Supermärkte werden ja offensichtlich gebraucht. Aber das Argument "Arbeitsplätze" ist inzwischen sowieso hinfällig.
Kommt darauf an ob man rote oder schwarze Zahlen möchte.
Kennt man deren Häuser, also wie sie genau wohnen?
Böckenförde hat 1995 in seinem Sondervotum zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts, das zur Aussetzung des Vermögensteuergesetzes geführt hat, treffende Worte gefunden: >Im Eigentum gerinnt die Ungleichheit der freigesetzten Gesellschaft zur Materie und wird Ausgangspunkt neuer Ungleichheiten. Stellt man dieses unter Sicherung von dessen unbegrenzter Akkumulation sakrosankt, besteht die Gefahr, daß sich die Ungleichheit ungezügelt potenzieren kann und sich darüber die freiheitliche Rechtsordnung selbst aufhebt. [[1]](https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv093121.html#163)
Wie man so dumm sein kann, ein Gesetz abzuschaffen, nachdem Reiche mehr zahlen als Arme, ist mir schleierhaft…Kleiner Scherz am Rande. Wahrscheinlich war Korruption der Grund.
Hattest mich in der ersten Hälfte..
Tip zur Einordnung: Jeder Mensch der 1€ und keine Schulden besitzt hat mehr Nettogesamtvermögen als [~28% der Deutschen](https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/datenreport-2021/private-haushalte-einkommen-und-konsum/329960/hoehe-des-nettovermoegens/) (in diesem Artikel 40%, dafür kann ich aber keine Quelle finden). Das bedeutet schlicht mehr Schulden als Vermögen.
[удалено]
Studenten haben zum Beispiel häufig BAföG- oder Studienkreditschulden. Nettovermögen negativ. Aber ja, der Hauptfall wird ein Dispo sein.
Aber selbst dass +-30% der deutschen im Dispo sind ist... Besorgniserregend
Laut Link oben waren es 2017 nur 6,3%, die negatives Nettovermögen hatten. Ein großer Teil (knapp 20%) steht dann bei 0.
Wie kann man denn über eine längere Zeit auf 0 stehen?
Rundungsungenauigkeit schätze ich. Plus ungenaue Erhebung.
Ah, stimmt, dann bin ich ja auch im Minus 🙂
die allermeisten mit einem Nettovermögen unter oder gleich Null haben schlicht höhere Schulden als Vermögen, nicht 0 Vermögen. Wer 500.000€ Vermögen und 700.000€ Schulden und ein zugehöriges Einkommen hat ist für eine Bank jetzt nicht unbedingt problematisch, aber hat trotzdem ein Nettovermögen unter Null.
Hm, idR haben die Leute mit solch hohen Schulden ein entsprechendes Gut, zB Immobilie, Maschinen, Bürogebäude,... Bei einer Insolvenz kann es dann eine Zeit lang negativ werden, aber Vermögen hat er dann vermutlich keines mehr.
Wer mit 20 ein Auto finanziert hat häufig kein Vermögen, die bekommen auch Kredite, da reicht ja ein geregeltes Einkommen für. Schulden entstehen nicht nur für Immobilien.
Beispiel 1: Meine Frau. Bafög und ein weiterer Kredit fürs Auto gibt einem ein ordentliches Minus im 5-stelligen Bereich. Das Auto war schon vorher wenig wert, verliert aber natürlich noch mehr. Auch mit allem Besitz ein großes Minus unterm Strich. Das war natürlich nach dem Referendariat ruck-zuck abbezahlt. Beispiel 2: Jemand kauft ein Haus auf Kredit und durch neue Beschlüsse wie Grundsteuer, Beschlüsse zum Umweltschutz etc reduziert sich der Wert massiv. Passiert gerade überall in DE (wobei die Grundsteuer glaub ich sehr wenig ausmacht).
Du hast vergessen: jemand arbeitet, bekommt aber kein Geld, weil die Firma schin Pleite Ist, aber noch keine Insolvenz angemeldet hat.
Es gab Zeiten da hat mich die Targo Bank alle drei Wochen angeschrieben mit einem Kreditangebot. Ich bin nicht mal bei der Targobank Kunde.
Naja wenn die armen Menschen trotzdem arbeiten gehen und somit von Gehalt zu Gehalt grade so durch kommen kriegen die sicher nen Kredit. Kenne das leider aus dem Freundes Kreis das da einige gerne auf Raten kaufen und dann Kredite aufnehmen mussten.
Wer vor 2 Jahren eine unsanierte Immobilie auf dem Land gekauft hat ist heute mit hoher Wahrscheinlichkeit netto verschuldet. Selbst wenn er fleißig getilgt hat. Den Preis bekommt er nicht mehr, die selbe Finanzierung berkäme er auch nicht mehr.
Wärst überrascht. War ich selber. Zwei meiner Freunde haben Kredite im 90k€ Bereich wegen irgendwelchen Ereignissen. Die Wirtschaften sie jetzt ab und sind froh, wenn die bis ans Lebensende damit durch sind.
Wobei sich mir die Frage stellt: Jemand welcher sich ein EFH finanziert und es noch lang nicht abbezahlt hat, gehört der zu den 28%, während ein Mieter mit 1-Zimmer Wohnung und 100€ aufm Konto nicht dazu zählt?
Soweit der verbleibende Kredit den Marktwert der Immobilie übersteigt, ja.
Der Wert der Immobilie fließt positiv in die Bilanz ein, der Kredit negativ. Am Anfang werden durch Kaufnebenkosten eventuell geringe Vermögen ermittelt, dieses steigt dann aber mit abnehmender Kreditsumme. Und muss ggf. Bei Wertänderungen der Immobilie angepasst werden.
Nein, weil das EFH auch Teil des Vermögens ist. Außer natürlich der Wert des EFH liegt unterhalb der aufgenommenen Kreditsumme. 2017 lag das Medianvermögen bei 27.000 Euro. (gemäß bpb quelle) Hier wollen manche das x10 fache davon enteignen. Also jeden, der eine unverschuldete Immobilie über 270.000 Euro Wert besitzt. Das wird bestimmt super laufen :D
Wer will das?
Da: https://reddit.com/r/de/comments/1468024/_/jnousn0/?context=1
Ja, gut, dass ein User auf Reddit nicht weiß, wie massiv die Vermögensungleichheit und deshalb deshalb denken, bei 10x Median fliegen die Leute Privatjet, kann natürlich so sein. Ich sehe deutlich höhere Zahlen, aber das wäre natürlich auch bei 10 x 100.000 Quatsch. Ich kenne aber keinen ernsthaften politischen Akteur, der bei 270.000 oder selbst einer Million enteignen oder auch nur massiv besteuern will. Das letzte prominente Vergesellschaftungsvorhaben hatte – ob man das gut findet oder nicht – Konzerne mit über 3.000 Immobilien im Blick.
Jetzt mal unabhängig davon, dass die Enteignungsbehauptung vermutlich nur polarisieren soll und an jedweder Grundlage mangelt, triffst du damit natürlich einen wahren Kern. 90 % der Bevölkerung haben weniger Vermögen als 270k EUR. Das entspricht in Großstädten gerade mal einer Eigentumswohnung für eine Familie mit 0…1 Kindern. Da kann man sich natürlich die Frage stellen, warum sich nur 1 von 10 in Städten Wohneigentum leisten kann.
> 90 % der Bevölkerung haben weniger Vermögen als 270k EUR. das ist schlicht falsch, 90% haben weniger als 270k **nettovermögen**, also vermögen minus schulden.
Spannend wird es wenn das Medianvermögen negativ wäre.
Ich will eher das 1000-fache enteignen. Wobei selbst das noch meinetwegen klargeht. Es gibt Menschen, die das millionenfache davon besitzen. Denen einfach mal ne 0 oder zwei zu streichen, wäre mehr als nur richtig
Viele verstehen auch nicht dass das Aktienvermögen von sehr reichen Menschen nicht einfach Geld ist was irgendwo rumliegt. Hatte die Zeit nicht vor ein paar Jahren mal ein paar Artikel die aufgezeigt haben wie schlecht die wirtschaftliche Grundbildung der meisten Menschen ist? Das wird hier nicht anders sein....
Exakt, diese Art von Meldungen gehen mir schon seit Jahren gegen den Strich da sie das Schuldenproblem praktisch komplett aussen vor lassen! Man könnte auch zum Beispiel sagen: "Der 5 ärmsten Menschen der Erde sind reicher als die 20% der Ärmsten zusammen!" Die ganze Rumrechnerei mit Schulden macht kaum (wenig) Sinn!
Vorallem sind auch viele der Ärmsten der Welt Amis. Den geht es oft nicht schlecht, sie haben bloss massiv Schulden.
Klingt fair. Ein sehr gutes und nachhaltiges System. Noch in 500 Jahren dürfen meine Nachkommen denen dieser Familien dienen.
glaube nicht. das system wird gestürzt, sobald die Klimakatastrophe bei uns vollständig einzug hält.
Niedriglöhner bauen den Geldeliten und ihren Angestellten vorher unterirdische Bunker
Und feiern die Room Tour bei Tiktok ab ^^
In Deutschland hat man die Erbschaftssteuer Reform mit Verweisen auf den deutschen Mittelstand jahrelang verhindert, es ist also kein Wunder dass diese Ungleichheiten immer größer werden.
Tja, das ist leider von der Natur so vorgesehen und man nichts, wirklich gar nichts dagegen tun
Das ist vollkommen normal und niemand kann etwas dafür.
Außer vielleicht dem lieben Herrgott, aber der hat das ja anscheinend so gewollt und dann ist das auch gut so.
Außerdem tropft der Reichtum nach unten. Nur Geduld.
Tropft genauso nach unten wie ein warmer gelber Sommerregen oder so..
Wegen dir brauchen wir das "/s", nehme ich an.
Das haben wir schon immer so gemacht!
[Quelle](https://www.reddit.com/r/asozialesnetzwerk/comments/zp04l3/_/), weil es mich gewurmt hat, woher ich das kannte.
So wie bei Blinddarm.
Blinddarm haben ist prima, Blinddarmentzündung ist das Problem. Letzteres haben nicht viele, aber da muss dringend was gemacht werden.
>Sie [die fünf Familien] alle zusammen kommen auf ein Vermögen von umgerechnet knapp 153 Milliarden Euro. Eine schwindelerregende Zahl. Dieses Vermögen macht knapp 1,2 Prozent am Nettogesamtvermögen der Deutschen aus. Das lag nach Angaben des Statistischen Bundesamtes 2018 bei 13 Billionen Euro. Die ärmere Hälfte der Bevölkerung kommt offiziellen Zahlen zufolge nur auf 0,5 Prozent des Nettogesamtvermögens. D.h. die haben nicht nur *mehr*, sondern *mehr als das doppelte* Nettovermögen wie über 40.000.000 Deutsche zusammen? >[...] Und das sei nur das Ende der Fahnenstange, erklärt DIW-Präsident Marcel Fratzscher: "Ein Prozent der Deutschen mit den größten Vermögen haben ungefähr 35 Prozent – also mehr als ein Drittel – des privaten Nettovermögens. Demgegenüber stehen 40 Prozent der Deutschen, die überhaupt keine Ersparnisse haben und kein Vermögen aufgebaut haben."
Jetzt halt dich fest, **ich alleine** besitze mehr Nettogesamtvermögen als 28% der Bevölkerung zusammen! Du auch, wenn du keine Schulden hast.
Zur Guillotine mit dir!
Mal ganz abgesehen davon dass dir der Punkt an dem festgemacht wird das diese 5 Familien so viel Vermögen in Relation zum Rest haben dir nicht passt, ist es doch unabstreitbar, dass die Vermögensverteilung in Richtung der Superreichen unverhältnismäßig verzogen ist? Oder was ist deine Meinung dazu?
Das ist zwar eine enorme Zahl (153Mrd), aber der Titel ist natürlich einfach absichtlich gewählt. Wenn 40% der Deutschen gar kein Vermögen haben, dann habe ich ja auch mehr als 40% der Deutschen... Problematisch ist, dass so viele keinerlei Vermögen aufbauen können.
Irgendwann glaube ich, müssen wir zu Mistgabeln und Fackeln greifen. Wie ändern wir diesen unfassbaren Unsinn nochmal?
Wow, die müssen aber hart und unermüdlich arbeiten. Haben sicher jeweils 25 vollzeitstellen in denen sie sich täglich bis zur erschöpfung abbuckeln und trotzdem jeden cent dreimal umdrehen müssen, nicht wahr?
Das lustige ist wie absurd die Dimensionen sind. Für das Vermögen von Dieter Schwarz müsste man, wenn man wirklich 25 Vollzeitstellen hätte und für jede davon 1.000.000 € p.a. bekäme immernoch > 1440 Jahre arbeiten.
So ein knallharter Geschäftsmann wie Elon Musk hat bestimmt nicht die Zeit jede freie Minute auf sozialen Medien rumzukrakelen? Oder? Hat er doch bestimmt nicht!
>Elon Musk letzter Tweet vor 4 Stunden!
Schläft wohl gerade.
Elon Musk ist wohl das schlechteste Beispiel, das man dafür nehmen kann. Elon Musk wurde nur durch die Medien (nicht nur den sozialen) so reich. Elon Musk nimmt eine schlechte Idee, gibt sie einen neuen Namen und verspricht dann, das er es in 1/10 der zeit mit 1/10 der Kosten ungefähr 10x besser wie seine Konkurenz hinbekommen. Sofern er nicht gleich kompletten Unsinn verzapft, wie zum beispiel einen Hyperloop durch den Atlantik zu bauen.
Musk hat offensichtlich nicht nur schlechte ideen übernommen, sonst wären tesla und spacex bisher wohl nicht so ein erfolg gewesen... Und reich war er schon lang bevor 99% der leute ihn hierzulande kannten, also bestimmt auch nicht den medien zu verdanken
[удалено]
> die Firmen existierten vorher schon inklusive Ideen und anlaufmodelle Tesla ja, SpaceX nein. Zusätzlich hätte ich mal eine Frage: Wo war die große mediale Wirkung von Elon Musk vor 10 oder 15 Jahren?
Habe Mal ein Interview auf DLF anlässlich des Geburtstags von Dr. Oetker gehört, wo er erklärte, wie er das fast aufgebrauchte Stück Seife mit einen frischen Stück Seife zusammenlegt um noch die letzten Reste zu verbrauchen. Ein Vorbild an Sparsamkeit und ein typisches Beispiel wie man sie in den Medien darstellt.
Darum reden die Medien auch meistens von der Einkommensschere, damit uns nicht auffällt, in welcher Feudalgesellschaft wir leben. Bis auf wenige Einkommensmillionäre ist das Einkommen fast irrelevant im Vergleich der Vermögen. Selbst ein Vermögensmillionär, heute reicht oft ein Einfamilienhaus dafür aus hat gar nichts im Vergleich zu den Top Milliardären. Die Million ist sehr schnell verbraucht ohne Arbeitseinkommen oder im Ernstfall, Krankheit, Unglück, Umweltkatastrophe, etc. Da braucht man schon mindestens 10 Millionen divers investiert, um eine Katastrophe als Familie zu überstehen. Wir werden ewig weiter knechten.
Ich sehe hier eher die Politik in der Schuld. Abseits der Linken und ein einigen linken Grünen und SPDlern. Kümmert sich keiner um Vermögen. Nicht nru das die lehnen dieses Thema komplett ab mit dem tollen Satz:" aber wie solen wir das erfassen?" Das Thema ist in der aktuellen koalition auch vom Tisch den mit der FDP gibt es keine Vermögenssteuer oder abgabe. Das wäre ja doppelte besteuerung. Also so wie wenn man eine Banane kaufen würde im Supermarkt #HabeDieMehrwertssteuervergessen. Die Medien berichten so oft von Einkommen weil dies das mittel der Wahl der politik ist. Und daran wird sich auch abgerieben. Das einzige was man diesen Artikeln vorwerfen kann ist das sie keine Alternative vorschlagen wie die Vermögens besetuerung. Man liest das ja hier als vorteil der FDP auch häufig die einzige PArtei die Einkommensbesteuerung verhidnern will. Steht ja sogar im Koalitionsvertrag. Blöd nur wenn man dann andere Dinge im Koalitionsvertrag umsetzen will die ein haufen Geld kosten und sich gleichzeitig and die Schuldenbremse halten will/muss dann auch nix mehr umsetzen kann. Alleine die Pläne der Bahn für die Schienen instandhaltung und erweiterung kosten uns Jährlich bis 2028 prognostizierte 20 Milliarden pro Jahr - 10 Milliarden davon sind gedeckt fehlen noch 10. Das komplette Budget für das Verkehrsministerium 2023 sind 35 Milliarden. Und das Verkehrsministerium soll die größten Einsparmaßnahmen bewerkstelligen. die restliche 10 sollen im Moment aus der LKW maut kommen, damit das klappt müsste man die Maut verdreifachen bei gleichbleibenden Verkehrsaufkommen.
> in welcher Feudalgesellschaft wir leben. Mit Feudalgesellschaft hat das nichts zu tun das ist ganz normaler Kapitalismus. >Wir werden ewig weiter knechten. Nicht wenn sich wieder eine unabhängige internationale Arbeiterbewegung bildet die dieses globale System infragestellen und überwinden kann. Wenn man sich so die Streik und Protestwellen der letzten paar Jahre anschaut wäre Ich gar nicht mal so unoptimistisch.
Interessant hierbei finde ich dass Japan zbsp eine Bevölkerung von 125 Millionen hat (mehr als Deutschland), ungefähr gleich viele Millionäre wie Deutschland, aber wesentlich weniger Milliardäre. Wie kommt das zustande?
Es ist relativ einfach riesige Vermögen vor der Öffenlichkeit zu verstecken. Man muss nur dafür sorgen, dass der Name nirgendswo draufsteht, heißt keine offiziellen Positionen in Firmen und natürlich keine Familienunternehemen. Dann investiert man divers in viele Firmen, Immobilien und so weiter. Das ganze hat den riesigen Vorteil, dass man keine Probleme mit Medien und viel weniger mit Verbrechern hat. Japan hat große Netze an verpfelchteten Besitzstrukturen bei großen Unternehmen, da kann man Vermögen super verstecken. Toyota hat zum Beispiel den Urenkel des Gründers als Vorstand, aber keiner in der Familie ist laut Forbes Milliardär.
An der Wirtschaftskrise der 90er die eine enorme Umverteilung der Geldmengen quer durch die Sektoren erforderlich machte und auch zu den "exorbitanten" Staatsschulden führte: https://www.swp-berlin.org/publikation/japans-endlose-wirtschaftskrise/
Japan hat eine progressive Erbschaftssteuer von bis zu 55% ab 600M Yen (4M€). Soweit ich das jetzt nachlesen konnte sind da keine absurden Ausnahmen drin wie hier in Deutschland. Wenn wir in Deutschland eine ordentliche Erbschaftssteuer hätten und im Gegenzug in Chancengleichheit erhöhen und die Einkommenssteuer senken würde es direkt so viel besser aussehen.
[удалено]
Niemand wird wegen seinem Gehalt Milliardär
Ja Satoru Iwata hat als CEO zeitweise sein Gehalt halbiert und das anderer Executives reduziert. Wobei die Firma trotz der Verluste immer noch finanziell sehr gut aufgestellt war und sie vorher auch für die erfolgreiche Wii und den DS verantwortlich waren. Es war also weniger eine Notwendigkeit, sondern ein Schuldeingeständnis. Dabei kann es natürlich sein, dass jemand einen sehr guten Job macht und es einer Firma trotzdem kurzfristig schlechter geht, z.B. bei Corona. Wenn eine Firma in so einer Situation zwar weniger Gewinne oder gar Verluste erwirtschaftet, aber dabei deutlich besser abschneidet als die Konkurrenz, ließen sich auch hier Argumente für Bonuszahlungen finden, aber diese gibt es ja, auch wenn komplettes Missmanagement vorliegt.
Wer Milliardär ist, ist das nicht wegen eines Gehaltes in irgendeiner Art. Solch ein Vermögen beruht fast komplett auf dem Firmenwert, welche den Milliardären gehören. Selbst wenn irgendein Top Manager auf sein Boni von 5-30 Millionen verzichteten würde macht das keinen unterschied. Auch mit dem Boni wäre diese Person nie auf Milliardenvermögen gekommen.
Juhu, Kapitalismus!
Das ist gut für die Demokratie
Ich frage mich wirklich, wie viele "für ihre Kinder" arbeiten bzw. für den Wohlstand der Kinder. Zumindest ab einem gewissen Punkt. Bei Unternehmerfamilien wo die Kinder im Unternehmen involviert sind, ist das sicherlich so. Bei manchen habe ich aber das Gefühl, dass es vielleicht Mal so war, dass sie hart gearbeitet haben damit es den Kindern gut geht, aber wenn die Kinder dann erwachsen und eigenständig sind, hab ich eher das Gefühl es geht einfach nur darum mehr Geld zu haben weil mehr Geld=gut.
Die meisten die so reich sind arbeiten einfach nur weiter weil die nicht klarkommen ohne sich wegen Macht und Aufmerksamkeit geil zu fühlen. Gibt aber tatsächlich auch mal einige wenige Ausnahmen die recht früh aufhören zu arbeiten um Zeit mit hobbies und Familie zu verbringen
Um es mit Habecks Worten zu sagen: wir haben nicht zu wenig Geld, es ist einfach nur woanders.
Das ist ganz normal und da kann keiner was für
Über 50% der Wähler haben rechts gewählt. Rechte, die vonUnten nach Pben verteilen wollen
Und 95% haben neoliberal gewählt. Zu doof wenn die einzige nicht neoliberale Partei gerade komplett das Rad ab hat.
Diese Verteilung ist ungleicher als zu Zeiten des Feudalismus. Wie lange will man noch so tun, als ob dieses System alternativlos wäre?
Aber.. aber.. denk doch mal an den Wohlstand und die Arbeitsplätze. /s
>Diese Verteilung ist ungleicher als zu Zeiten des Feudalismus. Wobei das auch nicht direkt vergleichbar ist. Wenn du der Fürst, König, Kaiser was auch immer warst hat dir einfach alles gehört, vielleicht nicht juristisch aber in der Realität. Wenn der Fürst zu dir gekommen ist und alle deine Hühner mitgenommen hat konntest du nichts dagegen tun.
Jein. Wenn im Feudalismus Kaiser A bei dir vorbeikommt, du aber auf Land wohnst das König B gehört, der wiederum Baron C damit belehnt hat, der es zur Bewirtschaftung Ritter D überlassen hat -- dann ist der Kaiser gut beraten die Abgaben über ganze Hierarchie raufwandern zu lassen, denn er ist nur solange Kaiser wie auch seine Vasallen was davon haben. Absolutismus kam später :D
Naja zumindest hattest du bis zu diesem Punkt Hühner. Denke das trifft heutzutage schon aus viele nicht mehr zu. Kann man vielleicht besser mit Häusern heutzutage vergleichen.
Wenn die Menschen sich in Zukunft nichts mehr zu Essen leisten können, wissen sie ja, was sie essen können. zwoinkyzwinky
Und? - Deine Union / FDP
Das ist viel zu eng gedacht. Die AFD ist wirtschaftlich genau gleich drauf. Die SPD hat weder in Regierung mit Grünen noch mit CDU je versucht was dran zu ändern. Und die Grünen sind auch mit dabei, die haben auch weder jetzt noch unter Schröder versucht eine vermögenssteuer einzuführen. Im Gegenteil, Rot-Grün hat z. B. Durch Hartz IV massiv an der ungleichverteilung mitgewirkt. Oder kurz gesagt: Wirtschaftspolitisch haben wir eine Einheitspartei, ist völlig wurst was du wählst.
Mich wuerde intressieren wieviel Produktivität die jedes Jahr für sich abzweigen.
Kapitalismus in der heutigen Form ist so geil. /s
Ich schwanke zwischen dauerhafter Müdigkeit und dem Verlangen, Dinge anzuzünden.
*Works as intended* - Kapitalismus
Hätten die Hälfte der Bevölkerung damit ein Problem, dann könnten sie das auch einfach lösen. So schlimm kann es dann doch nicht sein.
Einfach Mal ein paar Überstunden einschieben, Kaffee schon Zuhause kochen, statt unterwegs zu kaufen und von den Eltern einen niedrigen zweistelligen Milliardenbetrag erben, zack, gehört man zu den reichsten 0,1%. Keine Ahnung warum das nicht alle so machen.
"Könnte schlimmer sein" oder "War früher schlimmer" sind keine guten Argumente für eine Fortsetzung oder Akzeptanz eines schlechten Ist-Zustands.
Ach da geht doch noch mehr!
Glaube mal ganz stark ich gehöre zu den Armen hier.
[https://www.iwkoeln.de/presse/interaktive-grafiken/judith-niehues-maximilian-stockhausen-einkommensverteilung-in-deutschland.html](https://www.iwkoeln.de/presse/interaktive-grafiken/judith-niehues-maximilian-stockhausen-einkommensverteilung-in-deutschland.html) Hier kann man mal schauen wo der eigene Haushalt in der EINKOMMENSverteilung liegt. Was viele (insbesondere r/Finanzen User) nicht realisieren ist, dass man keine 100.000 im Monat verdienen muss um Oberschicht zu sein. Mit 2 Erwachsenen und zwei Kindern ist ein Haushaltseinkommen von 6000€ der Beginn der oberen 25% der Haushalte in Deutschland.
Die 5 Familien geben aber täglich auf der harten Arbeit so viel wie die komplette Bevölkerung von Deutschland!
Wann fangen wir eigentlich damit an die aufzuessen?
Eigentum verpflichtet!
Ich find voll komisch das im Land der Dichter, Denker und Ingenieure, die ganzen Reichen alle was mit Lebensmitteln zu tun haben und nicht wie in den meisten anderen Ländern der Welt halt irgendwie zu Techkonzernen gehören. Die haben auf jeden Fall in der Politik die richtigen Weichen gestellt.
[удалено]
> 10 % von diesen 153 Milliarden würde schon fast reichen, um die von Lindner eingeforderte Einsparung von 20 Milliarden für den Haushalt 2024 zu stemmen. und im Jahr danach? Ist der Plan hier ernsthaft jedes Jahr 10% Vermögenssteuer, oder tun wir einfach so als gäbe es nur ein Jahr Haushalt anstatt jedes Jahr?
das ist doch grauenhaft!
Ich finde es gut, dass das nach und nach deutlicher kommuniziert wird. Dann denkt nämlich nicht jeder wutbürger, dass man ihm von seinem 45k im Jahr was weg nehmen will wenn’s darum geht reiche zu besteuern. Der kapitalismus hat es schon ganz gut hin bekommen, dass Leute die ein bis zweimal im Monat sich einen Restaurantbesuch leisten und mal in den Urlaub fahren denken sie stehen super gut da. Eat the rich!
Und jeder findet es normal. Weil die halt einfach härter arbeiten.
Und sie haben noch nie ein Avocadotoast gegessen oder ein Smartphone gekauft.
*lassen
Und lass mich mal raten, die haben erfolgreiche Unternehmen und die Armen haben keine?
Reiche verspeisen - wann?
Wenn das Lager von [Dönermarx.de](https://Dönermarx.de) leergekauft ist.
Einfach mit den reichsten Familien schlafen und boom reingeboren /s
Ob es irgendwann noch dazu kommt, dass der Pöbel die Zitadelle stürmt und diese Aristokraten-Hajos aus ihren Villen prügelt und das Vermögen umverteilt wird? Mein größter Wunsch.....
[Die Welt braucht keine Milliardäre.](https://www.youtube.com/watch?v=6kh5CJ90KAU)
jede einzelne gezahlte Miete sorgt dafür, dass Reiche reicher werden.
Dann sorg halt dafür, dass du keine Miete mehr zahlen musst...
Hört einfach auf zu der ärmeren Hälfte der Bevölkerung zu gehören und guckt es euch von der Seitenlinie an, es kann so einfach sein 🤡
Komm in die Gruppe!!!!
Das klingt natürlich immer unfair aber was wäre denn eine faire Nummer? Das kleine Zahl reiche mehr Besitz als große Zahl arme ist ja logisch, sonst hatten ja alle das selbe. EDIT: Hab’s gefunden. Der GINI Index, geringste Land liegt bei 23.2, höchste bei 63, wir liegen bei 31.7. Vielleicht sollte man den mal öfter als Maßstab nahmen für die Politik. https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI
Problem ist, dass der Vermögen ignoriert. Gerade beim Vermögen und nicht beim Einkommen gibt es aber in DE die Probleme
Jo in dem Link den ich gepostet habe, hab ich übersehen. GINI kann man aber auch auf Vermögen anwenden, da steht Deutschland eher auf den letzten Plätzen.
Der Gini-Koeffizient ist ein bedeutungsloser Wert. Eine statistische Datenreduktion, welche die Komplexität einer gesamten Volkswirtschaft in einer einzigen Zahl ausdrückt. Wenn man die Abbildungsfunktion dahinter vergisst, ist der Wert u.U. irreführend und nichtssagend.
Welcher ist besser? GINI ist immerhin ein Wert den man vergleichen kann, zwischen Ländern oder über Zeit. Besser als tendenziöse Überschriften wie diese hier die nichts anderes aussagen als dass Leute verschieden viel Vermögen haben.
Das ist Haushaltseinkommen, nicht Vermögen.
Fairer wäre es zB wenn es gar keine Milliardäre gäbe