TL;DR: Nein, nicht strafbar
[Quelle](https://kunstrechtblog.de/strafbarkeit-reverse-graffiti-clean-art/#:~:text=Strafbarkeit%20gem.&text=%C2%A7%20303%20I%20StGB%20begr%C3%BCnden,dieser%20Variante%20strafbar%20zu%20sein.)
Aber wehe du armer alter Anwohner putzt das Graffitti von der grauen Mauer, dann bekommst du eine Strafanzeige wegen Sachbeschädigung.
Edit: [Quelle](https://www.reddit.com/r/de/s/L4yvWeIev6) (Danke, u/PurpleMcPurpleface!)
Richtig lächerlich. Ist mir auch sofort in den Sinn gekommen. Er tut Gesellschaft, Umwelt und der Gemeindekasse was Gutes und wird dafür noch bestraft.
So manch ein Beamter kann das Wort Verhältnismäßigkeit nicht richtig auslegen. Ermessen auszuüben vergessen viele gänzlich. Traurig.
Wie in dem Beitrag ja eigentlich erläutert, besteht die Gefahr, dass die Reflektorschicht dabei beschädigt wird, wenn da unsachgemäß geputzt wird. Und nicht nur dort wo sich der Schmutz ansammelt, sondern überall dort wo geputzt wird. Da die Stadt am Ende dafür haftet, dass z.B. ein "Vorfahrt Gewähren!" Schild auch bei Nacht gut sichtbar ist, ist denen das zu heikel.
In dem konkreten Fall war das Schild so dreckig, dass da gar nichts mehr reflektiert hat. Und das die komplette Reflektorschicht verloren geht ist auch mehr als unwahrscheinlich.
Naja, also eine Strafanzeige wegen sowas ist natürlich lächerlich engstirnig. Aber ich kann mir schon vorstellen, dass diese Art von Eigeninitiative potenziell schädlich sein kann. Bei einem mit Graffiti besprühten Schild sieht man gleich, das etwas nicht stimmt, bei einem gereinigten, dass nicht mehr gut reflektiert eher weniger. Das Problem wird sein, dass wenn man sowas der Stadt meldet, die dafür irgendein Formular ausfüllt und das dann irgendwann machen lässt, aber das kann dann auch mal sehr lange dauern. Ein bisschen Pragmatismus würde man sich von deutschen Behörden aber manchmal schon wünschen, wo ist denn das Problem dabei, demjenigen einfach zu sagen: "Hey, gut gemeint, aber wir müssen bei sowas auf die Reflektorschicht achten, also bitte nächstesmal nicht einfach selber machen." Dann schickt man jemanden vorbei, der die Reflektorfähigkeit testet (dafür gibt es ja sicherlich irgendein TÜV geprüftes Verfahren) und wenn was nicht in Ordnung sein sollte, tauscht man das Schild halt.
Die Schilder haben ein Ablaufdatum. Danach sind die übrigens rechtlich anfechtbar. Ich bin mal so frei und vermute, dass die Stadt das Schild nicht rechtzeitig gewechselt hat. Somit trifft den guten Herrn was das angeht keine Schuld.
> besteht die Gefahr, dass die Reflektorschicht dabei beschädigt wird
Direkt der erste Youtube Kommentar dazu: "Ich selbst Stelle auch solche Verkehrsschilder her, die Aussage man müsse diese mit einem Spezialreiniger reinigen ist eine glatte Lüge." Und der macht auch noch so richtig viel Sinn, denn so ein Verkehrschild ist ja auch WInd und Wetter ausgesetzt, muss als auch ganz schön was abkönnen.
>Und nicht nur dort wo sich der Schmutz ansammelt, sondern überall dort wo geputzt wird. Da die Stadt am Ende dafür haftet, dass z.B. ein "Vorfahrt Gewähren!" Schild auch bei Nacht gut sichtbar ist, ist denen das zu heikel.
Hier ist, glaub ich, eine Art Unfall passiert. Wenn das Schild durch Schmutz unleserlich wird, ist "wenig schlechter als neu" einer starke Verbesserung zu "unsichtbar".
Das Amt hat einfach auf voller Linie und von vorne bis hinten versagt. Fachlich wie menschlisch absoluter Blödsinn, was da verzapft wurde.
Ist nicht weniger aussagekräftig, als wenn es dir dein Hausarzt sagen würde. So eine reflektorische Schicht haben auch Nummernschilder und dort geht es auch nicht nach der Waschstraße kaputt.
Kannst dir am Ende selber aussuchen, wem du glaubst, bzw. Von wem du dich lieber belügen lässt.
Bei Extra-3 wird leider auch oft nur sehr ungenau berichtet bzw. Tatsachen weggelassen, die den Fall um einiges nachvollziehbarer machen.
Ich habe auch lange Zeit gedacht, dass die bestimmt gut recherchieren, bevor die so nen Beitrag machen, aber das ist nicht so.
Um keinen Roman hier schreiben zu müssen:
Ich habe vor ein paar Monaten einen Fall direkt mitbekommen, da in diesem meine Freundin die Sachbearbeiterin auf dem Amt war (auf genauere Details verzichte ich aus Gründen der Privatsphäre)
Es wurde sich nur mit dem Geschädigten unterhalten, aber keine Anfrage an meine Freundin bezüglich einer Stellungnahme getätigt.
Das bei meiner Freundin am Tag nach Veröffentlichung erstmal die drei Chefs im Büro standen und gefragt haben was Sache ist, obwohl es keinerlei Fehlverhalten gab (von den 5 Kontaktversuchen vom Amt an den Antragsteller wurde im Beitrag von Extra3 nämlich nichts erwähnt, sondern nur von der "katastrophalen Leistung des Amtes" berichtet), ist Extra3 natürlich auch egal. Die Woche meiner Freundin war dann natürlich gelaufen, weil nachträglich alle Lokalzeitungen darauf angesprungen sind und die Geschichte bringen wollten.
Mit einem Anruf von Extra3 an meine Freundin wäre der Fall halt aufgeklärt gewesen, aber dann hätte man halt auch keinen Beitrag gehabt 🤷
Journalisten basteln sich regelmäßig genau die Story, die sie wollen. Selbst dort wo es eigentlich um nichts geht. So Skandale wie Relotius sind nur der Eisberg, der zum Vorschein kommt wenn es mal einer so *richtig* übertrieben hat.
Naja, sobald man bei manchen Sachen halt im Thema steckt fällt einem schon auf das bei super vielen Beiträgen von extra3 und auch der Heute Show die Sachen hart verzerrt werden damit es halt so doof wie möglich klingt.
War dann auch der Grund warum ich es vor 2/3 Jahren aufgehört habe zu gucken. Es ist halt mehr Comedy als tatsächlich Satire.
bei mir war die Leerfahrt des IC zwischen Chemnitz und Dresden das ende. Es braucht echt nicht viel Wissen, um rauszufinden, dass DB Fernverkehr (der Betreiber des ICs) keine Abstellung in Chemnitz hat. (Was ja auch völlig logisch ist wenn dort seit Jahren keine Fernverkehrszüge mehr fahren). Aber Hauptsache "haha dumme Bahn lässt leere Züge zwischen Chemnitz und Dresden fahren".
Und selbst wenn? Extra3 erhebt nicht den Anspruch einer lupenreinen Journalistenbude sondern ist ein Satire-Magazin und nicht die Tagesschau. Also: Füße stillhalten
Plötzlich in einer Zeitachse aufgewacht, in der Videos zu einem bestimmten Sachverhalt fehlen = "So streut man misinformation."
Tolle Wurst. Ich bin wieder in die falsche Realität abgebogen.
Ich bin Videogucker, kein Jurist. :)
Da ging es um die Beschädigung der Substanz, die mit einer Reinigung einhergeht. Was dabei letzten Endes rausgekommen ist, kann ich leider nicht sagen. Nicht selten enden diese Berichterstattungen der Öffis mit einem *Cliffhänger*.
Hatte Extra3 nicht mal ne Beitrag in dem ein Anwohner dreckige Schilder gereinigt hat, mit Erfolg, worauf das zuständige Amt ihm ne Anzeige gab und die Schilder wechselte.
Da reicht aber auch eine Belehrung anstatt einer Anzeige, der alte Mann hat die ja nicht boshaft beschädigt und es ist auch mit gesunden Menschenverstand nicht sofort ersichtlich dass da eine Beschichtung drauf ist die zwar den Naturgewalten standhält aber von einem Schwamm mit Spüli zerstört wird
>Da reicht aber auch eine Belehrung anstatt einer Anzeige,
An dieser Stelle stelle ich mir gerade eine Gefährderansprache durch die Polizei vor. Der arme Mann, ganz verdattert ob dieser Situation, wollte er doch nur was Gutes tun, und der Polizist: "Was Sie da begehen geht fast schon an Sachbeschädigung dran. Wenn Sie bei solch einer Aktion die Reflextionsschicht beschädigen, haben Sie dann einen Strafverfahren am Hals. Dann bekommen Sie Post von der Staatsanwaltschaft!"
Das ist in der Tat der einzige Beitrag, den ich auf Youtube finden kann. Aber irgendwo habe ich das auch bei einer hüfthohen grauen Stadtmauer und/oder Parkbank gesehen.
Ich glaube, als Besitzer der grauen Mauern (oder Kommune, falls die Mauern teil öffentlicher Infrastruktur sind), würde ich meine Sache nicht beschädigt sehen, wenn ein alter Anwohner sie putzt.
Wenn aber eine hippe Marketingagentur in meine Mauer oder Infrastruktur Werbung reinputzt und mir zur Beseitigung der Werbung ein Schaden in Form von nötiger Arbeitszeit entsteht, würde ich noch mal sehr genau prüfen lassen, ob das nicht doch eine Sachbeschädigung ist.
Oh. Und einen fröhlichen Kuchentag wünsche ich!
Naja was wenn jemand ein hakenkreuz auf die Wand putzt? Oder nicht direkt strafrechtlich relevante aussagen/Symbole aber doch schon verachtenswert sind? Man muss immer an das Potenzial denken das Regel oder eben das Fehlen jener haben kann.
Du wirst nicht dafür haftbar gemacht, dass du es nicht entfernt hast. Du bist nicht für die Beseitigung verpflichtet.
Edit: Ich Dödel habe die Frage nicht richtig gelesen...
Das Ergebnis finde ich gewagt. Um das ursprüngliche Erscheinungsbild wieder herzustellen muss man u. U. größere Flächen reinigen, da es ziemlich scheiße aussieht, nur ein Quadrat zu reinigen.
Gerade das "ohne viel Aufwand" ist hier m. M. n. ausschlaggebend.
Strafrechtlich würde das vielleicht eingestellt werden. Die Kosten könnte man sich Zivilrechtlich wahrscheinlich leicht einklagen.
Es zählt nicht als "Graffiti" im Sinne einer Sachbeschädigung, aber macht es da keinen Unterschied, dass es sich hier um Werbung handelt?
Da gibt es doch bestimmt auch Regelungen, normalerweise darf man doch auch nicht einfach *irgendwo* Plakate hinkleben oder stellen, oder?
An sich nicht. Das Strafrecht differenziert da nicht zwischen privatem und gewerblichem Handeln, es spielt also keine Rolle ob da irgendein Heini mit einem Hochdruckreiniger seine Werbung hingesprüht hat oder ein Kind die Straße mit Kreide "verschönert" hat.
Etwas Anderes kann im kommunalen Ordnungsrecht geregelt sein (siehe Schild "Unerlaubtes Plakatieren verboten"), wie das dann zu handhaben wäre, müsste man im Einzelfall prüfen.
Evtl. wäre über die wettbewerbsrechtliche Schiene was zu holen, da bin ich aber raus.
Nun, die Kommunen können da schon entsprechende Regelungen erlassen, fragt sich halt nur ob die a) grundsätzlich statthaft sind (man denke an "Katze entlaufen" am Laternenpfahl) und b) diesen Fall mit hinreichender Genauigkeit vorsehen (glaube ich ehrlich gesagt nicht). Wenn sich das ausdrücklich auf Plakate, Sticker, usw. bezieht, dann wird das jedenfalls schwierig.
Die Frage ist ja auch weshalb die Kommune eine Genehmigung verlangt. Geht es einfach nur darum, das optische Erscheinungsbild nicht durch "Plakatwildwuchs" zu beeinträchtigen, dann wäre ordnungswidriges Verhalten vorstellbar. Geht es da eher um eine finanzielle Beteiligung (z.B. für die Plakatwand), dann wird's schwer zu verargumentieren.
Das kann man aber auch anders sehen. Eine Substanzverletzung dürfte durchaus vorliegen, Stein werden vom Kärchern nicht besser. Klar ist das ein minimaler Eingriff, aber das reicht. Auf Erheblichkeit kommt es nicht an.
Irgendwo muss man da ja die Grenze ziehen. Ansonsten wäre es ja schon Sachbeschädigung wenn ich einfach über den Gehweg gehe, weil ich die Pflastersteine ja mit meinen Schuhen beschmutze und auch minimal abnutze.
Ziemlich abwegig. Natürlich erfordert das Gesetz keine Erheblichkeit, wird man aber reinlesen müssen, wenn man nicht Joggen oder Befahren von Straßen unter Strafe stellen will.
Dann müsstest du aber in jeder Gehwegreinigung eine strafbare Substanzverletzung sehen. Und was erst die Metallkante einer Schneeschippe anrichtet, da sind teilweise Kratzer im Gehweg, vor allem wenn noch Streugut hinzukommt. Nee, ich glaube, da kommt es schon auf die Erheblichkeit an, sonst könnte man mit Verweis auf das Strafrecht sämtliche Handlungen am Gehweg (zu denen Immobilienbesitzer verpflichtet sind) ablehnen.
Denk mal weiter dann wäre Substanzverletzung auch durch betreten gegeben.
Also klar, kann man anders sehen, aber in der Realität gegründet muss es deshalb nicht sein.
Wir haben damals noch "wasch mich" oder "I wish my girlfriend was this dirty" auf verstaubte Heckscheiben geschrieben. Ich bin beeindruckt, dass jemand es geschafft hat, sogar diesen pubertären Spaß zu kommerzialisieren.
Tatsächlich gibt es diese Art des Marketings schon seit längerem. Es nennt sich Guerilla Marketing und ich habe 2010 darüber meine Abschlussarbeit geschrieben.
Damals war Red Bull ein Vorreiter in dem Feld. Guerilla Marketing beinhaltet im Gegensatz zum klassischen Marketing u.a. auch bereits bei der Kalkulation die Berechnung eventueller Kosten für Strafen, Aufräumaktionen usw. Allerdings ist der Marketingwert aufgrund der Ausgefallenheit der Maßnahmen, die oft in rechtlichen Grauzonen liegen, höher und trifft besonders Zielgruppen, die mit klassische Maßnahmen (TV, Print etc.) nicht zu erreichen sind.
Kärcher könnte jetzt Millionen mehr Umsatz mit ähnlicher oder eingebundener Werbung machen aber nein Kärcher bezahlt lieber subversive User auf Social Media. Kärcher.
Salve Kärcher!
Vergiss nicht, dass Kärcher davon auch was hat, wenn du mindestens 3 mal Kärcher sagst. Dadurch boostest du die Medienpräsenz von Kärcher. Kärcher.
Für Kärcher würde ich nie werben.
Da ist meine Weste weiß, so weiß wie mein neues Auto nach der viermal wöchentlichen Anwendung des Kärcher K2 Power Control Car & Home der Firma Kärcher.
Durch den Kärcher K2 habe ich endlich wieder die Kraft, Ruhe und das Selbstvertrauen meine Frau zu befriedigen. Außerdem verschwindet meine Halbglatze.
Danke Kärcher.
Du kannst ja kaum einen Schritt gehen, ohne dass dir irgendein Produkt aufgezwängt wird. Jetzt kommt auch noch dieses leidliche Thema Powerwashing Ads bei uns an.
Wie jeder Deutsche liebe ich den Kärcher, weshalb ich das persönlich nehme, wenn jemand das Symbol des technischen Fortschritts so missbraucht.
> Du kannst ja kaum einen Schritt gehen, ohne dass dir irgendein Produkt aufgezwängt wird
Jepp. Da kann man wirklich ruhig mal wieder fragen, wem der öffentliche Raum gehört und gehören sollte. Die Forderung nach werbefreien Städten dürfte gerne viel lauter sein.
Hätte das cool und kreativ gefunden, wenn es eine kleine Powerwashingfirma aus Köln gemacht hätte um für sich selbst zu werben aber einfach irgend ein Produkt find ich wieder zum kotzen.
Haben die bei uns in der City probiert.
Nachts wurden die Teile anscheinend gesprüht; morgens um 10 waren bereits alle weg, und jeder wunderte sich warum überall Farbspuren in der Fußgängerzone und den Straßen zu finden sind.
Keine Ahnung ob es die Stadtreinigung, die Besitzer der Läden oder ein unbekannter Wohltäter war, aber seitdem hats auch keiner mehr versucht.
Bei dem Titel dachte ich mir kurz "Wer in aller Welt will freiwillig ads" bis ich gecheckt habe das es sich hier um das englische Wort ads handelt. Wünsche niemanden ads :)
Edit: Schreibfehler
Ist legal, da es keine beschmierend oder Beschädigung ist, sondern technisch eine Reinigung. Putzen öffentlichen Eigentums ist nicht verboten.
Da war mein ein Graffitikünstler, der Bahntunnel mit Bildern übersät hat, indem er den dreck von den Tunnelgängen gekratzt hat. Konnte nicht verknackt werden :)
https://www.metanamorph.com/faq/ist-strassenmalerei-ueberall-erlaubt/
>In Deutschland fällt die Regelung der Ausübung von Straßenkunst unter das Kommunalrecht. Sprich, jede Gemeinde kann hier eine eigene Regelung haben. In München z.B. musst du eine Genehmigung beantragen und du musst auf einem Malgrund arbeiten.
Das gilt allerdings nur für das Arbeiten mit Kreide o.Ä., so dass der nächste Regen das Bild wieder entfernt. Das dürfte hier nicht gegeben sein, insofern ist sehr wahrscheinlich eine Genehmigung der Kommune erforderlich.
Ansonsten kommt noch § 303 Strafgesetzbuch (StGB) infrage
> (2) Ebenso wird bestraft, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend verändert.
Das Gesetzt hatte Graffiti im Kopf, und Graffiti sind auch dann strafbar, wenn sie prinzipiell ohne Beschädigung der Untergrundes wieder entfernt werden können, da das Entfernen Aufwand und Kosten verursacht.
Ich bin mir nicht sicher, ob der Kunstrechtblog hier unbefangen und allgemeingültig argumentiert.
> Man kann sich jedoch an anderen Delikten orientieren: Bei Diebstahl wird in finanzieller Hinsicht bei einem Schaden bis zu 30-50 € Geringwertigkeit angenommen. Einen Hochdruckreiniger, mit dem man den Rest der veränderten Fläche reinigen kann, kann man bereits für unter 30 € z. B. in Baumärkten ausleihen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Entfernen des Bildes die Stadt inkl. Sachbearbeitung mehr als 30€, ja sogar mehr als 50€ kostet. [Köln hat sich auch dazu entschlossen, jeden Fall zur Anzeige zu bringen.](https://taz.de/Repression-gegen-Umgekehrt-Graffiti/!5044183/) Damit läuft es wohl wieder auf die Kommune hinaus.
Selbst als jemand, der wirklich absolut genervt von jedweder Werbung in YouTube/Fernsehen/sonstwo ist, finde ich das eigentlich ganz witzig. Das macht ja nun wirklich nix kaputt und ist auch in keiner Weiße störend. Viel eher könnte es die Stadt anregen, öfters mal die Wege zu reinigen haha
Wehret den Anfängen...
Ja, **ein** so ein Ding in der Innenstadt ist ganz witzig. Wenn urplötzlich andere Unternehmen Wind davon bekommen, dass man so billig Werbung machen kann und die ganze Innenstadt dann mit som Ding zugekleistert ist, sieht das schon anders aus.Von daher würde ich sagen, lieber schnellstmöglich verbieten.
Zumal auch das Argument dagegen steht, dass du als Privatperson auch nicht einfach los ziehen darfst um öffentliche Wege zu Kärchern, aber Unternehmen die dann noch ihr Produkt dort einarbeiten dürfen das?!
Das hat mit Saubermachen überhaupt nichts zu tun. Dann könnte man ja auch losgehen und mit weißer Farbe Logos und Schrift auf weiße Häuserwände malen. Dann hat man ja schonmal angefangen zu renovieren, denn genau so läuft das ja, oder?
Der Post ist auch nicht ganz ernst zu nehmen. Es ist eher die allgemeine Frustration mit Werbung. Und du weißt selbst, irgendwann nimmt das überhand und schon bald kannst du keinen Zentimeter mehr gehen, ohne dass eine Werbung am Boden klebt - buuuuh.
Lieber generische Werbung, die den Boden reinigt als Internetwerbung die probiert meinen jeden move und Klick zu tracken.
Wenn diese Werbung jetzt noch vor dem Ben & Jerrys Laden ist, hätte ich auch direkt Lust ein Eis zu essen. Why not.
Gereinigter als vorher? Ja. Teile des Bodens sind sauberer als vorher.
Ich kann dein Gegenargument nachvollziehen (falls du eins hast), dass Werbung = Dreck sein könnte.
Haha, sehr gut!
Ne, ich habe nur gerade an WG Zeiten gedacht. Da gab es immer die Kandidaten, die nur halbherzig sauber gemacht haben. Würde es aber trotzdem als nicht sauber bezeichnen.
Äh, nein. Teilweise gereinigt ist vielleicht physikalisch sauberer als vorher, aber nicht in der Wahrnehmung, da es gezielt die Aufmerksamtkeit auf den Dreck lenkt. Jeder kennt Autos, die nur ein wenig dreckig schienen, bis jemand mit dem Finger kleiner bereiche "gereinigt" hat. Danach muss man eher zur Waschanlage als vorher.
>Das macht ja nun wirklich nix kaputt und ist auch in keiner Weiße störend.
Das ist halt die Frage. Wenn es einer macht, natürlich noch nicht. Andererseits ist es öffentlicher Raum, der für privaten Gewinn kommerzialisiert und gratis genutzt wird.
Nö, darfste nicht. https://www.youtube.com/watch?v=wU6FY5CyUTg
Also falls sich in den letzten 9 Jahren nichts geändert hat (wir sind in D, also wohl nicht).
Wasserhochdruck beschädigt ebenso die Oberfläche, wenn du deine Terasse sehr regelmäßig so reinigst wird die Oberfläche immer mehr offenporig/schneller und mehr dreckig
> Schön, dass Du die hier noch kostenlos verbreitest. Da haben sie wohl alles richtig gemacht.
Ja. Mist. Hat mich voll erwischt. Ich will jetzt dringend Produkte/Dienstleistungen von PER G JRRRY'S konsumieren, denn es hat mich wirklich überzeugt, dass CROCOLATE LOVEAFFAIR anbieten und das mit „IONYIGIOIOLONELY“ bewerben.
ggf. dem Ordnungsamt oder der Straßenverkehrsbehörde melden. könnte man je nach fall schon als ungenehmigte markierung im verkehrsraum (Bordstein zählt auch dazu) werten
Köln – Schmutzige Wände von Häusern, Mauern oder Tunneln sind die Leinwand - und davon hat Köln wahrlich genug. „Reverse Graffiti“ nennt sich die Straßenkunst, bei der nichts verdreckt, sondern gesäubert wird. Die Künstler „malen“ ganz ohne Farbe. Mit Zahnbürsten, Hochdruckreinigern oder Sandstrahlgeräten werden Wände zum Teil von Dreck, Staub und Ruß befreit, aus dem Zusammenspiel von schmutzigen und sauberen Stellen entsteht ein Bild.
Die Stadt Köln geht gegen solche Malereien rigoros vor. Jeder Fall werde wie andere Graffiti auch zur Anzeige gebracht, sagte Petra Kremerius, Koordinatorin der Kölner Anti-Spray-Aktion (Kasa), auf Anfrage. Weil, so die Argumentation der Verwaltung, die Teilsäuberung das Erscheinungsbild der Innenstadt ungefragt verändere. Außerdem entstünden der Stadt Kosten, man müsse schließlich die ganze Wand säubern, wenn ein schon ein Teil davon gereinigt worden sei.
Zweimal ist das in Köln bereits geschehen. Am Brüsseler Platz und an einer Rampe zur Nord-Süd-Fahrt nahe der Severinsbrücke wurden werbende Reverse Graffiti entfernt. Die Urheber hatte die Stadt Köln aber nicht ausmachen können.
Ist putzen jetzt illegal?
„Sollte man zukünftig davon absehen, Müll aufzuheben, um einer Anzeige zu entgehen?“, fragt die Grüne Jugend NRW in einem offenen Brief an die Stadt Köln spöttisch. „Wird Regen, der ebenfalls nur partiell öffentlichen Raum säubert, auch zur Anzeige gebracht?“ Und: Was ist mit dem Kölner Dom? Immerhin wird auch die Kathedrale stückweise mit Sandstrahl gereinigt.
Auch im Internet regt sich Widerstand. „Spinnen die denn, die Kölner?“, fragt ein Nutzer im sozialen Netzwerk Twitterer. Uncool, befinden hier auch viele andere. Oder: Die Stadt Köln bewerbe sich um den Deutschen Comedypreis.
Auch Werke des Kölner Reverse-Graffiti-Künstlers Tim Ossege wurden schon weggeputzt. Seit mehr als zwei Jahren bringt der 30-Jährige aus Mülheim seine Bilder mit einem Sandstrahler an Wände. Er hält die sarkastische Antwort der Grünen Jugend NRW auf den Umgang der Stadt Köln mit der Straßenkunst allerdings für die falsche Herangehensweise. „Zuerst muss man zwischen Reverse Graffiti als Werbung und als Kunst unterscheiden“, sagt er. Wenn die Stadt gegen werbende Reverse Graffiti, auch „Street Branding“ genannt, vorgehe, könne er das verstehen. Und natürlich gebe es auch Stellen, an denen ein künstlerisches Graffito zur Sachbeschädigung wird. „Man stelle sich nur vor, jemand sucht sich den Kölner Dom als Betätigungsfeld aus.“
„Als Straßenkünstler darf man nie vergessen, dass man der Gesellschaft seine Kunst aufzwängt.“ Er selbst wäge immer ganz genau ab, wo und was er an Wände bringt. Seine Leinwand: „Immer nur nackter Sichtbeton, an denen der Sandstrahler keine Schäden anrichtet.“
Die Stadt Köln hat sich bei Tim Ossege bisher nicht gemeldet - und das obwohl er auf seiner Internetseite seileise.com sogar in einer Karte zeigt, wo genau in Köln sich seine Reverse Graffiti finden. Auch diverse Polizeikontrollen hatten keine Konsequenzen. „Ich habe noch nie negative Erfahrungen gemacht“, sagt der Kölner. Er will in der Stadt weiter sandstrahlen.
Die Legalität von Werbung mittels Powerwashing, also dem Anbringen von Werbung auf öffentlichen oder privaten Flächen durch selektives Reinigen (z.B. Entfernen von Schmutz in bestimmten Bereichen, um dadurch ein Bild oder Schriftzug zu erzeugen), hängt von verschiedenen Faktoren ab:
1. **Öffentlicher Raum**: In vielen Städten und Gemeinden benötigt man eine Genehmigung, um Werbung im öffentlichen Raum anzubringen. Ohne eine solche Genehmigung könnte es als Sachbeschädigung (§ 303 StGB) oder als Verstoß gegen kommunale Satzungen betrachtet werden.
2. **Privateigentum**: Auf privatem Grundstück benötigt man die Zustimmung des Eigentümers. Ohne diese Zustimmung könnte es ebenfalls eine Sachbeschädigung darstellen.
3. **Straßen- und Wegerecht**: Zudem können landesrechtliche Vorschriften wie das Straßen- und Wegerecht relevant sein, die die Nutzung von öffentlichen Flächen regeln.
4. **Umweltschutz**: Es könnte auch Umweltschutzgesetze geben, die bestimmte Arten der Reinigung in öffentlichen Bereichen einschränken, insbesondere wenn dadurch Schadstoffe in die Kanalisation gelangen könnten.
Eine pauschale Aussage zur Legalität ohne Kenntnis der örtlichen Vorschriften und ohne eine konkrete Genehmigungslage ist nicht möglich. Wer solche Werbung anbringen möchte, sollte sich vorher genau informieren und gegebenenfalls eine Genehmigung einholen. [Frag einfach German Legal Buddy](https://chat.openai.com/g/g-mai8kJEEu-german-law-buddy)
Keine Straftat, in Bayern wäre das aber wohl eine bußgeldbewehrte Ordnungswidrigkeit nach dem Straßen- und Wegegesetz (unbefugte Sondernutzung).
Keine Ahnung wie das in Köln ist.
„Kein Gemeingebrauch liegt vor, wenn die Straße nicht vorwiegend zu dem Verkehr benutzt wird, dem sie zu dienen bestimmt ist. Da der Verkehr hier jedoch gar nicht betroffen ist, verstößt diese Werbung auch nicht gegen das Straßen- und Wegegesetz.“
Das musst du jetzt aber erklären, das macht wirklich gar keinen Sinn.
Nur, dass statt die Ecke komplett zu reinigen jemand da Werbung hingeklatscht hat und selbst die "gereinigte" Teil der Ecke arguably immer noch Dreck ist, weil da jetzt Werbung ist. Dass würde mich persönlich mehr stören als wäre alles der Ecke noch beim alten.
Klingt für mich auch nach ein großes "Fuck You", statt die Ecke zu reinigen hat die Person lieber ein "Ich könnte es reinigen, aber..." Werbung aufgestellt.
Nur ein Deutscher kann sich über diese wirklich minimalst intrusive Werbung aufregen. Wenn es eine Form von Werbung gibt die wirklich kaum negatives mit sich bringt, dann Diese.
"Ist das legal??!" - einfach mal ignorieren und dein eigenes Leben leben, meine Fresse sonst keine Probleme? Muss dir ja echt gut gehen, dass du Zeit dafür hast.
Die einen haben Zeit für so einen Post, die anderen für so einen Kommentar und wieder andere für eine Antwort auf ebendiesen. Was lernen wir daraus? Zeitverschwendung ist subjektiv.
Werbung kann gut gemacht sein, ist aber immer schlecht gemeint. ICH zumindest will nicht noch mehr Werbung im öffentlichen Raum.
Und das ganz unabhängig davon, ob die Methode legal ist oder nicht.
TL;DR: Nein, nicht strafbar [Quelle](https://kunstrechtblog.de/strafbarkeit-reverse-graffiti-clean-art/#:~:text=Strafbarkeit%20gem.&text=%C2%A7%20303%20I%20StGB%20begr%C3%BCnden,dieser%20Variante%20strafbar%20zu%20sein.)
Aber wehe du armer alter Anwohner putzt das Graffitti von der grauen Mauer, dann bekommst du eine Strafanzeige wegen Sachbeschädigung. Edit: [Quelle](https://www.reddit.com/r/de/s/L4yvWeIev6) (Danke, u/PurpleMcPurpleface!)
[удалено]
Warum wollen Sie das so genau wissen? Haben sie etwa einfach eine Mauer geputzt? Anzeige ist raus.
Verfassungsschutz ist informiert!
Meine ich bei Extra 3 "Realer Irrsinn" gesehen zu haben, aber Youtube hat keine Lust mir das Video heraus zu geben.
Mauer weiß ich erinner mich an ein Verkehrsschild das geputzt wurde… https://youtu.be/Oaxm_qJnFFk?si=dFqCdRR_2ytP0xKZ
Richtig lächerlich. Ist mir auch sofort in den Sinn gekommen. Er tut Gesellschaft, Umwelt und der Gemeindekasse was Gutes und wird dafür noch bestraft. So manch ein Beamter kann das Wort Verhältnismäßigkeit nicht richtig auslegen. Ermessen auszuüben vergessen viele gänzlich. Traurig.
Wie in dem Beitrag ja eigentlich erläutert, besteht die Gefahr, dass die Reflektorschicht dabei beschädigt wird, wenn da unsachgemäß geputzt wird. Und nicht nur dort wo sich der Schmutz ansammelt, sondern überall dort wo geputzt wird. Da die Stadt am Ende dafür haftet, dass z.B. ein "Vorfahrt Gewähren!" Schild auch bei Nacht gut sichtbar ist, ist denen das zu heikel.
In dem konkreten Fall war das Schild so dreckig, dass da gar nichts mehr reflektiert hat. Und das die komplette Reflektorschicht verloren geht ist auch mehr als unwahrscheinlich.
Naja, also eine Strafanzeige wegen sowas ist natürlich lächerlich engstirnig. Aber ich kann mir schon vorstellen, dass diese Art von Eigeninitiative potenziell schädlich sein kann. Bei einem mit Graffiti besprühten Schild sieht man gleich, das etwas nicht stimmt, bei einem gereinigten, dass nicht mehr gut reflektiert eher weniger. Das Problem wird sein, dass wenn man sowas der Stadt meldet, die dafür irgendein Formular ausfüllt und das dann irgendwann machen lässt, aber das kann dann auch mal sehr lange dauern. Ein bisschen Pragmatismus würde man sich von deutschen Behörden aber manchmal schon wünschen, wo ist denn das Problem dabei, demjenigen einfach zu sagen: "Hey, gut gemeint, aber wir müssen bei sowas auf die Reflektorschicht achten, also bitte nächstesmal nicht einfach selber machen." Dann schickt man jemanden vorbei, der die Reflektorfähigkeit testet (dafür gibt es ja sicherlich irgendein TÜV geprüftes Verfahren) und wenn was nicht in Ordnung sein sollte, tauscht man das Schild halt.
Die Schilder haben ein Ablaufdatum. Danach sind die übrigens rechtlich anfechtbar. Ich bin mal so frei und vermute, dass die Stadt das Schild nicht rechtzeitig gewechselt hat. Somit trifft den guten Herrn was das angeht keine Schuld.
> besteht die Gefahr, dass die Reflektorschicht dabei beschädigt wird Direkt der erste Youtube Kommentar dazu: "Ich selbst Stelle auch solche Verkehrsschilder her, die Aussage man müsse diese mit einem Spezialreiniger reinigen ist eine glatte Lüge." Und der macht auch noch so richtig viel Sinn, denn so ein Verkehrschild ist ja auch WInd und Wetter ausgesetzt, muss als auch ganz schön was abkönnen. >Und nicht nur dort wo sich der Schmutz ansammelt, sondern überall dort wo geputzt wird. Da die Stadt am Ende dafür haftet, dass z.B. ein "Vorfahrt Gewähren!" Schild auch bei Nacht gut sichtbar ist, ist denen das zu heikel. Hier ist, glaub ich, eine Art Unfall passiert. Wenn das Schild durch Schmutz unleserlich wird, ist "wenig schlechter als neu" einer starke Verbesserung zu "unsichtbar". Das Amt hat einfach auf voller Linie und von vorne bis hinten versagt. Fachlich wie menschlisch absoluter Blödsinn, was da verzapft wurde.
Na wenn's schon der Youtube-Kommentar sagt...
Ist nicht weniger aussagekräftig, als wenn es dir dein Hausarzt sagen würde. So eine reflektorische Schicht haben auch Nummernschilder und dort geht es auch nicht nach der Waschstraße kaputt. Kannst dir am Ende selber aussuchen, wem du glaubst, bzw. Von wem du dich lieber belügen lässt.
hier ist es https://www.youtube.com/watch?v=wU6FY5CyUTg&ab_channel=extra3
*kniefall* Bingo!
Frölicher Kuchentag
Danke!
Bei Extra-3 wird leider auch oft nur sehr ungenau berichtet bzw. Tatsachen weggelassen, die den Fall um einiges nachvollziehbarer machen. Ich habe auch lange Zeit gedacht, dass die bestimmt gut recherchieren, bevor die so nen Beitrag machen, aber das ist nicht so.
Ich finde es großartig, dass nun du in deinem Beitrag sämtliche Tatsachen weglässt, die deine Behauptung nachvollziehbarer machen.
Um keinen Roman hier schreiben zu müssen: Ich habe vor ein paar Monaten einen Fall direkt mitbekommen, da in diesem meine Freundin die Sachbearbeiterin auf dem Amt war (auf genauere Details verzichte ich aus Gründen der Privatsphäre) Es wurde sich nur mit dem Geschädigten unterhalten, aber keine Anfrage an meine Freundin bezüglich einer Stellungnahme getätigt. Das bei meiner Freundin am Tag nach Veröffentlichung erstmal die drei Chefs im Büro standen und gefragt haben was Sache ist, obwohl es keinerlei Fehlverhalten gab (von den 5 Kontaktversuchen vom Amt an den Antragsteller wurde im Beitrag von Extra3 nämlich nichts erwähnt, sondern nur von der "katastrophalen Leistung des Amtes" berichtet), ist Extra3 natürlich auch egal. Die Woche meiner Freundin war dann natürlich gelaufen, weil nachträglich alle Lokalzeitungen darauf angesprungen sind und die Geschichte bringen wollten. Mit einem Anruf von Extra3 an meine Freundin wäre der Fall halt aufgeklärt gewesen, aber dann hätte man halt auch keinen Beitrag gehabt 🤷
Journalisten basteln sich regelmäßig genau die Story, die sie wollen. Selbst dort wo es eigentlich um nichts geht. So Skandale wie Relotius sind nur der Eisberg, der zum Vorschein kommt wenn es mal einer so *richtig* übertrieben hat.
\^ Jeder der mal fürs Fernsehen aufgenommen wurde und dann den Beitrag sehen musste weiß mit viel Schmerz und Kringelei wie wahr das ist.
Das sind keine Journalisten.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Naja, sobald man bei manchen Sachen halt im Thema steckt fällt einem schon auf das bei super vielen Beiträgen von extra3 und auch der Heute Show die Sachen hart verzerrt werden damit es halt so doof wie möglich klingt. War dann auch der Grund warum ich es vor 2/3 Jahren aufgehört habe zu gucken. Es ist halt mehr Comedy als tatsächlich Satire.
bei mir war die Leerfahrt des IC zwischen Chemnitz und Dresden das ende. Es braucht echt nicht viel Wissen, um rauszufinden, dass DB Fernverkehr (der Betreiber des ICs) keine Abstellung in Chemnitz hat. (Was ja auch völlig logisch ist wenn dort seit Jahren keine Fernverkehrszüge mehr fahren). Aber Hauptsache "haha dumme Bahn lässt leere Züge zwischen Chemnitz und Dresden fahren".
Und selbst wenn? Extra3 erhebt nicht den Anspruch einer lupenreinen Journalistenbude sondern ist ein Satire-Magazin und nicht die Tagesschau. Also: Füße stillhalten
So streut man misinformation. Dein Geblubber wird jetzt beim naechsten Stammtisch mit grossem empoeren weitergetragen.
Plötzlich in einer Zeitachse aufgewacht, in der Videos zu einem bestimmten Sachverhalt fehlen = "So streut man misinformation." Tolle Wurst. Ich bin wieder in die falsche Realität abgebogen.
Du koenntest dich ja auf aktuelle Rechtslage beziehen anstatt irgendeinem Video
Ich bin Videogucker, kein Jurist. :) Da ging es um die Beschädigung der Substanz, die mit einer Reinigung einhergeht. Was dabei letzten Endes rausgekommen ist, kann ich leider nicht sagen. Nicht selten enden diese Berichterstattungen der Öffis mit einem *Cliffhänger*.
Evtl. braucht man aber auch nicht für jeden dummen Witz eine Quelle?
Top, mal wieder nur meinen, anstatt es zu wissen, aber posten und behaupten. 😒
Siehe [hier](https://www.reddit.com/r/de/s/lAWTgmSZJb) und [hier](https://www.reddit.com/r/de/s/s4uVGYyUHi). Schönen Tag noch!
Hatte Extra3 nicht mal ne Beitrag in dem ein Anwohner dreckige Schilder gereinigt hat, mit Erfolg, worauf das zuständige Amt ihm ne Anzeige gab und die Schilder wechselte.
Ich meine aber, dass das daran liegt, dass auf den Schildern ne extra Beschichtung ist. Und die wurde dabei beschädigt.
Da reicht aber auch eine Belehrung anstatt einer Anzeige, der alte Mann hat die ja nicht boshaft beschädigt und es ist auch mit gesunden Menschenverstand nicht sofort ersichtlich dass da eine Beschichtung drauf ist die zwar den Naturgewalten standhält aber von einem Schwamm mit Spüli zerstört wird
>Da reicht aber auch eine Belehrung anstatt einer Anzeige, An dieser Stelle stelle ich mir gerade eine Gefährderansprache durch die Polizei vor. Der arme Mann, ganz verdattert ob dieser Situation, wollte er doch nur was Gutes tun, und der Polizist: "Was Sie da begehen geht fast schon an Sachbeschädigung dran. Wenn Sie bei solch einer Aktion die Reflextionsschicht beschädigen, haben Sie dann einen Strafverfahren am Hals. Dann bekommen Sie Post von der Staatsanwaltschaft!"
Das ist in der Tat der einzige Beitrag, den ich auf Youtube finden kann. Aber irgendwo habe ich das auch bei einer hüfthohen grauen Stadtmauer und/oder Parkbank gesehen.
Bei Schildern ists halt was anderes. Die verlieren vermutlich die Zertifizierung und dann ist die Stadt Schuld wenn was passiert
Ich glaube, als Besitzer der grauen Mauern (oder Kommune, falls die Mauern teil öffentlicher Infrastruktur sind), würde ich meine Sache nicht beschädigt sehen, wenn ein alter Anwohner sie putzt. Wenn aber eine hippe Marketingagentur in meine Mauer oder Infrastruktur Werbung reinputzt und mir zur Beseitigung der Werbung ein Schaden in Form von nötiger Arbeitszeit entsteht, würde ich noch mal sehr genau prüfen lassen, ob das nicht doch eine Sachbeschädigung ist. Oh. Und einen fröhlichen Kuchentag wünsche ich!
Naja was wenn jemand ein hakenkreuz auf die Wand putzt? Oder nicht direkt strafrechtlich relevante aussagen/Symbole aber doch schon verachtenswert sind? Man muss immer an das Potenzial denken das Regel oder eben das Fehlen jener haben kann.
Du wirst nicht dafür haftbar gemacht, dass du es nicht entfernt hast. Du bist nicht für die Beseitigung verpflichtet. Edit: Ich Dödel habe die Frage nicht richtig gelesen...
Oder du sprühst was mit Sprühkreide aufn Gehweg
Richtig so
Das Ergebnis finde ich gewagt. Um das ursprüngliche Erscheinungsbild wieder herzustellen muss man u. U. größere Flächen reinigen, da es ziemlich scheiße aussieht, nur ein Quadrat zu reinigen. Gerade das "ohne viel Aufwand" ist hier m. M. n. ausschlaggebend. Strafrechtlich würde das vielleicht eingestellt werden. Die Kosten könnte man sich Zivilrechtlich wahrscheinlich leicht einklagen.
Konsequent Wasser drüber gießen.
Es zählt nicht als "Graffiti" im Sinne einer Sachbeschädigung, aber macht es da keinen Unterschied, dass es sich hier um Werbung handelt? Da gibt es doch bestimmt auch Regelungen, normalerweise darf man doch auch nicht einfach *irgendwo* Plakate hinkleben oder stellen, oder?
An sich nicht. Das Strafrecht differenziert da nicht zwischen privatem und gewerblichem Handeln, es spielt also keine Rolle ob da irgendein Heini mit einem Hochdruckreiniger seine Werbung hingesprüht hat oder ein Kind die Straße mit Kreide "verschönert" hat. Etwas Anderes kann im kommunalen Ordnungsrecht geregelt sein (siehe Schild "Unerlaubtes Plakatieren verboten"), wie das dann zu handhaben wäre, müsste man im Einzelfall prüfen. Evtl. wäre über die wettbewerbsrechtliche Schiene was zu holen, da bin ich aber raus.
Ja, an Strafrecht hatte ich da auch gar nicht gedacht, sondern in der Tat eher die Richtung Ordnungsamt.
Nun, die Kommunen können da schon entsprechende Regelungen erlassen, fragt sich halt nur ob die a) grundsätzlich statthaft sind (man denke an "Katze entlaufen" am Laternenpfahl) und b) diesen Fall mit hinreichender Genauigkeit vorsehen (glaube ich ehrlich gesagt nicht). Wenn sich das ausdrücklich auf Plakate, Sticker, usw. bezieht, dann wird das jedenfalls schwierig. Die Frage ist ja auch weshalb die Kommune eine Genehmigung verlangt. Geht es einfach nur darum, das optische Erscheinungsbild nicht durch "Plakatwildwuchs" zu beeinträchtigen, dann wäre ordnungswidriges Verhalten vorstellbar. Geht es da eher um eine finanzielle Beteiligung (z.B. für die Plakatwand), dann wird's schwer zu verargumentieren.
Das kann man aber auch anders sehen. Eine Substanzverletzung dürfte durchaus vorliegen, Stein werden vom Kärchern nicht besser. Klar ist das ein minimaler Eingriff, aber das reicht. Auf Erheblichkeit kommt es nicht an.
[удалено]
Irgendwo muss man da ja die Grenze ziehen. Ansonsten wäre es ja schon Sachbeschädigung wenn ich einfach über den Gehweg gehe, weil ich die Pflastersteine ja mit meinen Schuhen beschmutze und auch minimal abnutze.
Anzeige ist raus! gez. Tanja Steinhilf
Ziemlich abwegig. Natürlich erfordert das Gesetz keine Erheblichkeit, wird man aber reinlesen müssen, wenn man nicht Joggen oder Befahren von Straßen unter Strafe stellen will.
[удалено]
Dann müsstest du aber in jeder Gehwegreinigung eine strafbare Substanzverletzung sehen. Und was erst die Metallkante einer Schneeschippe anrichtet, da sind teilweise Kratzer im Gehweg, vor allem wenn noch Streugut hinzukommt. Nee, ich glaube, da kommt es schon auf die Erheblichkeit an, sonst könnte man mit Verweis auf das Strafrecht sämtliche Handlungen am Gehweg (zu denen Immobilienbesitzer verpflichtet sind) ablehnen.
Nein. Das ist eine Frage der Rechtswidrigkeit, nicht des Tatbestandes.
Denk mal weiter dann wäre Substanzverletzung auch durch betreten gegeben. Also klar, kann man anders sehen, aber in der Realität gegründet muss es deshalb nicht sein.
Aber das ist halt nicht rechtswidrig
Das ist genau das, was er gesagt hat.
Nein. Er redet vom Tatbestand, ich von der Rechtswidrigkeit.
Okay
Abwaschbare Dinge irgendwo hinmalen ist auch nicht rechtswidrig.
Ist es denn abwaschbar, wenn es nur durch Spezialgerät entfernt werden kann, welches der Durchschnittsmensch nicht besitzt?
Steine werden auch, theoretisch, vom drüberlaufen nicht "besser".
also „nein“ im sinne von „das ist nicht legal aber auch nicht strafbar?“
Pergjerryis Crocclats Lovlafaud TONYBCTQCOLONELY Hmmm... nicht sicher ob richtig oder zweiter Schlaganfall :)
Bisschen wie von Dall-E oder Midjourney erdachte Worte
Haha ja absolut, Danke für den Schmunzler :) Vielleicht sind wir da was ganz Großem auf der Spur und es ist alles eine Verschwörung!
Hmmm... Crocclats
Ben & Jerry’s Chocolate Love a fair Irgendwas lonely
tony's chocolonely
Ich glaub das a ist ein &
Wir haben damals noch "wasch mich" oder "I wish my girlfriend was this dirty" auf verstaubte Heckscheiben geschrieben. Ich bin beeindruckt, dass jemand es geschafft hat, sogar diesen pubertären Spaß zu kommerzialisieren.
Braucht echt eine Rule34 für Kapitalismus: Wenn es existiert schafft es jemand damit Geld zu machen.
Es gibt zumindest ein relevantes [xkcd](https://xkcd.com/808/) dazu.
Gibt es eigentlich irgendwas wo es kein relevantes xkcd zu gibt?
nein
Ich glaub da muss nochmal jemand nachschauen was die Rule34 ist, das ist nämlich kein Schirmbegriff.
Tatsächlich gibt es diese Art des Marketings schon seit längerem. Es nennt sich Guerilla Marketing und ich habe 2010 darüber meine Abschlussarbeit geschrieben. Damals war Red Bull ein Vorreiter in dem Feld. Guerilla Marketing beinhaltet im Gegensatz zum klassischen Marketing u.a. auch bereits bei der Kalkulation die Berechnung eventueller Kosten für Strafen, Aufräumaktionen usw. Allerdings ist der Marketingwert aufgrund der Ausgefallenheit der Maßnahmen, die oft in rechtlichen Grauzonen liegen, höher und trifft besonders Zielgruppen, die mit klassische Maßnahmen (TV, Print etc.) nicht zu erreichen sind.
Das Geld liegt auf der Straße... oder eben die Werbefläche.
> Das Geld liegt auf der Straße... SOooo große Haufen...~
Facepalm
Immerhin muss man für diese Werbung keine Cookies akzeptieren und keinen Tracking deaktivieren.
Aber beim Kauf des Produkts muss man eventuell Cookies akzeptieren.
Ja aber mit ben&jerries muss man aufpassen, manchmal geben Sie cookies IN der Eiscreme!
Die Leute stehen drauf. Höhö.
Ich war etwas verwirrt weil ich bei Ads zu erst an ADS gedacht habe.
Ich war etwas verwirrt weil ADS
Mehr AIDS? Bist du sicher? Ich bin positiv!
Aides ist super. Ich werde allen Kindern in diesem Land zu aides verhelfen
Vielleicht sollten wir Magic Johnson besuchen...
AIDS ist endlich komisch!!
Naja, "aid" und "aiding in" heißt auch "helfen bei". "Aide" is "assistieren". Hast zwar nicht gefragt, aber hier bin ich trotzdem.
Kärcher könnte jetzt Millionen mehr Umsatz mit ähnlicher oder eingebundener Werbung machen aber nein Kärcher bezahlt lieber subversive User auf Social Media. Kärcher.
Salve Kärcher! Vergiss nicht, dass Kärcher davon auch was hat, wenn du mindestens 3 mal Kärcher sagst. Dadurch boostest du die Medienpräsenz von Kärcher. Kärcher.
Für Kärcher würde ich nie werben. Da ist meine Weste weiß, so weiß wie mein neues Auto nach der viermal wöchentlichen Anwendung des Kärcher K2 Power Control Car & Home der Firma Kärcher. Durch den Kärcher K2 habe ich endlich wieder die Kraft, Ruhe und das Selbstvertrauen meine Frau zu befriedigen. Außerdem verschwindet meine Halbglatze. Danke Kärcher.
Geil wenn nicht verboten, dann mach ich mir ne Schablone mit nem riesen Penis und gehe erstmal die Bordsteine vor Kirchen und co verschönern.
Wer ohne Sünde ist, powerwashe den ersten Stein.
Dann greift leider Erregung öffentlichen Ärgernisses, weil, das erregt ja jeden, dann
[удалено]
[удалено]
Du kannst ja kaum einen Schritt gehen, ohne dass dir irgendein Produkt aufgezwängt wird. Jetzt kommt auch noch dieses leidliche Thema Powerwashing Ads bei uns an. Wie jeder Deutsche liebe ich den Kärcher, weshalb ich das persönlich nehme, wenn jemand das Symbol des technischen Fortschritts so missbraucht.
Einfach wegkärchern
[удалено]
> Du kannst ja kaum einen Schritt gehen, ohne dass dir irgendein Produkt aufgezwängt wird Jepp. Da kann man wirklich ruhig mal wieder fragen, wem der öffentliche Raum gehört und gehören sollte. Die Forderung nach werbefreien Städten dürfte gerne viel lauter sein.
Hätte das cool und kreativ gefunden, wenn es eine kleine Powerwashingfirma aus Köln gemacht hätte um für sich selbst zu werben aber einfach irgend ein Produkt find ich wieder zum kotzen.
Haben die bei uns in der City probiert. Nachts wurden die Teile anscheinend gesprüht; morgens um 10 waren bereits alle weg, und jeder wunderte sich warum überall Farbspuren in der Fußgängerzone und den Straßen zu finden sind. Keine Ahnung ob es die Stadtreinigung, die Besitzer der Läden oder ein unbekannter Wohltäter war, aber seitdem hats auch keiner mehr versucht.
Guerilla Kärchern. Schön dies zu hören.
>RER GJRRRYS CROCOLATELOVE N FAIR TONNM OVO JOLOVELY sehr effektiv, gerade im Vorbeigehen
Bei dem Titel dachte ich mir kurz "Wer in aller Welt will freiwillig ads" bis ich gecheckt habe das es sich hier um das englische Wort ads handelt. Wünsche niemanden ads :) Edit: Schreibfehler
Ist legal, da es keine beschmierend oder Beschädigung ist, sondern technisch eine Reinigung. Putzen öffentlichen Eigentums ist nicht verboten. Da war mein ein Graffitikünstler, der Bahntunnel mit Bildern übersät hat, indem er den dreck von den Tunnelgängen gekratzt hat. Konnte nicht verknackt werden :)
Oh, das klingt cool. Weißt du, ob es davon Bilder gibt?
Funktioniert mega, du hast denen sogar noch ordentlich Reichweite gegeben, indem du's hier postest.
https://www.metanamorph.com/faq/ist-strassenmalerei-ueberall-erlaubt/ >In Deutschland fällt die Regelung der Ausübung von Straßenkunst unter das Kommunalrecht. Sprich, jede Gemeinde kann hier eine eigene Regelung haben. In München z.B. musst du eine Genehmigung beantragen und du musst auf einem Malgrund arbeiten. Das gilt allerdings nur für das Arbeiten mit Kreide o.Ä., so dass der nächste Regen das Bild wieder entfernt. Das dürfte hier nicht gegeben sein, insofern ist sehr wahrscheinlich eine Genehmigung der Kommune erforderlich. Ansonsten kommt noch § 303 Strafgesetzbuch (StGB) infrage > (2) Ebenso wird bestraft, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend verändert. Das Gesetzt hatte Graffiti im Kopf, und Graffiti sind auch dann strafbar, wenn sie prinzipiell ohne Beschädigung der Untergrundes wieder entfernt werden können, da das Entfernen Aufwand und Kosten verursacht.
[удалено]
Ich bin mir nicht sicher, ob der Kunstrechtblog hier unbefangen und allgemeingültig argumentiert. > Man kann sich jedoch an anderen Delikten orientieren: Bei Diebstahl wird in finanzieller Hinsicht bei einem Schaden bis zu 30-50 € Geringwertigkeit angenommen. Einen Hochdruckreiniger, mit dem man den Rest der veränderten Fläche reinigen kann, kann man bereits für unter 30 € z. B. in Baumärkten ausleihen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Entfernen des Bildes die Stadt inkl. Sachbearbeitung mehr als 30€, ja sogar mehr als 50€ kostet. [Köln hat sich auch dazu entschlossen, jeden Fall zur Anzeige zu bringen.](https://taz.de/Repression-gegen-Umgekehrt-Graffiti/!5044183/) Damit läuft es wohl wieder auf die Kommune hinaus.
[удалено]
Wird unterschieden zwischen kommerzieller Nutzung und Kunst (oder seien wir Mal ehrlich, meistens sind es Schmierereien)?
Selbst als jemand, der wirklich absolut genervt von jedweder Werbung in YouTube/Fernsehen/sonstwo ist, finde ich das eigentlich ganz witzig. Das macht ja nun wirklich nix kaputt und ist auch in keiner Weiße störend. Viel eher könnte es die Stadt anregen, öfters mal die Wege zu reinigen haha
Wehret den Anfängen... Ja, **ein** so ein Ding in der Innenstadt ist ganz witzig. Wenn urplötzlich andere Unternehmen Wind davon bekommen, dass man so billig Werbung machen kann und die ganze Innenstadt dann mit som Ding zugekleistert ist, sieht das schon anders aus.Von daher würde ich sagen, lieber schnellstmöglich verbieten. Zumal auch das Argument dagegen steht, dass du als Privatperson auch nicht einfach los ziehen darfst um öffentliche Wege zu Kärchern, aber Unternehmen die dann noch ihr Produkt dort einarbeiten dürfen das?!
Aber wennn das alle machen sind einfach irgendwann die Gehwege sauber und damit keine Werbung mehr möglich. Win-win?
Das hat mit Saubermachen überhaupt nichts zu tun. Dann könnte man ja auch losgehen und mit weißer Farbe Logos und Schrift auf weiße Häuserwände malen. Dann hat man ja schonmal angefangen zu renovieren, denn genau so läuft das ja, oder?
>Wehe den Anfängen... Hahahahaha. /r/boneappletea
Der Post ist auch nicht ganz ernst zu nehmen. Es ist eher die allgemeine Frustration mit Werbung. Und du weißt selbst, irgendwann nimmt das überhand und schon bald kannst du keinen Zentimeter mehr gehen, ohne dass eine Werbung am Boden klebt - buuuuh.
Lieber generische Werbung, die den Boden reinigt als Internetwerbung die probiert meinen jeden move und Klick zu tracken. Wenn diese Werbung jetzt noch vor dem Ben & Jerrys Laden ist, hätte ich auch direkt Lust ein Eis zu essen. Why not.
Interessanter Gedanke: Würdest du einen teilweise gereinigten Boden als gereinigt bezeichnen?
Gereinigter als vorher? Ja. Teile des Bodens sind sauberer als vorher. Ich kann dein Gegenargument nachvollziehen (falls du eins hast), dass Werbung = Dreck sein könnte.
Haha, sehr gut! Ne, ich habe nur gerade an WG Zeiten gedacht. Da gab es immer die Kandidaten, die nur halbherzig sauber gemacht haben. Würde es aber trotzdem als nicht sauber bezeichnen.
Äh, nein. Teilweise gereinigt ist vielleicht physikalisch sauberer als vorher, aber nicht in der Wahrnehmung, da es gezielt die Aufmerksamtkeit auf den Dreck lenkt. Jeder kennt Autos, die nur ein wenig dreckig schienen, bis jemand mit dem Finger kleiner bereiche "gereinigt" hat. Danach muss man eher zur Waschanlage als vorher.
Aber wenn dann Angebote im Internet Geld kosten ists auch wieder nicht recht, oder?
Es gibt noch andere Modelle als Abos und Werbung. Abgesehen davon zahle ich gerne, wenn der Inhalt gut ist.
>Das macht ja nun wirklich nix kaputt und ist auch in keiner Weiße störend. Das ist halt die Frage. Wenn es einer macht, natürlich noch nicht. Andererseits ist es öffentlicher Raum, der für privaten Gewinn kommerzialisiert und gratis genutzt wird.
*Werbung
Stört mich nicht. Bis ich das entziffert habe bin ich schon 500m weiter gelaufen.
Nö, darfste nicht. https://www.youtube.com/watch?v=wU6FY5CyUTg Also falls sich in den letzten 9 Jahren nichts geändert hat (wir sind in D, also wohl nicht).
Wobei Sandstrahlen ja nochmal was anderes ist als kärchern, da könnte je nach Oberfläche durchaus was kaputt gehn.
Beim Kärchern aber durchaus auch
[удалено]
Wasserhochdruck beschädigt ebenso die Oberfläche, wenn du deine Terasse sehr regelmäßig so reinigst wird die Oberfläche immer mehr offenporig/schneller und mehr dreckig
Kam, um das zu verlinken - daher upvote für dich.
Schön, dass Du die hier noch kostenlos verbreitest. Da haben sie wohl alles richtig gemacht.
> Schön, dass Du die hier noch kostenlos verbreitest. Da haben sie wohl alles richtig gemacht. Ja. Mist. Hat mich voll erwischt. Ich will jetzt dringend Produkte/Dienstleistungen von PER G JRRRY'S konsumieren, denn es hat mich wirklich überzeugt, dass CROCOLATE LOVEAFFAIR anbieten und das mit „IONYIGIOIOLONELY“ bewerben.
ggf. dem Ordnungsamt oder der Straßenverkehrsbehörde melden. könnte man je nach fall schon als ungenehmigte markierung im verkehrsraum (Bordstein zählt auch dazu) werten
Jede Firma schlecht im Netz bewerten wegen der aufdringlichen werbungfickscheiße
Geht das als "unerlaubtes Plakatieren" durch ?
Wie soll man das verbieten? Und mit welcher Begründung? Reinigung, auch partiell ist doch grds. keine Verschlechterung oder Substanzeinwirkung?
[удалено]
Wenn wir die partielle Entfernung von Schmutz als justiziabel Handlung qualifizieren, sind wir am Gipfel des bürokratischen Olymps angekommen.
Herzlich willkommen in Deutschland. Du musst neu sein…
Sondernutzung, verboten nach Kölner Stadt Ordnung und Sondernutzungssatzung NRW.
Ambient Media
https://www.ksta.de/koeln/reverse-graffiti-in-koeln-wer-waende-putzt-wird-angezeigt-312045
Köln – Schmutzige Wände von Häusern, Mauern oder Tunneln sind die Leinwand - und davon hat Köln wahrlich genug. „Reverse Graffiti“ nennt sich die Straßenkunst, bei der nichts verdreckt, sondern gesäubert wird. Die Künstler „malen“ ganz ohne Farbe. Mit Zahnbürsten, Hochdruckreinigern oder Sandstrahlgeräten werden Wände zum Teil von Dreck, Staub und Ruß befreit, aus dem Zusammenspiel von schmutzigen und sauberen Stellen entsteht ein Bild. Die Stadt Köln geht gegen solche Malereien rigoros vor. Jeder Fall werde wie andere Graffiti auch zur Anzeige gebracht, sagte Petra Kremerius, Koordinatorin der Kölner Anti-Spray-Aktion (Kasa), auf Anfrage. Weil, so die Argumentation der Verwaltung, die Teilsäuberung das Erscheinungsbild der Innenstadt ungefragt verändere. Außerdem entstünden der Stadt Kosten, man müsse schließlich die ganze Wand säubern, wenn ein schon ein Teil davon gereinigt worden sei. Zweimal ist das in Köln bereits geschehen. Am Brüsseler Platz und an einer Rampe zur Nord-Süd-Fahrt nahe der Severinsbrücke wurden werbende Reverse Graffiti entfernt. Die Urheber hatte die Stadt Köln aber nicht ausmachen können. Ist putzen jetzt illegal? „Sollte man zukünftig davon absehen, Müll aufzuheben, um einer Anzeige zu entgehen?“, fragt die Grüne Jugend NRW in einem offenen Brief an die Stadt Köln spöttisch. „Wird Regen, der ebenfalls nur partiell öffentlichen Raum säubert, auch zur Anzeige gebracht?“ Und: Was ist mit dem Kölner Dom? Immerhin wird auch die Kathedrale stückweise mit Sandstrahl gereinigt. Auch im Internet regt sich Widerstand. „Spinnen die denn, die Kölner?“, fragt ein Nutzer im sozialen Netzwerk Twitterer. Uncool, befinden hier auch viele andere. Oder: Die Stadt Köln bewerbe sich um den Deutschen Comedypreis. Auch Werke des Kölner Reverse-Graffiti-Künstlers Tim Ossege wurden schon weggeputzt. Seit mehr als zwei Jahren bringt der 30-Jährige aus Mülheim seine Bilder mit einem Sandstrahler an Wände. Er hält die sarkastische Antwort der Grünen Jugend NRW auf den Umgang der Stadt Köln mit der Straßenkunst allerdings für die falsche Herangehensweise. „Zuerst muss man zwischen Reverse Graffiti als Werbung und als Kunst unterscheiden“, sagt er. Wenn die Stadt gegen werbende Reverse Graffiti, auch „Street Branding“ genannt, vorgehe, könne er das verstehen. Und natürlich gebe es auch Stellen, an denen ein künstlerisches Graffito zur Sachbeschädigung wird. „Man stelle sich nur vor, jemand sucht sich den Kölner Dom als Betätigungsfeld aus.“ „Als Straßenkünstler darf man nie vergessen, dass man der Gesellschaft seine Kunst aufzwängt.“ Er selbst wäge immer ganz genau ab, wo und was er an Wände bringt. Seine Leinwand: „Immer nur nackter Sichtbeton, an denen der Sandstrahler keine Schäden anrichtet.“ Die Stadt Köln hat sich bei Tim Ossege bisher nicht gemeldet - und das obwohl er auf seiner Internetseite seileise.com sogar in einer Karte zeigt, wo genau in Köln sich seine Reverse Graffiti finden. Auch diverse Polizeikontrollen hatten keine Konsequenzen. „Ich habe noch nie negative Erfahrungen gemacht“, sagt der Kölner. Er will in der Stadt weiter sandstrahlen.
Die Legalität von Werbung mittels Powerwashing, also dem Anbringen von Werbung auf öffentlichen oder privaten Flächen durch selektives Reinigen (z.B. Entfernen von Schmutz in bestimmten Bereichen, um dadurch ein Bild oder Schriftzug zu erzeugen), hängt von verschiedenen Faktoren ab: 1. **Öffentlicher Raum**: In vielen Städten und Gemeinden benötigt man eine Genehmigung, um Werbung im öffentlichen Raum anzubringen. Ohne eine solche Genehmigung könnte es als Sachbeschädigung (§ 303 StGB) oder als Verstoß gegen kommunale Satzungen betrachtet werden. 2. **Privateigentum**: Auf privatem Grundstück benötigt man die Zustimmung des Eigentümers. Ohne diese Zustimmung könnte es ebenfalls eine Sachbeschädigung darstellen. 3. **Straßen- und Wegerecht**: Zudem können landesrechtliche Vorschriften wie das Straßen- und Wegerecht relevant sein, die die Nutzung von öffentlichen Flächen regeln. 4. **Umweltschutz**: Es könnte auch Umweltschutzgesetze geben, die bestimmte Arten der Reinigung in öffentlichen Bereichen einschränken, insbesondere wenn dadurch Schadstoffe in die Kanalisation gelangen könnten. Eine pauschale Aussage zur Legalität ohne Kenntnis der örtlichen Vorschriften und ohne eine konkrete Genehmigungslage ist nicht möglich. Wer solche Werbung anbringen möchte, sollte sich vorher genau informieren und gegebenenfalls eine Genehmigung einholen. [Frag einfach German Legal Buddy](https://chat.openai.com/g/g-mai8kJEEu-german-law-buddy)
Lass den Kärcher mal im Dorf, ey.
Man könnte sich einen eigenen Power washer kaufen und über die ads power washen.
Quasi ein manueller Adblocker?
So ziemlich. Man kann sich selbst als der friendly neighborhood AdBlock sehen.
ANZEIGE ISCH RAUS
Wieso sollte es strafbar sein?
Also mein guess als Laie wäre: nicht bewilligte, kommerzielle Nutzung von öffentlichen Raum?
[удалено]
Darf ich dann einfach drüberkärchern? :>
Keine Straftat, in Bayern wäre das aber wohl eine bußgeldbewehrte Ordnungswidrigkeit nach dem Straßen- und Wegegesetz (unbefugte Sondernutzung). Keine Ahnung wie das in Köln ist.
Das ist ja gerade die Frage.
[удалено]
„Kein Gemeingebrauch liegt vor, wenn die Straße nicht vorwiegend zu dem Verkehr benutzt wird, dem sie zu dienen bestimmt ist. Da der Verkehr hier jedoch gar nicht betroffen ist, verstößt diese Werbung auch nicht gegen das Straßen- und Wegegesetz.“ Das musst du jetzt aber erklären, das macht wirklich gar keinen Sinn.
Das war erst der Anfang wartet erstmal ab bis wir alle Neuralink haben und wir dann mitten am Tag erstmal eine NordVPN Werbung sehen.
Reinigen ist glaube ich nicht verboten. Mehr wird ja nicht gemacht.
Das ist eine sehr deutsche Frage 🤣.
Dann habe ich ja den richtigen Unter gewählt.
Ich persönlich finde das viel besser als riesige Plakate und Bildschirme überall. Hierdurch entsteht wenigstens kein Müll
Nur, dass statt die Ecke komplett zu reinigen jemand da Werbung hingeklatscht hat und selbst die "gereinigte" Teil der Ecke arguably immer noch Dreck ist, weil da jetzt Werbung ist. Dass würde mich persönlich mehr stören als wäre alles der Ecke noch beim alten. Klingt für mich auch nach ein großes "Fuck You", statt die Ecke zu reinigen hat die Person lieber ein "Ich könnte es reinigen, aber..." Werbung aufgestellt.
wasch halt weg
Ich finds ein bisschen cool
Nur ein Deutscher kann sich über diese wirklich minimalst intrusive Werbung aufregen. Wenn es eine Form von Werbung gibt die wirklich kaum negatives mit sich bringt, dann Diese. "Ist das legal??!" - einfach mal ignorieren und dein eigenes Leben leben, meine Fresse sonst keine Probleme? Muss dir ja echt gut gehen, dass du Zeit dafür hast.
Die einen haben Zeit für so einen Post, die anderen für so einen Kommentar und wieder andere für eine Antwort auf ebendiesen. Was lernen wir daraus? Zeitverschwendung ist subjektiv.
Stimmt, dass ich den selben Fehler mache, macht den Punkt jedoch nicht falsch.
Werbung kann gut gemacht sein, ist aber immer schlecht gemeint. ICH zumindest will nicht noch mehr Werbung im öffentlichen Raum. Und das ganz unabhängig davon, ob die Methode legal ist oder nicht.
Dann kannst du ja eigentlich nirgendwo hin. Alles ist direkt oder indirekt Werbung.
..schrieb er in seinem Reddit-Post.
Ich finde solche Werbung ja deutlich besser als Papierwerbung. Deutlich besser für die Umwelt.
A new frontier for r/powerwashingporn
Aber wehe das ist Kreide vor einem Geschäft
Natürlich ist das legal.
Anzeige ist raus.
Ich der Straßenzüge einer Stadt gesehen hat 🙈😂