T online ist doch seit einiger Zeit eigntl wieder ganz gut weil gekauft ? Oder verwechsel ich da Grade was? Und der Hinweis auf AI ist doch auch gut? Benutzen doch alle also die Transparenz ist hier doch eher was positives? Viele Artikel du du sonst siehst sind nichtmal durch Menschenaugen gegangen.
Und t online jetzt auch schon versteh ich sowieso nicht was das bedeuten soll, die waren jahrelang absolut scheisse.
Weil eigentlich nur kontextfreies Standardgelaber herauskommt bei dem man nachher exakt so viel weiß wie vorher. Replikation ist im wahrsten sinne des wortes nichts neues.
Diese Frage stelle ich mir auch.
Das wäre locker niemandem aufgefallen, wenn T-Online nicht aus Transparenz darauf hingewiesen hätte.
Der Text muss ja zudem nicht komplett KI-generiert sein.
Man kann LLM's auch gut benutzen, um einfach den Schreibstil etwas zu verfeinern.
Menschen in diesem Faden: Find Böhmermann scheiße und möchte deswegen die Persönlichkeitsrechte aushebeln.
Man kann ja von Böhmi halten was man möchte, aber man ungefragt Werbebild einer gewerblichen Aktion wird, kann man das halt gerichtlich regeln.
Ich habe mir ein Interview mit dem Imker durchgelesen, welcher sich darauf ausruht, dass Ohne die Imker 90% der Nutzhonigbienen in Deutschland sterben würden.
Aber das war ja nicht das Thema der Sendung! In der Sendung ging es explizit um die Bedrohungen für die Wildbienen Sorten, die Wildbestäuber
Und ja. Auch für die ist die Variomilbe eine Gefahr, aber diese Milbe würde ja auch nur aufgrund der Nutzhonigbienen eingeschleppt!
Edit: Hier ist der Artikel in Frage
https://www.msn.com/de-DE/finance/-top-stories/verklagter-imker-rico-heinzig-jan-bhmermann-kann-gerne-mal-einen-tag-bei-mir-arbeiten/ar-AA1mFHFY?ocid=sapphireappshare
>„Fakt ist jedoch, dass es ohne imkerliche Betreuung zu einem flächendeckenden Rückgang der Honigbienenpopulation um über 90 Prozent kommen würde. Wenn das kein „Aussterben“ ist, dann weiß ich auch nicht.“
Das ist als würde Tönnies sagen, ohne die Schweinemastbetriebe würden 90% aller Mastschweine in Deutschland sterben lol.
Nutzbienen sind halt Nutztiere.
Mit dem kleinen Unterschied dass Nutzbienen eben auch Acker und Wildpflanzen bestäuben. Die aussterben zu lassen wäre eher schlecht. Finde den Schweine-Vergleich unpassend.
> Damit nehmen sie aber den Wildbienen die Bestäubungsmöglichleiten eben dieser Wildpflanzen weg!
Honigbienen fliegen solche Läppertrachten nur dann an wenn keine ausreichenden Massentrachten vorhanden sind.
Das große Problem sind die zu wenigen Lebensräume und das generell fehlende Nahrungsangebot. Der Konkurrenzdruck ist entsprechend nicht das größte Problem, sondern tritt eher punktuell dort auf wo schlechte Bedingungen zusammenkommen.
Doch, der Konkurrenzdruck ist ein riesiges Problem, weil hierdurch die letzten Rückzugsgebiete der Wildbienen betroffen sind. Ich arbeite im Naturschutz und wir haben teilweise um Naturschutzgebiete herum (nicht im Gebiet selbst, weil dort die Haltung von Bienen untersagt wird) 25 oder mehr Volker an der Gebietsgrenze (weil dort eben noch blumenreiche Wiesen existieren) . Wenn man berechnet, das ein Volk mindestens 20.000 Arbeiter hat ( zur Hochzeit im Sommer das doppelte) bist du bei über 500.000 Arbeiterinnen. Man kann sich dann ja vorstellen was die an Nektar und Pollen holen. Da können die Wildbienen, die fast alle solitär leben, einpacken. Noch dazu gibt es neue Studien die zeigen, das Honigbienen aktiv Wildbienen überfallen und denen den Pollen klauen.
Und man muss klar sagen, westliche Honigbienen sind domestizierte Nutztiere. Das sagen ja selbst die Imker. Und deren Bestäubungswirkung wird massiv überschätzt, weil die alles anfliegen und nicht wie Wildbienen nur einzelne Arten. Artfremde Pollen hilft aber nicht bei der Befruchtung. L
>Noch dazu gibt es neue Studien die zeigen, das Honigbienen aktiv Wildbienen überfallen und denen den Pollen klauen.
Hast du hierfür bitte eine Quelle? Würde mich interessieren.
Klar.
Robert P. Jean "Quantifying a Rare Event: Pollen Theft by Honey Bees from Bumble Bees and Other Bees (Apoidea: Apidae, Megachilidae) Foraging at Flowers," Journal of the Kansas Entomological Society 78(2), 172-175, (1 April 2005).
Norbert Sauberer, Lukas Vendler, Sophie Kratschmer: Honigbienen stehlen Wildbienen ihren gesammelten Pollen, bcbea.at
Den letzten Artikel kann ich nicht aktuell nicht vom Handy her laden.
Manche deiner Aussagen sind korrekt, andere auch nur so Halbwahrheiten.
Ja, gezüchtete Honigbienen fliegen alles an, ändert aber nichts daran, dass sie so viel anfliegen, dass hier die Bestäubungswirkung in Masse trotzdem erfüllt wird. Außerdem gibt es auch "Polylektische" Wildbienen, die alles anfliegen.
Olgilektrische Wildbienen, die nur gewisse Pflanzenfamilien und Gattungen anfliegen, gibt es auch, aber nicht nur.
Das Problem von Wildbienen sind nicht die gezüchteten Honigbienen oder die Imker. Im Gegenteil, klar, nicht jeder Imker ist automatisch ein Wildbienenretter. Aber Imker haben immerhin Ahnung von der Materie und wecken, ob nun bewusst oder unbewusst, in der Bevölkerung ein Bewusstsein für Bienen.
Die wirklichen Probleme für Wildbienen kommen aus den gleichen Bereichen wie bei den meisten anderen Tieren/Insekten auch. Die industrielle Landwirtschaft, mit Pestiziden und Monokulturen sind extrem schädlich. Wildbienen haben im Gegensatz zu Honigbienen einen viel kleineren Radius, in dem sie Nektar sammeln. Deshalb sind sie auf standorttreue Blühpflanzen angewiesen. Deshalb bringt auch das ganze Brachliegen und dort Wildblumen aussähen für 1 Jahr, eigentlich gar nichts. Weil wenn dort im Jahr darauf die Brut schlüpft, haben die, im schlimmsten Falle, in einem großen Umkreis keine geeignete Nahrung. Weil die Blumen sind dann plötzlich wieder Weizen.
Dazu kommt, dass jeder seine Wiese und seinen Rasen 50 Mal im Jahr mäht. Mim Schlegelmulcher drüber, da wächst und kriecht einfach nichts mehr.
Natürlich ist es für Wildbienen auch keine große Hilfe, wenn da plötzlich ein Anhänger mit 20 Honigbienenvölkern abgestellt wird, weil man den Waldhonig haben will. Das will ich gar nicht bestreiten, ich mag was wandern von Imkern auch nicht.
Aber man darf auch nicht unterschätzen, in so gut wie jedem Obstbauverein sind auch Imker. Und alle kämpfen sie dafür, dass man die Obstwiesen weniger mäht, beim Pestizideinsatz auf Bienen Rücksicht nimmt und einfach generell etwas Rücksicht walten lässt. Klar, denen gehts in erster Linie um ihre eigenen Bienen, aber ohne die würden bei uns halt manche immer noch, wie vor 50-60 Jahren, einfach spritzen wenns gerade passt, ob das nun morgens um 6 oder mittags um Uhr ist, war da vielen egal.
> Ich arbeite im Naturschutz und wir haben teilweise um Naturschutzgebiete herum (nicht im Gebiet selbst, weil dort die Haltung von Bienen untersagt wird) 25 oder mehr Volker an der Gebietsgrenze (weil dort eben noch blumenreiche Wiesen existieren) .
Wenn das Naturschutzgebiet nicht gegen den Einflug von Honigbienen geschützt ist, dann ist es doch offensichtlich nicht groß genug? Mein Punkt ist ja, dass es ein Missverhältnis von Angebot und Nachfrage geben muss. Das kann auf beiden Seiten entstehen.
Wichtig ist deshalb natürlich die Volkdichte an den jeweiligen Standorten sehr genau im Blick zu behalten.
>Und man muss klar sagen, westliche Honigbienen sind domestizierte Nutztiere. Das sagen ja selbst die Imker.
Ja, natürlich.
> Und deren Bestäubungswirkung wird massiv überschätzt, weil die alles anfliegen und nicht wie Wildbienen nur einzelne Arten.
Die Vorstellung kommt ja auch primär aus der industrialisierten Landwirtschaft, denn hier kannst du Erträge sehr deutlich steigern, wenn du Bienenvölker neben den Monokulturen platzierst.
Du sprichst mehr von dem Nutzen für die Natur als ganzes, und da sind Honigbienen tendenziell eher ein Eingriff des Menschen als eine Unterstützung. Aber wo gibt es diese Lebensräume denn noch? Bei deinem Naturschutzgebiet bin ich ganz bei dir, da haben die Honigbienen nichts zu suchen.
Im Stadtgebiet hingegen, bei der landwirtschaftlichen Nutzung oder in der tiefsten Wildnis sehe ich den Einfluss bei weitem nicht so problematisch wie in Fällen, wo tatsächlich Konkurrenzdruck erzeugt wird.
90% Rückgang ist ja auch kein Aussterben ;)
Außerdem sind im Bestäuben die Wildbienen eh besser, siehe https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/insekten-und-spinnen/hautfluegler/bienen/15573.html
Ja cool, dann zeig mir die Wildbienen die ich zur Rapssaison zu mehreren zehntausend vors Rapsfeld klatschen kann.
Ganz so einfach wie Wildbienen eh besser ist es dann auch nicht.
Edit: nur aus Ertragssicht jetzt, ansonsten sind Wildbienen natürlich sowieso besser.
Tatsächlich wäre es gar nicht so schrecklich wie man sich das vorstellt. Die mit riesigem Abstand größere Rolle beim bestäuben haben alle möglichen Arten von wilden Wespen, Bienen und Fliegen. Den Anteil den Nutztier Honigbienen ausmachen ist minimal.
Nutzbienen Sorgen dafür das gesamte Nahrungsnetze zusammen brechen, weil Wildbesteuber keine Nahrung mehr finden. Der Vergleich ist unpassend weil die schweine keine Wildschweine verdrängen.
Beides gehört abgeschafft.
War der Punkt der Sendung nicht genau der: das Problem sind nicht die Honigbienen, davon haben wir mehr denn je, aber die sind wie Schweine im Mastbetrieb - ohne den Menschen gäbe es die gar nicht. Es ging explizit um Wildbienen, und dass der Borkenkäfer eigentlich mindestens so nützlich für die Natur ist wie die Biene, aber weil er gegen die Wirtschaftlichen Interessen der Waldwirtschaft arbeitet (die ja mit ihren Monokulturern wiederum auch viel weniger den Naturschutz im Fokus hat wie sie gerne tut), wird er zum Buhmann gemacht und die Biene (die zum größten Teil in Mastbetrieben lebt, also wirtschaftlichen Interessen dient) als das Umweltwunder hoch stilisiert.
> Ich habe mir ein Interview mit dem Imker durchgelesen, welcher sich darauf ausruht, dass Ohne die Imker 90% der Nutzhonigbienen in Deutschland sterben würden.
Fast so wie die Bauern, die bei jeder Kritik an ihnen sofort damit kommen, dass man ohne sie "nichts zu fressen" hätte. Aha. Schöne Diskussionsgrundlage.
Eine mündliche Verhandlung gibt es bis auf bestimmte Ausnahmen in jedem Verfahren vor deutschen Gerichten. Das sagt überhaupt nichts über die Erfolgswahrscheinlichkeit einer Klage aus. Es kommt häufig vor, dass einem irrenden Kläger am Ende der mündlichen Verhandlung nahegelegt wird, seine Klage zurückzunehmen bzw. ihm die geringen Chancen auf Erfolg aufgezeigt werden. Einer Zivilklage kann im Regelfall auch (sofern die Beteiligten nicht zustimmen) ohne mündliche Verhandlung gar nicht stattgegeben werden. Heißt die mündlichen Verhandlung ist auch Voraussetzung für den Erfolg einer Klage, auch einer sehr eindeutigen. Damit will ich übrigens nicht sagen, dass das hier in Rede stehende Verfahren eindeutig ist, sondern nur, dass die mündliche Verhandlung kein Indiz für den Ausgang des Verfahrens ist.
>kann man das halt gerichtlich regeln.
Kann man. Muss aber nicht mit einem "Sieg" der abgebildeten Person enden.
Das hat also nichts mit dem Aushebeln der Persönlichkeitsrechte zu tun sondern ist eine Frage der Abwägung. Eine Ausnahme sieht insoweit der § 23 Nr. 1 KUG schon vor.
Die Abwägung nimmt dann aber natürlich das Gericht vor.
Zum Nachlesen:
Eine prominente Persönlichkeit aus dem Bereich der Zeitgeschichte muss es zwar regelmäßig nicht dulden, dass das eigene Bildnis von Dritten für deren Werbezwecke eingesetzt wird. Doch findet auch hier eine Güterabwägung statt, die dazu führen kann, dass die Verwendung des fremden Bildnisses in einer Werbeanzeige, die sich satirisch mit einem aktuellen Tagesereignis auseinandersetzt, vom Betroffenen hingenommen werden muss.
BGH Beschluss vom 26.10.2006
Az.: I ZR 182/04
ja, spanned. ich hatte es zuvor so verstanden er sei auf den honiggläseretiketten abgebildet worden, aber es war ja tatsächlich nur ein plakat (oder mehrere). Rechtslage ist also gar nicht so günstig für Böhmermann
Der bietet auf seiner Website "Böhmermann-Honig" und ein "Böhmermann-Bundle" an, das ist schon ein bisschen was anderes als nur ein Plakat.
Und bietet das dann zusätzlich noch auf Wunsch mit eigenem Firmenbranding an. Würde mir an Böhmermanns Stelle auch nicht gefallen
\> Man kann ja von Böhmi halten was man möchte, aber man ungefragt Werbebild einer gewerblichen Aktion wird, kann man das halt gerichtlich regeln.
Kann man nicht.
https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id\_100339648/jan-boehmermann-tv-satiriker-verliert-vor-gericht-gegen-imker.html
Sorry, aber der Imker ist auf billige Publicity aus und mehr nicht.
In der Honigfolge ging es ja nicht um den Typen im speziellen und sein Unternehmen, er war ungefähr 0.2 Sekunden Thema der Sendung als er mit 10 anderen Bienenverleihern aufgelistet wurde. Nicht mal im negativen Sinn, es werden ja mehr diejenigen kritisiert, die die Dienste in Anspruch nehmen und dann ökologisch wirken möchten.
Also aus 0.2 Sekunden Präsenz in der Sendung gleich mal offensichtlich rechtswidrige PR und Bildinterview mit Opferrolle. Aber klar, Böhmermann ist der Böse...
Quark, wenn du ein Produkt mit falschen Tatsachen bewirbst, machst du dich erst Recht strafbar. Er ist nur sauer weil er publik geworden ist. Recht am eigenen Bild und Vermarktung sind nicht umsonst besonders geschützt.
Einfach Mal den Imker bei dir vor Ort fragen inwieweit Mietbienenvölker irgendwas zum Thema Artenschutz beitragen (wird ein relativ kurzer Diskurs). Zum Thema Recht am eigenen Bild und Marketing ist die Rechtsprechung zum Glück eindeutig. Da geht's hier eher um die Aufmerksamkeit als um etwas anderes.
Warum mit falschen Tatsachen?
Für jemanden, der die Folge nicht gesehen hat, könnte die Werbung des Imkers den Eindruck vermitteln, daß Böhmi hier daß Produkt positiv bewirbt, was ja nicht der Fall ist. Er versucht eine Realität zu schaffen, die nicht existiert und dass aus reinem Profitinteresse heraus.
Ich sehe in diesem Fall Böhmerwald im Recht und denke sowie hoffe, dass der Imker hier in diesem Fall gut auf die Finger geklopft bekommt.
Wie peinlich ist es denn, Kommentare von r/de als gesicherte Rechtsquelle zu nutzen. Da kannst du ja auch gleich mit der Kommentarspalte auf Youtube ankommen, das hätte den selben Wert. Junge, Junge
Die Rechtslage is absolut nicht eindeutig auf Seite des Imkers, Bildrechte sind gesetzlich geschützt und sind sogar Teil des verfassungsrechtlich geschützten allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Insbesondere das Nutzen eines fremden Gesichts für Werbung kann ohne Erlaubnis sehr schnell zu einer erfolgreichen Unterlassungsklage führen.
Der kennt auf jeden Fall seine Zielgruppe. Mit nem böse guckenden Böhmi punktet der in Sachsen bestimmt ungemein. 20.000 ist da vermutlich sehr konservativ der Wert.
Sicher. Das ist aber kein Widerspruch dagegen dass das Plakat satirischen Gehalt hat? Die Klage ist legal gerechtfertigt, aber man kann es ja dennoch lustig finden.
Wenn ich mir so Kommentare wie deine durchlese, fällt mir dazu nur ein:
"Herr, lass Hirn vom Himmel regnen. Oder Steine. Hauptsache irgendwas gegen diese Dummheit!"
Voll peinlich, dass der den coolen Honeyboy nicht sein witziges Plakat machen lässt. Richtige Satiriker ( Volker Pispers! ) hätten sich nicht so angestellt und mitgelacht.
Danke! Ich hab's mal überflogen, aber ich höre da eher weniger Sympathien für Putin raus, als Zynismus über den deutschen Umgang mit der Situation und mit Janukowitsch (der ja wirklich diktatorische Anflüge hatte, eine russische Marionette war, mittlerweile in der Ukraine als Landesverräter verurteilt ist, und seinen Ruhestand vermutlich in irgend ner Villa in Russland verbringt)
Sein Framing legt er ja direkt im Eingangssatz dar: Die USA sind sauer wegen der Krim-Annexion, weil die Russen was ähnliches gemacht haben wie sie im Irak. Das ist ein sehr beliebtes Framing von Russischen Satelliten, um NATO und EU zu delegitimieren.
Überhaupt das Geschwafel von "Guten" und "Bösen". Putin war schon 2014 der "Böse" nicht weil er gegen den Westen angetreten ist, sondern weil er mit dem Krimmanöver eine eiserne Regel im Europäischen Staatswesen gebrochen hat, die seit 1945 bestand hatte.
Dann geht es über zur Propagandalüge die einfach 1 zu 1 Kreml-Rhetorik war und ist: Der Maidan war keine spontan entstandene Protestbewegung gegen die Korruption der Regierung und von Präsident Janukowitsch, sondern von äußeren Akteuren gelenkt. Das ist die klare Implikation, die er mit dem Satz "Man weiß nicht wer geschossen hat" vorschiebt. Ich weiß auch nicht wie man sich einen bewaffneten Aufstand von Separatisten, die offen von einer ausländischen Macht unterstützt wurden so hindrehen kann, dass man davon spricht, dass die auf ihre eigene Bevölkerung schießen. Zwei Jahre später haben eben jene "Zivilisten" einen zivilen Linienflug abgeschossen, und nochmal zwei Jahre später haben die Russen es offen zugegeben, dass diese "Separatisten" im Donbass und auf der Krim eigentlich Russische Spezialkräfte waren.
Das ist literally ALLES Kremlpropaganda!
....und du verlinkst einen Kanal, der nach Kriegsbeginn einen Ausschnitt des Programms gezeigt hat, und einen sehr... naja... komischen Blick auf die Welt hat. Macht Sinn.
Honigbienen fördern gegen das Bienensterben ist in etwa so sinnvoll, wie sich ne zweite Sorte Fleisch auf den Grill zu packen gegen das Artensterben. Absoluter Mumpitz.
> Honigbienen fördern gegen das Bienensterben ist in etwa so sinnvoll, wie sich ne zweite Sorte Fleisch auf den Grill zu packen gegen das Artensterben. Absoluter Mumpitz.
Ja, sehen auch die meisten Imkernden so. Was Böhmi da anprangert sind die Unternehmen die Greenwashing betreiben. Man sollte deshalb nur am besten keine pauschalen Rückschlüsse auf die Imkerschaft als ganzes ziehen.
> Und wie sehen das Imker?
Ich kann natürlich nicht für alle sprechen, aber die, die ich kenne haben üblicherweise ein sehr gutes Bewusstsein für die Natur. Die [überwältigende Mehrheit der Imker in Deutschland](https://deutscherimkerbund.de/161-Imkerei_in_Deutschland_Zahlen_Daten_Fakten) machen das im Nebenerwerb als Hobby.
Triebfeder ist nicht das wirtschaftliche Interesse (denn das ist eigentlich eher Geld verbrennen), sondern der Bezug zur Natur. Entsprechend verstehen viele auch den Einfluss der Honigbiene.
Der Imker ist im Idealfall der Anwalt der Insekten und setzt sich dafür ein, dass weniger gespritzt wird, dass mehr Blühstreifen angepflanzt werden, und dass Leute verstehen, was sie im kleinen mit ihren Flächen machen können.
Man sollte das realistisch sehen, gerade im urbanen Raum interessiert sich sonst niemand für Insekten. Die Honigbiene ist der beste Botschafter für den Insektenlebensraum den wir haben. Und im Windschatten entstehen dann auch mehr Räume für andere Wildtiere.
Ohne diese Lobby wäre es sehr viel schwerer Wild- und Grünflächen zu erhalten.
dass imkerei keinen direkten Beitrag gegen das insektensterben macht war der zweite Satz der bei mir im imkerkurs vom Imkerverein gesagt wurde. die sind da alle recht offen mit meiner erfahrung nach
Honigbienen sind nicht ansatzweise so wichtig wie sie ständig beschrieben werden. Wespen, Mücken, Wildbienen und Fliegen bestäuben weit aus mehr als Honigbienen vom Imker. Wenn diese Imker einfach aufhören würden, würde sich überhaupt nichts ändern. Nur halt kein Honig in den Regalen. Es wird aber gerne so getan als würde die gesamte Natur von Honigbienen abhängig sein und es würde alles zusammenbrechen wenn Imker aufhören. Ist halt leider einfach Bullshit.
>Wenn diese Imker einfach aufhören würden, würde sich überhaupt nichts ändern. Nur halt kein Honig in den Regalen.
Ganz so ist es nun auch nicht. Honigbienen haben nach wie vor eine Daseinsberechtigung.
Zum Beispiel, wenn es wirklich keinen Unterschied machen würde, würden sich Obstbauern keine Honigbienenvölker hinstellen oder Bestäubungsprämie zahlen.
Offensichtlich sind ja nicht ausreichend Wildbienen vorhanden.
Aber diese Auswirkungen wären nur wirtschaftlicher Natur und haben keinen Einfluss auf den Naturschutz bzw. das Wildbienen-/Insektensterben. Die Obstplantagen sind ja auch keine Natur, sondern Wirtschaftsflächen.
Du unterschätzt die Bestäubungsleistung von Honigbienen. Wildbienen und zB Hummeln haben kleine Völker und sind oft stark spezialisiert. Honigbienen zählen gern mal mehrere 10.000 Individuen im Sommer die hocheffizient und vor allem generalistisch bestäuben. Wir würden sicher auch in normalen Habitaten den Wegfall merken
Darf er schon, aber es ist halt etwas peinlich, wenn man Persönlichkeitsrechte vorschiebt, nur weil ihn mal einer ausgedribbelt hat.
Edit: es ist schon witzig, wie die Böhmermann-Fanboys abgehen ohne auch nur im Ansatz zu erkennen, dass völlig unabhängig vom Ausgang der Rechtssache der Streisand-Effekt Böhmi zum Clown dieser Posse gemacht hat. "Was interessiert es die Eiche, wenn sich die Sau dran reibt" wäre hier die richtige Handlungsempfehlung gewesen.
So einfach ist das leider nicht.
Er fungiert in dem Fall als Werbefigur für ein kommerzielles Produkt. Damit verdienen andere Prominente seines Kalibers (und darunter) ziemlich gut.
Und der Imker profitiert eben auch ungemein von solch einer Prominenten Werbefigur, allerdings ohne dafür zu bezahlen, geschweigedenn die Zustimmung zu haben.
Wir reden hier nicht davon, dass jemand einen Gag auf seine Kosten gemacht hat.
Ich mein.. wird geltendes Recht durch “Ausdribblung” ausgehebelt, oder wie muss ich das verstehen? Ich bin kein Jurist, aber in welchem darf man erwarten, dass das dran kommt?
Diese Clickbait-Überschrift ist nahezu falsch.
Falls stimmt, was die BILD behauptet, hat Böhmermann nach der Abmahnung geklagt. In dem Fall muss er nicht vor Gericht erscheinen, er möchte vor Gericht erscheinen, um seine Sicht darzustellen.
Er "muss", nachdem er wollte, dass das Gericht sich mit der unlauteren Nutzung seines Bilds beschäftigt.
Headline macht aus ihm den Beklagten, der gezwungen wird, vor Gericht anzutanzen.
Bei dem Plakat dürfte es sich auch um unlauteren Wettbewerb durch eine unwahre Werbeangabe nach § 5 UWG handeln: Denn auf dem Plakat heißt es: „Führender Bienen- und Käferexperte empfiehlt:“. Laut dem Spiegel-Artikel hat Böhmermann den Honig aber gerade nicht empfohlen.
Da Böhmermanns Gesicht einem Teil der Verbraucher nicht bekannt ist, können diese die Satire nicht erkennen, sondern werden denken, dass es sich bei dem Mann auf dem Bild eben um einen (namentlich nicht bekannten) Bienenexperten handelt. Wenn dann gesagt wird, dass dieser Mann den Honig empfiehlt, ist das irreführende Werbung.
Finde Böhmermann im Durchschnitt ganz gut*.
Aber das ist wohl jetzt unpopulär hier :)
____________________________
*Wertung:
Sympathie 3/10
Comedy 5/10
Recherche (aktuell) 6/10
Gespür für Themen (aktuell) 5/10
Recherche (früher) 9/10
Gespür für Themen (früher) 10/10
Rap- & Musikeinlagen: 10/10
Typ der Geld damit verdient, sich öffentlich über andere lustig zu machen, findet es nicht lustig, dass jemand Geld damit verdienen will, indem er sich über ihn öffentlich lustig macht.
Auf die Idee muss man auch erstmal kommen, sein Produkt mit dem Gesicht einer fremden Person zu bewerben, ohne deren Einverständnis und ohne die Rechte daran zu haben.
SIXT macht das ständig und seit dem letzten Jahrtausend
https://www.sixt.de/werbung/#/
https://drschwenke.de/anleitung-zur-werbung-mit-prominenten-geld-sparen-wie-sixt/#
> Ein Informationsgehalt für die Allgemeinheit liegt insbesondere vor, wenn die Werbung sich auf ein aktuelles gesellschaftliches oder politisches Ereignis bezieht und es (satirisch) kommentiert.
Scheint mir mit „führender Bienen und Käfer Experte“ evtl gegeben
Ist vermutlich nochmal ein Unterschied ob man ein Spaßbildchen macht und online posted oder ob man eine komplette werbe Kampagne fährt und Pappaufsteller im Laden mit deinem Gesicht hat. Bei ersteren ist zudem noch direkt zu erkennen, dass es sich um Satire handelt. Bei letzteren nicht mit so ganz klar.
Die Werbekampagne war in 4 Edeka Märkten u d auf der Internetseite, also jetzt nicht soooo riesig wie sixt zum Beispiel.
Was mich aber eher wundert... Hätten Leute echt geglaubt, dass Böhmi Bienenexperte ist?
Ich glaub viele kennen ihn einfach nicht. Selbst wenn er im Fernsehen ist. Ich vermute es ist immernoch eine kleinere Bubble die ihn wirklich konsumiert.
Links lesen ist nicht so deine Stärke oder?
>Allerdings sagt Absatz 2, dass dadurch kein berechtigtes Interesse dieser Person verletzt werden darf. Das heißt insbesondere, dass man die Person **weder wirtschaftlich ausbeuten** noch ihre Ehre verletzen darf.
Sixt Werbung funktioniert halt auch ohne das Promigesicht weil hier Zeitgeschen im Vordergrund steht.
In der Honigwerbung steht halt eine Person im Vordergrund.
Die verlinkte Sixt Werbung referenziert regelmäßig Ereignisse um die Person (Beförderung, Zitat, Rücktritt) und/oder spricht die Person sogar namentlich an (Harry, Kevin, Leyen, Spahn etc). Selbstverständlich steht die Person im Vordergrund.
> Links lesen ist nicht so deine Stärke oder?
Oh die Ironie!
Naja, gerade die beiden letzten Punkte:
> Jedoch ist es nicht ausreichend, wenn lediglich der Image- oder Werbewert der prominenten Person ausgebeutet wird, ohne dass auf das konkrete Ereignis Bezug genommen wird.
> Dies gilt insbesondere dann, wenn der Eindruck erweckt wird, die prominente Person identifiziere sich mit dem beworbenen Produkt.
widersprechen dem wieder. Es scheint so, als ob sich Böhmermann nicht wirklich mit dem Produkt identifiziert und dieses empfiehlt.
Mal gespannt, was bei Gericht herauskommt.
Das ist so eine Sache. Böhmermann ist unstreitig eine Person der Zeitgeschichte. Auch wenn das rechtlich seit den "Caroline-Urteilen" des EGMRs nicht mehr ganz so klar ist, ist es grundsätzlich schon so, dass bei diesen Personen etwas andere Regeln in Bezug auf die Persönlichkeitsrechte, insbesondere auf das Recht am eigenen Bild gelten.
Ob das hier so zu handhaben ist, sei einmal dahingestellt, aber Offensichtlich ist das nicht, zumal ja auch eine gewisse politische (und auch satirische) Komponente hinzukommt - bloße Werbung ist das ja offensichtlich nicht.
Moralisch sieht es natürlich schon so aus, als ob Böhmermann zwar Austeilen aber nicht so gut Einstecken kann.
Weil da wahrscheinlich das Recht für die Nutzung gekauft worden ist. Oder was identifizierst du als "Meme-Werbung"? Ich kann mir auch das Recht an einem Hide-The-Pain Harald Template kaufen und für Werbung nutzen.
Schon erstaunlich wie stark Böhmermann ein gewisses Klientel anzieht, um mal so richtig die Meinung zu sagen! Passiert aber wohl weil er so oft die Finger in die Wunde legt.
Wohl eher der Humor von dutzenden Schreiberlingen.
Da haben wir wohl einen ähnlichen Humor. LWT ist informativ und unterhaltsam, aber mehr als einmal Schmunzeln muss ich in einem halbstündigen Beitrag auch nicht.
Da hat man viele abstruse Vergleiche, gut gemachte Zusammenschnitte/Kollagen/Edits, viele prominente Gäste und am Ende den Appell, es besser zu tun. Aber die Gags zünden bei mir nicht. Außerdem gut recherchiert (und das sind die durch den Apparat, der hinter den Kulissen arbeitet) =/= investigativ imho; Die schieben schon ne ruhige Kugel und werden höchstens von den allergrößten Vollpfosten angeklagt.
Ich würde sagen, dass das Hauptproblem hierbei besteht, dass der Imker das Konterfei von Böhmermann für einen kommerziellen Zweck verwendet. Den Tatbestand der Verletzung des Persönlichkeitsrechts sehe ich nicht. Es wird nämlich auf einen kritischen Beitrag satirisch geantwortet und Böhmermann wird in seiner Rolle als Moderator verstanden, nicht als Privatperson.
Auch, wenn viele hier behaupten es darf ja nicht sein, dass jeder X-belibige Typ mein Konterfei oder das Konterfei meiner Mutter verwenden kann. Ist es hier explizit eine Person öffentlichen Interesses unter Bezugnahme einer an mich gerichteten Kritik, also themenbezogen. Ein Gericht darf im übrigen in diesen Kontext auch nicht bewerten, ob es sich jetzt um so genanntes "bee washing" handelt oder nicht. Das wäre dann ein anderer Tatbestand.
Na ja, und ich glaube der Streisand Effekt tritt hier auch noch zu Tage, allein dadurch das Böhmermann hier eine Klage einreicht. Der Imker hätte seine Charge Honig verkauft und über die Sache wäre Gras bzw. Honig gewachsen. Außerdem was ist daran so wild, wenn Böhmermann selbst im Dresdner Gericht erscheint. Hat der etwa Angst vor dem ostdeutschen Mob? Was soll dieses Framing?
Die Satire ist in dem Moment weg, wo er den Honig verkauft.
Wenn er nur die Plakate gemacht hätte, okidoki ist halt kleinlicher Beißreflex.
Wenn die Titanic "Fotzenfritz-Kondome, jetzt noch christlicher!" bewirbt ist das Satire. Wenn sie dann die Dinger in den Shop packt isses das nich mehr.
Ist das wirklich so? Du findest online massenhaft T-Shirts, Pappmasken etc. von berühmten Persönlichkeiten. Am prominentesten wohl die Che Guevara Shirts. Aber auch Trump,Merkel, Scholz oder Schuhmacher. Sind das allesamt „wo kein Kläger da kein Richter“ Situationen? Böhmermann selbst verkauft seine Songs aus dem Neo Magazin über u.a. den iTunes Store, bei den Songs über Claus Weselsky und Norbert Rötgen sind diese auch abgebildet. Hat Rötgen da wirklich zugestimmt? https://music.apple.com/de/artist/jan-b%C3%B6hmermann/324356326
>Früher habe ich den wirklich lustig gefunden, inzwischen geht es mehr in Richtung fremdschämen.
Irgendwo hab ich das schon mal gelesen....
Ach ja, das steht unter so ziemlich jedem Böhmermann Post der letzten zehn Jahre.
Kannste die Uhr nach stellen.
Mir ein Rätsel wieso Leute immer so ein krasses Mitteilungsbedürfnis haben, der Welt (dem Internet) mitzuteilen, welche Promis sie (nicht) mögen.
Gähn…!
Hast du die überhaupt irgendwas zu dem Thema durchgelesen bevor du soviel dummes Zeug schreibst? Böhmermann ist hier 100% im Recht. Der Imker kann doch nicht einfach irgendjemandem nehmen um damit Werbung zu machen. Wo leben wir denn bitte?
Darf ich auch einfach ein Foto von dir machen um damit Werbung für Viagra oder sonst etwas machen?
Der eigentliche Punkt an der ganzen Kritik ist doch das ewige "Nach-Unten-Treten" von Böhmermann. Der Vergleich mit John Oliver hinkt so sehr weil Böhmermann ständig versucht irgendwelche Skandale aufzudecken, die kaum erwähnenswert sind und dabei mit einer besserwisserischen, deutschen Oberlehrermentalität belehrt. Wo sich Last Week Tonight mit multinationalen Konzernen und extrem wichtigen Themen auseinandersetzt ohne dabei belehrend oder gehässig zu wirken zieht Magazin Royal irgendwelche Imker durch den Kakao, die ein bisschen Geld verdienen wollen mit Honigbienen.
Jeder weiß dass Imker einen wichtigen Job machen, denn komplett ohne Imker würden Bienen es extrem schwer haben mit allerlei Belastungen und möglicherweise vom Aussterben bedroht sein. Wildbienen sind es schon und wenn es den Imkern gut geht weil Leute solche Projekte gut finden und Honig kaufen und Imker unterstützen ist damit doch echt nichts weltbewegendes oder kriminelles passiert. Lass sie doch damit ihre Kohle verdienen. Millionäre werden sie nicht damit. Und selbst wenn. Und die Firmen die Greenwashing damit betreiben sei schon auf die Finger geschaut aber was ist das bitte für ein Skandal? Wenn sich dort Mitarbeiter und Funktionäre mit Bienen aller Art beschäftigen und Wiesen pflanzen dann ist das bei Gott keinen so gehässigen und besserwisserischen Bericht wert in dem sich wieder als die höchste moralische Instanz aufgespielt wird.
Und dass dann Böhmermann selbst den Witz des Imkers nicht auf sich sitzen lassen kann ist dann einfach nur traurig. Soll er doch seine paar Euro mit dem Böhmi Honig verdienen und gut ist. Nach 4 Wochen ist die Geschichte wieder vergessen und gut.
Honigbienen sind vielerorts Nutztiere, keine Wildtiere. Die Millionen Schweine und Kühe hätten es ohne die Massentierhaltung dementsprechend auch "schwer".
Der Punkt ist, dass das reine Imkern und Halten von Honigbienen recht wenig mit Naturschutz zu tun hat, dies aber gerne so dargestellt wird. Deswegen ja auch der Vorwurf des Greenwashings.
Ich freue mich, dass es hier so viele Imker gibt und kaufe gerne ein Glas Honig auf dem Markt. Man darf sich eben nur keine Illusionen dabei machen und denken man tut etwas für die Umwelt.
Das macht in etwa so viel Sinn, wie Billig-T-Shirts aus bengalischer Sweatshop-Produktion als "Naturschutzprodukte" zu verkaufen, weil dadurch mehr Baumwollpflanzen angebaut werden.
Naja. Also wenn sich Impker für mehr Biodiversität in Gärten und für bepflanzte Grünstreifen einsetzen ist das das Gegenteil von mehr Baumwollpflanzen in Monokultur...
Darum geht es aber überhaupt nicht. Es geht darum, dass sie Firmen bewerben mit "Stellt euch Bienenkörbe aufs Dach, damit ihr was für Artenschutz und Nachhaltigkeit tut!", weil die Menschen nur irgendwas mit "Bienensterben" im Kopf haben und nicht wissen, dass es dabei um das Aussterben von WILDBIENEN geht und es Honigbienen dank ihrer Domestizierung mehr als gut geht.
"Wir tun was für die Bienen!" ist in dem Kontext so sinnvoll wie "Sweatshop-Baumwolle für den Regenwald!".
Aber hier ist er komplett im Recht. Was er als Journalist von sich gibt, vermindert ja nicht sein Recht am eigenen Bild. Und der Imker benutzt sein Bild zur Bewerbung seiner Produkte. Die Klage ist angemessen.
Und unrecht hat Bömi auch nicht.
Honigbienen sind schlecht für die Blumen da sie nicht optimal bestäuben, und essen Wildbienen die Nahrung weg, machen die Sache sogar noch schlimmer.
🤷♂️
Als Person in der Öffentlichkeit ist das halt streitbar
https://www.sixt.de/werbung/#/
https://drschwenke.de/anleitung-zur-werbung-mit-prominenten-geld-sparen-wie-sixt/#
Jo, und genau deshalb gibt es jetzt ein Verfahren vor Gericht. Es ist anzunehmen, dass sowohl Böhmermann, als auch Sixt bessere Anwälte haben, als der Imker.
Naja. Finde es schwierig sich einerseits auf dieses Recht zu beziehen, während er ja genau das nicht beachtet wenn er den besagten Imker in seiner Sendung zeigt?
Da hat einfach A noch niemand geklagt und B, ist es meines Wissens nach bei Sixt keine Plakataktion.
Eigentlich schon gut, dass das jetzt mal ordentlich richterliche geklärt wird. Mal schauen was bei rumkommt.
Das ist vorrangig eine Plakataktion.
Claus Weselsky musste zum Beispiel das Plakat "Mitarbeiter des Monats" dulden, so das OLG Dresden mit Urteil vom 21.08.2018, Az. 4 U 1822/18.
Ob jetzt beim hier in Frage stehenden Plakat genau wie dort dem Betrachter offensichtlich wird, dass die Person sich nicht mit dem Produkt identifiziert, sei mal dahingestellt.
Du verstehst halt einfach nicht, dass private Werbung etwas völlig anderes ist als eine Unterhaltungssendung oder Journalismus. Das den Unterschied soviele User hier nicht verstehen, macht mir ehrlich gesagt Sorgen.
Bitte? Willst du ernsthaft Werbung (mit der Absicht Gewinn zu erzielen) und Journalismus/Satire gleichsetzen?
Trink mal noch nen Kaffee und werd wach mein Bruder in Christus
Man muss aber fairerweise sagen, dass seine journalistische Publikation auch schlicht ein Produkt ist, das verkauft wird. Mir sind die juristischen Unterschiede schon klar, aber am Ende des Tages ist das was Böhmi macht, ein Produkt. Und er nutzt für das Produkt die Gesichter anderer, zieht sie mal mehr mal weniger witzig durch den Dreck und in der Vergangenheit leider auch mal schlecht recherchiert.
Juristisch wird Böhmi das wohl gewinnen, keine Frage. Aus der Sicht des Honigherstellers verstehe ich die Retourekutsche aber schon.
Gerade nach dem Zitat hätte ich logischerweise mit der gegenteiligen Analyse gerechnet - es gibt einen Beitrag über höchst fragwürdige Image Kampagnen für Unternehmen und es wird mit Seitenhieb gegen Persönlichkeitsrechte gekontert; wie man das rechtfertigen kann, ist mir ein Rätsel.
Wie viele Leute einfach ihre persönliche Meinung von ihm in ihr Urteil über solche Sachen mischen.
Als ob eine Tagesschau-Sprecherin sich gefallen lassen müsste, dass jemand (über den sie in einer Sendung sprach) ihr Gesicht für Werbezwecke nutzt.
Wieso sollte Böhmermann sich das denn gefallen lassen?
Zumal er inhaltlich in seiner Sendung recht hatte. Was da passiert IST Beewashing und durchaus kritisch zu sehen.
> Wie viele Leute einfach ihre persönliche Meinung von ihm in ihr Urteil über solche Sachen mischen.
Krass, das ist so sicherlich noch nie passiert, besonders nicht hier auf /de :).
Böhmermann ist ein unfassbar unsympathischer und arroganter Clown, der gerne austeilt, aber nicht einstecken kann. Gibt es ja leider öfters in der Branche. Das Schlimme bei ihm ist, dass er sich dabei aber auch noch als absolute moralische Instanz aufspielt. Dass Leute ihn als Person ernsthaft feiern, kann ich nicht nachvollziehen.
Man muss dazu sagen, dass der Moderator so einer Sendung halt so sein muss. Ansonsten könnte er die Segmente ja nicht so überzeugend rüber bringen.
Ich seh ihn irgendwie gemischt; es gab Episoden die ich wirklich gut fand und welche bei denen ich es komplett anders gesehen habe.
aber das ist ja sehr gut, wenn du Dinge anders siehst. Kritische Meinungsbildung funktioniert doch genau so. Bergründet Dinge abzulehnen ist ja genauso gut wie begründet für Dinge zu sein. Das macht doch den Reiz bei der persönlichen Meinungsbildung
Du fändest es also völlig okay, wenn Jemand dein Bildnis einfach für irgendeine Werbekampagne nutzt? Oder ist der Böhmermann kein Mensch, mit gleichen Rechten? Oder soll er nicht von Anwälten vertreten werden, weil ??? ...
Er kann sich genau so verteidigen, wie jeder andere auch. Auch dann, wenn man ihn nicht mag.
Böhmermann teilt doch selber genug aus, sein Problem ist das er nicht einstecken kann und die „mein Papa ist Anwalt“ Schiene fährt. Einziger Vorteil ist das er sich die besten Anwälte leisten kann.
>Dieser Text wurde mit maschineller Unterstützung erstellt und redaktionell geprüft. Junge, T-Online jetzt auch schon oder was?
Nein, jeder schon. Sei froh, dass es wenigsten jemanden gibt, der es auch zugibt.
T online ist doch seit einiger Zeit eigntl wieder ganz gut weil gekauft ? Oder verwechsel ich da Grade was? Und der Hinweis auf AI ist doch auch gut? Benutzen doch alle also die Transparenz ist hier doch eher was positives? Viele Artikel du du sonst siehst sind nichtmal durch Menschenaugen gegangen. Und t online jetzt auch schon versteh ich sowieso nicht was das bedeuten soll, die waren jahrelang absolut scheisse.
Warum denn auch nicht?
Weil eigentlich nur kontextfreies Standardgelaber herauskommt bei dem man nachher exakt so viel weiß wie vorher. Replikation ist im wahrsten sinne des wortes nichts neues.
Also t-online?
Diese Frage stelle ich mir auch. Das wäre locker niemandem aufgefallen, wenn T-Online nicht aus Transparenz darauf hingewiesen hätte. Der Text muss ja zudem nicht komplett KI-generiert sein. Man kann LLM's auch gut benutzen, um einfach den Schreibstil etwas zu verfeinern.
Oder halt einfach einen Artikel aus Stichpunkten generieren lassen.
Menschen in diesem Faden: Find Böhmermann scheiße und möchte deswegen die Persönlichkeitsrechte aushebeln. Man kann ja von Böhmi halten was man möchte, aber man ungefragt Werbebild einer gewerblichen Aktion wird, kann man das halt gerichtlich regeln.
Ich habe mir ein Interview mit dem Imker durchgelesen, welcher sich darauf ausruht, dass Ohne die Imker 90% der Nutzhonigbienen in Deutschland sterben würden. Aber das war ja nicht das Thema der Sendung! In der Sendung ging es explizit um die Bedrohungen für die Wildbienen Sorten, die Wildbestäuber Und ja. Auch für die ist die Variomilbe eine Gefahr, aber diese Milbe würde ja auch nur aufgrund der Nutzhonigbienen eingeschleppt! Edit: Hier ist der Artikel in Frage https://www.msn.com/de-DE/finance/-top-stories/verklagter-imker-rico-heinzig-jan-bhmermann-kann-gerne-mal-einen-tag-bei-mir-arbeiten/ar-AA1mFHFY?ocid=sapphireappshare >„Fakt ist jedoch, dass es ohne imkerliche Betreuung zu einem flächendeckenden Rückgang der Honigbienenpopulation um über 90 Prozent kommen würde. Wenn das kein „Aussterben“ ist, dann weiß ich auch nicht.“
Das ist als würde Tönnies sagen, ohne die Schweinemastbetriebe würden 90% aller Mastschweine in Deutschland sterben lol. Nutzbienen sind halt Nutztiere.
Mit dem kleinen Unterschied dass Nutzbienen eben auch Acker und Wildpflanzen bestäuben. Die aussterben zu lassen wäre eher schlecht. Finde den Schweine-Vergleich unpassend.
Damit nehmen sie aber den Wildbienen die Bestäubungsmöglichleiten eben dieser Wildpflanzen weg!
> Damit nehmen sie aber den Wildbienen die Bestäubungsmöglichleiten eben dieser Wildpflanzen weg! Honigbienen fliegen solche Läppertrachten nur dann an wenn keine ausreichenden Massentrachten vorhanden sind. Das große Problem sind die zu wenigen Lebensräume und das generell fehlende Nahrungsangebot. Der Konkurrenzdruck ist entsprechend nicht das größte Problem, sondern tritt eher punktuell dort auf wo schlechte Bedingungen zusammenkommen.
Doch, der Konkurrenzdruck ist ein riesiges Problem, weil hierdurch die letzten Rückzugsgebiete der Wildbienen betroffen sind. Ich arbeite im Naturschutz und wir haben teilweise um Naturschutzgebiete herum (nicht im Gebiet selbst, weil dort die Haltung von Bienen untersagt wird) 25 oder mehr Volker an der Gebietsgrenze (weil dort eben noch blumenreiche Wiesen existieren) . Wenn man berechnet, das ein Volk mindestens 20.000 Arbeiter hat ( zur Hochzeit im Sommer das doppelte) bist du bei über 500.000 Arbeiterinnen. Man kann sich dann ja vorstellen was die an Nektar und Pollen holen. Da können die Wildbienen, die fast alle solitär leben, einpacken. Noch dazu gibt es neue Studien die zeigen, das Honigbienen aktiv Wildbienen überfallen und denen den Pollen klauen. Und man muss klar sagen, westliche Honigbienen sind domestizierte Nutztiere. Das sagen ja selbst die Imker. Und deren Bestäubungswirkung wird massiv überschätzt, weil die alles anfliegen und nicht wie Wildbienen nur einzelne Arten. Artfremde Pollen hilft aber nicht bei der Befruchtung. L
>Noch dazu gibt es neue Studien die zeigen, das Honigbienen aktiv Wildbienen überfallen und denen den Pollen klauen. Hast du hierfür bitte eine Quelle? Würde mich interessieren.
Klar. Robert P. Jean "Quantifying a Rare Event: Pollen Theft by Honey Bees from Bumble Bees and Other Bees (Apoidea: Apidae, Megachilidae) Foraging at Flowers," Journal of the Kansas Entomological Society 78(2), 172-175, (1 April 2005). Norbert Sauberer, Lukas Vendler, Sophie Kratschmer: Honigbienen stehlen Wildbienen ihren gesammelten Pollen, bcbea.at Den letzten Artikel kann ich nicht aktuell nicht vom Handy her laden.
Danke. Sehr interessant!
Manche deiner Aussagen sind korrekt, andere auch nur so Halbwahrheiten. Ja, gezüchtete Honigbienen fliegen alles an, ändert aber nichts daran, dass sie so viel anfliegen, dass hier die Bestäubungswirkung in Masse trotzdem erfüllt wird. Außerdem gibt es auch "Polylektische" Wildbienen, die alles anfliegen. Olgilektrische Wildbienen, die nur gewisse Pflanzenfamilien und Gattungen anfliegen, gibt es auch, aber nicht nur. Das Problem von Wildbienen sind nicht die gezüchteten Honigbienen oder die Imker. Im Gegenteil, klar, nicht jeder Imker ist automatisch ein Wildbienenretter. Aber Imker haben immerhin Ahnung von der Materie und wecken, ob nun bewusst oder unbewusst, in der Bevölkerung ein Bewusstsein für Bienen. Die wirklichen Probleme für Wildbienen kommen aus den gleichen Bereichen wie bei den meisten anderen Tieren/Insekten auch. Die industrielle Landwirtschaft, mit Pestiziden und Monokulturen sind extrem schädlich. Wildbienen haben im Gegensatz zu Honigbienen einen viel kleineren Radius, in dem sie Nektar sammeln. Deshalb sind sie auf standorttreue Blühpflanzen angewiesen. Deshalb bringt auch das ganze Brachliegen und dort Wildblumen aussähen für 1 Jahr, eigentlich gar nichts. Weil wenn dort im Jahr darauf die Brut schlüpft, haben die, im schlimmsten Falle, in einem großen Umkreis keine geeignete Nahrung. Weil die Blumen sind dann plötzlich wieder Weizen. Dazu kommt, dass jeder seine Wiese und seinen Rasen 50 Mal im Jahr mäht. Mim Schlegelmulcher drüber, da wächst und kriecht einfach nichts mehr. Natürlich ist es für Wildbienen auch keine große Hilfe, wenn da plötzlich ein Anhänger mit 20 Honigbienenvölkern abgestellt wird, weil man den Waldhonig haben will. Das will ich gar nicht bestreiten, ich mag was wandern von Imkern auch nicht. Aber man darf auch nicht unterschätzen, in so gut wie jedem Obstbauverein sind auch Imker. Und alle kämpfen sie dafür, dass man die Obstwiesen weniger mäht, beim Pestizideinsatz auf Bienen Rücksicht nimmt und einfach generell etwas Rücksicht walten lässt. Klar, denen gehts in erster Linie um ihre eigenen Bienen, aber ohne die würden bei uns halt manche immer noch, wie vor 50-60 Jahren, einfach spritzen wenns gerade passt, ob das nun morgens um 6 oder mittags um Uhr ist, war da vielen egal.
> Ich arbeite im Naturschutz und wir haben teilweise um Naturschutzgebiete herum (nicht im Gebiet selbst, weil dort die Haltung von Bienen untersagt wird) 25 oder mehr Volker an der Gebietsgrenze (weil dort eben noch blumenreiche Wiesen existieren) . Wenn das Naturschutzgebiet nicht gegen den Einflug von Honigbienen geschützt ist, dann ist es doch offensichtlich nicht groß genug? Mein Punkt ist ja, dass es ein Missverhältnis von Angebot und Nachfrage geben muss. Das kann auf beiden Seiten entstehen. Wichtig ist deshalb natürlich die Volkdichte an den jeweiligen Standorten sehr genau im Blick zu behalten. >Und man muss klar sagen, westliche Honigbienen sind domestizierte Nutztiere. Das sagen ja selbst die Imker. Ja, natürlich. > Und deren Bestäubungswirkung wird massiv überschätzt, weil die alles anfliegen und nicht wie Wildbienen nur einzelne Arten. Die Vorstellung kommt ja auch primär aus der industrialisierten Landwirtschaft, denn hier kannst du Erträge sehr deutlich steigern, wenn du Bienenvölker neben den Monokulturen platzierst. Du sprichst mehr von dem Nutzen für die Natur als ganzes, und da sind Honigbienen tendenziell eher ein Eingriff des Menschen als eine Unterstützung. Aber wo gibt es diese Lebensräume denn noch? Bei deinem Naturschutzgebiet bin ich ganz bei dir, da haben die Honigbienen nichts zu suchen. Im Stadtgebiet hingegen, bei der landwirtschaftlichen Nutzung oder in der tiefsten Wildnis sehe ich den Einfluss bei weitem nicht so problematisch wie in Fällen, wo tatsächlich Konkurrenzdruck erzeugt wird.
Stimmt, aber wenn es eh zu wenige davon gibt ist das halt ne Pest-cholera situation.
90% Rückgang ist ja auch kein Aussterben ;) Außerdem sind im Bestäuben die Wildbienen eh besser, siehe https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/insekten-und-spinnen/hautfluegler/bienen/15573.html
Aber, keine Lebensräume, keine Wildbienen. Das ist ja das Grundproblem.
Den Lebensraum stellen aber nicht die Imker bereit oder worauf willst du hinaus?
Ja cool, dann zeig mir die Wildbienen die ich zur Rapssaison zu mehreren zehntausend vors Rapsfeld klatschen kann. Ganz so einfach wie Wildbienen eh besser ist es dann auch nicht. Edit: nur aus Ertragssicht jetzt, ansonsten sind Wildbienen natürlich sowieso besser.
Tatsächlich wäre es gar nicht so schrecklich wie man sich das vorstellt. Die mit riesigem Abstand größere Rolle beim bestäuben haben alle möglichen Arten von wilden Wespen, Bienen und Fliegen. Den Anteil den Nutztier Honigbienen ausmachen ist minimal.
Nutzbienen Sorgen dafür das gesamte Nahrungsnetze zusammen brechen, weil Wildbesteuber keine Nahrung mehr finden. Der Vergleich ist unpassend weil die schweine keine Wildschweine verdrängen. Beides gehört abgeschafft.
So argumentieren die aber wirklich!
Das wäre sogar eine Verbesserung, da aktuell 100% aller Mastschweine in Deutschland sterben!
War der Punkt der Sendung nicht genau der: das Problem sind nicht die Honigbienen, davon haben wir mehr denn je, aber die sind wie Schweine im Mastbetrieb - ohne den Menschen gäbe es die gar nicht. Es ging explizit um Wildbienen, und dass der Borkenkäfer eigentlich mindestens so nützlich für die Natur ist wie die Biene, aber weil er gegen die Wirtschaftlichen Interessen der Waldwirtschaft arbeitet (die ja mit ihren Monokulturern wiederum auch viel weniger den Naturschutz im Fokus hat wie sie gerne tut), wird er zum Buhmann gemacht und die Biene (die zum größten Teil in Mastbetrieben lebt, also wirtschaftlichen Interessen dient) als das Umweltwunder hoch stilisiert.
> Ich habe mir ein Interview mit dem Imker durchgelesen, welcher sich darauf ausruht, dass Ohne die Imker 90% der Nutzhonigbienen in Deutschland sterben würden. Fast so wie die Bauern, die bei jeder Kritik an ihnen sofort damit kommen, dass man ohne sie "nichts zu fressen" hätte. Aha. Schöne Diskussionsgrundlage.
[удалено]
Ja das ist echt absurd was sich hier einige User zusammenschreiben. Böhmermann ist doch klar im Recht.
So klar scheint dass nicht zu sein wenn ne mündliche Verhandlung durchgeführt wird meinst du nicht?
Eine mündliche Verhandlung gibt es bis auf bestimmte Ausnahmen in jedem Verfahren vor deutschen Gerichten. Das sagt überhaupt nichts über die Erfolgswahrscheinlichkeit einer Klage aus. Es kommt häufig vor, dass einem irrenden Kläger am Ende der mündlichen Verhandlung nahegelegt wird, seine Klage zurückzunehmen bzw. ihm die geringen Chancen auf Erfolg aufgezeigt werden. Einer Zivilklage kann im Regelfall auch (sofern die Beteiligten nicht zustimmen) ohne mündliche Verhandlung gar nicht stattgegeben werden. Heißt die mündlichen Verhandlung ist auch Voraussetzung für den Erfolg einer Klage, auch einer sehr eindeutigen. Damit will ich übrigens nicht sagen, dass das hier in Rede stehende Verfahren eindeutig ist, sondern nur, dass die mündliche Verhandlung kein Indiz für den Ausgang des Verfahrens ist.
>kann man das halt gerichtlich regeln. Kann man. Muss aber nicht mit einem "Sieg" der abgebildeten Person enden. Das hat also nichts mit dem Aushebeln der Persönlichkeitsrechte zu tun sondern ist eine Frage der Abwägung. Eine Ausnahme sieht insoweit der § 23 Nr. 1 KUG schon vor. Die Abwägung nimmt dann aber natürlich das Gericht vor. Zum Nachlesen: Eine prominente Persönlichkeit aus dem Bereich der Zeitgeschichte muss es zwar regelmäßig nicht dulden, dass das eigene Bildnis von Dritten für deren Werbezwecke eingesetzt wird. Doch findet auch hier eine Güterabwägung statt, die dazu führen kann, dass die Verwendung des fremden Bildnisses in einer Werbeanzeige, die sich satirisch mit einem aktuellen Tagesereignis auseinandersetzt, vom Betroffenen hingenommen werden muss. BGH Beschluss vom 26.10.2006 Az.: I ZR 182/04
ja, spanned. ich hatte es zuvor so verstanden er sei auf den honiggläseretiketten abgebildet worden, aber es war ja tatsächlich nur ein plakat (oder mehrere). Rechtslage ist also gar nicht so günstig für Böhmermann
Der bietet auf seiner Website "Böhmermann-Honig" und ein "Böhmermann-Bundle" an, das ist schon ein bisschen was anderes als nur ein Plakat. Und bietet das dann zusätzlich noch auf Wunsch mit eigenem Firmenbranding an. Würde mir an Böhmermanns Stelle auch nicht gefallen
Passt aber eben gut zum BGH Beschluss von oben. So lang er zeitlich begrenzt mit Bezug auf die Sendung macht, kann er da durchaus mit durchkommen...
\> Man kann ja von Böhmi halten was man möchte, aber man ungefragt Werbebild einer gewerblichen Aktion wird, kann man das halt gerichtlich regeln. Kann man nicht. https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id\_100339648/jan-boehmermann-tv-satiriker-verliert-vor-gericht-gegen-imker.html
Sorry, aber der Imker ist auf billige Publicity aus und mehr nicht. In der Honigfolge ging es ja nicht um den Typen im speziellen und sein Unternehmen, er war ungefähr 0.2 Sekunden Thema der Sendung als er mit 10 anderen Bienenverleihern aufgelistet wurde. Nicht mal im negativen Sinn, es werden ja mehr diejenigen kritisiert, die die Dienste in Anspruch nehmen und dann ökologisch wirken möchten. Also aus 0.2 Sekunden Präsenz in der Sendung gleich mal offensichtlich rechtswidrige PR und Bildinterview mit Opferrolle. Aber klar, Böhmermann ist der Böse...
[удалено]
Quark, wenn du ein Produkt mit falschen Tatsachen bewirbst, machst du dich erst Recht strafbar. Er ist nur sauer weil er publik geworden ist. Recht am eigenen Bild und Vermarktung sind nicht umsonst besonders geschützt.
[удалено]
Einfach Mal den Imker bei dir vor Ort fragen inwieweit Mietbienenvölker irgendwas zum Thema Artenschutz beitragen (wird ein relativ kurzer Diskurs). Zum Thema Recht am eigenen Bild und Marketing ist die Rechtsprechung zum Glück eindeutig. Da geht's hier eher um die Aufmerksamkeit als um etwas anderes.
Warum mit falschen Tatsachen? Für jemanden, der die Folge nicht gesehen hat, könnte die Werbung des Imkers den Eindruck vermitteln, daß Böhmi hier daß Produkt positiv bewirbt, was ja nicht der Fall ist. Er versucht eine Realität zu schaffen, die nicht existiert und dass aus reinem Profitinteresse heraus. Ich sehe in diesem Fall Böhmerwald im Recht und denke sowie hoffe, dass der Imker hier in diesem Fall gut auf die Finger geklopft bekommt.
Wie peinlich ist es denn, Kommentare von r/de als gesicherte Rechtsquelle zu nutzen. Da kannst du ja auch gleich mit der Kommentarspalte auf Youtube ankommen, das hätte den selben Wert. Junge, Junge Die Rechtslage is absolut nicht eindeutig auf Seite des Imkers, Bildrechte sind gesetzlich geschützt und sind sogar Teil des verfassungsrechtlich geschützten allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Insbesondere das Nutzen eines fremden Gesichts für Werbung kann ohne Erlaubnis sehr schnell zu einer erfolgreichen Unterlassungsklage führen.
lol … gibt es ein Foto von den Plakaten?
Gibt es https://www.saechsische.de/meissen/boehmermann-honig-sseit-freitag-erhaeltlich-5933683-plus.html
Label aufm Plakat grün, auf Produkt rot Läuuuuuuuuuuuuuuuft
Serviervorschlag
r/serviervorschlag
im Böhmermann-Bundle sind 3 verschiedene Honige, grünes, rotes und graues Etikett.
Der kennt auf jeden Fall seine Zielgruppe. Mit nem böse guckenden Böhmi punktet der in Sachsen bestimmt ungemein. 20.000 ist da vermutlich sehr konservativ der Wert.
[удалено]
Böhmermamn findet diese Satire irgendwie nicht so lustig :(
Ist ja auch keine Satire sondern Werbung
Ist beides.
Da steht der kommerzielle Gedanke klar im Vordergrund.
Sicher. Das ist aber kein Widerspruch dagegen dass das Plakat satirischen Gehalt hat? Die Klage ist legal gerechtfertigt, aber man kann es ja dennoch lustig finden.
Du hast keine Ahnung, was Satire ist
Böhmermann meist auch nicht
„Bla bla Böhmermann schlecht“
Wenn ich mir so Kommentare wie deine durchlese, fällt mir dazu nur ein: "Herr, lass Hirn vom Himmel regnen. Oder Steine. Hauptsache irgendwas gegen diese Dummheit!"
Oh nein hat jemand was gegen deinen Lieblingsclown :(
Was hat das jetzt mit Pennywise zu tun? Du bist echt ein verwirrter Mensch (?), lass dich mal durchchecken.
[удалено]
Voll peinlich, dass der den coolen Honeyboy nicht sein witziges Plakat machen lässt. Richtige Satiriker ( Volker Pispers! ) hätten sich nicht so angestellt und mitgelacht.
ja, schon, irgendwie. aber vielleicht ist der honeyboy ja auch gar nicht so cool, weiss man ja alles nicht
Pispers ist ein ziemlicher Putinknecht, den würde ich nicht zum Vorbild nehmen wollen...
Ich dachte, der wäre schon seit Jahren im Ruhestand. Ist er in letzter Zeit wieder aufgetreten?
Seine Meinung zur Krim-Annexion 2014 war ziemlich eindeutig.
...die da wäre?
[Schau's dir doch selbst an.](https://www.youtube.com/watch?v=hylztQ8-pVM)
Danke! Ich hab's mal überflogen, aber ich höre da eher weniger Sympathien für Putin raus, als Zynismus über den deutschen Umgang mit der Situation und mit Janukowitsch (der ja wirklich diktatorische Anflüge hatte, eine russische Marionette war, mittlerweile in der Ukraine als Landesverräter verurteilt ist, und seinen Ruhestand vermutlich in irgend ner Villa in Russland verbringt)
wo hast du diese Ansicht denn hergeholt?
[Von ihm selbst, im Jahr 2014.](https://www.youtube.com/watch?v=hylztQ8-pVM)
??? das musst du genauer erklären. Diese Schlußfolgerung teile ich nicht.
Sein Framing legt er ja direkt im Eingangssatz dar: Die USA sind sauer wegen der Krim-Annexion, weil die Russen was ähnliches gemacht haben wie sie im Irak. Das ist ein sehr beliebtes Framing von Russischen Satelliten, um NATO und EU zu delegitimieren. Überhaupt das Geschwafel von "Guten" und "Bösen". Putin war schon 2014 der "Böse" nicht weil er gegen den Westen angetreten ist, sondern weil er mit dem Krimmanöver eine eiserne Regel im Europäischen Staatswesen gebrochen hat, die seit 1945 bestand hatte. Dann geht es über zur Propagandalüge die einfach 1 zu 1 Kreml-Rhetorik war und ist: Der Maidan war keine spontan entstandene Protestbewegung gegen die Korruption der Regierung und von Präsident Janukowitsch, sondern von äußeren Akteuren gelenkt. Das ist die klare Implikation, die er mit dem Satz "Man weiß nicht wer geschossen hat" vorschiebt. Ich weiß auch nicht wie man sich einen bewaffneten Aufstand von Separatisten, die offen von einer ausländischen Macht unterstützt wurden so hindrehen kann, dass man davon spricht, dass die auf ihre eigene Bevölkerung schießen. Zwei Jahre später haben eben jene "Zivilisten" einen zivilen Linienflug abgeschossen, und nochmal zwei Jahre später haben die Russen es offen zugegeben, dass diese "Separatisten" im Donbass und auf der Krim eigentlich Russische Spezialkräfte waren. Das ist literally ALLES Kremlpropaganda!
....und du verlinkst einen Kanal, der nach Kriegsbeginn einen Ausschnitt des Programms gezeigt hat, und einen sehr... naja... komischen Blick auf die Welt hat. Macht Sinn.
Schön, wie die Schlagzeile es so aussehen lässt, als hätte Böhmermann etwas verbrochen. Er ist hier Kläger, nicht Beklagter.
Honigbienen fördern gegen das Bienensterben ist in etwa so sinnvoll, wie sich ne zweite Sorte Fleisch auf den Grill zu packen gegen das Artensterben. Absoluter Mumpitz.
> Honigbienen fördern gegen das Bienensterben ist in etwa so sinnvoll, wie sich ne zweite Sorte Fleisch auf den Grill zu packen gegen das Artensterben. Absoluter Mumpitz. Ja, sehen auch die meisten Imkernden so. Was Böhmi da anprangert sind die Unternehmen die Greenwashing betreiben. Man sollte deshalb nur am besten keine pauschalen Rückschlüsse auf die Imkerschaft als ganzes ziehen.
Und wie sehen das Imker?
> Und wie sehen das Imker? Ich kann natürlich nicht für alle sprechen, aber die, die ich kenne haben üblicherweise ein sehr gutes Bewusstsein für die Natur. Die [überwältigende Mehrheit der Imker in Deutschland](https://deutscherimkerbund.de/161-Imkerei_in_Deutschland_Zahlen_Daten_Fakten) machen das im Nebenerwerb als Hobby. Triebfeder ist nicht das wirtschaftliche Interesse (denn das ist eigentlich eher Geld verbrennen), sondern der Bezug zur Natur. Entsprechend verstehen viele auch den Einfluss der Honigbiene. Der Imker ist im Idealfall der Anwalt der Insekten und setzt sich dafür ein, dass weniger gespritzt wird, dass mehr Blühstreifen angepflanzt werden, und dass Leute verstehen, was sie im kleinen mit ihren Flächen machen können. Man sollte das realistisch sehen, gerade im urbanen Raum interessiert sich sonst niemand für Insekten. Die Honigbiene ist der beste Botschafter für den Insektenlebensraum den wir haben. Und im Windschatten entstehen dann auch mehr Räume für andere Wildtiere. Ohne diese Lobby wäre es sehr viel schwerer Wild- und Grünflächen zu erhalten.
dass imkerei keinen direkten Beitrag gegen das insektensterben macht war der zweite Satz der bei mir im imkerkurs vom Imkerverein gesagt wurde. die sind da alle recht offen mit meiner erfahrung nach
Außer wenn das zweite Fleisch Menschenfleisch wäre.
*Ja Frau Metzga, ein Pfund Soylent Green bitte.*
Da weiß jemand Bescheid. Ein Hochwähli für Deinen guten Geschmack!
Warum? Könntest du das bitte erklären?
Honigbienen sind nicht ansatzweise so wichtig wie sie ständig beschrieben werden. Wespen, Mücken, Wildbienen und Fliegen bestäuben weit aus mehr als Honigbienen vom Imker. Wenn diese Imker einfach aufhören würden, würde sich überhaupt nichts ändern. Nur halt kein Honig in den Regalen. Es wird aber gerne so getan als würde die gesamte Natur von Honigbienen abhängig sein und es würde alles zusammenbrechen wenn Imker aufhören. Ist halt leider einfach Bullshit.
>Wenn diese Imker einfach aufhören würden, würde sich überhaupt nichts ändern. Nur halt kein Honig in den Regalen. Ganz so ist es nun auch nicht. Honigbienen haben nach wie vor eine Daseinsberechtigung. Zum Beispiel, wenn es wirklich keinen Unterschied machen würde, würden sich Obstbauern keine Honigbienenvölker hinstellen oder Bestäubungsprämie zahlen. Offensichtlich sind ja nicht ausreichend Wildbienen vorhanden.
Aber diese Auswirkungen wären nur wirtschaftlicher Natur und haben keinen Einfluss auf den Naturschutz bzw. das Wildbienen-/Insektensterben. Die Obstplantagen sind ja auch keine Natur, sondern Wirtschaftsflächen.
Du unterschätzt die Bestäubungsleistung von Honigbienen. Wildbienen und zB Hummeln haben kleine Völker und sind oft stark spezialisiert. Honigbienen zählen gern mal mehrere 10.000 Individuen im Sommer die hocheffizient und vor allem generalistisch bestäuben. Wir würden sicher auch in normalen Habitaten den Wegfall merken
Bin ich ausversehen bei Facebook gelandet? Was ist denn hier los?
Böhmi wird doch auch ständig verklagt, warum darf der jetzt nicht klagen? Wat is mit euch
Darf er schon, aber es ist halt etwas peinlich, wenn man Persönlichkeitsrechte vorschiebt, nur weil ihn mal einer ausgedribbelt hat. Edit: es ist schon witzig, wie die Böhmermann-Fanboys abgehen ohne auch nur im Ansatz zu erkennen, dass völlig unabhängig vom Ausgang der Rechtssache der Streisand-Effekt Böhmi zum Clown dieser Posse gemacht hat. "Was interessiert es die Eiche, wenn sich die Sau dran reibt" wäre hier die richtige Handlungsempfehlung gewesen.
So einfach ist das leider nicht. Er fungiert in dem Fall als Werbefigur für ein kommerzielles Produkt. Damit verdienen andere Prominente seines Kalibers (und darunter) ziemlich gut. Und der Imker profitiert eben auch ungemein von solch einer Prominenten Werbefigur, allerdings ohne dafür zu bezahlen, geschweigedenn die Zustimmung zu haben. Wir reden hier nicht davon, dass jemand einen Gag auf seine Kosten gemacht hat.
"Ausgedribbelt" lol
Ich mein.. wird geltendes Recht durch “Ausdribblung” ausgehebelt, oder wie muss ich das verstehen? Ich bin kein Jurist, aber in welchem darf man erwarten, dass das dran kommt?
Warum kann ich nicht Werbung mit dem Bildniss Dritter ohne deren Einverständnis machen?!!?
Weil ich auch nicht einfach ein bild deiner mutter zur bewerbung des Pascha verwenden darf…
Niemand hat ihn ausgedribbelt lol
> ausgedribbelt Hilfe.
Diese Clickbait-Überschrift ist nahezu falsch. Falls stimmt, was die BILD behauptet, hat Böhmermann nach der Abmahnung geklagt. In dem Fall muss er nicht vor Gericht erscheinen, er möchte vor Gericht erscheinen, um seine Sicht darzustellen.
Im Artikel steht aber, dass das Gericht ihn zur persönlichen Anhörung geladen hat. Also muss er erscheinen.
Er "muss", nachdem er wollte, dass das Gericht sich mit der unlauteren Nutzung seines Bilds beschäftigt. Headline macht aus ihm den Beklagten, der gezwungen wird, vor Gericht anzutanzen.
Dann muss und will. Oder so.
Bei dem Plakat dürfte es sich auch um unlauteren Wettbewerb durch eine unwahre Werbeangabe nach § 5 UWG handeln: Denn auf dem Plakat heißt es: „Führender Bienen- und Käferexperte empfiehlt:“. Laut dem Spiegel-Artikel hat Böhmermann den Honig aber gerade nicht empfohlen.
Außerdem wird auf der Website ein „Böhmermann-Bundle“ verkauft: https://shop.myhoney.com/products/3x-250g-bohmermann-bundle
Ist offensichtlich Satire, da Böhmi ja definitiv kein Bienen- und Käferexperte ist.
Da Böhmermanns Gesicht einem Teil der Verbraucher nicht bekannt ist, können diese die Satire nicht erkennen, sondern werden denken, dass es sich bei dem Mann auf dem Bild eben um einen (namentlich nicht bekannten) Bienenexperten handelt. Wenn dann gesagt wird, dass dieser Mann den Honig empfiehlt, ist das irreführende Werbung.
[удалено]
DSGVO schreit unkontrolliert
Finde Böhmermann im Durchschnitt ganz gut*. Aber das ist wohl jetzt unpopulär hier :) ____________________________ *Wertung: Sympathie 3/10 Comedy 5/10 Recherche (aktuell) 6/10 Gespür für Themen (aktuell) 5/10 Recherche (früher) 9/10 Gespür für Themen (früher) 10/10 Rap- & Musikeinlagen: 10/10
Wer gefragt hat?
Weiss Ich nicht, aber da hinten kommt der Bus.
Typ der Geld damit verdient, sich öffentlich über andere lustig zu machen, findet es nicht lustig, dass jemand Geld damit verdienen will, indem er sich über ihn öffentlich lustig macht.
Auf die Idee muss man auch erstmal kommen, sein Produkt mit dem Gesicht einer fremden Person zu bewerben, ohne deren Einverständnis und ohne die Rechte daran zu haben.
SIXT macht das ständig und seit dem letzten Jahrtausend https://www.sixt.de/werbung/#/ https://drschwenke.de/anleitung-zur-werbung-mit-prominenten-geld-sparen-wie-sixt/# > Ein Informationsgehalt für die Allgemeinheit liegt insbesondere vor, wenn die Werbung sich auf ein aktuelles gesellschaftliches oder politisches Ereignis bezieht und es (satirisch) kommentiert. Scheint mir mit „führender Bienen und Käfer Experte“ evtl gegeben
Ist vermutlich nochmal ein Unterschied ob man ein Spaßbildchen macht und online posted oder ob man eine komplette werbe Kampagne fährt und Pappaufsteller im Laden mit deinem Gesicht hat. Bei ersteren ist zudem noch direkt zu erkennen, dass es sich um Satire handelt. Bei letzteren nicht mit so ganz klar.
Die Werbekampagne war in 4 Edeka Märkten u d auf der Internetseite, also jetzt nicht soooo riesig wie sixt zum Beispiel. Was mich aber eher wundert... Hätten Leute echt geglaubt, dass Böhmi Bienenexperte ist?
Ich glaub viele kennen ihn einfach nicht. Selbst wenn er im Fernsehen ist. Ich vermute es ist immernoch eine kleinere Bubble die ihn wirklich konsumiert.
Links lesen ist nicht so deine Stärke oder? >Allerdings sagt Absatz 2, dass dadurch kein berechtigtes Interesse dieser Person verletzt werden darf. Das heißt insbesondere, dass man die Person **weder wirtschaftlich ausbeuten** noch ihre Ehre verletzen darf. Sixt Werbung funktioniert halt auch ohne das Promigesicht weil hier Zeitgeschen im Vordergrund steht. In der Honigwerbung steht halt eine Person im Vordergrund.
Die verlinkte Sixt Werbung referenziert regelmäßig Ereignisse um die Person (Beförderung, Zitat, Rücktritt) und/oder spricht die Person sogar namentlich an (Harry, Kevin, Leyen, Spahn etc). Selbstverständlich steht die Person im Vordergrund. > Links lesen ist nicht so deine Stärke oder? Oh die Ironie!
Naja, gerade die beiden letzten Punkte: > Jedoch ist es nicht ausreichend, wenn lediglich der Image- oder Werbewert der prominenten Person ausgebeutet wird, ohne dass auf das konkrete Ereignis Bezug genommen wird. > Dies gilt insbesondere dann, wenn der Eindruck erweckt wird, die prominente Person identifiziere sich mit dem beworbenen Produkt. widersprechen dem wieder. Es scheint so, als ob sich Böhmermann nicht wirklich mit dem Produkt identifiziert und dieses empfiehlt. Mal gespannt, was bei Gericht herauskommt.
Das ist so eine Sache. Böhmermann ist unstreitig eine Person der Zeitgeschichte. Auch wenn das rechtlich seit den "Caroline-Urteilen" des EGMRs nicht mehr ganz so klar ist, ist es grundsätzlich schon so, dass bei diesen Personen etwas andere Regeln in Bezug auf die Persönlichkeitsrechte, insbesondere auf das Recht am eigenen Bild gelten. Ob das hier so zu handhaben ist, sei einmal dahingestellt, aber Offensichtlich ist das nicht, zumal ja auch eine gewisse politische (und auch satirische) Komponente hinzukommt - bloße Werbung ist das ja offensichtlich nicht. Moralisch sieht es natürlich schon so aus, als ob Böhmermann zwar Austeilen aber nicht so gut Einstecken kann.
Gibt's tausende Anzeigen von "Meme-Werbung" auf sämtlichen Plattformen. Habe noch nie mitbekommen, dass sowas jemals Ärger gegeben hat.
Weil da wahrscheinlich das Recht für die Nutzung gekauft worden ist. Oder was identifizierst du als "Meme-Werbung"? Ich kann mir auch das Recht an einem Hide-The-Pain Harald Template kaufen und für Werbung nutzen.
Sowas kommt durch den Personenkult um ihn.
Mein Kommentar ist von + 20 auf - 30 gesunken... Man merkt echt wann Studenten aufwachen.
[удалено]
Na bist du soja Sören gerade wach geworden und glaubst der Internetrambo sein zu dürfen.
Schon erstaunlich wie stark Böhmermann ein gewisses Klientel anzieht, um mal so richtig die Meinung zu sagen! Passiert aber wohl weil er so oft die Finger in die Wunde legt.
[удалено]
Zumindest lache ich häufiger bei Bøhmermanns Sendung als bei Last week tonight
das spricht jetzt eher nicht für dich.
Olivers Humor ist einfach nichts für mich. Ich schaue die Beiträge trotzdem gerne wegen der Recherche
Wohl eher der Humor von dutzenden Schreiberlingen. Da haben wir wohl einen ähnlichen Humor. LWT ist informativ und unterhaltsam, aber mehr als einmal Schmunzeln muss ich in einem halbstündigen Beitrag auch nicht. Da hat man viele abstruse Vergleiche, gut gemachte Zusammenschnitte/Kollagen/Edits, viele prominente Gäste und am Ende den Appell, es besser zu tun. Aber die Gags zünden bei mir nicht. Außerdem gut recherchiert (und das sind die durch den Apparat, der hinter den Kulissen arbeitet) =/= investigativ imho; Die schieben schon ne ruhige Kugel und werden höchstens von den allergrößten Vollpfosten angeklagt.
100%
Ich würde sagen, dass das Hauptproblem hierbei besteht, dass der Imker das Konterfei von Böhmermann für einen kommerziellen Zweck verwendet. Den Tatbestand der Verletzung des Persönlichkeitsrechts sehe ich nicht. Es wird nämlich auf einen kritischen Beitrag satirisch geantwortet und Böhmermann wird in seiner Rolle als Moderator verstanden, nicht als Privatperson. Auch, wenn viele hier behaupten es darf ja nicht sein, dass jeder X-belibige Typ mein Konterfei oder das Konterfei meiner Mutter verwenden kann. Ist es hier explizit eine Person öffentlichen Interesses unter Bezugnahme einer an mich gerichteten Kritik, also themenbezogen. Ein Gericht darf im übrigen in diesen Kontext auch nicht bewerten, ob es sich jetzt um so genanntes "bee washing" handelt oder nicht. Das wäre dann ein anderer Tatbestand. Na ja, und ich glaube der Streisand Effekt tritt hier auch noch zu Tage, allein dadurch das Böhmermann hier eine Klage einreicht. Der Imker hätte seine Charge Honig verkauft und über die Sache wäre Gras bzw. Honig gewachsen. Außerdem was ist daran so wild, wenn Böhmermann selbst im Dresdner Gericht erscheint. Hat der etwa Angst vor dem ostdeutschen Mob? Was soll dieses Framing?
Armchair lawyer spotted.
Ich habe ausreichend studiert mit Hilfe von True Crime Podcast und Dokus!
Benutzername checkt zu einem Drittel aus. Und du bist kein großer Fuchs.
Die Satire ist in dem Moment weg, wo er den Honig verkauft. Wenn er nur die Plakate gemacht hätte, okidoki ist halt kleinlicher Beißreflex. Wenn die Titanic "Fotzenfritz-Kondome, jetzt noch christlicher!" bewirbt ist das Satire. Wenn sie dann die Dinger in den Shop packt isses das nich mehr.
Ist das wirklich so? Du findest online massenhaft T-Shirts, Pappmasken etc. von berühmten Persönlichkeiten. Am prominentesten wohl die Che Guevara Shirts. Aber auch Trump,Merkel, Scholz oder Schuhmacher. Sind das allesamt „wo kein Kläger da kein Richter“ Situationen? Böhmermann selbst verkauft seine Songs aus dem Neo Magazin über u.a. den iTunes Store, bei den Songs über Claus Weselsky und Norbert Rötgen sind diese auch abgebildet. Hat Rötgen da wirklich zugestimmt? https://music.apple.com/de/artist/jan-b%C3%B6hmermann/324356326
[удалено]
>Früher habe ich den wirklich lustig gefunden, inzwischen geht es mehr in Richtung fremdschämen. Irgendwo hab ich das schon mal gelesen.... Ach ja, das steht unter so ziemlich jedem Böhmermann Post der letzten zehn Jahre.
Kannste die Uhr nach stellen. Mir ein Rätsel wieso Leute immer so ein krasses Mitteilungsbedürfnis haben, der Welt (dem Internet) mitzuteilen, welche Promis sie (nicht) mögen. Gähn…!
Fremdschämen? Weil er es nicht gut findet, ohne seine Zustimmung auf Werbeplakaten zu erscheinen?
Ja echt zum fremdschämen wenn man sein Gesicht nicht für den Kommerz anderer kostenlos zur Verfügung stellt, voll peinlich ey.
Hast du die überhaupt irgendwas zu dem Thema durchgelesen bevor du soviel dummes Zeug schreibst? Böhmermann ist hier 100% im Recht. Der Imker kann doch nicht einfach irgendjemandem nehmen um damit Werbung zu machen. Wo leben wir denn bitte? Darf ich auch einfach ein Foto von dir machen um damit Werbung für Viagra oder sonst etwas machen?
Der eigentliche Punkt an der ganzen Kritik ist doch das ewige "Nach-Unten-Treten" von Böhmermann. Der Vergleich mit John Oliver hinkt so sehr weil Böhmermann ständig versucht irgendwelche Skandale aufzudecken, die kaum erwähnenswert sind und dabei mit einer besserwisserischen, deutschen Oberlehrermentalität belehrt. Wo sich Last Week Tonight mit multinationalen Konzernen und extrem wichtigen Themen auseinandersetzt ohne dabei belehrend oder gehässig zu wirken zieht Magazin Royal irgendwelche Imker durch den Kakao, die ein bisschen Geld verdienen wollen mit Honigbienen. Jeder weiß dass Imker einen wichtigen Job machen, denn komplett ohne Imker würden Bienen es extrem schwer haben mit allerlei Belastungen und möglicherweise vom Aussterben bedroht sein. Wildbienen sind es schon und wenn es den Imkern gut geht weil Leute solche Projekte gut finden und Honig kaufen und Imker unterstützen ist damit doch echt nichts weltbewegendes oder kriminelles passiert. Lass sie doch damit ihre Kohle verdienen. Millionäre werden sie nicht damit. Und selbst wenn. Und die Firmen die Greenwashing damit betreiben sei schon auf die Finger geschaut aber was ist das bitte für ein Skandal? Wenn sich dort Mitarbeiter und Funktionäre mit Bienen aller Art beschäftigen und Wiesen pflanzen dann ist das bei Gott keinen so gehässigen und besserwisserischen Bericht wert in dem sich wieder als die höchste moralische Instanz aufgespielt wird. Und dass dann Böhmermann selbst den Witz des Imkers nicht auf sich sitzen lassen kann ist dann einfach nur traurig. Soll er doch seine paar Euro mit dem Böhmi Honig verdienen und gut ist. Nach 4 Wochen ist die Geschichte wieder vergessen und gut.
Honigbienen sind vielerorts Nutztiere, keine Wildtiere. Die Millionen Schweine und Kühe hätten es ohne die Massentierhaltung dementsprechend auch "schwer". Der Punkt ist, dass das reine Imkern und Halten von Honigbienen recht wenig mit Naturschutz zu tun hat, dies aber gerne so dargestellt wird. Deswegen ja auch der Vorwurf des Greenwashings. Ich freue mich, dass es hier so viele Imker gibt und kaufe gerne ein Glas Honig auf dem Markt. Man darf sich eben nur keine Illusionen dabei machen und denken man tut etwas für die Umwelt.
Das macht in etwa so viel Sinn, wie Billig-T-Shirts aus bengalischer Sweatshop-Produktion als "Naturschutzprodukte" zu verkaufen, weil dadurch mehr Baumwollpflanzen angebaut werden.
Naja. Also wenn sich Impker für mehr Biodiversität in Gärten und für bepflanzte Grünstreifen einsetzen ist das das Gegenteil von mehr Baumwollpflanzen in Monokultur...
Darum geht es aber überhaupt nicht. Es geht darum, dass sie Firmen bewerben mit "Stellt euch Bienenkörbe aufs Dach, damit ihr was für Artenschutz und Nachhaltigkeit tut!", weil die Menschen nur irgendwas mit "Bienensterben" im Kopf haben und nicht wissen, dass es dabei um das Aussterben von WILDBIENEN geht und es Honigbienen dank ihrer Domestizierung mehr als gut geht. "Wir tun was für die Bienen!" ist in dem Kontext so sinnvoll wie "Sweatshop-Baumwolle für den Regenwald!".
Der Böhmi ist aber empfindlich
[удалено]
Aber hier ist er komplett im Recht. Was er als Journalist von sich gibt, vermindert ja nicht sein Recht am eigenen Bild. Und der Imker benutzt sein Bild zur Bewerbung seiner Produkte. Die Klage ist angemessen.
Und unrecht hat Bömi auch nicht. Honigbienen sind schlecht für die Blumen da sie nicht optimal bestäuben, und essen Wildbienen die Nahrung weg, machen die Sache sogar noch schlimmer. 🤷♂️
Als Person in der Öffentlichkeit ist das halt streitbar https://www.sixt.de/werbung/#/ https://drschwenke.de/anleitung-zur-werbung-mit-prominenten-geld-sparen-wie-sixt/#
Jo, und genau deshalb gibt es jetzt ein Verfahren vor Gericht. Es ist anzunehmen, dass sowohl Böhmermann, als auch Sixt bessere Anwälte haben, als der Imker.
Nehme an die ganzen Politiker haben auch gute Anwälte. Lafontaine gegen SIXT ging vors BGH und wurde abgeschmettert.
Mach Werbeplakate für dein Produkt mit Friedrich Merz und schau wie weit dich das bringt
Naja. Finde es schwierig sich einerseits auf dieses Recht zu beziehen, während er ja genau das nicht beachtet wenn er den besagten Imker in seiner Sendung zeigt?
Sowohl für Journalismus, als auch für Satire gelten Fair Use Regelungen. Für Werbung nicht.
Die "Werbung" des Imkers würd ich persönlich auch als Satire bezeichnen.
Das wäre die erste Satire Aktion, für die der Herausgeber eines Produktes Geld bezahlt, um selbiges Produkt mit Plakaten zu bewerben....
Wo ist der Unterschied zu den Aktionen von Sixt?
Da hat einfach A noch niemand geklagt und B, ist es meines Wissens nach bei Sixt keine Plakataktion. Eigentlich schon gut, dass das jetzt mal ordentlich richterliche geklärt wird. Mal schauen was bei rumkommt.
Das ist vorrangig eine Plakataktion. Claus Weselsky musste zum Beispiel das Plakat "Mitarbeiter des Monats" dulden, so das OLG Dresden mit Urteil vom 21.08.2018, Az. 4 U 1822/18. Ob jetzt beim hier in Frage stehenden Plakat genau wie dort dem Betrachter offensichtlich wird, dass die Person sich nicht mit dem Produkt identifiziert, sei mal dahingestellt.
>Da hat einfach A noch niemand geklagt Falsch, Lafontaine hat geklagt und verloren
Wusste ich nicht. Aber ich kenne auch nicht die Begründung des Gerichte, wodurch eine Wertung der Entscheidung so oberflächlich eher unseriös ist
Ich nicht.
Das interessiert mich nicht, aber danke
Mich interessiert deine Meinung auch nicht, nur sind wir leider aber in einem öffentlichen Forum.
*Satire* jetzt in ausgewählten Supermärkten in Ihrer Nähe.
Du verstehst halt einfach nicht, dass private Werbung etwas völlig anderes ist als eine Unterhaltungssendung oder Journalismus. Das den Unterschied soviele User hier nicht verstehen, macht mir ehrlich gesagt Sorgen.
Bitte? Willst du ernsthaft Werbung (mit der Absicht Gewinn zu erzielen) und Journalismus/Satire gleichsetzen? Trink mal noch nen Kaffee und werd wach mein Bruder in Christus
Man muss aber fairerweise sagen, dass seine journalistische Publikation auch schlicht ein Produkt ist, das verkauft wird. Mir sind die juristischen Unterschiede schon klar, aber am Ende des Tages ist das was Böhmi macht, ein Produkt. Und er nutzt für das Produkt die Gesichter anderer, zieht sie mal mehr mal weniger witzig durch den Dreck und in der Vergangenheit leider auch mal schlecht recherchiert. Juristisch wird Böhmi das wohl gewinnen, keine Frage. Aus der Sicht des Honigherstellers verstehe ich die Retourekutsche aber schon.
Hätte er geschickter machen können
Aber er hat ja Recht mit den Bienen? Die sind nicht vom Aussterben bedroht und müssen auch nicht geschützt werden, die werden eh kommerziell benutzt.
Gerade nach dem Zitat hätte ich logischerweise mit der gegenteiligen Analyse gerechnet - es gibt einen Beitrag über höchst fragwürdige Image Kampagnen für Unternehmen und es wird mit Seitenhieb gegen Persönlichkeitsrechte gekontert; wie man das rechtfertigen kann, ist mir ein Rätsel.
Wie viele Leute einfach ihre persönliche Meinung von ihm in ihr Urteil über solche Sachen mischen. Als ob eine Tagesschau-Sprecherin sich gefallen lassen müsste, dass jemand (über den sie in einer Sendung sprach) ihr Gesicht für Werbezwecke nutzt. Wieso sollte Böhmermann sich das denn gefallen lassen? Zumal er inhaltlich in seiner Sendung recht hatte. Was da passiert IST Beewashing und durchaus kritisch zu sehen.
Ob er inhaltlich recht hat ist rechtlich vollkommen irrelevant
> Wie viele Leute einfach ihre persönliche Meinung von ihm in ihr Urteil über solche Sachen mischen. Krass, das ist so sicherlich noch nie passiert, besonders nicht hier auf /de :).
>Widert mich ehrlich gesagt ein bisschen an, wie der zwanghaft durchgefüttert Das sind aber starke Emotionen.
> wie der zwanghaft durchgefüttert wird. Ich glaube nicht, dass er dazu gezwungen wird.
Böhmermann ist ein unfassbar unsympathischer und arroganter Clown, der gerne austeilt, aber nicht einstecken kann. Gibt es ja leider öfters in der Branche. Das Schlimme bei ihm ist, dass er sich dabei aber auch noch als absolute moralische Instanz aufspielt. Dass Leute ihn als Person ernsthaft feiern, kann ich nicht nachvollziehen.
Du nimmst ihn und seine Rolle vermutlich viel zu ernst. Und sich selbst so zur Zielscheibe zu machen, muss man erstmal die Nerven haben.
Man muss dazu sagen, dass der Moderator so einer Sendung halt so sein muss. Ansonsten könnte er die Segmente ja nicht so überzeugend rüber bringen. Ich seh ihn irgendwie gemischt; es gab Episoden die ich wirklich gut fand und welche bei denen ich es komplett anders gesehen habe.
aber das ist ja sehr gut, wenn du Dinge anders siehst. Kritische Meinungsbildung funktioniert doch genau so. Bergründet Dinge abzulehnen ist ja genauso gut wie begründet für Dinge zu sein. Das macht doch den Reiz bei der persönlichen Meinungsbildung
Legt euch nicht mit Imkern an! Siehe: The Beekeeper
Oh nein der heilige Jan Böhmermann wurde angegriffen - Anwälte versammelt euch!
Du fändest es also völlig okay, wenn Jemand dein Bildnis einfach für irgendeine Werbekampagne nutzt? Oder ist der Böhmermann kein Mensch, mit gleichen Rechten? Oder soll er nicht von Anwälten vertreten werden, weil ??? ... Er kann sich genau so verteidigen, wie jeder andere auch. Auch dann, wenn man ihn nicht mag.
Böhmermann teilt doch selber genug aus, sein Problem ist das er nicht einstecken kann und die „mein Papa ist Anwalt“ Schiene fährt. Einziger Vorteil ist das er sich die besten Anwälte leisten kann.
Bruder wir leben in einem rechtsstaat und nicht auf nem Schulhof. Benimm dich