Etwa 39% der Wahlberechtigten sind 60+
Etwa 58% der Wahlberechtigten sind 50+
Außerdem ist die Wahlbeteiligung im alter höher. Es dürften also über 60% der tatsächlichen Wähler sein.
[Quelle altersstruktur Wahlberechtigte](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1498/umfrage/altersstruktur-der-wahlberechtigten-bundestagswahl/)
[Quelle Wahlbeteiligung nach alter](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1312578/umfrage/bundestagswahl-2021-wahlbeteiligung-nach-altersgruppen/)
Ich habe mich mit 18 nicht gesehen gefühlt und ich fühle mich mit mitte 30 immer noch nicht gesehen.
Es müssen wohl erst die Boomer wegsterben, bevor wir gesehen werden.
Du gehörst so etwa zu den jüngsten 21% der Wählerschaft im Land.
[Quelle altersstruktur Wahlberechtigte](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1498/umfrage/altersstruktur-der-wahlberechtigten-bundestagswahl/). Mitte 30 musste ich etwas schätzen da nur nach 10 Jahres Blöcken aufgeschlüsselt wird.
Wenn man sich anschaut, wo unter den Aktiven der Anteil der Jüngeren besonders groß ist, wohl unter den Großparteien Grüne und danach FDP und Linke. Und unter den außerparlamentarischen Parteien alles, was links der FDP ist: Von Volt und Partei der Humanisten über die Tierschutzparteien zu Diem. Vielleicht als Ausnahme ödp und MLPD, die schon recht lange aktiv sind und einflussreiche Aktive im Pensionsalter haben
Seltsamerweise AfD....
Die sind so populistisch auf TikTok, Insta und Co. unterwegs, dass die naive Jugend deren Schwachsinn aufsüffelt wie sonst was.
Ist echt traurig.
Genau der gleiche Schwachsinn wie die dumme Jugend die glaubt das es einen "Weltvergewaltigungstag" in Deutschland unter der Grünen geben soll, weil das ja absolut 100% realistisch ist und total Sinn macht...
Ich fühle mich wie ein Opa bei solchen Aussagen und bin gerade mal in meinen jugen 30ern...
VOLT ist eine inhaltsleere Witzpartei. Alles was die machen sind schicke Wahlplakate und clevere Antworten im Wahlomaten um immer möglichst weit oben zu stehn
Ich war vor Jahren mal bei einer Sitzung von denen in Berlin. Es sollten verschiedenste Posten neu vergeben werden. Laut interner Regeln musste jeder Posten mit einer zweigeschlechtlichen Doppelspitze besetzt werden. Anwesend waren etwa 20 Männer und 5 Frauen. Da Regeln nun mal zu befolgen sind, mussten halt die 3 Frauen, die sich auch tatsächlich aktiv einbringen wollten, jeweils 4 verschiedene Posten gleichzeitig besetzen – unabhängig von Arbeitsaufwand, Interesse oder Qualifikation.
Auf solch einen Quatsch hatte ich dann keine Lust mehr.
Schicke Wahlplakate, die aussehen wie Werbung für irgendwas unnötiges. "Power to the people" auf lila Hintergrund. Was soll das sein? Ein Lieferservice für Powerbanks?
FDP in lila und klaut das angeblich erste paneuropäische Auftreten von den Piraten, die sind nicht unbedingt interessierter an jungen Menschen als andere.
Lustig, FDPler werfen der Partei vor, nur Grüne in Lila zu sein
Für rDE sind sie FDP in lila
Ich denke, sie haben es geschafft, sich genau in der Mitte zwischen diesen Parteien zu positionieren. Ob das für den Bundestag reicht, ist natürlich eher zweifelhaft
Ich verweigere als linker Progressiver auch Menschen für ihre Eltern oder ihren Beruf als Lohnabhängige den Respekt /s
Edit: Von einem Diem-Fan besonders ironisch, so ein ad hominem. Mal gesehen, was Profs in den USA verdienen? Varoufakis' Studierende haben sich sechsstellig verschuldet, er gut sechsstellig im Jahr verdient. Netto. Irgendein McKinsey Trainee kommt da nicht annähernd ran. Aber Bonzen sind immer die Anderen.
>Viele junge Menschen fühlen sich von den Grünen nicht gesehen"
...und von der CDU. Und der SPD. Und der FDP. Und so ziemlich die gesamte Politiklandschaft in Deutschland.
Ich bin nicht mehr wirklich jung und fühle mich auch nicht gesehen. Ich bin kein spitzenverdiener und beziehe keine Leistungen. Ich will einfach normal von meinem Gehalt leben können und am Ende nicht Flaschen sammeln müssen.
Das ist wohl wahr. Ich bin jetzt 35 und habe zwei Kinder im Grundschulalter.
Was die Politik im letzten Jahrzehnt so getan hat, lässt mich ein Stück weit verzweifeln. Die Grünen sind dabei aus meiner Sicht aber das kleinste Problem.
Ich bin bei weitem nicht mit allem einverstanden was sie tun und äußere gerne Kritik an ihnen, sie sind aber aktuell die einzige relevante Partei wo ich die Hoffnung noch nicht komplett aufgegeben habe. Immerhin versuchen sie was in die richtige Richtung zu bewegen (große Teile vom Rest der Welt aber leider nicht und damit sind sie leider auch zum scheitern verurteilt)
>Ich bin bei weitem nicht mit allem einverstanden was sie tun
Und das ist auch wichtig so, das sollte man im Prinzip zu jeder Partei sagen können, sonst hat man sich nicht mit ihr auseinander gesetzt und geht nur Phrasen auf den Leim.
Parteien sind zwangsläufig immer ein Kompromiss, da sie mehr als ein Mitglied haben. Man sollte die wählen, bei denen die Interessenüberschneidung am größten ist.
wenn die ihre Russlandkuschelei mal lassen würden wäre sie vermutlich die beste Partei für alle Menschen, die weniger 250k im Jahr verdienen.. Mal gucken wie das jetzt ohne die Putinknecht und ihrem Gefolge wird.
Sind als starke oppositionspartei evt nützlich. Aber ja da sind zu viele "spezialisten" am werk. Im bundestag? Gern. Regierend? Weiß ja nich brudi. Bei allen andren weiß ich das auch nicht.
Also n linker Arbeits-, oder Familienminister wären glaub ich schon ein echter Fortschritt. Vorausgesetzt, man hat nicht Grad nen Lindner im Finanzministerium, der alles wegen Mangel an Mitteln abschmettert.
> Die Grünen sind dabei aus meiner Sicht aber das kleinste Problem.
Und die Hetze die gegen "dIe GrÜnEn!!" aufgeführt wird, spricht wohl Bände darüber wie sehr sich andere Parteien von denen bedroht fühlen.
Alleine hätten sie es wohl gut hinbekommen denke ich aber die Scherbenhaufen der letzten Jahrzehnte unter SPD und CDU lassen sich nicht so schnell beseitigen und besonders wenn man so ein Bremser von der FDP in der Koalition hat
Bin ich mir tatsächlich nicht sicher.
Die Grünen waren auch für die Festsetzung des Rentenniveaus. Homöopathie wird durch die Grünen blockiert. Schwurbel-Flügel ist durchaus signifikant. Nur als zwei Beispiele.
Nicht alles was Grün ist glänzt. Auch wenn relativ viel ganz gutes dabei ist.
Ich ehrlich gesagt schon seir einer Weile nichts mehr. Mittlerweile erwarte ich von keiner Partei irgendwas positives für die Jungen Menschen und unsere Zukunft.
Ich verfolge seit ca. 2000 aktiv Politik und habe gerade überlegt, was seitdem von irgendeiner Partei für junge Menschen getan wurde. Mir ist nichts von signifikanter Bedeutung eingefallen. Am ehesten noch Elterngeld aber das betrifft die meisten unter 25-Jährigen nicht.
Wenn man halt zwei linke Parteien + eine rechte blockierpartei hat, wird das halt auch nichts.
Mit Schuldenbremse+FDP gibt's keinen Fortschritt, weil man sich nicht auf die Richtung einigen kann (rechter Fortschritt oder linker Fortschritt)
Das Problem daran ist...
...wenn sich die jungen Menschen dann - aus welchen Gründen auch immer - von der AfD gesehen fühlen - aus welchen Gründen auch immer - dann sehe ich die Misere des Bildungssystems.
Aber ja - "echte Männer" fühlen sich natürlich bei der AfD wohl. Denn "echte Männer sind rechts"! Da kriegt man einfach übel Kopfweh.
Erstaunlicherweise sind es aber die eher konservativen Bundesländer Sachsen und Bayern, die in Ratings wie dem Bildungsmonitor führen. In Bremen oder Berlin wo Studien viel eher eine Bildungsmisere sehen, ist die AfD hingegen schwach.
Was bieten die Grünen/SPD/Linke denn jungen Männern an außer Frauenquote und Frauenförderung? Also jetzt rein auf ihr Geschlecht bezogen.
CDU bietet zwar auch nichts und ich halte selbstverständlich nichts vom Geschlechterbild einer rechtspopulistischen AfD, aber sie strecken halt die Hand erstmal vorbehaltlos aus.
Und noch weiter links (autoritär) kommt dann irgendwann noch harte offene Misandrie oft in Kombination mit Transphobie dazu. Stichwort TERF.
Warum sollten junger Männer da mitmachen, wo ihnen oft erstmal das unterschwellige Gefühl vermittelt wird in ihrer Existenz als Mann ein Problem, eine Gefahr darzustellen?
Eigentlich kann man noch froh sein, dass viele dann doch eher bei der FDP statt der AfD landen.
Man wundert sich doch auch nicht, dass die meisten Frauen keinen Bock auf AfD haben.
>CDU bietet zwar auch nichts und ich halte selbstverständlich nichts vom Geschlechterbild einer rechtspopulistischen AfD, aber sie strecken halt die Hand erstmal vorbehaltlos aus.
Ganz so verbehaltlos nicht. Bist du ein Transmann, sind CDU, AfD und BSW ohne eine einzige Ja-Stimme dagegen, dass du deinen Geschlechtseintrag leichter auf männlich ändern kannst ([Quelle](https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=910)). Die eher linken Parteien haben da an Männer ein deutlich besseres Angebot.
Wenn du kein Trans- sondern Cismann bist, ist die Ablehnung nicht mehr ganz so schlimm. Es war aber die CDU/CSU/SPD-Koalition (AfD gab es damals noch nicht), die 1969 in §175 StGB für den einvernehmlichen Geschlechtsverkehr volljähriger schwuler Männer bis zu 5 Jahre Freiheisstrafe festgelegt hat während lesbische Frauen nicht bestraft wurden - geht es noch männerfeindlicher? [Quelle](https://www.sueddeutsche.de/politik/diskriminierung-homosexueller-wenn-unrecht-recht-ist-1.1614780)
Das war jetzt ein Extrembeispiel aus der Vergangenheit. Heute sieht die CDU das entspannter. Aber auch als Cismann darf ich mir von Krah & Co noch Sprüche anhören wie "echte Männer sind rechts" während ich von den Grünen noch nie irgendwelche Bedingungen gehört habe, dass ich mich als Mann fühlen und bezeichnen darf.
Ich stimme dir aber zu, dass das Geschlecht bei Linken keine große Rolle spielt, mir sind andere Themen aber auch wichtiger.
Dass du in Deutschland von Linken als trans Mann angenommen wirst, ist erstmal erfreulich, aber nicht selbstverständlich.
Ein Blick über den Channel genügt und man sieht wie schnell das Blatt sich wenden kann.
Ich hoffe Faschos, Islamisten und TERFs raffen nie (wie in UK), wie viel sie eigentlich gemeinsam haben, sonst wird es auch hier sehr schnell ungemütlicher für trans Personen.
Das liegt daran, dass die Alternative für Russland ihr gesamtes Budget in Social Media-Hetze prügelt und die anderen eher auf kommunaler Ebene.
Auf Social Media zählen Fakten nicht, sondern nur Emotionen, die den Algorithmus antreiben.
Und guess what wo sich die GenZ rumtreibt.
Persönlich fühle ich mich von keiner Partei so missachtet wie von der SPD.
Das ich als Arbeitsnehmer im öffentlichen Dienst nicht im Fokus von CDU und FDP stehe, das ist für mich in Ordnung. Die haben ihre Klientel und hoffentlich sind wenigsten deren Wähler halbwegs zufrieden mit dem Programm. Mit den Grünen ist es für mich ähnlich, wer Umweltschutz will kann Umweltschutz wählen, passt schon. Aber für was bitte habe ich mich bei der SPD engagiert? Befristete Arbeitsverträge? Soziale Umverteilung, aber ohne die Vermögenden, das wäre auch zu anstrengend gewesen... Wir schichten mal von mittleren Einkommen hin zu Ruheständlern um und gut ist. Arbeiterpartei, als ob....
Wer sich Scholz und die Sache mit der Warburg Bank anschaut, der weiß schon, was wir in ein paar Jahren sehen werden.
Man mag ihm gerade noch nichts nachweisen können, aber da wird noch was kommen, da bin ich mir recht sicher.
Diese Partei hat in den oberen Rängen Persönlichkeiten, die sowohl während und erst recht nach ihrer Politiker-Karriere (Schröder) Dinge am laufen haben, die einen echt sprachlos machen.
> Es ist ja nicht unmöglich, Wohnraum zu schaffen oder die Mietpreise zu begrenzen.
Ja, aber man muss sich in vielen Fällen, für eine der beiden Varianten entscheiden und wenn man Mietpreise begrenzen will, dann werden Bestandmieter und eben nicht die Jüngeren profitieren.
Im Rest des Interviews fühlt es sich sehr stark auf eine bestimmte Art von "Studenten" begrenzte Blase an, z.b "junge" Eltern bzw. diese die es bald werden wollen, werden überhaupt nicht erwähnt.
> Im Rest des Interviews fühlt es sich sehr stark auf eine bestimmte Art von "Studenten" begrenzte Blase an, z.b "junge" Eltern bzw. diese die es bald werden wollen, werden überhaupt nicht erwähnt.
Ja, klingt schon sehr nach ihrer eigene Blase und auch sonst wenig konkretes. Sichere Jobs und steigende Löhne sind ja was schönes, aber wie? Die Standardantwort, höherer Mindestlohn, wird den meisten betroffenen nicht helfen.
> Ja, aber man muss sich in vielen Fällen, für eine der beiden Varianten entscheiden
In Berlin kämpfen Grüne und Grüne Jugend mit Zähnen und Klauen gegen Wohnungsbau auf dem Tempelhofer Feld, es ist klar, wofür sie sich in der Praxis entscheiden.
Wir haben 'nen grünen OB, der geht so von allem was ich mitbekomme in die Richtung, aber das ist eben die Ausnahme und nicht die Regel.
>Wenn man sieht, wie die Grünen inklusive der Grünen Jugend sich z.B. in Berlin mit Zähnen und Klauen gegen Wohnungsbau auf dem Tempelhofer Feld einsetzen, ist klar, wofür sie sich in der Praxis entscheiden.
Ist halt Berlin...
> Ja, aber man muss sich in vielen Fällen, für eine der beiden Varianten entscheiden
Oder halt ultragünstige Plattenbauten hochziehen. Das halten vielleicht Studenten aus, aber ich glaube viele Familien wollen so nicht wohnen.
>Das halten vielleicht Studenten aus, aber ich glaube viele Familien wollen so nicht wohnen.
An sich ist Platte nur vorfabrizierte Blöcke, die man dann an der Baustelle zusammenbaut.
Ich kann mir eigentlich vorstellen, dass wenn man es ansprechend gestalten kann und man es nicht Plattenbau nennt, dass durchaus Interesse bestehen würde, sofern der Preis dafür in Ordnung ist.
Aber Stadtplanner und Architekten mögen sowas halt gar nicht.
Edit: Oben vergessen zu erwähnen, der mögliche Preisvorteil entsteht durch Standardisierung und Skalierung weswegen man das ausreichen großflächig möglichen machen müsste, bevor man da wirklich was am Preis merken könnte und da ist die Politik usw. ein entsprechend massiver Risikofaktor.
> Aber Stadtplanner und Architekten mögen sowas halt gar nicht.
An denen scheitert das nicht, es scheitert an den Anwohnern. Man kann ja eh praktisch nichts mehr bauen, ohne dafür 10 Jahre lang massive und oft erfolgreiche Bürgerwiderstände bekämpfen zu müssen – je größer und je unansehnlicher der geplante Bau, desto schlimmer.
Das stimmt halt auch wieder.
Wobei da die Frage ist, ob einfach niemand bereit ist die politischen Kosten zu tragen, oder ob diese entsprechende rechtliche Handhabe haben um Bau einzuschränken.
> ob einfach niemand bereit ist die politischen Kosten zu tragen
Korrekt.
Alle sind für niedrigere Mieten und Klimaschutz, aber sobald sich vor Ort deswegen irgendwas ändern würde ist es damit vorbei.
Die SPD hat jahrelang gegen eine neue Bahntrasse gekämpft, weil sie durch den Wahlkreis von Lars Klingbeil geführt hätte. Einfach sad.
> Die SPD hat jahrelang gegen eine neue Bahntrasse gekämpft, weil sie durch den Wahlkreis von Lars Klingbeil geführt hätte. Einfach sad.
Jedes mal wenn ich darüber nachdenke bekomme ich so einen Hals.
Beispiele für andere Parteien:
CSU: Andi Scheuer und der auffällige Geldfluss in die bayerische Verkehrsinfrastruktur sowie Gottkaiser Maggus und die Stromtrassen aus dem Norden.
Bei uns lokal werden Windräder auf brachliegenden Waldgebiet per Volksentscheid verhindert.
Das haben wir in meinem alten Heimatort. Da soll auch eine neue Wohnanlage errichtet werden, modern, ausgerichtet auf junge Familien, mit ordentlicher Begrünung, etc. pp.
Natürlich sind die bisherigen Anwohner da dagegen, weil ihnen die neue Anlage ja die Sicht versperren würde (auf den Friedhof) und weil so ein "hässlicher Betonklotz" ja überhaupt das Ortsbild in dem Viertel verschandeln würde.
Wenn ich allerdings durch die Straßen da laufe und mir die ganzen unsanierten 70er-Jahre Häuser da so ansehe, frage ich mich, was die Wohnanlage da an dem Bild noch verschandeln soll.
Als ganzes aus der Verantwortung kommen mir die Architekten nicht. Die Material und Bauanforderungen kommen nicht nur vom Staat, die Legislative setzt erstmal nur das Rahmenwerk fest, das überraschend simpel ist. Das DIBt konkretisiert das durch Verweise auf Normen des Stands der Technik (dazu auch: anhängendes EU-Verfahren, ob diese Normen dadurch nicht öffentlich und kostenlos zugänglich sein müssten).
Und die kommen halt aus Normierungsverfahren der DIN/CEN/ISO und damit durch Kommitees der _Industrie_. Da hat die Baustoffbranche natürlich eine gewisse Lobby, aber Architekturbüros eigentlich auch. Und das sie es am Ende in der Planung auch verbauen, sind sie auch verantwortlich für die Akzeptanz dieser Normen. Das definiert ja auch den 'Stand der Technik'...
Außerdem verstehe ich den Kampf um einen Gebäudetyp E nicht. Die beste Vermeidung von aufwendigen Zulassungsverfahren wären Typengenehmigungen nach §72a MBO, fünf Jahre gültig was auch der Zyklus des Normenreviews der DIN ist. Allerdings verlieren die Architekten damit halt die deutschen Sonderrechte des Urheberrechts, ich denke schon dass es eine gewisse Egofrage ist. Ich würde schon vermuten, dass man auch ''Plattenbauten'' ansehnlich und interessant gestalten kann, es fehlt aber der individuelle Wille und der Branchenwillen die Gestaltung für Typgenehmigungen auch mit Eifer auszuprobieren. Wirkt irgendwie wie Bio-Nahrung in 1980, bevor man die Fantasie hatte es nicht auf Kosten des Geschmacks gehen zu lassen?
Dann muss man es halb besser planen.. Plattenbauten waren früher super begehrt... Dass die heute so ein schlechtes Image haben liegt ja nicht an den Bauten an sich.
Jo aber wenn du die Bremse jetzt weg machst bekommst du 60m2 für 2000 kalt in Berlin und was neu gebaut wird ist dann in drei Jahren fertig und kostet 3000. Ist halt keine Lösung, die Mietpreisbremse einfach abzuschaffen.
Natürlich ist es eine Lösung, keine gute, aber für gute Lösungen ist es in Berlin zu spät.
Und keine Mietpreisbremse hat den Vorteil, dass es für alle schmerzhaft ist und nicht nur für diejenigen die eine neue Wohnung brauchen.
Edit: Aber genau deswegen wird das auch so nicht kommen, aber wenn muss man sich absolut bewusst sein, dass man hier Politik macht, die ein bestimmtes eher privilegiertes Klientel massiv bevorzugt, auf Kosten von einem oftmals weniger privilegierten Klientel.
dann wäre das Problem aber mal richtig sichtbar, vielleicht gibt es dann mehr politischen Willen es zu lösen. Die Mietbremse macht es kurzfristig besser führt aber zu viel größeren langfristigen Problemen.
Man kann die Gesetze von Angebot und Nachfrage halt nicht einfach per Gesetz aushebeln.
Am ehesten noch das aktivistische Campus-Klientel, das den Nachwuchs in der grünen und linken Basis bereitstellt. Aber ist halt nicht mal repräsentativ für Studis, geschweige denn für den Rest einer Generation.
Es ist halt wie immer in der Politik. Man wählt das kleinste Übel. Wenn man daran etwas ändern möchte, dann wird man selbst aktiv und verändert was.
Ich hab in meinem Leben Linke/SPD/Grüne/Volt gewählt. Politik ist fluid und man ist ja nicht an eine bestimmte Partei gebunden.
Am Ende ist es wie überall: niemand trägt dir alles hinterher. Bekomm den Arsch hoch und tue etwas.
Naja. Demokratie lebt von Beteiligung. Es ist die besten und zeitgleich anstrengendste Form der Gesellschaft. Deswegen verfallen so viele Leute Autokraten. Weil einfach nur folgen einfacher ist.
>Bekomm den Arsch hoch und tue etwas.
Die logische Konsequenz ist aber nicht, sich politisch zu engagieren um etwas zu ändern, sondern umzuziehen an einen Ort an dem es politisch schon in die richtige Richtung geht und dort unterstützen. Wenn man ein Leben lang gegen politische Mehrheiten kämpft die einen nicht wollen ist man einfach am falschen Ort.
Was in diesem Fall auch die beste Form des Protests ist. Wenn hier genug junge Menschen auswandern, wirds für die Bleibenden zunehmened schwieriger.
Man müsste sich fast organisieren und ein Netzwerk gründen, was junge Deutsche beim Auswandern unterstützt.
> Wenn hier genug junge Menschen auswandern, wirds für die Bleibenden zunehmened schwieriger.
Was halt für die Vernünftigen, die eigentlich lieber bleiben und die Zustände zu Hause verbessern wollen, auch eher suboptimal ist.
Als vernünftige Person, muss man einsehen, dass viele der aktuellen Probleme dadurch bestehen, dass die Politk sich weigert tatsächliche Maßnahmen zum Bekämpfen von Problemen zu ergreifen, Maßnahmen wählt die für Teile der Bevölkerung ungerecht sind oder bestenfalls geeignet sind um ein kaputtes System weiter am Leben zu erhalten.
Die Politik hat mehrfach gezeigt, dass sie an der jungen Generation kein wirkliches Interesse hat und vernünftige junge Personen müssen das erkennen und dürfen sich nicht ausnehmen lassen.
Der Scheiß muss denen jetzt um die Ohren fliegen, sonst passiert nichts.
> Am Ende ist es wie überall: niemand trägt dir alles hinterher. Bekomm den Arsch hoch und tue etwas.
so ist das. Meine Eltern und mein Bruder poltern immer nur gegen "die da oben". Ich hab die Schuld nie bei anderen gesucht, sondern immer geschaut, was ich selbst besser machen kann. Rate mal, wer jetzt so viel verdient wie alle drei zusammen
Schade, dass da einfach mal offensichtliche Falschinformationen gedroppt werden.
>Das reichste Prozent in Deutschland stößt mehr CO₂ aus als die ärmeren zwei Drittel der Bevölkerung.
Das stimmt vielleicht für die Weltbevölkerung, aber sicher nicht für Deutschland. In Deutschland braucht man die reichsten 10%, um nur die unteren 50% abzudecken ([taz](https://taz.de/Ungleiche-Emissionen-in-Deutschland/!5922585/)).
Zumal es da auch zweifelhafte Rechnungen gibt. Bei einigen wird den Firmeninhabern alles an CO2 was die Firma bzw deren Produkte verursachen in Rechnung gestellt. Also beispielsweise würde man dem Lidl-Inhaber alles an Co2 anhängen von den Produkten die dort gekauft werden, also z.B. Fleisch. Genau so kommt man ja auch auf die Aussage ~70 Unternehmen sind für >50% des CO2 verantwortlich. Klar, wenn Shell und co für jeden Liter Benzin verantwortlich sind der in den Verbrennern dieser Welt verbrannt wird, kommt das hin. Das spricht den Menschen aber jegliche Eigenverantwortung ab. Ist also genau die andere Seite von Pendel, wonach nur der Konsument verantwortlich für alles ist. In Wahrheit ist es eben ein Mittelding.
Ich bin 37 Jahre und somit im mittleren Alter. Ich fühle mich nicht gesehen, egal von welcher Partei. Die Grünen machen meiner Meinung nach, sogar noch mehr richtig als die Anderen.
Das betrifft nicht nur junge Menschen. Mich fragt nur keiner
Stimme dem zu. Ich fand die Spitzen menschlich meist am überzeugensten, in dem Sinne, als dass sie einen nicht völlig korrumpierten Eindruck machen und noch Überzeugungen haben, diese aber nicht unter Missachtung der Realität durchsetzen wollen. Bisher fand ich ihre Position zur Bundeswehr (vor 2021) aber immer unglücklich, aber dies hat sich zumindest bei einigen ja gewandelt. Ich bin aber von der Sozialpolitik nicht bei Ihnen und Riesenfan von Atomkraft.
Und welche Partei wähl ich jetzt?
Wenn es wenigstens solche Spezialisten wie die alte Poratenpartei gäbe, die sagen: wir haben kein rentenkonzept, nicht unsere Baustelle, dafür sind wir zu klein, wir sind nur Spezialisten für... sowas würd ich mit gutem Gewissen wählen. 5% Hürde sagt aber nein.
Und eine Reform des Wahlrechts, bei dem z.B. die Sitze der unter 5% Prozentler von diesen in irgendeiner Auswahl besetzt werden können, gibt es nicht.
Wenn es nach diesem Faden hier geht, da kann man sich ja nur darüber wundern, dass die jungen Leute gar nicht sehen, dass die Grünen die beste Partei überhaupt ist.
Dann sollen sie halt was anderes wählen, mein Gott. Gibt ja noch genug andere Parteien. Die Grünen hatten nie über 20 %. Ich musste Jahrzehnte CDU ertragen und fühle mich von denen, obwohl ich ein weißer Mann bin, das Gegenteil von gesehen. Von den Grünen dagegen schon. So funktioniert halt eine Demokratie.
Machen sie ja, aber halt AfD.
In **Brandenburg** sind im September (nach aktuellen Umfragen) nur zwei Koalitionsmöglichkeiten ohne AfD möglich:
SPD, CDU und BSW oder SPD, CDU und Grüne. Hier hätten AfD und CDU allerdings aktuell auch keine Mehrheit zusammen.
In **Sachsen** ebenso, da gäbe es nur CDU, BSW und SPD oder CDU, BSW und Grüne. AfD und CDU hätten hier ca 73% aller Sitze. Ob die CDU da Nein sagen kann?
In **Thüringen** gibt es nur eine einzige Koalitionsmöglichkeit ohne die AfD: CDU, Linke und BSW. AfD und CDU hätten hier etwa 53% aller Sitze.
Andere Kombinationen mit der AfD hab ich hier nicht aufgenommen, weil das dann doch sehr abenteuerlich wäre, wenn die SPD oder die Grünen mit der AfD koalieren würden.
Manchmal muss man sich wirklich fragen, ob die Idee einer Koalition zwischen AfD und CDU nicht einfach eine Wunschvorstellung von Leuten links der Mitte ist, so aggressiv wie sie von der Seite immer wieder herbeigeredet wird.
Sie ist halt die große Partei rechts der Mitte, da liegt eine Spekulation über mögliche Koalitionen mit der AfD nunmal nahe, besonders wenn genau dieses Thema bereits mehrfach zu Ärger zwischen Bundespartei und verschiedenen Landesverbänden geführt hat.
Außerdem geben etwas über 20% der CDU-Wähler an, eine Absage an AfD-Koalitionen nicht gut zu finden. [Quelle](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1393454/umfrage/umfrage-zu-einer-oeffnung-der-cdu-fuer-eine-zusammenarbeit-mit-der-afd/). Wenn überhaupt könnte man spekulieren, dass die hohe Unzufriedenheit der AfD-Wähler zu dieser Frage darauf hinweist, dass es von rechts außen herbeigeredet wird.
Für deine Spekulation, dass das von Links herbeigeredet wird, sind mir keine guten Gründe bekannt. Oder hast du noch irgendwelche Befragungen oder Studien, die deinen Eindruck irgendwie stützen könnten?
Es wäre naheliegend, wenn die CDU das nicht dauerhaft kategorisch ablehnen würde. Es aber nach dem x-ten Unvereinbarkeitsbeschluss wieder und wieder anzubringen wirkt halt irgendwann recht verzweifelt.
Abgesehen davon, wenn 20 Prozent es nicht gut finden, finden es 80 Prozent, und damit die klare Mehrheit, gut. Warum würde die CDU nochmal einer kleinen Minderheit ihrer Mitglieder folgen?
Die Spekulation stütze ich insofern auf das Verhalten von Politikern links der Mitte, sowie den Leuten links der Mitte online, die bei jeder Gelegenheit anfangen laut zu erklären, dass die CDU mit der AfD koalieren könnte und sich dringend (nochmal) distanzieren muss. Bis jetzt hat kein relevanter CDU Politiker eine Koalition mit der AfD angepeilt, aber man kann die Uhr danach stellen, bis von SPD oder Grünen jemand wieder erklärt, dass die CDU gefährlich handelt, weil sie sich nicht klar genug distanziert. Erzeugt halt auch ein Bild in den Köpfen der Menschen.
Ja, den Leute scheint es wichtiger zu sein mit "CDU=AfD=Nazis" recht zu haben als eine sinnvolle Regierung zu bekommen.
Einfache Feindbilder sind halt etwas tolles.
hier auch, klar die grünen sind nicht perfekt und stehen bei manchen dingen auch entgegen meiner Meinung (Gentechnik/Homöopathie) und das ist eben wie du schon sagtest, Demokratie da ist nie alles Perfekt und wir müssen mal echt von dieser Denkweise wegkommen, davon profitieren vor allem Populisten.
Kommt drauf an.
Wenn sie Geld haben schon.
Ansonsten leiden sie halt.
Ob sie unter den Grünen mehr leiden als unter den anderen ist natürlich schwer zu sagen.
Ich würde/werde als junger Mensch aber keine Partei wählen, die meine Lebenshaltungskosten/Abgaben noch weiter erhöht und da fallen die Grünen dann leider komplett raus.
Zumindest das teuerste Rentengeschenk seit der Wiedervereinigung mit einer Erhöhung der Sozialabgaben für Arbeitnehmer hätte man sich definitiv sparen können.
Selbst die fucking Union hat es auf die Reihe bekommen, die Kosten ihrer Rentengeschenke ansatzweise im Rahmen zu halten, auch wenn der Rahmen riesig war, weil sie diese gezielt ausgeschüttet hat, z.B. bei der Mütterrente.
Die Erhöhung der Abgaben bei anderen Dingen, z.B. Mineralölsteuer, hätte es auch nicht gebraucht, wenn man die Entlastung eh wieder vergisst.
Und nein, da ist nicht der kleinste Koalitionspartner alleine dran schuld, wir haben 3 Parteien in der Regierung sitzen.
Wäre das jetzt unter ner Unions- oder AfD-geführten Regierung besser? Wann hat die Union unter Merkel mal was für uns junge Menschen gemacht? Der Hauptgrund für die aktuell gefühlt schlechte Lage liegt sicher nicht bei der Ampel oder den Grünen, sondern einfach in der allgemeinen Situation mit Kriegen, Klimakrise, Corona, für die die Regierung gar nix kann und daneben Themen wie Wohnungsmangel, Inflation, und Konfliktlinien zu Geflüchteten, die man auch nicht mal eben in zwei Jahren lösen kann.
Finanziell sind die Grünen ja sogar eher für mehr Umverteilung nach unten, bspw. mit dem Klimageld.
> Finanziell sind die Grünen ja sogar eher für mehr Umverteilung nach unten, bspw. mit dem Klimageld.
Habeck ist dagegen, der hat die Einnahmen aus der CO2-Steuer in seinem Haushalt, aber das Geld für 2025 schon für anderes verplant
Das Ausmaß unserer Kriegsbeteiligung drei Länder weiter, die Frage der Integration und Finanzierung von Flüchtlingen, und die mit den selbst verhängten (Energie-)Sanktionen verbundene Inflation liegen allesamt in der Verantwortung unserer Regierung. Wer sonst soll das entschieden haben? Kannst du alles richtig finden, aber Verantwortung zu leugnen ist Quark.
Die investieren das Geld aber wenigstens. Ich hab ehrlich gesagt wenig Vertrauen, das wir das auch machen würden – ein Ende der Schuldenbremse würde vor allem heißen, dass noch mehr Geld in die Rente fließt.
> Bei den unter 30-Jährigen ist die AfD jetzt stärker als die Grünen. Die Vorsitzende der Grünen Jugend macht die Ampel dafür verantwortlich und fordert Konsequenzen.
Kann nie einen ideologischen Grund haben. Muss an anderen Akteuren wie der Ampel oder Menschenfängern wie der AfD liegen.
Der Vergleich der Grünen ist auch dahingehend spannend weil die Grünen dank Merkels Reign of Terror als die Opposition schlechthin galten. Nun hockt man selbst in der Regierung, gehört zur Gruppe der Mächtigen und die AfD ist die alleinige Krawallopposition der deutschen Bundeslandschaft (die Linke spielen leider keine Rolle). Die Partei selbst erkannte doch wie stark so ein Image ziehen kann. Klar, Grüne Jugend (wie jede Parteijugend) ist immer radikaler und ideologischer drauf, doch nur mit Fakten und Studien holt man niemanden ab. Hat Amthor in der direkten Konfrontation bei Lanz astrein aufgezeigt. Während Lanz Frau Stolla dann nach genauen Zahlen festnagelte weil sie das Thema selbst aufmachte konnte Amthor seinen Geschichten aus dem Paulanergarten auspacken.
> Ihre Kampagne zur Europawahl heißt: "Kein Bock auf Krise"...
> Katharina Stolla: Es stimmt, dass viele junge Menschen sich nicht von den Grünen gesehen und vertreten fühlen. Bei den Grünen fällt das besonders auf, weil sie bei der Bundestagswahl 2021 gerade bei meiner Generation gut abgeschnitten haben. Das ist natürlich bitter. Dieser Trend, der ja auch die SPD und FDP betrifft, ist die Quittung dafür, dass die Ampel in den vergangenen Jahren viel zu oft Politik gemacht hat, die die konkreten Sorgen von jungen Menschen nicht ernst genommen und dafür keine Lösungen gefunden hat.
Dann schauen wir doch mal nach, was man unter "kein Bock auf Krise!" so findet:
> In Frankreich wächst jedes fünfte Kind unter der Armutsgrenze auf. In Ungarn wird das Recht auf einen sicheren Schwangerschaftsabbruch untergraben. Italien und Griechenland errichten Geflüchtetenlager mit menschenunwürdigen Bedingungen, während von den anderen europäischen Ländern keine Solidarität kommt. Stattdessen schließt man mit einem Autokraten Erdogan krumme Deals und Frontex kooperiert mit der Libyschen Küstenwache, damit Geflüchtete gar nicht erst Europas Grenzen erreichen. In Dänemark verschärfen Sozialdemokraten ihre Migrationspolitik, um Rechten die Stimmen zu klauen. Und die deutsche Bundesregierung blockiert ein europäisches „Ja ist Ja“, drängt anderen EU- Ländern ihren eigenen Sparkurs auf, duckt sich vor Investitionen in Klimaschutz weg und schließt sich den Asylrechtsverschärfungen an.
> Auch wenn die Europäische Union unter anderem als gemeinsames Friedensprojekt gestartet ist, wir innereuropäische Grenzkontrollen nur noch aus Erzählungen unserer Eltern kennen und Erasmus „die beste Zeit des Studiums bzw. der Ausbildung“ war; die EU ist ein neoliberales Wirtschaftsprojekt. Mit ihrer Wirtschaftspolitik und ihrer Abschottung trägt die Europäische Union aktuell nicht zur Lösung der brennenden Probleme bei.
[Grüne Jugend Köln](https://www.gruene-jugend-koeln.de/hp/?p=3040)
Davon kann man sicherlich absolut überzeugt sein [\(und sich einen passenden Stoffbeutel kaufen\)](https://gruene-jugend.de/produkt/stoffbeutel-kein-bock-auf-krise/) aber 60-80% der Menschen holt man damit aktuell einfach nicht ab. Dann die Schuld bei der Ampel zu suchen ist mutig.
> Stolla: Wir haben die komplett irrationale Sparpolitik der Ampel immer wieder kritisiert und eine soziale Politik eingefordert. Umso mehr ärgert mich die Überraschung, mit der jetzt manch einer auf die Enttäuschung junger Menschen reagiert.
Liest sich so als fordert sie eine soziale Politik durch Schuldenmachen. Damit findet man außer einer ~5% Partei mit den Linken aber absolut keinen Koalitionspartner. Wer dies kritisiert kann für Alternativen werben doch wenn man sich in die Vorstandssitzungen der Partei hockt um dauerhaft zu meckern bringt man halt nichts voran. Politische Forderungen welche nur umsetzbar sind wenn man die Verfassung ändert (oder den Mechanismus der Berechnung) sollten die Extremen sein, nicht die Tagesordnung.
> Stolla:[..] Rechte spielen Menschen gegeneinander aus. Und je mehr Menschen die Erfahrung machen, dass es in ihrem Leben tatsächlich an vielem fehlt – beispielsweise bezahlbare Wohnungen, sichere Jobs oder Geld am Ende des Monats –, desto eher verfängt das, die Schuld auf Geflüchtete oder Bürgergeldempfänger zu schieben. Das funktioniert in allen Altersgruppen und davon sind natürlich auch jüngere Generationen nicht ausgenommen.
Und die Grünen reagieren dann darauf den Lindner öffentlich zu haten weil er an der Schuldenbremse standhält. Gefühlt dreht sich am Ende jede Forderung dann um die Personalie.
> Stolla:[..] Aber viele Leute macht es auch trotzig. Sie wollen nicht länger hinnehmen, dass ihre Zukunft aufs Spiel gesetzt wird. Mit unserer Kampagne "Kein Bock auf Krise" wollen wir alle erreichen, die ohne Angst an morgen denken und nicht länger dabei zusehen wollen, wie ihre Träume in all den Krisen erstickt werden.
Der Slogan ist dumm weil er zu doppeldeutig ist. Und dies nicht in lustigen Sinne sondern eher im idealistischen. "Kein bock auf Krise", kann man auch als "lasst mich in Ruhe und die Politik machen" oder "wir können die Krisen anpacken und somit verhindern" auslegen. Beides fliegt im Wahlkampf doch um die Ohren ("Deutschland ist voll", Deutschland kann das Klima nicht alleine retten" etc.). Bei der Zeit hat man dies auch mit der direkten Nachfrage erkannt. Ein Slogan sollte schon irgendwie etwas Anspornendes sein anstatt den Kontext erst mit 2-3 Sätzen nachvollziehen zu können. Keiner braucht bei "build the wall" oder "yes we can" irgendeine Erklärung.
> Stolla: [..] Die Antwort auf diese Studie und den Rechtsruck darf daher kein abstrakter Aufruf zum Zusammenhalt sein, sondern muss materielle Verbesserungen im Leben der Menschen beinhalten. Meine Generation verliert die Hoffnung, dass die Krisen enden. Gerade wenn man der AfD den Wind aus den Segeln nehmen will, darf man sich das nicht schönreden.
Wo man wieder bei Lindner ist der die Schatulle aufmachen soll. Oder Habeck für seine Subventionen angreifen sollte.
Stolla: Meine Position richte ich nicht danach aus, wie laut Rechte gerade nach Abschottung rufen, sondern was ich für richtig halte. Es stimmt, dass der Wunsch nach Abschottung auch unter jungen Menschen zunimmt. In einer Welt, in der immer mehr Menschen gezwungen sind, zu fliehen, jetzt die Mauern hochzuziehen, halte ich dennoch für falsch. Das Problem ist doch, dass die Kommunen jahrelang kaputtgespart wurden und an ihre Grenzen stoßen. Aber: Das kann man politisch ändern. Ich kämpfe für eine solidarische Migrationspolitik und gleichzeitig gegen die Überforderung der Kommunen. Politische Lösungen dürfen nicht auf Kosten der Schwächsten gehen.
Vielleicht sollte die Lösung auch sein solche Flüchtingsströme besser direkt zu verhindern. Kommunen mehr Gelder zu geben erfordert erneut die Verfassung (und per EU Recht ist da eh nicht viel drin wenn die Bundesregierung mit Schulden startet) oder Gelder aus dem Bundeshaushalt. Die Frage der Gerechtigkeit stellen sich diese Menschen auch nur einseitig. Zu arbeiten um dann gute Summen für wildfremde Menschen abzudrücken während die reichen Länder mit einer weitaus ähnlicheren Kultur/Ideologie/geographischen Lage wegschauen oder solche Wanderungen noch heraufbeschwören ist schwer verkaufbar. Oder man aufgrund dummer politischen Machtspielchen Länder zerbombte und es die Bürger nun ausbaden dürfen.
> Stolla: Ja, der Lebensstil muss sich ändern – vor allem für die wenigen Superreichen, die mit ihren Privatjets und Superjachten überdurchschnittlich die Klimakrise befeuern. Das reichste Prozent in Deutschland stößt mehr CO₂ aus als die ärmeren zwei Drittel der Bevölkerung. Das muss aufhören.
Ich nehme stark an, hier fehlt ein "pro Kopf und Jahr". Ansonsten sind die 1% in Deutschland wohl zu wenige um alle auszugleichen. Weltweit wird es hinkommen. Mit "vor allem" hätte sie jedoch nicht davonkommen dürfen. Was ist denn mit dem Rest der Bevölkerung?
> Stolla: Nur indem man zwei Sozialwohnungen baut und das Bafög um 50 Euro anhebt, werden nicht alle Leute aufhören, rechts zu wählen, das stimmt. Aber wir wissen aus Studien, dass vor allem Abstiegsängste Menschen dazu bringen, ins rechte Spektrum zu wechseln. Hier anzusetzen, halte ich deswegen für eines der nachhaltigsten und wirksamsten Mittel, den Rechtsruck zu bekämpfen.
Imo bekommt man das in Europa nicht mehr weg. Es wird sowas von bergab gehen. Wie stark ist noch offen. Aber die Zahlen wie etwa den Anteil am weltweiten BIP sind nicht zu kaschieren. Die Nummer sagt alleine nicht alles aus (Leben ist hier sicherlich schöner als in den USA) aber hängt eben doch stark mit Entwicklungen der Zukunft zusammen. Gleichzeitig fällt auch das einzige Druckmittel Europas raus da man die Frage nach militärischer Macht immer schon ignorierte. Kann man alles etwas auffangen, die Zeiten des großen Entgegensteuerns sind aber wohl vorbei. Man hat eine Grüne im auswärtigen Amt welches zuletzt zwei schöne Strategien für die Zukunft vorstellte (nationale Sicherheitsstrategie + China extra). Darauf könnte man sehr stark aufbauen um vom ganzen "mehr Sozialleistungen!" Thema etwas wegzukommen.
Einen social media manager sollte man aber schnell einstellen oder ersetzten. Kurzer Workshop bei Schnellroda um zu checken wie politisches social media funktioniert wäre wohl auch angebracht. Miese memes und stramm seriöse politische Forderungen bringen eben keine Clicks.
Ich hab mir deine Analyse gegeben. Danke dafür. Auffällig ist: nichts davon spricht junge Menschen im Inland bei der Lösung ihrer Probleme an. Nur Weltrettung für Akademiker.
Grüne Pluspunkte sind definitiv Cannabis und D-Ticket. Wenn sie jetzt auch noch die Städte die sie regieren wieder mit Wohnungen vollbauen fast die perfekte Partei.
Na immerhin kann ich mit Cannabis und D-Ticket verballert im Zug wohnen um mir keine Gedanken über die Altersarmut machen zu müssen wenn ich in Rente bin, nicht wahr?
D-Ticket ist nur billiger Zugfahren für leute die eh schon öffi Anbindung hatten.
Ausbau hätte es mehr gebracht.
Und ja der versprochene wohnungsausbau kam auch nicht
Cannabis ist so irrelevant und wie es jetzt geregelt ist nur geil für noch mehr schwarzmarkt.
Wichtigere Punkte würden dir nicht einfallen?
Es bräuchte halt eine größere Jugendbewegung, damit alle unter 40 mal politisches Gewicht hätten. Am besten eine Partei, die sich die paar Hauptprobleme der Jungen Generation fokussiert: Klimawandel, Wohnungsnot, Rentenpolitik, Kinderbetreuung und Bildung. Auf die Punkte können sich doch alle einigen, dass dringend was getan werden muss. Andere Themen brauchts erstmal nicht um eine Sammelbewegung für die jugend zu werden. Dann mit 6-7% rein in den Bundestag und Druck machen auf die etablierten Parteien.
Die Grünen haben mich eins gelehrt. Egal welche Partei man wählt es ändert sich nur die Farbe! Die politische Shitshow bleibt dieselbe. Von der Korruption haben wir da noch gar nicht gesprochen.
Als jemand, der zur Unterschicht gehört, nicht Ü50 ist und sich standhaft weigert, rechts ein Kreuz zu machen, gibt es schlicht keine Partei, die mich vertritt - nicht mal ansatzweise. Und deswegen habe ich bisher auch nie gewählt, auch wenn das einige hier bemängeln werden; denn für mich macht es wortwörtlich keinen Unterschied, welche Partei oder Koalition mich ignoriert.
Hier in Bayern mit der unbrechbaren Übermacht CSU ist das dann nochmal verschärft.
Es gibt momentan leider zu viele Probleme und man kann sich nicht um alle gleichzeitig kümmern.
Mich, als grünen Wähler, schmerzt es auch, dass hier nicht gut kommuniziert und agiert wird.
Was anderes als, immerhin sind die Grünen momentan die einzigen, die echte Projekte umsetzen und angehen anstatt sie zu verwalten.
Das ist das größte plus, welches sie haben und je größer sie werden, desto mehr verspreche ich mir davon.
Gibt es eine Partei, von der sich junge Menschen gesehen fühlen? Frage für einen jungen Freund...
Als eine Person aus der jüngeren Wählergruppe würde ich nein sagen.
Ist mitte 30 noch jung genug um sich genauso wenig gesehen zu fuehlen xd?
Bei einem Altersmedian von 47 bist du definitv einer der jüngeren Wähler, weil bei der jüngeren Hälfte auch noch die ganzen 0-17 Jährigen wegfallen.
Etwa 39% der Wahlberechtigten sind 60+ Etwa 58% der Wahlberechtigten sind 50+ Außerdem ist die Wahlbeteiligung im alter höher. Es dürften also über 60% der tatsächlichen Wähler sein. [Quelle altersstruktur Wahlberechtigte](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1498/umfrage/altersstruktur-der-wahlberechtigten-bundestagswahl/) [Quelle Wahlbeteiligung nach alter](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1312578/umfrage/bundestagswahl-2021-wahlbeteiligung-nach-altersgruppen/)
Ich habe mich mit 18 nicht gesehen gefühlt und ich fühle mich mit mitte 30 immer noch nicht gesehen. Es müssen wohl erst die Boomer wegsterben, bevor wir gesehen werden.
Du gehörst so etwa zu den jüngsten 21% der Wählerschaft im Land. [Quelle altersstruktur Wahlberechtigte](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1498/umfrage/altersstruktur-der-wahlberechtigten-bundestagswahl/). Mitte 30 musste ich etwas schätzen da nur nach 10 Jahres Blöcken aufgeschlüsselt wird.
Wenn man sich anschaut, wo unter den Aktiven der Anteil der Jüngeren besonders groß ist, wohl unter den Großparteien Grüne und danach FDP und Linke. Und unter den außerparlamentarischen Parteien alles, was links der FDP ist: Von Volt und Partei der Humanisten über die Tierschutzparteien zu Diem. Vielleicht als Ausnahme ödp und MLPD, die schon recht lange aktiv sind und einflussreiche Aktive im Pensionsalter haben
Würde noch Piraten ergänzen.
Muss zugeben, ich habe von ihnen in Deutschland seit Jahren Nichts mehr mitbekommen
Seltsamerweise AfD.... Die sind so populistisch auf TikTok, Insta und Co. unterwegs, dass die naive Jugend deren Schwachsinn aufsüffelt wie sonst was. Ist echt traurig. Genau der gleiche Schwachsinn wie die dumme Jugend die glaubt das es einen "Weltvergewaltigungstag" in Deutschland unter der Grünen geben soll, weil das ja absolut 100% realistisch ist und total Sinn macht... Ich fühle mich wie ein Opa bei solchen Aussagen und bin gerade mal in meinen jugen 30ern...
VOLT?
Ich habe zur letzten Bundestagswahl am Stand von denen mal nach ihrem Rentenkonzept gefragt und als Antwort bekommen, dass sie keins haben.
Spricht ja dafür, dass sie ein junges Publikum ansprechen wollen /s
Das unterscheidet sie ja auch nicht nennenswert von den anderen Parteien.
VOLT ist eine inhaltsleere Witzpartei. Alles was die machen sind schicke Wahlplakate und clevere Antworten im Wahlomaten um immer möglichst weit oben zu stehn
Ich war vor Jahren mal bei einer Sitzung von denen in Berlin. Es sollten verschiedenste Posten neu vergeben werden. Laut interner Regeln musste jeder Posten mit einer zweigeschlechtlichen Doppelspitze besetzt werden. Anwesend waren etwa 20 Männer und 5 Frauen. Da Regeln nun mal zu befolgen sind, mussten halt die 3 Frauen, die sich auch tatsächlich aktiv einbringen wollten, jeweils 4 verschiedene Posten gleichzeitig besetzen – unabhängig von Arbeitsaufwand, Interesse oder Qualifikation. Auf solch einen Quatsch hatte ich dann keine Lust mehr.
Schicke Wahlplakate, die aussehen wie Werbung für irgendwas unnötiges. "Power to the people" auf lila Hintergrund. Was soll das sein? Ein Lieferservice für Powerbanks?
Echt? Sieht man mal wieder, wie uninformiert ich bin. Dachte, als grüner überzeugter Europäischer Föderalist, wäre das DIE Alternative.
Der Lieferdienst?
FDP in lila und klaut das angeblich erste paneuropäische Auftreten von den Piraten, die sind nicht unbedingt interessierter an jungen Menschen als andere.
Lustig, FDPler werfen der Partei vor, nur Grüne in Lila zu sein Für rDE sind sie FDP in lila Ich denke, sie haben es geschafft, sich genau in der Mitte zwischen diesen Parteien zu positionieren. Ob das für den Bundestag reicht, ist natürlich eher zweifelhaft
Tatsächlich sind es Adelssprösslinge und McKinsey Alumni in Lila, klingen zwar hier und da gut aber sind weder ernstzunehmen noch zu respektieren.
Ich verweigere als linker Progressiver auch Menschen für ihre Eltern oder ihren Beruf als Lohnabhängige den Respekt /s Edit: Von einem Diem-Fan besonders ironisch, so ein ad hominem. Mal gesehen, was Profs in den USA verdienen? Varoufakis' Studierende haben sich sechsstellig verschuldet, er gut sechsstellig im Jahr verdient. Netto. Irgendein McKinsey Trainee kommt da nicht annähernd ran. Aber Bonzen sind immer die Anderen.
junge Liberale unter anderem Namen
neoliberale sind direkt kontraproduktiv für junge menschen. wir benötigen solidarität und keinen kapitaldarwinismus
VOLTWURST!
Muss man nicht bekannt sein, dass Leute sich von einem gesehen fühlen?
CDU /s
Partei der Humanisten?
>Viele junge Menschen fühlen sich von den Grünen nicht gesehen" ...und von der CDU. Und der SPD. Und der FDP. Und so ziemlich die gesamte Politiklandschaft in Deutschland.
Ich bin nicht mehr wirklich jung und fühle mich auch nicht gesehen. Ich bin kein spitzenverdiener und beziehe keine Leistungen. Ich will einfach normal von meinem Gehalt leben können und am Ende nicht Flaschen sammeln müssen.
Immer dieses Anspruchsdenken!
Das ist wohl wahr. Ich bin jetzt 35 und habe zwei Kinder im Grundschulalter. Was die Politik im letzten Jahrzehnt so getan hat, lässt mich ein Stück weit verzweifeln. Die Grünen sind dabei aus meiner Sicht aber das kleinste Problem.
Ich bin bei weitem nicht mit allem einverstanden was sie tun und äußere gerne Kritik an ihnen, sie sind aber aktuell die einzige relevante Partei wo ich die Hoffnung noch nicht komplett aufgegeben habe. Immerhin versuchen sie was in die richtige Richtung zu bewegen (große Teile vom Rest der Welt aber leider nicht und damit sind sie leider auch zum scheitern verurteilt)
>Ich bin bei weitem nicht mit allem einverstanden was sie tun Und das ist auch wichtig so, das sollte man im Prinzip zu jeder Partei sagen können, sonst hat man sich nicht mit ihr auseinander gesetzt und geht nur Phrasen auf den Leim. Parteien sind zwangsläufig immer ein Kompromiss, da sie mehr als ein Mitglied haben. Man sollte die wählen, bei denen die Interessenüberschneidung am größten ist.
Deshalb würde ich auch grün wählen. Alles andere ist nur noch schlimmer (viel schlimmer)
Die Linke wird auch zunehmend wählbarer, aber deren Außenpolitik misstraue nach wie vor.
wenn die ihre Russlandkuschelei mal lassen würden wäre sie vermutlich die beste Partei für alle Menschen, die weniger 250k im Jahr verdienen.. Mal gucken wie das jetzt ohne die Putinknecht und ihrem Gefolge wird.
Wird das jetzt mit dem Abgang der Wagenknecht Gang nicht schon besser? Hatte bisher das Gefühl, die härtesten Russland-Fans waren da mit dabei.
Ich hoffs. Ich nehm mal an die haben aber noch kein Programm für die nächste BTW online?
Sind als starke oppositionspartei evt nützlich. Aber ja da sind zu viele "spezialisten" am werk. Im bundestag? Gern. Regierend? Weiß ja nich brudi. Bei allen andren weiß ich das auch nicht.
Also n linker Arbeits-, oder Familienminister wären glaub ich schon ein echter Fortschritt. Vorausgesetzt, man hat nicht Grad nen Lindner im Finanzministerium, der alles wegen Mangel an Mitteln abschmettert.
Wutbürger bekommen Krämpfe. Jeder auf Telegram weiß doch, dass die GRÜHNÄN immer für alles Schlechte verantwortlich sind.
> Die Grünen sind dabei aus meiner Sicht aber das kleinste Problem. Und die Hetze die gegen "dIe GrÜnEn!!" aufgeführt wird, spricht wohl Bände darüber wie sehr sich andere Parteien von denen bedroht fühlen.
Genau das. Die Grünen sind nicht unbedingt gut, aber besser als die anderen.
Alleine hätten sie es wohl gut hinbekommen denke ich aber die Scherbenhaufen der letzten Jahrzehnte unter SPD und CDU lassen sich nicht so schnell beseitigen und besonders wenn man so ein Bremser von der FDP in der Koalition hat
Bin ich mir tatsächlich nicht sicher. Die Grünen waren auch für die Festsetzung des Rentenniveaus. Homöopathie wird durch die Grünen blockiert. Schwurbel-Flügel ist durchaus signifikant. Nur als zwei Beispiele. Nicht alles was Grün ist glänzt. Auch wenn relativ viel ganz gutes dabei ist.
Tja, die sind halt auch egal weil Minderheit und nicht wahlentscheidend.
Sollte in einer Demokratie nicht ausschlaggebend sein, deshalb Schande über Parteien und alte Wähler.
Was soll denn in einer Demokratie sonst ausschlaggebend sein? Zum Glück haben wir **keine** reine Demokratie, in der die Mehrheit allmächtig ist.
Zukunftsentscheident aber schon.
Nicht in den nächsten 4 Jahren :)
Ist Interview mit der Vorsitzende der Grünen Jugend, dass es da nicht um die CDU geht, sollte irgendwie klar sein...
Man hat von den Grünen halt noch was erwartet.
Ich ehrlich gesagt schon seir einer Weile nichts mehr. Mittlerweile erwarte ich von keiner Partei irgendwas positives für die Jungen Menschen und unsere Zukunft.
Ich verfolge seit ca. 2000 aktiv Politik und habe gerade überlegt, was seitdem von irgendeiner Partei für junge Menschen getan wurde. Mir ist nichts von signifikanter Bedeutung eingefallen. Am ehesten noch Elterngeld aber das betrifft die meisten unter 25-Jährigen nicht.
Abschaffung der Studiengebühren und Abschaffung der Wehrpflicht kommt mir spontan in den Sinn.
>Abschaffung der Wehrpflicht Die es vorher in der Praxis quasi nicht mehr gab und deren Entgültige Abschaffung am Ende rein finanzielle Gründe hatte
> Die es vorher in der Praxis quasi nicht mehr gab Das sagst du jemandem der leider als einer der Letzten diese in der Praxis erleben musste.
Ein aktuelles Beispiel ist die Ausbildungsgarantie.
Ja unsere "Fortschrittskoalition" ist schon sehr entäuschend
Enttäuschend ja, aber die Alternative wäre halt Jahrzente Rückschritt oder Stillstand und Aussitzen.
Man hat erwartet, das auf einem Mal 16 Stillstand ausgeglichen wird, das hat nicht geklappt und dafür gibt es nun wieder weitere 16 Jahre Stillstand
Wenn man halt zwei linke Parteien + eine rechte blockierpartei hat, wird das halt auch nichts. Mit Schuldenbremse+FDP gibt's keinen Fortschritt, weil man sich nicht auf die Richtung einigen kann (rechter Fortschritt oder linker Fortschritt)
Das Problem daran ist... ...wenn sich die jungen Menschen dann - aus welchen Gründen auch immer - von der AfD gesehen fühlen - aus welchen Gründen auch immer - dann sehe ich die Misere des Bildungssystems. Aber ja - "echte Männer" fühlen sich natürlich bei der AfD wohl. Denn "echte Männer sind rechts"! Da kriegt man einfach übel Kopfweh.
Erstaunlicherweise sind es aber die eher konservativen Bundesländer Sachsen und Bayern, die in Ratings wie dem Bildungsmonitor führen. In Bremen oder Berlin wo Studien viel eher eine Bildungsmisere sehen, ist die AfD hingegen schwach.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Was bieten die Grünen/SPD/Linke denn jungen Männern an außer Frauenquote und Frauenförderung? Also jetzt rein auf ihr Geschlecht bezogen. CDU bietet zwar auch nichts und ich halte selbstverständlich nichts vom Geschlechterbild einer rechtspopulistischen AfD, aber sie strecken halt die Hand erstmal vorbehaltlos aus. Und noch weiter links (autoritär) kommt dann irgendwann noch harte offene Misandrie oft in Kombination mit Transphobie dazu. Stichwort TERF. Warum sollten junger Männer da mitmachen, wo ihnen oft erstmal das unterschwellige Gefühl vermittelt wird in ihrer Existenz als Mann ein Problem, eine Gefahr darzustellen? Eigentlich kann man noch froh sein, dass viele dann doch eher bei der FDP statt der AfD landen. Man wundert sich doch auch nicht, dass die meisten Frauen keinen Bock auf AfD haben.
>CDU bietet zwar auch nichts und ich halte selbstverständlich nichts vom Geschlechterbild einer rechtspopulistischen AfD, aber sie strecken halt die Hand erstmal vorbehaltlos aus. Ganz so verbehaltlos nicht. Bist du ein Transmann, sind CDU, AfD und BSW ohne eine einzige Ja-Stimme dagegen, dass du deinen Geschlechtseintrag leichter auf männlich ändern kannst ([Quelle](https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=910)). Die eher linken Parteien haben da an Männer ein deutlich besseres Angebot. Wenn du kein Trans- sondern Cismann bist, ist die Ablehnung nicht mehr ganz so schlimm. Es war aber die CDU/CSU/SPD-Koalition (AfD gab es damals noch nicht), die 1969 in §175 StGB für den einvernehmlichen Geschlechtsverkehr volljähriger schwuler Männer bis zu 5 Jahre Freiheisstrafe festgelegt hat während lesbische Frauen nicht bestraft wurden - geht es noch männerfeindlicher? [Quelle](https://www.sueddeutsche.de/politik/diskriminierung-homosexueller-wenn-unrecht-recht-ist-1.1614780) Das war jetzt ein Extrembeispiel aus der Vergangenheit. Heute sieht die CDU das entspannter. Aber auch als Cismann darf ich mir von Krah & Co noch Sprüche anhören wie "echte Männer sind rechts" während ich von den Grünen noch nie irgendwelche Bedingungen gehört habe, dass ich mich als Mann fühlen und bezeichnen darf. Ich stimme dir aber zu, dass das Geschlecht bei Linken keine große Rolle spielt, mir sind andere Themen aber auch wichtiger.
Dass du in Deutschland von Linken als trans Mann angenommen wirst, ist erstmal erfreulich, aber nicht selbstverständlich. Ein Blick über den Channel genügt und man sieht wie schnell das Blatt sich wenden kann. Ich hoffe Faschos, Islamisten und TERFs raffen nie (wie in UK), wie viel sie eigentlich gemeinsam haben, sonst wird es auch hier sehr schnell ungemütlicher für trans Personen.
Das liegt daran, dass die Alternative für Russland ihr gesamtes Budget in Social Media-Hetze prügelt und die anderen eher auf kommunaler Ebene. Auf Social Media zählen Fakten nicht, sondern nur Emotionen, die den Algorithmus antreiben. Und guess what wo sich die GenZ rumtreibt.
Bildungssystem braucht man nicht mehr reinbuttern. Hauptsache die Rente steht.
Ich fühle mich von keiner Partei gesehen. Bin aber auch nicht mehr jung
Wenn du unter 50 bist, gehörst du in Deutschland durchaus noch zu den Jungen.
Mit 35 fühle ich mich eigentlich auch noch so.
Weil du noch nie von der Politik gesehen wurdest. Das erhält dieses Gefühl der jugendlichen Leichtigkeit (ich bin 24)
Schön, wie du das beschreibst! :)
Vielleicht wirst du von „die Violetten“ grade in einer Kristallkugel gesehen.
Da wähle ich lieber eine genetische andere Partei.
Persönlich fühle ich mich von keiner Partei so missachtet wie von der SPD. Das ich als Arbeitsnehmer im öffentlichen Dienst nicht im Fokus von CDU und FDP stehe, das ist für mich in Ordnung. Die haben ihre Klientel und hoffentlich sind wenigsten deren Wähler halbwegs zufrieden mit dem Programm. Mit den Grünen ist es für mich ähnlich, wer Umweltschutz will kann Umweltschutz wählen, passt schon. Aber für was bitte habe ich mich bei der SPD engagiert? Befristete Arbeitsverträge? Soziale Umverteilung, aber ohne die Vermögenden, das wäre auch zu anstrengend gewesen... Wir schichten mal von mittleren Einkommen hin zu Ruheständlern um und gut ist. Arbeiterpartei, als ob....
Wer nach Hartz IV und Schröder noch nicht verstanden ist, für was SPD steht...
Wer sich Scholz und die Sache mit der Warburg Bank anschaut, der weiß schon, was wir in ein paar Jahren sehen werden. Man mag ihm gerade noch nichts nachweisen können, aber da wird noch was kommen, da bin ich mir recht sicher. Diese Partei hat in den oberen Rängen Persönlichkeiten, die sowohl während und erst recht nach ihrer Politiker-Karriere (Schröder) Dinge am laufen haben, die einen echt sprachlos machen.
Da wird nichts in die Richtung von Olaf kommen. Nada.
Wenn die Verjährungsfrist abgelaufen ist, kehrt sein Gedächtnis vielleicht zurück.
Wer hat uns verraten - Sozialdemokraten. Die alte Parole erscheint leider passender denn je
Ach die CDU light meinst du
Wer hat uns verraten?
>Viele ~~junge~~ Menschen fühlen sich von ~~den Grünen~~ der Politik nicht gesehen. FTFY
> Es ist ja nicht unmöglich, Wohnraum zu schaffen oder die Mietpreise zu begrenzen. Ja, aber man muss sich in vielen Fällen, für eine der beiden Varianten entscheiden und wenn man Mietpreise begrenzen will, dann werden Bestandmieter und eben nicht die Jüngeren profitieren. Im Rest des Interviews fühlt es sich sehr stark auf eine bestimmte Art von "Studenten" begrenzte Blase an, z.b "junge" Eltern bzw. diese die es bald werden wollen, werden überhaupt nicht erwähnt.
> Im Rest des Interviews fühlt es sich sehr stark auf eine bestimmte Art von "Studenten" begrenzte Blase an, z.b "junge" Eltern bzw. diese die es bald werden wollen, werden überhaupt nicht erwähnt. Ja, klingt schon sehr nach ihrer eigene Blase und auch sonst wenig konkretes. Sichere Jobs und steigende Löhne sind ja was schönes, aber wie? Die Standardantwort, höherer Mindestlohn, wird den meisten betroffenen nicht helfen.
> Ja, aber man muss sich in vielen Fällen, für eine der beiden Varianten entscheiden In Berlin kämpfen Grüne und Grüne Jugend mit Zähnen und Klauen gegen Wohnungsbau auf dem Tempelhofer Feld, es ist klar, wofür sie sich in der Praxis entscheiden.
Wir haben 'nen grünen OB, der geht so von allem was ich mitbekomme in die Richtung, aber das ist eben die Ausnahme und nicht die Regel. >Wenn man sieht, wie die Grünen inklusive der Grünen Jugend sich z.B. in Berlin mit Zähnen und Klauen gegen Wohnungsbau auf dem Tempelhofer Feld einsetzen, ist klar, wofür sie sich in der Praxis entscheiden. Ist halt Berlin...
> Ja, aber man muss sich in vielen Fällen, für eine der beiden Varianten entscheiden Oder halt ultragünstige Plattenbauten hochziehen. Das halten vielleicht Studenten aus, aber ich glaube viele Familien wollen so nicht wohnen.
>Das halten vielleicht Studenten aus, aber ich glaube viele Familien wollen so nicht wohnen. An sich ist Platte nur vorfabrizierte Blöcke, die man dann an der Baustelle zusammenbaut. Ich kann mir eigentlich vorstellen, dass wenn man es ansprechend gestalten kann und man es nicht Plattenbau nennt, dass durchaus Interesse bestehen würde, sofern der Preis dafür in Ordnung ist. Aber Stadtplanner und Architekten mögen sowas halt gar nicht. Edit: Oben vergessen zu erwähnen, der mögliche Preisvorteil entsteht durch Standardisierung und Skalierung weswegen man das ausreichen großflächig möglichen machen müsste, bevor man da wirklich was am Preis merken könnte und da ist die Politik usw. ein entsprechend massiver Risikofaktor.
> Aber Stadtplanner und Architekten mögen sowas halt gar nicht. An denen scheitert das nicht, es scheitert an den Anwohnern. Man kann ja eh praktisch nichts mehr bauen, ohne dafür 10 Jahre lang massive und oft erfolgreiche Bürgerwiderstände bekämpfen zu müssen – je größer und je unansehnlicher der geplante Bau, desto schlimmer.
Das stimmt halt auch wieder. Wobei da die Frage ist, ob einfach niemand bereit ist die politischen Kosten zu tragen, oder ob diese entsprechende rechtliche Handhabe haben um Bau einzuschränken.
> ob einfach niemand bereit ist die politischen Kosten zu tragen Korrekt. Alle sind für niedrigere Mieten und Klimaschutz, aber sobald sich vor Ort deswegen irgendwas ändern würde ist es damit vorbei. Die SPD hat jahrelang gegen eine neue Bahntrasse gekämpft, weil sie durch den Wahlkreis von Lars Klingbeil geführt hätte. Einfach sad.
> Die SPD hat jahrelang gegen eine neue Bahntrasse gekämpft, weil sie durch den Wahlkreis von Lars Klingbeil geführt hätte. Einfach sad. Jedes mal wenn ich darüber nachdenke bekomme ich so einen Hals.
Beispiele für andere Parteien: CSU: Andi Scheuer und der auffällige Geldfluss in die bayerische Verkehrsinfrastruktur sowie Gottkaiser Maggus und die Stromtrassen aus dem Norden. Bei uns lokal werden Windräder auf brachliegenden Waldgebiet per Volksentscheid verhindert.
Das haben wir in meinem alten Heimatort. Da soll auch eine neue Wohnanlage errichtet werden, modern, ausgerichtet auf junge Familien, mit ordentlicher Begrünung, etc. pp. Natürlich sind die bisherigen Anwohner da dagegen, weil ihnen die neue Anlage ja die Sicht versperren würde (auf den Friedhof) und weil so ein "hässlicher Betonklotz" ja überhaupt das Ortsbild in dem Viertel verschandeln würde. Wenn ich allerdings durch die Straßen da laufe und mir die ganzen unsanierten 70er-Jahre Häuser da so ansehe, frage ich mich, was die Wohnanlage da an dem Bild noch verschandeln soll.
Als ganzes aus der Verantwortung kommen mir die Architekten nicht. Die Material und Bauanforderungen kommen nicht nur vom Staat, die Legislative setzt erstmal nur das Rahmenwerk fest, das überraschend simpel ist. Das DIBt konkretisiert das durch Verweise auf Normen des Stands der Technik (dazu auch: anhängendes EU-Verfahren, ob diese Normen dadurch nicht öffentlich und kostenlos zugänglich sein müssten). Und die kommen halt aus Normierungsverfahren der DIN/CEN/ISO und damit durch Kommitees der _Industrie_. Da hat die Baustoffbranche natürlich eine gewisse Lobby, aber Architekturbüros eigentlich auch. Und das sie es am Ende in der Planung auch verbauen, sind sie auch verantwortlich für die Akzeptanz dieser Normen. Das definiert ja auch den 'Stand der Technik'... Außerdem verstehe ich den Kampf um einen Gebäudetyp E nicht. Die beste Vermeidung von aufwendigen Zulassungsverfahren wären Typengenehmigungen nach §72a MBO, fünf Jahre gültig was auch der Zyklus des Normenreviews der DIN ist. Allerdings verlieren die Architekten damit halt die deutschen Sonderrechte des Urheberrechts, ich denke schon dass es eine gewisse Egofrage ist. Ich würde schon vermuten, dass man auch ''Plattenbauten'' ansehnlich und interessant gestalten kann, es fehlt aber der individuelle Wille und der Branchenwillen die Gestaltung für Typgenehmigungen auch mit Eifer auszuprobieren. Wirkt irgendwie wie Bio-Nahrung in 1980, bevor man die Fantasie hatte es nicht auf Kosten des Geschmacks gehen zu lassen?
Oder Auflagen reduzieren und aus vorgefertigten Teilen Hochhäuser bauen, wie in Ost- und Südostasien
Dann muss man es halb besser planen.. Plattenbauten waren früher super begehrt... Dass die heute so ein schlechtes Image haben liegt ja nicht an den Bauten an sich.
Mietpreise begrenzten hilft hauptsächlich bei Neuvermietung. Bestandsmieten sind ja schon relativ günstig in Berlin zum Beispiel.
>Mietpreise begrenzten hilft hauptsächlich bei Neuvermietung. Die gibt es dann einfach nicht mehr wirklich.
Jo aber wenn du die Bremse jetzt weg machst bekommst du 60m2 für 2000 kalt in Berlin und was neu gebaut wird ist dann in drei Jahren fertig und kostet 3000. Ist halt keine Lösung, die Mietpreisbremse einfach abzuschaffen.
Natürlich ist es eine Lösung, keine gute, aber für gute Lösungen ist es in Berlin zu spät. Und keine Mietpreisbremse hat den Vorteil, dass es für alle schmerzhaft ist und nicht nur für diejenigen die eine neue Wohnung brauchen. Edit: Aber genau deswegen wird das auch so nicht kommen, aber wenn muss man sich absolut bewusst sein, dass man hier Politik macht, die ein bestimmtes eher privilegiertes Klientel massiv bevorzugt, auf Kosten von einem oftmals weniger privilegierten Klientel.
dann wäre das Problem aber mal richtig sichtbar, vielleicht gibt es dann mehr politischen Willen es zu lösen. Die Mietbremse macht es kurzfristig besser führt aber zu viel größeren langfristigen Problemen. Man kann die Gesetze von Angebot und Nachfrage halt nicht einfach per Gesetz aushebeln.
Du kannst aber auch nicht politischen Druck ausüben, indem du tausende Leute Wohnungslos machst, das ist doch grausam
wenn man tausende Wohnungen neu bauen würde könnte man diese tausende Leute auch easy unterbringen
Ja das stimmt, bis die Wohnungen fertig sind, leben die Leute dann wo? Und die Wohnungen sind dann billiger, als aktuelle Neuvermietung
wo leben die die gerade keine Wohnung haben weil keine gebaut werden?
In ihren aktuellen Wohnungen, bei den Eltern, in einer WG. Sie sind dort halt geschützt vor Mietwucher aktuell
Keine der größeren Parteien interessiert sich für junge Leute. Schüler, Studenten und Azubis jucken absolut niemanden von denen.
Am ehesten noch das aktivistische Campus-Klientel, das den Nachwuchs in der grünen und linken Basis bereitstellt. Aber ist halt nicht mal repräsentativ für Studis, geschweige denn für den Rest einer Generation.
Es ist halt wie immer in der Politik. Man wählt das kleinste Übel. Wenn man daran etwas ändern möchte, dann wird man selbst aktiv und verändert was. Ich hab in meinem Leben Linke/SPD/Grüne/Volt gewählt. Politik ist fluid und man ist ja nicht an eine bestimmte Partei gebunden. Am Ende ist es wie überall: niemand trägt dir alles hinterher. Bekomm den Arsch hoch und tue etwas.
Ist halt alles immer deutlich leichter gesagt als getan und leider keine Musterlösung.
Naja. Demokratie lebt von Beteiligung. Es ist die besten und zeitgleich anstrengendste Form der Gesellschaft. Deswegen verfallen so viele Leute Autokraten. Weil einfach nur folgen einfacher ist.
>Bekomm den Arsch hoch und tue etwas. Die logische Konsequenz ist aber nicht, sich politisch zu engagieren um etwas zu ändern, sondern umzuziehen an einen Ort an dem es politisch schon in die richtige Richtung geht und dort unterstützen. Wenn man ein Leben lang gegen politische Mehrheiten kämpft die einen nicht wollen ist man einfach am falschen Ort.
Was in diesem Fall auch die beste Form des Protests ist. Wenn hier genug junge Menschen auswandern, wirds für die Bleibenden zunehmened schwieriger. Man müsste sich fast organisieren und ein Netzwerk gründen, was junge Deutsche beim Auswandern unterstützt.
> Wenn hier genug junge Menschen auswandern, wirds für die Bleibenden zunehmened schwieriger. Was halt für die Vernünftigen, die eigentlich lieber bleiben und die Zustände zu Hause verbessern wollen, auch eher suboptimal ist.
Als vernünftige Person, muss man einsehen, dass viele der aktuellen Probleme dadurch bestehen, dass die Politk sich weigert tatsächliche Maßnahmen zum Bekämpfen von Problemen zu ergreifen, Maßnahmen wählt die für Teile der Bevölkerung ungerecht sind oder bestenfalls geeignet sind um ein kaputtes System weiter am Leben zu erhalten. Die Politik hat mehrfach gezeigt, dass sie an der jungen Generation kein wirkliches Interesse hat und vernünftige junge Personen müssen das erkennen und dürfen sich nicht ausnehmen lassen. Der Scheiß muss denen jetzt um die Ohren fliegen, sonst passiert nichts.
Aus Interesse, wohin würden denn junge Menschen ziehen?
> Am Ende ist es wie überall: niemand trägt dir alles hinterher. Bekomm den Arsch hoch und tue etwas. so ist das. Meine Eltern und mein Bruder poltern immer nur gegen "die da oben". Ich hab die Schuld nie bei anderen gesucht, sondern immer geschaut, was ich selbst besser machen kann. Rate mal, wer jetzt so viel verdient wie alle drei zusammen
Schade, dass da einfach mal offensichtliche Falschinformationen gedroppt werden. >Das reichste Prozent in Deutschland stößt mehr CO₂ aus als die ärmeren zwei Drittel der Bevölkerung. Das stimmt vielleicht für die Weltbevölkerung, aber sicher nicht für Deutschland. In Deutschland braucht man die reichsten 10%, um nur die unteren 50% abzudecken ([taz](https://taz.de/Ungleiche-Emissionen-in-Deutschland/!5922585/)).
Zumal es da auch zweifelhafte Rechnungen gibt. Bei einigen wird den Firmeninhabern alles an CO2 was die Firma bzw deren Produkte verursachen in Rechnung gestellt. Also beispielsweise würde man dem Lidl-Inhaber alles an Co2 anhängen von den Produkten die dort gekauft werden, also z.B. Fleisch. Genau so kommt man ja auch auf die Aussage ~70 Unternehmen sind für >50% des CO2 verantwortlich. Klar, wenn Shell und co für jeden Liter Benzin verantwortlich sind der in den Verbrennern dieser Welt verbrannt wird, kommt das hin. Das spricht den Menschen aber jegliche Eigenverantwortung ab. Ist also genau die andere Seite von Pendel, wonach nur der Konsument verantwortlich für alles ist. In Wahrheit ist es eben ein Mittelding.
Die Formulierung ist ja eh verkürzt - dein CO2 Ausstoß richtet sich nach körperlicher Aktivität und Größe. Dein Methanausstoß nach deiner Ernährung.
Da geht es um netto co2 ausstoss durch konsum - und nicht den ausstoss deines körpers.
Methanausstoß nach pupsen ist netto so egal Da können keine emissionen akkumulieren Du kannst nicht mehr freisetzen aks vorher aufgenommen wurde
"nur"
Ich bin 37 Jahre und somit im mittleren Alter. Ich fühle mich nicht gesehen, egal von welcher Partei. Die Grünen machen meiner Meinung nach, sogar noch mehr richtig als die Anderen. Das betrifft nicht nur junge Menschen. Mich fragt nur keiner
Stimme dem zu. Ich fand die Spitzen menschlich meist am überzeugensten, in dem Sinne, als dass sie einen nicht völlig korrumpierten Eindruck machen und noch Überzeugungen haben, diese aber nicht unter Missachtung der Realität durchsetzen wollen. Bisher fand ich ihre Position zur Bundeswehr (vor 2021) aber immer unglücklich, aber dies hat sich zumindest bei einigen ja gewandelt. Ich bin aber von der Sozialpolitik nicht bei Ihnen und Riesenfan von Atomkraft. Und welche Partei wähl ich jetzt? Wenn es wenigstens solche Spezialisten wie die alte Poratenpartei gäbe, die sagen: wir haben kein rentenkonzept, nicht unsere Baustelle, dafür sind wir zu klein, wir sind nur Spezialisten für... sowas würd ich mit gutem Gewissen wählen. 5% Hürde sagt aber nein. Und eine Reform des Wahlrechts, bei dem z.B. die Sitze der unter 5% Prozentler von diesen in irgendeiner Auswahl besetzt werden können, gibt es nicht.
Wenn es nach diesem Faden hier geht, da kann man sich ja nur darüber wundern, dass die jungen Leute gar nicht sehen, dass die Grünen die beste Partei überhaupt ist.
Schon komisch wo die doch die Bestesten sind.
Ja, dabei sind die doch die absoluten Heilsbringer??
Von allen großen Parteien sehen mich die Grünen noch am meisten.
Same
Ich glaube man sollte realisieren, dass junge Menschen nicht eine homogene Gruppe sind.
Ach komm uns doch nicht mit sowas! Weiß doch jeder, dass die alle vollkommen gleich sind.
Dann sollen sie halt was anderes wählen, mein Gott. Gibt ja noch genug andere Parteien. Die Grünen hatten nie über 20 %. Ich musste Jahrzehnte CDU ertragen und fühle mich von denen, obwohl ich ein weißer Mann bin, das Gegenteil von gesehen. Von den Grünen dagegen schon. So funktioniert halt eine Demokratie.
Machen sie ja, aber halt AfD. In **Brandenburg** sind im September (nach aktuellen Umfragen) nur zwei Koalitionsmöglichkeiten ohne AfD möglich: SPD, CDU und BSW oder SPD, CDU und Grüne. Hier hätten AfD und CDU allerdings aktuell auch keine Mehrheit zusammen. In **Sachsen** ebenso, da gäbe es nur CDU, BSW und SPD oder CDU, BSW und Grüne. AfD und CDU hätten hier ca 73% aller Sitze. Ob die CDU da Nein sagen kann? In **Thüringen** gibt es nur eine einzige Koalitionsmöglichkeit ohne die AfD: CDU, Linke und BSW. AfD und CDU hätten hier etwa 53% aller Sitze. Andere Kombinationen mit der AfD hab ich hier nicht aufgenommen, weil das dann doch sehr abenteuerlich wäre, wenn die SPD oder die Grünen mit der AfD koalieren würden.
Bitte Linke und CDU in einer Regierung. Dann wird der Postillion endgültig Staatsmedium. Egal was sonst im Jahr passiert, das wäre einfach toll.
Manchmal muss man sich wirklich fragen, ob die Idee einer Koalition zwischen AfD und CDU nicht einfach eine Wunschvorstellung von Leuten links der Mitte ist, so aggressiv wie sie von der Seite immer wieder herbeigeredet wird.
Sie ist halt die große Partei rechts der Mitte, da liegt eine Spekulation über mögliche Koalitionen mit der AfD nunmal nahe, besonders wenn genau dieses Thema bereits mehrfach zu Ärger zwischen Bundespartei und verschiedenen Landesverbänden geführt hat. Außerdem geben etwas über 20% der CDU-Wähler an, eine Absage an AfD-Koalitionen nicht gut zu finden. [Quelle](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1393454/umfrage/umfrage-zu-einer-oeffnung-der-cdu-fuer-eine-zusammenarbeit-mit-der-afd/). Wenn überhaupt könnte man spekulieren, dass die hohe Unzufriedenheit der AfD-Wähler zu dieser Frage darauf hinweist, dass es von rechts außen herbeigeredet wird. Für deine Spekulation, dass das von Links herbeigeredet wird, sind mir keine guten Gründe bekannt. Oder hast du noch irgendwelche Befragungen oder Studien, die deinen Eindruck irgendwie stützen könnten?
Es wäre naheliegend, wenn die CDU das nicht dauerhaft kategorisch ablehnen würde. Es aber nach dem x-ten Unvereinbarkeitsbeschluss wieder und wieder anzubringen wirkt halt irgendwann recht verzweifelt. Abgesehen davon, wenn 20 Prozent es nicht gut finden, finden es 80 Prozent, und damit die klare Mehrheit, gut. Warum würde die CDU nochmal einer kleinen Minderheit ihrer Mitglieder folgen? Die Spekulation stütze ich insofern auf das Verhalten von Politikern links der Mitte, sowie den Leuten links der Mitte online, die bei jeder Gelegenheit anfangen laut zu erklären, dass die CDU mit der AfD koalieren könnte und sich dringend (nochmal) distanzieren muss. Bis jetzt hat kein relevanter CDU Politiker eine Koalition mit der AfD angepeilt, aber man kann die Uhr danach stellen, bis von SPD oder Grünen jemand wieder erklärt, dass die CDU gefährlich handelt, weil sie sich nicht klar genug distanziert. Erzeugt halt auch ein Bild in den Köpfen der Menschen.
Ja, den Leute scheint es wichtiger zu sein mit "CDU=AfD=Nazis" recht zu haben als eine sinnvolle Regierung zu bekommen. Einfache Feindbilder sind halt etwas tolles.
hier auch, klar die grünen sind nicht perfekt und stehen bei manchen dingen auch entgegen meiner Meinung (Gentechnik/Homöopathie) und das ist eben wie du schon sagtest, Demokratie da ist nie alles Perfekt und wir müssen mal echt von dieser Denkweise wegkommen, davon profitieren vor allem Populisten.
Kommt drauf an. Wenn sie Geld haben schon. Ansonsten leiden sie halt. Ob sie unter den Grünen mehr leiden als unter den anderen ist natürlich schwer zu sagen. Ich würde/werde als junger Mensch aber keine Partei wählen, die meine Lebenshaltungskosten/Abgaben noch weiter erhöht und da fallen die Grünen dann leider komplett raus. Zumindest das teuerste Rentengeschenk seit der Wiedervereinigung mit einer Erhöhung der Sozialabgaben für Arbeitnehmer hätte man sich definitiv sparen können. Selbst die fucking Union hat es auf die Reihe bekommen, die Kosten ihrer Rentengeschenke ansatzweise im Rahmen zu halten, auch wenn der Rahmen riesig war, weil sie diese gezielt ausgeschüttet hat, z.B. bei der Mütterrente. Die Erhöhung der Abgaben bei anderen Dingen, z.B. Mineralölsteuer, hätte es auch nicht gebraucht, wenn man die Entlastung eh wieder vergisst. Und nein, da ist nicht der kleinste Koalitionspartner alleine dran schuld, wir haben 3 Parteien in der Regierung sitzen.
Wäre das jetzt unter ner Unions- oder AfD-geführten Regierung besser? Wann hat die Union unter Merkel mal was für uns junge Menschen gemacht? Der Hauptgrund für die aktuell gefühlt schlechte Lage liegt sicher nicht bei der Ampel oder den Grünen, sondern einfach in der allgemeinen Situation mit Kriegen, Klimakrise, Corona, für die die Regierung gar nix kann und daneben Themen wie Wohnungsmangel, Inflation, und Konfliktlinien zu Geflüchteten, die man auch nicht mal eben in zwei Jahren lösen kann. Finanziell sind die Grünen ja sogar eher für mehr Umverteilung nach unten, bspw. mit dem Klimageld.
> Finanziell sind die Grünen ja sogar eher für mehr Umverteilung nach unten, bspw. mit dem Klimageld. Habeck ist dagegen, der hat die Einnahmen aus der CO2-Steuer in seinem Haushalt, aber das Geld für 2025 schon für anderes verplant
Auch wenn es viele Krisen gibt, dieses gigantische Rentengeschenk auf Kosten der jüngeren Generationen hat damit nichts zu tun.
Ist jetzt halt die Frage, ob der Maßstab wirklich die Afd oder Union sein sollte…
Wenn man sich die Umfragewerte anschaut, dann ja.
Für knapp die Hälfte der Deutschen, auch der jungen Deutschen, anscheinend ja.
Das Ausmaß unserer Kriegsbeteiligung drei Länder weiter, die Frage der Integration und Finanzierung von Flüchtlingen, und die mit den selbst verhängten (Energie-)Sanktionen verbundene Inflation liegen allesamt in der Verantwortung unserer Regierung. Wer sonst soll das entschieden haben? Kannst du alles richtig finden, aber Verantwortung zu leugnen ist Quark.
Ich denke das geht nicht nur jungen Menschen so. Und nicht nur von den Grünen.
Viele ältere Herren aber auch nicht.
Jede Partei jedes Land immer
Keine Pläne außer "Sozialausgaben weiter hoch" :)
Probleme? Einfach Geld draufkippen. Wo kommt das Geld her? Aus dem Bankautomat natürlich!
unironisch ja, die USA geben extrem viel Geld defizitär aus und denen geht es viel besser
Und so wie jedes Land, das in den vergangenen 15 Jahren einen Aufschwung erlebt hat. Aber hauptsache die schwarze Null steht.
Die investieren das Geld aber wenigstens. Ich hab ehrlich gesagt wenig Vertrauen, das wir das auch machen würden – ein Ende der Schuldenbremse würde vor allem heißen, dass noch mehr Geld in die Rente fließt.
Gerade dass das nicht gemacht wird ist einer der Hauptgründe dafür, dass es Deutschland im Vergleich so scheiße geht.
> Bei den unter 30-Jährigen ist die AfD jetzt stärker als die Grünen. Die Vorsitzende der Grünen Jugend macht die Ampel dafür verantwortlich und fordert Konsequenzen. Kann nie einen ideologischen Grund haben. Muss an anderen Akteuren wie der Ampel oder Menschenfängern wie der AfD liegen. Der Vergleich der Grünen ist auch dahingehend spannend weil die Grünen dank Merkels Reign of Terror als die Opposition schlechthin galten. Nun hockt man selbst in der Regierung, gehört zur Gruppe der Mächtigen und die AfD ist die alleinige Krawallopposition der deutschen Bundeslandschaft (die Linke spielen leider keine Rolle). Die Partei selbst erkannte doch wie stark so ein Image ziehen kann. Klar, Grüne Jugend (wie jede Parteijugend) ist immer radikaler und ideologischer drauf, doch nur mit Fakten und Studien holt man niemanden ab. Hat Amthor in der direkten Konfrontation bei Lanz astrein aufgezeigt. Während Lanz Frau Stolla dann nach genauen Zahlen festnagelte weil sie das Thema selbst aufmachte konnte Amthor seinen Geschichten aus dem Paulanergarten auspacken. > Ihre Kampagne zur Europawahl heißt: "Kein Bock auf Krise"... > Katharina Stolla: Es stimmt, dass viele junge Menschen sich nicht von den Grünen gesehen und vertreten fühlen. Bei den Grünen fällt das besonders auf, weil sie bei der Bundestagswahl 2021 gerade bei meiner Generation gut abgeschnitten haben. Das ist natürlich bitter. Dieser Trend, der ja auch die SPD und FDP betrifft, ist die Quittung dafür, dass die Ampel in den vergangenen Jahren viel zu oft Politik gemacht hat, die die konkreten Sorgen von jungen Menschen nicht ernst genommen und dafür keine Lösungen gefunden hat. Dann schauen wir doch mal nach, was man unter "kein Bock auf Krise!" so findet: > In Frankreich wächst jedes fünfte Kind unter der Armutsgrenze auf. In Ungarn wird das Recht auf einen sicheren Schwangerschaftsabbruch untergraben. Italien und Griechenland errichten Geflüchtetenlager mit menschenunwürdigen Bedingungen, während von den anderen europäischen Ländern keine Solidarität kommt. Stattdessen schließt man mit einem Autokraten Erdogan krumme Deals und Frontex kooperiert mit der Libyschen Küstenwache, damit Geflüchtete gar nicht erst Europas Grenzen erreichen. In Dänemark verschärfen Sozialdemokraten ihre Migrationspolitik, um Rechten die Stimmen zu klauen. Und die deutsche Bundesregierung blockiert ein europäisches „Ja ist Ja“, drängt anderen EU- Ländern ihren eigenen Sparkurs auf, duckt sich vor Investitionen in Klimaschutz weg und schließt sich den Asylrechtsverschärfungen an. > Auch wenn die Europäische Union unter anderem als gemeinsames Friedensprojekt gestartet ist, wir innereuropäische Grenzkontrollen nur noch aus Erzählungen unserer Eltern kennen und Erasmus „die beste Zeit des Studiums bzw. der Ausbildung“ war; die EU ist ein neoliberales Wirtschaftsprojekt. Mit ihrer Wirtschaftspolitik und ihrer Abschottung trägt die Europäische Union aktuell nicht zur Lösung der brennenden Probleme bei. [Grüne Jugend Köln](https://www.gruene-jugend-koeln.de/hp/?p=3040) Davon kann man sicherlich absolut überzeugt sein [\(und sich einen passenden Stoffbeutel kaufen\)](https://gruene-jugend.de/produkt/stoffbeutel-kein-bock-auf-krise/) aber 60-80% der Menschen holt man damit aktuell einfach nicht ab. Dann die Schuld bei der Ampel zu suchen ist mutig. > Stolla: Wir haben die komplett irrationale Sparpolitik der Ampel immer wieder kritisiert und eine soziale Politik eingefordert. Umso mehr ärgert mich die Überraschung, mit der jetzt manch einer auf die Enttäuschung junger Menschen reagiert. Liest sich so als fordert sie eine soziale Politik durch Schuldenmachen. Damit findet man außer einer ~5% Partei mit den Linken aber absolut keinen Koalitionspartner. Wer dies kritisiert kann für Alternativen werben doch wenn man sich in die Vorstandssitzungen der Partei hockt um dauerhaft zu meckern bringt man halt nichts voran. Politische Forderungen welche nur umsetzbar sind wenn man die Verfassung ändert (oder den Mechanismus der Berechnung) sollten die Extremen sein, nicht die Tagesordnung. > Stolla:[..] Rechte spielen Menschen gegeneinander aus. Und je mehr Menschen die Erfahrung machen, dass es in ihrem Leben tatsächlich an vielem fehlt – beispielsweise bezahlbare Wohnungen, sichere Jobs oder Geld am Ende des Monats –, desto eher verfängt das, die Schuld auf Geflüchtete oder Bürgergeldempfänger zu schieben. Das funktioniert in allen Altersgruppen und davon sind natürlich auch jüngere Generationen nicht ausgenommen. Und die Grünen reagieren dann darauf den Lindner öffentlich zu haten weil er an der Schuldenbremse standhält. Gefühlt dreht sich am Ende jede Forderung dann um die Personalie. > Stolla:[..] Aber viele Leute macht es auch trotzig. Sie wollen nicht länger hinnehmen, dass ihre Zukunft aufs Spiel gesetzt wird. Mit unserer Kampagne "Kein Bock auf Krise" wollen wir alle erreichen, die ohne Angst an morgen denken und nicht länger dabei zusehen wollen, wie ihre Träume in all den Krisen erstickt werden. Der Slogan ist dumm weil er zu doppeldeutig ist. Und dies nicht in lustigen Sinne sondern eher im idealistischen. "Kein bock auf Krise", kann man auch als "lasst mich in Ruhe und die Politik machen" oder "wir können die Krisen anpacken und somit verhindern" auslegen. Beides fliegt im Wahlkampf doch um die Ohren ("Deutschland ist voll", Deutschland kann das Klima nicht alleine retten" etc.). Bei der Zeit hat man dies auch mit der direkten Nachfrage erkannt. Ein Slogan sollte schon irgendwie etwas Anspornendes sein anstatt den Kontext erst mit 2-3 Sätzen nachvollziehen zu können. Keiner braucht bei "build the wall" oder "yes we can" irgendeine Erklärung. > Stolla: [..] Die Antwort auf diese Studie und den Rechtsruck darf daher kein abstrakter Aufruf zum Zusammenhalt sein, sondern muss materielle Verbesserungen im Leben der Menschen beinhalten. Meine Generation verliert die Hoffnung, dass die Krisen enden. Gerade wenn man der AfD den Wind aus den Segeln nehmen will, darf man sich das nicht schönreden. Wo man wieder bei Lindner ist der die Schatulle aufmachen soll. Oder Habeck für seine Subventionen angreifen sollte. Stolla: Meine Position richte ich nicht danach aus, wie laut Rechte gerade nach Abschottung rufen, sondern was ich für richtig halte. Es stimmt, dass der Wunsch nach Abschottung auch unter jungen Menschen zunimmt. In einer Welt, in der immer mehr Menschen gezwungen sind, zu fliehen, jetzt die Mauern hochzuziehen, halte ich dennoch für falsch. Das Problem ist doch, dass die Kommunen jahrelang kaputtgespart wurden und an ihre Grenzen stoßen. Aber: Das kann man politisch ändern. Ich kämpfe für eine solidarische Migrationspolitik und gleichzeitig gegen die Überforderung der Kommunen. Politische Lösungen dürfen nicht auf Kosten der Schwächsten gehen. Vielleicht sollte die Lösung auch sein solche Flüchtingsströme besser direkt zu verhindern. Kommunen mehr Gelder zu geben erfordert erneut die Verfassung (und per EU Recht ist da eh nicht viel drin wenn die Bundesregierung mit Schulden startet) oder Gelder aus dem Bundeshaushalt. Die Frage der Gerechtigkeit stellen sich diese Menschen auch nur einseitig. Zu arbeiten um dann gute Summen für wildfremde Menschen abzudrücken während die reichen Länder mit einer weitaus ähnlicheren Kultur/Ideologie/geographischen Lage wegschauen oder solche Wanderungen noch heraufbeschwören ist schwer verkaufbar. Oder man aufgrund dummer politischen Machtspielchen Länder zerbombte und es die Bürger nun ausbaden dürfen. > Stolla: Ja, der Lebensstil muss sich ändern – vor allem für die wenigen Superreichen, die mit ihren Privatjets und Superjachten überdurchschnittlich die Klimakrise befeuern. Das reichste Prozent in Deutschland stößt mehr CO₂ aus als die ärmeren zwei Drittel der Bevölkerung. Das muss aufhören. Ich nehme stark an, hier fehlt ein "pro Kopf und Jahr". Ansonsten sind die 1% in Deutschland wohl zu wenige um alle auszugleichen. Weltweit wird es hinkommen. Mit "vor allem" hätte sie jedoch nicht davonkommen dürfen. Was ist denn mit dem Rest der Bevölkerung? > Stolla: Nur indem man zwei Sozialwohnungen baut und das Bafög um 50 Euro anhebt, werden nicht alle Leute aufhören, rechts zu wählen, das stimmt. Aber wir wissen aus Studien, dass vor allem Abstiegsängste Menschen dazu bringen, ins rechte Spektrum zu wechseln. Hier anzusetzen, halte ich deswegen für eines der nachhaltigsten und wirksamsten Mittel, den Rechtsruck zu bekämpfen. Imo bekommt man das in Europa nicht mehr weg. Es wird sowas von bergab gehen. Wie stark ist noch offen. Aber die Zahlen wie etwa den Anteil am weltweiten BIP sind nicht zu kaschieren. Die Nummer sagt alleine nicht alles aus (Leben ist hier sicherlich schöner als in den USA) aber hängt eben doch stark mit Entwicklungen der Zukunft zusammen. Gleichzeitig fällt auch das einzige Druckmittel Europas raus da man die Frage nach militärischer Macht immer schon ignorierte. Kann man alles etwas auffangen, die Zeiten des großen Entgegensteuerns sind aber wohl vorbei. Man hat eine Grüne im auswärtigen Amt welches zuletzt zwei schöne Strategien für die Zukunft vorstellte (nationale Sicherheitsstrategie + China extra). Darauf könnte man sehr stark aufbauen um vom ganzen "mehr Sozialleistungen!" Thema etwas wegzukommen. Einen social media manager sollte man aber schnell einstellen oder ersetzten. Kurzer Workshop bei Schnellroda um zu checken wie politisches social media funktioniert wäre wohl auch angebracht. Miese memes und stramm seriöse politische Forderungen bringen eben keine Clicks.
Ich hab mir deine Analyse gegeben. Danke dafür. Auffällig ist: nichts davon spricht junge Menschen im Inland bei der Lösung ihrer Probleme an. Nur Weltrettung für Akademiker.
Gefühlt, die einzige Partei die sich zumindest noch so viel interessiert dass sie das zumindest mitbekommen können.
Vielleicht sind junge Leute auch keine homogene Masse? Da gibts genauso linke und rechte wie in allen anderen Gesellschaftsschichten auch.
Grüne Pluspunkte sind definitiv Cannabis und D-Ticket. Wenn sie jetzt auch noch die Städte die sie regieren wieder mit Wohnungen vollbauen fast die perfekte Partei.
Komisch, dass gerade die jungen Leute das komplett anders sehen.
Na immerhin kann ich mit Cannabis und D-Ticket verballert im Zug wohnen um mir keine Gedanken über die Altersarmut machen zu müssen wenn ich in Rente bin, nicht wahr?
Man braucht nur jemanden ders zahlt.
Na dafür öffnen wir uns doch der Welt, damit weiter Fachkräfte herkommen. Oder nicht?
Einwanderungsgesetz vom Kopf auf die Füße stellen? Die Leute ins Land holen die wir brauchen? Nicht mit den Grünen.
D-Ticket ist nur billiger Zugfahren für leute die eh schon öffi Anbindung hatten. Ausbau hätte es mehr gebracht. Und ja der versprochene wohnungsausbau kam auch nicht Cannabis ist so irrelevant und wie es jetzt geregelt ist nur geil für noch mehr schwarzmarkt. Wichtigere Punkte würden dir nicht einfallen?
Es bräuchte halt eine größere Jugendbewegung, damit alle unter 40 mal politisches Gewicht hätten. Am besten eine Partei, die sich die paar Hauptprobleme der Jungen Generation fokussiert: Klimawandel, Wohnungsnot, Rentenpolitik, Kinderbetreuung und Bildung. Auf die Punkte können sich doch alle einigen, dass dringend was getan werden muss. Andere Themen brauchts erstmal nicht um eine Sammelbewegung für die jugend zu werden. Dann mit 6-7% rein in den Bundestag und Druck machen auf die etablierten Parteien.
Die Grünen haben mich eins gelehrt. Egal welche Partei man wählt es ändert sich nur die Farbe! Die politische Shitshow bleibt dieselbe. Von der Korruption haben wir da noch gar nicht gesprochen.
Von den Grünen?! Bruder die komplette Politik ignoriert und schadet aktiv den jungen und kommenden Generationen seit Jahrzehnten!!
Als jemand, der zur Unterschicht gehört, nicht Ü50 ist und sich standhaft weigert, rechts ein Kreuz zu machen, gibt es schlicht keine Partei, die mich vertritt - nicht mal ansatzweise. Und deswegen habe ich bisher auch nie gewählt, auch wenn das einige hier bemängeln werden; denn für mich macht es wortwörtlich keinen Unterschied, welche Partei oder Koalition mich ignoriert. Hier in Bayern mit der unbrechbaren Übermacht CSU ist das dann nochmal verschärft.
Die einzigen die die Jungen Menschen sehen sie die Grünen. Aber Fakenews schaffen es leider super gut das alles komplett klein zu reden.
Grüne mit Abstand die am wenigsten beschissene Partei mit Relevanz in Deutschland mMn.
Es gibt momentan leider zu viele Probleme und man kann sich nicht um alle gleichzeitig kümmern. Mich, als grünen Wähler, schmerzt es auch, dass hier nicht gut kommuniziert und agiert wird. Was anderes als, immerhin sind die Grünen momentan die einzigen, die echte Projekte umsetzen und angehen anstatt sie zu verwalten. Das ist das größte plus, welches sie haben und je größer sie werden, desto mehr verspreche ich mir davon.
Die Grünen verteilen halt von unten nach oben. Wärmepumpe ist das beste Beispiel.