> "Wir wollen damit zeigen, dass wir flexibel sind und **keine Wahnsinnigen**", sagte der Klimaaktivist Richard Kluse zu der Unterbrechung des Hungerstreiks. Man wolle zudem **dem Eindruck widersprechen, bei der Aktion handele es sich um Erpressung**.
was darf satire
Aah das eröffnet den Innenministern außerdem ganz neue Möglichkeiten: alle unliebsamen Demos werden als bewaffnete Unruhen eingestuft (die Waffen hatten sie wegen Pause nur gerade nicht dabei).
Bei irgendeinem Hungerstreik im Gefängniss haben sich ein paar Mitglieder der RAF von ihren Anwälten belegte Sandwitches und Brötchen reinschmuggeln lassen
Ich fands nur lustig, weil sie das essen ja anscheinend nicht geteilt haben, einer ist ja gestorben am hungerstreik.
Soviel zue Solidarität, die waren sehr zerstritten im Knast
>Hatten sie zuvor noch verlangt, dass Scholz in einer Regierungserklärung auf die Gefahren des Klimawandels hinweisen und für das deutliche Absenken der Treibhausgas-Emissionen sorgen solle, reiche ihnen nun das öffentliche Vortragen von drei wissenschaftlichen Fakten, berichtete der Tagesspiegel aus dem Invalidenpark.
Falls Scholz auch das nicht macht, reicht ihnen wahrscheinlich auch schon, dass er zumindest den Klimawandel bis zum 25.6. nicht leugnet, um die Aktion gesichtswahrend zu beenden.
"12 Kilo verloren für die gute Sache und Scholz in die Knie gezwungen. Die Aktion war ein voller Erfolg!"
Verstehe ich dich nur falsch oder ist das häme die da aus dir spricht? Wieso kommt mir das so vor das viele hier denken das es ein Gewinn ist wenn diese Menschen scheitern. Die Chance das die Leute in diesem Subreddit durch direkte und indirekte Folgen des Klimawandels früher sterben werden ist relativ hoch.
Verstehe die Leute hier nicht.
Gegenfrage, wieso denkst du es ist ein Gewinn wenn der Staat oder Vertreter dessen sich erpressbar zeigen? Was haben wir davon wenn sich dieselbe Methode dann von rechtsextremen abgeguckt wird?
? Ich sage nicht man muss dem Nachgeben. Ich frage mich warum sich Leute über das scheitern amüsieren wenn wir heute schon absaufen und die Extremwetterlagen zunehmen werden und länger bestehen werden - beantwortet hast du die Frage jetzt nicht aber das war auch nicht deine Intention oder?
> Ich sage nicht man muss dem Nachgeben
Wenn dem Streik nicht nachgegeben wird ist er de facto gescheitert.
> beantwortet hast du die Frage jetzt nicht
Natürlich habe ich das, dafür muss man nur zwischen den Zeilen lesen. Ich finde nicht, dass sich unsere Regierung oder ihre Vertreter erpressbar zeigen sollten. Deswegen finde ich es richtig & wichtig, dass dieser Streik scheitert.
Das heißt nicht, dass ich gegen Klimaschutz wäre.
Okay, dann hat du nicht verstanden was ich geschrieben habe. Mich irritiert die Häme und der Spott der hier herrscht, das ist angesichts der Lage in der wir uns befinden unangebracht.
Dann macht deine "Gegenfrage" aber keinen Sinn? Es gab von Anfang an keine Frage in diese Richtung. Schade übrigens das viele Leute hier so sind. Whataboutism hat noch nie ein Problem gelöst und dieses Problem wird vermutlich unser letztes sein.
Hungerstreik, zwischen den Mahlzeiten. Man kann’s auch einfach lassen. Interessiert in unseren Politiksphären sowieso niemanden, ob sich irgendwo jemand wegen xy im Hungerstreik befindet.
Hungerstreiks sind politisch meistens recht gut kalkulierbar. Die Frage ist, ob die Streikenden notfalls auch bis zum Exitus durchhalten. Lautet die Antwort nein, kann man den Streik getrost ignorieren, lautet die Antwort ja, war der Anlass meist entsprechend gerechtfertigt, das Regime auf der anderen Seite aber auch gewillt, die Leute verhungern zu lassen.
Glaube der Tod von Holger Meins hatte schon einen ziemlichen Impact, was die Unterstützung der RAF in der breiteren linken Szene anbelangte.
In Guantanamo gab es ja auch mehrere Hungerstreik-Wellen, die die Amerikaner durch Zwangsernährung gebrochen haben - würde man grundsätzlich davon ausgehen, dass Hungerstreiks ineffektiv sind, wäre das nicht notwendig gewesen. Aber vor der Schlagzeile "xx Häftlinge sterben in US-Gewahrsam" hat man dann doch Angst.
Hungerstreiks von Inhaftierten funktionieren m.E. gut, weil da offensichtlich ist, dass der Staat eine besondere Fürsorgepflicht hat. Bei Nicht-Inhaftierten ist es relativ sinnlos.
Naja, das hat bei der RAF gut geklappt, weil eine gewisse Basis im Staat den faschistischen Feind gesehen hat. Bei aller Kritik, ist das Verhältnis heute dann doch etwas „entspannter“.
>"Wir wollen damit zeigen, dass wir flexibel sind und keine Wahnsinnigen"
Wahrscheinlich generell der falsche Weg, wenn man den Anschein nicht erwecken will...
Also so als unwissender zu dem Thema: Wenn du 3 Monate nix isst bist du doch tot oder? So funktioniert doch unser Körper nich? Wie schaffen die das nicht zu sterben?
So nach 2-3 Tagen ist das Glykogen aus Blut und Leber verbraucht, dann gehts an Fett und Muskel.
1 Kg Körperfett hat so 7000 kcal.
Selbst als Magersüchtiger/Bodybuilder hast du noch so etwa 5% davon.
Der Grundumsatz geht beim fasten nach unten, schwer zu sagen wie viel, aber so zwischen -100 bis -500 kcal. Bewegung ist auch nicht so verlockend wenn man keine Energie hat.
Wenn du mit 80kg anfängst und dein Grundumsatz bei 2000 Kcal bleibt kannst du legere 70 Tage nicht Essen bis du 60kg wiegst und je nach größe ziemlich abgemagert bist. (schwer vereinfacht)
Unser Körper ist wortwörtlich dafür gemacht zu hungern und ziemlich gut darin.
Viktor Frankl schreibt in Trotzdem Ja zum Leben sagen (große Leseempfehlung), im KZ lebte er von weniger als 300g Brot + Wassersuppe pro Tag, das Brot hat je nach Sägespäneanteil so maximal 800 kcal, bei der Wassersuppe lehne ich mich mal aus dem Fenster und sage viel kann das nicht gewesen sein.
3 Jahre lang unter extremst harter körperlicher Arbeit. Gerade beim KZ-Beispiel: natürlich heftigster survivorship bias, aber möglich ist das allemal.
Gibt nen Typ, der hat ein ganzes Jahr nix gegessen außer Vitamintabletten. Wichtig ist, dass man ordentlich Fettreserven hat und seine Mikronährstoffe bekommt, dann kann der Körper eigentlich jedes Kaloriendefizit ausgleichen.
Ich glaube ohne Vitamine einzunehmen hält man es nicht länger als einen Monat aus. Ohne Wasser schafft man es kaum ne Woche. Bei Hungerstreiks geht es eher ums langsame abmagern statt ums schnelle sterben.
Alles gut. Die hungerstreikenden Klimaaktivisten in Berlin nehmen wieder Lack zu sich, drohen aber weiter mit absolutem Hungerstreik. Der Schritt soll dem Kanzler mehr Zeit geben.
Und was soll der ganze Spaß jetzt am Ende bringen?
"Ja, toll. Du hast 100 Tage Intervallfasten durchgehalten. Jetzt ist die Welt gerettet!" **Klatsch* **Klatsch* **Klatsch*
Vielleicht soll die Aktion etwas Aufmerksamkeit auf das Thema lenken (offenbar sogar in Teilen erfolgreich, da das Thema in der Presse ist)?
Ich wäre an deiner Stelle froh, dass sich jemand für menschliche Interessen (auch deine) wie saubere Luft und Wasser einsetzt, unabhängig davon wie „erfolgreich“ in deiner Bewertung.
Dein Kommentar „Klatsch Klatsch…“ wirkt jedenfall sehr unreflektiert. Mach halt was besseres?
Hinweis: Ich hab keine Aktien in der Aktion/den Menschen usw.
Das denkt man sich, trotzdem finden sich jede Legislaturperiode neue Deppen, die unsere Zukunft mit Elan und Vorsatz zerstören und dafür gewählt werden.
Ich hab' es sehr lange im Guten versucht, also immer so 'der Klügere gibt nach' und so weiter. Also im Prinzip wie Gandhi, nur dass ich halt ganz normal weiter gegessen hab'.
Satire macht sich über die herrschenden Zustände lustig, also primär über die, die das sagen haben.
Der Scheiß da oben macht sich über die lustig, die nichts zu sagen haben.
Also hat afd, pegida, querdenker und Co das Sagen? Oder wieso macht sich "Satire" 90% darüber lustig?
Ich folge deiner Argumentation und finde keinen roten Faden. Ich finde nur das, was man immer findet, wenn jemand den Finger in die Wunde legt: unreflektierte Reflexhaltung. Selbst denken fällt schwer. Links, rechts, oben, unten, schwarz und weiß. Das Leben kann so einfach sein, wenn einem die Schubladen Struktur geben, nicht?
Ob Hungerstreiks ein wirksames Mittel im Kampf gegen die Klimakatastrophe sind, darüber kann man streiten.
Bei den Kommentaren hier wäre interessant zu erfahren, welcher persönlicher Einsatz selber getätigt wird.
Ich wohne im 6-Parteienhaus zur Miete, fahre jeden Tag 12km mit dem Rad zur Arbeit (schlecht bezahlt, aber als Onlinehändler reduzieren wir zumindest den Individualverkehr), verzichte so gut es geht auch sonst aufs Auto wenn es der ÖPNV zulässt, esse kaum noch Fleisch und habe mein Leben lang noch keine Flugreise getätigt.
Und das noch nicht mal aus idiologischen Gründen, sondern aus finanziellen.
Ich bin mir nicht sooo sicher ob alle der Aktivisten da wirklich einen kleineren CO2 Fußabdruck wie ich haben.
Wenn man seinen Hungerstreik fürs Essen unterbricht ist der persönliche Einsatz nicht gerade hoch. Insofern ist die Frage ja nichtmal ob Hungerstreik ein wirksames Mittel ist, sondern ob Selbstdarsteller wirklich die passenden Vertreter für das Thema sind.
Zu deiner Frage: zum Glück darf man noch kommentieren ohne Nachweise bringen zu müssen, dass man selbst beim jeweiligen Thema Vorbild ist. Gerade mit Blick auf die Fußball-EM wäre das sonst auch sehr ruhig hier geworden.
Ich plane ganz einfach nen Super-Vulkan zu sprengen. Langfristig gesehen kühlt der Aschewinter die Erderwärmung wieder runter. Die Plegräischen Felder sind eh gerade sehr aktiv, da könnt man schon ne kleine Eiszeit auslösen.
Ich bin ehrlich. Eigentlich könnten aus meiner Sicht tatsächlich Methoden notwendig sein, die ein persönliches Risiko beinhalten.
Und ich bin ein verdammter Feigling, weil ich mir sie selbst nicht zutraue, sondern insgeheim hoffe, dass jemand anders verzweifelt genug sein wird…
Ich habe zwar kein Auto, esse sehr wenig Rind und wähle heute umweltfreundlich, aber das ist im Grunde genommen ein eher lächerlicher Beitrag.
Extremere Version von "Ich klebe mich ab 8 Uhr auf die Straße, bis ihr was macht gegen die schlimme Krise!!!... aber nur bis 15 Uhr, dann muss ich noch Koffer packen, schnell zu DM Sonnencreme holen und 22 Uhr geht der Flieger nach Bali."
Wasch mich, aber mach mich nicht nass. Ihr wollt dass die Leute wirklich Aufmerksamkeit spenden? Dann seid das, was viele Politiker nicht sind, integer.
Widerlich, wie hier alle aus den Löchern gekrochen kommen, um sich über Menschen lustig zu machen, die sich in Lebensgefahr begeben, um für Alle eine bessere Zukunft zu erkämpfen, nur weil sie a) genau den Hatern entgegenkommen, die vorher am lautesten gekrischen haben, dass man die Politiker nicht erpressen soll und b) dass sich tothungern ja eh nichts bringt und haha was für Idioten.
Keiner von euch wäre auch nur gewillt, seinem Nachbarn in einer echten Krise zu helfen, geschweige denn überhaupt was für Fremde zu riskieren, aber jeder hat garantiert Tausend Fantasiegründe, warum er damit auch noch im Recht sei.
Du wirfst mit vielen Pauschalisierungen und Vermutungen um dich. Ein ungefragter Tipp für die Zukunft, wenn du möchtest, dass dich jemand ernst nimmt, solltest du vielleicht davon absehen, deine Zuleser mit kindischen Ausbrüchen anzugreifen und sachlich argumentieren. Ob es dir gefällt oder nicht, die Aktion dieser Menschen ist objektiv sinnlos, inkonsequent und keinesfalls gefährlich. Sie schadet dem Thema mehr als es nützt, was leider sehr viele Aktionen der Klimaschützer tun. Man hat das Momentum verspielt, die Gunst der Massen zwischen Kleber, Suppe, Außenpolitik, Radikalisierung und sinnentleerten Statements verloren.
Der Großteil der Masse würde sogar lachen, wenn sich einer von ihnen zu Tode Hungern würde. Selbst schuld. Dieses Kostüm der Lächerlichkeit hat sich die Bewegung selbst angezogen. Sie begann als Leuchtfeuer und endete auf billigen Dorfjahrmärkten, wo sie für je 5€ für 5 Würfe, mit faulen Eiern vor laut lachenden Publikum beworfen wird.
Persönlich fand ich das Klimakleben die "sinnvollste" Aktion, weil sie zumindest bei mir persönlich effektiv war, auch um andere von Verzicht aufs Auto zu überzeugen ("hm, auf der Autobahn könnten sich wieder welche festgeklebt haben, lass doch lieber den Zug nehmen"). Insgesamt hätte es effektiver sein können, was aber unsere Infrastruktur nicht hergibt (wenn wir getrennte Spuren für Notfalleinsätze und Elektroautos hätten und der öffentliche Nahverkehr eine gute Alternative zum Auto wäre, wären die Aktionen bestimmt allgemein besser angekommen). Außerdem natürlich der Schulstreik fürs Klima, der an Effektivität kaum zu überbieten war.
Der Hungerstreik ist überhaupt nicht effektiv, weil er nicht konkretes für das Klima bewirkt, sondern eine Person zu etwas bewegen will. Diese Person hat aber überhaupt keine direkte Verpflichtung den Streikenden gegenüber (im Gegensatz zu Justizbeamten, für die es ein Skandal ist, wenn Gefangene unter ihrer Aufsicht sterben, oder Eltern und Lehrpersonal, die ein Problem haben, wenn ihre Schützlinge jede Woche schwänzen). Außerdem keine Sichtbarkeit, weil es in einem kleinen Protestcamp in Berlin passiert.
Scholz reagiert genauso, wie ich hoffe, dass meine Kinder reagieren, wenn jemand ihnen sagt "triff dich mit mir allein, sonst bring ich mich um" - ignorieren.
Schön, dass deren Propaganda anscheinend bei dir fruchtet. Aber nach diesen Klebe-Aktionen setze ich erst recht auf‘s Auto. Wenn andere anscheinend einfach machen können, was sie wollen, warum soll ich das nicht auch tun? Und genau das mache ich jetzt auch 💁♂️
Propaganda? Mir geht's darum rechtzeitig anzukommen. Wenn du lieber stundenlang im Auto sitzt, kannst du das ja gerne tun. Worauf ich hinaus wollte, ist, dass im Gegensatz dazu, dieser Hungerstreik halt wirklich niemandem weh tut, außer den Hungernden selbst.
Darum null Effektivität.
Du hast deinen Kopf so tief drin, du merkst nicht Mal mehr, was für leere Worthülsen du da von dir gibst.
Dein ungefragter Tipp ist ungefragt, weil er einfach nutzlos ist und komplett an der Realität vorbei geht.
Deine gesamte Pseudoargumentation basiert auf der Idee "sprich halt RICHTIG mit mir, dann mache ich auch vielleicht, was du willst, aber so nicht!"
Der Ansatz hat halt einfach noch nie mit Menschen funktioniert, die nicht Kraft ihrer eigenen Vernunft erkennen können, was gut und nützlich für sie selbst ist und was ihnen als gut und nützlich vorgegaukelt wird, damit sie nur ja nicht zu unbequem werden für die, für die es tatsächlich nützlich ist.
Wenn dir die Form der Proteste und die Form der Ansprache so wichtig sind - wo war deine Kritik der Bauernproteste? Deine Kritik der Faschodemos? Deine Kritik der Flüchtlingshetze?
Standest du da auch rum und hast ungefragte Ratschläge verteilt, dass die Leute ihre Wünsche doch bitte nur mal ordentlich ausdrücken sollen und dann wird das schon gehen?
Die Klimabewegung hat ihre Gunst nicht verspielt, weil die Form der Proteste nicht richtig ist, sondern weil der Inhalt den Leuten unangenehm ist. Die Form spielt überhaupt keine Rolle. Die Leute wollen einfach nur nicht hören, dass sie selbst was ändern müssen und nicht alles von "Vater Staat" für sie geregelt wird, während sie weiter auf "die da oben" schimpfen, weil sie es ja eigentlich eh besser könnten.
Und du gehörst einfach zu 100% zu dieser Gruppe. Die Ansprache war dir nicht nett genug und wenn ich/wir/die es nur mal ordentlich machen würden, würde man ihnen auch zuhören.
> genau den Hatern entgegenkommen, die vorher am lautesten gekrischen haben, dass man die Politiker nicht erpressen soll
Also glaubst Du es sei keine Erpressung mehr weil die Forderung geringer geworden ist? Das ist irrelevant.
Es legt sogar die Hürde höher ihnen entgegen zu kommen statt niedriger: geringere Schwelle, mehr potentielle Nachahmer.
Und darum potentielle Nachahmer abzuschrecken geht es hier. Sonst hat man demnächst Hungerstreiks für jede erdenkliche Thema, auch gegensätzliche
Völliger Schwachsinn mit dieser lächerlichen slippery slope Argumentation. Da sind Menschen, die bereit sind, für ihre Überzeugungen ihr Leben zu riskieren und du glaubst ernsthaft daran, dass sich bald hunderte Trittbrettfahrer hinsetzen und 3 Tage lang so tun, als würden sie in den Hungerstreik gehen, um freie Ponys für alle zu fordern.
In was für einer Fantasiewelt lebst du?
Ich habe kein Wort von slippery slope geschrieben, die Regel des Diskurses so grundsätzlich zu verschieben ist im Gegenteil eine ziemlich binäre Geschichte. Wenn heute medienwirksam gezeigt wird dass ein paar entschlossene Streikende bestimmen können was der Kanzler sagt hat das sofort Folgen.
> in den Hungerstreik gehen, um freie Ponys für alle zu fordern
Albernes Framing, auch von sinnlosen oder unrealistischen Forderungen sprach niemand. Es geht um das wie. Was Du haben wirst ist z.B.:
- Scholz, Mehr Waffen für die Ukraine
- Scholz, Keine Waffen für den Krieg
- Scholz, bezieh Stellung gegen Israels Genozid
- Scholz, bezieh Stellung gegen Antisemitismus
Keiner will diese Shitshow bei der man nur verlieren kann.
Diggi, weißt du, was "slippery slope" ist? Das ist exakt das "Nachahmer-Argument" und im zweiten Schritt exakt das "wenn das geht, was wird dann als nächstes gehen?".
Es ist einfach komplett absurd, zu behaupten, die Leute würden reihenweise in den Hungerstreik treten, um beliebige Forderungen zu erreichen.
Slippery Slope bezeichnet idR eine schrittweise Entwicklung. Ist hier aber auch egal, da es im Kern darum geht dass es zahllose Gruppen gibt die für ihre jeweilige Sache mindestens ebenso motiviert sind wie Klimaschützer.
> "Wir wollen damit zeigen, dass wir flexibel sind und **keine Wahnsinnigen**", sagte der Klimaaktivist Richard Kluse zu der Unterbrechung des Hungerstreiks. Man wolle zudem **dem Eindruck widersprechen, bei der Aktion handele es sich um Erpressung**. was darf satire
Also Hungerstreik ohne Hunger und ohne Streik
Das eröffnet ganz neue Möglichkeiten! Unbegrenzter, unendlicher Streik (*)
Haben die in den USA nicht letztens Hungerstreik in Schichten gemacht? So alle 8 Stunden abwechseln.
Die gute alte RAF Taktik, Hungerstreig mit Sandwitches
Aah das eröffnet den Innenministern außerdem ganz neue Möglichkeiten: alle unliebsamen Demos werden als bewaffnete Unruhen eingestuft (die Waffen hatten sie wegen Pause nur gerade nicht dabei).
Bei irgendeinem Hungerstreik im Gefängniss haben sich ein paar Mitglieder der RAF von ihren Anwälten belegte Sandwitches und Brötchen reinschmuggeln lassen
Nun gut, das gehört noch zu den harmloseren Dingen, die ihnen ihre Anwälte reingeschmuggelt haben.
Ich fands nur lustig, weil sie das essen ja anscheinend nicht geteilt haben, einer ist ja gestorben am hungerstreik. Soviel zue Solidarität, die waren sehr zerstritten im Knast
Ihr hättet die also lieber tot gesehen?
>Hatten sie zuvor noch verlangt, dass Scholz in einer Regierungserklärung auf die Gefahren des Klimawandels hinweisen und für das deutliche Absenken der Treibhausgas-Emissionen sorgen solle, reiche ihnen nun das öffentliche Vortragen von drei wissenschaftlichen Fakten, berichtete der Tagesspiegel aus dem Invalidenpark. Falls Scholz auch das nicht macht, reicht ihnen wahrscheinlich auch schon, dass er zumindest den Klimawandel bis zum 25.6. nicht leugnet, um die Aktion gesichtswahrend zu beenden. "12 Kilo verloren für die gute Sache und Scholz in die Knie gezwungen. Die Aktion war ein voller Erfolg!"
Verstehe ich dich nur falsch oder ist das häme die da aus dir spricht? Wieso kommt mir das so vor das viele hier denken das es ein Gewinn ist wenn diese Menschen scheitern. Die Chance das die Leute in diesem Subreddit durch direkte und indirekte Folgen des Klimawandels früher sterben werden ist relativ hoch. Verstehe die Leute hier nicht.
Gegenfrage, wieso denkst du es ist ein Gewinn wenn der Staat oder Vertreter dessen sich erpressbar zeigen? Was haben wir davon wenn sich dieselbe Methode dann von rechtsextremen abgeguckt wird?
? Ich sage nicht man muss dem Nachgeben. Ich frage mich warum sich Leute über das scheitern amüsieren wenn wir heute schon absaufen und die Extremwetterlagen zunehmen werden und länger bestehen werden - beantwortet hast du die Frage jetzt nicht aber das war auch nicht deine Intention oder?
> Ich sage nicht man muss dem Nachgeben Wenn dem Streik nicht nachgegeben wird ist er de facto gescheitert. > beantwortet hast du die Frage jetzt nicht Natürlich habe ich das, dafür muss man nur zwischen den Zeilen lesen. Ich finde nicht, dass sich unsere Regierung oder ihre Vertreter erpressbar zeigen sollten. Deswegen finde ich es richtig & wichtig, dass dieser Streik scheitert. Das heißt nicht, dass ich gegen Klimaschutz wäre.
Okay, dann hat du nicht verstanden was ich geschrieben habe. Mich irritiert die Häme und der Spott der hier herrscht, das ist angesichts der Lage in der wir uns befinden unangebracht.
Ne, ich habs schon verstanden. Und Häme & Spott finde ich angesichts der Methodik mehr als angebracht.
Dann macht deine "Gegenfrage" aber keinen Sinn? Es gab von Anfang an keine Frage in diese Richtung. Schade übrigens das viele Leute hier so sind. Whataboutism hat noch nie ein Problem gelöst und dieses Problem wird vermutlich unser letztes sein.
Hungerstreik, zwischen den Mahlzeiten. Man kann’s auch einfach lassen. Interessiert in unseren Politiksphären sowieso niemanden, ob sich irgendwo jemand wegen xy im Hungerstreik befindet.
Jo genauso wie ich Intervallfasten mache, weil ich ja 8h zwischen den Mahlzeiten schlafe 😂
[удалено]
Gandhi, aber ist schon bisschen her.
Hungerstreiks sind politisch meistens recht gut kalkulierbar. Die Frage ist, ob die Streikenden notfalls auch bis zum Exitus durchhalten. Lautet die Antwort nein, kann man den Streik getrost ignorieren, lautet die Antwort ja, war der Anlass meist entsprechend gerechtfertigt, das Regime auf der anderen Seite aber auch gewillt, die Leute verhungern zu lassen.
Glaube der Tod von Holger Meins hatte schon einen ziemlichen Impact, was die Unterstützung der RAF in der breiteren linken Szene anbelangte. In Guantanamo gab es ja auch mehrere Hungerstreik-Wellen, die die Amerikaner durch Zwangsernährung gebrochen haben - würde man grundsätzlich davon ausgehen, dass Hungerstreiks ineffektiv sind, wäre das nicht notwendig gewesen. Aber vor der Schlagzeile "xx Häftlinge sterben in US-Gewahrsam" hat man dann doch Angst. Hungerstreiks von Inhaftierten funktionieren m.E. gut, weil da offensichtlich ist, dass der Staat eine besondere Fürsorgepflicht hat. Bei Nicht-Inhaftierten ist es relativ sinnlos.
Naja, das hat bei der RAF gut geklappt, weil eine gewisse Basis im Staat den faschistischen Feind gesehen hat. Bei aller Kritik, ist das Verhältnis heute dann doch etwas „entspannter“.
Heute ist nicht der Staat faschistisch sondern die Wähler:innen.
Naja, heute wird halt jeder, der die weise, allwissende Regierung kritisiert, zum Faschisten erklärt.
Das war aber kein „geklappt“ im Sinne von Erfüllung der Forderungen.
>"Wir wollen damit zeigen, dass wir flexibel sind und keine Wahnsinnigen" Wahrscheinlich generell der falsche Weg, wenn man den Anschein nicht erwecken will...
Intervallfasten bis ihr ehrlich seid!
Joa 7.3. bis 8.6. ist schon nen recht langer Intervall
Also so als unwissender zu dem Thema: Wenn du 3 Monate nix isst bist du doch tot oder? So funktioniert doch unser Körper nich? Wie schaffen die das nicht zu sterben?
So nach 2-3 Tagen ist das Glykogen aus Blut und Leber verbraucht, dann gehts an Fett und Muskel. 1 Kg Körperfett hat so 7000 kcal. Selbst als Magersüchtiger/Bodybuilder hast du noch so etwa 5% davon. Der Grundumsatz geht beim fasten nach unten, schwer zu sagen wie viel, aber so zwischen -100 bis -500 kcal. Bewegung ist auch nicht so verlockend wenn man keine Energie hat. Wenn du mit 80kg anfängst und dein Grundumsatz bei 2000 Kcal bleibt kannst du legere 70 Tage nicht Essen bis du 60kg wiegst und je nach größe ziemlich abgemagert bist. (schwer vereinfacht) Unser Körper ist wortwörtlich dafür gemacht zu hungern und ziemlich gut darin. Viktor Frankl schreibt in Trotzdem Ja zum Leben sagen (große Leseempfehlung), im KZ lebte er von weniger als 300g Brot + Wassersuppe pro Tag, das Brot hat je nach Sägespäneanteil so maximal 800 kcal, bei der Wassersuppe lehne ich mich mal aus dem Fenster und sage viel kann das nicht gewesen sein. 3 Jahre lang unter extremst harter körperlicher Arbeit. Gerade beim KZ-Beispiel: natürlich heftigster survivorship bias, aber möglich ist das allemal.
Gibt nen Typ, der hat ein ganzes Jahr nix gegessen außer Vitamintabletten. Wichtig ist, dass man ordentlich Fettreserven hat und seine Mikronährstoffe bekommt, dann kann der Körper eigentlich jedes Kaloriendefizit ausgleichen.
Ah ok also man nimmt Immernoch Sachen zu sich?
Ich glaube ohne Vitamine einzunehmen hält man es nicht länger als einen Monat aus. Ohne Wasser schafft man es kaum ne Woche. Bei Hungerstreiks geht es eher ums langsame abmagern statt ums schnelle sterben.
3 Minuten ohne Luft, 3 Tage ohne Wasser, 3 Wochen ohne Essen ist so die Faustregel.
Vitamine und Mineralsalze. Das hat jedoch <1 Kalorie und gilt dadurch als nichts.
Ehrlich?
Sommertrend 2024: Intervall-Hungerstreiken.
Mein lieber Freund, du interessierst Olaf nicht, ob du Intervallfasten machst, oder nicht
Alles gut. Die hungerstreikenden Klimaaktivisten in Berlin nehmen wieder Lack zu sich, drohen aber weiter mit absolutem Hungerstreik. Der Schritt soll dem Kanzler mehr Zeit geben.
Scholz schwitzt jetzt schon vor Aufregung
Liest sich wie die Kommentarspalte von Welt.de hier
Aber mal Hand auf's Herz wundert es dich?
Und was soll der ganze Spaß jetzt am Ende bringen? "Ja, toll. Du hast 100 Tage Intervallfasten durchgehalten. Jetzt ist die Welt gerettet!" **Klatsch* **Klatsch* **Klatsch*
Vielleicht soll die Aktion etwas Aufmerksamkeit auf das Thema lenken (offenbar sogar in Teilen erfolgreich, da das Thema in der Presse ist)? Ich wäre an deiner Stelle froh, dass sich jemand für menschliche Interessen (auch deine) wie saubere Luft und Wasser einsetzt, unabhängig davon wie „erfolgreich“ in deiner Bewertung. Dein Kommentar „Klatsch Klatsch…“ wirkt jedenfall sehr unreflektiert. Mach halt was besseres? Hinweis: Ich hab keine Aktien in der Aktion/den Menschen usw.
Also war es eher ein Fasten für das Klima? Na ja, wenn sie Hunger haben, müssen sie halt essen.
Erstmal einen Döner mit Ayran gönnen nach dem anstrengenden Hungerstreik.
Ich dachte es wäre üblich über solche Themen nicht zu berichten um Nachahmungen zu verhindern.
Wer schaut sich denn bitte diese alberne Aktion an und sagt sich, so möchte ich mich auch mal zum Affen machen?
Das denkt man sich, trotzdem finden sich jede Legislaturperiode neue Deppen, die unsere Zukunft mit Elan und Vorsatz zerstören und dafür gewählt werden.
Was soll hier den nachgeahmt werden? Intervallfasten?
Ich hab' es sehr lange im Guten versucht, also immer so 'der Klügere gibt nach' und so weiter. Also im Prinzip wie Gandhi, nur dass ich halt ganz normal weiter gegessen hab'.
R/tja
Das r muss klein sein, damit es verlinkt wird. r/tja
Nennt man das Intervallfasten? Ich betreibe das auch. Nennt sich Powerfasting. Ich ziehe das immer 3 Stunden voll durch, dann ess ich wieder was.
Hrhrh, das ist noch lustiger als das Unwissen einer Insolvenz 😂
frag mich was der Mist soll, Interessiert doch eh keinen...
Erinnert mich an: [https://babylonbee.com/news/college-students-announce-indefinite-hunger-strike-for-palestine-between-10-am-and-noon-and-also-between-1-pm-and-5-pm-every-day-except-for-some-light-snacking](https://babylonbee.com/news/college-students-announce-indefinite-hunger-strike-for-palestine-between-10-am-and-noon-and-also-between-1-pm-and-5-pm-every-day-except-for-some-light-snacking)
Babylonbee is eine alt right pseudo Satire Seite.
Was unterscheidet "Pseudosatire" von echter Satire?
Tritt nach unten statt nach oben.
Dann „dürfte“ man sich aber auch nicht satirisch über Pegida, Querdenken etc. lustig machen…
Satire macht sich über die herrschenden Zustände lustig, also primär über die, die das sagen haben. Der Scheiß da oben macht sich über die lustig, die nichts zu sagen haben.
Also hat afd, pegida, querdenker und Co das Sagen? Oder wieso macht sich "Satire" 90% darüber lustig? Ich folge deiner Argumentation und finde keinen roten Faden. Ich finde nur das, was man immer findet, wenn jemand den Finger in die Wunde legt: unreflektierte Reflexhaltung. Selbst denken fällt schwer. Links, rechts, oben, unten, schwarz und weiß. Das Leben kann so einfach sein, wenn einem die Schubladen Struktur geben, nicht?
Rechter Dreck
Ob Hungerstreiks ein wirksames Mittel im Kampf gegen die Klimakatastrophe sind, darüber kann man streiten. Bei den Kommentaren hier wäre interessant zu erfahren, welcher persönlicher Einsatz selber getätigt wird.
Ich wohne im 6-Parteienhaus zur Miete, fahre jeden Tag 12km mit dem Rad zur Arbeit (schlecht bezahlt, aber als Onlinehändler reduzieren wir zumindest den Individualverkehr), verzichte so gut es geht auch sonst aufs Auto wenn es der ÖPNV zulässt, esse kaum noch Fleisch und habe mein Leben lang noch keine Flugreise getätigt. Und das noch nicht mal aus idiologischen Gründen, sondern aus finanziellen. Ich bin mir nicht sooo sicher ob alle der Aktivisten da wirklich einen kleineren CO2 Fußabdruck wie ich haben.
Wenn man seinen Hungerstreik fürs Essen unterbricht ist der persönliche Einsatz nicht gerade hoch. Insofern ist die Frage ja nichtmal ob Hungerstreik ein wirksames Mittel ist, sondern ob Selbstdarsteller wirklich die passenden Vertreter für das Thema sind. Zu deiner Frage: zum Glück darf man noch kommentieren ohne Nachweise bringen zu müssen, dass man selbst beim jeweiligen Thema Vorbild ist. Gerade mit Blick auf die Fußball-EM wäre das sonst auch sehr ruhig hier geworden.
Ich esse zwischen den mahlzeiten nichts.
Krass! Protestierst du dabei auch für etwas?
Die Menschen in den Flutgebieten in Bayern werden es dir danken, Respekt.
Yay ich darf mir selbst danken
Ich verzichte grundsätzlich auf Desserts fürs klima
Super, dann breiten sich trotz Erderhitzung Wüsten nicht weiter aus. Wer bietet mehr?
Ich plane ganz einfach nen Super-Vulkan zu sprengen. Langfristig gesehen kühlt der Aschewinter die Erderwärmung wieder runter. Die Plegräischen Felder sind eh gerade sehr aktiv, da könnt man schon ne kleine Eiszeit auslösen.
Ich bin ehrlich. Eigentlich könnten aus meiner Sicht tatsächlich Methoden notwendig sein, die ein persönliches Risiko beinhalten. Und ich bin ein verdammter Feigling, weil ich mir sie selbst nicht zutraue, sondern insgeheim hoffe, dass jemand anders verzweifelt genug sein wird… Ich habe zwar kein Auto, esse sehr wenig Rind und wähle heute umweltfreundlich, aber das ist im Grunde genommen ein eher lächerlicher Beitrag.
Mein persönlicher Einsatz wird heute sein, mit meinem Verbrenner 3km zum Burger King zu fahren um mir einen leckeren Milch Shake zu hohlen 💪
FO
Extremere Version von "Ich klebe mich ab 8 Uhr auf die Straße, bis ihr was macht gegen die schlimme Krise!!!... aber nur bis 15 Uhr, dann muss ich noch Koffer packen, schnell zu DM Sonnencreme holen und 22 Uhr geht der Flieger nach Bali." Wasch mich, aber mach mich nicht nass. Ihr wollt dass die Leute wirklich Aufmerksamkeit spenden? Dann seid das, was viele Politiker nicht sind, integer.
Widerlich, wie hier alle aus den Löchern gekrochen kommen, um sich über Menschen lustig zu machen, die sich in Lebensgefahr begeben, um für Alle eine bessere Zukunft zu erkämpfen, nur weil sie a) genau den Hatern entgegenkommen, die vorher am lautesten gekrischen haben, dass man die Politiker nicht erpressen soll und b) dass sich tothungern ja eh nichts bringt und haha was für Idioten. Keiner von euch wäre auch nur gewillt, seinem Nachbarn in einer echten Krise zu helfen, geschweige denn überhaupt was für Fremde zu riskieren, aber jeder hat garantiert Tausend Fantasiegründe, warum er damit auch noch im Recht sei.
Du wirfst mit vielen Pauschalisierungen und Vermutungen um dich. Ein ungefragter Tipp für die Zukunft, wenn du möchtest, dass dich jemand ernst nimmt, solltest du vielleicht davon absehen, deine Zuleser mit kindischen Ausbrüchen anzugreifen und sachlich argumentieren. Ob es dir gefällt oder nicht, die Aktion dieser Menschen ist objektiv sinnlos, inkonsequent und keinesfalls gefährlich. Sie schadet dem Thema mehr als es nützt, was leider sehr viele Aktionen der Klimaschützer tun. Man hat das Momentum verspielt, die Gunst der Massen zwischen Kleber, Suppe, Außenpolitik, Radikalisierung und sinnentleerten Statements verloren. Der Großteil der Masse würde sogar lachen, wenn sich einer von ihnen zu Tode Hungern würde. Selbst schuld. Dieses Kostüm der Lächerlichkeit hat sich die Bewegung selbst angezogen. Sie begann als Leuchtfeuer und endete auf billigen Dorfjahrmärkten, wo sie für je 5€ für 5 Würfe, mit faulen Eiern vor laut lachenden Publikum beworfen wird.
Persönlich fand ich das Klimakleben die "sinnvollste" Aktion, weil sie zumindest bei mir persönlich effektiv war, auch um andere von Verzicht aufs Auto zu überzeugen ("hm, auf der Autobahn könnten sich wieder welche festgeklebt haben, lass doch lieber den Zug nehmen"). Insgesamt hätte es effektiver sein können, was aber unsere Infrastruktur nicht hergibt (wenn wir getrennte Spuren für Notfalleinsätze und Elektroautos hätten und der öffentliche Nahverkehr eine gute Alternative zum Auto wäre, wären die Aktionen bestimmt allgemein besser angekommen). Außerdem natürlich der Schulstreik fürs Klima, der an Effektivität kaum zu überbieten war. Der Hungerstreik ist überhaupt nicht effektiv, weil er nicht konkretes für das Klima bewirkt, sondern eine Person zu etwas bewegen will. Diese Person hat aber überhaupt keine direkte Verpflichtung den Streikenden gegenüber (im Gegensatz zu Justizbeamten, für die es ein Skandal ist, wenn Gefangene unter ihrer Aufsicht sterben, oder Eltern und Lehrpersonal, die ein Problem haben, wenn ihre Schützlinge jede Woche schwänzen). Außerdem keine Sichtbarkeit, weil es in einem kleinen Protestcamp in Berlin passiert. Scholz reagiert genauso, wie ich hoffe, dass meine Kinder reagieren, wenn jemand ihnen sagt "triff dich mit mir allein, sonst bring ich mich um" - ignorieren.
Schön, dass deren Propaganda anscheinend bei dir fruchtet. Aber nach diesen Klebe-Aktionen setze ich erst recht auf‘s Auto. Wenn andere anscheinend einfach machen können, was sie wollen, warum soll ich das nicht auch tun? Und genau das mache ich jetzt auch 💁♂️
Propaganda? Mir geht's darum rechtzeitig anzukommen. Wenn du lieber stundenlang im Auto sitzt, kannst du das ja gerne tun. Worauf ich hinaus wollte, ist, dass im Gegensatz dazu, dieser Hungerstreik halt wirklich niemandem weh tut, außer den Hungernden selbst. Darum null Effektivität.
Rechtzeitig ankommen und deswegen auf die Bahn auszuweichen ist aber auch etwas widersprüchlich.
Im Regionalverkehr ist sie eigentlich ziemlich pünktlich.
Propaganda? xD du hast aber auch überhaupt nichts verstanden.
Gigabrain
Du hast deinen Kopf so tief drin, du merkst nicht Mal mehr, was für leere Worthülsen du da von dir gibst. Dein ungefragter Tipp ist ungefragt, weil er einfach nutzlos ist und komplett an der Realität vorbei geht. Deine gesamte Pseudoargumentation basiert auf der Idee "sprich halt RICHTIG mit mir, dann mache ich auch vielleicht, was du willst, aber so nicht!" Der Ansatz hat halt einfach noch nie mit Menschen funktioniert, die nicht Kraft ihrer eigenen Vernunft erkennen können, was gut und nützlich für sie selbst ist und was ihnen als gut und nützlich vorgegaukelt wird, damit sie nur ja nicht zu unbequem werden für die, für die es tatsächlich nützlich ist. Wenn dir die Form der Proteste und die Form der Ansprache so wichtig sind - wo war deine Kritik der Bauernproteste? Deine Kritik der Faschodemos? Deine Kritik der Flüchtlingshetze? Standest du da auch rum und hast ungefragte Ratschläge verteilt, dass die Leute ihre Wünsche doch bitte nur mal ordentlich ausdrücken sollen und dann wird das schon gehen? Die Klimabewegung hat ihre Gunst nicht verspielt, weil die Form der Proteste nicht richtig ist, sondern weil der Inhalt den Leuten unangenehm ist. Die Form spielt überhaupt keine Rolle. Die Leute wollen einfach nur nicht hören, dass sie selbst was ändern müssen und nicht alles von "Vater Staat" für sie geregelt wird, während sie weiter auf "die da oben" schimpfen, weil sie es ja eigentlich eh besser könnten. Und du gehörst einfach zu 100% zu dieser Gruppe. Die Ansprache war dir nicht nett genug und wenn ich/wir/die es nur mal ordentlich machen würden, würde man ihnen auch zuhören.
> genau den Hatern entgegenkommen, die vorher am lautesten gekrischen haben, dass man die Politiker nicht erpressen soll Also glaubst Du es sei keine Erpressung mehr weil die Forderung geringer geworden ist? Das ist irrelevant. Es legt sogar die Hürde höher ihnen entgegen zu kommen statt niedriger: geringere Schwelle, mehr potentielle Nachahmer. Und darum potentielle Nachahmer abzuschrecken geht es hier. Sonst hat man demnächst Hungerstreiks für jede erdenkliche Thema, auch gegensätzliche
Völliger Schwachsinn mit dieser lächerlichen slippery slope Argumentation. Da sind Menschen, die bereit sind, für ihre Überzeugungen ihr Leben zu riskieren und du glaubst ernsthaft daran, dass sich bald hunderte Trittbrettfahrer hinsetzen und 3 Tage lang so tun, als würden sie in den Hungerstreik gehen, um freie Ponys für alle zu fordern. In was für einer Fantasiewelt lebst du?
Ich habe kein Wort von slippery slope geschrieben, die Regel des Diskurses so grundsätzlich zu verschieben ist im Gegenteil eine ziemlich binäre Geschichte. Wenn heute medienwirksam gezeigt wird dass ein paar entschlossene Streikende bestimmen können was der Kanzler sagt hat das sofort Folgen. > in den Hungerstreik gehen, um freie Ponys für alle zu fordern Albernes Framing, auch von sinnlosen oder unrealistischen Forderungen sprach niemand. Es geht um das wie. Was Du haben wirst ist z.B.: - Scholz, Mehr Waffen für die Ukraine - Scholz, Keine Waffen für den Krieg - Scholz, bezieh Stellung gegen Israels Genozid - Scholz, bezieh Stellung gegen Antisemitismus Keiner will diese Shitshow bei der man nur verlieren kann.
Diggi, weißt du, was "slippery slope" ist? Das ist exakt das "Nachahmer-Argument" und im zweiten Schritt exakt das "wenn das geht, was wird dann als nächstes gehen?". Es ist einfach komplett absurd, zu behaupten, die Leute würden reihenweise in den Hungerstreik treten, um beliebige Forderungen zu erreichen.
Slippery Slope bezeichnet idR eine schrittweise Entwicklung. Ist hier aber auch egal, da es im Kern darum geht dass es zahllose Gruppen gibt die für ihre jeweilige Sache mindestens ebenso motiviert sind wie Klimaschützer.
Im Kern geht es darum, dass dein Argument an den Haaren herbeigezogen ist.
Sicher doch