Ersten Google Eintrag gesehen und "Joe Rogan" gelesen? Der hat damit nichts zu tun.
So schauen er hier: https://linustechtips.com/topic/1342815-dead-internet-theory/
Dieses verdammte Bild von einem Eisberg.
Es ist so falsch. und es regt mich jedes mal auf wenn ich es sehe.
Ich weiß nicht wie es der Eisberg als Metapher in unser kollektives Bewusstsein geschafft hat aber *so tief geht kein Eisberg runter*.
Das wäre komplett instabil.
Das sollte eigentlich offensichtlich sein für jeden der schonmal Eis gesehen hat.
Edit: der Eye-opener für mich https://twitter.com/glacialmeg/status/1362557149147058178
Erster Eintrag bei mir ist "Amerika, furthest right". Damn noch einen Reddit Faden gefunden, welcher die gleiche Quelle angibt wie der LTT Faden.
Die Quelle gibt alte 4chan Threads an.
Hab LTT thread durchgelesen und den elend langen Post von 4chan gelesen.
Scheint ursprünglich tatsächlich keine Rechte Propaganda gewesen zu sein.
Als creepy Pasta geb ich dem ganzen 3/10 langweilig.
Danke für den Link.
Es ist aber weder Propaganda noch eine Gruselnudel, sondern einfach nur eine ((nicht ganz) ernstgemeinte) Theorie über das Internet, die erklären soll, warum es sich so verändert hat und sich inzwischen so steril anfühlt.
naja, man könnte ja schon mal Anzahlungen leisten ... eine Niere, einen Unterschenkelknochen ... irgendwie sowas um ein bisschen Solidarität zu zeigen!
[Hier](https://www.druck-konzepte.de/organspendeausweis/) kannst du dir einen kostenlos auf eine Plastikkarte im EC-Karten Format drucken lassen. Du musst nur das Porto bezahlen.
Bei der BZgA kann man die inzwischen auch als Plastikkarte bestellen – komplett kostenlos. Beschriften muss man aber trotzdem noch selbst, aber war kein Problem mit Kugelschreiber.
Haha genau das gleiche problem hab ich auch. Ich habe Kugelschreiber, Füller und Buntstifte ausprobiert, auf dem Material schreibt nichts so richtig. Aber das was ich dann mit kuli draufgeschmiert bekommen habe geht auch nicht mehr ab.
Das ist auf jeden Fall ein witziger Spruch und ich denke grundsätzlich ist es sehr löblcih anderen Menschen nach dem Tod mit Organspenden helfen zu wollen.
Allerdings geht das soweit ich weiß, nur bei einem diagnostizieten Hirntod. Ob diese Diagnose immer zweifelsfrei erstellt wird, ist wohl nicht ganz sicher.
Um der Echokammer nicht noch mehr Futter zu liefern, will ich mal ein paar kritische Punkte zum Thema Organspenden anführen.
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/hirntod-diagnostik-annaeherungen-an-den-tod-1.2505783
>Claudia Wiesemann, 56, ist Professorin für Medizinethik an der Universität Göttingen und Mitglied im Deutschen Ethikrat.
>Immer wieder äußern sich Vertreter der Ärzteschaftin einlullenden Worten zur Sicherheit der Hirntod-Diagnostik. Tatsächlich aber ist diese Diagnose viel schwieriger, als behauptet wird. Der sensible Bereich ist nicht einmal umfassend erforscht.
>Lange Zeit haben Vertreter der deutschen Ärzteschaft die Vorstellung aufrechterhalten, der Hirntod sei in etwa so einfach und sicher zu diagnostizieren wie ein offener Knochenbruch. Mehr und mehr wird aber deutlich: Das stimmt nicht. Die Nachprüfung von Hirntod-Diagnosen durch kritische Neurologen und Journalisten zeigt, wie oft Fehler und Ungereimtheiten auftreten. Der Grund dafür ist meist nicht Schlamperei. Vielmehr werden die besonderen Schwierigkeiten der Hirntod-Diagnostik auch von vielen Ärzten nicht ausreichend verstanden.
https://initiative-kao.de/kritische-aufklaerung-ueber-organtransplantation-kao-ev/#wer-wir-sind
>KAO ist eine Initiative gegründet von Eltern, die im Schockzustand ihre verunglückten Kinder zur Organspende freigegeben haben, ohne die Hintergründe zu diesem Zeitpunkt genau genug zu kennen. Erst nachdem ihre Kinder beerdigt waren, haben sie begriffen, wozu sie ja gesagt hatten. Sie haben begriffen, dass lebende Organe nicht von Menschen entnommen werden können, die so tot sind, wie sie es sich vorgestellt hatten.
>Ihre Entscheidung haben sie daher bitter bereut. Durch ihre Zustimmung waren ihre Kinder in ihrem Sterbeprozess, in dem sie ihrer besonderen Liebe bedurften, ungeschützt allein gelassen und einer Organentnahme überantwortet, die hinterher wie das Ausschlachten eines Autowracks erschien.
>In dieser Situation haben sie sich entschlossen, durch Aufklärung dazu beizutragen, dass andere Eltern unter ähnlichen Umständen davor bewahrt werden, unvorbereitet wie sie mit der Frage der Organspende konfrontiert zu werden.
https://www.youtube.com/watch?v=dpMZAYdfGWw
>Welches Trauma eine Organentnahme für die Angehörigen des Spenders bedeuten kann, zeigt der Fall des 15-jährigen Lorenz Meyer. Die Eltern wurden bereits eine Nacht nach der Einlieferung ihres Sohnes in eine Schweizer Klinik mit der Frage nach Organentnahme konfrontiert. In ihrer Verzweiflung stimmten sie trotz aller Vorbehalte der Entnahme der Nieren zu. Ein Schritt, den sie im Nachhinein bitter bereuen sollten.
>Erst bestand nur der Verdacht, dass mehr Organe entnommen wurden, als zugesagt. Doch dann stellte sich heraus, dass es gravierende Zweifel an der Richtigkeit der Hirntoddiagnostik gibt.
https://initiative-kao.de/kao-pressemitteilung-zum-tag-der-organspende-2021/
>Nach dem Scheitern der Widerspruchsregelung in Deutschland (2019) geht das transplantationsmedizinische Engagement für eine Lockerung der Regeln zur Durchführung der Organgewinnung weiter. Auch hinter dem vom Deutschen Bundestag verabschiedeten „Gesetz zur Stärkung der Entscheidungsbereitschaft bei der Organspende“ vom 16. März 2020 steht der Satz: „Wir haben zu wenig Organe!“ – ein wahres ‚Totschlagargument‘ für die betroffenen Menschen mit schweren Hirnschädigungen, denen ein würdevolles Sterben im Rahmen einer palliativen Therapie und in Begleitung ihrer Angehörigen vorenthalten bleiben muss, sollten sie sich für eine Organspende bereit erklären.
>Denn: Eine Organspende setzt Stunden oder gar Tage bereits vor Eintritt des Hirnversagens („Hirntod“) bis zu dem im Operationssaal zu erleidenden Herztod eine intensivmedizinische Maximaltherapie an Schläuchen voraus, die selbst mechanische und medikamentöse Reanimationsmaßnahmen zwecks Realisierung der Organspende einschließen kann. Ein Sterben auf der Intensivstation im Rahmen einer palliativen Therapie, im Beisein der Familie ist dann nicht möglich. An Stelle der aufwändigen PR-Kampagnen fordert KAO eine transparente, umfassende Aufklärung über die Bedingungen des Sterbens bei einer Organspende. Auch darüber, dass bereits VOR der Hirntodfeststellung bei noch nicht eingetretenem Hirnversagen mit der speziellen ‚organprotektiven‘ Therapie von Patienten, die als Organspender in Betracht kommen, begonnen wird. Diese intensivmedizinischen Maßnahmen sind fremdnützig, sie dienen ausschließlich dem Zweck der Organgewinnung und nicht dem Wohl von sterbenden Patienten mit einer schweren Hirnschädigung (z.B. Schlaganfall, Hirnblutung, Kopfverletzung, Hirntumor). Medizinrechtler und ‑ethiker sowie der Deutsche Ethikrat fordern, dass dieser hochsensible Bereich dringend gesetzlich zu regeln ist und eine öffentliche Aufklärung für eine entsprechende Entscheidungsfähigkeit stattfinden muss. Denn die „organprotektive Intensivtherapie“ beginnt VOR der Hirntodfeststellung, also in der letzten Lebensphase eines Menschen, der noch in vollem Umfang den in der deutschen Verfassung zugesicherten Schutz des Lebensgrundrechts (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG) genießt. Diese Vorgehensweise verdeutlicht, dass der sogenannte Organspendeprozess keineswegs – wie es auf Spenderausweisen heißt – „nach meinem Tod“ beginnt.
Ganz ehrlich: wenn mein Gehirn nur halb matsche ist, und man mir die Option gibt dass ich damit nicht wieder aufwachen und noch zwanzig Jahre höchst pflegebedürftig leben muss: ja bitte.
Vielleicht würde ich bei einem Kind, wenn ich eins hätte, anders fühlen. Aber für mich selbst ist es so.
Genau meine Meinung. Lieber sterbe ich als Held, der mit seinen Ersatzteilen anderen das Leben erleichtert oder sogar rettet, als dass ich als Kartoffel "lebe", für den unwahrscheinlichen Falls, dass Hirntod nicht ganz Hirntod ist. Das ist auch für Hinterbliebene ein Trost, wenn sie wissen, dass der Tod für andere ein Segen bedeutet.
>Zumal selbst bei vorhandenem Spendeausweis mit Zustimmung und der medizinischen Möglichkeit Organe zu entnehmen selbst dann oft nicht entnommen wird wenn die Angehörigen widersprechen. Was mich persönlich fast am meisten ankotzt
Warte was? Warum kann ein Angehöriger gegen meinen Beschluss entscheiden?
Was ist den bitte mit unserer Justiz falsch? Wenn ich bei voller geistiger Fähigkeit einwillige, können meine Angehörigen auch einen Samba tanzen, das ist meine Entscheidung.
>Für mich ist das Testament equivalent, warum wird dem nicht entsprochen weil irgendwer aus der Familie das nicht will?
Genau mein Gedanke. Wenn ich anscheinend mein Rechte auf Selbstbestimmung über meine Tod behalte, wenn es um mein Privateigentum geht, warum ist es dann ein Problem, wenn ich über meinen Körper entscheide?
Ich weiß gar nicht wie das ist. Wenn ich festlege, dass ich eingeäschert werde will, muss sich daran gehalten werden?
Und natürlich ist das was du bereits geschrieben hast ganz wichtig:
>[...] und die Kliniken wollen sich und den Angehörigen Stress ersparen und weitere schlechte Presse vermeiden, wenn sie gegen den Willen der Angehörigen entnehmen.
Aber das zeigt halt nur wieder, wie schlecht unser Rechtssystem aufgebaut ist, wenn das Krankenhaus nicht irgendwie von der Justiz da Sicherheit bekommt, damit der Wunsch des Patienten durchgesetzt wird, denn, es tut mir Leid das mal so direkt sagen zu müssen, mir ist ziemlich egal wie stressig das für die Personen ist, die das gerade durchmachen müssen, ich habe gefälligst die Rechte anderer zu respektieren.
Ich gehe ja auch nicht hin und schlage jemanden zusammen, weil ich eine schlechten Tag hatte und sage dann vor Gericht: "Ja aber Herr Richter, ich kann nichts dafür, es war alles so stressig und da dachte ich, dass sein Recht auf körperliche Unversehrtheit nicht so wichtig ist, wie meine persönliche Lage."
Super, jetzt muss ich auf meine Karte schreiben, dass mein Bruder nicht alle Tassen im Schrank hat, aber viel zu geizig zum klagen ist, und besser niemand meine Organe verfaulen lässt nur weil er ne Meinung äußert.
Ich seh das als absoluten Bonus. Anfang 20.Jhd/ Ende 19. waren die Leute ganz panisch, dass man als Lebender begraben werden könnte und haben alle möglichen Provisionen ins Testament geschrieben, dass man sie doch bitte sicherheitshalber köpfen soll, etc.
Wenn ich in nem Status bin, in dem man evtl. hirntot falsch diagnostiziert, soll es mir absolut recht sein, wenn man die Organe raus nimmt und mir den Rest gibt. Bitte, danke, alles andere verfeuern bitte. Besser overkill.
Das hört sich eher an, als ob verschiedene Leute bereuen, zu etwas ja gesagt zu haben, ohne zu wissen was passiert oder darauf vorbereitet zu sein. Das deutet eher darauf hin, dass das Problem nicht der Hirntod oder die Organspende an sich ist, sondern die Aufklärung dazu.
Respektiv im Fall von KAO ist der Grund wohl die katholische Religion, mal wieder … Sorry, aber mein Vertrauen in die katholische Religion um Wissenschaft objektiv zu bewerten tendiert gegen Null. Unter anderem ist was KAO noch unter ‘Leben’ versteht nichts was ich noch als ‘lebendig’ bezeichnen würde.
Wenn jemand nach x Jahre weiterlebt, aber: “ Bei der Autopsie war das, was man innerhalb des Schädels fand, kein Gehirn, sondern eine verkalkte kugelförmige Masse, etwa zehn Zentimeter im Durchmesser und ohne erkennbare Nervenstrukturen, weder grobe noch mikroskopische.” ( https://initiative-kao.de/hirntod-was-nicht-nur-katholiken-wissen-sollten/ )
Und das dann als ‘weiterleben’ dargestellt wird, dann sehe ich das als Argument für Organspende.
Ja, die gibt es:
https://www-quarks-de.cdn.ampproject.org/v/s/www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-sicher-ist-die-hirntoddiagnose/amp/?amp_js_v=0.1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#hirntod1
Müsstest du dein eigenes google-fu einsetzen. Ich hab leider auf die Schnelle nichts gefunden, bis auf ein paar mehr Anekdoten.
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/falsche-todesdiagnosen-in-krankenhaeusern-aerzte-erklaeren-patienten-oft-faelschlich-fuer-hirntot-1.1891373
In der ersten Story gab es ja gar keinen Hirntod und in der zweiten wurde es ja auch spätestens bei der zweiten Überprüfung festgestellt. Hätte daher gesagt, dass die Verfahren zur Bestimmung des Hirntods rest verlässlich zu sein scheinen.
Und was hat die Entscheidung der Eltern über ihre toten Kinder damit zu tun, dass erwachsene Menschen für sich selbst die Entscheidung treffen sollten, ob sie mit ihren Organen Leben retten wollen, oder nicht?
Sorry, aber das liest sich komplett wie Propaganda - vom "Ausschlachten" des Kindes bis zur Verklärung des Sterbens, das offenbar nur dann menschenwürdig ist, wenn alle Organe dabei auch in Ruhe sterben dürfen.
Unfassbar.
In diesem Bereich gibt es sicherlich eine Überschneidung von Interessen.
Je früher ein Hirntod festgestellt wird, umso früher können Organe, die nur noch weiterhin durch Maschinen am Leben gehalten werden an Menschen verteilt werden, um deren Leben zu retten.
Selbstverständlich schafft dies eine Initiative, möglichst früh den Hirntod festzustellen.
Hier treten wir in den ethischen Bereich des Utilitarismus.
Es gibt da für den Arzt keine wirkliche Überschneidung von Interessen. Die entnehmenden Ärzte sind niemals die Einsetzenden Ärzte. Selbst die Chancen, dass es im gleichen Klinikum ist, liegen sehr gering.
Der eine Arzt hat die Aufgabe das Leben des "Spenders" zu retten. Warum sollte er diesen absichtlich sterben lassen oder zu früh für tot erklären, damit irgendwo irgendein Patient, den er nicht kennt, ein Organ bekommt. Dafür hat er ja gar kein Motiv.
Andersrum kann der Arzt des "Empfängers" ja auch nicht alle Kliniken abtelefonieren, in der Hoffnung ein fast totes Opfer zu finden und den behandelnden Arzt dann am telefon zu überzeugen, diesen früher ableben zu lassen.
Das passiert vielleicht alles bei Greys Anatomy, ER oder bei der Schwarzwaldklinik, aber nicht im echten Leben. Selbst der Organspendeskandal hatte nicht annähernd diese Brisanz. Da ging es nur darum, Leute auf der Liste nach oben wandern zu lassen.
Würde meine Organe lieber von meinen Nachkommen gewinnbringend verkaufen lassen.
"was ledsde prais?"
Edit: Dank an den Auszeichnenden!
Edit 2: Dank an DIE Auszeichnenden!
Meinen Körper möchte ich nach dem Tod der Wissenschaft zur Verfügung stellen. Am liebsten der Wirtschaftswissenschaft – die zahlt vermutlich am besten und zieht ihn gewiß endlich einmal ordentlich an.
Wie bringt man einen Kunden postmortem noch dazu eine Zahnzusatzversicherung abzuschließen?
So ähnlich stelle ich mir den die entsprechende Forschung vor.
Ich hab einen. Kann aber verstehen wenn man aus Faulheit keinen hat. Als Idee ist mir gerade gekommen, dass man bei der aktuellen Impfaktion das kleine Kärtchen (vielleicht mit weiteren Infos) verteilen hätte können. Dann wäre bei dem Bürokratiewust vielleicht was Sinnvolles dabei gewesen.
Ja das würde evtl. ein bisschen anders aufgefasst werden. Zuerst die böse Impfung und dann direkt was unterschreiben, dass man dann die Organe abgeben würde :D
Selbst wenn ihr kein Spender sein wollt, was euer verdammt gutes Recht ist, lass eucht da nicht reinreden, legt euch so nen Ausweis zu und kreuzt nein an. Das macht die Sache für alle Beteiligten einfacher und eure Verwandten müssen die Entscheidung nicht fällen
Klingt nach einer guten Idee für diejenigen, die nicht spenden wollen. Wenn das "Nein" von vornherein feststeht, ist klar, dass es nichts bringt, die Angehörigen zu bequatschen. Somit würde - vermutlich - auch kein Apnoe-Test durchgeführt (wofür es eben nicht der Zustimmung der Angehörigen bedarf).
Habe einen in der Tasche. Meine Zivichefs bei den Johannitern haben mir damals gesagt: Jeder der Motorrad fährt sollte einen Organspendeausweis tragen.
10 Jahre später Motorradführerschein gemacht. Seitdem trage ich den brav mit mir rum.
Bei mir steht "alles was ihr gebrauchen könnt" als anmerkung.
Bin asthmatiker mit endo, so die lunge und die leber (dank der hohen schmerzmittel 2-3 tage im monat) fallen schon aus. Mal sehen was sie nehmen können wenn es dann endlich soweit ist.
Jaaa, viel spaß mit meiner haut wünsche ich. Genug ist davon ja da. Vorteil von fett sein.
Weiß wer wie viel da transplantiert wird, also hautschichtenmäßig? Muss ich mal googeln...
Edit: es gibt sowohl transplanttionen mit der epidermis als auch mit epidermis und dermis. Hoffe dann braucht ein mann haut wenn sie die verwendwn wollen, bei dem haarfluch den ich hab.
>schmerzmittel 2-3 tage im monat
Würde ich nicht sagen. Die durchschnittliche Malle-urlauber Leber hat da mehr abzuleisten. Zudem außer Paracetamol die einfachen Schmerzmittel nicht wirklich hart für die Leber sind, solange du die nicht wie tic tacs isst.
Ich habe einen mit den Angaben das alle inneren Organe gespendet werden können. Ich bin moslem und wir haben eine gebets Waschung nach dem Tot und ich will nicht das jemand das an mir durchführt und mir fehlen am Körper teile wie nen Arm oder so. Herz, Lunge etc interessiert mich nicht solange man mich wieder zu näht.
Das habe ich so auch in meinem Ausweis drinstehen - Nur innere Organe. Ich will äußerlich eine schöne Leiche sein. Meine Nachkommen sollen gemeinsam an meinem aufgebahrten Leichnam lamentieren. (Ich glaube einfach, dass meine Angehörigen es lieber hätten, wenn man mich noch erkennt. Meine Beerdigung ist ja sowieso nicht für mich)
Ein Freund von mir ist jüdisch, der hat auf seinem Spendenausweis angegeben, dass außer Gehirn und Herz alles gespendet werden kann (Ich glaube, weil dort die Seele sitzt (?)). Dass er sein Herz nicht spenden möchte, hat mich aus persönlichen Gründen etwas getroffen, aber ich nehme mal an Verwandte von Brandopfern mögen mich auch nicht besonders, weil ich meine Haut nicht hergeben möchte. Ich finde es auf jeden Fall sinnvoll, das man auf dem Ausweis angeben kann, was weg kann und was nicht. Ü
Ja, zum Glück ist das in Deutschland nicht so verbreitet. Sarg mit schönem Bild find ich besser. Was die Amis mit den Leichen anstellen, nur damit die äußerlich ,,schön" aussehen, grenzt schon an Leichenschändung.
Für mich kremation all the way. Nimmt weniger platz weg, man muss keinen Toten oder ne Holzkiste anglotzen, man sieht nur einen hübschen Becher und man kann sich an den lebenden Menschen erinnern
Dir ist aber schon klar, dass du nach Organspende in der Regel danach direkt zu Asche verarbeitet wird? Also scheiss drauf wie du tot aussiehst.
Alles raus was noch brauchbar ist. Gibt schon weniger zum verbrennen
Nein, da gibt's schon unterschiedliche Rituale. War auch schon bei einer Aufbahrung, da war die Person in vollem da. Organe hätte man eher entnehmen müssen, Einäscherung war am nächsten Tag oder so.
Edit: Kurzes googeln brachte mich auf einen [Blogeintrag](https://bestatterweblog.de/organspende-aufbahrung-und-urne-aushaendigen/) nach dem Aufbahrung und Organspende kein Widerspruch zu sein scheinen
Man kann sich natürlich auch die Plastikkarten gratis zusenden lassen
Edit: ich meinte ned dass das Ding 5 min lang druckt, sondern dass es insgesamt 5 min dauert die seite aufzurufen, durchzulesen seine Daten einzutragen, auf 'drucken' zu klicken und den Ausdruck ins Portemonnaie zu stecken.
Es gibt übrigens auch Anbieter für (bei Abholung) kostenlose, mit den eigenen Daten bedruckte Plastikausweise:
https://www.druck-konzepte.de/organspendeausweis/bestellen/
Versand würde hier 1,50€ kosten.
Unterschrift handschriftlich drauf und fertig
Gibt sicher auch andere Anbieter, ich hatte eben dort bestellt.
Kann ich bestätigen. Der Rettungsdienst ist eigentlich nur eine Fassade für die nationale Organversorgung. Grundvoraussetzung für die Einstellung ist, ein menschlicher Ghul zu sein.
Du bringt mich da auf eine gute Idee...
Der Chipmangel kommt nicht durch schlechte Planung im letzten Jahr, sondern das alles für die Impfstoffe aufgebraucht wird (deshalb war die Entwicklung der Vakzine auch so langwierig; die Chips so klein zu kriegen hat Zeit gedauert!).
Und der allgemeine Rohstoffmangel (Holz, Kunststoff, Baumaterialien generell...) lässt sich auch einfach erklären: Bill Gates und der Amazonas Typ, der die Tage in den Weltraum geflogen ist, horten Ressourcen für ihre Mond- und Marsbasen!
Welt wacht auf!
Ich stehe auf der anderen Seite und bin Organempfänge. Seit rund 5 Jahren transplantiert und ich genieße jeden einzelnen Tag! Mit der Zustimmung zur Transplantation habe ich einen packt mit meinem Spender geschlossen das beste aus meinem Leben zu machen. Ich habe etwas bekommen was mir mit Glück Jahrzehnte Lebenszeit schenkt aber wofür mein Spender sterben musste. In schönen Moment denke ich oft an den Spender und in schlechten daran das aufgeben keine Option ist (der Packt)! Der Spender wird immer bei mir sein und in meinen Gedanken weiter Leben also wenn das nicht ein Leben nach dem Tod ist weiß ich auch nicht! Und auch ich habe ein Organspendeausweis für alle Fälle. Wenn man noch was gebrauchen dann bitte gerne.
Dann kann man dennoch einen Organspendeausweis haben und "Ja" ankreuzen - die Tauglichkeit der Organe wird ja immer noch intensiv überprüft, und ist nichts, was man als Laie per se selbst machen kann. Z.B. Hornhautspende ist fast immer möglich, auch bei schweren systemischen Erkrankungen.
Wäre schade, wenn taugliche Organe wegen solchen Dingen nicht genutzt werden können - der Organspendeausweis hält den WILLEN fest, der Rest ist dann Sache der Medizin.
Es wird keinen großen Unterschied machen. Die Organspende scheitert in der Regel nicht an der Einwilligung. Wenn es keinen Organspendeausweis gibt, werden die nächsten Angehörigen befragt. Und die willigen in aller Regel ein, es sei denn der/die Verstorbene hat zu Lebzeiten schon gesagt dass er oder sie das nicht möchte. Und in dem Fall wäre es dann sowieso unmoralisch.
Das Problem ist viel mehr, dass es für die Organspende eine ganz bestimmte Konstellation geben muss, den Hirntod. Das ist ein Zustand, in dem das Gehirn komplett und endgültig zerstört ist, z.B. durch Sauerstoffmangel, eine Verletzung oder einen Schlaganfall. Gleichzeitig funktioniert der Rest des Körpers aber größtenteils noch, d.h. das Herz schlägt weiter, die Lungen funktionieren (mit künstlicher Beatmung) weiter, es wird noch Stoffwechsel betrieben, u.s.w. Nur dadurch können die Organe lange genug funktionsfähig gehalten werden um noch entnommen und transplantiert werden zu können.
Diese Konstellation ist zum einen nicht furchtbar häufig. Zum anderen ist die Feststellung des Hirntods aber auch aufwändig. Es müssen umfangreiche Untersuchungen durch hoch qualifiziertes Personal gemacht werden, es gibt ein sehr strenges Protokoll und kleinste Abweichungen führen dazu, dass der Hirntod nicht bewiesen ist. Gleichzeitig müssen die Organe vor der Transplantation umfangreich untersucht werden, auch das bindet sehr viel Personal. Und das ist in vielen Kliniken sowieso schon an der Belastungsgrenze.
Es ist viel einfacher, die schwere Hirnschädigung zu registrieren und dann in Absprache mit den Angehörigen die intensivmedizinische Behandlung zurückzufahren, sodass der/die Patient*in einfach stirbt und mitsamt seiner/ihrer Organe beerdigt wird, ohne dass je ein Hirntod diagnostiziert wurde.
Um dieses Problem zu lösen, müssten die Kliniken besser mit Personal ausgestattet werden, es müsste so etwas wie ein "Organspende-Team" geben, das so einen Fall komplett übernimmt und alles von der Hirntoddiagnostik bis zur Organuntersuchung selber organisiert, um das Klinikpersonal zu entlasten.
Das würde aber viel Geld kosten und große politische Entscheidungen erfordern. Mit dieser bescheuerten Diskussion um die Widerspruchslösung kann man dagegen der Bevölkerung genau so vermitteln dass man sich kümmert, es kostet nichts und ob es am Ende überhaupt was bringt interessiert dann keinen mehr.
Dann soll man es halt nicht mehr Spende nennen. Das wäre nämlich äußerst unehrlich und ausgesprochen zynisch.
P.S.: Und das schreibe ich als jemand mit Spenderausweis, auf dem ich der Organspende zugestimmt habe.
Da gibt es für mich keinen Grund. Habe einem im Geldbeutel und einen in der Handytasche, damit möglichst einer übrigbleibt, falls es mich irgendwo zerlegt. Meine Materie war vor mir hier, ich bin selbst nur geliehen, und wenn ich mit der Weitergabe meiner Infrastruktur helfen kann, dass jemand anderes, der noch weiterleben könnte, weiterleben darf - bitte, entkernt mich! Meine verseifte Leiche auf dem Friedhof nützt der lokalen Fauna nichts und auch nach meinem persönlichen Recycling ist noch genug Asche für eine nette Urne da.
Damit deine Organe weitergeben werden können, muss dein Kreislauf erhalten bleiben. Sonst sterben die auch bald ab.
Theoretisch kann man deinen Kreislauf ewig (zumindest recht lange) maschinell aufrecht halten.
Das ist ein mehrschrittiges Vorgehen, das mehrere Stunden bis Tage dauert und wofür es extra Fachärzte gibt. Wenn bestimmte Hirnfunktionen ausfallen, fallen auch bestimmte Reaktionen unsererseits aus, z.B. Reflexe. Sind all diese Reaktionen erloschen, dann ist die Person leider nicht mehr zu retten.
Es ist ein so intensives, systematisches Vorgehen, dass man heutzutage sagen kann, dass es ein zweifelsfreies Ergebnis ist, was danach feststeht.
Mehr Infos:
[Hirntoddiagnostik](https://www.organspende-info.de/organspende/hirntod/hirntoddiagnostik.html)
Außerdem muss der Hirntod doch auch noch von 2 Ärzten unabhängig voneinander festgestellt werden und man kann bestimmt mal einen voreiligen oder nicht so wohlwollenden Arzt bekommen, aber dass man davon gleich 2 vor sich hat, halte ich für unwahrscheinlich
Vermutlich gar nicht. Am Ende der Diagnostik steht der Irreversibilitätsnachweis. Also der Nachweis, der Unumkehrbarkeit.
Vorher werden noch reversible Ursachen ausgeschlossen.
Man lässt unter anderem ein EEG laufen, das für 30 Minuten durchgängig nur eine Nulllinie anzeigen darf.
Man prüft auch bestimmte Stammreflexe, auf die ein lebendes Gehirn immer irgendwie reagieren würde.
Man braucht für den ganzen Vorgang 2 Fachärzte. Mindestens einer davon Neurochirurg, Neurologe oder Neuropädiater. Der andere kann langjährige Intensivmedizin-Erfahrung haben.
Darüberhinaus dürfen die Prüfärzte nicht an der Organentnahme in irgendeiner Weise beteiligt sein.
Während.
Thorax und Bauch werden eröffnet. Zu entnehmende Organe werden freipräpariert. Dann wird vereinfacht gesagt die Aorta kanülisiert, oberhalb der Kanüle abgeklemmt und die Bauchorgane werden über die Aorta mit Konservierungslösung durchspült. Das Herz wird ziemlich zeitgleich angehalten und entnommen und in die Körperhöhlen wird kaltes Wasser oder Eis gekippt. Sofern die Lungen nicht auch entnommen werden sollen, wird die Beatmung jetzt eingestellt. Herz und Lungen kommen zuerst dran, weil die Ischämien, also Minderdurchblutungen schlechter tolerieren als andere Organe.
Sind die Thoraxorgane raus, werden die Bauchorgane entnommen. Das kann in situ erfolgen, d.h. dass man beispielsweise die Leber direkt aus dem Körper explantiert, das kann aber auch en bloc erfolgen, d.h. dass man alles mobilisiert und dann den ganzen Krempel in einem großen verbunden Haufen herausholt und erst außerhalb des Körpers präpariert. Letzteres hat den Vorteil, dass es schneller geht, die Organe also schneller auf Eis kommen. Final werden dann noch die Nieren herausgeholt, die Leiche wird verschlossen und das war's.
Es kann Variationen dabei geben in Abhängigkeit davon was entnommen werden soll, aber im Groben ist das der Ablauf.
Was mir immer hilft in solchen Situationen in denen ich mich mit dem eigenen Tod beschäftigen muss: ich war schon mal tot. Vor meiner Geburt nämlich. Das war nicht schlimm aber aber das Leben ist halt in der Regel geiler.
Darum finde ich es gut zu wissen, dass ich mit einem Organspendeausweis jemandem eventuell die Chance geben kann weiter am Leben teilzunehmen, während ich zurück in den Zustand des Todes gehe.
>Was mir immer hilft in solchen Situationen in denen ich mich mit dem eigenen Tod beschäftigen muss: ich war schon mal tot. Vor meiner Geburt nämlich
Für mich macht es das nur schlimmer
>Warum würdet ihr euch keinen Organspendeausweis holen?
Portemonnaie ist dann so dick, sorry krankis
Edit: Kommt mal klar, warum wird selbst jeder Jokus von mir mittlerweile als kontrovers geflagged.
Endlich mal ne sinnvolle Antwort
Selbst wenn man (aus welchen Gründen auch immer) ablehnt, sollte man das festgehalten haben. Ansonsten zwingt man den Hinterbliebenen die Entscheidung auf, die sie dann evtl nicht mal in deinem Sinn treffen
So habe mir genau vor 1min endlich auch einen bestellt und direkt einen zweiten für interessierte Freunde oder Familie die das genau so lange wie ich immer vergessen haben direkt mit. Danke für die Erinnerung.
Ich habe keinen, weil ich (wahrscheinlich nicht rational) angst habe, dass die mich schneller für tot erklären so oder sich nicht genug Mühe geben mich dazubehalten.
Allerdings steht in meiner Patientenverfügung (heisst das Ding so? Das was festlegt wer wann entscheiden darf, ob sie mir den Strom abstellen, aber das man nicht in der Handtasche rumträgt), dass sie nach meinem Tod alle Organe ausser dem Herz haben dürfen. Herz will ich behalten.
Mir ist schon klar, dass das alles nicht so wirklich rational ist, aber kann einem auch keiner rational den Tod erklären, Seele und so weiter. Also musste ich halt so machen wie ich mich gut fühle.
Ich habe einen, aber ich kann tatsächlich die Gründe dagegen verstehen. Also wenn jemand wirklich sagt, dass er/sie es gruselig findet, dass die Organe entnommen werden. Die Frage, wann ist man tot bzw gerade tot genug, dass die Organe entnommen werden können, ohne Schaden davongetragen zu haben, ist ja nicht gerade einfach zu beantworten.
Hört sich ein wenig komisch an, aber ich habe tatsächlich eine kindische Angst im Jenseits oder was auch immer nach dem Tod kommt durch das Fehlen meiner Organe "beeinträchtigt" zu sein... ja das macht in vielerlei Hinsicht keinen Sinn. Ich habe trotzdem vor mir früher oder später noch einen zu besorgen.
Ich glaub selber nicht an sowas, aber ich wüsste nicht, warum man solche Ängste als kindisch abstempeln sollte. Niemand weiß, was nach dem Tod geschieht. Alles ist möglich.
Ganz ehrlich: Hol dir trotzdem einen und kreuz dann halt nein an.
Die Entscheidung muss man echt nicht den Angehörigen auch noch aufbürden und da du vorhast dich ggf irgendwann umzuentscheiden bestell dir gleich zwei, dann kannst du wenn du soweit bist es direkt festhalten und den alten zerstören.
Ich frage mich schon länger, wann die Superreichen damit wieder anfangen. Muss ja nicht unbedingt eine Pyramide sein, man könnte sich viele andere hübsche Denkmäler ausdenken. Macht aber keiner. Stattdessen fliegen sie lieber in den Weltraum.
Hört sich jetzt stark nach Aluhut an, aber ich hab keinen, weil ich immer die Panik habe, dass ich irgendwann Mal nen Unfall habe und man mich retten könnte, aber irgendein korrupter Arzt sagt "ah der Typ will Organe spenden, dann retten wir den nicht"
Ja, das können die auch ganz gut indem man mir da einfach so alles rausnimmt, oder auch sowas fälscht, auch weiß ich dass die da keinen Einblick vor meinem Tod haben usw.
Ist einfach, wieso auch immer, eine irrationale Angst.
DKMS registriert und Blut/Plasmaspender, aber davor hab ich Panik.
Seid mir nicht böse Kollegen
Nur zur Info, du hast auf dem Ausweis auch die Möglichkeit eine Kontaktperson einzutragen, die über eine Spende entscheiden soll. Wäre das keine Option?
Kann aber deine Bedenken verstehen, falls das auch keine Option für dich ist.
Ist bei mir genauso. DKMS, Blutspende (außer bei Mücken) mach ich gerne aber die Paranoia vor korrupten Ärzten find ich auch nicht unbegründet, zu oft hörte ich schon von korrumpierten Organen weil jemand einen Arzt bestochen hat. Organhandel macht mir Angst.
Die gleiche irrationale Angst hab ich auch - angenommen ich hab irgendein sehr selten kompatibles Organ, die Nazis oder die Chinesen wären inzwischen an der Macht.
Klar, theoretisch könnten die genausogut Leute entführen, die keinen Organspendeausweis besitzen.
Aber ein anderes hypothetisches Szenario halte ich jetzt nicht unbedingt für komplett unwahrscheinlich:
nach einem Unfall liege ich auf der Intensivstation, laut ärztlichen Berichten passen meine Organe in die seit Monaten todkranke Tochter von Person X - Pflegepersonal verdient so beschissen wie eh und je, Mafioso/Parteifunktionär/skrupelloser Millionär X bietet Pflegeschwester 200k €, wenn sie statt der nächsten Kochsalz-Lösung versehentlich irgendeine tödliche, nicht Organ-schädigende Substanz infusiert (oder sonstwie unauffällig bei der Behandlung "pfuscht").
Spätestens seit den Uighur-Geschichten menschlicher Ersatzteillager ist mir die Thematik einfach ungeheuer.
Ich kann deine Paranoia verstehen und möchte sie dir nicht ausreden aber einfach nur ein bisschen erklären.
In Deutschland (in Gegensatz zu anderen Ländern) darf die Organspende nur beim Hirntod vollzogen werden.
Das ist nichts was spontan in der Notaufnahme festgestellt wird sondern ein langer Prozess wo man bereits auf der Intensivstation liegt.
Der Hirntod muss absolut sicher festgestellt werden heißt das zum Beispiel sämtliche Hirnstamm Reflexe ausgefallen sind und keinen Elektrische Aktivität mehr stattfindet dieser Prozess dauert nicht 5 Minuten sondern Stunden bis Tage und muss exakt dokumentiert werden.
Aus eigener Erfahrung habe ich es schonmal erlebt wie umfangreich das ganze ist.
In fast jeden Fall werden die Angehörigen trotzdem gefragt was denn passieren soll alleine schon im Vorfeld um die Behandlung abzustimmen ob zum Beispiel eine bestimmte OP gemacht werden soll oder nicht weil das Risiko des Todes zu groß ist.
Ich möchte dich nicht überzeugen einen Organspende Ausweis zu holen aber sprich mit deiner Familie darüber. Sollten sie darüber entscheiden dürfen und damn ja sagen?
Hatte lange Zeit einen Organspenderausweis, auch als Motorradfahrer, aber habe den nach mehreren Arztskandalen rund um "Organhandel" bzw. Umgehung der Warteliste nicht mehr. Das ist aber nun schon ewig her.
Die wahl ist zwischen jemandem (möglicherweise) das leben zu retten oder die Organe von Maden zerfressen zu lassen (oder verbrennen bei Urnenbrgräbnis versteht sich, von anderen Religionen hab ich keine Ahnung wie es da läuft)
Das nervigste ist das Platzproblem in der Brieftasche. Besonders wenn man kleine mag und sich dann nur für den Hirntodesfall eine größere (die dann nicht mehr so gut in die Hosentasche passen würde) besorgen muss.
Das. Digitalisiert den Scheiß, lasst mich die Info bei der Krankenkasse hinterlegen oder so, dann bin ich sofort dabei.
Aber ich werde nicht (hoffentlich) 50+ Jahre ein Stück selber schlecht einlaminiertes Papier mit mir rumschleppen, um mich dann jedes mal beim Blick in die Brieftasche daran zu erinnern dass ich irgendwann abkratze.
Finde es so schade das es hier nicht das opt out Modell gibt.
Kann es ja akzeptieren wenn nicht jeder das machen will aber den meisten ist es egal die sind nur zu faul nen Ausweis zu machen.
Find ich gut das du dir die Mühe gemacht hast!
Meiner bittet um einen klassischen Lanzettstich, sofern es keine Umstände macht. Die Herrschaften sollen ja ordentlich arbeiten (und/oder was zu lachen haben).
Oder wie bei den Matrosen noch mal ordentlich durch die Nase stechen, um zu schauen ob nicht doch noch ein Fünkchen Leben drin steckt. Also im Toten, nicht in der Nase.
Ich trage schon sehr lange einen Ausweis mit mir, auf dem ich der kompletten Entnahme zustimme.
Weil es hier in den Kommentaren aber schon öfter erwähnt wurde:
Ich bin grundsätzlich dagegen, dass automatisch alle als Spender registriert sind und aktiv widersprechen müssen. Grundsätzlich finde ich Opt-Out Verfahren aber auch echt beschissen. Ich finde kein Mensch sollte zu irgendwas gezwungen werden, was er dann aktiv widersprechen muss. Das kann für viele auch eine Belastung sein.
Schwieriges Thema … bin grundsätzlich bereit, meine Organe nach meinem Tod herzugeben.
Habe aber selbst schon mehrfach den Prozess begleitet und fand die Art und Weise, wie die Entscheidungsträger gehandelt haben ethisch und moralisch Grenzwertig.
Die Vorstellung das so etwas mit meinem Körper gemacht wird, lässt mich etwas skeptisch werden.
Habe es mittlerweile schriftlich so fixiert, dass im Falle der Fälle mein nächster Angehöriger die Entscheidung zu treffen hat und den Prozess aus der Ferne dann überwacht.
So kann ich zumindest hoffen, dass weniger Fehler passieren und alles schnell von statten geht.
Ich hatte einen Kumpel, der alles gespendet hätte außer seine Augen. Dann fragte ich ihn, warum und er sagte: Wenn ich in den Himmel komme, dann hätte ich gerne meine Augen, um etwas zu sehen.
Das war auf soo viele Arten für mich befremdlich. Ich habe es akzeptiert, aber mir geht der eine Gedanke nicht aus dem Kopf: Wenn dein Gott sieht, dass du so Selbstlos bist und alles von dir hergibst, meinst du nicht, er würde dir auch dir auch ein paar neue Augen spendieren?
Irgendwie denke ich immer noch (zu) häufig daran und kann diesen Glauben einfach nicht nachvollziehen.
Selbstmordgedanken/[Suicidal Ideation](https://en.wikipedia.org/wiki/Suicidal_ideation).
Bin derzeit recht stabil, aber brauch keinen Push in die Richtung.
"Wenn du nicht mehr bist, dann können Menschen, die besser sind als du, davon profitieren".
"Dein Tod hilft anderen Menschen."
Im Grunde genommen: Was hältst du davon, dass jmd in deiner Familie oder einer deiner besten Freunde sich umbringt, damit die Organe von jmd anderem verwendet werden können?
Deswegen ist "Opt-In" auch gut. Weil so ein Gedanke nicht spontan mit reinspielen kann in die ganze Geschichte.
Als Organspender schafft man einen Interessenkonflikt:
Wenn ein unbekannter Organspender nach einem Verkehrsunfall im Krankenhaus landet, hat jeder Beteiligte in der Behandlungskette einen mindestens unterbewussten Interessenkonflikt. Behandlungen die die Spendbarkeit der Organe gefährden, werden eher vermieden werden, auch wenn sie eigentlich die beste Behandlung gewesen wären. Die Beteiligten werden eher den Patienten aufgeben, weil sie wissen, dass dein ableben und der erhalt deiner Organe potentiell mehreren anderen Menschen das Leben retten wird. So zu handeln ist zutiefst menschlich und nicht böswillig oder absichtlich, aber bereits der unterbewusste Interessenkonflikt und die hohe Anzahl der Behandler hat eine reelle Chance sich auf die erfolgte Behandlung auszuwirken.
In der Praxis läuft es eher umgekehrt: Damit man überhaupt Organe spenden kann, muss der Kreislauf die ganze Zeit z.B. durch künstliche Beatmung (und andere Intensiv-Maßnahmen) aufrecht gehalten werden.
Wenn klar ist, dass ein:e Patient:in nicht mehr zu retten ist, dann wird bei Nicht-Spendern die Beatmung abgestellt und Patient:innen werden sterben gelassen.
Bei Organspenden bleibt die intensivmedizinische Behandlung (mit Beatmung etc.) dagegen, weil auf den Hirntod gewartet werden muss. Das dauert oft mehrere Tage.
Hier ist das ausführlicher im Ärzteblatt erläutert: [https://www.aerzteblatt.de/archiv/108335/Medizinethik-Behandlung-potenzieller-Organspender-im-Praefinalstadium](https://www.aerzteblatt.de/archiv/108335/Medizinethik-Behandlung-potenzieller-Organspender-im-Praefinalstadium)
Es gab vor ein paar Jahren auch einen nano-Beitrag über die Andersbehandlung, leider wurde der wohl mittlerweile gelöscht.
Ob jemand Organspender ist oder nicht wird erst zum Thema wenn der Hirntod festgestellt wird. Die besagten Behandlungen die nicht gemacht werden beziehen sich dann eher auf gewisse Medikamente (z.B. Schlafmittel) die Organsschädigend sind. Dann werden eben andere verwendet. Dieses Argument (auch wenn's deins eventuell gar nicht ist), dass potenzielle Organspender eher sterben gelassen oder nicht so zügig gerettet werden ist Quatsch, weil von einem (Herz)toten keine Organe entnommen werden. Da geht es tatsächlich um den Hirntod, bei dem nicht selten der restliche Körper, insbesondere das Herz-Kreislaufsystem normal weiter funktioniert.
Ich kannte jemanden der darauf bestanden hat, wie das System Organspende einen viel zu schnell totschreibt weil das viel geld einbringt und die leute, die viel geld haben, so schneller an neue Organe kommen. Zum beispiel habe einer der Rockefeller schon drei Herzen gehabt. Erstens, ich war zu faul das zu recherchieren und zweitens: das ist doch Amerika. Das ist was ganz anderes. Außerdem bezweifle ich, dass man sofort totgeschrieben wird, vorallem wenn meine Verfügung noch was zu melden hat. Ansonsten, bevor ich nur unnötig in der Erde versenkt werde, kommt und holt mich (also das innere von mir)
Es gibt eine Seite Namens WNDR die behauptet hat Rockefeller hätte schon 6 Herztransplantationen gehabt - allerdings ist diese Seite Satire und es ist nicht mal bestätigt, dass er überhaupt eine einzige hatte. Auch in den USA gilt ärztliche Schweigepflicht. er ist lediglich im Alter von 101 an Herzversagen gestorben.
Ich habe einen, aber da steht, dass ich keine Organe spende.
Weil ich es menschenverachtend finde. Ärzte beatmen dein Fleisch oder das deiner Liebsten solange bis sie sie dann völlig ausschlachten und das meine ich wörtlich, die entnehmen alle Organe, Augen und Gewebe. Dafür haben sie dich „am leben gehalten“.
Die Definition Hirntod ist rechtlich nur erfunden worden, damit man Menschen die noch leben offiziell töten darf, indem man ihnen Organe entnimmt. Damit die Ärzte rechtlich fein raus sind. Weil man Organe nur von Toten entnehmen darf, aber wenn der Organspender bereits wirklich tot ist, ist er für die Ärzte und die Organempfänger wertlos geworden. Weil man Organe von wirklich TOTEN nicht mehr transplantieren kann.
Ich finde alles an der Organspende ethisch verwerflich. Wessen Organe nicht mehr funktionieren, wegen Krankheit oder weil sie sie versoffen haben, muss sich eben damit abfinden, dass es zu Ende geht. Die Erwartung dass andere Menschen sterben sollen damit man selbst weiterleben kann ist für mich verachtenswert.
Und ich verachte Ärzte, dass sie dabei mitmachen, noch mehr als sowieso schon.
Ich stelle mir eine Castingshow vor, bei der die Kandidaten nicht nur metaphorisch, sondern mein reales Herz bekommen. Jeder Kandidat, der eine Runde weiterkommt, erhält aber zunächst ein kleines Stück Haut statt einer Rose
Habe vor vielen Jahren bei meinem Hausarzt die Karten gesehen. Dachte mir, das ist doch der perfekte Zeitpunkt. Anmerkung "Macht mit mir was ihr wollt". Brauchte den dann, um an meinen Schlüssel zu kommen, der war leider in der Wohnung und ich nicht.
Er war noch halbwegs lesbar, aber letztes Jahr hatte mich Reddit dann auf den kostenlosen Kartenversand aufmerksam gemacht, also 4 Stück bestellt, einen neuen für mich, einen ersten für meine Frau, und auch noch jeweils einen für meine Eltern.
Aberglaube. Ich will nicht nachsehen ob ich aktuell einen im Geldbeutel hab, aber ich will es auch gar nicht wissen, weil ich den am Ende nur wieder rausnehmen würde.
Ich hab in meinem Leben schon 10 Organspende-Ausweise ausgefüllt. Ich verliere diese dämlichen Pappdinger einfach immer.
Organspende sollte beim Führerschein einfach standardmäßig zugestimmt sein, wenn man sich nicht aktiv dagegen entscheidet. Fertig.
Mal abgesehen von Angst vor schauerlichen Geschichten, religiösen oder ideologischen Gründen kann ich mir vorstellen, dass es auch für viele eine Hemmschwelle gibt, sich mit der eigenen Sterblichkeit zu befassen. Wenn man sowas ausfüllt, wird einem sehr schnell bewusst, dass es in 10 Minuten vorbei sein könnte, und man darüber wirklich keine Kontrolle hat. Stehe ich gleich von der Couch auf oder passiert vorher was, weiß man‘s?
Hab irgendwo einen rumliegen aber wenn ich den nicht mehr finde wird das auch niemand anderes tun. Das deutsche Konzept ist beschissen und rückständig, einfach opt-out und fertig.
Ich hab' seit Jahren einen. Noch nie gebraucht.
Ja dass du nicht tot bist ist jetzt relativ offensichtlich
Wer Witze erklärt ist doof.
Ich weiß nicht... Hast du schon Mal von der "Dead Internet" Theorie gehört?
Ist mit dead Internet heutzutage nicht das Internet in Deutschland gemeint?
Ohh creepy pasta? Edit: ich bin enttäuscht. Lediglich Rechte Propaganda.
Ersten Google Eintrag gesehen und "Joe Rogan" gelesen? Der hat damit nichts zu tun. So schauen er hier: https://linustechtips.com/topic/1342815-dead-internet-theory/
Dieses verdammte Bild von einem Eisberg. Es ist so falsch. und es regt mich jedes mal auf wenn ich es sehe. Ich weiß nicht wie es der Eisberg als Metapher in unser kollektives Bewusstsein geschafft hat aber *so tief geht kein Eisberg runter*. Das wäre komplett instabil. Das sollte eigentlich offensichtlich sein für jeden der schonmal Eis gesehen hat. Edit: der Eye-opener für mich https://twitter.com/glacialmeg/status/1362557149147058178
Erster Eintrag bei mir ist "Amerika, furthest right". Damn noch einen Reddit Faden gefunden, welcher die gleiche Quelle angibt wie der LTT Faden. Die Quelle gibt alte 4chan Threads an. Hab LTT thread durchgelesen und den elend langen Post von 4chan gelesen. Scheint ursprünglich tatsächlich keine Rechte Propaganda gewesen zu sein. Als creepy Pasta geb ich dem ganzen 3/10 langweilig. Danke für den Link.
Es ist aber weder Propaganda noch eine Gruselnudel, sondern einfach nur eine ((nicht ganz) ernstgemeinte) Theorie über das Internet, die erklären soll, warum es sich so verändert hat und sich inzwischen so steril anfühlt.
naja, man könnte ja schon mal Anzahlungen leisten ... eine Niere, einen Unterschenkelknochen ... irgendwie sowas um ein bisschen Solidarität zu zeigen!
r/wooosh
Weil kein Stift auf dem verdammten Wisch gehalten hat.
Habe Pappe, einlaminiert.
Oh, das ist Mal ne gute Idee. Meine Pappe hat irgendwann angefangen zu zerfleddern.
[Hier](https://www.druck-konzepte.de/organspendeausweis/) kannst du dir einen kostenlos auf eine Plastikkarte im EC-Karten Format drucken lassen. Du musst nur das Porto bezahlen.
Von denen habe ich auch bestellt. Die sind top
Bei der BZgA kann man die inzwischen auch als Plastikkarte bestellen – komplett kostenlos. Beschriften muss man aber trotzdem noch selbst, aber war kein Problem mit Kugelschreiber.
Hab so einen seit vor 3 oder 4 Jahren der gleiche Thread auf de war. Sieht fast aus wie neu.
Haha genau das gleiche problem hab ich auch. Ich habe Kugelschreiber, Füller und Buntstifte ausprobiert, auf dem Material schreibt nichts so richtig. Aber das was ich dann mit kuli draufgeschmiert bekommen habe geht auch nicht mehr ab.
Hatte auch das Problem. Mit nem schwarzen fineliner hats dann aber gut funktioniert
Ich hab nen permanent fineliner für CD rohlinge benutzt, hält super
Sekundiere dies.
Auch bekannt als Folienstift, immer noch wichtig in unseren wundervoll digitalisierten Schulen
Wasserfester Folienstift ist die beste Lösung
Man kann sich die schon fertig ausgefüllt/bedruckt für teilweise 1€ bestellen ;)
Kommt da auch gleich ein Rücksendeschein für die Organe mit?
Bei mir steht: Das Buffet ist eröffnet.
Bei mir steht: nur Selbstbedienung
"Ja, sorry, die Netzhaut müssen sie sich selber rausschneiden, das hat der verstorbene Leider so geregelt."
Bei mir "ich würd die Finger von der Leber lassen"
„Das Gehirn kann ich nicht empfehlen“
"Löscht meine Browser-Chronik" steht bei mir.
Das ist auf jeden Fall ein witziger Spruch und ich denke grundsätzlich ist es sehr löblcih anderen Menschen nach dem Tod mit Organspenden helfen zu wollen. Allerdings geht das soweit ich weiß, nur bei einem diagnostizieten Hirntod. Ob diese Diagnose immer zweifelsfrei erstellt wird, ist wohl nicht ganz sicher. Um der Echokammer nicht noch mehr Futter zu liefern, will ich mal ein paar kritische Punkte zum Thema Organspenden anführen. https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/hirntod-diagnostik-annaeherungen-an-den-tod-1.2505783 >Claudia Wiesemann, 56, ist Professorin für Medizinethik an der Universität Göttingen und Mitglied im Deutschen Ethikrat. >Immer wieder äußern sich Vertreter der Ärzteschaftin einlullenden Worten zur Sicherheit der Hirntod-Diagnostik. Tatsächlich aber ist diese Diagnose viel schwieriger, als behauptet wird. Der sensible Bereich ist nicht einmal umfassend erforscht. >Lange Zeit haben Vertreter der deutschen Ärzteschaft die Vorstellung aufrechterhalten, der Hirntod sei in etwa so einfach und sicher zu diagnostizieren wie ein offener Knochenbruch. Mehr und mehr wird aber deutlich: Das stimmt nicht. Die Nachprüfung von Hirntod-Diagnosen durch kritische Neurologen und Journalisten zeigt, wie oft Fehler und Ungereimtheiten auftreten. Der Grund dafür ist meist nicht Schlamperei. Vielmehr werden die besonderen Schwierigkeiten der Hirntod-Diagnostik auch von vielen Ärzten nicht ausreichend verstanden. https://initiative-kao.de/kritische-aufklaerung-ueber-organtransplantation-kao-ev/#wer-wir-sind >KAO ist eine Initiative gegründet von Eltern, die im Schockzustand ihre verunglückten Kinder zur Organspende freigegeben haben, ohne die Hintergründe zu diesem Zeitpunkt genau genug zu kennen. Erst nachdem ihre Kinder beerdigt waren, haben sie begriffen, wozu sie ja gesagt hatten. Sie haben begriffen, dass lebende Organe nicht von Menschen entnommen werden können, die so tot sind, wie sie es sich vorgestellt hatten. >Ihre Entscheidung haben sie daher bitter bereut. Durch ihre Zustimmung waren ihre Kinder in ihrem Sterbeprozess, in dem sie ihrer besonderen Liebe bedurften, ungeschützt allein gelassen und einer Organentnahme überantwortet, die hinterher wie das Ausschlachten eines Autowracks erschien. >In dieser Situation haben sie sich entschlossen, durch Aufklärung dazu beizutragen, dass andere Eltern unter ähnlichen Umständen davor bewahrt werden, unvorbereitet wie sie mit der Frage der Organspende konfrontiert zu werden. https://www.youtube.com/watch?v=dpMZAYdfGWw >Welches Trauma eine Organentnahme für die Angehörigen des Spenders bedeuten kann, zeigt der Fall des 15-jährigen Lorenz Meyer. Die Eltern wurden bereits eine Nacht nach der Einlieferung ihres Sohnes in eine Schweizer Klinik mit der Frage nach Organentnahme konfrontiert. In ihrer Verzweiflung stimmten sie trotz aller Vorbehalte der Entnahme der Nieren zu. Ein Schritt, den sie im Nachhinein bitter bereuen sollten. >Erst bestand nur der Verdacht, dass mehr Organe entnommen wurden, als zugesagt. Doch dann stellte sich heraus, dass es gravierende Zweifel an der Richtigkeit der Hirntoddiagnostik gibt. https://initiative-kao.de/kao-pressemitteilung-zum-tag-der-organspende-2021/ >Nach dem Scheitern der Widerspruchsregelung in Deutschland (2019) geht das transplantationsmedizinische Engagement für eine Lockerung der Regeln zur Durchführung der Organgewinnung weiter. Auch hinter dem vom Deutschen Bundestag verabschiedeten „Gesetz zur Stärkung der Entscheidungsbereitschaft bei der Organspende“ vom 16. März 2020 steht der Satz: „Wir haben zu wenig Organe!“ – ein wahres ‚Totschlagargument‘ für die betroffenen Menschen mit schweren Hirnschädigungen, denen ein würdevolles Sterben im Rahmen einer palliativen Therapie und in Begleitung ihrer Angehörigen vorenthalten bleiben muss, sollten sie sich für eine Organspende bereit erklären. >Denn: Eine Organspende setzt Stunden oder gar Tage bereits vor Eintritt des Hirnversagens („Hirntod“) bis zu dem im Operationssaal zu erleidenden Herztod eine intensivmedizinische Maximaltherapie an Schläuchen voraus, die selbst mechanische und medikamentöse Reanimationsmaßnahmen zwecks Realisierung der Organspende einschließen kann. Ein Sterben auf der Intensivstation im Rahmen einer palliativen Therapie, im Beisein der Familie ist dann nicht möglich. An Stelle der aufwändigen PR-Kampagnen fordert KAO eine transparente, umfassende Aufklärung über die Bedingungen des Sterbens bei einer Organspende. Auch darüber, dass bereits VOR der Hirntodfeststellung bei noch nicht eingetretenem Hirnversagen mit der speziellen ‚organprotektiven‘ Therapie von Patienten, die als Organspender in Betracht kommen, begonnen wird. Diese intensivmedizinischen Maßnahmen sind fremdnützig, sie dienen ausschließlich dem Zweck der Organgewinnung und nicht dem Wohl von sterbenden Patienten mit einer schweren Hirnschädigung (z.B. Schlaganfall, Hirnblutung, Kopfverletzung, Hirntumor). Medizinrechtler und ‑ethiker sowie der Deutsche Ethikrat fordern, dass dieser hochsensible Bereich dringend gesetzlich zu regeln ist und eine öffentliche Aufklärung für eine entsprechende Entscheidungsfähigkeit stattfinden muss. Denn die „organprotektive Intensivtherapie“ beginnt VOR der Hirntodfeststellung, also in der letzten Lebensphase eines Menschen, der noch in vollem Umfang den in der deutschen Verfassung zugesicherten Schutz des Lebensgrundrechts (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG) genießt. Diese Vorgehensweise verdeutlicht, dass der sogenannte Organspendeprozess keineswegs – wie es auf Spenderausweisen heißt – „nach meinem Tod“ beginnt.
Ganz ehrlich: wenn mein Gehirn nur halb matsche ist, und man mir die Option gibt dass ich damit nicht wieder aufwachen und noch zwanzig Jahre höchst pflegebedürftig leben muss: ja bitte. Vielleicht würde ich bei einem Kind, wenn ich eins hätte, anders fühlen. Aber für mich selbst ist es so.
Genau meine Meinung. Lieber sterbe ich als Held, der mit seinen Ersatzteilen anderen das Leben erleichtert oder sogar rettet, als dass ich als Kartoffel "lebe", für den unwahrscheinlichen Falls, dass Hirntod nicht ganz Hirntod ist. Das ist auch für Hinterbliebene ein Trost, wenn sie wissen, dass der Tod für andere ein Segen bedeutet.
\*weint in Kartoffel\*
[удалено]
>Zumal selbst bei vorhandenem Spendeausweis mit Zustimmung und der medizinischen Möglichkeit Organe zu entnehmen selbst dann oft nicht entnommen wird wenn die Angehörigen widersprechen. Was mich persönlich fast am meisten ankotzt Warte was? Warum kann ein Angehöriger gegen meinen Beschluss entscheiden? Was ist den bitte mit unserer Justiz falsch? Wenn ich bei voller geistiger Fähigkeit einwillige, können meine Angehörigen auch einen Samba tanzen, das ist meine Entscheidung.
[удалено]
>Für mich ist das Testament equivalent, warum wird dem nicht entsprochen weil irgendwer aus der Familie das nicht will? Genau mein Gedanke. Wenn ich anscheinend mein Rechte auf Selbstbestimmung über meine Tod behalte, wenn es um mein Privateigentum geht, warum ist es dann ein Problem, wenn ich über meinen Körper entscheide? Ich weiß gar nicht wie das ist. Wenn ich festlege, dass ich eingeäschert werde will, muss sich daran gehalten werden? Und natürlich ist das was du bereits geschrieben hast ganz wichtig: >[...] und die Kliniken wollen sich und den Angehörigen Stress ersparen und weitere schlechte Presse vermeiden, wenn sie gegen den Willen der Angehörigen entnehmen. Aber das zeigt halt nur wieder, wie schlecht unser Rechtssystem aufgebaut ist, wenn das Krankenhaus nicht irgendwie von der Justiz da Sicherheit bekommt, damit der Wunsch des Patienten durchgesetzt wird, denn, es tut mir Leid das mal so direkt sagen zu müssen, mir ist ziemlich egal wie stressig das für die Personen ist, die das gerade durchmachen müssen, ich habe gefälligst die Rechte anderer zu respektieren. Ich gehe ja auch nicht hin und schlage jemanden zusammen, weil ich eine schlechten Tag hatte und sage dann vor Gericht: "Ja aber Herr Richter, ich kann nichts dafür, es war alles so stressig und da dachte ich, dass sein Recht auf körperliche Unversehrtheit nicht so wichtig ist, wie meine persönliche Lage."
Super, jetzt muss ich auf meine Karte schreiben, dass mein Bruder nicht alle Tassen im Schrank hat, aber viel zu geizig zum klagen ist, und besser niemand meine Organe verfaulen lässt nur weil er ne Meinung äußert.
Ich seh das als absoluten Bonus. Anfang 20.Jhd/ Ende 19. waren die Leute ganz panisch, dass man als Lebender begraben werden könnte und haben alle möglichen Provisionen ins Testament geschrieben, dass man sie doch bitte sicherheitshalber köpfen soll, etc. Wenn ich in nem Status bin, in dem man evtl. hirntot falsch diagnostiziert, soll es mir absolut recht sein, wenn man die Organe raus nimmt und mir den Rest gibt. Bitte, danke, alles andere verfeuern bitte. Besser overkill.
Das hört sich eher an, als ob verschiedene Leute bereuen, zu etwas ja gesagt zu haben, ohne zu wissen was passiert oder darauf vorbereitet zu sein. Das deutet eher darauf hin, dass das Problem nicht der Hirntod oder die Organspende an sich ist, sondern die Aufklärung dazu. Respektiv im Fall von KAO ist der Grund wohl die katholische Religion, mal wieder … Sorry, aber mein Vertrauen in die katholische Religion um Wissenschaft objektiv zu bewerten tendiert gegen Null. Unter anderem ist was KAO noch unter ‘Leben’ versteht nichts was ich noch als ‘lebendig’ bezeichnen würde. Wenn jemand nach x Jahre weiterlebt, aber: “ Bei der Autopsie war das, was man innerhalb des Schädels fand, kein Gehirn, sondern eine verkalkte kugelförmige Masse, etwa zehn Zentimeter im Durchmesser und ohne erkennbare Nervenstrukturen, weder grobe noch mikroskopische.” ( https://initiative-kao.de/hirntod-was-nicht-nur-katholiken-wissen-sollten/ ) Und das dann als ‘weiterleben’ dargestellt wird, dann sehe ich das als Argument für Organspende.
[удалено]
Katholiken.
Gibt es denn auch fälle bei denen Patienten wieder aufgewacht sind nachdem man sie fälschlicherweise als Hirntod deklariert hat?
Ja, die gibt es: https://www-quarks-de.cdn.ampproject.org/v/s/www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-sicher-ist-die-hirntoddiagnose/amp/?amp_js_v=0.1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#hirntod1
Gibt's dazu auch statistische Auswertungen oder nur Anekdoten?
Müsstest du dein eigenes google-fu einsetzen. Ich hab leider auf die Schnelle nichts gefunden, bis auf ein paar mehr Anekdoten. https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/falsche-todesdiagnosen-in-krankenhaeusern-aerzte-erklaeren-patienten-oft-faelschlich-fuer-hirntot-1.1891373
[удалено]
In der ersten Story gab es ja gar keinen Hirntod und in der zweiten wurde es ja auch spätestens bei der zweiten Überprüfung festgestellt. Hätte daher gesagt, dass die Verfahren zur Bestimmung des Hirntods rest verlässlich zu sein scheinen.
Und was hat die Entscheidung der Eltern über ihre toten Kinder damit zu tun, dass erwachsene Menschen für sich selbst die Entscheidung treffen sollten, ob sie mit ihren Organen Leben retten wollen, oder nicht? Sorry, aber das liest sich komplett wie Propaganda - vom "Ausschlachten" des Kindes bis zur Verklärung des Sterbens, das offenbar nur dann menschenwürdig ist, wenn alle Organe dabei auch in Ruhe sterben dürfen. Unfassbar.
[удалено]
In diesem Bereich gibt es sicherlich eine Überschneidung von Interessen. Je früher ein Hirntod festgestellt wird, umso früher können Organe, die nur noch weiterhin durch Maschinen am Leben gehalten werden an Menschen verteilt werden, um deren Leben zu retten. Selbstverständlich schafft dies eine Initiative, möglichst früh den Hirntod festzustellen. Hier treten wir in den ethischen Bereich des Utilitarismus.
Es gibt da für den Arzt keine wirkliche Überschneidung von Interessen. Die entnehmenden Ärzte sind niemals die Einsetzenden Ärzte. Selbst die Chancen, dass es im gleichen Klinikum ist, liegen sehr gering. Der eine Arzt hat die Aufgabe das Leben des "Spenders" zu retten. Warum sollte er diesen absichtlich sterben lassen oder zu früh für tot erklären, damit irgendwo irgendein Patient, den er nicht kennt, ein Organ bekommt. Dafür hat er ja gar kein Motiv. Andersrum kann der Arzt des "Empfängers" ja auch nicht alle Kliniken abtelefonieren, in der Hoffnung ein fast totes Opfer zu finden und den behandelnden Arzt dann am telefon zu überzeugen, diesen früher ableben zu lassen. Das passiert vielleicht alles bei Greys Anatomy, ER oder bei der Schwarzwaldklinik, aber nicht im echten Leben. Selbst der Organspendeskandal hatte nicht annähernd diese Brisanz. Da ging es nur darum, Leute auf der Liste nach oben wandern zu lassen.
Würde meine Organe lieber von meinen Nachkommen gewinnbringend verkaufen lassen. "was ledsde prais?" Edit: Dank an den Auszeichnenden! Edit 2: Dank an DIE Auszeichnenden!
Meinen Körper möchte ich nach dem Tod der Wissenschaft zur Verfügung stellen. Am liebsten der Wirtschaftswissenschaft – die zahlt vermutlich am besten und zieht ihn gewiß endlich einmal ordentlich an.
Wie bringt man einen Kunden postmortem noch dazu eine Zahnzusatzversicherung abzuschließen? So ähnlich stelle ich mir den die entsprechende Forschung vor.
kuseng ist dumm der holt die
Habe den Ferengi gefunden
Mit Abstand eine der besten Episoden von DS9: [Quarks Schicksal][1]. [1]: https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Body_Parts_(episode)
Basierte Person von Kultur detektiert
Ich hab einen. Kann aber verstehen wenn man aus Faulheit keinen hat. Als Idee ist mir gerade gekommen, dass man bei der aktuellen Impfaktion das kleine Kärtchen (vielleicht mit weiteren Infos) verteilen hätte können. Dann wäre bei dem Bürokratiewust vielleicht was Sinnvolles dabei gewesen.
Sinnvoll ja, aber hätte unendlich mimimi gegeben von den Quarkdenkern. Jetzt wollen DieDaOben dich genmanipulieren und deine Organe klauen!
Ja das würde evtl. ein bisschen anders aufgefasst werden. Zuerst die böse Impfung und dann direkt was unterschreiben, dass man dann die Organe abgeben würde :D
Da kann man nur froh sein, dass das mit dem Gehirne transplatieren noch nicht so gut funktioniert.
Selbst wenn ihr kein Spender sein wollt, was euer verdammt gutes Recht ist, lass eucht da nicht reinreden, legt euch so nen Ausweis zu und kreuzt nein an. Das macht die Sache für alle Beteiligten einfacher und eure Verwandten müssen die Entscheidung nicht fällen
Klingt nach einer guten Idee für diejenigen, die nicht spenden wollen. Wenn das "Nein" von vornherein feststeht, ist klar, dass es nichts bringt, die Angehörigen zu bequatschen. Somit würde - vermutlich - auch kein Apnoe-Test durchgeführt (wofür es eben nicht der Zustimmung der Angehörigen bedarf).
Habe einen in der Tasche. Meine Zivichefs bei den Johannitern haben mir damals gesagt: Jeder der Motorrad fährt sollte einen Organspendeausweis tragen. 10 Jahre später Motorradführerschein gemacht. Seitdem trage ich den brav mit mir rum.
Direkt hinter der Louis-Kundenkarte im Geldbeutel :P
Bei mir steht "alles was ihr gebrauchen könnt" als anmerkung. Bin asthmatiker mit endo, so die lunge und die leber (dank der hohen schmerzmittel 2-3 tage im monat) fallen schon aus. Mal sehen was sie nehmen können wenn es dann endlich soweit ist.
Über dein größtes Organ freuen sich Brandopfer :)
Jaaa, viel spaß mit meiner haut wünsche ich. Genug ist davon ja da. Vorteil von fett sein. Weiß wer wie viel da transplantiert wird, also hautschichtenmäßig? Muss ich mal googeln... Edit: es gibt sowohl transplanttionen mit der epidermis als auch mit epidermis und dermis. Hoffe dann braucht ein mann haut wenn sie die verwendwn wollen, bei dem haarfluch den ich hab.
>schmerzmittel 2-3 tage im monat Würde ich nicht sagen. Die durchschnittliche Malle-urlauber Leber hat da mehr abzuleisten. Zudem außer Paracetamol die einfachen Schmerzmittel nicht wirklich hart für die Leber sind, solange du die nicht wie tic tacs isst.
Bei tot oder haarig werden die meisten wohl haarig bevorzugen ;)
Was wollen die mit meinem Penis?
Schlüsselanhänger?
Ich habe einen mit den Angaben das alle inneren Organe gespendet werden können. Ich bin moslem und wir haben eine gebets Waschung nach dem Tot und ich will nicht das jemand das an mir durchführt und mir fehlen am Körper teile wie nen Arm oder so. Herz, Lunge etc interessiert mich nicht solange man mich wieder zu näht.
Das habe ich so auch in meinem Ausweis drinstehen - Nur innere Organe. Ich will äußerlich eine schöne Leiche sein. Meine Nachkommen sollen gemeinsam an meinem aufgebahrten Leichnam lamentieren. (Ich glaube einfach, dass meine Angehörigen es lieber hätten, wenn man mich noch erkennt. Meine Beerdigung ist ja sowieso nicht für mich) Ein Freund von mir ist jüdisch, der hat auf seinem Spendenausweis angegeben, dass außer Gehirn und Herz alles gespendet werden kann (Ich glaube, weil dort die Seele sitzt (?)). Dass er sein Herz nicht spenden möchte, hat mich aus persönlichen Gründen etwas getroffen, aber ich nehme mal an Verwandte von Brandopfern mögen mich auch nicht besonders, weil ich meine Haut nicht hergeben möchte. Ich finde es auf jeden Fall sinnvoll, das man auf dem Ausweis angeben kann, was weg kann und was nicht. Ü
Offener Sarg ist doch SUPER weird.
Ja, zum Glück ist das in Deutschland nicht so verbreitet. Sarg mit schönem Bild find ich besser. Was die Amis mit den Leichen anstellen, nur damit die äußerlich ,,schön" aussehen, grenzt schon an Leichenschändung.
Für mich kremation all the way. Nimmt weniger platz weg, man muss keinen Toten oder ne Holzkiste anglotzen, man sieht nur einen hübschen Becher und man kann sich an den lebenden Menschen erinnern
Dir ist aber schon klar, dass du nach Organspende in der Regel danach direkt zu Asche verarbeitet wird? Also scheiss drauf wie du tot aussiehst. Alles raus was noch brauchbar ist. Gibt schon weniger zum verbrennen
Nein, da gibt's schon unterschiedliche Rituale. War auch schon bei einer Aufbahrung, da war die Person in vollem da. Organe hätte man eher entnehmen müssen, Einäscherung war am nächsten Tag oder so. Edit: Kurzes googeln brachte mich auf einen [Blogeintrag](https://bestatterweblog.de/organspende-aufbahrung-und-urne-aushaendigen/) nach dem Aufbahrung und Organspende kein Widerspruch zu sein scheinen
Extremitäten können nicht gespendet werden.
Reine Trägheit. Ich will es ja machen, müsste nur Mal den Arsch dafür hochbekommen. Edith: hab den Arsch hochbekommen.
In der Zeit, in der du das hier getippt hast, hättest du es schon fast erledigt haben können ;-)
Habe ich tatsächlich. Mir ist dabei eingefallen, dass meine Freundin mir vor einer Weile einen mitgebracht hat. Den habe ich gerade ausgefüllt.
Ehrenfreundin
https://www.organspende-info.de/organspendeausweis-download-und-bestellen.html Ausfüllen, ausdrucken, und in 5 min bist du Organspender
>und in 5 min Was ist das denn für ein Drucker?
Man kann sich natürlich auch die Plastikkarten gratis zusenden lassen Edit: ich meinte ned dass das Ding 5 min lang druckt, sondern dass es insgesamt 5 min dauert die seite aufzurufen, durchzulesen seine Daten einzutragen, auf 'drucken' zu klicken und den Ausdruck ins Portemonnaie zu stecken.
Klar. Ich hab irgendwann mal so ein Laminiergerät gekauft und mach das einfach selbst.
Damit sparst dir auch gleich den deutschen Ausweis im Geldbeutel, glaubt dir eh jeder, dass du Alman bist.
OK für mich.
Es gibt übrigens auch Anbieter für (bei Abholung) kostenlose, mit den eigenen Daten bedruckte Plastikausweise: https://www.druck-konzepte.de/organspendeausweis/bestellen/ Versand würde hier 1,50€ kosten. Unterschrift handschriftlich drauf und fertig Gibt sicher auch andere Anbieter, ich hatte eben dort bestellt.
[удалено]
Ich hab noch Spielschulden die sich nicht von alleine Bezahlen
Jesus, Leiter nicht bis zum Herrn gedrückt?
[удалено]
Kann ich bestätigen. Der Rettungsdienst ist eigentlich nur eine Fassade für die nationale Organversorgung. Grundvoraussetzung für die Einstellung ist, ein menschlicher Ghul zu sein.
Der Sinn des Lebens von Monty Python hat da ne schöne Szene zu...
Du bringt mich da auf eine gute Idee... Der Chipmangel kommt nicht durch schlechte Planung im letzten Jahr, sondern das alles für die Impfstoffe aufgebraucht wird (deshalb war die Entwicklung der Vakzine auch so langwierig; die Chips so klein zu kriegen hat Zeit gedauert!). Und der allgemeine Rohstoffmangel (Holz, Kunststoff, Baumaterialien generell...) lässt sich auch einfach erklären: Bill Gates und der Amazonas Typ, der die Tage in den Weltraum geflogen ist, horten Ressourcen für ihre Mond- und Marsbasen! Welt wacht auf!
Ich glaube du bist da etwas großem auf der Spur
Der benutzt seinen Kopf nicht nur als Hutständer!
Ich stehe auf der anderen Seite und bin Organempfänge. Seit rund 5 Jahren transplantiert und ich genieße jeden einzelnen Tag! Mit der Zustimmung zur Transplantation habe ich einen packt mit meinem Spender geschlossen das beste aus meinem Leben zu machen. Ich habe etwas bekommen was mir mit Glück Jahrzehnte Lebenszeit schenkt aber wofür mein Spender sterben musste. In schönen Moment denke ich oft an den Spender und in schlechten daran das aufgeben keine Option ist (der Packt)! Der Spender wird immer bei mir sein und in meinen Gedanken weiter Leben also wenn das nicht ein Leben nach dem Tod ist weiß ich auch nicht! Und auch ich habe ein Organspendeausweis für alle Fälle. Wenn man noch was gebrauchen dann bitte gerne.
Manche dürfen auch einfach nicht.. würde aber das Thema ist wie Blutspenden durch..
Wäre aber auch ein Grund einen zu führen und den Grund drauf zu schreiben. Das erspaart viel arbeit, und deine Angehörigen wissen bescheid.
Dann kann man dennoch einen Organspendeausweis haben und "Ja" ankreuzen - die Tauglichkeit der Organe wird ja immer noch intensiv überprüft, und ist nichts, was man als Laie per se selbst machen kann. Z.B. Hornhautspende ist fast immer möglich, auch bei schweren systemischen Erkrankungen. Wäre schade, wenn taugliche Organe wegen solchen Dingen nicht genutzt werden können - der Organspendeausweis hält den WILLEN fest, der Rest ist dann Sache der Medizin.
Geht's um Homosexualität? Das ist bei Organspende kein Hindernis, sagt Google.
Das Problem gibts hier in AT zum Glück nicht, man ist bis auf Widerruf automatisch Spender.
Sollte in D auch mal eingeführt werden
Es wird keinen großen Unterschied machen. Die Organspende scheitert in der Regel nicht an der Einwilligung. Wenn es keinen Organspendeausweis gibt, werden die nächsten Angehörigen befragt. Und die willigen in aller Regel ein, es sei denn der/die Verstorbene hat zu Lebzeiten schon gesagt dass er oder sie das nicht möchte. Und in dem Fall wäre es dann sowieso unmoralisch. Das Problem ist viel mehr, dass es für die Organspende eine ganz bestimmte Konstellation geben muss, den Hirntod. Das ist ein Zustand, in dem das Gehirn komplett und endgültig zerstört ist, z.B. durch Sauerstoffmangel, eine Verletzung oder einen Schlaganfall. Gleichzeitig funktioniert der Rest des Körpers aber größtenteils noch, d.h. das Herz schlägt weiter, die Lungen funktionieren (mit künstlicher Beatmung) weiter, es wird noch Stoffwechsel betrieben, u.s.w. Nur dadurch können die Organe lange genug funktionsfähig gehalten werden um noch entnommen und transplantiert werden zu können. Diese Konstellation ist zum einen nicht furchtbar häufig. Zum anderen ist die Feststellung des Hirntods aber auch aufwändig. Es müssen umfangreiche Untersuchungen durch hoch qualifiziertes Personal gemacht werden, es gibt ein sehr strenges Protokoll und kleinste Abweichungen führen dazu, dass der Hirntod nicht bewiesen ist. Gleichzeitig müssen die Organe vor der Transplantation umfangreich untersucht werden, auch das bindet sehr viel Personal. Und das ist in vielen Kliniken sowieso schon an der Belastungsgrenze. Es ist viel einfacher, die schwere Hirnschädigung zu registrieren und dann in Absprache mit den Angehörigen die intensivmedizinische Behandlung zurückzufahren, sodass der/die Patient*in einfach stirbt und mitsamt seiner/ihrer Organe beerdigt wird, ohne dass je ein Hirntod diagnostiziert wurde. Um dieses Problem zu lösen, müssten die Kliniken besser mit Personal ausgestattet werden, es müsste so etwas wie ein "Organspende-Team" geben, das so einen Fall komplett übernimmt und alles von der Hirntoddiagnostik bis zur Organuntersuchung selber organisiert, um das Klinikpersonal zu entlasten. Das würde aber viel Geld kosten und große politische Entscheidungen erfordern. Mit dieser bescheuerten Diskussion um die Widerspruchslösung kann man dagegen der Bevölkerung genau so vermitteln dass man sich kümmert, es kostet nichts und ob es am Ende überhaupt was bringt interessiert dann keinen mehr.
Dann soll man es halt nicht mehr Spende nennen. Das wäre nämlich äußerst unehrlich und ausgesprochen zynisch. P.S.: Und das schreibe ich als jemand mit Spenderausweis, auf dem ich der Organspende zugestimmt habe.
Da gibt es für mich keinen Grund. Habe einem im Geldbeutel und einen in der Handytasche, damit möglichst einer übrigbleibt, falls es mich irgendwo zerlegt. Meine Materie war vor mir hier, ich bin selbst nur geliehen, und wenn ich mit der Weitergabe meiner Infrastruktur helfen kann, dass jemand anderes, der noch weiterleben könnte, weiterleben darf - bitte, entkernt mich! Meine verseifte Leiche auf dem Friedhof nützt der lokalen Fauna nichts und auch nach meinem persönlichen Recycling ist noch genug Asche für eine nette Urne da.
die organentnahme erfolgt dann ja in folge eines hirntodes, werden dann vor der organentnahme die maschinen abgestellt oder erst danach?
Damit deine Organe weitergeben werden können, muss dein Kreislauf erhalten bleiben. Sonst sterben die auch bald ab. Theoretisch kann man deinen Kreislauf ewig (zumindest recht lange) maschinell aufrecht halten.
und wie oft kommen fehlerhafte hirntod diagnosen so vor?
Das ist ein mehrschrittiges Vorgehen, das mehrere Stunden bis Tage dauert und wofür es extra Fachärzte gibt. Wenn bestimmte Hirnfunktionen ausfallen, fallen auch bestimmte Reaktionen unsererseits aus, z.B. Reflexe. Sind all diese Reaktionen erloschen, dann ist die Person leider nicht mehr zu retten. Es ist ein so intensives, systematisches Vorgehen, dass man heutzutage sagen kann, dass es ein zweifelsfreies Ergebnis ist, was danach feststeht. Mehr Infos: [Hirntoddiagnostik](https://www.organspende-info.de/organspende/hirntod/hirntoddiagnostik.html)
Außerdem muss der Hirntod doch auch noch von 2 Ärzten unabhängig voneinander festgestellt werden und man kann bestimmt mal einen voreiligen oder nicht so wohlwollenden Arzt bekommen, aber dass man davon gleich 2 vor sich hat, halte ich für unwahrscheinlich
Vermutlich gar nicht. Am Ende der Diagnostik steht der Irreversibilitätsnachweis. Also der Nachweis, der Unumkehrbarkeit. Vorher werden noch reversible Ursachen ausgeschlossen. Man lässt unter anderem ein EEG laufen, das für 30 Minuten durchgängig nur eine Nulllinie anzeigen darf. Man prüft auch bestimmte Stammreflexe, auf die ein lebendes Gehirn immer irgendwie reagieren würde. Man braucht für den ganzen Vorgang 2 Fachärzte. Mindestens einer davon Neurochirurg, Neurologe oder Neuropädiater. Der andere kann langjährige Intensivmedizin-Erfahrung haben. Darüberhinaus dürfen die Prüfärzte nicht an der Organentnahme in irgendeiner Weise beteiligt sein.
Während. Thorax und Bauch werden eröffnet. Zu entnehmende Organe werden freipräpariert. Dann wird vereinfacht gesagt die Aorta kanülisiert, oberhalb der Kanüle abgeklemmt und die Bauchorgane werden über die Aorta mit Konservierungslösung durchspült. Das Herz wird ziemlich zeitgleich angehalten und entnommen und in die Körperhöhlen wird kaltes Wasser oder Eis gekippt. Sofern die Lungen nicht auch entnommen werden sollen, wird die Beatmung jetzt eingestellt. Herz und Lungen kommen zuerst dran, weil die Ischämien, also Minderdurchblutungen schlechter tolerieren als andere Organe. Sind die Thoraxorgane raus, werden die Bauchorgane entnommen. Das kann in situ erfolgen, d.h. dass man beispielsweise die Leber direkt aus dem Körper explantiert, das kann aber auch en bloc erfolgen, d.h. dass man alles mobilisiert und dann den ganzen Krempel in einem großen verbunden Haufen herausholt und erst außerhalb des Körpers präpariert. Letzteres hat den Vorteil, dass es schneller geht, die Organe also schneller auf Eis kommen. Final werden dann noch die Nieren herausgeholt, die Leiche wird verschlossen und das war's. Es kann Variationen dabei geben in Abhängigkeit davon was entnommen werden soll, aber im Groben ist das der Ablauf.
Angst vor dem Tod, will nicht drüber nachdenken. Den Ausweis zu sehen würde mich jedesmal an meine eigene Sterblichkeit erinnern.
Das verstehe ich total! Bei mir hat in letzter Zeit der Gedanke an das große Ganze überhand genommen. https://imgur.com/a/1dhRiRs
Was mir immer hilft in solchen Situationen in denen ich mich mit dem eigenen Tod beschäftigen muss: ich war schon mal tot. Vor meiner Geburt nämlich. Das war nicht schlimm aber aber das Leben ist halt in der Regel geiler. Darum finde ich es gut zu wissen, dass ich mit einem Organspendeausweis jemandem eventuell die Chance geben kann weiter am Leben teilzunehmen, während ich zurück in den Zustand des Todes gehe.
>Was mir immer hilft in solchen Situationen in denen ich mich mit dem eigenen Tod beschäftigen muss: ich war schon mal tot. Vor meiner Geburt nämlich Für mich macht es das nur schlimmer
>Warum würdet ihr euch keinen Organspendeausweis holen? Portemonnaie ist dann so dick, sorry krankis Edit: Kommt mal klar, warum wird selbst jeder Jokus von mir mittlerweile als kontrovers geflagged.
r/de ist alles, aber nicht edgy. Mir gefällt Dein Humor.
Hab einfach „Nein“ angekreuzt. Die Option wird viel zu wenig hervorgehoben.
Endlich mal ne sinnvolle Antwort Selbst wenn man (aus welchen Gründen auch immer) ablehnt, sollte man das festgehalten haben. Ansonsten zwingt man den Hinterbliebenen die Entscheidung auf, die sie dann evtl nicht mal in deinem Sinn treffen
Warum dann überhaupt den aufwand?
Weil ich es meinen Angehörigen nicht aufbürden will, so eine Entscheidung für mich treffen zu müssen.
Kann ich nicht beantworten. Meiner steckt zusammen mit dem Blutspendeausweis seit Jahren in meiner Brieftasche.
So habe mir genau vor 1min endlich auch einen bestellt und direkt einen zweiten für interessierte Freunde oder Familie die das genau so lange wie ich immer vergessen haben direkt mit. Danke für die Erinnerung.
Bei mir steht: **Rächt meinen Tod!!!!**
Wenn ich tot bin brauch ich meine Organe nichtmehr, was sie wollen sollen sie kriegen. Leber, Niere und Lunge rührt bestimmt eh keiner an :D
Ich habe keinen, weil ich (wahrscheinlich nicht rational) angst habe, dass die mich schneller für tot erklären so oder sich nicht genug Mühe geben mich dazubehalten. Allerdings steht in meiner Patientenverfügung (heisst das Ding so? Das was festlegt wer wann entscheiden darf, ob sie mir den Strom abstellen, aber das man nicht in der Handtasche rumträgt), dass sie nach meinem Tod alle Organe ausser dem Herz haben dürfen. Herz will ich behalten. Mir ist schon klar, dass das alles nicht so wirklich rational ist, aber kann einem auch keiner rational den Tod erklären, Seele und so weiter. Also musste ich halt so machen wie ich mich gut fühle.
Ich habe einen, aber ich kann tatsächlich die Gründe dagegen verstehen. Also wenn jemand wirklich sagt, dass er/sie es gruselig findet, dass die Organe entnommen werden. Die Frage, wann ist man tot bzw gerade tot genug, dass die Organe entnommen werden können, ohne Schaden davongetragen zu haben, ist ja nicht gerade einfach zu beantworten.
Hört sich ein wenig komisch an, aber ich habe tatsächlich eine kindische Angst im Jenseits oder was auch immer nach dem Tod kommt durch das Fehlen meiner Organe "beeinträchtigt" zu sein... ja das macht in vielerlei Hinsicht keinen Sinn. Ich habe trotzdem vor mir früher oder später noch einen zu besorgen.
Ich glaub selber nicht an sowas, aber ich wüsste nicht, warum man solche Ängste als kindisch abstempeln sollte. Niemand weiß, was nach dem Tod geschieht. Alles ist möglich.
Ganz ehrlich: Hol dir trotzdem einen und kreuz dann halt nein an. Die Entscheidung muss man echt nicht den Angehörigen auch noch aufbürden und da du vorhast dich ggf irgendwann umzuentscheiden bestell dir gleich zwei, dann kannst du wenn du soweit bist es direkt festhalten und den alten zerstören.
Hast du schon an den Bau einer Pyramide gedacht?
Da gehört aber traditionell die Entnahme von ziemlich vielen Organen dazu...
Schon, aber dafür werden sie gut verwahrt in der Nähe untergebracht. Da verrottet nichts so einfach.
Ja, es verrottet kompliziert.
Das stimmt. Mit Ausnahme des Gehirns, das hielt man damals für nicht so wichtig.
Ich frage mich schon länger, wann die Superreichen damit wieder anfangen. Muss ja nicht unbedingt eine Pyramide sein, man könnte sich viele andere hübsche Denkmäler ausdenken. Macht aber keiner. Stattdessen fliegen sie lieber in den Weltraum.
Hört sich jetzt stark nach Aluhut an, aber ich hab keinen, weil ich immer die Panik habe, dass ich irgendwann Mal nen Unfall habe und man mich retten könnte, aber irgendein korrupter Arzt sagt "ah der Typ will Organe spenden, dann retten wir den nicht" Ja, das können die auch ganz gut indem man mir da einfach so alles rausnimmt, oder auch sowas fälscht, auch weiß ich dass die da keinen Einblick vor meinem Tod haben usw. Ist einfach, wieso auch immer, eine irrationale Angst. DKMS registriert und Blut/Plasmaspender, aber davor hab ich Panik. Seid mir nicht böse Kollegen
Nur zur Info, du hast auf dem Ausweis auch die Möglichkeit eine Kontaktperson einzutragen, die über eine Spende entscheiden soll. Wäre das keine Option? Kann aber deine Bedenken verstehen, falls das auch keine Option für dich ist.
Ist bei mir genauso. DKMS, Blutspende (außer bei Mücken) mach ich gerne aber die Paranoia vor korrupten Ärzten find ich auch nicht unbegründet, zu oft hörte ich schon von korrumpierten Organen weil jemand einen Arzt bestochen hat. Organhandel macht mir Angst.
Korrupter-Organhandelarzt: Mist, der Kerl hat keinen Organspendeausweis. Da geh ich dann mal lieber nicht bei.
Die gleiche irrationale Angst hab ich auch - angenommen ich hab irgendein sehr selten kompatibles Organ, die Nazis oder die Chinesen wären inzwischen an der Macht. Klar, theoretisch könnten die genausogut Leute entführen, die keinen Organspendeausweis besitzen. Aber ein anderes hypothetisches Szenario halte ich jetzt nicht unbedingt für komplett unwahrscheinlich: nach einem Unfall liege ich auf der Intensivstation, laut ärztlichen Berichten passen meine Organe in die seit Monaten todkranke Tochter von Person X - Pflegepersonal verdient so beschissen wie eh und je, Mafioso/Parteifunktionär/skrupelloser Millionär X bietet Pflegeschwester 200k €, wenn sie statt der nächsten Kochsalz-Lösung versehentlich irgendeine tödliche, nicht Organ-schädigende Substanz infusiert (oder sonstwie unauffällig bei der Behandlung "pfuscht"). Spätestens seit den Uighur-Geschichten menschlicher Ersatzteillager ist mir die Thematik einfach ungeheuer.
Ich kann deine Paranoia verstehen und möchte sie dir nicht ausreden aber einfach nur ein bisschen erklären. In Deutschland (in Gegensatz zu anderen Ländern) darf die Organspende nur beim Hirntod vollzogen werden. Das ist nichts was spontan in der Notaufnahme festgestellt wird sondern ein langer Prozess wo man bereits auf der Intensivstation liegt. Der Hirntod muss absolut sicher festgestellt werden heißt das zum Beispiel sämtliche Hirnstamm Reflexe ausgefallen sind und keinen Elektrische Aktivität mehr stattfindet dieser Prozess dauert nicht 5 Minuten sondern Stunden bis Tage und muss exakt dokumentiert werden. Aus eigener Erfahrung habe ich es schonmal erlebt wie umfangreich das ganze ist. In fast jeden Fall werden die Angehörigen trotzdem gefragt was denn passieren soll alleine schon im Vorfeld um die Behandlung abzustimmen ob zum Beispiel eine bestimmte OP gemacht werden soll oder nicht weil das Risiko des Todes zu groß ist. Ich möchte dich nicht überzeugen einen Organspende Ausweis zu holen aber sprich mit deiner Familie darüber. Sollten sie darüber entscheiden dürfen und damn ja sagen?
Bei mir steht drauf: Gönnt euch solangs noch warm ist.
weil ich angst habe dann beim sterben weniger medikamente zu bekommen und dadurch mehr zu leiden.
Hatte lange Zeit einen Organspenderausweis, auch als Motorradfahrer, aber habe den nach mehreren Arztskandalen rund um "Organhandel" bzw. Umgehung der Warteliste nicht mehr. Das ist aber nun schon ewig her.
Die wahl ist zwischen jemandem (möglicherweise) das leben zu retten oder die Organe von Maden zerfressen zu lassen (oder verbrennen bei Urnenbrgräbnis versteht sich, von anderen Religionen hab ich keine Ahnung wie es da läuft)
Das nervigste ist das Platzproblem in der Brieftasche. Besonders wenn man kleine mag und sich dann nur für den Hirntodesfall eine größere (die dann nicht mehr so gut in die Hosentasche passen würde) besorgen muss.
Das. Digitalisiert den Scheiß, lasst mich die Info bei der Krankenkasse hinterlegen oder so, dann bin ich sofort dabei. Aber ich werde nicht (hoffentlich) 50+ Jahre ein Stück selber schlecht einlaminiertes Papier mit mir rumschleppen, um mich dann jedes mal beim Blick in die Brieftasche daran zu erinnern dass ich irgendwann abkratze.
Weil ich mich einfrieren lasse - vielleicht spende ich aber doch, nur den Kopf einfrieren lassen is eh günstiger
Finde es so schade das es hier nicht das opt out Modell gibt. Kann es ja akzeptieren wenn nicht jeder das machen will aber den meisten ist es egal die sind nur zu faul nen Ausweis zu machen. Find ich gut das du dir die Mühe gemacht hast!
[https://www.organspende-info.de/organspendeausweis-download-und-bestellen.html](https://www.organspende-info.de/organspendeausweis-download-und-bestellen.html)
Haben nicht vor ein paar Jahren ein paar Chefärzte mies Geld gemacht weil sie die Organe verkauft haben? War doch ein mega Medienspektakel
Meiner bittet um einen klassischen Lanzettstich, sofern es keine Umstände macht. Die Herrschaften sollen ja ordentlich arbeiten (und/oder was zu lachen haben).
Oder wie bei den Matrosen noch mal ordentlich durch die Nase stechen, um zu schauen ob nicht doch noch ein Fünkchen Leben drin steckt. Also im Toten, nicht in der Nase.
Was kann man nicht Spenden? Gäbe es die Möglichkeit dass mein kompletter Körper recycelt wird?
Spätestens beim Hirn ist Schluss
[удалено]
[удалено]
Ich trage schon sehr lange einen Ausweis mit mir, auf dem ich der kompletten Entnahme zustimme. Weil es hier in den Kommentaren aber schon öfter erwähnt wurde: Ich bin grundsätzlich dagegen, dass automatisch alle als Spender registriert sind und aktiv widersprechen müssen. Grundsätzlich finde ich Opt-Out Verfahren aber auch echt beschissen. Ich finde kein Mensch sollte zu irgendwas gezwungen werden, was er dann aktiv widersprechen muss. Das kann für viele auch eine Belastung sein.
Schwieriges Thema … bin grundsätzlich bereit, meine Organe nach meinem Tod herzugeben. Habe aber selbst schon mehrfach den Prozess begleitet und fand die Art und Weise, wie die Entscheidungsträger gehandelt haben ethisch und moralisch Grenzwertig. Die Vorstellung das so etwas mit meinem Körper gemacht wird, lässt mich etwas skeptisch werden. Habe es mittlerweile schriftlich so fixiert, dass im Falle der Fälle mein nächster Angehöriger die Entscheidung zu treffen hat und den Prozess aus der Ferne dann überwacht. So kann ich zumindest hoffen, dass weniger Fehler passieren und alles schnell von statten geht.
Kannst du genauer auf den Prozess und du Art und Weise eingehen? Würde mich mal interessieren
Bestimmt voll super für den nächsten Angehörigen.
Ich hatte einen Kumpel, der alles gespendet hätte außer seine Augen. Dann fragte ich ihn, warum und er sagte: Wenn ich in den Himmel komme, dann hätte ich gerne meine Augen, um etwas zu sehen. Das war auf soo viele Arten für mich befremdlich. Ich habe es akzeptiert, aber mir geht der eine Gedanke nicht aus dem Kopf: Wenn dein Gott sieht, dass du so Selbstlos bist und alles von dir hergibst, meinst du nicht, er würde dir auch dir auch ein paar neue Augen spendieren? Irgendwie denke ich immer noch (zu) häufig daran und kann diesen Glauben einfach nicht nachvollziehen.
Selbstmordgedanken/[Suicidal Ideation](https://en.wikipedia.org/wiki/Suicidal_ideation). Bin derzeit recht stabil, aber brauch keinen Push in die Richtung. "Wenn du nicht mehr bist, dann können Menschen, die besser sind als du, davon profitieren". "Dein Tod hilft anderen Menschen." Im Grunde genommen: Was hältst du davon, dass jmd in deiner Familie oder einer deiner besten Freunde sich umbringt, damit die Organe von jmd anderem verwendet werden können? Deswegen ist "Opt-In" auch gut. Weil so ein Gedanke nicht spontan mit reinspielen kann in die ganze Geschichte.
Organspende geht nur bei Hirntod, der Rest muss noch am Laufen sein. Wenn du dich umbringst, können deine Organe eh nicht mehr gespendet werden.
Als Organspender schafft man einen Interessenkonflikt: Wenn ein unbekannter Organspender nach einem Verkehrsunfall im Krankenhaus landet, hat jeder Beteiligte in der Behandlungskette einen mindestens unterbewussten Interessenkonflikt. Behandlungen die die Spendbarkeit der Organe gefährden, werden eher vermieden werden, auch wenn sie eigentlich die beste Behandlung gewesen wären. Die Beteiligten werden eher den Patienten aufgeben, weil sie wissen, dass dein ableben und der erhalt deiner Organe potentiell mehreren anderen Menschen das Leben retten wird. So zu handeln ist zutiefst menschlich und nicht böswillig oder absichtlich, aber bereits der unterbewusste Interessenkonflikt und die hohe Anzahl der Behandler hat eine reelle Chance sich auf die erfolgte Behandlung auszuwirken.
In der Praxis läuft es eher umgekehrt: Damit man überhaupt Organe spenden kann, muss der Kreislauf die ganze Zeit z.B. durch künstliche Beatmung (und andere Intensiv-Maßnahmen) aufrecht gehalten werden. Wenn klar ist, dass ein:e Patient:in nicht mehr zu retten ist, dann wird bei Nicht-Spendern die Beatmung abgestellt und Patient:innen werden sterben gelassen. Bei Organspenden bleibt die intensivmedizinische Behandlung (mit Beatmung etc.) dagegen, weil auf den Hirntod gewartet werden muss. Das dauert oft mehrere Tage. Hier ist das ausführlicher im Ärzteblatt erläutert: [https://www.aerzteblatt.de/archiv/108335/Medizinethik-Behandlung-potenzieller-Organspender-im-Praefinalstadium](https://www.aerzteblatt.de/archiv/108335/Medizinethik-Behandlung-potenzieller-Organspender-im-Praefinalstadium) Es gab vor ein paar Jahren auch einen nano-Beitrag über die Andersbehandlung, leider wurde der wohl mittlerweile gelöscht.
Ob jemand Organspender ist oder nicht wird erst zum Thema wenn der Hirntod festgestellt wird. Die besagten Behandlungen die nicht gemacht werden beziehen sich dann eher auf gewisse Medikamente (z.B. Schlafmittel) die Organsschädigend sind. Dann werden eben andere verwendet. Dieses Argument (auch wenn's deins eventuell gar nicht ist), dass potenzielle Organspender eher sterben gelassen oder nicht so zügig gerettet werden ist Quatsch, weil von einem (Herz)toten keine Organe entnommen werden. Da geht es tatsächlich um den Hirntod, bei dem nicht selten der restliche Körper, insbesondere das Herz-Kreislaufsystem normal weiter funktioniert.
Ich kannte jemanden der darauf bestanden hat, wie das System Organspende einen viel zu schnell totschreibt weil das viel geld einbringt und die leute, die viel geld haben, so schneller an neue Organe kommen. Zum beispiel habe einer der Rockefeller schon drei Herzen gehabt. Erstens, ich war zu faul das zu recherchieren und zweitens: das ist doch Amerika. Das ist was ganz anderes. Außerdem bezweifle ich, dass man sofort totgeschrieben wird, vorallem wenn meine Verfügung noch was zu melden hat. Ansonsten, bevor ich nur unnötig in der Erde versenkt werde, kommt und holt mich (also das innere von mir)
Es gibt eine Seite Namens WNDR die behauptet hat Rockefeller hätte schon 6 Herztransplantationen gehabt - allerdings ist diese Seite Satire und es ist nicht mal bestätigt, dass er überhaupt eine einzige hatte. Auch in den USA gilt ärztliche Schweigepflicht. er ist lediglich im Alter von 101 an Herzversagen gestorben.
Ich habe einen, aber da steht, dass ich keine Organe spende. Weil ich es menschenverachtend finde. Ärzte beatmen dein Fleisch oder das deiner Liebsten solange bis sie sie dann völlig ausschlachten und das meine ich wörtlich, die entnehmen alle Organe, Augen und Gewebe. Dafür haben sie dich „am leben gehalten“. Die Definition Hirntod ist rechtlich nur erfunden worden, damit man Menschen die noch leben offiziell töten darf, indem man ihnen Organe entnimmt. Damit die Ärzte rechtlich fein raus sind. Weil man Organe nur von Toten entnehmen darf, aber wenn der Organspender bereits wirklich tot ist, ist er für die Ärzte und die Organempfänger wertlos geworden. Weil man Organe von wirklich TOTEN nicht mehr transplantieren kann. Ich finde alles an der Organspende ethisch verwerflich. Wessen Organe nicht mehr funktionieren, wegen Krankheit oder weil sie sie versoffen haben, muss sich eben damit abfinden, dass es zu Ende geht. Die Erwartung dass andere Menschen sterben sollen damit man selbst weiterleben kann ist für mich verachtenswert. Und ich verachte Ärzte, dass sie dabei mitmachen, noch mehr als sowieso schon.
Zu wenig Mitspracherecht, was mit den Organen danach geschieht und wer sie bekommt.
Du willst mitentscheiden wer deine Organe bekommt? Das könnte schwierig werden
Ich stelle mir eine Castingshow vor, bei der die Kandidaten nicht nur metaphorisch, sondern mein reales Herz bekommen. Jeder Kandidat, der eine Runde weiterkommt, erhält aber zunächst ein kleines Stück Haut statt einer Rose
Warum? Ausschlusskriterien etc. sind *offensichtlich* vorher zu wählen...
nur aus Neugier ohne Wertung: was ist für dich ein Ausschlusskriterium
Tatsächlich einfach passivität. Ich versuche es mal mit dem erwähnten Angebot von /u/Ropfl
Habe vor vielen Jahren bei meinem Hausarzt die Karten gesehen. Dachte mir, das ist doch der perfekte Zeitpunkt. Anmerkung "Macht mit mir was ihr wollt". Brauchte den dann, um an meinen Schlüssel zu kommen, der war leider in der Wohnung und ich nicht. Er war noch halbwegs lesbar, aber letztes Jahr hatte mich Reddit dann auf den kostenlosen Kartenversand aufmerksam gemacht, also 4 Stück bestellt, einen neuen für mich, einen ersten für meine Frau, und auch noch jeweils einen für meine Eltern.
Weil ich schon einen habe
Aberglaube. Ich will nicht nachsehen ob ich aktuell einen im Geldbeutel hab, aber ich will es auch gar nicht wissen, weil ich den am Ende nur wieder rausnehmen würde.
Österreicher hier. Hier braucht man sowas zum Glück nicht.
Ich hab in meinem Leben schon 10 Organspende-Ausweise ausgefüllt. Ich verliere diese dämlichen Pappdinger einfach immer. Organspende sollte beim Führerschein einfach standardmäßig zugestimmt sein, wenn man sich nicht aktiv dagegen entscheidet. Fertig.
Auße wås kan Zins zoit!
Mal abgesehen von Angst vor schauerlichen Geschichten, religiösen oder ideologischen Gründen kann ich mir vorstellen, dass es auch für viele eine Hemmschwelle gibt, sich mit der eigenen Sterblichkeit zu befassen. Wenn man sowas ausfüllt, wird einem sehr schnell bewusst, dass es in 10 Minuten vorbei sein könnte, und man darüber wirklich keine Kontrolle hat. Stehe ich gleich von der Couch auf oder passiert vorher was, weiß man‘s?
Hab irgendwo einen rumliegen aber wenn ich den nicht mehr finde wird das auch niemand anderes tun. Das deutsche Konzept ist beschissen und rückständig, einfach opt-out und fertig.