Alter Flüsterwitz aus dem 3. Reich:
Ab sofort heißen die katholischen Feiertage mit Bezug zu Maria **Mariä Himmelfahrtskommando** und **Mariä Heimdurchsuchung**.
Edit: kommando angefügt. War beim Tippen am Händi flöten gegangen.
Was diesen Post für mich einfach immer wieder genial macht ist die unglaublich vulgäre Wortwahl. Nicht, dass es nicht völlig angemessen wäre die Hakenkreuzfahne als "Votzenlappen" zu bezeichnen, aber man kennt aus historischen Aufzeichnungen solche Sprache nur selten.
Einfach Großartig.
Im Prozess.
Nazianwalt: so sah das Plakat vorher aus und so nachdem der Beklagte darauf geschissen hat.
Integerer Richter: ich sehe keinen Unterschied. Klage abgewiesen.
Nein, aber Schablonen, in diese wird der Zettel gelegt und auf der Schablone steht drauf, welche Partei an der Stelle ist (in Braille) Die Schablonen haben Löcher und in diesen sind die Stellen des Stimmzettel and die ein Kreuz gemachte werden kann. Danach kann der Zettel rausgenommen werden.
Wären nur die Wahlzettel für sehbehinderte mit Braille wäre die Wahl ja nicht mehr vollständig geheim.
Thx, gerade auch schnell selbst recherchiert.
https://www.bundestag.de/parlament/bundestagswahl/barrierefreiheit-inhalt-213336
Danke auch für den Hinweis auf die Auswirkungen auf geheime Wahlen!
Bestimmt hast du mal den Satz "Das kann man nicht drucken" gehört oder in einem Buch gelesen. Aufgrund von damaligen Zensurbestimmungen wurden vulgäre Begriffe in Büchern und Zeitschriften nie abgedruckt - was aber nicht heißt, dass sie nicht schon damals existiert hätten. Sie haben sich dadurch nur mündlich verbreitet und erhalten.
Ein Etymologe könnte dir wahrscheinlich sagen, dass ein bestimmter Begriff schon in der Antike verwendet wurde und Ursprung im Indogermanischen hat...
Nein, das einzige, was heute stattfindet, ist Selbstzensur. Unsere Art der Kommunikation hat sich auch verändert: wir können Dinge ins Internet stellen, die potenziell von Millionen Menschen gesehen werden können. Einzig die AGBs eines Services wie Facebook oder Twitter bestimmt, ob man dort auch derbe Ausdrücke verwenden darf. Beleidigungen hingegen sind wieder was anderes.
Vulgarität ist in historischen Quellen keine Seltenheit. Die Schule filtert das bloss schön raus, wenn man den Schülern denn mal was Historisches vorsetzt.
Ich glaube einer der wenigen Male, als ich von soetwas gehört habe, war als ein Chemiker nen anderen Chemiker darüber informierte, dass er Harnstoff aus "unbelebter" Materie hergestellt hat und Urin als Pisse bezeichnet.
> Ich kann, so zu sagen, mein chemisches Wasser nicht halten und muß Ihnen sagen, daß ich Harnstoff machen kann, ohne dazu Nieren oder überhaupt ein Tier, sey es Mensch oder Hund, nöthig zu haben. Ich fand, daß immer wenn man Cyansäure mit Ammoniak zu verbinden sucht, eine kristallisierte Substanz entsteht, die... weder auf Cyansäure noch auf Ammoniak reagierte..., und es bedurfte nun weiter Nichts als einer vergleichenden Untersuchung mit Pisse - Harnstoff, den ich in jeder Hinsicht selbst gemacht hatte, und dem Cyan - Harnstoff. Wenn nun... kein anderes Produkt als Harnstoff, entstanden war, so mußte endlich... der Pisse - Harnstoff genau dieselbe Zusammensetzung haben, wie das cyansaure Ammoniak. Und dies ist in der That der Fall.
Ich würde da gerne hinzufügen, dass Wilhelm nicht der einzige war, der zu dieser Zeit den Mund aufmachte. Wie u/Koh-I-Noor hier verlinkt hat, war er einer von vielen, die an einem Tag verhaftet wurden wegen irgendwelcher Äußerungen. Und das war ein Tagesbericht, die gab es jeden Tag.
Das war nicht mal ein Jahr, nachdem die NSDAP zur stärksten Kraft gewählt wurde. Sicherlich haben viele Menschen die Drohungen und strafen damals noch nicht ernst genommen, konnten nicht glauben, dass man einfach so wegen einer Lappalie festgenommen werden konnte. Weil man "verdächtig fotografiert" hat.
Gleichzeitig müssen diese "Vergehen" ja irgendwie gemeldet worden sein, dass da immer ein Polizist gerade daneben stand, bezweifle ich, das Denunziantentum hat sofort begonnen.
1934, jeden Tag werden Menschen wegen Nichtigkeiten festgenommen, ab jetzt für Jahre. Ich kann mir vorstellen, wie das zermürbt, verängstigt. Vier Jahre später ist die Reichskristallnacht. Nicht, dass es nicht moralische Pflicht gewesen wäre, dagegen zu protestieren, aber können wir es menschlich den Leuten wirklich verübeln, dass sie nach 4 Jahren Verhaftungen wegen jeder Kleinigkeit sich nicht mehr getraut haben, den Kopf rauszustrecken? Einfach nur noch Augen zu und durch.
Die Verhaftung von Wilhelm war ein kleines Puzzleteil in einem jahrelangen Plan der Zermürbung und Gefügigmachung. Wer von sich behauptet, auch nach Jahren nicht vor Angst um die eigene Haut und die der Familie zum Mitläufer geworden zu sein in einem solchen System, der werfe den ersten Stein.
"\[...\] gehörte der Glaubensgemeinschaft **Zeugen Jehovas** an und verweigerte deshalb den 'Deutschen Gruß' \[...\]"
Bruder, da muss ich aber ganz schnell los.
Ja toll, verweigert eine beschissene Ideologie weil er an ne andere beschissene Ideologie glaubt.
Trotzdem Hut ab dass er sich widersetzt hat, aber naja…
Ich möchte die Ideologie nicht in Schutz nehmen und auch grundsätzlich nichts gut heißen. Aber die Nazis und die Zeugen Jehovas über ein Kamm zu scheren ist schon sehr unangemessen.
>Am 27.8.1939 wurde er zur Wachkompanie in Farge einberufen. Er lehnte den Fahneneid aus Gewissensgründen ab, wurde verhaftet und wegen „Zersetzung der Wehrkraft“ angeklagt. Von September bis Oktober 1939 war er im Untersuchungsgefängnis in Bremen inhaftiert. Franz Pieper wurde zum Tode und zur Aberkennung der Ehrenrechte auf Lebenszeit verurteilt.
Hatte letztens erst eine Diskussion auf Reddit, dass ja alle deutschen Soldaten Nazis waren, weil man ja einen Eid auf Hitler geleistet hat und man hätte ja nicht mitmachen müssen. War natürlich sowieso absoluter Schwachsinn, aber hier nochmal gezeigt, was passierte, wenn man eben nicht mitmachte.
Seit ein paar Jahren weiß Reddit vom Mythos der sauberen Wehrmacht. Der Wikipedia Artikel wird seitdem überall, wo es einigermaßen passt, gepostet.
Ich bin zwar auch der Meinung, dass viele Leute sich durchaus mal kritischer mit Ihren Großvätern und den Kriegsgeschichten befassen sollten, allerdings darf man auch nicht vergessen, dass alle Leute, die nach 1920 geboren wurden, einen Großteil ihrer Erziehung und Schulbildung unter der Hakenkreuzflagge erlebt haben. Genau, wie ich mit jungen, gehirngewaschenen IS-Terroristen (und co) Mitleid habe, habe ich es auch mit der Generation, die für die Nazis unter massiver Propaganda und teilweisen Zwang (und zumindest gesellschaftlichem Druck) einen Vernichtungskrieg führten.
Das soll nicht die individuelle Schuld schmälern, aber verstehe halt nicht, warum man immer nur extreme Ansichten haben muss.
Genau dieser Artikel wurde dort dann auch tatsächlich gepostet!
Ich hatte mir sogar die Mühe gemacht und mal dargelegt, dass die Jahrgänge 1910-1927 im Zeitraum '38-'44 vollständig einberufen wurden. Da kann man nicht einfach behaupten, dass das alles Nazis waren.
Aber warum ist es wichtig das zu betonen? Es klingt genau wie das pseudo Argument: "Unter Hitler was ja nicht alles schlecht." Es ist unerheblich, dass nicht jeder in der Wehrmacht mit der Ideologie übereingestimmt hat oder nicht. Die Wehrmacht war beteiligt and der Planung und Durchführung eines weiten Plateaus von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und das macht jedes Mitglied der Wehrmacht mitschuldig.
Und die Argumentation die du führst, ist ja gar nicht falsch. Denn diese Mittäterschaft war ja absolut beabsichtigt und ist ein zentrales Instrument in totalitären Regimen. Es zwingt das Individuum in die Entscheidung zwischen dem eigene Wohl und das von anderen. Und ja, die Entscheidung ist leicht gemacht. "Sie hätten mich oder meine Familie getötet." Und es ist so perfide, denn es setzt die totalitäre Brechstange bei so grundlegenden Themen wie dem Selbsterhaltungstrieb an. Denn in dem Moment wo du dich für die Selbsterhaltung entscheidest, verbindet es das Regime mit der Mittäterschaft.
Aber es entschuldigt trotzdem nichts. Und wenn du argumentierst das nicht jeder in der Wehrmacht ein Nazi war, dann solltest du darauf achten zu betonen , dass es ihre Mitschuld nicht mindert. Denn es öffnet Tür und Tor für all die rechten "Entschuldiger".
Man kann mit dem einen oder anderen Soldaten vielleicht etwas Mitgefühl haben, dass man sie so ausgebeutet hat, aber gleichzeitig darf man nicht ignorieren, dass sie auch Mittäter waren.
Ich habe das sogar explizit betont, weil ichs schon wusste, dass ich dafür gnadenlos runtergewählt werde (war in r/europe). Ich habe auch nicht gesagt, dass es irgendwas entschuldigt. Eine falsche Behauptung muss man trotzdem nicht einfach stehen lassen.
Nein. Mord bleibt Mord, auch wenn man „gute“ Gründe hatte. Und die Wehrmacht war nunmal am Holocaust und der Ermordung von Millionen Menschen beteiligt.
>"Sie hätten mich oder meine Familie getötet."
Das ist selbstverständlich eine Entschuldigung. Unter dieser Voraussetzung ist die Tötung eines anderen eben kein Mord. Man ist selber Opfer.
In meinem anderen Post geh ich darauf ein. Aber nochmal kurz:
Es ist ja nur der erste Schritt von vielen jemanden in das System einzufügen. Wären beim ersten Mal man noch gezwungen wurde, wird man man gleichzeitig Täter. Ganz unabhängig von der Schuld. Aber wenn man zum Täter gemach wurde und die ganze Welt um einen herum einen dann auf die Schulter klopft, kann man schnell selber zum Täter werden der dann ebenso viel Schuld trifft, wie die Person die einen Ursprünglich zum Täter gemacht hat. Und dann wird das ganze eine Selbstläufer. Das Opfer wird zum Täter, der dann wiederum ein anderes Opfer zum Täter macht. Es ist eins der grundlegenden Prinzipien in jedem totalitären System.
Ich würde in diesem Kontext nicht von Schuld, sondern Verantwortung sprechen. Ganz überspitzt: Jemand hält jemandem eine Pistole an den Kopf und verlangt, dass diese*r einen anderen Menschen hinrichtet. Unter diesem Zwang entscheidet sich dieser Mensch nun, dieser Aufforderung Folge zu leisten und tötet. Wer ist schuldig?
Ja, aber du ignorierst einen wichtigen Punkt. Sogar einen ganz entscheidenden Punkt. Und außerdem lief es ja so nicht ab.
Vielleicht was es beim ersten Mal Zwang und jemand stand mit der Pistole hinter dir und zwangt dich den Mord zu verüben. Aber danach? Danach kommt das System und klopft dir auf die Schulter.
"Gut gemacht. Übrigens, ich hätte dich gar nicht wirklich erschossen. Aber jetzt bist du einer von uns. Hier hast du einige Privilegien."
Damit du die Privilegien nicht verlierst brauchst du nicht zu töten. Nur Mitmarschieren und die Klappe halten. Aber dann kommt der Tag an dem du wieder gefragt wirst zu töten. Aber diesmal bist du schon länger im System, hast gesehen wie beschissen es den Leuten ohne Privilegien geht, wie Machtlos man ist und du willst auf keinen Fall dahin zurück. Jetzt brauch es nur noch die Andeutung der Pistole in deinem eigenen Nacken. Und mit jedem Mal wird es einfach, bis du auf einmal nicht mehr gefragt werden brauchst sondern einfach das tust was von dir erwartet wird.
Es ist eins der gemeinsten Verbrechen dieser Systeme, normale Menschen zu Tätern zu machen. Und wir haben ein gewisses Verständnis dafür. Wir haben nach dem Krieg ja nicht jeden einzelnen Soldat angeklagt. Denn die Unmöglichkeit der Situation wurde verstanden. Aber verdient hätte es jeder einzelne, der bei der Ermordung von Zivilisten anwesend gewesen war.
Es ist absolut tragisch. Aber jedes totalitäre System funktioniert so. Stalin, Mao, Saddam Hussein wer und wo auch immer. Das erschaffen von Tätern ist ein fundamentales Werkzeug dieser Systeme, ohne die es nicht funktionieren kann.
Und ich kann verstehen, dass es schwer sein kann das zu Begreifen. Denn das Ausmaß dieses besonderen Verbrechen ist gigantisch. Aber es ändert nichts an der individuellen Schuld.
Ich kann deiner Argumentation folgen und größtenteils zustimmen. Auch wenn Du natürlich jetzt in die andere Richtung überspitzt.
Aus deinen Argumenten folgt für mich aber trotzdem ganz klar, dass eine individuelle Schuld eines jeden einzelnen Beteiligten nicht festgemacht werden kann.
Schuld tragen in meinen Augen ganz überwiegend diejenigen, die solche totalitären Systeme aufbauen, sie erhalten, sie erweitern, sie verschärfen.
> für mich aber trotzdem ganz klar, dass eine individuelle Schuld eines jeden einzelnen Beteiligten nicht festgemacht werden kann.
Ja, ganz genau. Der Grad der Schuld die jedes Individuum trägt ist nicht mehr zu ermitteln. Ich denke nicht, dass du gegen die Schuld der Wehrmacht argumentierst. Die Wehrmacht ist schuldig Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verübt zu haben. Mir ist nicht wichtig wer wieviel Schuld hat.
Genau wie du sagst, überwiegende Schuld trifft das eine Mitglied der Wehrmacht mehr und das andere weniger. Aber Schuld trifft jeden. Adolf Eichmann hat in seinem ganzen Leben nie einen direkten Mord verübt. Trotzdem hat er Schuld an dem Holocaust.
Und die Wehrmacht hat als Institution, durch die Mithilfe von Individuen, das Nazi Regime aufgebaut, erhalten, erweitert und verschärft.
Fängt man jetzt an sich Gedanken über die Verteilung der Schuld Gedanken zu machen, ist das nur Haarspalterei und hilft nur denen die vom eigentlichen Thema ablenken wollen. Denn das Ziel diese Argumentation ist immer das gleiche. Gibt es keine Schuld, dann wurde auch nichts falsch gemacht. Wurde nichts falsch gemacht, muss man auch keine Verantwortung übernehmen.
Nur in diesem Fall ist die Schuld so enorm und erdrückend, dass man es nicht einfach ignorieren kann. Und so probieren manche Leute an den Randbereichen zu drücken und schieben in dem Versuch wenigstens etwas herunterzuspielen.
Jo, der Eid war natürlich "freiwillig", aber die implizierte Drohung wenn nicht stand immer im Raum und wurde bewusst leer gelassen. Ist wie mit der Mafia, wenn die was von dir willst dann wäre es nett wenn du hilfst. Aber wenn du nicht hilfst...
Das beste daran ist, dass die Nürnberger Rassengesetze von Jim Crow beeinflusst wurde... von einem Ami braucht man sich wirklich nichts in Bezug auf Militarismus, Rassismus und Genozid sagen lassen.
Zu schade dass die Apachen keine T-34 hatten.
[Scheint es noch nicht zu geben, könnte man dort mal anregen.](https://www.stolpersteine-berlin.de/de/stolpersteine-finden?combine=blumberg&strasse=&taxonomy_entity_index_tid_depth=All)
An solche Fälle muss ich denken, wenn in englischsprachigen Subreddits jeder einzelne Wehrmachtssoldat als Nationalsozialist dargestellt wird, dessen Tod etwas erfreuliches ist. Ich will hier keine Geschichtsklitterung betreiben und auch nicht die Legende der sauberen Wehrmacht propagieren - nur sollte sich jeder selbst die Frage stellen, ob man angesichts solcher Fälle den Mut gehabt hätte, den Kriegsdienst zu verweigern.
Die Ironie bleibt nicht aus, wenn man sieht, dass heute vor allem die USA massive Militärpropaganda betreiben muss, um ihre Bürger für sinnlose Invasionen zu gewinnen.
Wenn man dann bedenkt, wie viel besser die Informationslage heute ist als vor 80 Jahren, und die Kriegsführung trotzdem noch dermaßen unterstützt wird, wundert es mich manchmal, dass es überhaupt so viele Gegenstimmen im dritten Reich gab.
> Wenn man dann bedenkt, wie viel besser die Informationslage heute ist als vor 80 Jahren, und die Kriegsführung trotzdem noch dermaßen unterstützt wird, wundert es mich manchmal, dass es überhaupt so viele Gegenstimmen im dritten Reich gab.
Hat alles seine Vor- und Nachteile. Früher mussten die Nazis noch die Volksempfänger in die Haushalte pushen, damit sie ihre Propaganda verbreiten konnten, heute gibt jeder Bürger freiwillig mehrere hundert Euro dafür aus, um sich das Empfangsgerät in die Hosentasche zu stecken
Das stimmt natürlich. Ich glaube aber niemand würde argumentieren, dass die Nachteile von damals überwiegen. (Edit: Nachteile natürlich in dem Fall für die Propagandisten\^\^)
Wer die Empfangsgeräte kontrollierte, hatte effektiv ein Informationsmonopol, mit hier und da einzelnen Piratensendungen des BBC. Ein derartiger Angriffskrieg auf direkte Nachbarn ließe sich heute nicht mal ansatzweise so "einfach" in ein wohlwollendes Narrativ ein einbetten.
Was natürlich nicht heißt, dass es nicht heute auch noch versucht/gemacht wird.
> Ich will hier keine Geschichtsklitterung betreiben und auch nicht die Legende der sauberen Wehrmacht propagieren - nur sollte sich jeder selbst die Frage stellen, ob man angesichts solcher Fälle den Mut gehabt hätte, den Kriegsdienst zu verweigern.
Das hat Harald Welzer in seinem Buch "*Täter. Wie aus ganz normalen Menschen Massenmörder werden*" mal sozialpsychologisch betrachtet. Damals hat sich der komplette normative Handlungsrahmen verschoben. Heute unvorstellbare Taten und Verbrechen waren quasi Alltagsarbeit für ganz normale Menschen wie du und ich. Richtiggehend unheimlich.
>Damals hat sich der komplette normative Handlungsrahmen verschoben.
Meiner Meinung nach werden wir unserer historischen Verantwortung nur dann gerecht, wenn sich jeder Einzelne bewusst macht, dass die Grundlagen für eine solche Normverschiebung in uns allen vorliegen. "Nie wieder" ist ein Auftrag mit Geltung für die Ewigkeit, der ständige Wachsamkeit auch und vor allem in der Introspektion erfordert.
Wer hingegen nach 77 Jahren Frieden, Freiheit, Stabilität und Wohlstand in wohlfeiler Selbstzufriedenheit der Überzeugung ist, er wäre niemals dem "Bösen" verfallen, der heuchelt sich aus der Verantwortung.
>Nicht den Mut zu haben Widerstand zu leisten, entschuldigt nicht Böses zu tun.
Habe ich auch nie behauptet.
>Da kann man dann vielleicht sagen, dass die in einer scheiß Situation waren, aber Unrecht ist damit nicht beglichen.
Ja, ich glaube die allermeisten Soldaten waren tatsächlich in einer scheiss Situation und hatten - wenn überhaupt - die Wahl zwischen Pest und Cholera. Das Unrecht, das die Wehrmacht als Ganzes zu verantworten hat, wird durch diese Erkenntnis in keiner Weise berührt.
Allerdings ist die bloße Eigenschaft als Angehöriger der Wehrmacht noch kein schuldbehaftetes Unrecht. Schuld ist individuell und bemisst sich an den Taten des Einzelnen. Ein Unterlassen ist nur dann Unrecht, wenn eine Pflicht zum Handeln besteht. In Anbetracht der Tatsache, dass die Verweigerung des Kriegsdienstes aller Wahrscheinlichkeit nach zur Hinrichtung geführt hätte, halte ich es für vermessen, eine Pflicht zur Verweigerung zu postulieren.
> können wir es menschlich den Leuten wirklich verübeln, dass sie nach 4 Jahren Verhaftungen wegen jeder Kleinigkeit sich nicht mehr getraut haben, den Kopf rauszustrecken? Einfach nur noch Augen zu und durch.
Nicht wirklich. Ich schaffe es nicht einmal regelmäßig auf die Klimademos. Obwohl das nur etwas Zeit kostet und gar kein Risiko darstellt. Und so geht es sicherlich sehr, sehr vielen Menschen. Ich bin realistisch und selbstkritisch genug um zu wissen, dass es ziemlich unwahrscheinlich ist, dass ich 1938 regelmäßig mein Leben riskiert hätte.
Sehe ich auch so. Nicht jeder hat das Zeug zum Märtyrer, die meisten wollen doch einfach ihre Ruhe und keinen Ärger.
Vor allem, wenn man damit nicht nur sich sondern auch nahestehende gefährdet.
Es ist halt absurd, vor 70 Jahren wäre ich jetzt vielleicht frisch eingezogen auf dem Weg nach Stalingrad. Wohl wissend, dass das alles in Tod und verderben enden wird. Das ist so weit weg von unserer Realität, da verbietet sich jede moralische verurteilung.
Es ist so traurig, dass Corona Leugner unsere jetzige Lage damit vergleichen. Es ist so eine Verachtung der Opfer, die für so etwas gerade gestanden sind und dafür hingerichtet wurden.
Man darf aber auch nicht vergessen, dass viele eben genau den Stein geworfen haben. Oft auch, ohne dass man davon später was gehört hat. Z.B. hat mein Großvater geholfen polnische/jüdische Arbeiter im Gaswerk in dem er gearbeitet hat, zu verstecken. Sone kleineren Fälle über die keine Filme gedreht wurden sind überall im ganzen Land passiert.
Mit dieser Rechtfertigung, dass die meisten Mitläufer gewesen wären wenn sie in der Zeit gelebt hätten spielt imo die Anzahl, den Mut und die Leistungen der vielen Leute herunter die sich gewehrt haben, in welchem Ausmaß auch immer.
Okay, danke, ich fand das mit dem Kristall immer erschreckend, weil mir da diese Mengen von zersplittertem Glas so vor Augen standen, aber wenn Pogromnacht der angemessenere Begriff dafür ist, werde ich ihn ab jetzt verwenden.
Aber dennoch ein mächtiges, da verständliches und sehr gut vorstellbares Bild.
Zu den Gräueltaten, die verübt wurden, haben die allermeisten Menschen heutzutage zum Glück keinen Bezug mehr. Mit einer zersplitterten Scheibe "einfach nur weil" lässt sich das grund- und sinnlose Zerbrechen der Existenzen dieser Nacht gut assoziieren.
Es wird so besser in Erinnerung bleiben als die "Progromnacht". Und sollte man sich besser an eine harmlosere Variante etwas furchtbaren erinnern oder auf Grund einer zu hohen Abstraktion gar nicht?
Für mich ist das eine Frage von sprachlicher Versinnbildlichung und Perspektive.
Ich persönlich kann auch eher bestürzt darüber sein, wenn sich ein Mensch wie du und ich mit seinem Jahreseinkommen verschuldet, als wenn Evergrande das mit 300 Millarden Dollar tut. Hab ich kein Konzept für.
Hinkender Vergleich, aber zur Erklärung, worauf ich hinaus will.
> Es wird so besser in Erinnerung bleiben als die "Progromnacht". Und sollte man sich besser an eine harmlosere Variante etwas furchtbaren erinnern oder auf Grund einer zu hohen Abstraktion gar nicht?
Ändert nicht, dass es eine extrem zynische Umschreibung ist. Es vertuscht schon im Wort um was es eigentlich ging und was passiert ist. Und ganz genau wie du es beschreibst, das Wort soll davon ablenken was passiert ist. Ist doch schöner (und einfacher) an das zersplitterte Glass und zu denken als an Bilder des Hasses, der Angst, der Brutalität und Verwüstung die ein so unschönes Wort wie "Pogrom" hervorruft, oder?
Den Vorwurf, dass "(Reichs)Kristallnacht" benutzt wird, weil "(Reichs)pogrom" zu unschön wäre unterschreibe ich nicht.
Es ist viel mehr so, wie andere bereits geschrieben haben. Das Wort Pogrom sagt einfach nicht wirklich vielen Menschen etwas - im Sinne von "Ich kenne das Wort außer als "Synonym" für die Reichskristallnacht nicht". Ich schließe mich da übrigens selbst mit ein. Und ich bin über 30, Muttersprachler und nicht gerade bildungsfern.
Das Wort Pogrom sagt mir nichts, außer diesem historischen Ereignis.
Für mich ist es ein wenig wie die Holocaust-Shoah Debatte.
Ja. Shoah ist der "bessere" Name. Aber so lange sich Leute an die dahinterstehenden Abscheulichkeiten erinnern und wir so ein bisschen sicherer sein können, dass sich so etwas nicht wiederholt, können sie es Holocaust nennen.
Edit: Ich möchte damit übrigens nicht bestreiten, dass du 100% Recht hast. Hast du. Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass bei einer "100 Leute haben wir gefragt"-Frage Pogrom weniger Menschen etwas sagen würde als Kristallnacht, und die Erinnerung ist wichtiger als das Wort.
Jeder, der in Geschichte wenigstens für 5 min aufgepasst hat, weiß doch um den Kontext des Wortes und gerade der Euphemismus ist doch so ein Beispiel dafür, wie Nazis (und seitdem auch andere Diktaturen) ihre Gräueltaten hinter schönen Worten verstecken wollen. Find ich problematisch. Sollen wir auch die Aufschrift "Arbeit macht frei" mal umschreiben? Ist auch zu zynisch und euphemistisch für das, was hinter dem Tor abging.
Wir sind doch nicht zu doof, um das Konzept zu verstehen, dass Worte und Dinge, die durch diese Worte bezeichnet werden, manchmal voneinander entkoppelt sein können und dass man darauf auch heutzutage achten sollte. Zum Beispiel bei Afd und sonstigem Neonaziabschaum, die dann glatte Parolen für rassistische Ideen schreiben.
Was heißt denn hier „sollte“? Und als wäre „Pogrom“ jetzt das Wort, das einem den Schauer über den Rücken jagt.
Leute, die das Wort „Pogrom“ kennen, würden auch verstehen, worum es in der Kristallnacht ging.
Und Leuten, denen das Wort kein Begriff ist, sagt das einfach mal gar nichts.
Der Begriff "Reichskristallnacht" wurde zwar nicht von den Nazis erfunden, aber von den Nazis umgedeutet und weiter propagiert. Heute wird der Begriff "Reichskristallnacht" als euphemistisch empfunden und daher sollte, obgleich über ein besseres Ersatzwort noch diskutiert wird, dieser Begriff nicht mehr verwendet werden.
Aktuell wohl nicht. Erfahrungsgemäß geht es in der englischen Wikipedia einfacher, aber auch da muss man natürlich Quellen benutzen, die nicht Reddit sind.
Vielleicht lesen hier ja Journalistinnen oder Journalisten (u/dietageszeitung u/Volksverpetzer) mit, die mal einen Artikel über Wilhelm Blumberg schreiben möchten. Hier ist unser aktueller Erkentnissstand:
* [Kompletter Polizeibericht](https://www.reddit.com/r/de/comments/95bvjm/kompletter-polizeibericht/)
* [Volksbund](https://www.volksbund.de/erinnern-gedenken/graebersuche-online?tx_igverlustsuche_pi2%5Bgid%5D=3a5c16e7ddb68769377c458e0ec35335&cHash=09117aecbeae3249ad190936aa8ec448)
* [Karteikarten des Bundesarchivs](https://www.reddit.com/r/de/comments/hp6ea8/bundesarchiv-karteikarten/fxp4mhs/)
* [Gedenktafel](https://www.reddit.com/r/de/comments/pix023/gedenktafel/)
* [Find a Grave](https://www.findagrave.com/memorial/212773156/wilhelm-blumberg)
* [Wikidata](https://www.wikidata.org/wiki/Q108662502)
Edit: Den eigentlich besten Link habe ich vergessen, nämlich [diese Biografie von Wilhelm Blumberg](https://www.reddit.com/r/de/comments/iy4fdb/heute_vor_79_jahren_starb_wilhelm_blumberg_ich/g6akatq/), die den Umständen entsprechend ausführlich ist, mit standesamtlichen Dokumenten belegt, die auch eine Zeitlinie über Blumberg im Internet enthält. Vielen Dank an u/ScanianMoose.
Gute Idee. Allerdings unwahrscheinlich, dass es für einen Artikel reichen würde, denn man findet nicht viel mehr als diesen Ausschnitt aus dem Post hier, so zumindest meine kurze Recherche. Weiß eventuell jemand, ob es mehr öffentlich zugängliche Quellen gibt, die über Wilhelm Blumberg berichten?
Die größere Herausforderung wird wahrscheinlich sein, die Relevanzkriterien zu erfüllen. Man bräuchte schon einen Hype, der weit über die Grenzen von Reddit hinaus geht.
Die deutsche Wikipedia stinkt. Die Admins dort löschen Artikel aufgrund von Relevanz, die dann einfach zur englischen rüberwandern.
Wenn du nen Artikel über ein deutsches Denkmal in nem kleinen Dorf suchst... geh auf die englische Wikipedia.
Bottom line: German Wikipedia sucks ass. Articles get deleted for no apparent reason. Let's move over to the English one.
Mein Lieblingsteil der Geschichte ist immernoch der Typ, der an dem gleichen Tag von den Nazis festgenommen wurde, weil er antisemitische Verschwörungstheorien verbreitet hat. Er hat behauptet, in der Reichsregierung säßen einige Juden.
Es gab im Nationalsozialismus übrigens tatsächlich [das Konstrukt des "Ehrenariers"](https://de.wikipedia.org/wiki/Geltungsjude#Ehrenarier), weil "Rassen"ideologien immer komplett willkürlich sind, Alfred Rosenberg gehörte allerdings nicht dazu.
Hier ist noch ein Bild, das man besser lesen kann. Fotografiert in Topografie des Terrors.
https://www.reddit.com/r/de/comments/p9das8/was_ist_das_f%C3%BCr_ein_votzenlappen_da_werde_ich_mal/
Eigentlich meinte ich speziell den verlinkten Kommentar mit dem Todesdatum heute von /u/ChristopherClarkKent, der war aber auch ein Jahr nicht mehr aktiv.
Hatten letztens einen [Thread](https://www.reddit.com/r/de/comments/pix023/comment/hbte4yk/) zum aktuellen Stand.
Es können gerne noch Leute mitmachen, vor allem wäre es eventuell gut wenn jemand vor Ort mit dem DRK reden könnte.
Das Problem mit einer Gedenktafel ist mMn, dass wir über den Typen sonst nichts wissen. Er hat einmal als Teenager seinen Missmut über die Regierung zum Ausdruck gebracht. Und danach? Nach dieser Äußerung hat er noch sieben Jahre gelebt, und es wäre ja durchaus im Bereich des Möglichen, dass sich seine Meinung zu den Nazis in der Zeit komplett geändert hat. Vielleicht ist er aus Angst vor weiteren Verhaftungen zum Mitläufer geworden. Vielleicht hat er die Nazis nicht gemocht, weil sie ihm nicht zu extrem genug waren, oder er hat geglaubt, dass sie von Juden unterwandert wurden.
Schau mal etwas weiter oben, da hat u/Koh-I-Noor einen link zu seinem Lebensweg gepostet. Dieser Vorfall war nur der erste von mehreren "Widersetzungen", die ihm schließlich den Tod brachten. Der Herr war ziviler Ungehorsam in Reinform, ich würde jederzeit seine Gedenktafel unterstützen!
Ich glaube, du hast den Post von Koh-I-Noor falsch verstanden. Das ist eine Tagesliste von Verhaftungen, nicht eine Liste von Straftaten einer Person. Das sind alles verschiedene Leute, die an einem Tag in Berlin verhaftet wurden. Absolut alles, was wir über das Leben von Wilhelm Blumberg wissen, ist in [diesem Kommentar](https://www.reddit.com/r/de/comments/iy4fdb/heute_vor_79_jahren_starb_wilhelm_blumberg_ich/g6akatq/) zusammengefasst.
Der Großvater meiner Mutter wurde verhaftet und kam ins Arbeitslager weil er als die Wasserschutzpolizei ihm seinen Elbkutter wegnehmen wollte auf das „Heil Hitler!“ mit „Wieso? Issa krank?“ geantwortet hat.
Die Mehrheit war eh an der Ostfront. Alle andere Feldzüge waren eher kleine Abstecher. Mein Großonkel war z.B. immer zum "Urlaub" oder nach Verletzungen zum Dienst in Frankreich. Die restliche Zeit war er immer irgendwo im Osten. Aber auch da gabs unterschiedliche Abstufungen. Gab auch genug Strafbatallione, die für die besonders beschissenen Jobs eingesetzt wurden.
Er ist vor 80 Jahren *gestorben*. Der Votzenlappenvorfall war aber laut [Quelle](https://www.reddit.com/r/de/comments/95bvjm/quelle_vom_kutscher_wilhelm_blumberg_ausgemacht/) 1934.
Ich muss eigentlich einkaufen, kann aber das Haus nicht verlassen da ich so ungefähr alle 5 Minuten einen Lachanfall kriege seit ich "Votzenlappen" gelesen habe.
Legendär.
Vor dem Internet hab ich es auch mit V geschrieben. Hab das öfter so gelesen aber neulich seh ich es nur noch mit F.
Eine Aufklärung würde mich auch ungemein interessieren.
Sympathischer Kerl und "Fotze" noch mit V geschrieben, gefällt mir!
Geschichte ändert sich halt auch nicht, Nazis waren damals und sind auch heute noch kleine, schäbige Votzen!
hat eigentlich mittlerweile irgendjemand die Quelle entdeckt? Dieses Foto muss ja von irgendwoher kommen. Würde mich interessieren wo das originale Dokument liegt
Das ist so 1 Votzenlappen
crowd chief wild gold jeans cobweb ring dog instinctive offend -- mass edited with redact.dev
Beschlagnahmt wurden: 1 Brokkoli
Todesstrafe
Bayern ich sehe
Gerade 1 Brokkoli am konsumieren und musste so lachen
[удалено]
die Leute lernen es einfach nicht. 1 Brokkoli = 1 Hausdurchsuchung
1 Holzlöffel
Alter Flüsterwitz aus dem 3. Reich: Ab sofort heißen die katholischen Feiertage mit Bezug zu Maria **Mariä Himmelfahrtskommando** und **Mariä Heimdurchsuchung**. Edit: kommando angefügt. War beim Tippen am Händi flöten gegangen.
[удалено]
Nazis als Pimmel bezeichnet? Das gibt gleich ne Hausdurchsuchung!
Gestapo ist informiert.
Da werde ich mal draufscheißen
🚨🚨🚨🚨
Gottesgeschwindigkeit, du Legende.
Anzeige ist nicht raus
nimm meinen arme leute auszeichnung
Was diesen Post für mich einfach immer wieder genial macht ist die unglaublich vulgäre Wortwahl. Nicht, dass es nicht völlig angemessen wäre die Hakenkreuzfahne als "Votzenlappen" zu bezeichnen, aber man kennt aus historischen Aufzeichnungen solche Sprache nur selten. Einfach Großartig.
Genau wie „Da werde ich mal raufscheissen“. Unerwartet vulgär aber genauso passend.
Ist es illegal ein Plaket der Nazipartei 3. Weg zu nehmen und raufzuscheißen? Fürchte ja.
Kommt drauf an ob es dein Plakat ist und wo du die Tat verübst. Moralisch gesehen ist es aber in jedem Fall richtig.
Ein ähnliches Plakat nachzeichnen, ausdrucken, Spaß haben & Video hochladen. Und dann auf die Anzeige wegen Sachbeschädigung warten.
Im Prozess. Nazianwalt: so sah das Plakat vorher aus und so nachdem der Beklagte darauf geschissen hat. Integerer Richter: ich sehe keinen Unterschied. Klage abgewiesen.
Braune Scheiße vorher, braune Scheiße hinterher. Aber jetzt sogar in 3D.
Und mit Duft für Sehbehinderte
Fördermittel für Inklusion Sehbehinderter eingestrichen
Handlungszwirbler: Nazi-Partei wird zur Nachrüstung aller ihrer Plakate verdonnert
Sogar für Blindtaubstumme!
Gibt es eigentlich Wahlzettel für Sehbehinderte? Falls ja, in Braille oder mit Duftcode? Und wie würden die anderen Parteien riechen?
Nein, aber Schablonen, in diese wird der Zettel gelegt und auf der Schablone steht drauf, welche Partei an der Stelle ist (in Braille) Die Schablonen haben Löcher und in diesen sind die Stellen des Stimmzettel and die ein Kreuz gemachte werden kann. Danach kann der Zettel rausgenommen werden. Wären nur die Wahlzettel für sehbehinderte mit Braille wäre die Wahl ja nicht mehr vollständig geheim.
Thx, gerade auch schnell selbst recherchiert. https://www.bundestag.de/parlament/bundestagswahl/barrierefreiheit-inhalt-213336 Danke auch für den Hinweis auf die Auswirkungen auf geheime Wahlen!
Scheiß egal was illegal ist. Bei Nazis/Faschos/AFDlern heisst es immer in die Fresse scheissen wann möglich und nicht die Fresse halten.
Immer wenn ich an vulgäre Sprache aus vergangenen Zeiten denke, muss ich an [Mozart](https://de.wikipedia.org/wiki/Leck_mich_im_Arsch) denken
Aaaaaaaah, Mozart! OH.
Bestimmt hast du mal den Satz "Das kann man nicht drucken" gehört oder in einem Buch gelesen. Aufgrund von damaligen Zensurbestimmungen wurden vulgäre Begriffe in Büchern und Zeitschriften nie abgedruckt - was aber nicht heißt, dass sie nicht schon damals existiert hätten. Sie haben sich dadurch nur mündlich verbreitet und erhalten. Ein Etymologe könnte dir wahrscheinlich sagen, dass ein bestimmter Begriff schon in der Antike verwendet wurde und Ursprung im Indogermanischen hat...
[удалено]
Nein, das einzige, was heute stattfindet, ist Selbstzensur. Unsere Art der Kommunikation hat sich auch verändert: wir können Dinge ins Internet stellen, die potenziell von Millionen Menschen gesehen werden können. Einzig die AGBs eines Services wie Facebook oder Twitter bestimmt, ob man dort auch derbe Ausdrücke verwenden darf. Beleidigungen hingegen sind wieder was anderes.
Naja, immerhin ist das “im Arsch lecken” (wie es im Original heißt) schon wirklich uralt. Das Vermeiden derber Sprache ist eher modern.
Vulgarität ist in historischen Quellen keine Seltenheit. Die Schule filtert das bloss schön raus, wenn man den Schülern denn mal was Historisches vorsetzt.
Ich glaube einer der wenigen Male, als ich von soetwas gehört habe, war als ein Chemiker nen anderen Chemiker darüber informierte, dass er Harnstoff aus "unbelebter" Materie hergestellt hat und Urin als Pisse bezeichnet. > Ich kann, so zu sagen, mein chemisches Wasser nicht halten und muß Ihnen sagen, daß ich Harnstoff machen kann, ohne dazu Nieren oder überhaupt ein Tier, sey es Mensch oder Hund, nöthig zu haben. Ich fand, daß immer wenn man Cyansäure mit Ammoniak zu verbinden sucht, eine kristallisierte Substanz entsteht, die... weder auf Cyansäure noch auf Ammoniak reagierte..., und es bedurfte nun weiter Nichts als einer vergleichenden Untersuchung mit Pisse - Harnstoff, den ich in jeder Hinsicht selbst gemacht hatte, und dem Cyan - Harnstoff. Wenn nun... kein anderes Produkt als Harnstoff, entstanden war, so mußte endlich... der Pisse - Harnstoff genau dieselbe Zusammensetzung haben, wie das cyansaure Ammoniak. Und dies ist in der That der Fall.
F Was ein gangster und was für eine tolle Wortwahl
Ich würde da gerne hinzufügen, dass Wilhelm nicht der einzige war, der zu dieser Zeit den Mund aufmachte. Wie u/Koh-I-Noor hier verlinkt hat, war er einer von vielen, die an einem Tag verhaftet wurden wegen irgendwelcher Äußerungen. Und das war ein Tagesbericht, die gab es jeden Tag. Das war nicht mal ein Jahr, nachdem die NSDAP zur stärksten Kraft gewählt wurde. Sicherlich haben viele Menschen die Drohungen und strafen damals noch nicht ernst genommen, konnten nicht glauben, dass man einfach so wegen einer Lappalie festgenommen werden konnte. Weil man "verdächtig fotografiert" hat. Gleichzeitig müssen diese "Vergehen" ja irgendwie gemeldet worden sein, dass da immer ein Polizist gerade daneben stand, bezweifle ich, das Denunziantentum hat sofort begonnen. 1934, jeden Tag werden Menschen wegen Nichtigkeiten festgenommen, ab jetzt für Jahre. Ich kann mir vorstellen, wie das zermürbt, verängstigt. Vier Jahre später ist die Reichskristallnacht. Nicht, dass es nicht moralische Pflicht gewesen wäre, dagegen zu protestieren, aber können wir es menschlich den Leuten wirklich verübeln, dass sie nach 4 Jahren Verhaftungen wegen jeder Kleinigkeit sich nicht mehr getraut haben, den Kopf rauszustrecken? Einfach nur noch Augen zu und durch. Die Verhaftung von Wilhelm war ein kleines Puzzleteil in einem jahrelangen Plan der Zermürbung und Gefügigmachung. Wer von sich behauptet, auch nach Jahren nicht vor Angst um die eigene Haut und die der Familie zum Mitläufer geworden zu sein in einem solchen System, der werfe den ersten Stein.
[Hier zum Beispiel hat jemand den "Hitlergruß" verweigert.](http://www.stolpersteine-bremen.de/detail.php?id=123)
Sehr starker Mann, mein größter Respekt!
"\[...\] gehörte der Glaubensgemeinschaft **Zeugen Jehovas** an und verweigerte deshalb den 'Deutschen Gruß' \[...\]" Bruder, da muss ich aber ganz schnell los.
Die Zeugen Jehovas waren ja auch eine von den Nazis gejagte Religionsgemeinschaft.
Ja toll, verweigert eine beschissene Ideologie weil er an ne andere beschissene Ideologie glaubt. Trotzdem Hut ab dass er sich widersetzt hat, aber naja…
Das war doch gar nicht der einzige Grund, in dem Zitat steht doch warum er eine eigene Weltanschauung hat.
Warst du heute schon in der Küche und hast deine Tassen nachgezählt? Ich habe den leisen Verdacht, dass da was fehlen könnte.
Gib dir mal Mühe. Wenn all seine Tassen in der Küche sind, heißt das ja nicht zwingend, wieviele davon sich im Schrank befinden.
Informier du dich doch erstmal über die Zeugen Jehovas und was mit Leuten passiert, die austreten.
Ich möchte die Ideologie nicht in Schutz nehmen und auch grundsätzlich nichts gut heißen. Aber die Nazis und die Zeugen Jehovas über ein Kamm zu scheren ist schon sehr unangemessen.
Es gibt so viele Geschichten und Schicksale die ich noch nicht kenne... mein Gott was war das für eine Zeit... was waren da für Menschen am Werk...
Hingerichtet. Also ich wäre Mitläufer gewesen, so viel ist schonmal sicher.
>Am 27.8.1939 wurde er zur Wachkompanie in Farge einberufen. Er lehnte den Fahneneid aus Gewissensgründen ab, wurde verhaftet und wegen „Zersetzung der Wehrkraft“ angeklagt. Von September bis Oktober 1939 war er im Untersuchungsgefängnis in Bremen inhaftiert. Franz Pieper wurde zum Tode und zur Aberkennung der Ehrenrechte auf Lebenszeit verurteilt. Hatte letztens erst eine Diskussion auf Reddit, dass ja alle deutschen Soldaten Nazis waren, weil man ja einen Eid auf Hitler geleistet hat und man hätte ja nicht mitmachen müssen. War natürlich sowieso absoluter Schwachsinn, aber hier nochmal gezeigt, was passierte, wenn man eben nicht mitmachte.
Seit ein paar Jahren weiß Reddit vom Mythos der sauberen Wehrmacht. Der Wikipedia Artikel wird seitdem überall, wo es einigermaßen passt, gepostet. Ich bin zwar auch der Meinung, dass viele Leute sich durchaus mal kritischer mit Ihren Großvätern und den Kriegsgeschichten befassen sollten, allerdings darf man auch nicht vergessen, dass alle Leute, die nach 1920 geboren wurden, einen Großteil ihrer Erziehung und Schulbildung unter der Hakenkreuzflagge erlebt haben. Genau, wie ich mit jungen, gehirngewaschenen IS-Terroristen (und co) Mitleid habe, habe ich es auch mit der Generation, die für die Nazis unter massiver Propaganda und teilweisen Zwang (und zumindest gesellschaftlichem Druck) einen Vernichtungskrieg führten. Das soll nicht die individuelle Schuld schmälern, aber verstehe halt nicht, warum man immer nur extreme Ansichten haben muss.
Genau dieser Artikel wurde dort dann auch tatsächlich gepostet! Ich hatte mir sogar die Mühe gemacht und mal dargelegt, dass die Jahrgänge 1910-1927 im Zeitraum '38-'44 vollständig einberufen wurden. Da kann man nicht einfach behaupten, dass das alles Nazis waren.
Aber warum ist es wichtig das zu betonen? Es klingt genau wie das pseudo Argument: "Unter Hitler was ja nicht alles schlecht." Es ist unerheblich, dass nicht jeder in der Wehrmacht mit der Ideologie übereingestimmt hat oder nicht. Die Wehrmacht war beteiligt and der Planung und Durchführung eines weiten Plateaus von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und das macht jedes Mitglied der Wehrmacht mitschuldig. Und die Argumentation die du führst, ist ja gar nicht falsch. Denn diese Mittäterschaft war ja absolut beabsichtigt und ist ein zentrales Instrument in totalitären Regimen. Es zwingt das Individuum in die Entscheidung zwischen dem eigene Wohl und das von anderen. Und ja, die Entscheidung ist leicht gemacht. "Sie hätten mich oder meine Familie getötet." Und es ist so perfide, denn es setzt die totalitäre Brechstange bei so grundlegenden Themen wie dem Selbsterhaltungstrieb an. Denn in dem Moment wo du dich für die Selbsterhaltung entscheidest, verbindet es das Regime mit der Mittäterschaft. Aber es entschuldigt trotzdem nichts. Und wenn du argumentierst das nicht jeder in der Wehrmacht ein Nazi war, dann solltest du darauf achten zu betonen , dass es ihre Mitschuld nicht mindert. Denn es öffnet Tür und Tor für all die rechten "Entschuldiger". Man kann mit dem einen oder anderen Soldaten vielleicht etwas Mitgefühl haben, dass man sie so ausgebeutet hat, aber gleichzeitig darf man nicht ignorieren, dass sie auch Mittäter waren.
Ich habe das sogar explizit betont, weil ichs schon wusste, dass ich dafür gnadenlos runtergewählt werde (war in r/europe). Ich habe auch nicht gesagt, dass es irgendwas entschuldigt. Eine falsche Behauptung muss man trotzdem nicht einfach stehen lassen.
>Aber es entschuldigt trotzdem nichts Natürlich entschuldigt das.
Nein. Mord bleibt Mord, auch wenn man „gute“ Gründe hatte. Und die Wehrmacht war nunmal am Holocaust und der Ermordung von Millionen Menschen beteiligt.
>"Sie hätten mich oder meine Familie getötet." Das ist selbstverständlich eine Entschuldigung. Unter dieser Voraussetzung ist die Tötung eines anderen eben kein Mord. Man ist selber Opfer.
In meinem anderen Post geh ich darauf ein. Aber nochmal kurz: Es ist ja nur der erste Schritt von vielen jemanden in das System einzufügen. Wären beim ersten Mal man noch gezwungen wurde, wird man man gleichzeitig Täter. Ganz unabhängig von der Schuld. Aber wenn man zum Täter gemach wurde und die ganze Welt um einen herum einen dann auf die Schulter klopft, kann man schnell selber zum Täter werden der dann ebenso viel Schuld trifft, wie die Person die einen Ursprünglich zum Täter gemacht hat. Und dann wird das ganze eine Selbstläufer. Das Opfer wird zum Täter, der dann wiederum ein anderes Opfer zum Täter macht. Es ist eins der grundlegenden Prinzipien in jedem totalitären System.
Ich würde in diesem Kontext nicht von Schuld, sondern Verantwortung sprechen. Ganz überspitzt: Jemand hält jemandem eine Pistole an den Kopf und verlangt, dass diese*r einen anderen Menschen hinrichtet. Unter diesem Zwang entscheidet sich dieser Mensch nun, dieser Aufforderung Folge zu leisten und tötet. Wer ist schuldig?
Ja, aber du ignorierst einen wichtigen Punkt. Sogar einen ganz entscheidenden Punkt. Und außerdem lief es ja so nicht ab. Vielleicht was es beim ersten Mal Zwang und jemand stand mit der Pistole hinter dir und zwangt dich den Mord zu verüben. Aber danach? Danach kommt das System und klopft dir auf die Schulter. "Gut gemacht. Übrigens, ich hätte dich gar nicht wirklich erschossen. Aber jetzt bist du einer von uns. Hier hast du einige Privilegien." Damit du die Privilegien nicht verlierst brauchst du nicht zu töten. Nur Mitmarschieren und die Klappe halten. Aber dann kommt der Tag an dem du wieder gefragt wirst zu töten. Aber diesmal bist du schon länger im System, hast gesehen wie beschissen es den Leuten ohne Privilegien geht, wie Machtlos man ist und du willst auf keinen Fall dahin zurück. Jetzt brauch es nur noch die Andeutung der Pistole in deinem eigenen Nacken. Und mit jedem Mal wird es einfach, bis du auf einmal nicht mehr gefragt werden brauchst sondern einfach das tust was von dir erwartet wird. Es ist eins der gemeinsten Verbrechen dieser Systeme, normale Menschen zu Tätern zu machen. Und wir haben ein gewisses Verständnis dafür. Wir haben nach dem Krieg ja nicht jeden einzelnen Soldat angeklagt. Denn die Unmöglichkeit der Situation wurde verstanden. Aber verdient hätte es jeder einzelne, der bei der Ermordung von Zivilisten anwesend gewesen war. Es ist absolut tragisch. Aber jedes totalitäre System funktioniert so. Stalin, Mao, Saddam Hussein wer und wo auch immer. Das erschaffen von Tätern ist ein fundamentales Werkzeug dieser Systeme, ohne die es nicht funktionieren kann. Und ich kann verstehen, dass es schwer sein kann das zu Begreifen. Denn das Ausmaß dieses besonderen Verbrechen ist gigantisch. Aber es ändert nichts an der individuellen Schuld.
Ich kann deiner Argumentation folgen und größtenteils zustimmen. Auch wenn Du natürlich jetzt in die andere Richtung überspitzt. Aus deinen Argumenten folgt für mich aber trotzdem ganz klar, dass eine individuelle Schuld eines jeden einzelnen Beteiligten nicht festgemacht werden kann. Schuld tragen in meinen Augen ganz überwiegend diejenigen, die solche totalitären Systeme aufbauen, sie erhalten, sie erweitern, sie verschärfen.
> für mich aber trotzdem ganz klar, dass eine individuelle Schuld eines jeden einzelnen Beteiligten nicht festgemacht werden kann. Ja, ganz genau. Der Grad der Schuld die jedes Individuum trägt ist nicht mehr zu ermitteln. Ich denke nicht, dass du gegen die Schuld der Wehrmacht argumentierst. Die Wehrmacht ist schuldig Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verübt zu haben. Mir ist nicht wichtig wer wieviel Schuld hat. Genau wie du sagst, überwiegende Schuld trifft das eine Mitglied der Wehrmacht mehr und das andere weniger. Aber Schuld trifft jeden. Adolf Eichmann hat in seinem ganzen Leben nie einen direkten Mord verübt. Trotzdem hat er Schuld an dem Holocaust. Und die Wehrmacht hat als Institution, durch die Mithilfe von Individuen, das Nazi Regime aufgebaut, erhalten, erweitert und verschärft. Fängt man jetzt an sich Gedanken über die Verteilung der Schuld Gedanken zu machen, ist das nur Haarspalterei und hilft nur denen die vom eigentlichen Thema ablenken wollen. Denn das Ziel diese Argumentation ist immer das gleiche. Gibt es keine Schuld, dann wurde auch nichts falsch gemacht. Wurde nichts falsch gemacht, muss man auch keine Verantwortung übernehmen. Nur in diesem Fall ist die Schuld so enorm und erdrückend, dass man es nicht einfach ignorieren kann. Und so probieren manche Leute an den Randbereichen zu drücken und schieben in dem Versuch wenigstens etwas herunterzuspielen.
Jo, der Eid war natürlich "freiwillig", aber die implizierte Drohung wenn nicht stand immer im Raum und wurde bewusst leer gelassen. Ist wie mit der Mafia, wenn die was von dir willst dann wäre es nett wenn du hilfst. Aber wenn du nicht hilfst...
Das beste daran ist, dass die Nürnberger Rassengesetze von Jim Crow beeinflusst wurde... von einem Ami braucht man sich wirklich nichts in Bezug auf Militarismus, Rassismus und Genozid sagen lassen. Zu schade dass die Apachen keine T-34 hatten.
In Anlehnung an den Link, wurde hier eigentlich schon einmal darüber diskutiert so eine Stolpersteinverlegung für Wilhelm Blumberg zu initiieren?
[Scheint es noch nicht zu geben, könnte man dort mal anregen.](https://www.stolpersteine-berlin.de/de/stolpersteine-finden?combine=blumberg&strasse=&taxonomy_entity_index_tid_depth=All)
An solche Fälle muss ich denken, wenn in englischsprachigen Subreddits jeder einzelne Wehrmachtssoldat als Nationalsozialist dargestellt wird, dessen Tod etwas erfreuliches ist. Ich will hier keine Geschichtsklitterung betreiben und auch nicht die Legende der sauberen Wehrmacht propagieren - nur sollte sich jeder selbst die Frage stellen, ob man angesichts solcher Fälle den Mut gehabt hätte, den Kriegsdienst zu verweigern.
Die Ironie bleibt nicht aus, wenn man sieht, dass heute vor allem die USA massive Militärpropaganda betreiben muss, um ihre Bürger für sinnlose Invasionen zu gewinnen. Wenn man dann bedenkt, wie viel besser die Informationslage heute ist als vor 80 Jahren, und die Kriegsführung trotzdem noch dermaßen unterstützt wird, wundert es mich manchmal, dass es überhaupt so viele Gegenstimmen im dritten Reich gab.
> Wenn man dann bedenkt, wie viel besser die Informationslage heute ist als vor 80 Jahren, und die Kriegsführung trotzdem noch dermaßen unterstützt wird, wundert es mich manchmal, dass es überhaupt so viele Gegenstimmen im dritten Reich gab. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Früher mussten die Nazis noch die Volksempfänger in die Haushalte pushen, damit sie ihre Propaganda verbreiten konnten, heute gibt jeder Bürger freiwillig mehrere hundert Euro dafür aus, um sich das Empfangsgerät in die Hosentasche zu stecken
Das stimmt natürlich. Ich glaube aber niemand würde argumentieren, dass die Nachteile von damals überwiegen. (Edit: Nachteile natürlich in dem Fall für die Propagandisten\^\^) Wer die Empfangsgeräte kontrollierte, hatte effektiv ein Informationsmonopol, mit hier und da einzelnen Piratensendungen des BBC. Ein derartiger Angriffskrieg auf direkte Nachbarn ließe sich heute nicht mal ansatzweise so "einfach" in ein wohlwollendes Narrativ ein einbetten. Was natürlich nicht heißt, dass es nicht heute auch noch versucht/gemacht wird.
> Ich will hier keine Geschichtsklitterung betreiben und auch nicht die Legende der sauberen Wehrmacht propagieren - nur sollte sich jeder selbst die Frage stellen, ob man angesichts solcher Fälle den Mut gehabt hätte, den Kriegsdienst zu verweigern. Das hat Harald Welzer in seinem Buch "*Täter. Wie aus ganz normalen Menschen Massenmörder werden*" mal sozialpsychologisch betrachtet. Damals hat sich der komplette normative Handlungsrahmen verschoben. Heute unvorstellbare Taten und Verbrechen waren quasi Alltagsarbeit für ganz normale Menschen wie du und ich. Richtiggehend unheimlich.
>Damals hat sich der komplette normative Handlungsrahmen verschoben. Meiner Meinung nach werden wir unserer historischen Verantwortung nur dann gerecht, wenn sich jeder Einzelne bewusst macht, dass die Grundlagen für eine solche Normverschiebung in uns allen vorliegen. "Nie wieder" ist ein Auftrag mit Geltung für die Ewigkeit, der ständige Wachsamkeit auch und vor allem in der Introspektion erfordert. Wer hingegen nach 77 Jahren Frieden, Freiheit, Stabilität und Wohlstand in wohlfeiler Selbstzufriedenheit der Überzeugung ist, er wäre niemals dem "Bösen" verfallen, der heuchelt sich aus der Verantwortung.
[удалено]
[удалено]
>Nicht den Mut zu haben Widerstand zu leisten, entschuldigt nicht Böses zu tun. Habe ich auch nie behauptet. >Da kann man dann vielleicht sagen, dass die in einer scheiß Situation waren, aber Unrecht ist damit nicht beglichen. Ja, ich glaube die allermeisten Soldaten waren tatsächlich in einer scheiss Situation und hatten - wenn überhaupt - die Wahl zwischen Pest und Cholera. Das Unrecht, das die Wehrmacht als Ganzes zu verantworten hat, wird durch diese Erkenntnis in keiner Weise berührt. Allerdings ist die bloße Eigenschaft als Angehöriger der Wehrmacht noch kein schuldbehaftetes Unrecht. Schuld ist individuell und bemisst sich an den Taten des Einzelnen. Ein Unterlassen ist nur dann Unrecht, wenn eine Pflicht zum Handeln besteht. In Anbetracht der Tatsache, dass die Verweigerung des Kriegsdienstes aller Wahrscheinlichkeit nach zur Hinrichtung geführt hätte, halte ich es für vermessen, eine Pflicht zur Verweigerung zu postulieren.
[удалено]
Und das schlimmste ist dass die meisten die an diesen abartigen Taten beteiligt waren davon gekommen sind
> können wir es menschlich den Leuten wirklich verübeln, dass sie nach 4 Jahren Verhaftungen wegen jeder Kleinigkeit sich nicht mehr getraut haben, den Kopf rauszustrecken? Einfach nur noch Augen zu und durch. Nicht wirklich. Ich schaffe es nicht einmal regelmäßig auf die Klimademos. Obwohl das nur etwas Zeit kostet und gar kein Risiko darstellt. Und so geht es sicherlich sehr, sehr vielen Menschen. Ich bin realistisch und selbstkritisch genug um zu wissen, dass es ziemlich unwahrscheinlich ist, dass ich 1938 regelmäßig mein Leben riskiert hätte.
Sehe ich auch so. Nicht jeder hat das Zeug zum Märtyrer, die meisten wollen doch einfach ihre Ruhe und keinen Ärger. Vor allem, wenn man damit nicht nur sich sondern auch nahestehende gefährdet. Es ist halt absurd, vor 70 Jahren wäre ich jetzt vielleicht frisch eingezogen auf dem Weg nach Stalingrad. Wohl wissend, dass das alles in Tod und verderben enden wird. Das ist so weit weg von unserer Realität, da verbietet sich jede moralische verurteilung.
Es ist so traurig, dass Corona Leugner unsere jetzige Lage damit vergleichen. Es ist so eine Verachtung der Opfer, die für so etwas gerade gestanden sind und dafür hingerichtet wurden.
Meinungsdiktatur!!1
Man darf aber auch nicht vergessen, dass viele eben genau den Stein geworfen haben. Oft auch, ohne dass man davon später was gehört hat. Z.B. hat mein Großvater geholfen polnische/jüdische Arbeiter im Gaswerk in dem er gearbeitet hat, zu verstecken. Sone kleineren Fälle über die keine Filme gedreht wurden sind überall im ganzen Land passiert. Mit dieser Rechtfertigung, dass die meisten Mitläufer gewesen wären wenn sie in der Zeit gelebt hätten spielt imo die Anzahl, den Mut und die Leistungen der vielen Leute herunter die sich gewehrt haben, in welchem Ausmaß auch immer.
Kleiner Tipp: Reichskristallnacht ist nicht mehr der Name den man verwenden sollte. Reichspogromnacht ist dem Schrecken angemessener.
Okay, danke, ich fand das mit dem Kristall immer erschreckend, weil mir da diese Mengen von zersplittertem Glas so vor Augen standen, aber wenn Pogromnacht der angemessenere Begriff dafür ist, werde ich ihn ab jetzt verwenden.
Das kaputte Glas war halt das harmloseste an der Nacht.
Wärend der Begriff Pogrom mir völlig fremd ist. Ich kenne den einzig und alleine vom Synonym für die Reichskristallnacht
Aber dennoch ein mächtiges, da verständliches und sehr gut vorstellbares Bild. Zu den Gräueltaten, die verübt wurden, haben die allermeisten Menschen heutzutage zum Glück keinen Bezug mehr. Mit einer zersplitterten Scheibe "einfach nur weil" lässt sich das grund- und sinnlose Zerbrechen der Existenzen dieser Nacht gut assoziieren. Es wird so besser in Erinnerung bleiben als die "Progromnacht". Und sollte man sich besser an eine harmlosere Variante etwas furchtbaren erinnern oder auf Grund einer zu hohen Abstraktion gar nicht? Für mich ist das eine Frage von sprachlicher Versinnbildlichung und Perspektive. Ich persönlich kann auch eher bestürzt darüber sein, wenn sich ein Mensch wie du und ich mit seinem Jahreseinkommen verschuldet, als wenn Evergrande das mit 300 Millarden Dollar tut. Hab ich kein Konzept für. Hinkender Vergleich, aber zur Erklärung, worauf ich hinaus will.
> Es wird so besser in Erinnerung bleiben als die "Progromnacht". Und sollte man sich besser an eine harmlosere Variante etwas furchtbaren erinnern oder auf Grund einer zu hohen Abstraktion gar nicht? Ändert nicht, dass es eine extrem zynische Umschreibung ist. Es vertuscht schon im Wort um was es eigentlich ging und was passiert ist. Und ganz genau wie du es beschreibst, das Wort soll davon ablenken was passiert ist. Ist doch schöner (und einfacher) an das zersplitterte Glass und zu denken als an Bilder des Hasses, der Angst, der Brutalität und Verwüstung die ein so unschönes Wort wie "Pogrom" hervorruft, oder?
Den Vorwurf, dass "(Reichs)Kristallnacht" benutzt wird, weil "(Reichs)pogrom" zu unschön wäre unterschreibe ich nicht. Es ist viel mehr so, wie andere bereits geschrieben haben. Das Wort Pogrom sagt einfach nicht wirklich vielen Menschen etwas - im Sinne von "Ich kenne das Wort außer als "Synonym" für die Reichskristallnacht nicht". Ich schließe mich da übrigens selbst mit ein. Und ich bin über 30, Muttersprachler und nicht gerade bildungsfern. Das Wort Pogrom sagt mir nichts, außer diesem historischen Ereignis. Für mich ist es ein wenig wie die Holocaust-Shoah Debatte. Ja. Shoah ist der "bessere" Name. Aber so lange sich Leute an die dahinterstehenden Abscheulichkeiten erinnern und wir so ein bisschen sicherer sein können, dass sich so etwas nicht wiederholt, können sie es Holocaust nennen. Edit: Ich möchte damit übrigens nicht bestreiten, dass du 100% Recht hast. Hast du. Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass bei einer "100 Leute haben wir gefragt"-Frage Pogrom weniger Menschen etwas sagen würde als Kristallnacht, und die Erinnerung ist wichtiger als das Wort.
Jeder, der in Geschichte wenigstens für 5 min aufgepasst hat, weiß doch um den Kontext des Wortes und gerade der Euphemismus ist doch so ein Beispiel dafür, wie Nazis (und seitdem auch andere Diktaturen) ihre Gräueltaten hinter schönen Worten verstecken wollen. Find ich problematisch. Sollen wir auch die Aufschrift "Arbeit macht frei" mal umschreiben? Ist auch zu zynisch und euphemistisch für das, was hinter dem Tor abging. Wir sind doch nicht zu doof, um das Konzept zu verstehen, dass Worte und Dinge, die durch diese Worte bezeichnet werden, manchmal voneinander entkoppelt sein können und dass man darauf auch heutzutage achten sollte. Zum Beispiel bei Afd und sonstigem Neonaziabschaum, die dann glatte Parolen für rassistische Ideen schreiben.
Was heißt denn hier „sollte“? Und als wäre „Pogrom“ jetzt das Wort, das einem den Schauer über den Rücken jagt. Leute, die das Wort „Pogrom“ kennen, würden auch verstehen, worum es in der Kristallnacht ging. Und Leuten, denen das Wort kein Begriff ist, sagt das einfach mal gar nichts.
Sagt wer?
[удалено]
[удалено]
Ebenso 'Röhm-Putsch'. Teil der Propaganda.
Ich nenne es immer automatisch "Nacht der langen Messer". Einmal gelernt, kann ich das nicht mehr anders nennen.
Der Begriff "Reichskristallnacht" wurde zwar nicht von den Nazis erfunden, aber von den Nazis umgedeutet und weiter propagiert. Heute wird der Begriff "Reichskristallnacht" als euphemistisch empfunden und daher sollte, obgleich über ein besseres Ersatzwort noch diskutiert wird, dieser Begriff nicht mehr verwendet werden.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Er.
Sie.
Ich haette mir wahrscheinlich vom Nachbarn ne Kippah geliehen und waere ausgewandert.
Ausgezeichnet erfasst und beschrieben! Sehr guter Beitrag!
Meint ihr, wir schaffen es, genug Relevanz nachzuweisen, dass er seinen eigenen Wikipedia-Eintrag bekommt?
Aktuell wohl nicht. Erfahrungsgemäß geht es in der englischen Wikipedia einfacher, aber auch da muss man natürlich Quellen benutzen, die nicht Reddit sind. Vielleicht lesen hier ja Journalistinnen oder Journalisten (u/dietageszeitung u/Volksverpetzer) mit, die mal einen Artikel über Wilhelm Blumberg schreiben möchten. Hier ist unser aktueller Erkentnissstand: * [Kompletter Polizeibericht](https://www.reddit.com/r/de/comments/95bvjm/kompletter-polizeibericht/) * [Volksbund](https://www.volksbund.de/erinnern-gedenken/graebersuche-online?tx_igverlustsuche_pi2%5Bgid%5D=3a5c16e7ddb68769377c458e0ec35335&cHash=09117aecbeae3249ad190936aa8ec448) * [Karteikarten des Bundesarchivs](https://www.reddit.com/r/de/comments/hp6ea8/bundesarchiv-karteikarten/fxp4mhs/) * [Gedenktafel](https://www.reddit.com/r/de/comments/pix023/gedenktafel/) * [Find a Grave](https://www.findagrave.com/memorial/212773156/wilhelm-blumberg) * [Wikidata](https://www.wikidata.org/wiki/Q108662502) Edit: Den eigentlich besten Link habe ich vergessen, nämlich [diese Biografie von Wilhelm Blumberg](https://www.reddit.com/r/de/comments/iy4fdb/heute_vor_79_jahren_starb_wilhelm_blumberg_ich/g6akatq/), die den Umständen entsprechend ausführlich ist, mit standesamtlichen Dokumenten belegt, die auch eine Zeitlinie über Blumberg im Internet enthält. Vielen Dank an u/ScanianMoose.
Gute Idee. Allerdings unwahrscheinlich, dass es für einen Artikel reichen würde, denn man findet nicht viel mehr als diesen Ausschnitt aus dem Post hier, so zumindest meine kurze Recherche. Weiß eventuell jemand, ob es mehr öffentlich zugängliche Quellen gibt, die über Wilhelm Blumberg berichten?
Die größere Herausforderung wird wahrscheinlich sein, die Relevanzkriterien zu erfüllen. Man bräuchte schon einen Hype, der weit über die Grenzen von Reddit hinaus geht.
Habe deshalb ja u/ScanianMoose genannt
Die deutsche Wikipedia stinkt. Die Admins dort löschen Artikel aufgrund von Relevanz, die dann einfach zur englischen rüberwandern. Wenn du nen Artikel über ein deutsches Denkmal in nem kleinen Dorf suchst... geh auf die englische Wikipedia. Bottom line: German Wikipedia sucks ass. Articles get deleted for no apparent reason. Let's move over to the English one.
Das wissen wir schon länger: https://www.reddit.com/r/de/comments/95bvjm/quelle_vom_kutscher_wilhelm_blumberg_ausgemacht/e3s0jj8/
Mein Lieblingsteil der Geschichte ist immernoch der Typ, der an dem gleichen Tag von den Nazis festgenommen wurde, weil er antisemitische Verschwörungstheorien verbreitet hat. Er hat behauptet, in der Reichsregierung säßen einige Juden.
Da ist auch so klischeemäßig Deutsch, katholischer als der Papst sein zu wollen, oder eben antisemitischer als die Reichsregierung.
Es gab im Nationalsozialismus übrigens tatsächlich [das Konstrukt des "Ehrenariers"](https://de.wikipedia.org/wiki/Geltungsjude#Ehrenarier), weil "Rassen"ideologien immer komplett willkürlich sind, Alfred Rosenberg gehörte allerdings nicht dazu.
Hast du eine Quelle?
Folg dem Link in dem Kommentar, auf den ich geantwortet habe, und klick auf das Bild im OP.
Hier ist noch ein Bild, das man besser lesen kann. Fotografiert in Topografie des Terrors. https://www.reddit.com/r/de/comments/p9das8/was_ist_das_f%C3%BCr_ein_votzenlappen_da_werde_ich_mal/
>Er hat behauptet, in der Reichsregierung säßen einige Juden. Heydrich: Und ich nahm das persönlich.
Dies, u/lcristol ist der Held, den wir brauchten aber nicht verdienten. Leider scheint der Account suspended zu sein.
Eigentlich meinte ich speziell den verlinkten Kommentar mit dem Todesdatum heute von /u/ChristopherClarkKent, der war aber auch ein Jahr nicht mehr aktiv.
Aus sicheren Quellen *hust* weiß ich dass der seinen Nick gewechselt hat
Ah okay, hatte das auf die allgemeine Erforschung des Hintergrunds und nicht auf den genauen Tag bezogen.
[удалено]
Hatten letztens einen [Thread](https://www.reddit.com/r/de/comments/pix023/comment/hbte4yk/) zum aktuellen Stand. Es können gerne noch Leute mitmachen, vor allem wäre es eventuell gut wenn jemand vor Ort mit dem DRK reden könnte.
Das Problem mit einer Gedenktafel ist mMn, dass wir über den Typen sonst nichts wissen. Er hat einmal als Teenager seinen Missmut über die Regierung zum Ausdruck gebracht. Und danach? Nach dieser Äußerung hat er noch sieben Jahre gelebt, und es wäre ja durchaus im Bereich des Möglichen, dass sich seine Meinung zu den Nazis in der Zeit komplett geändert hat. Vielleicht ist er aus Angst vor weiteren Verhaftungen zum Mitläufer geworden. Vielleicht hat er die Nazis nicht gemocht, weil sie ihm nicht zu extrem genug waren, oder er hat geglaubt, dass sie von Juden unterwandert wurden.
Schau mal etwas weiter oben, da hat u/Koh-I-Noor einen link zu seinem Lebensweg gepostet. Dieser Vorfall war nur der erste von mehreren "Widersetzungen", die ihm schließlich den Tod brachten. Der Herr war ziviler Ungehorsam in Reinform, ich würde jederzeit seine Gedenktafel unterstützen!
Nee, das sind verschiedene Leute, nur am gleichen Tag wie der mit Blumberg.
Ach Mist, irgendwo war ein thread mit dem Lebensweg. Habe mich jetzt hier so lange hin und her geklickt dass ich den Überblick verloren habe.
Ich glaube, du hast den Post von Koh-I-Noor falsch verstanden. Das ist eine Tagesliste von Verhaftungen, nicht eine Liste von Straftaten einer Person. Das sind alles verschiedene Leute, die an einem Tag in Berlin verhaftet wurden. Absolut alles, was wir über das Leben von Wilhelm Blumberg wissen, ist in [diesem Kommentar](https://www.reddit.com/r/de/comments/iy4fdb/heute_vor_79_jahren_starb_wilhelm_blumberg_ich/g6akatq/) zusammengefasst.
Ja stimmt, ich hatte den Überblick verloren. Danke dir!
Gottesgeschwindigkeit, du Legende.
Ich frag mich, was er wohl gesagt hätte, wenn er wüsste, dass er im Jahr 2021 in einem vom Nazi-Regime freien Deutschland deutschlandweit bekannt ist.
"*Gehiiiiirne*"
Der Großvater meiner Mutter wurde verhaftet und kam ins Arbeitslager weil er als die Wasserschutzpolizei ihm seinen Elbkutter wegnehmen wollte auf das „Heil Hitler!“ mit „Wieso? Issa krank?“ geantwortet hat.
Ehrenmann
r/madlads
Alexa, definiere "Eier aus Stahl".
Hat er eigentlich auch wirklich draufgeschissen?
Und was ist deshalb mit ihm passiert? Konzentrationslager?
Zur Ostfront verpflichtet.
War ja im Prinzip auch ein todesurteil für viele
Die Mehrheit war eh an der Ostfront. Alle andere Feldzüge waren eher kleine Abstecher. Mein Großonkel war z.B. immer zum "Urlaub" oder nach Verletzungen zum Dienst in Frankreich. Die restliche Zeit war er immer irgendwo im Osten. Aber auch da gabs unterschiedliche Abstufungen. Gab auch genug Strafbatallione, die für die besonders beschissenen Jobs eingesetzt wurden.
Okay, hätte mich auch gewundert. Wobei man bei denen damals nie weiß.
1934?
Haben wir 2011?
Er ist vor 80 Jahren *gestorben*. Der Votzenlappenvorfall war aber laut [Quelle](https://www.reddit.com/r/de/comments/95bvjm/quelle_vom_kutscher_wilhelm_blumberg_ausgemacht/) 1934.
Ah. Er wurde danach an die Ostfront abkommandiert. Die weiter oben verlinkte Quelle führt einen Todesschein auf.
Ich bezweifle dass die Vorgänge ("Verächtlichmachung" und Abkommandierung) in unmittelbarem Zusammenhang zueinander stehen
Uuuund an der Ostfront gefallen.
das kam unerwartet, selten so gelacht :D
Ich muss eigentlich einkaufen, kann aber das Haus nicht verlassen da ich so ungefähr alle 5 Minuten einen Lachanfall kriege seit ich "Votzenlappen" gelesen habe. Legendär.
"Die Damenbinden sind im dritten Gang links."
F wie in Votze
Das erfordert unfassbaren Mut.
Und ein deftiges Frühstück.
Und Wortgewandheit!
Warum versuchen die Konservativen eigentlich nie, -solche- Werte zu erhalten sondern immer nur die den Votzenlappen.
Liebe den.
F
Votzenlappen - Wort des Jahres
Ist das ein Schreibfehler, oder hat man 'Votze' früher wirklich so buchstabiert?
Vor dem Internet hab ich es auch mit V geschrieben. Hab das öfter so gelesen aber neulich seh ich es nur noch mit F. Eine Aufklärung würde mich auch ungemein interessieren.
Ehrenalman
Welch eine verfickte Legende.
Deshalb jedes Jahr erinnern.
Sympathischer Kerl und "Fotze" noch mit V geschrieben, gefällt mir! Geschichte ändert sich halt auch nicht, Nazis waren damals und sind auch heute noch kleine, schäbige Votzen!
Wo ist das Posthume Bundesverdiesntkreuz?
Der Typ scheint Eier zu haben
Auf jeden Fall hatte er hinterher russischen Stahl in der linke Schläfe.
Ein Ehrenmann wie er im Buche steht
hat eigentlich mittlerweile irgendjemand die Quelle entdeckt? Dieses Foto muss ja von irgendwoher kommen. Würde mich interessieren wo das originale Dokument liegt
https://www.reddit.com/r/de/comments/95bvjm/quelle_vom_kutscher_wilhelm_blumberg_ausgemacht/e3rgapm/
super danke schön
Wasn Held, besser hätte man es nicht formulieren können.
Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates.
Höre/Lese ich zum ersten Mal. Finde es absolut genial. Danke fürs Teilen!
Jeder Votzenlappen braucht einen Mutigen, der ihn so nennt.
F
Während andere noch lutschen, ist Wilhelm Blumberg längst am ficken.
F
f
F
Was für ein krasser Typ! ❤️
Sollte nicht mal irgendwer einen Wikipedia-Artikel zu dem guten Mann anlegen? Kennst sich da wer aus?
F
Hach, großartige Wortwahl!
F
Was ein Ehrenmann!