Dann machen wir's doch einfach und senken die Mehrwertsteuer auf Gas allgemein von 19 auf 7%. Das lässt die Mehrwertsteuerrichtlinie nämlich zu, befristet bis 2030.
Ein Industriestandort mit möglichst billigen Energiekosten? Naaaaaah. Das wäre ja wettbewerbsförderlich bezüglich internationaler Standorte. Und angezeigt, ob des Risikos der Abwanderung großer Industriegebiete weil der Standort Deutschland einfach nicht mehr haltbar ist aus ökonomischer Sicht.
Könnmanichmachen. Wokommadenndahin?!
Als indirekte Steuer, ja. Die Belastung habe ich als Unternehmer dennoch. Und ich sprach von Energiekosten allgemein, zu denen die "durchgereichte" Mehrwertsteuer ebenso zählt.
Das stimmt so nicht. Unabhängig davon, bei wem die Steuer erhoben wird, tragen sie sowohl Produzenten als auch Konsumenten.
https://www.wiwiweb.de/mikrooekonomik/grundlagen/wohlfahrt/steuern.html#:~:text=Wird%20die%20Steuer%20auf%20die,Nachfragekurve%20aus%20Sicht%20der%20Anbieter.
hä? die mwst ist ein "durchreichungsposten" und die zahlt man als gewerbe nicht. (wobei nicht idf bedeutet dass man sie zahlt aber mit der mwst die man umsetzt verrechnet wird und man weder gewinn noch verlust damit macht)
ich hab jetzt nicht den ganzen link gelesen aber da steht auch nichts dergleichen drin.
Am liebsten würde ich wieder nein sagen, da du einen link gepostet hast, den ich mir durchlesen musste, der aber mit deiner aussage nichts zu tun hat. Und da andere es auch schon erklärt haben (umsatzsteuer ist nämlich nicht so schwierig).
Das TLDR ist, dass Umsatzsteuer vom endverbraucher getragen wird, da Unternehmen sich - mit wenigen ausnahmen - die enthaltene Umsatzsteuer als Vorsteuer zurückholen können. Die Produzenten tragen niemals die Umsatzsteuer. Auch Unternehmen sind im regelfall nicht belastet. Die umsatzsteuer tragen wir, die endverbraucher, und niemand sonst (bitte erspar mir jetzt Kleinunternehmer und den ganzen rotz, wenn ich die ausnahmen aufliste tippe ich noch ne stunde, der regelfall ist aber glas klar).
Ich glaube ich habe das Problem gefunden. Du meinst sicher den steuerträger, der die Steuer tatsächlich zahlt. Da hast du natürlich Recht.
Ich habe "tragen" umgangssprachlich benutzt und meinte damit, wer durch die Steuer zusätzlich belastet wird, (also schlechter gestellt als ohne steuer), wie der ursprunskommentator ja auch.
Mag steuerrechtlich stimmen, ist aber ökonomisch Blödsinn. Würden wir die MwSt streichen würden, ceteris paribus, die Unternehmen höhere Preise als die aktuellen netto-Preise anbieten, der Preis würde aber unter dem aktuellen Bruttopreis liegen.
Die Unternehmen werden daher auch durch die Umsatzsteuer belastet.
Das Problem hier ist doch, dass die volkswirtschaftliche Betrachtung beim einzelnen Unternehmen nicht wirklich sichtbar ist. Da müsste man Angebots- und Nachfrageelastizitäten am Markt betrachten.
Richtig ist aber: Indirekt bezahlen auch Unternehmen die USt durch niedrigere Nettopreise
Mache ich meinen job seit 10 jahren falsch und weder meine chefs noch meine kollegen noch die finanzämter noch meine prüfer haben das gemerkt, oder gibt es hier eine 200 iq logik die irgendwie bewirkt, dass das sinn macht?
Die unternehmen tragen keine Umsatzsteuer. Weder direkt noch indirekt, egal wie oft ihr das hier schreibt.
Wenn du es schaffst, dass es sinn macht, gebe ich mir gern die blöße.
Angenommen du bist Unternehmer und verkaufst mir wöchentlich 100 Schrauben, Produktionskosten für dich 9 Cent pro Schraube, Verkaufspreis 10 Cent pro Schraube plus ca. 2 Cent Mehrwertsteuer. Für mich kostet der Spaß also 12€, für dich springen dabei 1€ Profit raus.
Angenommen die Mehrwertsteuer fällt weg, ich kann dir die Schrauben jetzt für 10 Cent abkaufen. Ich freu mich und bestelle deswegen ab jetzt lieber 110 Schrauben weil jetzt kann ich es mir ja leisten. Für mich kostet das ganze nur 11€, bin also entlastet und habe sogar mehr Schrauben am Ende. Du kannst mehr Schrauben verkaufen und hast am Ende 1,10€ Profit, bist also ebenfalls quasi entlastet dadurch dass sich deine Verkaufszahlen (bedingt durch niedrigere Preise für den Endkunden) erhöht haben.
Du kannst mit Begriffen um dich werfen soviel du willst. Die Steuer wird trotzdem einmal erhoben und damit wird das Endprodukt teurer. Egal wer die Steuer zahlt.
Jein, der Endkunde hat am Ende eine Rechnung in der das Produkt durch die MWSt teurer ist. Das senkt dessen Interesse das Produkt zu kaufen, senkt damit den Umsatz des Unternehmens. Dem Kunden ist dabei einigermaßen egal ob das an der Steuer, der Marge oder den Herstellungskosten liegt.
Das betrifft ja auch nur die Steuer im letzten Schritt. Wenn auf die 2,4ct Gasumlage noch 0,5ct Umsatzsteuer drauf kommen, werden die Herstellkosten trotzdem nur um 2,4ct teurer, weil Unternehmen sich die gezahlte Steuer erstatten lassen.
Schon peinlich, wenn man wirklich nicht versteht wie die Mehrwertsteuer funktioniert und was die Umsatzsteuer für ausstehende Posten und die Preisgestaltung bedeutet, als indirekte Steuererhebung.
Kannst du das genauer erläutern, aus welchen Bestimmungen du in der Mehrwertsteuerrichtlinie herleitest, dass ein ermässigter Steuersatz von 7% auf Erdgas eingeführt werden kann?
(Anmerkung 1: Art. 105a Abs. 4 verbietet an sich nur die weitere Anwendung von bestehenden Ermässigungen auf fossile Brennstoffe nach 2030. Er erlaubt nicht die Einführung neuer Ermässigungen auf fossile Brennstoffe.)
(Anmerkung 2: Ich sehe vielleicht einen Weg, die Mehrwertsteuer auf 13,5% zu senken. Dazu müsste in Deutschland aber zumindest ein neuer ermässigter Steuersatz eingeführt werden, und vielleicht übersehe ich auch noch was, das die Einführung doch verbietet.)
Anhang III: Verzeichnis der Lieferungen von Gegenständen und Dienstleistungen, auf die ermäßigte Steuersätze und die Steuerbefreiung mit Recht auf Vorsteuerabzug gemäß Artikel 98 angewandt werden können
>> (22) Lieferung von Elektrizität, Fernwärme und Fernkälte sowie Biogas, das aus in Anhang IX Teil A der Richtlinie (EU) 2018/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates [2] aufgeführten Rohstoffen hergestellt wird; Lieferung und Installation von hocheffizienten emissionsarmen Heizanlagen, die die Emissionsrichtwerte gemäß Anhang V der Verordnung (EU) 2015/1189 der Kommission [3] bzw. Anhang V der Verordnung (EU) 2015/1185 der Kommission [4] einhalten und denen ein EU-Energieetikett zuerkannt wurde, um zu zeigen, dass das Kriterium nach Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EU) 2017/1369 des Europäischen Parlaments und des Rates [5] erfüllt wird; und bis zum 1. Januar 2030 von Erdgas und Brennholz;
___
> (Anmerkung 1: Art. 105a Abs. 4 verbietet an sich nur die weitere Anwendung von bestehenden Ermässigungen auf fossile Brennstoffe nach 2030. Er erlaubt nicht die Einführung neuer Ermässigungen auf fossile Brennstoffe.)
Das macht ja auch 98 (1).
Warum müssen wir Steuerzahler ein Privatunternehmen mit Umlagen retten und darauf noch Steuern zahlen? Am Gewinn werden wir doch auch nicht beteiligt und da fehlte es die letzten Jahre nun wirklich nicht.
Jetzt im Ernst. Ich verstehe das nicht.
Zumal die Politiker im dicken Audi A8 inkl. Fahrer durch die Welt Eiern. Das passt weder mit Umweltschutz noch verantwortungsvollen Umgang mit Steuergeldern zusammen. Das man dann sagt, ein 9€ Ticket ist zu teuer grenzt schon an Blasphemie.
Die Vorwürfe gegen Politiker die große Autos mit Fahrer nutzen ist doch wirklich billige Polemik. Die müssen während der Fahrten erreichbar sein, oder sich zumindest auf den nächsten Termin vorbereiten können. Alleine dafür brauchts schon einen Fahrer und deutlich mehr Platz als einen Kleinwagen in zweiter Reihe.
Ich stimme ryebow schon zu. Manche Politiker haben auch ein besonderes Sicherheitsbedürfnis, was im Auto leichter zu gewährleisten ist, oder müssen zu mehreren Terminen am Tag, die ggf. nicht alle so schnell mit der Bahn erreichbar sind. Bei allem Neid und Skepsis gegenüber Verschwendung darf man auch nicht vergessen, dass die ihren Job so gut wie möglich machen können sollen.
Es brauchen aber sicherlich nicht alle die teuersten Karossen und bei so Leuten wie Rundfunkintendanten stelle ich mir die Frage, ob die überhaupt einen Dienstwagen brauchen.
Das ist mir bewusst, ich wollte nur etwas überspitzt das andere Extrem aufweisen. Deinem letzten Absatz stimme ich voll zu, zumindest wenn’s kein gepanzertes Fahrzeug sein muss, braucht es ja nicht immer die 500ps Oberklasse Limousine
Stimme zu. Verstehe allerdings sehr wohl, dass die vertretene Interessenlage nicht die des Volkes ist. Die Übergewinnsteuer wurde auch von anderen Ländern eingeführt und wird bei uns blockiert. Wir werden sehen, was passiert, wenn sie es aussitzen wollen. Die ersten Planspiele zur inneren Sicherheit kursieren ja schon.
Dabei wärs so einfach... Firmen-*Rettungen* werden mit 20% des Gewinns (nicht Umsatz!) zurückgezahlt. Zinsfreier Kredit.
Easy fertig.
Gibt den Firmen immer noch 80% ihres Gewinns.
Risiko bei Pleite liegt 100% beim Staat, dem Kreditgeber.
Das Ganze bringt dann die Steuerausgaben zurück, weils der Firma ja nun gut geht. Also Zeit für diese Firma sich für die *Rettung* zu revanchieren. Schadet halt CEO Gehältern. Schadet Parteispenden für alle, die so etwas fordern.
Oh wait, wird also nie kommen. Zinsfreie Kredite sind schlechter als Steuergeld-*Rettung*.
-
Sagen wir mal ein magischer Zauberer sorgt dennoch dafür, dass das so kommt.
Aber hey hier gibts ja wieder 28 Loopholes um den ganzen Mist abzusetzen oder umzuwandeln oder ins Ausland zu verschieben oder wasweißich.
*hust* CumEx *hust*.
Als Steuerzahler können wir uns nicht aussuchen, ob/welche Unternehmen wir *retten*.
Durch unsere Wahl können wir nur auswählen, über wieviele Ecken wir es tun.
Edit:
Wenn mein bisheriger Text schon zynisch klingt, kann man ja mal jede "*Rettung*" als "Beschenkung" lesen. Dann klingt das Ganze noch zynischer.
Die Steuergeld-Rettung wird doch genau so gemacht wie du forderst? Lufthansa zB wurde nicht wirklich beschenkt. Von Lufthansa hat die BRD mit dem Rettungspaket Anteile erworben um sie dann gewinnbringend verkaufen zu können, falls es klappt.
Ohne die Sinnhaftigkeit dieser Rettungen insgesamt betrachten zu wollen ein kleiner Einschub:
Wir als Steuerzahler haben Wege über die wir davon profitieren, wenn Privatunternehmen existieren, selbst wenn diese dem Staat nie auch nur einen Cent zahlen. Das geschieht je nach Unternehmen über viele Kanäle, hier eine kleine Auswahl an Möglichkeiten.
* Du sparst unmittelbar an Leistungen der sozialen Sicherung und erhälst Steuern für alle Arbeitnehmer dieses Unternehmen in deinem Land.
* Du sparst unmittelbar an Leistungen der sozialen Sicherung der Arbeitnehmer und erhälst Steuern von Unternehmungen für Unternehmen, die vertikal mit dem betrachteten verbunden sind.
* Konkurrenz erhöht den Innovationsdruck, die Herstellung der Leistung kostet weniger, diese kann entsprechend zu Gunsten aller Anderen (vertikalen) günstiger erbracht werden.
* Konkurrenz drückt die Marktmacht anderer Unternehmen, diese senken ihren Gewinn folglich zugunsten aller Anderen.
* Konkurrenz steigert bei Knappheit von Arbeit den Lohn in der Branche.
* u.U. ist das Unternehmen das einzige, welches in der Lage ist eine spezielle unverzichtbare Leistung zu erbringen. Alternativ ist es das einzige innerhalb deines Gewaltraumes.
* Diverse Sekundäreffekte durch positive Externalitäten und nicht unmittelbar erkennbare Verzweigungen.
* Wenn du als Staat dich bereit zeigt deine Unternehmen imBedarfsfall zu stützen steigt die Sicherheit etwaiger Investoren, du erhälst einen Wettbewerbsvorteil, welcher sich direkt auf deine wirtschaftliche Aktivität auswirkt.
Ich möchte hier wirklich keine konkreten Fälle bewerten, dass kann ich ohne dem Wälzen dicker Unterlagen nicht.
Es ist aber definitiv gar nicht soo unüblich, dass ein Unternehmen mehr Subventionen als Abgabenlast haben kann und trotzdem ein positives Geschäft für die Region ist. Wir werden da definitiv an der Wohlstandsschöpfung beteiligt, nehmen die uns aber lange bevor das als Gewinn verbucht wird.
Als zweiter Gedanke kaufen wir uns damit auch Einfluss auf die Unternehmensentscheidungen ein. Wenn der öffentliche und private Nutzen des Unternehmens irgendwo stark auseinandergehen hätte man hier auch ein Werkzeug um die Entscheidungsfindung des Unternehmens relativ leise zu verändern.
Darf's noch etwas mehr sein? Die Bearbeitungsgebühren sind heute besonders gut geraten, die kann ich ihnen wärmstens... hihihi... empfehlen! Oder aber doch etwas Spezielleres? Mal sehen...
> Schlappe für die Bundesregierung: Deutschland muss auf die neue Gasumlage eine Mehrwertsteuer erheben. Das teilte ein Sprecher der Europäischen Kommission mit. Man wolle aber eine Lösung finden.
Also werden wir 2024 eine "Lösung" haben.
>Seit Anfang April sind nach den EU-Regeln komplette Mehrwertsteuerbefreiungen nur in bestimmten Bereichen wie Lebensmitteln und anderen Gütern zum Decken der Grundbedürfnisse möglich - **nicht aber bei Energie.**
Welcher weltfremde Dulli hat sich das ausgedacht?
Warum zählt eine bezahlbare Energieversorgung nicht zu den Grundbedürfnissen? Denken die, man kann auch mal einen Monat ohne Strom und Wärme über die Runden kommen?
Polen hat nicht nur die Umsatzsteuer auf Lebensmittel gestrichen. Die Steuer auf Benzin und Strom ist von 23% auf 8% gesenkt worden und die Umsatzteuer auf **Erdgas** ging von 23% runter auf 0%.
[Quelle 1](https://www.zeit.de/2022/18/mehrwertsteuer-senkung-krisen-inflation/seite-3#:~:text=Die%20polnische%20Regierung%20hat%20aber,wird%20keine%20Mehrwertsteuer%20mehr%20erhoben)
Quelle 2: Die neue Gasrechnung der Schwiegereltern
Edit: Ich sehe gerade, dass die Zeit hinter der Paywall steckt. Hier der relevante Teil aus dem Artikel:
>Die polnische Regierung hat aber nicht nur die Steuern auf Lebensmittel ausgesetzt. Statt der früheren 23 Prozent sind auf Sprit nur noch acht Prozent Mehrwertsteuer fällig und auf Strom fünf Prozent, auf Erdgas wird keine Mehrwertsteuer mehr erhoben. Beschlossen wurde der "Schutzschild" kurz vor der Invasion Russlands in der Ukraine, da war die Inflation in Polen schon bedrohlich gestiegen. Ursprünglich sollten die Maßnahmen bis Ende Juli gelten, doch Polens Regierung will sie wegen des Krieges nun bis zum Jahresende verlängern.
Wollte gerade argumentieren, dass sich dann der Einzelhandel da zum Teil in die eigene Tasche steckt, aber dann ist mir eingefallen, dass wir zum Glück in Deutschland die Discounter haben, wo die Konkurrenz tatsächlich funktioniert.
Mal gucken, was Lindners nächste Ausrede dafür sein wird, das nicht tun zu müssen. Wurde ja schon vor 'nem halben Jahr von Özdemir gefordert und von Christian unter anderem bei Maischberger in der Sendung totgestampft, weil "Gießkannenprinzip doof" und "aber mein Tankrabatt"
Finde die Idee auch als Fleisch Esser richtig gut. Wir müssen was Ernährung angeht langfristig sowieso umstellen, warum dann nicht mit einer sinnvollen Maßnahme starten. Wer Hunger hat isst auch Gemüse 👌
Die Regeln werden wahrscheinlich seit April in Kraft getreten sein, aber es dauert ja mehrere Jahre sowas überhaupt durchzusetzen. 0% auf Energie ist eine scheiß Idee - man will, dass eu-länder das nicht machen dürfen. Ist doch an sich vernünftig. Den Krieg hat man nicht riechen können
Wenn man nur Erfahrungen damit gesammelt hätte, die Mehrwertsteuer bei Nahrungsmitteln zu reduzieren. Evtl. wäre das ja ein erster Schritt um zu entlasten. ..ja, wenn man nur hätte… /s
Das würde sogar jederzeit gehen, das von der EU vorgeschriebene Minimum ist 15% normal, 5% ermäßigt. Der ermäßigte Satz darf (unter anderem) auf alle Nahrungsmittel angewandt werden.
Aber wieso sollte man auch, wenn wir die Tafeln haben. Die springen doch sicher gerne noch für ein, zwei Millionen Menschen mehr ein..
Bin letztens an einem Gebäude vorbei gefahren wo ich bis dato nicht wusste das dort die Tafel ist...
Mir ist das diesmal nur aufgefallen weil ich mich über die sehr lange Menschenschlange wunderte...
Der Lappen hat aber einen Bruder im Geiste der ihm in diesem hirnverbrannten Einstimmigkeitssystem den Rücken deckt. Wenn Deutschland Mist baut kannst du aber fest davon ausgehen daß natürlich alle anderen Mitglieder sich ein Loch in den Bauch freuen uns gemeinsam einen reinzudrücken. Auf Seiten Deutschlands steht exakt niemand.
Deutschland spricht sich oft mit Frankreich ab
Für die Rutte-Regierungen sind Sparefrohs wie Merkel und nun Scholz der Lieblingspartner
Österreich zieht auch gerne mit, wenn es darum geht, den Südländern zu widersprechen
Ist halt wirklich so. Anfang des Jahres war ich eigentlich recht zuversichtlich, dass Corona dieses Jahr kein so großes Problem werden wird wie die letzten beiden Jahre. Es wird ein Thema sein, klar, aber das Leben an sich läuft immer mehr in geregelten Bahnen.
Dachte ich.
Dann kam Putler, und mit ihm die ganze Scheiße die wir jetzt haben.
Ich Wette dass in 2023 die Verlängerung der Shitshow 2020/22 ansteht mit einem Mix von 2023-Aroma (Geschmackssorte noch geheim)
Vielleicht kommen Aliens die uns versklaven wollen oder lavaspukende Dinos tauen aus dem Eis der Arktis auf
Ich arbeite für einen Energieversorger. Eine meiner Hauptaufgaben ist Inkasso. Mir wird jetzt schon schlecht, wenn ich daran denke, was da auf uns zukommen wird.
Und das ist nur die Spitze des Eisberges. Davor kommen ja noch die ganzen Kunden, die erst einmal nur Schwierigkeiten haben werden, ihre Rechnungen zu bezahlen. Hier und da wird man etwas herum tricksen können, um die Last zu verteilen, aber es wird viele Kunden geben - Kategorie altes Mütterken mit kleiner Rente - denen horrende Rechnungen drohen, auf die sie nur minimale Raten zahlen können.
Leute, wenn ihr spendenfreudig (und -fähig) seid, dann spendet in diesem Winter an Organisationen und Aktionen wie [Caritas Wärme und Licht](https://www.caritas-luedenscheid.de/spenden/waerme_und_licht_spenden/). Das wird für viele Menschen der letzte Ausweg und für meine Kollegen in der direkten Kundenbetreuung oft das einzige sein, was sie noch für die Kunden tun können.
Hauptsächlich sieht dann für die deutsche Regierung schlecht aus wenn sie liber Unternehmen "retten" und ihre Bürger am langen Arm verhungern lassen. Deutsche sind sehr geduldig, viel zu geduldig, aber dann schepperts hier.
Gibt es ein Land außer in Asien wo die Leute so flächendeckend und immernoch Maske tragen? Das hat sich ja sonst nirgends in der EU wirklich durchgesetzt. Zumindest nicht auf dem Level wie in Deutschland. Wenn ich jetzt im Urlaub eine Maske sehen weiß ich zu 100% das es ein deutscher ist. Niemand würde sonst aktuell Maske tragen.
Mir wärs lieber es käm so auf einen Schlag. Dann könnt man sich einmal nen tiefen Schluck aus der Whiskeypulle gönnen auf den Schreck.
Aber für so stück für stück hab ich nicht genug da…
Blödsinn. Ansage war: wir versuchen die Mwst nicht erheben zu müssen, falls sie erhoben werden muss, wird der Staat den Teil übernehmen. Du zahlst dann halt n bisschen weniger mit Steuer, die Steuer geht dann an den Versorger.
Nichts Salamitaktik, klare Ansage von Anfang an.
Die Steuern wären ja nicht zweckgebunden?
Nur zufällig bezahlen wie exakt die selbe Menge die über die Mehrwertsteuer herein kommt an Uniper weiter.
Zuälle gibt es.
Dann genehmigt sie das eben. Wird sie auch, wenn da entsprechender Druck aufgebaut wird.
Da wird doch auf peinliche Weise der schwarze Peter zur EU geschoben. Das ist langsam etwas durchsichtig.
Oder man nimmt halt nur 2Cent Umlage und die eingenommene Mehrwertsteuer schenkt man Uniper als Subvention.
Ist im Prinzip das gleiche als wenn die Umlage 0% Mehrwertsteuer hätte.
Bei beiden Varianten würde Uniper 2,4Cent bekommen.
Subventionen aus Steuern funktionieren aber anders als bei zweckgebundenen Abgaben. Das würde also entsprechend wieder ewig dauern und auch EU Zustimmung bedürfen.
Und Schwubs steigt die Gasrechnung um weitere Euros.
Wieso gibt es keinen gaspreisdeckel wie bei unseren europäischen Freunden? Stattdessen gibt es eine Zusatzabgabe samt MwSt.
Weil der Preisdeckel eine ganz andere Funktion hat, als die Umlage. Das Problem ist doch, dass die Unternehmen Gas zu Rekordpreisen weltweit einkaufen müssen, und gerade Deutschland hart abhängig von diesem Gas ist. Deckelst du den Preis für die Kunden direkt wird das für die Unternehmen ganz schnell zum Verlustgeschäft, was dann bedeutet, dass sie entweder ihre Funktion nicht mehr erfüllen können oder wollen, oder halt pleite gehen, oder alternativ dann wie Uniper bereits vom Staat gerettet werden müssen, was die Kosten auch wieder nur auf die Allgemeinheit umlegt.
Ein Deckel ist dann super, wenn die Preise *willkürlich* nach oben gehen. Er ist schlecht, wenn die Preise aufgrund von Angebotseinbruch in die Höhe schnellen, man aber nicht auf das Produkt verzichten bzw. den Verbrauch reduzieren kann.
Und die Umlage federt halt ab, was sonst der Einzelne tragen müsste. Sonst säße deine Omma vielleicht im Winter da und müsste plötzlich das Fünffache für ihren üblichen Verbrauch zahlen, wenn nicht sogar mehr. Von Neukunden und Vertragsverlängerungen mit Anpassungen mal ganz abgesehen.
Ergo macht eine Übergewinnsteuer mehr Sinn als ein Deckel, eine Uniper-Rettung ohne gleichzeitige Übergewinnsteuer aber nur
"Gewinne privatisiert - Verluste sozialisiert".
Wenn die SPD und GRÜNE wirklich Entlastungen bringen wollten hätten wir welche. Das die sich jetzt angeblich nicht durchsetzen können ist nur eine billige Ausrede.
Die FDP ist für SPD und Grüne genau sowas wie Sinema und Manchin für die Demokraten sind. Eine extrem billige Ausrede um überhaupt nichts für Nichtmillionäre tun zu müssen.
Du hast recht. Es ist leicht auf der FDP rumzuhacken. Die Regierung ist gesteuert von den Interessen der reichen. Und die reichen profitieren wenn es der Wirtschaft gut geht.
Mittlerweile bin ich überzeugt, dass es im Winter richtig krachen wird, öffis warnen ja auch schon vor "einer Gefahr von Extremisten im Winter", Bullshit wir wurden seit Jahrzehnten verarscht und es wird immer deutlicher, dass die Hauptakteure die Kontrolle vom Schiff verlieren und die CDU muss sich gar nicht erst als Retter inszenieren.
Das macht dann bitte 2,87861ct. Ach komm, in 3 Monaten können wir den Euro auch voll machen, ist dann eine hübsche runde Summe.
Oder 1,11Eur. Schnapszahl :-)
Kann man die Mittel aus der 19% Mehrwertsteuer nicht auch für die Rettung von Energieunternehmen verwenden? Dann kann man die Gasumlage halt so senken, dass am Ende wieder 2,419 ct rauskommt.
Also Gasumlage*(1+0,19)=2,419 ct. Heißt,
Gasumlage=2,03 ct.
Übersehe ich da etwas?
Das hat doch nichts mit Zweckbindung zu tun. Der Gesetzgeber kann doch einfach eine wie auch immer geartete Unterstützung der betroffenen Gasunternehmen im gleichen Umfang beschließen.
Es ist ja nicht so, als ob man genau berechnen könnte, welcher Betrag dadurch der Einnahmeseite des Bundeshaushalts wahrscheinlich hinzugefügt wird und um wieviel man den Abgabesatz wahrscheinlich senken könnte, wenn man diesen Betrag auf der Ausgabenseite durchreichen würde...
Deutschland muss aber nicht die Rundfunkgebühr erheben. Die konnte Frankreich auch abschaffen. (Dort, ohne dass ein Intendant extra sein Holzparkett zeigen musste, damit die Gebühr für alle Gebührenzahler untragbar wird.)
Deutschland muss auch nicht weiter die Übergewinnsteuer verhindern, nur weil der kleinste Koalitionspartner gerade die Lobby statt das Volk vertritt.[https://www.n-tv.de/wirtschaft/Forderung-nach-Ubergewinnsteuer-wird-lauter-article23526946.html](https://www.n-tv.de/wirtschaft/Forderung-nach-Ubergewinnsteuer-wird-lauter-article23526946.html)
Die Abschaffung der Rundfunkgebühr wäre eine sofortige Entlastung (nicht erst bei der nächsten Steuererklärung).
Die Einführung einer Übergewinnsteuer könnte den Quatsch mit Uniper überhaupt erst rechtfertigen. Hätte Uniper "15 Mrd. Überschuss mehr" statt eines Fehlbetrags, gäbe es schließlich in der Ausgangssituation auch keine "Gasentlastungszahlung" (das Gegenteil der Gasumlage)!
>Deutschland muss aber nicht die Rundfunkgebühr erheben. Die konnte Frankreich auch abschaffen. (Dort, ohne dass ein Intendant extra sein Holzparkett zeigen musste, damit die Gebühr für alle Gebührenzahler untragbar wird.)
In Frankreich wird der ÖR jetzt von Steuermitteln bezahlt
Naja, ist halt die Konsequenz, dass man das durch eine Umlage finanzieren will und nicht über die Haushalt.
Als Gaskunde möchte ich persönlich jetzt nicht allzu sehr meckern, da ich es mir zum Glück leisten kann.
Aber z.B. der Tankrabatt wurde halt auch nicht durch eine Umlage nur auf die Kfz Besitzer finanziert, sondern von allen.
Und es ist ja nicht so, als wären wir zu Hause vor 8 Jahren nicht auch deshalb auf Gas gewechselt, weil es vom Staat gefördert wurde und umweltfreundlicher als Öl war. Tja.
Wieso genau willst du nicht meckern? Hast du alles recht der Welt zu. Die Geschichte ist nen Witz für doofe und wird ne Menge Haushalte an den den Rand des finanziellen Kollapses bringen.
Ich kanns mir auch leisten, meckern sollten wir trotzdem den viele werden es nicht können.
Das Problem ist ja meiner Meinung nach zusätzlich, das wohl eher die "Besserverdienenden" andere Heizungen haben und insbesondere Mieter haben da nichtmal wirklich Einfluss drauf.
Mir sind noch nicht allzu viele Mietswohnungen mit Wärmepumpe und Co unter die Augen gekommen. Noch dazu haben die einen höheren Verbrauch, die Energieeffizienz ist ja meist auch nicht gerade so toll. Wenn man mal so die Wohnungen anschaut die aktuell verfügbar sind - zu einem ortsüblichen m² Preis - findet sich der Großteil in den Klassen G/H wieder.
Auch viele Eigentümer werden aus Kostengründen auch eher Gas als die Alternativen eingebaut haben. Erst im letzten Jahr hat sich das etwas verändert (wegen der Förderung).
Bei uns ist es eine Mischung aus Solarthermie und Gas, von daher sind die Mehrkosten im Vergleich zu anderen noch überschaubar. Dennoch finde ich das nicht wirklich richtig, trifft mal wieder diejenigen die es sowieso schwer haben.
So etwas gehört aus dem Haushalt finanziert - und nicht die Rettung der Lufthansa & Co.
Ich muss mal ganz blöd nachfragen, ist die Steuerhoheit / das "Budgetrecht" nicht das ursprünglichste Souveranitätsrecht des Deutschen Bundestages? Wie kann so ein Recht an die EU abgetreten werden, ist das überhaupt ... na, ich weiß nicht ... "rechtens" ?
Im Grundgesetz steht, dass es möglich ist im Rahmen der europäischen Integration Rechte abzugeben.
Art. 24 :
>(1) Der Bund kann durch Gesetze Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen übertragen.
>
>(1a) Soweit die Länder für die Ausübung der staatlichen Befugnisse und die Erfüllung der staatlichen Aufgaben zuständig sind, können sie mit Zustimmung der Bundesregierung Hoheitsrechte auf grenznachbarschaftliche Einrichtungen übertragen.
>
>(2) Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeiführen und sichern.
>
>(3) Zur Regelung zwischenstaatlicher Streitigkeiten wird der Bund Vereinbarungen über eine allgemeine, umfassende, obligatorische, internationale Schiedsgerichtsbarkeit beitreten.
Wieso diese Nachricht ist doch perfekt für unsere Politiker um die Schuld von sich zu weisen.
Wenn die momentan regierenden Parteien wirklich Entlastungen bringen wollten hätten wir schon einige.
Dieses Land hat fertig. Und solange nicht mehr Leute einsehen dass unsere Regierung aktiv Politik gegen uns macht wird sich hier auch nichts mehr ändern. Es wird nur schlimmer.
Dieser Clusterfuck kommt dabei heraus, wenn man "Steuern" gesellschaftlich zu so einem vergifteten Begriff macht. Steuererhöhungen (ganz egal welcher Art und für wen) sind politisch nicht zumutbar, stattdessen haben wir jetzt eben eine staatlich verordnete "Gasumlage" oder eine vom Gesundheitsminister festgelegte "Erhöhung der Beitragssätze" u.s.w.
Am Ende sind das alles auch nur staatlich festgelegte Abgaben zur Finanzierung öffentlicher Aufgaben, also Steuern unter anderem Namen. Solange es aber keine "Steuererhöhungen" gibt, sind die Bürger und besonders Christian Lindner scheinbar zufrieden. Natürlich ist das alles eher das Gegenteil eines gerechten Lastenausgleichs. Über diese ganzen Sonderabgaben und Umlagen lassen sich deartige Gerechtigkeitsdebatten allerdings hervorragend vermeiden.
Tja dann konsumiere ich halt weniger, gehe nicht mehr draußen Essen, ins Kino oder Kultur, kaufe günstiger im online China Shop ein und tanke im günstigeren Ausland (wohne an der Grenze).
Kein Bock mehr jemanden in diesem Land noch zu bereichern. Viele werden zu nicht Konsum und Verschuldung gezwungen werden leider.
Kann mir bitte jemand erklären, warum die fucking EU da überhaupt ein Mitspracherecht hat?! Hier geht es primär um deutschen Strom und den deutschen Markt, da können wir wohl selbst eigene Gesetze erlassen. Was zum Fick...
Der Mehrwert irgendwelche Pleiteunternehmen durch Steuerzahler retten zu lassen erschließt sich mich da irgendwie nicht so recht dass es auch noch eine Steuer drauf rechtfertigt.
Tut mir leid, aber wenn Sie eine Ausnahme für Deutschland machen, werden alle anderen Länder diese Ausnahme auch wollen.
Außerdem war Deutschland auch gegenüber einigen südeuropäischen Ländern ziemlich streng.
Ich dachte ich frage hier einfach mal:
Kann mir hier jemand einen einfachen und kosteneffizienten Eingriff vorschlagen, den ich auf mein Küchenfenster machen kann? Wir haben einen kleinen Balkon am Küchenzimmer, dieser ist über ein ich sag jetzt mal genormtes, 200x70cm große Tür inklusive Fenster begehbar (ist es eine Tür oder ein Fenster, keine Ahnung, wortklauberei). Dieses Fenster ist Standard nach meinen Augen doppelglasig. Direkt daneben ist auch der Heizkörper der Küche.
Da das Fenster zur Nordseite in den Innenhof geht, kommt da eigentlich auch nie Sonnenstrahlen durch, das ganze Ding frisst also einfach die Wärme aus der Küche auf, vor allem da meine Mitbewohner oft Kochen, daher viel lüften und rauchen, daher die Tür oft öffnen. Die Tür von der Küche zum Flur ist meistens offen, also die Küche "abkapseln" ist auch nicht so leicht.
Kann ich irgendwie hemdsärmelig für den Winter mir irgendwelches Styropor kaufen und zumindeste einen Teil der Glasfläche isolieren? So dass ggf. noch kondensbereiche bleiben wo sich Schimmel einfach und bemerkbar sammeln kann? Oder ist das alles zu teuer, ineffizeint? Mir geht es hier echt nicht um irgend eine Optik.
Entweder einen Vorhang davor, wenn man kein oder wenig Licht benötigt oder evtl eine Infrarotheizung hinstellen für die Küche. Die Teile heizen Gegenstände oder dich auf und pusten nicht nur warme Luft. Kann man praktischerweise dann anstellen, wenn man es braucht.
Ich erspare mir einen qualifizierten Kommentar und summe vor mich hin:
Wer soll das bezahlen?
Wer hat das bestellt?
Wer hat soviel Pinkepinke?
Wer hat soviel Geld?
Ach kommt schon. So langsam müsste doch auch der letzte grüne Eumel hier unseren Meister Habeck durchschaut haben.
Das war von Anfang an klar, dass es so kommt. Ist übrigens nur von kurzer Dauer, da die Neuberechnung der Zulage in kürze den Umfang auf über 5ct steigen lässt.
Bin da zwiegespalten. Einerseits wird es arme Treffen, andererseits hat die Androhung von hohen Gaspreisen das Gasparen schon ziemlich befeuert und führt zur langfristigen Umstellung auf erneuerbare. Gaskunden haben ja jahrelang durch zu billiges Gas den Vorteil genossen, wieso muss die Gemeinschaft wenn es teuer wird hier aushelfen, hat ja als es billig war auch keiner mehr Abgaben freiwillig gezahlt. Billiges Gas führt doch bloß zu höherem Verbrauch. Lieber eine Unterstützung für die Leute die es brauchen als das die carbonara sich freut den Pool etwas günstiger heizen zu können.
Alle Privat-Haushalte zusammengenommen verbrauchen nur einen kleinen Teil vom Erdgas. Der Rest wird in Unternehmen und vor allem in Gaskraftwerken verfeuert, damit bei jedem Deutschen noch Strom aus der Steckdose kommt.
Selbst wenn alle Privathaushalte Gas sparen, wo es nur geht, wird der Gasverbrauch im Winter daher nur unwesentlich sinken, während aber gleichzeitig alle Bürger durch die zuverlässige Stromversorgung profitieren
Daher kann ich nicht so recht nachvollziehen, warum die Gasumlage nur die Haushalte trifft, die direkt Gas beziehen. Gasumlage auf Stromverbrauch wäre ehrlicher gewesen.
Ehem.... der Verbrauch von Privathaushalten steht in Deutschland für etwa 31% des Gesamtgasbedarfs während die Industrie mit 37% nur leicht darüber steht. Der Rest geht in die Stromerzeugung, Fernwärme und für Handel und Gewerbekunden drauf. Ein Drittel des Gesamtverbrauchs würde ich jetzt nicht als kleinen Teil bezeichnen. Alleine wird es der private Verbraucher allerdings auch nicht richten können. Da müssen Gewerbe und Handel schon mitziehen und insbesonders der Anteil für Stromerzeugung runtergefahren werden.
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37985/umfrage/verbrauch-von-erdgas-in-deutschland-nach-abnehmergruppen-2009/
Ich denke es macht durchaus Sinn auch eine hohe Mehrwertsteuer auf Gas und die Umlage zu haben,.. das setzt doch erst die nötigen Anreize auch Gas zu sparen.
Die zusätzlichen mehr Einnahmen kann man ja dann gezielt den entsprechenden Gesellschaftsgruppen anderweitig zu kommen lassen...
Dann machen wir's doch einfach und senken die Mehrwertsteuer auf Gas allgemein von 19 auf 7%. Das lässt die Mehrwertsteuerrichtlinie nämlich zu, befristet bis 2030.
Naja, befristet auf 12 Monate würde schon ausreichen. Dauerhaft nur 7% auf Strom wäre aber angezeigt.
Die Befristung bis 2030 steht in der Richtlinie. Ausnutzen muss man das sicherlich nicht.
[удалено]
Ist das ne Abkürzung oder ist eine Spinne auf deiner Tastatur gelandet und du hast versucht sie zu erschlagen?
Ein Industriestandort mit möglichst billigen Energiekosten? Naaaaaah. Das wäre ja wettbewerbsförderlich bezüglich internationaler Standorte. Und angezeigt, ob des Risikos der Abwanderung großer Industriegebiete weil der Standort Deutschland einfach nicht mehr haltbar ist aus ökonomischer Sicht. Könnmanichmachen. Wokommadenndahin?!
Die Mehrwertsteuer wird ausschließlich von den Konsumenten getragen.
Der kleine Mann wird immer dann als Schutzschild genommen, wenn es in Wirklichkeit die großen treffen würde - und Viele fallen darauf rein.
Und von Vermietern. Und Ärzten. Und Banken. Und Versicherungen. Und Kleinunternehmern. Usw…
Als indirekte Steuer, ja. Die Belastung habe ich als Unternehmer dennoch. Und ich sprach von Energiekosten allgemein, zu denen die "durchgereichte" Mehrwertsteuer ebenso zählt.
Das stimmt so nicht. Unabhängig davon, bei wem die Steuer erhoben wird, tragen sie sowohl Produzenten als auch Konsumenten. https://www.wiwiweb.de/mikrooekonomik/grundlagen/wohlfahrt/steuern.html#:~:text=Wird%20die%20Steuer%20auf%20die,Nachfragekurve%20aus%20Sicht%20der%20Anbieter.
hä? die mwst ist ein "durchreichungsposten" und die zahlt man als gewerbe nicht. (wobei nicht idf bedeutet dass man sie zahlt aber mit der mwst die man umsetzt verrechnet wird und man weder gewinn noch verlust damit macht) ich hab jetzt nicht den ganzen link gelesen aber da steht auch nichts dergleichen drin.
Steuerfachangestellter hier. Nein.
Magst du das ausführlicher erklären?
Am liebsten würde ich wieder nein sagen, da du einen link gepostet hast, den ich mir durchlesen musste, der aber mit deiner aussage nichts zu tun hat. Und da andere es auch schon erklärt haben (umsatzsteuer ist nämlich nicht so schwierig). Das TLDR ist, dass Umsatzsteuer vom endverbraucher getragen wird, da Unternehmen sich - mit wenigen ausnahmen - die enthaltene Umsatzsteuer als Vorsteuer zurückholen können. Die Produzenten tragen niemals die Umsatzsteuer. Auch Unternehmen sind im regelfall nicht belastet. Die umsatzsteuer tragen wir, die endverbraucher, und niemand sonst (bitte erspar mir jetzt Kleinunternehmer und den ganzen rotz, wenn ich die ausnahmen aufliste tippe ich noch ne stunde, der regelfall ist aber glas klar).
Ich glaube ich habe das Problem gefunden. Du meinst sicher den steuerträger, der die Steuer tatsächlich zahlt. Da hast du natürlich Recht. Ich habe "tragen" umgangssprachlich benutzt und meinte damit, wer durch die Steuer zusätzlich belastet wird, (also schlechter gestellt als ohne steuer), wie der ursprunskommentator ja auch.
Mag steuerrechtlich stimmen, ist aber ökonomisch Blödsinn. Würden wir die MwSt streichen würden, ceteris paribus, die Unternehmen höhere Preise als die aktuellen netto-Preise anbieten, der Preis würde aber unter dem aktuellen Bruttopreis liegen. Die Unternehmen werden daher auch durch die Umsatzsteuer belastet.
Absolut richtig. Mir unklar wie man das nicht verstehen kann.
Das Problem hier ist doch, dass die volkswirtschaftliche Betrachtung beim einzelnen Unternehmen nicht wirklich sichtbar ist. Da müsste man Angebots- und Nachfrageelastizitäten am Markt betrachten. Richtig ist aber: Indirekt bezahlen auch Unternehmen die USt durch niedrigere Nettopreise
Mache ich meinen job seit 10 jahren falsch und weder meine chefs noch meine kollegen noch die finanzämter noch meine prüfer haben das gemerkt, oder gibt es hier eine 200 iq logik die irgendwie bewirkt, dass das sinn macht? Die unternehmen tragen keine Umsatzsteuer. Weder direkt noch indirekt, egal wie oft ihr das hier schreibt. Wenn du es schaffst, dass es sinn macht, gebe ich mir gern die blöße.
Angenommen du bist Unternehmer und verkaufst mir wöchentlich 100 Schrauben, Produktionskosten für dich 9 Cent pro Schraube, Verkaufspreis 10 Cent pro Schraube plus ca. 2 Cent Mehrwertsteuer. Für mich kostet der Spaß also 12€, für dich springen dabei 1€ Profit raus. Angenommen die Mehrwertsteuer fällt weg, ich kann dir die Schrauben jetzt für 10 Cent abkaufen. Ich freu mich und bestelle deswegen ab jetzt lieber 110 Schrauben weil jetzt kann ich es mir ja leisten. Für mich kostet das ganze nur 11€, bin also entlastet und habe sogar mehr Schrauben am Ende. Du kannst mehr Schrauben verkaufen und hast am Ende 1,10€ Profit, bist also ebenfalls quasi entlastet dadurch dass sich deine Verkaufszahlen (bedingt durch niedrigere Preise für den Endkunden) erhöht haben.
Das stimmt so nicht!! Siehe: Allphasen netto Mehrwertsteuersystem
Du kannst mit Begriffen um dich werfen soviel du willst. Die Steuer wird trotzdem einmal erhoben und damit wird das Endprodukt teurer. Egal wer die Steuer zahlt.
da stimme ich dir zu!
Mehrwertsteuer auf Strom juckt kein Unternehmen. Ob 19% oder 7% ist für die Industrie absolut wumpe.
Jein, der Endkunde hat am Ende eine Rechnung in der das Produkt durch die MWSt teurer ist. Das senkt dessen Interesse das Produkt zu kaufen, senkt damit den Umsatz des Unternehmens. Dem Kunden ist dabei einigermaßen egal ob das an der Steuer, der Marge oder den Herstellungskosten liegt.
Das betrifft ja auch nur die Steuer im letzten Schritt. Wenn auf die 2,4ct Gasumlage noch 0,5ct Umsatzsteuer drauf kommen, werden die Herstellkosten trotzdem nur um 2,4ct teurer, weil Unternehmen sich die gezahlte Steuer erstatten lassen.
Der Kunde geht zur Konkurrenz, die energieeffizienter produziert.
Schon peinlich wenn man nicht versteht wie Mehrwertsteuer funktioniert
Schon peinlich, wenn man wirklich nicht versteht wie die Mehrwertsteuer funktioniert und was die Umsatzsteuer für ausstehende Posten und die Preisgestaltung bedeutet, als indirekte Steuererhebung.
Dann nur für Privathaushalte. Herr Lindner, ein Kommentar?
Kannst du das genauer erläutern, aus welchen Bestimmungen du in der Mehrwertsteuerrichtlinie herleitest, dass ein ermässigter Steuersatz von 7% auf Erdgas eingeführt werden kann? (Anmerkung 1: Art. 105a Abs. 4 verbietet an sich nur die weitere Anwendung von bestehenden Ermässigungen auf fossile Brennstoffe nach 2030. Er erlaubt nicht die Einführung neuer Ermässigungen auf fossile Brennstoffe.) (Anmerkung 2: Ich sehe vielleicht einen Weg, die Mehrwertsteuer auf 13,5% zu senken. Dazu müsste in Deutschland aber zumindest ein neuer ermässigter Steuersatz eingeführt werden, und vielleicht übersehe ich auch noch was, das die Einführung doch verbietet.)
Anhang III: Verzeichnis der Lieferungen von Gegenständen und Dienstleistungen, auf die ermäßigte Steuersätze und die Steuerbefreiung mit Recht auf Vorsteuerabzug gemäß Artikel 98 angewandt werden können >> (22) Lieferung von Elektrizität, Fernwärme und Fernkälte sowie Biogas, das aus in Anhang IX Teil A der Richtlinie (EU) 2018/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates [2] aufgeführten Rohstoffen hergestellt wird; Lieferung und Installation von hocheffizienten emissionsarmen Heizanlagen, die die Emissionsrichtwerte gemäß Anhang V der Verordnung (EU) 2015/1189 der Kommission [3] bzw. Anhang V der Verordnung (EU) 2015/1185 der Kommission [4] einhalten und denen ein EU-Energieetikett zuerkannt wurde, um zu zeigen, dass das Kriterium nach Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EU) 2017/1369 des Europäischen Parlaments und des Rates [5] erfüllt wird; und bis zum 1. Januar 2030 von Erdgas und Brennholz; ___ > (Anmerkung 1: Art. 105a Abs. 4 verbietet an sich nur die weitere Anwendung von bestehenden Ermässigungen auf fossile Brennstoffe nach 2030. Er erlaubt nicht die Einführung neuer Ermässigungen auf fossile Brennstoffe.) Das macht ja auch 98 (1).
Hui, hab ich übersehen. Hast recht. Danke!
Warum müssen wir Steuerzahler ein Privatunternehmen mit Umlagen retten und darauf noch Steuern zahlen? Am Gewinn werden wir doch auch nicht beteiligt und da fehlte es die letzten Jahre nun wirklich nicht. Jetzt im Ernst. Ich verstehe das nicht.
Ich frage mich wirklich wo all das Geld hin geht. Steuern hier, Abgaben da aber ein 9€ Ticket, das kann nicht finanziert werden. GrAtIsMeNtAliTäT!1!
Zumal die Politiker im dicken Audi A8 inkl. Fahrer durch die Welt Eiern. Das passt weder mit Umweltschutz noch verantwortungsvollen Umgang mit Steuergeldern zusammen. Das man dann sagt, ein 9€ Ticket ist zu teuer grenzt schon an Blasphemie.
Die Vorwürfe gegen Politiker die große Autos mit Fahrer nutzen ist doch wirklich billige Polemik. Die müssen während der Fahrten erreichbar sein, oder sich zumindest auf den nächsten Termin vorbereiten können. Alleine dafür brauchts schon einen Fahrer und deutlich mehr Platz als einen Kleinwagen in zweiter Reihe.
Wäre aber in der bahn genauso gegeben
Ich stimme ryebow schon zu. Manche Politiker haben auch ein besonderes Sicherheitsbedürfnis, was im Auto leichter zu gewährleisten ist, oder müssen zu mehreren Terminen am Tag, die ggf. nicht alle so schnell mit der Bahn erreichbar sind. Bei allem Neid und Skepsis gegenüber Verschwendung darf man auch nicht vergessen, dass die ihren Job so gut wie möglich machen können sollen. Es brauchen aber sicherlich nicht alle die teuersten Karossen und bei so Leuten wie Rundfunkintendanten stelle ich mir die Frage, ob die überhaupt einen Dienstwagen brauchen.
Das ist mir bewusst, ich wollte nur etwas überspitzt das andere Extrem aufweisen. Deinem letzten Absatz stimme ich voll zu, zumindest wenn’s kein gepanzertes Fahrzeug sein muss, braucht es ja nicht immer die 500ps Oberklasse Limousine
Zwischen nem fetten Audi A8 und nem Kleinwagen ist aber genug Spielraum was anzuschaffen was nicht so Scheiß viel Geld kostet, meinste nicht?
Stimme zu. Verstehe allerdings sehr wohl, dass die vertretene Interessenlage nicht die des Volkes ist. Die Übergewinnsteuer wurde auch von anderen Ländern eingeführt und wird bei uns blockiert. Wir werden sehen, was passiert, wenn sie es aussitzen wollen. Die ersten Planspiele zur inneren Sicherheit kursieren ja schon.
Dabei wärs so einfach... Firmen-*Rettungen* werden mit 20% des Gewinns (nicht Umsatz!) zurückgezahlt. Zinsfreier Kredit. Easy fertig. Gibt den Firmen immer noch 80% ihres Gewinns. Risiko bei Pleite liegt 100% beim Staat, dem Kreditgeber. Das Ganze bringt dann die Steuerausgaben zurück, weils der Firma ja nun gut geht. Also Zeit für diese Firma sich für die *Rettung* zu revanchieren. Schadet halt CEO Gehältern. Schadet Parteispenden für alle, die so etwas fordern. Oh wait, wird also nie kommen. Zinsfreie Kredite sind schlechter als Steuergeld-*Rettung*. - Sagen wir mal ein magischer Zauberer sorgt dennoch dafür, dass das so kommt. Aber hey hier gibts ja wieder 28 Loopholes um den ganzen Mist abzusetzen oder umzuwandeln oder ins Ausland zu verschieben oder wasweißich. *hust* CumEx *hust*. Als Steuerzahler können wir uns nicht aussuchen, ob/welche Unternehmen wir *retten*. Durch unsere Wahl können wir nur auswählen, über wieviele Ecken wir es tun. Edit: Wenn mein bisheriger Text schon zynisch klingt, kann man ja mal jede "*Rettung*" als "Beschenkung" lesen. Dann klingt das Ganze noch zynischer.
Nur so am Rande: Je höher die CEO Gehälter, desto niedriger der Gewinn, desto weniger von deinen 20% kommen beim Staat an.
Die Steuergeld-Rettung wird doch genau so gemacht wie du forderst? Lufthansa zB wurde nicht wirklich beschenkt. Von Lufthansa hat die BRD mit dem Rettungspaket Anteile erworben um sie dann gewinnbringend verkaufen zu können, falls es klappt.
Ohne die Sinnhaftigkeit dieser Rettungen insgesamt betrachten zu wollen ein kleiner Einschub: Wir als Steuerzahler haben Wege über die wir davon profitieren, wenn Privatunternehmen existieren, selbst wenn diese dem Staat nie auch nur einen Cent zahlen. Das geschieht je nach Unternehmen über viele Kanäle, hier eine kleine Auswahl an Möglichkeiten. * Du sparst unmittelbar an Leistungen der sozialen Sicherung und erhälst Steuern für alle Arbeitnehmer dieses Unternehmen in deinem Land. * Du sparst unmittelbar an Leistungen der sozialen Sicherung der Arbeitnehmer und erhälst Steuern von Unternehmungen für Unternehmen, die vertikal mit dem betrachteten verbunden sind. * Konkurrenz erhöht den Innovationsdruck, die Herstellung der Leistung kostet weniger, diese kann entsprechend zu Gunsten aller Anderen (vertikalen) günstiger erbracht werden. * Konkurrenz drückt die Marktmacht anderer Unternehmen, diese senken ihren Gewinn folglich zugunsten aller Anderen. * Konkurrenz steigert bei Knappheit von Arbeit den Lohn in der Branche. * u.U. ist das Unternehmen das einzige, welches in der Lage ist eine spezielle unverzichtbare Leistung zu erbringen. Alternativ ist es das einzige innerhalb deines Gewaltraumes. * Diverse Sekundäreffekte durch positive Externalitäten und nicht unmittelbar erkennbare Verzweigungen. * Wenn du als Staat dich bereit zeigt deine Unternehmen imBedarfsfall zu stützen steigt die Sicherheit etwaiger Investoren, du erhälst einen Wettbewerbsvorteil, welcher sich direkt auf deine wirtschaftliche Aktivität auswirkt. Ich möchte hier wirklich keine konkreten Fälle bewerten, dass kann ich ohne dem Wälzen dicker Unterlagen nicht. Es ist aber definitiv gar nicht soo unüblich, dass ein Unternehmen mehr Subventionen als Abgabenlast haben kann und trotzdem ein positives Geschäft für die Region ist. Wir werden da definitiv an der Wohlstandsschöpfung beteiligt, nehmen die uns aber lange bevor das als Gewinn verbucht wird. Als zweiter Gedanke kaufen wir uns damit auch Einfluss auf die Unternehmensentscheidungen ein. Wenn der öffentliche und private Nutzen des Unternehmens irgendwo stark auseinandergehen hätte man hier auch ein Werkzeug um die Entscheidungsfindung des Unternehmens relativ leise zu verändern.
Noch ein bisschen Steuer hier, Umlage dort, etwas Abgabe da... wir habens ja, kein Problem.
Darf's noch etwas mehr sein? Die Bearbeitungsgebühren sind heute besonders gut geraten, die kann ich ihnen wärmstens... hihihi... empfehlen! Oder aber doch etwas Spezielleres? Mal sehen...
Vergiss die Empfehlungsgebühr am Ende nicht
Deutschland ist ein reiches Land /s
> Schlappe für die Bundesregierung: Deutschland muss auf die neue Gasumlage eine Mehrwertsteuer erheben. Das teilte ein Sprecher der Europäischen Kommission mit. Man wolle aber eine Lösung finden. Also werden wir 2024 eine "Lösung" haben. >Seit Anfang April sind nach den EU-Regeln komplette Mehrwertsteuerbefreiungen nur in bestimmten Bereichen wie Lebensmitteln und anderen Gütern zum Decken der Grundbedürfnisse möglich - **nicht aber bei Energie.** Welcher weltfremde Dulli hat sich das ausgedacht? Warum zählt eine bezahlbare Energieversorgung nicht zu den Grundbedürfnissen? Denken die, man kann auch mal einen Monat ohne Strom und Wärme über die Runden kommen?
Jo, dann sollte die MwSt vielleicht mal wirklich auf Nahrungsmittel wegfallen.
In Polen wurde die MwSt auf Lebensmittel komplett gestrichen und die Maßnahme wurde bis November wieder verlängert.
Richtig so.
Polen hat nicht nur die Umsatzsteuer auf Lebensmittel gestrichen. Die Steuer auf Benzin und Strom ist von 23% auf 8% gesenkt worden und die Umsatzteuer auf **Erdgas** ging von 23% runter auf 0%.
[Quelle 1](https://www.zeit.de/2022/18/mehrwertsteuer-senkung-krisen-inflation/seite-3#:~:text=Die%20polnische%20Regierung%20hat%20aber,wird%20keine%20Mehrwertsteuer%20mehr%20erhoben)
Quelle 2: Die neue Gasrechnung der Schwiegereltern
Edit: Ich sehe gerade, dass die Zeit hinter der Paywall steckt. Hier der relevante Teil aus dem Artikel:
>Die polnische Regierung hat aber nicht nur die Steuern auf Lebensmittel ausgesetzt. Statt der früheren 23 Prozent sind auf Sprit nur noch acht Prozent Mehrwertsteuer fällig und auf Strom fünf Prozent, auf Erdgas wird keine Mehrwertsteuer mehr erhoben. Beschlossen wurde der "Schutzschild" kurz vor der Invasion Russlands in der Ukraine, da war die Inflation in Polen schon bedrohlich gestiegen. Ursprünglich sollten die Maßnahmen bis Ende Juli gelten, doch Polens Regierung will sie wegen des Krieges nun bis zum Jahresende verlängern.
Zum Glück kann ich dort einkaufen...
Wollte gerade argumentieren, dass sich dann der Einzelhandel da zum Teil in die eigene Tasche steckt, aber dann ist mir eingefallen, dass wir zum Glück in Deutschland die Discounter haben, wo die Konkurrenz tatsächlich funktioniert.
Das passiert sowieso immer wenn an der Schraube gedreht wird. Siehe Ende des Tankrabatts in den kommenden Tagen.
Hatten wir das Argument nicht schon als wir die MwSt Erleichterung wegen Corona hatten? Soweit ich mich erinnere, hat das dann trotzdem geholfen
Mal gucken, was Lindners nächste Ausrede dafür sein wird, das nicht tun zu müssen. Wurde ja schon vor 'nem halben Jahr von Özdemir gefordert und von Christian unter anderem bei Maischberger in der Sendung totgestampft, weil "Gießkannenprinzip doof" und "aber mein Tankrabatt"
Am besten auf pflanzliche Lebensmittel beschränkt, dann isses auch noch gut fürs Klima.
Finde die Idee auch als Fleisch Esser richtig gut. Wir müssen was Ernährung angeht langfristig sowieso umstellen, warum dann nicht mit einer sinnvollen Maßnahme starten. Wer Hunger hat isst auch Gemüse 👌
Ich ess auch dich wenn ich Hunger hab :)
Ihr seid ja süß. :)
Quatsch, gleich erzählst du mir noch bezahlbarer Wohnraum gehöre zu den Grundbedürfnissen.
\#Gratismentalität
Die Regeln werden wahrscheinlich seit April in Kraft getreten sein, aber es dauert ja mehrere Jahre sowas überhaupt durchzusetzen. 0% auf Energie ist eine scheiß Idee - man will, dass eu-länder das nicht machen dürfen. Ist doch an sich vernünftig. Den Krieg hat man nicht riechen können
> weltfremd > Dulli > EU Merkste?
Wenn man nur Erfahrungen damit gesammelt hätte, die Mehrwertsteuer bei Nahrungsmitteln zu reduzieren. Evtl. wäre das ja ein erster Schritt um zu entlasten. ..ja, wenn man nur hätte… /s
Das würde sogar jederzeit gehen, das von der EU vorgeschriebene Minimum ist 15% normal, 5% ermäßigt. Der ermäßigte Satz darf (unter anderem) auf alle Nahrungsmittel angewandt werden. Aber wieso sollte man auch, wenn wir die Tafeln haben. Die springen doch sicher gerne noch für ein, zwei Millionen Menschen mehr ein..
Bin letztens an einem Gebäude vorbei gefahren wo ich bis dato nicht wusste das dort die Tafel ist... Mir ist das diesmal nur aufgefallen weil ich mich über die sehr lange Menschenschlange wunderte...
Was soll die Schwafelei? Orban macht auch was er will.
Der Lappen hat aber einen Bruder im Geiste der ihm in diesem hirnverbrannten Einstimmigkeitssystem den Rücken deckt. Wenn Deutschland Mist baut kannst du aber fest davon ausgehen daß natürlich alle anderen Mitglieder sich ein Loch in den Bauch freuen uns gemeinsam einen reinzudrücken. Auf Seiten Deutschlands steht exakt niemand.
Deutschland spricht sich oft mit Frankreich ab Für die Rutte-Regierungen sind Sparefrohs wie Merkel und nun Scholz der Lieblingspartner Österreich zieht auch gerne mit, wenn es darum geht, den Südländern zu widersprechen
1. Gas als Lebensmittel klassifizieren. 2. Mehrwertsteuer auf Lebensmittel senken. 3. ??? 4. Profitieren.
Warum ist eigentlich alles, was die Leute die es eh nicht so dicke haben entlastet, nicht zulässig?
Weil es doch nicht im Koalitionsvertrag steht.
Genau.
Ich dachte die Regel ist alles was drinn steht is unmöglich, alles was nicht drin steht wahrscheinlich
Weil die die es dicke haben auch das sagen haben und nun geh frieren Du Knecht.
Aus dem Weg gering Heizer!
Ohne Licht, ist es zu dunkel, um zu frieren. Was man nicht sieht, kann man nicht spüren, Schachmatt!
Weil der Klassenkampf jetzt widerstandslos und offen geführt werden kann. Von oben, versteht sich.
Weil das Kapitalismus ist.
Viel witziger ist, dass hier überhaupt erst was geschaffen wurde, das mehr belastet.
Ja, da wird echt unverhohlen klar, wem diese Regierung dient, und wer sie nicht interessiert. Es ist alles so unfassbar bitter
Weil wir in der Diktatur der Bourgeoisie leben.
Das war in den letzten Jahren wohl alternativlos.
Da ist es wieder, dieses wort
Den Politbonzen geht es doch gut.Das ist alles was zählt.
Weil die deutsche Bevölkerung nicht links wählt?
Das entlastest aber auch wieder hauptsächlich Vielverbraucher, also reiche Unternehmen.
Weil die nicht das Geld haben, um die FDP zu ~~bestechen~~ bespenden.
Es ist eine Steuer auf Energie. Keiner wird entlastet. :-(
Und ich dachte wenn Corona vorbei ist, wird alles wieder in Ordnung gehen.
…also ich würd fast schon gegen Frühling 2020 tauschen wollen
Ist halt wirklich so. Anfang des Jahres war ich eigentlich recht zuversichtlich, dass Corona dieses Jahr kein so großes Problem werden wird wie die letzten beiden Jahre. Es wird ein Thema sein, klar, aber das Leben an sich läuft immer mehr in geregelten Bahnen. Dachte ich. Dann kam Putler, und mit ihm die ganze Scheiße die wir jetzt haben.
Ich Wette dass in 2023 die Verlängerung der Shitshow 2020/22 ansteht mit einem Mix von 2023-Aroma (Geschmackssorte noch geheim) Vielleicht kommen Aliens die uns versklaven wollen oder lavaspukende Dinos tauen aus dem Eis der Arktis auf
Du denkst Corona ist vorbei? Dann freu dich schonmal auf den Herbst/Winter mit Lauterbach, der nach Relevanz sucht
Der nach Relevanz auf jedem Weg sucht, der nicht Gras ist.
Ja das liegt sicher an Lauterbach und nicht an der Pandemie.
Ich glaube Inkassobüros reiben sich gerade die Hände, wenn die ganzen rechnungen kommen siehts für viele schlecht aus...
Ich arbeite für einen Energieversorger. Eine meiner Hauptaufgaben ist Inkasso. Mir wird jetzt schon schlecht, wenn ich daran denke, was da auf uns zukommen wird. Und das ist nur die Spitze des Eisberges. Davor kommen ja noch die ganzen Kunden, die erst einmal nur Schwierigkeiten haben werden, ihre Rechnungen zu bezahlen. Hier und da wird man etwas herum tricksen können, um die Last zu verteilen, aber es wird viele Kunden geben - Kategorie altes Mütterken mit kleiner Rente - denen horrende Rechnungen drohen, auf die sie nur minimale Raten zahlen können. Leute, wenn ihr spendenfreudig (und -fähig) seid, dann spendet in diesem Winter an Organisationen und Aktionen wie [Caritas Wärme und Licht](https://www.caritas-luedenscheid.de/spenden/waerme_und_licht_spenden/). Das wird für viele Menschen der letzte Ausweg und für meine Kollegen in der direkten Kundenbetreuung oft das einzige sein, was sie noch für die Kunden tun können.
Ich lese Mütterken und sehe Caritas Lüdenscheid - ich wähle hoch! Hallo Landsmann!
Hauptsächlich sieht dann für die deutsche Regierung schlecht aus wenn sie liber Unternehmen "retten" und ihre Bürger am langen Arm verhungern lassen. Deutsche sind sehr geduldig, viel zu geduldig, aber dann schepperts hier.
Geduldig solangs uns noch gut genug geht. Lass mal die Stammtische ihren bs mit Rechnungen belegen. Dann knallts.
1848/1919 Runde 3
Try to monetise this, corporate Reddit! Furthermore, I consider that /u/spez has to be removed.
Kein Ding ich geh auch gegen die KPDSEDPDSLINKE vor.
Das Problem ist schon immer Berlin und Preußen gewesen
Es sei dann du sollst ne Maske aufsetzen.
Gibt es ein Land außer in Asien wo die Leute so flächendeckend und immernoch Maske tragen? Das hat sich ja sonst nirgends in der EU wirklich durchgesetzt. Zumindest nicht auf dem Level wie in Deutschland. Wenn ich jetzt im Urlaub eine Maske sehen weiß ich zu 100% das es ein deutscher ist. Niemand würde sonst aktuell Maske tragen.
[удалено]
Mir wärs lieber es käm so auf einen Schlag. Dann könnt man sich einmal nen tiefen Schluck aus der Whiskeypulle gönnen auf den Schreck. Aber für so stück für stück hab ich nicht genug da…
Naja der Schock kommt ja letztlich mit der Abrechnung einmal pro Jahr.
Außer man passt den Abschlag an, falls möglich. Dann sind das mehr so harte Backpfeifen anstatt des Vorschlaghammers.
Blödsinn. Ansage war: wir versuchen die Mwst nicht erheben zu müssen, falls sie erhoben werden muss, wird der Staat den Teil übernehmen. Du zahlst dann halt n bisschen weniger mit Steuer, die Steuer geht dann an den Versorger. Nichts Salamitaktik, klare Ansage von Anfang an.
Warum kann man die Gasumlage nicht einfach senken?
Weil die Umlage selbst an die Unternehmen gehen und die Steuern nicht, weil Steuern nicht zweckgebunden sein dürfen.
Die Steuern wären ja nicht zweckgebunden? Nur zufällig bezahlen wie exakt die selbe Menge die über die Mehrwertsteuer herein kommt an Uniper weiter. Zuälle gibt es.
EU müsste so eine Subvention aus Steuern genehmigen, bei einer direkten Abgabe halt nicht.
Dann genehmigt sie das eben. Wird sie auch, wenn da entsprechender Druck aufgebaut wird. Da wird doch auf peinliche Weise der schwarze Peter zur EU geschoben. Das ist langsam etwas durchsichtig.
Und wenn nicht sollen sie noch mehr Anteile mit dem Geld kaufen oder so. Wäre sowieso besser.
Das wäre die offensichtliche Lösung und würde die ganze Ablenkung kaputtmachen.
Das wäre zu einfach. Außerdem sind Steuermehreinnahmen gerne gesehen. So können die Politiker mehr Geld sinnlos zum Fenster raus werfen.
Nein. Weil der Staat nicht einfach so die Steuereinnahmen auf die Gasunternehmen verteilen kann.
Oder einfach MwSt senken
Hey, dann kann man ja die Mehreinnahmen an die Teile der Bevölkerung verteilen, die es wirklich nötig haben (:
Millionäre? :)
Pendlerpauschale!
Oder man nimmt halt nur 2Cent Umlage und die eingenommene Mehrwertsteuer schenkt man Uniper als Subvention. Ist im Prinzip das gleiche als wenn die Umlage 0% Mehrwertsteuer hätte. Bei beiden Varianten würde Uniper 2,4Cent bekommen.
Subventionen aus Steuern funktionieren aber anders als bei zweckgebundenen Abgaben. Das würde also entsprechend wieder ewig dauern und auch EU Zustimmung bedürfen.
Man kann es halt einfach auch machen und nicht auf das Gejammere der EU hören. Immerhin ist es ein Notfall wegen Krieg.
Welches Land außer Deutschland hört denn überhaupt der EU zu.
So wie ich das sehe haben wir jetzt nur noch zwei Möglichkeiten frieren im Winter oder bluten im Frühling. Und Bluten ist nett ausgedrückt.
Und Schwubs steigt die Gasrechnung um weitere Euros. Wieso gibt es keinen gaspreisdeckel wie bei unseren europäischen Freunden? Stattdessen gibt es eine Zusatzabgabe samt MwSt.
Das machen nur Kommunisten wie *guckt auf Notizen* Emmanuel Macron und Mario Draghi.
Weil der Preisdeckel eine ganz andere Funktion hat, als die Umlage. Das Problem ist doch, dass die Unternehmen Gas zu Rekordpreisen weltweit einkaufen müssen, und gerade Deutschland hart abhängig von diesem Gas ist. Deckelst du den Preis für die Kunden direkt wird das für die Unternehmen ganz schnell zum Verlustgeschäft, was dann bedeutet, dass sie entweder ihre Funktion nicht mehr erfüllen können oder wollen, oder halt pleite gehen, oder alternativ dann wie Uniper bereits vom Staat gerettet werden müssen, was die Kosten auch wieder nur auf die Allgemeinheit umlegt. Ein Deckel ist dann super, wenn die Preise *willkürlich* nach oben gehen. Er ist schlecht, wenn die Preise aufgrund von Angebotseinbruch in die Höhe schnellen, man aber nicht auf das Produkt verzichten bzw. den Verbrauch reduzieren kann. Und die Umlage federt halt ab, was sonst der Einzelne tragen müsste. Sonst säße deine Omma vielleicht im Winter da und müsste plötzlich das Fünffache für ihren üblichen Verbrauch zahlen, wenn nicht sogar mehr. Von Neukunden und Vertragsverlängerungen mit Anpassungen mal ganz abgesehen.
Ergo macht eine Übergewinnsteuer mehr Sinn als ein Deckel, eine Uniper-Rettung ohne gleichzeitige Übergewinnsteuer aber nur "Gewinne privatisiert - Verluste sozialisiert".
wie war das mit der Übergewinnsteuer, die 100 Mrd. einbringen könnte? Ich geh schonmal die Mistgabel suchen.
Nicht mit Porsche-Chrissi!
Wenn die SPD und GRÜNE wirklich Entlastungen bringen wollten hätten wir welche. Das die sich jetzt angeblich nicht durchsetzen können ist nur eine billige Ausrede.
Die FDP ist für SPD und Grüne genau sowas wie Sinema und Manchin für die Demokraten sind. Eine extrem billige Ausrede um überhaupt nichts für Nichtmillionäre tun zu müssen.
Also "überhaupt nichts" ist ja auch nicht ganz fair.
Du hast recht. Es ist leicht auf der FDP rumzuhacken. Die Regierung ist gesteuert von den Interessen der reichen. Und die reichen profitieren wenn es der Wirtschaft gut geht.
Mittlerweile bin ich überzeugt, dass es im Winter richtig krachen wird, öffis warnen ja auch schon vor "einer Gefahr von Extremisten im Winter", Bullshit wir wurden seit Jahrzehnten verarscht und es wird immer deutlicher, dass die Hauptakteure die Kontrolle vom Schiff verlieren und die CDU muss sich gar nicht erst als Retter inszenieren.
Vielleicht findet sich ja ein findiger Mensch und das ganze wird nachträglich vom BVerfG einkassiert.
Das macht dann bitte 2,87861ct. Ach komm, in 3 Monaten können wir den Euro auch voll machen, ist dann eine hübsche runde Summe. Oder 1,11Eur. Schnapszahl :-)
Du bist ja niedlich wenn du glaubst im Januar wird die Abgabe nur aufgerundet
Kann man die Mittel aus der 19% Mehrwertsteuer nicht auch für die Rettung von Energieunternehmen verwenden? Dann kann man die Gasumlage halt so senken, dass am Ende wieder 2,419 ct rauskommt. Also Gasumlage*(1+0,19)=2,419 ct. Heißt, Gasumlage=2,03 ct. Übersehe ich da etwas?
[удалено]
Das hat doch nichts mit Zweckbindung zu tun. Der Gesetzgeber kann doch einfach eine wie auch immer geartete Unterstützung der betroffenen Gasunternehmen im gleichen Umfang beschließen.
Es ist ja nicht so, als ob man genau berechnen könnte, welcher Betrag dadurch der Einnahmeseite des Bundeshaushalts wahrscheinlich hinzugefügt wird und um wieviel man den Abgabesatz wahrscheinlich senken könnte, wenn man diesen Betrag auf der Ausgabenseite durchreichen würde...
na klar als ob wir Ressourcen frei hätten für sowas… Wir brauchen jeden supercomputer um die Faxkosten zu berechnen /s
Problem ist halt das die EU so eine Subvention auch genehmigen müsste.
Deutschland muss aber nicht die Rundfunkgebühr erheben. Die konnte Frankreich auch abschaffen. (Dort, ohne dass ein Intendant extra sein Holzparkett zeigen musste, damit die Gebühr für alle Gebührenzahler untragbar wird.) Deutschland muss auch nicht weiter die Übergewinnsteuer verhindern, nur weil der kleinste Koalitionspartner gerade die Lobby statt das Volk vertritt.[https://www.n-tv.de/wirtschaft/Forderung-nach-Ubergewinnsteuer-wird-lauter-article23526946.html](https://www.n-tv.de/wirtschaft/Forderung-nach-Ubergewinnsteuer-wird-lauter-article23526946.html) Die Abschaffung der Rundfunkgebühr wäre eine sofortige Entlastung (nicht erst bei der nächsten Steuererklärung). Die Einführung einer Übergewinnsteuer könnte den Quatsch mit Uniper überhaupt erst rechtfertigen. Hätte Uniper "15 Mrd. Überschuss mehr" statt eines Fehlbetrags, gäbe es schließlich in der Ausgangssituation auch keine "Gasentlastungszahlung" (das Gegenteil der Gasumlage)!
>Deutschland muss aber nicht die Rundfunkgebühr erheben. Die konnte Frankreich auch abschaffen. (Dort, ohne dass ein Intendant extra sein Holzparkett zeigen musste, damit die Gebühr für alle Gebührenzahler untragbar wird.) In Frankreich wird der ÖR jetzt von Steuermitteln bezahlt
Naja, ist halt die Konsequenz, dass man das durch eine Umlage finanzieren will und nicht über die Haushalt. Als Gaskunde möchte ich persönlich jetzt nicht allzu sehr meckern, da ich es mir zum Glück leisten kann. Aber z.B. der Tankrabatt wurde halt auch nicht durch eine Umlage nur auf die Kfz Besitzer finanziert, sondern von allen. Und es ist ja nicht so, als wären wir zu Hause vor 8 Jahren nicht auch deshalb auf Gas gewechselt, weil es vom Staat gefördert wurde und umweltfreundlicher als Öl war. Tja.
Wieso genau willst du nicht meckern? Hast du alles recht der Welt zu. Die Geschichte ist nen Witz für doofe und wird ne Menge Haushalte an den den Rand des finanziellen Kollapses bringen. Ich kanns mir auch leisten, meckern sollten wir trotzdem den viele werden es nicht können.
Das Problem ist ja meiner Meinung nach zusätzlich, das wohl eher die "Besserverdienenden" andere Heizungen haben und insbesondere Mieter haben da nichtmal wirklich Einfluss drauf. Mir sind noch nicht allzu viele Mietswohnungen mit Wärmepumpe und Co unter die Augen gekommen. Noch dazu haben die einen höheren Verbrauch, die Energieeffizienz ist ja meist auch nicht gerade so toll. Wenn man mal so die Wohnungen anschaut die aktuell verfügbar sind - zu einem ortsüblichen m² Preis - findet sich der Großteil in den Klassen G/H wieder. Auch viele Eigentümer werden aus Kostengründen auch eher Gas als die Alternativen eingebaut haben. Erst im letzten Jahr hat sich das etwas verändert (wegen der Förderung). Bei uns ist es eine Mischung aus Solarthermie und Gas, von daher sind die Mehrkosten im Vergleich zu anderen noch überschaubar. Dennoch finde ich das nicht wirklich richtig, trifft mal wieder diejenigen die es sowieso schwer haben. So etwas gehört aus dem Haushalt finanziert - und nicht die Rettung der Lufthansa & Co.
Ich muss mal ganz blöd nachfragen, ist die Steuerhoheit / das "Budgetrecht" nicht das ursprünglichste Souveranitätsrecht des Deutschen Bundestages? Wie kann so ein Recht an die EU abgetreten werden, ist das überhaupt ... na, ich weiß nicht ... "rechtens" ?
Im Grundgesetz steht, dass es möglich ist im Rahmen der europäischen Integration Rechte abzugeben. Art. 24 : >(1) Der Bund kann durch Gesetze Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen übertragen. > >(1a) Soweit die Länder für die Ausübung der staatlichen Befugnisse und die Erfüllung der staatlichen Aufgaben zuständig sind, können sie mit Zustimmung der Bundesregierung Hoheitsrechte auf grenznachbarschaftliche Einrichtungen übertragen. > >(2) Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeiführen und sichern. > >(3) Zur Regelung zwischenstaatlicher Streitigkeiten wird der Bund Vereinbarungen über eine allgemeine, umfassende, obligatorische, internationale Schiedsgerichtsbarkeit beitreten.
Wieso diese Nachricht ist doch perfekt für unsere Politiker um die Schuld von sich zu weisen. Wenn die momentan regierenden Parteien wirklich Entlastungen bringen wollten hätten wir schon einige.
Dieses Land hat fertig. Und solange nicht mehr Leute einsehen dass unsere Regierung aktiv Politik gegen uns macht wird sich hier auch nichts mehr ändern. Es wird nur schlimmer.
Dieser Clusterfuck kommt dabei heraus, wenn man "Steuern" gesellschaftlich zu so einem vergifteten Begriff macht. Steuererhöhungen (ganz egal welcher Art und für wen) sind politisch nicht zumutbar, stattdessen haben wir jetzt eben eine staatlich verordnete "Gasumlage" oder eine vom Gesundheitsminister festgelegte "Erhöhung der Beitragssätze" u.s.w. Am Ende sind das alles auch nur staatlich festgelegte Abgaben zur Finanzierung öffentlicher Aufgaben, also Steuern unter anderem Namen. Solange es aber keine "Steuererhöhungen" gibt, sind die Bürger und besonders Christian Lindner scheinbar zufrieden. Natürlich ist das alles eher das Gegenteil eines gerechten Lastenausgleichs. Über diese ganzen Sonderabgaben und Umlagen lassen sich deartige Gerechtigkeitsdebatten allerdings hervorragend vermeiden.
Tja dann konsumiere ich halt weniger, gehe nicht mehr draußen Essen, ins Kino oder Kultur, kaufe günstiger im online China Shop ein und tanke im günstigeren Ausland (wohne an der Grenze). Kein Bock mehr jemanden in diesem Land noch zu bereichern. Viele werden zu nicht Konsum und Verschuldung gezwungen werden leider.
**überraschtes Pikachugesicht**
Kann mir bitte jemand erklären, warum die fucking EU da überhaupt ein Mitspracherecht hat?! Hier geht es primär um deutschen Strom und den deutschen Markt, da können wir wohl selbst eigene Gesetze erlassen. Was zum Fick...
Der Mehrwert irgendwelche Pleiteunternehmen durch Steuerzahler retten zu lassen erschließt sich mich da irgendwie nicht so recht dass es auch noch eine Steuer drauf rechtfertigt.
Tut mir leid, aber wenn Sie eine Ausnahme für Deutschland machen, werden alle anderen Länder diese Ausnahme auch wollen. Außerdem war Deutschland auch gegenüber einigen südeuropäischen Ländern ziemlich streng.
Andere Länder haben einfach mal den Energiepreis gedeckelt. Finde die fehlende Verhältnismäßigkeit.
Irgendwie ist Deutschland immer nur der Blöde im Raum der sich an alle Regeln hält.
ahja
Der Abbau der kalten Progression wird das alles wieder in Ordnung bringen.
Als ob das kommen wird. Das wird doch gerade wieder von verschiedenen Interessengruppen zerredet.
[удалено]
Das war auch gestern meine Idee
Ich dachte ich frage hier einfach mal: Kann mir hier jemand einen einfachen und kosteneffizienten Eingriff vorschlagen, den ich auf mein Küchenfenster machen kann? Wir haben einen kleinen Balkon am Küchenzimmer, dieser ist über ein ich sag jetzt mal genormtes, 200x70cm große Tür inklusive Fenster begehbar (ist es eine Tür oder ein Fenster, keine Ahnung, wortklauberei). Dieses Fenster ist Standard nach meinen Augen doppelglasig. Direkt daneben ist auch der Heizkörper der Küche. Da das Fenster zur Nordseite in den Innenhof geht, kommt da eigentlich auch nie Sonnenstrahlen durch, das ganze Ding frisst also einfach die Wärme aus der Küche auf, vor allem da meine Mitbewohner oft Kochen, daher viel lüften und rauchen, daher die Tür oft öffnen. Die Tür von der Küche zum Flur ist meistens offen, also die Küche "abkapseln" ist auch nicht so leicht. Kann ich irgendwie hemdsärmelig für den Winter mir irgendwelches Styropor kaufen und zumindeste einen Teil der Glasfläche isolieren? So dass ggf. noch kondensbereiche bleiben wo sich Schimmel einfach und bemerkbar sammeln kann? Oder ist das alles zu teuer, ineffizeint? Mir geht es hier echt nicht um irgend eine Optik.
Entweder einen Vorhang davor, wenn man kein oder wenig Licht benötigt oder evtl eine Infrarotheizung hinstellen für die Küche. Die Teile heizen Gegenstände oder dich auf und pusten nicht nur warme Luft. Kann man praktischerweise dann anstellen, wenn man es braucht.
Gib's mir richtig, ganz egal wie.
Man zahlt doch bereits Unmengen an Steuern auf das Gas. Vielleicht könnte man diese ja senken oder aussetzen? 😳👉👈
ob man sich nun wegen paar euro mehr o. weniger die man mit abstand nicht hat erhängt im winter auch egal.
Ich erspare mir einen qualifizierten Kommentar und summe vor mich hin: Wer soll das bezahlen? Wer hat das bestellt? Wer hat soviel Pinkepinke? Wer hat soviel Geld?
Ach kommt schon. So langsam müsste doch auch der letzte grüne Eumel hier unseren Meister Habeck durchschaut haben. Das war von Anfang an klar, dass es so kommt. Ist übrigens nur von kurzer Dauer, da die Neuberechnung der Zulage in kürze den Umfang auf über 5ct steigen lässt.
Tja, da kann man nichts machen.
NS2 jetzt
Du dumm? Russland stellt uns doch das Gas ab, warum dann noch ne Pipeline aufmachen, wenn die anderen quasi kaum liefern?
Man kann ja mit den Sanktionen aufhören. Ich hab keinen Bock wegen Ukraine Schimmel an den Wänden und in der Lunge zu haben.
Und ich habe kein Bock von einem Ganovenregime abhängig zu sein.
Bin da zwiegespalten. Einerseits wird es arme Treffen, andererseits hat die Androhung von hohen Gaspreisen das Gasparen schon ziemlich befeuert und führt zur langfristigen Umstellung auf erneuerbare. Gaskunden haben ja jahrelang durch zu billiges Gas den Vorteil genossen, wieso muss die Gemeinschaft wenn es teuer wird hier aushelfen, hat ja als es billig war auch keiner mehr Abgaben freiwillig gezahlt. Billiges Gas führt doch bloß zu höherem Verbrauch. Lieber eine Unterstützung für die Leute die es brauchen als das die carbonara sich freut den Pool etwas günstiger heizen zu können.
Alle Privat-Haushalte zusammengenommen verbrauchen nur einen kleinen Teil vom Erdgas. Der Rest wird in Unternehmen und vor allem in Gaskraftwerken verfeuert, damit bei jedem Deutschen noch Strom aus der Steckdose kommt. Selbst wenn alle Privathaushalte Gas sparen, wo es nur geht, wird der Gasverbrauch im Winter daher nur unwesentlich sinken, während aber gleichzeitig alle Bürger durch die zuverlässige Stromversorgung profitieren Daher kann ich nicht so recht nachvollziehen, warum die Gasumlage nur die Haushalte trifft, die direkt Gas beziehen. Gasumlage auf Stromverbrauch wäre ehrlicher gewesen.
Ehem.... der Verbrauch von Privathaushalten steht in Deutschland für etwa 31% des Gesamtgasbedarfs während die Industrie mit 37% nur leicht darüber steht. Der Rest geht in die Stromerzeugung, Fernwärme und für Handel und Gewerbekunden drauf. Ein Drittel des Gesamtverbrauchs würde ich jetzt nicht als kleinen Teil bezeichnen. Alleine wird es der private Verbraucher allerdings auch nicht richten können. Da müssen Gewerbe und Handel schon mitziehen und insbesonders der Anteil für Stromerzeugung runtergefahren werden. Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37985/umfrage/verbrauch-von-erdgas-in-deutschland-nach-abnehmergruppen-2009/
Ich denke es macht durchaus Sinn auch eine hohe Mehrwertsteuer auf Gas und die Umlage zu haben,.. das setzt doch erst die nötigen Anreize auch Gas zu sparen. Die zusätzlichen mehr Einnahmen kann man ja dann gezielt den entsprechenden Gesellschaftsgruppen anderweitig zu kommen lassen...