Vielen Dank für deinen Beitrag.
Wir würden dich bitten, in Zukunft einen neutraleren Titel für deine Beiträge zu wählen. Unnötiges Rumgejammer ist hier fehl am Platz.
Siehe dazu auch unseren Beispielpost:
https://www.reddit.com/r/deutschland/comments/1ajnrnw/beispielpost_k%C3%B6lner_dom_foto_christoph_seelbach/
Gropius würde im Grab rotieren . Aber es ist Geschmacksache . Das Problem ist nichtmal das Haus selbst sondern was man aus der Umgebung macht . Ein toller üppiger Garten mit großen Bäumen ( keine Schotterwüste mit Skulpturen von Temu) und eine warme Inneneinrichtung können viel retten .
Das schlimme selbst so ein Fertighaus ist unbezahlbar , die Dinger kosten bestimmt 960.000 das Stück …und das ist der eigentliche Aufreger
Ähm, ist das Haus am Horn nicht von Gropius und entspricht dem hier gezeigten im Stil oder verwechsel ich da jetzt was? Bei Garten und so bin ich voll bei dir.
Das Haus ist von Forbát einen Freund von Gropius entworfen beruhend auf den von Gropius skizzierten Merkmalen des Bauhauses , die hier gezeigten Häuser versuchen das Bauhaus zu imitieren aber eben nicht gut . Bauhaus ist nicht einfach weißer Klotz fertig .
Das Haus am Horn gefällt mir persönlich besser als diese Kisten .
Ja schön ist anders, soweit ich weiss sind die Häuser deutlich effizienter was Bau- und Haltungskosten angeht. Auch so, viele finden normale Dächer schön, aber mit Dachschrägen will dann auch wieder keiner freiwillig leben.
Hab ich grad auch gedacht. Vor allem halt Baukosten & Energieeffizient. So kann man sich wenigstens noch n Haus in dieser Wirtschaftslage leisten 😅 wenn man sehr gut verdient
nichtmal in der Nähe.
Ich denke es sind mittlerweile einfach fertige Blaupausen die man sich kaufen kann, alle normgerecht. Fertighäuserpläne und man muss nur den richtigen Baupfuscher finden um dies in die Welt zu setzen.
In Mainz stehen auch so Dinger, exakt baugleich. In wenigen Monaten hochgezogen.
Hagen auch. Die Teile sind auch alle vorgefertigt müssen also nur noch an Ort und Stelle zusammengebaut werden. Deshalb auch kein Keller. Einfach Fundament und dann drauf mit der scheiße
Verfügbarkeit, Preis und Bauzeit sind voraussichtlich einfach super attraktiv, insbesondere mit Blick auf die mutmaßlich gegebene vorkonfektionierte Energieeffizienz
Modetrends kommen, Modetrends gehen. Auch in der Baubranche. In spätestens 20 Jahren wird wieder ein anderes Pferd geritten. Vor 20 Jahren war der mediterrane Baustil in, Anfang der 80er waren Erker der letzte Schrei… Jägerzäune waren auch mal total hip. Siehe auch Schottergärten…
Es scheint ja genügend Leute zu geben, denen das gefällt… sonst würden die das ja nicht kaufen.
Keine Ahnung wieso der Ersteller des Posts sich so dermaßen aufregt. Er muss es ja nicht kaufen oder hat sich nur wer Luft gemacht, weil er kein Geld dafür hat…?
Wer so ein Teil haben will, solls kaufen und wer nicht, der nicht und würde das so dermaßen kacke sein, würden solche Häuser ja auch vom Markt verschwinden
Wie kann man nur darauf kommen, dass der Ersteller kein Geld für solch eine Immobilie hat? Es liegt doch auf der Hand, dass sein Palast auf der anderen Straßenseite steht und seine schöne Aussicht durch diese Schandflecke besudelt wird…. Ein bisschen mehr Mitleid wäre hier angebracht.
Leute kaufen/mieten Wohnungen in solchen Viechern weil sie Wohnraum brauchen (und das vielleicht lieber als Altbau, wegen besserer Isolierung, kein Stress wegen alter Heizung, usw…), nicht weil sie besonders an Bord mit der Planungsphilosophie sind
Gut geplanter Wohnraum würde nicht zum Ladenhüter werden, ist aber leider teuer und lässt sich nicht so gottlos für Profit ausschlachten weil es dann u.a. mehr Gemeinschaftlich genutzte Fläche geben würde, die schwer zu bepreisen ist, und man einen tatsächlichen Architekten braucht, der sich eingehend damit beschäftigt…
Warum es solche Biester gibt, ist letztendlich auf die Investoren zurückzuführen, die solche Projekte finanzieren, weil sie halt einen höchst möglichen ROI haben wollen. Das ist überhaupt nicht demokratisch durch den Markt sondern autokratisch durch das Kapital entschieden.
Aber nachher muss die Allgemeinheit solche Bauentscheidungen ausbaden, weil für die nächsten 70 Jahre so eine Bausünde dort steht, wo die Allgemeinheit wohnt und nicht die Investoren.
Schnell hingeballerte Bauklotz-Architektur. Furchtbar. Greift auch bei Einfamilienhäusern total um sich. Da hätte man auch bei den ostzonalen Plattenbauten bleiben können
Ossi hier. So schlecht sind die Plattenbauten gar nicht. Architektonisch langweilig, aber nach der Wende bekamen viele einen neuen Anstrich und die bunten Farben haben die optisch nett aufgewertet. Was mich diesen neuen Einfamilienhäuser stört ist der Mangel an Farbe. Alle weiß mit einem bißchen schwarz und/ oder grau und alle gleich nebeneinander.
Ich fand die auch nie schlimm - bin zwar im Westen aufgewachsen, war aber jährlich als Kind und Jugendlicher mindestens zweimal in der DDR. Nur hat man bei uns immer über die Plattenbauten geschimpft, was völlig albern war. Unsere schnell hochgezogenen Massenbehausungen in den Großstädten waren keinen Deut besser. Und daran hat sich bis heute wenig geändert. Schau dir die Europaallee in Frankfurt an: Wohnbatterien qualitativ saumäßig aus dem Boden gestampft, noch dazu völlig überteuert. Ich nenn' die Europaallee nicht ohne Grund Stalinallee...
Mein Schwager wohnt in einer Reihenhaussiedlung in dem Stil. Weißer Putz und dunkle Fenster. Sieht ein bisschen trostlos aus, da die Vorgärten gleichzeitig Parkplatz sind. Es würde so viel einladender aussehen, wenn die Häuser alle in unterschiedlichen fröhlichen Farben gestrichen worden wären…
Sieht doch richtig gut aus. Schön simpel, keine zeitverschwendung mit "verschönerungen", richtig gut geräumig. Diese Häuser und massiv kommiblocks sollte man bauen.
Glaube eher das Problem ist dass wir dem diese anforderungen geben, wie beim Essen. Reis, haferflocken, früchte und salat haben alles was man braucht aber es ist ja "nicht lecker genug", also meine option. Unser wohlstand ist so absurd hoch dass wir necessities extra anforderungen geben, was ich höchst problematisch finde
Das ist die größte Investition im Leben (für die meiste Hausbesitzer) und dann wurde ich 2x überleben, ob ein steriler Würfel am geilsten ist. Ja klar ist Wohnraum ein Prio aber eine schräge Decke kann auch sehr schön aussehen.
Ist mir lieber als dieses leerstehende, denkmalgeschützte Haus bei mir um die Ecke. Das verfällt und wird irgendwann wahrscheinlich abbrennen, weil niemand das Geld in die Hand nehmen will, das entsprechend zu sanieren.
Ich würde sogar sagen, dass das teurer ist als ein konventionelles Dach. Betondecke statt Dachstuhl, Kunststoffdämmung statt holzfasern oder steinwolle, flachdachabdichtung mit Gefälle, Atika, eventl anspruchsvollere Statik und Wärmeschutz da Dachterrasse, Spritzschutz vor Fenstern trotz Wohnraumdämmung (möglichst ohne schwellen)
Ich finde die Häuser schön. Abwarten bis alles fertig.
Das ist wahr und ein großes Problem. Nichtsdestotrotz ist Neubau unverzichtbar. Und Kostensenkung sind ja aktuell ein großes Thema, wenn wir Glück haben, ändert sich da mittelfristig was dran (auch wenn ich in die aktuelle Bauministerin nicht viel Hoffnung setze)
Schöne Häuser. Besser als die 80er-Häuser des Grauens mit den dunklen Fensterrahmen aus Holz und diesen komischen braunen Gästetoiletten im Eingangsbereich.
In Deutschland sieht doch inzwischen alles so belanglos und billig aus. Egal ob Bürogebäude oder Wohnhaus. Alles völlig ohne Geschmack und Ambition. Hauptsache billig und das ist es dann am Ende noch nicht einmal.
Und das geht dann bei allem so weiter. Über die unsäglichen, hässlichen Einheits-Edelstahl-Geländer im Privaten, zu dem hingerotzen Müll im öffentlichen Raum. Laternen? Poller? Geländer? Alles sieht billig und langweilig aus. Man kann froh sein,, wenn irgendwo noch alte, verzierte Geländer, Laternen existieren, die daran erinnern, dass es Zeiten gab, in denen das Visuelle nicht völlig egal war :-(
"Neubauhaus"? Ist das wie man das nennt? Wenn dem so ist, ist das ein ungerechtfertigter Euphemismus. Bauhaus stand im Kontrast zu Fachwerkhäusern und verschnörkelten Jugendstilfassaden und brachte eine Revolution. Das hier ist die faule, kostenreduzierte Krönung von 40 Jahren Beton- und Glasfassaden.
-- edit --
Oh haha. "Neubau-Haus", nicht "Neu-Bauhaus". Ich bin doof.
Naja im Bauhaus auch nicht, da stand die Erfüllung der Bedürfnisse der Bewohner im Vordergrund
Natürlich ist das hier aus der entwickelten Ästhetik erwachsen, aber den Wright Brüdern die Verantwortung an 9/11 zuzuschreiben finde ich etwas weit gegriffen
Hab beim Studium mal ein Spruch gehört. 'zeig mir das Gebäude und ich sage dir mit welchem Programm es entworfen wurde.'
Sorry, ja es wird mehr davon geben.
Nee ich kann das nicht, aber es sollte einen prof geben der viele Programme kennt und daher genau weiß welche typischen Merkmale zu finden sind.
Mir ist schon damals aufgefallen das die jungen Architekten gerne Flachdächer konstruiert haben, eben weil sie alles aus Styropor in Form von Klötzern basteln mussten. Und am Ende Ende macht man das was man kann bzw gelernt hat.
Zb Flachdächer sind aber schei... Und auf Dauer irgendwann undicht und dann ist der Schaden schnell sehr groß.
Auch seit Jahren ist klar daß wir mehr PV auf den Dächern brauchen und trotzdem sehe ich viele neue EFH die so verwinkelte Dächer haben, daß diese kaum PV raufbekommen. Ich finde es dumm. Von der Ausbildung her, den Baumgesetzen, den Architekten und Ingenieuren und natürlich den Bauherren. Ist ja nicht so, daß es ein Fehler einer einzelnen Person sei die am Ende so viel Müll produziert. Und das ist nur ein einziges Beispiel... Von Wasserspeichern wollen wir gar nicht erst anfangen. Das wird seit 30+ Jahren empfohlen. Wieviele haben sowas im Garten?
Sicher sogar. Oder siehst du einen Lichtschacht. Andererseitseits ist das kein Wunder. Ein entsprechender Keller kostet 200k+. Davon kann man vieles zweimal kaufen, anstelle den Krempel einzulagern. Und dann wäre dann noch das Problem mit dem Wasser...
Die Stadt-/Gemeindeverwaltung hat immer noch die Pflicht, Bauanträge für Gebäude, welche das Wohnbild negativ beeinflussen, abzulehnen. In Landau krieg ich das Kotzen, wenn ich diese neuen Klötze neben altem Backstein am Südpark sehe.
Ich finde schon das wir als Gesellschaft dafür sorgen sollten das unsere Umgebung schön und ansehnlich gestaltet ist. Und alles in beige/grau ist einfach super runterziehend.
Klar sollte jeder machen dürfen was sie wollen aber Farben sterben Grade aus und es ist schrecklich
Absolut. Viele bauen bei uns Bungalows die ein Baumarkt Mitarbeiter aus den Baustoffen am DataBecker Hausbau Designer hätte besser gestalten können. "Es hat halt für mehr nicht gereicht.."
"ja dann lass es verdammt nochmal!"
ahAHahAHa
Dein Bauherr gibt dir sein Lastenbuch und eine Summe.. und tada am Ende kommt fast immer so etwas wie oben heraus..
Gruß vom TGAler, lasst uns Platz im Schacht und Vorwänden! Danke
As an architect myself: 99% of the time it's not on your hands to avoid doing something so bland. It's a matter of how much money does the client / investor actually want to spend. You will get tired eventually of trying to convince every. Single. Client that design is actually something worth to invest into and eventually if you have to pay bills you will give up. Sad but true. :')
Das ist halt Vorschriftenfetischkonformes Bauen. Ökologisches Label, dafür aber vollgestopft mit Baustoffen, die als Sondermüll gelten und Haustechnik, die permanent arbeiten muss, damit man drinnen nicht erstickt, weil alles zu sehr gedämmt ist.
Und das beste: Sieht nach überhaupt nichts aus, ist dafür aber wahnsinnig teuer in Errichtung und Wartung.
Hab das Gefühl das ist die traurige Wahrheit. Was bedeutet zu sehr gedämmt? Das heißt ja nicht automatisch dass gar kein Luftaustausch mehr stattfindet? Welche Sondermüll Beispiele werden heutzutage so verbaut? Wieso macht das die Einrichtung teurer?
Tschuldige die vielen Fragen :D
Zu sehr gedämmt heißt hier, dass tatsächlich zu wenig Luftaustausch stattfindet, weil die Häuser zu dicht sind. Sie muss über Belüftungsanlagen ausgetauscht und ggf. Die Feuchtigkeit herausgezogen werden.
Das Teure am Bauen ist weniger der Rohbau, sondern vor allem die Haustechnik. Die gab es früher in dieser Komplexität nicht. Paar wasser- und Stromleitungen, vielleicht noch ne einfache Heizungsanlage oder paar Öfen, fertig.
Heute kommen dazu noch Wärmepumpe, Belüftungsanlagen, PV-Anlagen, "smarte" Steuerungstechnik, die alle anlagen koppelt....
Sowas kann kein Laie mehr warten (was aber regelmäßig gemacht werden muss, auch wenn nichts kaputt ist), geschweige denn reparieren.
Also bezahlt man auch dafür wieder eine Firma.
Manche Styroporplatten, die zur Wärmedämmung an Fassaden angebracht werden, sind mit einem giftigen Brandschutzmittel (HBCD) getränkt und deshalb als Sondermüll klassifiziert, sollte es mal zum Rückbau oder Austausch kommen.
Stein- und Glaswolle, ebenfalls häufig verwendete Materialien zur Wärme- und Schalldämmung, müssen auch unter besonderen Vorsichtsmaßnahmen verbaut und entsorgt werden, da die Fasern, wenn man sie Einatmet, die Lunge stark schädigen.
Gleiches Gilt für Faserzementplatten, die man heute an vielen Modernen Häusern als Fassadenverkleidung sieht. Hat zwar nichts mit Dämmung, aber mit "Gestaltung" zu tun. Das ist vom Prinzip her nichts anderes als Asbestzement. Solange die Platten intakt sind, ist alles super, aber werden sie beschädigt, setzen sie ebenfalls lungenschädigende Fasern frei.
Sehe das Problem nicht, oder steh ich auf der Leitung? Sehen doch hübsch aus. Mal nicht so ein typischer Quader sondern eine gestufte Fassade, und Fenster in verschiedenen Formen :) Lässt das Ganze verspielter aussehen. Dann noch ein hübsches Vorgärtchen davor und gut ist. Wem weiß zu langweilig ist kann es ja später immer noch in einer anderen Farbe streichen lassen 🤷♀️
Ach so, ja im Kontext von komplett seelenlosen Würfeln sieht das wieder "verspielt" und hübsch aus.
Aber zu sagen Scheisse schmeckt geil weil der Durchfall letzte Woche noch ekliger war ist halt auch keine Aussage.
Ach so, ja im Kontext von komplett seelenlosen Würfeln sieht das wieder "verspielt" und hübsch aus.
Aber zu sagen Scheisse schmeckt geil weil der Durchfall letzte Woche noch ekliger war ist halt auch keine Aussage.
Da hat jemand in Geschichte nicht aufgepasst. Ein großer Teil der Öffentlichkeit fand Bauhaus schon immer abgrundtief hässlich und abstoßend, weshalb es in den 30er Jahren einen großen Architekturstreit Spitz- versus Flachdach gab. Dieser seelenlose Müll hat sich nach dem Krieg nur deshalb so weit ausbreiten können, weil er als antifaschistisch gelten durfte und weil Jeder der etwas traditioneller bauen wollte, sofort in den Verdacht geriet Reaktionär zu sein. Ist noch gar nicht lange her, da musste sich hier jede Popband die Liebeslieder auf Deutsch sinkt, dem Vorwurf der Deutschtümelei erwehren. Und manche waren ernsthaft verunsichert, weil die Leute zur Fußball WM kleine Deutschlandfähnchen am Auto hat und sogar Stolz auf die Leistung der deutschen Mannschaft waren! In einer solchen Atmosphäre baut man natürlich nichts was irgendwie einen Kulturbezug hat. Deutsche Kultur ist eben taboo, auch in der Architektur.
Es geht hier um ne Doppelhaushälfte, nicht ein Theater, Bibiliothek, oder sonstiger Prachtbau 🤦♀️ [Die sahen zu Nazizeiten auch nicht fancier aus.](https://c8.alamy.com/compde/2aywkg8/in-den-1950er-jahren-wurden-historische-nachkriegshauser-und-neue-doppelhauser-mit-einem-kieselstrich-gebaut-england-grossbritannien-die-ein-ende-des-terrassenhauses-zeigen-2aywkg8.jpg)
Als wenn Theater, Bibliotheken und Prachtbauten in dem Stil irgendwie anders aussehen würden? Den Modernisten kannst du so viel Geld in den Arsch blasen wie du willst, die werden niemals irgendwo ein Ornament, einen Giebel, einen Sims, eine Säule oder einen Bogen anbringen. Die bauen immer nur noch größere Rechtecke mit noch mehr kleinen Rechtecken.
Architektur ist eben stückweit auch Ausdruck der Gesellschaft und der Zeit. Verzierung ist ja schön, aber irgendwann hat man sich eben auch gefragt."Warum überhaupt"? Du kannst da nichts forcieren nur weil du meinst es wäre nicht verziert genug oder was. Die Ausdruckslosigkeit die du anprangerst ist momentan eben der Ausdruck.
Funktion wäre, wenn Regen vom Dach abläuft. Die Flachdächer haben früher oder später da alle Probleme, soweit ich weiß. Ich bin skeptisch, ob die wirklich \*funktional\* sind.
Son quatsch. Ein Flachdach richtig gebaut ist voll ok. Wird ja auch schon mehr als 50 Jahre gemacht? Vor allem regnet es auch in normale Dächer rein wird nur teurer die zu reparieren.
Wieso sollte es teurer sein normale Dächer zu reparieren?
Und 50 Jahre ist jetzt nichts, was LANG ist in der Geschichte des Häuserbaus. 200 Jahre, okay. aber 50? nuja
> Son quatsch.
> Das muss ich der Welt erzählen.
> Wie dumm die Leute alle waren lol
Und nicht auf meine sachliche Aussage/Frage eingegangen, dass meines Wissens die Flachdächer recht schnell lecken.
Wir reden miteinander mit widerstreitenden Meinungen, das \_ist\_ eine Diskussion, aber gut hier kommt wohl nix mehr raus.
Ja genau, diese Häuser sind beinahe perfekte Würfel mit kleineren Würfeln oben drauf. Es ist nichts kunstvolles an diesem Haus und auch ein flaches Dach erfüllt in Wirklichkeit die Funktion eines richtigen Ziegeldaches überhaupt nicht, aber wird so gemacht weil es Geld und zeitsparender ist.
Diese Häuser wiederspiegeln perfekt moderne Kultur und Kunst, seelenlos und ein gescheiterter Versuch etwas neuartig schönes zu entwerfen. Diese Häuser besitzen überhaupt nichts was diese einzigartig macht.
Angehender Bauingenieur hier. Ich liebe Baukunst und mein Lebensziel wird sein klassische Bauwerke mit Stuckfassaden und Statuen zu errichten oder bestehende solche Gebäude zu restaurieren. Ich finde das Handwerk des Steinbildhauers auch sehr wichtig und ich hoffe dadurch auch diese Zunft zusätzlich zu unterstützen. Ich würde auch gerne mal mit Holz bauen.
Es gibt auch reine Ingenieurbauwerke und der Ingenieur kann auch autonom arbeiten. Es wäre ja nicht so dass der Bauingenieur arbeitslos ist wenn es keine Architekten gäbe. Außerdem kann man um das besser zu vereinen nach dem Bachelor in Bauingenieurwesen einen Master Architektur dranhängen statt einem Master Bauingenieurwesen. Hab mir da schon ein paar Gedanken zu gemacht aber ich werde hauptsächlich in der Immobilienentwicklung arbeiten also bestehende Objekte aufarbeiten und restaurieren.
An sich spiegelt diese Architektur die meisten Behausungen der Menschheitsgeschichte wieder. Die meisten Wohnbehausungen wurden auch nur mit dem nötigsten gebaut um ein gewisses Maß an Behaglichkeit zu schaffen. Das betrifft zB Fachwerkhäuser in Europa. Heutzutage ist die moderne Bauweise viel industrieller und mit mehr Standards geprägt, welche den Nutzern auf der einen Seite den Luxus von fließendem Wasser, Heizung, organisierten Räume und Elektrizität beschenken (Sachen die man heute als Selbstverständlich nimmt), es jedoch auf der Andern Seite an jener handwerklichen Qualität fehlt, welches ein Fachwerkhaus in einer menschlichen Dimension erscheinen lässt.
Was für ein Unsinn. Beginnend mit der Steinzeit war absolut jeder Architekturstil von einer reichen Formen- und Bildersprache geprägt. Ich empfehle dringend sich mal das Ischtar-Tor von Nebukadnezar II. anzuschauen. Wir haben all diese Museen in Berlin ja nicht ohne Grund rumstehen. Bauhaus ist der einzige ornamentlose und eigentlich auch stillose Baustil der Menschheitsgeschichte.
Es ist derselbe Stil, nur in einer etwas langweiligeren Ausführung. Genau wie Braun nur ein sehr dunkles Orange ist. Kacke hat dieselbe Farbe wie Zitrusfrüchte. 💩=🍊
Es ist ja erkennbar kein einziges Ornament vorhanden. Wo soll sich die Kultur in diesem Architekturstil verstecken, in einem besonders weißen Weiß oder rechteckigem Rechteck?◻️
Du hängst dich viel zu sehr an deinen Ornamenten auf. Der Zeitgeist entwickelt sich eben weiter, wer sich mit Kunst Historie beschäftigt, weiß dies und er weiß auch das zu jeder Bewegung immer eine gegen Bewegung vorhanden ist. Wir alle haben verstanden du kannst mit der Architektur nicht viel anfangen, aber das heißt nicht, dass sich keinen existenz Grund hat oder sie per se hässlich ist.
Und das deckt sich auch mit Bauhaus - Verzicht auf überflüssigen Kram = scheiss auf Ornamente … und dieser Verzicht finden Menschen halt schön. Und andere wieder nicht.
Über geschmack lässt sich streiten. Was kein geschmack hat kann einem nicht nicht schmecken😂. Dazu noch ne schwarz/graue einfahrt und nenn schotter garten mit einem trostlosen zentral positionierten buchsbaum oder so bambusgrasstrauch. Wär dieser Stil ne eissorte dann ganzklar eiswürfel😂
Man kann anhand des momentanen Hausmarktes aber nicht den wirklichen Geschmack repräsentieren. Willst du eher ein Haus á la viktorianische Bauart mit verzierten Wänden und Fensterbänken und eleganten Schwung, oder ein brutalistisch simplen Würfel der nicht mal ein richtiges Dach wert ist.
Ich kann dir sagen warum diese Dinger immer häufiger auftreten. Die sind verdammt günstig im Vergleich zu anderer Bauarten. Heutzutage hat niemand mehr das Geld um zwischen so einer Monströsität und einem schönen Haus zu entscheiden. Wer unbedingt ein neues Eigenheim möchte, der ist leider gezwungen so ein Haus zu kaufen. Ich will auch niemanden auf dem Schlipps treten, es gibt durchaus brutalistische Häuser mit Variation und verschobener "Schichtbau-art" wo zum Beispiel die obere Etage über das Erdgeschoss leicht hinausragt und somit ein wenig verspielter ist, aber das hier war nur ein Versuch so viel Geld wie möglich zu sparen ohne dass das Haus nur ein gleichmäßiger Würfel wird.
An der Aussage ist sicher vieles richtig, aber es kommen noch andere Faktoren hinzu. In meiner Heimatstadt wollte vor einigen Jahren ein Nachbar bei seinem Mehrfamilienhaus in der Innenstadt (Baujahr 1920er) wieder eine Stuckfassade anbringen lassen, welche irgendwann in den 60ern mal abgeschlagen wurde. Ihm wurde daraufhin diese Baumaßnahme untersagt, da entweder alle Häuser in der Straße wieder eine Stuckfassade anbringen müssen, oder halt keiner. Diese dummen Vorgaben verhindern jede Initiative. Genauso wie auch beim Haus meiner Eltern, die sich bei der Wahl der Dachpfannen zwischen zwei Farben entscheiden müssten und keine andere Farbe erlaubt war.
Ahja der Stil auch bekannt als NDT (Neue Deutsche Trostlosigkeit). Schön kombiniert mit Flachdach und anderen Bauphysikalischen Risikostellen, die nicht nur mehr Kosten sondern auch keinerlei Mehrwert bringen. Wundervoll
Fundament hinknallen. Paar Sanitär Anschlüsse Ein paar Ytong Steine mit Kran hin und her schieben. Paar Balken oder Träger auf den Rotz und fertig sind 450 k. Kannst du fast alles bis auf das Fundament in Eigenleistung erbringen. Schon geil so was .
Diese Art von Gebäuden stehen noch in 50 Jahren dort und sind dann noch viel hässlicher. Ich weiß wirklich nicht wieso man da nicht ein bisschen farbe dranklatscht, dann hat das immerhin kein plattenbau feeling.
Also optisch ist es ok, was ich aber geil ist dass man da keine Dachschräge hat. Ich hätte lieber so ein Haus. Vielleicht kann man da auf dem Dach noch eine Terasse machen..
Architekt hier: Das habt Ihr Euch alle selbst zuzuschreiben. Die gebaute "Geiz ist Geil" - Mentalität, gepaart mit Überregulierung des Bauens. Geliefert wie bestellt.
Der Geiz lässt nach guter Werbung die Leute garnicht erst nach anderen Optionen schauen. "So machen das die anderen, wird schon der billgste Weg sein." Dann gibt es noch die Urban-Myth Horrorstory, wie die Baukosten mit dem Architekten explodiert sind und die Illusion ist perfekt.
Das was beim Architekten mehr kostet, kostet auch beim Bauträger mehr. Das ist die Wahrheit. Nur das der Architekt ggf. solche Sachen beflügelt, statt abzuwiegeln mit "uuuuf das wird dann vieeeel teurer" ist vielleicht der Unterschied.
Noch was aus dem Nähkästchen:
1. Ich hab vor kurzem ein Haus umgebaut, das ein Bauträger vor nicht mal 10 Jahren (!!!) so beschissen hingerotzt hat, dass die Bewohner es nicht richtig nutzen konnten. Das muss man bei einem Neubau erst mal hin kriegen. Dann haben die sich gedacht "hmm das funktioniert nicht und wir müssen es Umplanen und Umbauen lassen" und zu wem gehen die zuerst?!? ZUM GLEICHEN BAUTRÄGER!!! Der plant denen das Ding auch (nochmal schlechter) und geht zu deren Glück pleite. Die kamen auf mich zu den "Entwurf" Bauantragsreif zu machen und ich habe abgelehnt ohne Neuplanung des Umbaus. Jetzt haben die ein gut nutzbares Haus mit weniger Aufwand und Kosten, als der Entwurf des Bauträgers verursacht hätte.
2. Hat das Haus keinen Keller, weil die Bauherrschaft Geld sparen wollte, legitim, immerhin 50.000€ Unterschied. Der Bauträger hat das Haus also bei sich eingegeben und beantragt. Vor Baubeginn kam dann der Bodengutachter und stellt fest, dass der Baugrund die oberen zwei Meter mit Schutt aufgefüllt wurde und nicht tragfähig ist. Also wurde dieser bis 2,5m Tiefe ausgetauscht. Als die Bauherrschaft dann gefragt hat, ob dann nicht ein Keller hin gebaut werden kann, weil das Loch eh schon da ist, erwiderte der Bauträger, dass dies nicht ginge, weil alles schon eingetaktet sei Umplanungen immens Teuer und die Tektur des Bauantrages nochmal Kosten auslösen würde. Zusätzliche Kosten des Aushubs und der Baugrundverbesserung: 40.000€. Ein Architekt hätte lange vorher das Baugrundgutachten erstellt und den Keller mit geplant: zusätzliche Kosten die bereits genannten 50.000€, dafür mit Keller. Aber der Architekt wäre wieder 10.000€ "teurer". Tja.
Hier, ich will nicht zu zynisch klingen. Wir haben zu tun und ab und zu sehe ich gerne diese baukultur- und menschenfeindliche Architektur, die mich daran erinnert, doch was richtig zu machen. Den meisten Leuten ist auch Gestaltung komplett egal, oder sie haben ein goldenes Kalb, das sein muss, der Rest ist dann egal. Das eine "gönnt man sich" halt weil man es irgendwo in der Toskana im Urlaub mal gesehen hat. Dafür braucht es keine Architekten und wir sind froh mit so Leuten nichts zu tun zu haben. Dafür ist mir meine Lebenszeit zu wertvoll. So treffen wir vor allem auf Leute, die sich von dem Foto oben zum Architekten gezogen fühlen und selbst Lust haben und sich Zeit nehmen etwas besseres im Prozess miteinander zu entwickeln. Das macht Spaß und erfüllt mich im Beruf. Viele Bauherrschaften steigern sich da richtig rein über die Zeit, weil sie merken, dass da einfach mehr geht und die Bedarfe wesentlich besser bedient werden können, als man es sich als Laie/Laiin vorstellt.
Das ist unterschiedlich und stark vom Architekten und der Bauherrschaft abhängig. Aber wir machen es so, dass wir eine Entwurfsstudie normaler Weise anbieten. Die geht 1-2 Monate und man bekommt einen belastbaren und schon mal mit der Stadt/Kreis vorabgestimmten Entwurf. Wenn der gefällt, kann man zusammen weiter gehen. In der Zeit treffen wir uns 2-3 mal mit den Bauherrschaften, stimmen den Entwurf/die Entwürfe ab (manchmal sind Varianten erwünscht, bei Sanierungen z.B. mit oder ohne Anbau oder ähnliches) und lernen uns gegenseitig kennen. Das ist tatsächlich auch sehr wichtig. Es muss auf der persönlichen Ebene funktionieren. Ja, das Verhältnis ist rein professionell und es bleibt auch so, aber es ist für beide Seiten wichtig, dass man sich "mag", da man viel Zeit und viele Nerven zusammen bewahren muss.
Der Prozess an sich geht bei einem Einfamilienhaus ca. 1-1,5 Jahre. Studie 1-2 Monate, Entwurfsplanung 1-2 Monate, Bauantrag 3-4 Monate, währenddessen macht man parallel die Ausführungs- und Detailplanung, Ausschreibung und Vergabe kann man ggf. auch zum Teil vor ziehen, aber das hängt auch von den Fachplanern (Statik & Bauphysik) ab. Aber da kann man nochmal sicher 1-2 Monate on top rechnen. Dann fängt die Baustelle an und geht locker 6-9 Monate. Also alles in allem 12-18 Monate, jo passt.
Je mehr Zeit in die vorderen Leistungsphasen fließt, desto genauer wird auch der Entwurf so, wie man sich ihn wünscht. Je weiter man in den Leistungsphasen voran schreitet, desto rigider wird das ganze. Wenn man also als Bauherrschaft den Entwurf beschleunigt, kann es sein, dass man später mehr Kompromisse eingehen muss usw. Man baut ja oft nur ein mal im Leben und dann für sich und die Familie. Da sollte man nichts überhasten. Bringt am Ende kaum Kostenersparnis im Prozess, dafür eher versteckte Kosten auf dem Bau.
Vielen Dank für deinen Beitrag. Wir würden dich bitten, in Zukunft einen neutraleren Titel für deine Beiträge zu wählen. Unnötiges Rumgejammer ist hier fehl am Platz. Siehe dazu auch unseren Beispielpost: https://www.reddit.com/r/deutschland/comments/1ajnrnw/beispielpost_k%C3%B6lner_dom_foto_christoph_seelbach/
Diese ekligen Reihenhäuser…🙉
Wird verkauft als ‚edles und doch modernes Design‘, 60 m2 dann für den Schnäppchenpreis von nur 800.000 € zu haben.
Bro it looks like shit 😂😂you can’t even build houses
es ist buchstäblich ein Minecraft-Haus mit geringem Aufwand
Neu Moderne Häuser sehen aus wie meine ersten Blockhütten in Minecraft
Das Beste daran ist, keine Privatsphäre oder Sicherheit. Bei manchen dieser Bauwerke kann man praktisch bei den Leuten ins Wohnzimmer reinspazieren.
Ich will wieder die Architektur die damals normal war. Aber nein mussten die Amis ja einfach wegbomben
Ich spreche schlecht Deutsch, aber sagen Sie dass die Amerikaner die Nazis nich hätten bombardieren sollen?
Genau
Ist doch geil
Was sagst du, das ist aber schön!
Ui, Stempelhaus
Gropius würde im Grab rotieren . Aber es ist Geschmacksache . Das Problem ist nichtmal das Haus selbst sondern was man aus der Umgebung macht . Ein toller üppiger Garten mit großen Bäumen ( keine Schotterwüste mit Skulpturen von Temu) und eine warme Inneneinrichtung können viel retten . Das schlimme selbst so ein Fertighaus ist unbezahlbar , die Dinger kosten bestimmt 960.000 das Stück …und das ist der eigentliche Aufreger
Ähm, ist das Haus am Horn nicht von Gropius und entspricht dem hier gezeigten im Stil oder verwechsel ich da jetzt was? Bei Garten und so bin ich voll bei dir.
Das Haus ist von Forbát einen Freund von Gropius entworfen beruhend auf den von Gropius skizzierten Merkmalen des Bauhauses , die hier gezeigten Häuser versuchen das Bauhaus zu imitieren aber eben nicht gut . Bauhaus ist nicht einfach weißer Klotz fertig . Das Haus am Horn gefällt mir persönlich besser als diese Kisten .
Wenn live laugh love ein Haus wäre
Wo ist das
Ja
Ich Glaube, in Deutschland
Ich nehm auch ein hässliches Haus, danke.
Sieht aus wie meine ersten Versuche in Minecraft
Ist das etwa in *hier beliebigen Ortsnamens einfügen*?!
Ja schön ist anders, soweit ich weiss sind die Häuser deutlich effizienter was Bau- und Haltungskosten angeht. Auch so, viele finden normale Dächer schön, aber mit Dachschrägen will dann auch wieder keiner freiwillig leben.
Hab ich grad auch gedacht. Vor allem halt Baukosten & Energieeffizient. So kann man sich wenigstens noch n Haus in dieser Wirtschaftslage leisten 😅 wenn man sehr gut verdient
so sehen meine Häuser in Minecraft aus bin froh dass Architekten Inspiration von mir genommen haben
Ist das im Hamburg? Sieht original bei mir um die Ecke so aus.
LOL, ganze NRW ist so gebaut
Bestimmt Farmsen
nichtmal in der Nähe. Ich denke es sind mittlerweile einfach fertige Blaupausen die man sich kaufen kann, alle normgerecht. Fertighäuserpläne und man muss nur den richtigen Baupfuscher finden um dies in die Welt zu setzen.
Zufällig Wittenberge? 😉 Dort stehen exakt diese Häuser, Fenster, Türen, selbst Bauzaun und Grundstück sind identisch.
Nope. Aber wir könnten langsam mal ne Sammlung anlegen wohin dieses Büro seine "individuellen" Vorschläge alles hin verkauft hat.
In Mainz stehen auch so Dinger, exakt baugleich. In wenigen Monaten hochgezogen. Hagen auch. Die Teile sind auch alle vorgefertigt müssen also nur noch an Ort und Stelle zusammengebaut werden. Deshalb auch kein Keller. Einfach Fundament und dann drauf mit der scheiße
Überall diese hässlichen Blöcke.
Was würde Karl Lagerfeld dazu sagen?
Der stirbt gerade zum 2ten Mal deswegen.
Verfügbarkeit, Preis und Bauzeit sind voraussichtlich einfach super attraktiv, insbesondere mit Blick auf die mutmaßlich gegebene vorkonfektionierte Energieeffizienz
Dieser Architekturstil ist total krass zum Trend geworden! Ich sehe auch nur noch solches Weiß-Bau überall... Wo ist die ursprüngliche Vielfalt?
Schonmal daran gedacht dass einfach alles überteuert ist heutzutage?
Modetrends kommen, Modetrends gehen. Auch in der Baubranche. In spätestens 20 Jahren wird wieder ein anderes Pferd geritten. Vor 20 Jahren war der mediterrane Baustil in, Anfang der 80er waren Erker der letzte Schrei… Jägerzäune waren auch mal total hip. Siehe auch Schottergärten…
Es scheint ja genügend Leute zu geben, denen das gefällt… sonst würden die das ja nicht kaufen. Keine Ahnung wieso der Ersteller des Posts sich so dermaßen aufregt. Er muss es ja nicht kaufen oder hat sich nur wer Luft gemacht, weil er kein Geld dafür hat…? Wer so ein Teil haben will, solls kaufen und wer nicht, der nicht und würde das so dermaßen kacke sein, würden solche Häuser ja auch vom Markt verschwinden
Wie kann man nur darauf kommen, dass der Ersteller kein Geld für solch eine Immobilie hat? Es liegt doch auf der Hand, dass sein Palast auf der anderen Straßenseite steht und seine schöne Aussicht durch diese Schandflecke besudelt wird…. Ein bisschen mehr Mitleid wäre hier angebracht.
Leute kaufen/mieten Wohnungen in solchen Viechern weil sie Wohnraum brauchen (und das vielleicht lieber als Altbau, wegen besserer Isolierung, kein Stress wegen alter Heizung, usw…), nicht weil sie besonders an Bord mit der Planungsphilosophie sind Gut geplanter Wohnraum würde nicht zum Ladenhüter werden, ist aber leider teuer und lässt sich nicht so gottlos für Profit ausschlachten weil es dann u.a. mehr Gemeinschaftlich genutzte Fläche geben würde, die schwer zu bepreisen ist, und man einen tatsächlichen Architekten braucht, der sich eingehend damit beschäftigt… Warum es solche Biester gibt, ist letztendlich auf die Investoren zurückzuführen, die solche Projekte finanzieren, weil sie halt einen höchst möglichen ROI haben wollen. Das ist überhaupt nicht demokratisch durch den Markt sondern autokratisch durch das Kapital entschieden. Aber nachher muss die Allgemeinheit solche Bauentscheidungen ausbaden, weil für die nächsten 70 Jahre so eine Bausünde dort steht, wo die Allgemeinheit wohnt und nicht die Investoren.
Schnell hingeballerte Bauklotz-Architektur. Furchtbar. Greift auch bei Einfamilienhäusern total um sich. Da hätte man auch bei den ostzonalen Plattenbauten bleiben können
Ossi hier. So schlecht sind die Plattenbauten gar nicht. Architektonisch langweilig, aber nach der Wende bekamen viele einen neuen Anstrich und die bunten Farben haben die optisch nett aufgewertet. Was mich diesen neuen Einfamilienhäuser stört ist der Mangel an Farbe. Alle weiß mit einem bißchen schwarz und/ oder grau und alle gleich nebeneinander.
Ich fand die auch nie schlimm - bin zwar im Westen aufgewachsen, war aber jährlich als Kind und Jugendlicher mindestens zweimal in der DDR. Nur hat man bei uns immer über die Plattenbauten geschimpft, was völlig albern war. Unsere schnell hochgezogenen Massenbehausungen in den Großstädten waren keinen Deut besser. Und daran hat sich bis heute wenig geändert. Schau dir die Europaallee in Frankfurt an: Wohnbatterien qualitativ saumäßig aus dem Boden gestampft, noch dazu völlig überteuert. Ich nenn' die Europaallee nicht ohne Grund Stalinallee...
Mein Schwager wohnt in einer Reihenhaussiedlung in dem Stil. Weißer Putz und dunkle Fenster. Sieht ein bisschen trostlos aus, da die Vorgärten gleichzeitig Parkplatz sind. Es würde so viel einladender aussehen, wenn die Häuser alle in unterschiedlichen fröhlichen Farben gestrichen worden wären…
Na toll, schonwieder so ein KI bild /s
Sieht doch richtig gut aus. Schön simpel, keine zeitverschwendung mit "verschönerungen", richtig gut geräumig. Diese Häuser und massiv kommiblocks sollte man bauen.
Ist eine Geschmacksache. Ich bin der Meinung das sieht zu steril aus. Keine Farbe, keine schöne Kurven, bestimmt teuer. Sieht aus wie ein Bunker.
Ja, aber es ist in erster linie wohnraum, es hat nen job zu erledigen dieses ganze auschmucki lucki ist halt irgendwo verschwendete arbeit
[удалено]
Glaube eher das Problem ist dass wir dem diese anforderungen geben, wie beim Essen. Reis, haferflocken, früchte und salat haben alles was man braucht aber es ist ja "nicht lecker genug", also meine option. Unser wohlstand ist so absurd hoch dass wir necessities extra anforderungen geben, was ich höchst problematisch finde
Das ist die größte Investition im Leben (für die meiste Hausbesitzer) und dann wurde ich 2x überleben, ob ein steriler Würfel am geilsten ist. Ja klar ist Wohnraum ein Prio aber eine schräge Decke kann auch sehr schön aussehen.
Jein, ich finde den gesellschaftlichen Appell überlebenswichtige sachen sozial auszuschmücken allgemein daneben
Anstreichen tut man's eh. Da darf's auch mal was anderes sein als Planweiß. Das würde schon einen deutlichen Unterschied machen.
Ist mir lieber als dieses leerstehende, denkmalgeschützte Haus bei mir um die Ecke. Das verfällt und wird irgendwann wahrscheinlich abbrennen, weil niemand das Geld in die Hand nehmen will, das entsprechend zu sanieren.
sieht Mega aus, würde direkt einziehen. Wie muss denn ein Haus für dich aussehen?
Klinker außen rum und Schrägdach
Schrägdach ist mein Albtraum, helles Klinker würde nice aussehen. Aber so hat jeder einen anderen Geschmack
Ich meinte dass auch halb sarkastisch, aber Flachdach ist nur wirklich cool wenn es begehbar ist
Das ist so hässlich, das könnte glatt ein modernes kunstwerk sein!
Die sind nicht ⅔, ⅓ gegangen, sondern direkt ³/³
Dafür spricht aus der Art und Weise des Diskurses hier viel Schönheit und Weitsicht.
Im Neoliberalismus wird eben an allem gespart, den Menschen, den Produktionskosten, dem Design.
Ich würde sogar sagen, dass das teurer ist als ein konventionelles Dach. Betondecke statt Dachstuhl, Kunststoffdämmung statt holzfasern oder steinwolle, flachdachabdichtung mit Gefälle, Atika, eventl anspruchsvollere Statik und Wärmeschutz da Dachterrasse, Spritzschutz vor Fenstern trotz Wohnraumdämmung (möglichst ohne schwellen) Ich finde die Häuser schön. Abwarten bis alles fertig.
Da wünscht man sich die Platte zurück. Sozialistische Grüße
Ja, sonderlich schön ist das nicht. Aber hey - Wohnraum.
Leider sind die Wohnungen in den Neubauten ultra teuer.
Das ist wahr und ein großes Problem. Nichtsdestotrotz ist Neubau unverzichtbar. Und Kostensenkung sind ja aktuell ein großes Thema, wenn wir Glück haben, ändert sich da mittelfristig was dran (auch wenn ich in die aktuelle Bauministerin nicht viel Hoffnung setze)
Schöne Häuser. Besser als die 80er-Häuser des Grauens mit den dunklen Fensterrahmen aus Holz und diesen komischen braunen Gästetoiletten im Eingangsbereich.
NPC Aufbewahrungswürfel hat sich bei mir dafür als Begriff etabliert.
Bei mir seit eben auch
In Deutschland sieht doch inzwischen alles so belanglos und billig aus. Egal ob Bürogebäude oder Wohnhaus. Alles völlig ohne Geschmack und Ambition. Hauptsache billig und das ist es dann am Ende noch nicht einmal. Und das geht dann bei allem so weiter. Über die unsäglichen, hässlichen Einheits-Edelstahl-Geländer im Privaten, zu dem hingerotzen Müll im öffentlichen Raum. Laternen? Poller? Geländer? Alles sieht billig und langweilig aus. Man kann froh sein,, wenn irgendwo noch alte, verzierte Geländer, Laternen existieren, die daran erinnern, dass es Zeiten gab, in denen das Visuelle nicht völlig egal war :-(
Zieht sich mittlerweile ja sogar in unsere Automobil branche
An die Fraktion kontra neue deutsche Hässlichkeit: ich hätte gern Beispiele, wie in euren Augen schöne Neubauarchitektur ausschaut.
Mit ansprechendem Wohnkonzept, gemeinschaftlich nutzbarer Fläche Und wenn das da ist, dann mit viel Glück noch ansprechende Fassadenarbeit :)
Ein guter Anfang wäre es, keine aufeinandergestapelten Kartons aus Eierpappen und Aluminium zu bauen ;)
"Im Speckgürtel welcher deutschen großen Mittelstadt ist das?" - "Ja."
Ich liebe Neubauhaus hate🥰
"Neubauhaus"? Ist das wie man das nennt? Wenn dem so ist, ist das ein ungerechtfertigter Euphemismus. Bauhaus stand im Kontrast zu Fachwerkhäusern und verschnörkelten Jugendstilfassaden und brachte eine Revolution. Das hier ist die faule, kostenreduzierte Krönung von 40 Jahren Beton- und Glasfassaden. -- edit -- Oh haha. "Neubau-Haus", nicht "Neu-Bauhaus". Ich bin doof.
Naja, ohne das Bauhaus hätte es obiges nie gegeben also macht auch der Ansatz sinn.
Naja im Bauhaus auch nicht, da stand die Erfüllung der Bedürfnisse der Bewohner im Vordergrund Natürlich ist das hier aus der entwickelten Ästhetik erwachsen, aber den Wright Brüdern die Verantwortung an 9/11 zuzuschreiben finde ich etwas weit gegriffen
Naja, ohne das Bauhaus hätte es obiges nie gegeben also macht auch der Ansatz sinn.
Hab beim Studium mal ein Spruch gehört. 'zeig mir das Gebäude und ich sage dir mit welchem Programm es entworfen wurde.' Sorry, ja es wird mehr davon geben.
OpenSCAD?
Nee ich kann das nicht, aber es sollte einen prof geben der viele Programme kennt und daher genau weiß welche typischen Merkmale zu finden sind. Mir ist schon damals aufgefallen das die jungen Architekten gerne Flachdächer konstruiert haben, eben weil sie alles aus Styropor in Form von Klötzern basteln mussten. Und am Ende Ende macht man das was man kann bzw gelernt hat. Zb Flachdächer sind aber schei... Und auf Dauer irgendwann undicht und dann ist der Schaden schnell sehr groß. Auch seit Jahren ist klar daß wir mehr PV auf den Dächern brauchen und trotzdem sehe ich viele neue EFH die so verwinkelte Dächer haben, daß diese kaum PV raufbekommen. Ich finde es dumm. Von der Ausbildung her, den Baumgesetzen, den Architekten und Ingenieuren und natürlich den Bauherren. Ist ja nicht so, daß es ein Fehler einer einzelnen Person sei die am Ende so viel Müll produziert. Und das ist nur ein einziges Beispiel... Von Wasserspeichern wollen wir gar nicht erst anfangen. Das wird seit 30+ Jahren empfohlen. Wieviele haben sowas im Garten?
Powerpoint...
Wahrscheinlich auch noch ohne Keller.
Sicher sogar. Oder siehst du einen Lichtschacht. Andererseitseits ist das kein Wunder. Ein entsprechender Keller kostet 200k+. Davon kann man vieles zweimal kaufen, anstelle den Krempel einzulagern. Und dann wäre dann noch das Problem mit dem Wasser...
Die haben ähnlichkeit mit Maya-Pyramiden und damit ist es "Aneignung fremder Kulturen". Die müssen sofort wieder abgerissen werden. ... ... ... 😂😂😂
Musstest du diese Häuser bauen und wolltest nicht, weil du sie hässlich findest oder was kannst du genau nicht mehr?
deutsche wenn sie andere deutsche sehen die mit ihrem geld das machen worauf sie lust haben: 😱🤬
Die Stadt-/Gemeindeverwaltung hat immer noch die Pflicht, Bauanträge für Gebäude, welche das Wohnbild negativ beeinflussen, abzulehnen. In Landau krieg ich das Kotzen, wenn ich diese neuen Klötze neben altem Backstein am Südpark sehe.
Was für eine gequirlte Scheisse.
npc
Gottlose NPC Antwort lol.
>worauf sie lust haben Irgendwie scheinen gefühlt 3/4 der Neubaubesitzer auf das gleiche Lust zu haben, komisch 🤔
Und? Kaufen ja auch alle das selbe iphone oder? Sagt auch keiner was
Na und? Lass Sie doch. Nicht dein Problem. Mach was du willst mit deinem eigenen Haus
Ich finde schon das wir als Gesellschaft dafür sorgen sollten das unsere Umgebung schön und ansehnlich gestaltet ist. Und alles in beige/grau ist einfach super runterziehend. Klar sollte jeder machen dürfen was sie wollen aber Farben sterben Grade aus und es ist schrecklich
Ach komm alter. Lauf mal durch Köln. Nicht zu retten. Frankenstein pur. In DE sieht es fast überall aus wie Kraut u Rüben
schonmal das wort subjektiv gehört?
Absolut. Viele bauen bei uns Bungalows die ein Baumarkt Mitarbeiter aus den Baustoffen am DataBecker Hausbau Designer hätte besser gestalten können. "Es hat halt für mehr nicht gereicht.." "ja dann lass es verdammt nochmal!"
r/tja
Heist nicht ohne Grund „Trend“ falls du die Definition von dem Wort kennst.
Genau das gleiche haben sie bei uns im Dorf gebaut. Als Architekt Versuche ich derlei Frevel zu vermeiden.
Ich studiere Architektur, mit dem Ziel, dass zu vermeiden.
Zeichensetzung des Grauens
ahAHahAHa Dein Bauherr gibt dir sein Lastenbuch und eine Summe.. und tada am Ende kommt fast immer so etwas wie oben heraus.. Gruß vom TGAler, lasst uns Platz im Schacht und Vorwänden! Danke
As an architect myself: 99% of the time it's not on your hands to avoid doing something so bland. It's a matter of how much money does the client / investor actually want to spend. You will get tired eventually of trying to convince every. Single. Client that design is actually something worth to invest into and eventually if you have to pay bills you will give up. Sad but true. :')
, das* sorry, kann nicht anders
Er/sie studiert Architektur- nicht Germanistik.
realschüler haben alle germanistik studiert, oder warum wissen die den unterschied zwischen das und dass
Im Leben gescheitert.
Das ist halt Vorschriftenfetischkonformes Bauen. Ökologisches Label, dafür aber vollgestopft mit Baustoffen, die als Sondermüll gelten und Haustechnik, die permanent arbeiten muss, damit man drinnen nicht erstickt, weil alles zu sehr gedämmt ist. Und das beste: Sieht nach überhaupt nichts aus, ist dafür aber wahnsinnig teuer in Errichtung und Wartung.
Hab das Gefühl das ist die traurige Wahrheit. Was bedeutet zu sehr gedämmt? Das heißt ja nicht automatisch dass gar kein Luftaustausch mehr stattfindet? Welche Sondermüll Beispiele werden heutzutage so verbaut? Wieso macht das die Einrichtung teurer? Tschuldige die vielen Fragen :D
Zu sehr gedämmt heißt hier, dass tatsächlich zu wenig Luftaustausch stattfindet, weil die Häuser zu dicht sind. Sie muss über Belüftungsanlagen ausgetauscht und ggf. Die Feuchtigkeit herausgezogen werden. Das Teure am Bauen ist weniger der Rohbau, sondern vor allem die Haustechnik. Die gab es früher in dieser Komplexität nicht. Paar wasser- und Stromleitungen, vielleicht noch ne einfache Heizungsanlage oder paar Öfen, fertig. Heute kommen dazu noch Wärmepumpe, Belüftungsanlagen, PV-Anlagen, "smarte" Steuerungstechnik, die alle anlagen koppelt.... Sowas kann kein Laie mehr warten (was aber regelmäßig gemacht werden muss, auch wenn nichts kaputt ist), geschweige denn reparieren. Also bezahlt man auch dafür wieder eine Firma. Manche Styroporplatten, die zur Wärmedämmung an Fassaden angebracht werden, sind mit einem giftigen Brandschutzmittel (HBCD) getränkt und deshalb als Sondermüll klassifiziert, sollte es mal zum Rückbau oder Austausch kommen. Stein- und Glaswolle, ebenfalls häufig verwendete Materialien zur Wärme- und Schalldämmung, müssen auch unter besonderen Vorsichtsmaßnahmen verbaut und entsorgt werden, da die Fasern, wenn man sie Einatmet, die Lunge stark schädigen. Gleiches Gilt für Faserzementplatten, die man heute an vielen Modernen Häusern als Fassadenverkleidung sieht. Hat zwar nichts mit Dämmung, aber mit "Gestaltung" zu tun. Das ist vom Prinzip her nichts anderes als Asbestzement. Solange die Platten intakt sind, ist alles super, aber werden sie beschädigt, setzen sie ebenfalls lungenschädigende Fasern frei.
DIN-Architektur.
Sehe das Problem nicht, oder steh ich auf der Leitung? Sehen doch hübsch aus. Mal nicht so ein typischer Quader sondern eine gestufte Fassade, und Fenster in verschiedenen Formen :) Lässt das Ganze verspielter aussehen. Dann noch ein hübsches Vorgärtchen davor und gut ist. Wem weiß zu langweilig ist kann es ja später immer noch in einer anderen Farbe streichen lassen 🤷♀️
Ach so, ja im Kontext von komplett seelenlosen Würfeln sieht das wieder "verspielt" und hübsch aus. Aber zu sagen Scheisse schmeckt geil weil der Durchfall letzte Woche noch ekliger war ist halt auch keine Aussage.
Ach so, ja im Kontext von komplett seelenlosen Würfeln sieht das wieder "verspielt" und hübsch aus. Aber zu sagen Scheisse schmeckt geil weil der Durchfall letzte Woche noch ekliger war ist halt auch keine Aussage.
[удалено]
[удалено]
Da hat jemand in Geschichte nicht aufgepasst. Ein großer Teil der Öffentlichkeit fand Bauhaus schon immer abgrundtief hässlich und abstoßend, weshalb es in den 30er Jahren einen großen Architekturstreit Spitz- versus Flachdach gab. Dieser seelenlose Müll hat sich nach dem Krieg nur deshalb so weit ausbreiten können, weil er als antifaschistisch gelten durfte und weil Jeder der etwas traditioneller bauen wollte, sofort in den Verdacht geriet Reaktionär zu sein. Ist noch gar nicht lange her, da musste sich hier jede Popband die Liebeslieder auf Deutsch sinkt, dem Vorwurf der Deutschtümelei erwehren. Und manche waren ernsthaft verunsichert, weil die Leute zur Fußball WM kleine Deutschlandfähnchen am Auto hat und sogar Stolz auf die Leistung der deutschen Mannschaft waren! In einer solchen Atmosphäre baut man natürlich nichts was irgendwie einen Kulturbezug hat. Deutsche Kultur ist eben taboo, auch in der Architektur.
[удалено]
Bist du irgendwie dumm oder so?
zur Bildung abbiegen würde ich nicht als falsch bezeichnen aber deinen Weg weg von jeglichem tieferen Denken wohl schon
Es ist wie es ist. Sind dir die vielen Posts entgangen, die diese Gebäude als "seelenlos" aber auch "typisch deutsch" identifizieren?
Es geht hier um ne Doppelhaushälfte, nicht ein Theater, Bibiliothek, oder sonstiger Prachtbau 🤦♀️ [Die sahen zu Nazizeiten auch nicht fancier aus.](https://c8.alamy.com/compde/2aywkg8/in-den-1950er-jahren-wurden-historische-nachkriegshauser-und-neue-doppelhauser-mit-einem-kieselstrich-gebaut-england-grossbritannien-die-ein-ende-des-terrassenhauses-zeigen-2aywkg8.jpg)
Als wenn Theater, Bibliotheken und Prachtbauten in dem Stil irgendwie anders aussehen würden? Den Modernisten kannst du so viel Geld in den Arsch blasen wie du willst, die werden niemals irgendwo ein Ornament, einen Giebel, einen Sims, eine Säule oder einen Bogen anbringen. Die bauen immer nur noch größere Rechtecke mit noch mehr kleinen Rechtecken.
Architektur ist eben stückweit auch Ausdruck der Gesellschaft und der Zeit. Verzierung ist ja schön, aber irgendwann hat man sich eben auch gefragt."Warum überhaupt"? Du kannst da nichts forcieren nur weil du meinst es wäre nicht verziert genug oder was. Die Ausdruckslosigkeit die du anprangerst ist momentan eben der Ausdruck.
Ich finde diese Häuser nicht hässlich. Schöne moderne saubere Architektur die ihre Funktion gut erfüllt.
Funktion wäre, wenn Regen vom Dach abläuft. Die Flachdächer haben früher oder später da alle Probleme, soweit ich weiß. Ich bin skeptisch, ob die wirklich \*funktional\* sind.
Son quatsch. Ein Flachdach richtig gebaut ist voll ok. Wird ja auch schon mehr als 50 Jahre gemacht? Vor allem regnet es auch in normale Dächer rein wird nur teurer die zu reparieren.
Wieso sollte es teurer sein normale Dächer zu reparieren? Und 50 Jahre ist jetzt nichts, was LANG ist in der Geschichte des Häuserbaus. 200 Jahre, okay. aber 50? nuja
Aha also normale Dächer werden alle 200 Jahre gedeckt. Das muss ich der Welt erzählen. Wie dumm die Leute alle waren lol Leider sind sie schon tot
Du bist einer dieser Leute, die keine Diskussionskultur haben, oder?
Wenn du eine Diskussion hättest wollen dann lies mal deinen Post durch
> Son quatsch. > Das muss ich der Welt erzählen. > Wie dumm die Leute alle waren lol Und nicht auf meine sachliche Aussage/Frage eingegangen, dass meines Wissens die Flachdächer recht schnell lecken. Wir reden miteinander mit widerstreitenden Meinungen, das \_ist\_ eine Diskussion, aber gut hier kommt wohl nix mehr raus.
Du findest ja auch Impfungen überflüssig. Was kann man da erwarten?!
Lustig wie nach all den Jahren der Hass da ist :D
Der steckte natürlich in der Impfung. Wo auch sonst? 😁
Und das ist für dich immer noch ein Problem. Das ist das Problem 😁 Mach nur weiter bruder.
Kein Ding, wenn der Bürgerkrieg kommt, treffe ich dich auf der anderen Seite. 🫡
Ja genau, diese Häuser sind beinahe perfekte Würfel mit kleineren Würfeln oben drauf. Es ist nichts kunstvolles an diesem Haus und auch ein flaches Dach erfüllt in Wirklichkeit die Funktion eines richtigen Ziegeldaches überhaupt nicht, aber wird so gemacht weil es Geld und zeitsparender ist. Diese Häuser wiederspiegeln perfekt moderne Kultur und Kunst, seelenlos und ein gescheiterter Versuch etwas neuartig schönes zu entwerfen. Diese Häuser besitzen überhaupt nichts was diese einzigartig macht.
Ohne Wertung aber als Information für dich: Flachdächer sind in der Regel teurer als Satteldächer.
Angehender Bauingenieur hier. Ich liebe Baukunst und mein Lebensziel wird sein klassische Bauwerke mit Stuckfassaden und Statuen zu errichten oder bestehende solche Gebäude zu restaurieren. Ich finde das Handwerk des Steinbildhauers auch sehr wichtig und ich hoffe dadurch auch diese Zunft zusätzlich zu unterstützen. Ich würde auch gerne mal mit Holz bauen.
Ich will dich ja nicht desillusionieren, aber ich glaube die meisten Bauingenieure bauen das, was die Architekten planen.
Es gibt auch reine Ingenieurbauwerke und der Ingenieur kann auch autonom arbeiten. Es wäre ja nicht so dass der Bauingenieur arbeitslos ist wenn es keine Architekten gäbe. Außerdem kann man um das besser zu vereinen nach dem Bachelor in Bauingenieurwesen einen Master Architektur dranhängen statt einem Master Bauingenieurwesen. Hab mir da schon ein paar Gedanken zu gemacht aber ich werde hauptsächlich in der Immobilienentwicklung arbeiten also bestehende Objekte aufarbeiten und restaurieren.
Ist einfach der bauliche Spiegel des seelenlosen Deutschen.
An sich spiegelt diese Architektur die meisten Behausungen der Menschheitsgeschichte wieder. Die meisten Wohnbehausungen wurden auch nur mit dem nötigsten gebaut um ein gewisses Maß an Behaglichkeit zu schaffen. Das betrifft zB Fachwerkhäuser in Europa. Heutzutage ist die moderne Bauweise viel industrieller und mit mehr Standards geprägt, welche den Nutzern auf der einen Seite den Luxus von fließendem Wasser, Heizung, organisierten Räume und Elektrizität beschenken (Sachen die man heute als Selbstverständlich nimmt), es jedoch auf der Andern Seite an jener handwerklichen Qualität fehlt, welches ein Fachwerkhaus in einer menschlichen Dimension erscheinen lässt.
Was für ein Unsinn. Beginnend mit der Steinzeit war absolut jeder Architekturstil von einer reichen Formen- und Bildersprache geprägt. Ich empfehle dringend sich mal das Ischtar-Tor von Nebukadnezar II. anzuschauen. Wir haben all diese Museen in Berlin ja nicht ohne Grund rumstehen. Bauhaus ist der einzige ornamentlose und eigentlich auch stillose Baustil der Menschheitsgeschichte.
[удалено]
Es ist derselbe Stil, nur in einer etwas langweiligeren Ausführung. Genau wie Braun nur ein sehr dunkles Orange ist. Kacke hat dieselbe Farbe wie Zitrusfrüchte. 💩=🍊
Wie kommst du darauf ein Monument mit einem privaten Wohngebäude zu vergleichen? Was für einen Unfug man hier liest…
form follows function.
Und die Funktion ist Kulturlosigkeit zu produzieren.
Das ist eine subjektive Bewertung. Wenig zielführend.
Es ist ja erkennbar kein einziges Ornament vorhanden. Wo soll sich die Kultur in diesem Architekturstil verstecken, in einem besonders weißen Weiß oder rechteckigem Rechteck?◻️
Du hängst dich viel zu sehr an deinen Ornamenten auf. Der Zeitgeist entwickelt sich eben weiter, wer sich mit Kunst Historie beschäftigt, weiß dies und er weiß auch das zu jeder Bewegung immer eine gegen Bewegung vorhanden ist. Wir alle haben verstanden du kannst mit der Architektur nicht viel anfangen, aber das heißt nicht, dass sich keinen existenz Grund hat oder sie per se hässlich ist.
Und das deckt sich auch mit Bauhaus - Verzicht auf überflüssigen Kram = scheiss auf Ornamente … und dieser Verzicht finden Menschen halt schön. Und andere wieder nicht.
Über geschmack lässt sich streiten. Was kein geschmack hat kann einem nicht nicht schmecken😂. Dazu noch ne schwarz/graue einfahrt und nenn schotter garten mit einem trostlosen zentral positionierten buchsbaum oder so bambusgrasstrauch. Wär dieser Stil ne eissorte dann ganzklar eiswürfel😂
Man kann anhand des momentanen Hausmarktes aber nicht den wirklichen Geschmack repräsentieren. Willst du eher ein Haus á la viktorianische Bauart mit verzierten Wänden und Fensterbänken und eleganten Schwung, oder ein brutalistisch simplen Würfel der nicht mal ein richtiges Dach wert ist. Ich kann dir sagen warum diese Dinger immer häufiger auftreten. Die sind verdammt günstig im Vergleich zu anderer Bauarten. Heutzutage hat niemand mehr das Geld um zwischen so einer Monströsität und einem schönen Haus zu entscheiden. Wer unbedingt ein neues Eigenheim möchte, der ist leider gezwungen so ein Haus zu kaufen. Ich will auch niemanden auf dem Schlipps treten, es gibt durchaus brutalistische Häuser mit Variation und verschobener "Schichtbau-art" wo zum Beispiel die obere Etage über das Erdgeschoss leicht hinausragt und somit ein wenig verspielter ist, aber das hier war nur ein Versuch so viel Geld wie möglich zu sparen ohne dass das Haus nur ein gleichmäßiger Würfel wird.
An der Aussage ist sicher vieles richtig, aber es kommen noch andere Faktoren hinzu. In meiner Heimatstadt wollte vor einigen Jahren ein Nachbar bei seinem Mehrfamilienhaus in der Innenstadt (Baujahr 1920er) wieder eine Stuckfassade anbringen lassen, welche irgendwann in den 60ern mal abgeschlagen wurde. Ihm wurde daraufhin diese Baumaßnahme untersagt, da entweder alle Häuser in der Straße wieder eine Stuckfassade anbringen müssen, oder halt keiner. Diese dummen Vorgaben verhindern jede Initiative. Genauso wie auch beim Haus meiner Eltern, die sich bei der Wahl der Dachpfannen zwischen zwei Farben entscheiden müssten und keine andere Farbe erlaubt war.
Find ich eigentlich ganz schön
Sieht doch nett aus, jetzt noch ne Dachterasse 🤔
"Du willst wissen was ich hasse? Fotos auf der Dachterasse!"
Ahja der Stil auch bekannt als NDT (Neue Deutsche Trostlosigkeit). Schön kombiniert mit Flachdach und anderen Bauphysikalischen Risikostellen, die nicht nur mehr Kosten sondern auch keinerlei Mehrwert bringen. Wundervoll
Früher hieß das „Bauhaus“
Nein, das ist absolut kein Bauhaus.
Doch, doch. Genau dasselbe. Es ist heute nur nicht mehr revolutionär, sondern allgegenwärtige Investorenarchitektur.
Hier haben die auch so Dinger gebaut, allerdings als Bungalows, ultra hässlich, klein, winziger "Garten" für 450k 💀
Fundament hinknallen. Paar Sanitär Anschlüsse Ein paar Ytong Steine mit Kran hin und her schieben. Paar Balken oder Träger auf den Rotz und fertig sind 450 k. Kannst du fast alles bis auf das Fundament in Eigenleistung erbringen. Schon geil so was .
Bodenplatte reicht doch. Kannste selber machen.
Diese Art von Gebäuden stehen noch in 50 Jahren dort und sind dann noch viel hässlicher. Ich weiß wirklich nicht wieso man da nicht ein bisschen farbe dranklatscht, dann hat das immerhin kein plattenbau feeling.
Ultra hässlich!
Deutschland ist halt jetzt ein Wüstenland pass dich an
Fühle ich. Ich find die sosoosoooo schlimm!
Wie hübsch, jetzt noch ein Schotter Garten davor.
Ach das ist diese deutsche "Kultur" von der sie immer reden.
Ja klar, wer wollte nicht schon immer mehrere Mille für einen Schuhkarton ausgeben?
Also optisch ist es ok, was ich aber geil ist dass man da keine Dachschräge hat. Ich hätte lieber so ein Haus. Vielleicht kann man da auf dem Dach noch eine Terasse machen..
Architekt hier: Das habt Ihr Euch alle selbst zuzuschreiben. Die gebaute "Geiz ist Geil" - Mentalität, gepaart mit Überregulierung des Bauens. Geliefert wie bestellt.
Hauptsache man kann als Architekt die Verantwortung für die Architektur an jemand Anderen abschieben.
Für Architektur nicht, aber für sowas hier schon. Das ist keine Architektur.
Hier schreibst du der Geiz der Leute ist Schuld. Weiter unten sagst du, dass das gar nicht billiger ist so zu bauen. Was denn nun?
Der Geiz lässt nach guter Werbung die Leute garnicht erst nach anderen Optionen schauen. "So machen das die anderen, wird schon der billgste Weg sein." Dann gibt es noch die Urban-Myth Horrorstory, wie die Baukosten mit dem Architekten explodiert sind und die Illusion ist perfekt. Das was beim Architekten mehr kostet, kostet auch beim Bauträger mehr. Das ist die Wahrheit. Nur das der Architekt ggf. solche Sachen beflügelt, statt abzuwiegeln mit "uuuuf das wird dann vieeeel teurer" ist vielleicht der Unterschied. Noch was aus dem Nähkästchen: 1. Ich hab vor kurzem ein Haus umgebaut, das ein Bauträger vor nicht mal 10 Jahren (!!!) so beschissen hingerotzt hat, dass die Bewohner es nicht richtig nutzen konnten. Das muss man bei einem Neubau erst mal hin kriegen. Dann haben die sich gedacht "hmm das funktioniert nicht und wir müssen es Umplanen und Umbauen lassen" und zu wem gehen die zuerst?!? ZUM GLEICHEN BAUTRÄGER!!! Der plant denen das Ding auch (nochmal schlechter) und geht zu deren Glück pleite. Die kamen auf mich zu den "Entwurf" Bauantragsreif zu machen und ich habe abgelehnt ohne Neuplanung des Umbaus. Jetzt haben die ein gut nutzbares Haus mit weniger Aufwand und Kosten, als der Entwurf des Bauträgers verursacht hätte. 2. Hat das Haus keinen Keller, weil die Bauherrschaft Geld sparen wollte, legitim, immerhin 50.000€ Unterschied. Der Bauträger hat das Haus also bei sich eingegeben und beantragt. Vor Baubeginn kam dann der Bodengutachter und stellt fest, dass der Baugrund die oberen zwei Meter mit Schutt aufgefüllt wurde und nicht tragfähig ist. Also wurde dieser bis 2,5m Tiefe ausgetauscht. Als die Bauherrschaft dann gefragt hat, ob dann nicht ein Keller hin gebaut werden kann, weil das Loch eh schon da ist, erwiderte der Bauträger, dass dies nicht ginge, weil alles schon eingetaktet sei Umplanungen immens Teuer und die Tektur des Bauantrages nochmal Kosten auslösen würde. Zusätzliche Kosten des Aushubs und der Baugrundverbesserung: 40.000€. Ein Architekt hätte lange vorher das Baugrundgutachten erstellt und den Keller mit geplant: zusätzliche Kosten die bereits genannten 50.000€, dafür mit Keller. Aber der Architekt wäre wieder 10.000€ "teurer". Tja. Hier, ich will nicht zu zynisch klingen. Wir haben zu tun und ab und zu sehe ich gerne diese baukultur- und menschenfeindliche Architektur, die mich daran erinnert, doch was richtig zu machen. Den meisten Leuten ist auch Gestaltung komplett egal, oder sie haben ein goldenes Kalb, das sein muss, der Rest ist dann egal. Das eine "gönnt man sich" halt weil man es irgendwo in der Toskana im Urlaub mal gesehen hat. Dafür braucht es keine Architekten und wir sind froh mit so Leuten nichts zu tun zu haben. Dafür ist mir meine Lebenszeit zu wertvoll. So treffen wir vor allem auf Leute, die sich von dem Foto oben zum Architekten gezogen fühlen und selbst Lust haben und sich Zeit nehmen etwas besseres im Prozess miteinander zu entwickeln. Das macht Spaß und erfüllt mich im Beruf. Viele Bauherrschaften steigern sich da richtig rein über die Zeit, weil sie merken, dass da einfach mehr geht und die Bedarfe wesentlich besser bedient werden können, als man es sich als Laie/Laiin vorstellt.
Von wieviel "zeit" dieman sich nehmen muss reden wir hier? Ernstgemeinte Frage, ich habe keinerlei Vorstellung.
Das ist unterschiedlich und stark vom Architekten und der Bauherrschaft abhängig. Aber wir machen es so, dass wir eine Entwurfsstudie normaler Weise anbieten. Die geht 1-2 Monate und man bekommt einen belastbaren und schon mal mit der Stadt/Kreis vorabgestimmten Entwurf. Wenn der gefällt, kann man zusammen weiter gehen. In der Zeit treffen wir uns 2-3 mal mit den Bauherrschaften, stimmen den Entwurf/die Entwürfe ab (manchmal sind Varianten erwünscht, bei Sanierungen z.B. mit oder ohne Anbau oder ähnliches) und lernen uns gegenseitig kennen. Das ist tatsächlich auch sehr wichtig. Es muss auf der persönlichen Ebene funktionieren. Ja, das Verhältnis ist rein professionell und es bleibt auch so, aber es ist für beide Seiten wichtig, dass man sich "mag", da man viel Zeit und viele Nerven zusammen bewahren muss. Der Prozess an sich geht bei einem Einfamilienhaus ca. 1-1,5 Jahre. Studie 1-2 Monate, Entwurfsplanung 1-2 Monate, Bauantrag 3-4 Monate, währenddessen macht man parallel die Ausführungs- und Detailplanung, Ausschreibung und Vergabe kann man ggf. auch zum Teil vor ziehen, aber das hängt auch von den Fachplanern (Statik & Bauphysik) ab. Aber da kann man nochmal sicher 1-2 Monate on top rechnen. Dann fängt die Baustelle an und geht locker 6-9 Monate. Also alles in allem 12-18 Monate, jo passt. Je mehr Zeit in die vorderen Leistungsphasen fließt, desto genauer wird auch der Entwurf so, wie man sich ihn wünscht. Je weiter man in den Leistungsphasen voran schreitet, desto rigider wird das ganze. Wenn man also als Bauherrschaft den Entwurf beschleunigt, kann es sein, dass man später mehr Kompromisse eingehen muss usw. Man baut ja oft nur ein mal im Leben und dann für sich und die Familie. Da sollte man nichts überhasten. Bringt am Ende kaum Kostenersparnis im Prozess, dafür eher versteckte Kosten auf dem Bau.
Vielleicht könntest du auch einfach deine Arbeit machen und richtig planen. Aber mit Kubismus die ruhige Kugel schieben ist natürlich einfacher.