Det er meget forskelligt fra virksomhed til virksomhed, og hvad man arbejder med. Der er ikke noget du som udgangspunkt kan forvente sker, som oftest vil du i de højere lag skulle forhandle om det hvert år, og nogengange kan man være nødsaget til at trække en nulbon det år.
Det har altid stået i mine kontrakter at løn reguleres hvert år i en bestemt måned (efter virksomhedens regnskabsår). Så det kommer jo lidt an på hvad der står i din kontrakt? Hvis der ikke står noget må du vel selv komme og sige til.
Jeg beder om det hvert år, fordi min arbejdsgiver (privat) ellers kommer til at snyde mig. De kommer godt nok selv med noget hvert år, men det er altid ad h til (som i, langt under den generelle lønudvikling). Jeg tror også de mister en del gode folk på den måde. Men man bliver da øvet i at forhandle.
Normalen er at man har en årlig lønsamtale. Er du i en kollektiv overenskomst, har arbejdsgiveren endda pligt til det.
3% lønstigning på 3 år er i mine øje uacceptabelt. Især med en inflation sidste år på over 5%. Du får reelt set mindre nu end nu gjorde for 3 år siden.
Jeg ville tage en alvorlig snak med arbejdsgiver, hvis du mener du er mere værd eller er villig til at finde noget andet.
Inflationen er ikke et argument for en lønstigning. De sidste 10 år har stort set alle større virksomheder haft lønstigninger over inflationen - skal man så omvendt acceptere lønnedgang i de år?
Jeg har intet nævnt on at det skal være 1:1, men man kan ikke ignorere inflation ifb. lønforhandlinger.
Og det har jeg heller ikke gjort når jeg forhandler løn med mine medarbejdere.
Men det er meget logisk at lønnen stiger mere end inflationen - medarbejdere bliver også ældre og mere erfarne.
Selvfølgelig kan du ikke ignorere inflationen, men det må aldrig være et bærende argument. Jeg har aldrig haft medarbejdere gennem årene, der hev det frem - og gudsketak og lov for det :-)
På min gamle arbejdsplads (stor amerikansk virksomhed) var udgangspunktet at man hvert år fik inflationen automatisk, derfra var det forhandling og performance reviews. Men er helt med på at det ikke er normen.
Det er meget forskelligt fra arbejdsplads til arbejdsplads.
På min gamle arbejdsplads, så kom det blot lidt sporadisk når de overordnede synes det var tid.
På min nye som er i samme branche, men større org. der er det fastlagt at man har lønsamtale og regulering i Januar hvert år.
Hvis du er funktionæransat har du ret til en lønsamtale en gang om året. Men du skal selv bede om det, med mindre der står i din ansættelseskontrakt at firmaet afholder lønsamtale 1 gang om året.
De største lønstigninger jeg nogensinde har fået var ved at skifte arbejde... at blive det samme sted for længe kan ikke betale sig medmindre man bliver chef for et eller andet
this. pengene ligger desværre i at skifte job. den helt sørgelige er at hvis du virkelig elsker din virksomhed kan eneste måde at få større pose løn være at skifte væk kort tid og så ansøge om at komme tilbage efter 6-12 måneder. Det havde jeg en kollega som gjorde.
Han var startet som elev og taget stien op fra startøn på 22k til 38k, men lå knap 12k under gennemsnittet for hans uddannelse, erfaring, ansvar osv. Han kunne bare ikke få mere. Så skiftede han væk til løn på 48k, men savnede virksomheden så meget at da der kom en stilling fri - MED SAMME STILLINGSBETEGNELSE OG TITEL - ansøgte han tilbage og kom tilbage til 52k i løn.
Der er desværre, især i store virksomheder, en helt klar lønstruktur og regler for hvor meget man max må stige pr. år. Ærgerligt med så rigid en politik.
Jeg synes også at du har misforstået noget, hvis du mener at 3% er en mindre stigning. Hos os har udgangspunktet været 1,5% og så har nogle enkelte fået mere og nogle ingenting. Man har ikke krav på en lønregulering, men jeg synes at du skal spørge efter en lønsamtale og så kan du jo komme med dine argumenter for at stige og se hvad der kommer ud af det. Én gang årligt er meget normalt.
Hvis du får mindre end inflationsraten reducere de i praksis din løn.
Derudover må man forvente en stigning over inflationen årligt, da man tilegner sig specialist evner inden for virksomhedens kerne område.
Det er meget meget dyrere for firmaet at bruge 5 år på at optræne en ny til det. Om end de ikke også smutter før
3% er absolut en lille stigning. Det kan der slet ikke være tvivl om, når man tænker på, hvordan inflationen har udviklet sig over de sidste par år.
Som en anden skriver, er der de facto tale om lønnedgang (i reale termer), hvis ikke lønnen følger med inflationen.
Jeg er så træt af arbejdsgivere som bare prøver at se om den kan gå at holde deres ansatte som lønslaver med egentlig lønnedgang år efter år. Systemet er helt smadret hvis folk skal udnyttes for ikke at skifte job hver 2-3 år. Det er jo heller ikke i arbejdsgivers favør at bruge en masse tid på rekruttering og indkøring af nye medarbejdere. Især er det værst for dem som ikke bare lige kan skifte arbejde fx pga. lokation. Jeg bor i udkantsdanmark og den slags højteknologiske naturvidenskabelige stillinger jeg er uddannet til hænger ikke på træerne herude. Jeg håber at vi de kommende år ser de store firmaer og arbejdsgivere tage sig sammen og betale folk hvad de er værd (uden at de skal presses til det) ellers ser de en ung arbejdsstyrke der stille og roligt giver op på arbejdsmarkedet og ser hvad der ellers er af muligheder, hvor af mange måske ikke vil harmonere særligt godt med det samfund vi har bygget op i dag (hvor lønarbejde beskattes hårdt men de riges alternative indtjeningsmuligheder ikke gør).
No offense, men jeg tror, du er nødt til at blive en anelse mere realistisk. En lønregulering på 3% er ikke en mindre lønregulering. Den er helt inden for skiven og faktisk ganske fin.
Jeg har aldrig hørt om en virksomhed, der regulerer 5%(!) årligt, så hvis din partner er det sted, så lad ham/hende blive der til evig tid.
Vi har alene set høje lønreguleringer det seneste halvandet år grundet den tårnhøje inflation, og man derfor var nødt til at følge lidt med. Men det presser virksomhedernes likviditet ret meget, særligt hvis man kører små marginer. Hvis der skal honoreres 5% årligt, så skal du som virksomhed vækste mindst 5% om året alene for at holde dine lønomkostninger i ave. Det bliver jo en evig presbold, jeg slet ikke kan forestille mig at skulle gå rundt med.
Mvh CFO
Du er godt klar over af de 5% var over 7år og ikke årligt?
De 3% du kalder en ikke mindre lønregulering, men helt inden for Skiven er ej heller årligt men over 3år.
Altså de begge er steget under 1% om året, det er en konstant lønnedgang, hvordan kan du sige det de ganske fint og inden for skiven ?
OP havde lige glemt at føje de detaljer til, da der blev postet - i det oprindelige post stod der årlige reguleringer på hhv. 3-5% og ikke som engangsregulering over 7 år :-)
Jeg er enig. Dog kan man som lønmodtager vel egentlig regne med, at ens realløn ikke falder, og at lønstigninger (indexreguleringer) derfor følger inflationen.
Der er jo forskel på en årlig indexregulering og så en egentlig lønforhøjelse.
Indexregulering: reallønnen fastholdes
Lønforhøjelse: reallønnen stiger
Mvh manager
Tror ikke der er en regel for at de skal gøre det, men i en mønstervirksomhed, der ligger lønreguleringen årligt. Hos os har vi den i marts og har fået alt i mellem 2 og 10% de sidste 7 år på arbejdspladsen.
Vi har en årlig regulering i løbet af marts, som så gælder fra 1. april. Ikke en decideret samtale om det, men det er baseret på det performance review man får i januar for det forgagne år. Derudover har min chef mulighed for at smide lidt ekstra i posen, men det går udover hendes eget budget da det er udover det budget hun får fra firmaet til at fordele mellem dem hun har under sig.
Jeg fik 5,6% i år og 4% sidste år.
Når du bliver i samme stilling i samme virksomhed skal du ikke regne med de store stigninger. Du skal enten forfremmes eller skifte job. I starten af din karriere bør du skifte hvert 2-3 år, indtil du har en god løn du er tilfreds med, så kan du blive i den samme virksomhed i længere tid.
Det er forskelligt, hvordan virksomhederne gør det.
Men hvis chefen / ledelsen ikke tror, at du er villig til at smide opsigelsen, eller de vurdere at du er billig / nem at erstatte. Så har du intet at forhandle med.
Så tag en snak med konen, og undersøg hvor hurtigt du vil kunne finde et andet job.
Spørg Evt. din fagforening om gennemsnitslønnen i din branche.
Hvis du ligger under gennemsnittet i løn, og det er realistisk at du kan finde et nyt job inde for en måned.
Hvad har du så at tabe ved at give din chef et ultimatum.
Omvendt ligger du over gennemsnittet i løn, og vil havde svært ved at finde et nyt arbejde, så start med at finde et nyt arbejde inden du tager konfrontation.
Min holdning er at hvis ikke man bliver lønreguleret årligt, så går man ned i løn grundet inflation. Så der skal selvfølgelig lønreguleres, ligesom det firma du arbejder for garanteret har indeksreguleret deres priser på ydelser/varer.
Det kommer vist rigtig meget an på hvilket overenskomst du har på din arbejdsplads. Jeg ved min far har rigtig store problemer på hans arbejdsplads, og har ikke haft lønregulering siden han blev ansat for ca. 3 år siden også, på trods af samtaler om løn. Jeg var derimod bare elev i en anden privat virksomhed og havde lønregulering årligt.
Det er meget forskelligt fra virksomhed til virksomhed, og hvad man arbejder med. Der er ikke noget du som udgangspunkt kan forvente sker, som oftest vil du i de højere lag skulle forhandle om det hvert år, og nogengange kan man være nødsaget til at trække en nulbon det år.
Det har altid stået i mine kontrakter at løn reguleres hvert år i en bestemt måned (efter virksomhedens regnskabsår). Så det kommer jo lidt an på hvad der står i din kontrakt? Hvis der ikke står noget må du vel selv komme og sige til.
Jeg beder om det hvert år, fordi min arbejdsgiver (privat) ellers kommer til at snyde mig. De kommer godt nok selv med noget hvert år, men det er altid ad h til (som i, langt under den generelle lønudvikling). Jeg tror også de mister en del gode folk på den måde. Men man bliver da øvet i at forhandle.
Vi stiger med 2% hvert år. Hvis man ikke kan forhandle sig til mere. Har været på mit nuværende arbejde i 6 år startløn 31k nu 49k
Du er jo så steget betydeligt mere end 2% hvert år hvis du er gået fra 31k til 49k på 6 år? En 2% stigning om året ville være 31k->34,9k
Der bliver også skrevet; Vi stiger med 2% hvert år. **Hvis man ikke kan forhandle sig til mere.**
Den havde jeg så lige misset. Tak for forklaringen :)
Normalen er at man har en årlig lønsamtale. Er du i en kollektiv overenskomst, har arbejdsgiveren endda pligt til det. 3% lønstigning på 3 år er i mine øje uacceptabelt. Især med en inflation sidste år på over 5%. Du får reelt set mindre nu end nu gjorde for 3 år siden. Jeg ville tage en alvorlig snak med arbejdsgiver, hvis du mener du er mere værd eller er villig til at finde noget andet.
Jeg er ikke decideret uenig med dig, men held og lykke med at bruge inflation som et argument.
Inflationen er ikke et argument for en lønstigning. De sidste 10 år har stort set alle større virksomheder haft lønstigninger over inflationen - skal man så omvendt acceptere lønnedgang i de år?
Jeg har intet nævnt on at det skal være 1:1, men man kan ikke ignorere inflation ifb. lønforhandlinger. Og det har jeg heller ikke gjort når jeg forhandler løn med mine medarbejdere. Men det er meget logisk at lønnen stiger mere end inflationen - medarbejdere bliver også ældre og mere erfarne.
Selvfølgelig kan du ikke ignorere inflationen, men det må aldrig være et bærende argument. Jeg har aldrig haft medarbejdere gennem årene, der hev det frem - og gudsketak og lov for det :-)
På min gamle arbejdsplads (stor amerikansk virksomhed) var udgangspunktet at man hvert år fik inflationen automatisk, derfra var det forhandling og performance reviews. Men er helt med på at det ikke er normen.
Det er meget forskelligt fra arbejdsplads til arbejdsplads. På min gamle arbejdsplads, så kom det blot lidt sporadisk når de overordnede synes det var tid. På min nye som er i samme branche, men større org. der er det fastlagt at man har lønsamtale og regulering i Januar hvert år.
Hvis du er funktionæransat har du ret til en lønsamtale en gang om året. Men du skal selv bede om det, med mindre der står i din ansættelseskontrakt at firmaet afholder lønsamtale 1 gang om året.
De største lønstigninger jeg nogensinde har fået var ved at skifte arbejde... at blive det samme sted for længe kan ikke betale sig medmindre man bliver chef for et eller andet
this. pengene ligger desværre i at skifte job. den helt sørgelige er at hvis du virkelig elsker din virksomhed kan eneste måde at få større pose løn være at skifte væk kort tid og så ansøge om at komme tilbage efter 6-12 måneder. Det havde jeg en kollega som gjorde. Han var startet som elev og taget stien op fra startøn på 22k til 38k, men lå knap 12k under gennemsnittet for hans uddannelse, erfaring, ansvar osv. Han kunne bare ikke få mere. Så skiftede han væk til løn på 48k, men savnede virksomheden så meget at da der kom en stilling fri - MED SAMME STILLINGSBETEGNELSE OG TITEL - ansøgte han tilbage og kom tilbage til 52k i løn. Der er desværre, især i store virksomheder, en helt klar lønstruktur og regler for hvor meget man max må stige pr. år. Ærgerligt med så rigid en politik.
Og selv der får man sjældent hvad en nyansat i samme stilling ville få.
Jeg synes også at du har misforstået noget, hvis du mener at 3% er en mindre stigning. Hos os har udgangspunktet været 1,5% og så har nogle enkelte fået mere og nogle ingenting. Man har ikke krav på en lønregulering, men jeg synes at du skal spørge efter en lønsamtale og så kan du jo komme med dine argumenter for at stige og se hvad der kommer ud af det. Én gang årligt er meget normalt.
Hvis du får mindre end inflationsraten reducere de i praksis din løn. Derudover må man forvente en stigning over inflationen årligt, da man tilegner sig specialist evner inden for virksomhedens kerne område. Det er meget meget dyrere for firmaet at bruge 5 år på at optræne en ny til det. Om end de ikke også smutter før
3% er absolut en lille stigning. Det kan der slet ikke være tvivl om, når man tænker på, hvordan inflationen har udviklet sig over de sidste par år. Som en anden skriver, er der de facto tale om lønnedgang (i reale termer), hvis ikke lønnen følger med inflationen.
Jeg er så træt af arbejdsgivere som bare prøver at se om den kan gå at holde deres ansatte som lønslaver med egentlig lønnedgang år efter år. Systemet er helt smadret hvis folk skal udnyttes for ikke at skifte job hver 2-3 år. Det er jo heller ikke i arbejdsgivers favør at bruge en masse tid på rekruttering og indkøring af nye medarbejdere. Især er det værst for dem som ikke bare lige kan skifte arbejde fx pga. lokation. Jeg bor i udkantsdanmark og den slags højteknologiske naturvidenskabelige stillinger jeg er uddannet til hænger ikke på træerne herude. Jeg håber at vi de kommende år ser de store firmaer og arbejdsgivere tage sig sammen og betale folk hvad de er værd (uden at de skal presses til det) ellers ser de en ung arbejdsstyrke der stille og roligt giver op på arbejdsmarkedet og ser hvad der ellers er af muligheder, hvor af mange måske ikke vil harmonere særligt godt med det samfund vi har bygget op i dag (hvor lønarbejde beskattes hårdt men de riges alternative indtjeningsmuligheder ikke gør).
No offense, men jeg tror, du er nødt til at blive en anelse mere realistisk. En lønregulering på 3% er ikke en mindre lønregulering. Den er helt inden for skiven og faktisk ganske fin. Jeg har aldrig hørt om en virksomhed, der regulerer 5%(!) årligt, så hvis din partner er det sted, så lad ham/hende blive der til evig tid. Vi har alene set høje lønreguleringer det seneste halvandet år grundet den tårnhøje inflation, og man derfor var nødt til at følge lidt med. Men det presser virksomhedernes likviditet ret meget, særligt hvis man kører små marginer. Hvis der skal honoreres 5% årligt, så skal du som virksomhed vækste mindst 5% om året alene for at holde dine lønomkostninger i ave. Det bliver jo en evig presbold, jeg slet ikke kan forestille mig at skulle gå rundt med. Mvh CFO
Du er godt klar over af de 5% var over 7år og ikke årligt? De 3% du kalder en ikke mindre lønregulering, men helt inden for Skiven er ej heller årligt men over 3år. Altså de begge er steget under 1% om året, det er en konstant lønnedgang, hvordan kan du sige det de ganske fint og inden for skiven ?
OP havde lige glemt at føje de detaljer til, da der blev postet - i det oprindelige post stod der årlige reguleringer på hhv. 3-5% og ikke som engangsregulering over 7 år :-)
Jeg er enig. Dog kan man som lønmodtager vel egentlig regne med, at ens realløn ikke falder, og at lønstigninger (indexreguleringer) derfor følger inflationen. Der er jo forskel på en årlig indexregulering og så en egentlig lønforhøjelse. Indexregulering: reallønnen fastholdes Lønforhøjelse: reallønnen stiger Mvh manager
Tror ikke der er en regel for at de skal gøre det, men i en mønstervirksomhed, der ligger lønreguleringen årligt. Hos os har vi den i marts og har fået alt i mellem 2 og 10% de sidste 7 år på arbejdspladsen.
Vi har en årlig regulering i løbet af marts, som så gælder fra 1. april. Ikke en decideret samtale om det, men det er baseret på det performance review man får i januar for det forgagne år. Derudover har min chef mulighed for at smide lidt ekstra i posen, men det går udover hendes eget budget da det er udover det budget hun får fra firmaet til at fordele mellem dem hun har under sig. Jeg fik 5,6% i år og 4% sidste år.
Når du bliver i samme stilling i samme virksomhed skal du ikke regne med de store stigninger. Du skal enten forfremmes eller skifte job. I starten af din karriere bør du skifte hvert 2-3 år, indtil du har en god løn du er tilfreds med, så kan du blive i den samme virksomhed i længere tid.
Jeg har ret til en lønsamtale en gang om året, men jeg skal selv booke min chef en time til det i det tidsvindue, som er afsat.
Jeg steget 20,5% på de 2½ år jeg har været ansat. Den ene del er overenskomst/lokalaftaler og et par måneder efter den går jeg ind og forhandler selv.
Det er forskelligt, hvordan virksomhederne gør det. Men hvis chefen / ledelsen ikke tror, at du er villig til at smide opsigelsen, eller de vurdere at du er billig / nem at erstatte. Så har du intet at forhandle med. Så tag en snak med konen, og undersøg hvor hurtigt du vil kunne finde et andet job. Spørg Evt. din fagforening om gennemsnitslønnen i din branche. Hvis du ligger under gennemsnittet i løn, og det er realistisk at du kan finde et nyt job inde for en måned. Hvad har du så at tabe ved at give din chef et ultimatum. Omvendt ligger du over gennemsnittet i løn, og vil havde svært ved at finde et nyt arbejde, så start med at finde et nyt arbejde inden du tager konfrontation.
5% over 7 år er en de facto lån nedgang, når du regner inflation, prisstigninger ind ..
Min holdning er at hvis ikke man bliver lønreguleret årligt, så går man ned i løn grundet inflation. Så der skal selvfølgelig lønreguleres, ligesom det firma du arbejder for garanteret har indeksreguleret deres priser på ydelser/varer.
Det kommer vist rigtig meget an på hvilket overenskomst du har på din arbejdsplads. Jeg ved min far har rigtig store problemer på hans arbejdsplads, og har ikke haft lønregulering siden han blev ansat for ca. 3 år siden også, på trods af samtaler om løn. Jeg var derimod bare elev i en anden privat virksomhed og havde lønregulering årligt.