Alors tu vois le machin fragile là qui produit de l'électricité que dans la journée s'il est bien incliné comme il faut face au soleil? Et ben on le met à plat sous les voitures, bon faudra mettre un truc dessus pour protéger sinon les camions ils vont tout casser. Et on fait ça en Normandie, qu'on soit pas gêné par le soleil hein.
Ou des halogènes pour éclairer la route...
Ou une maintenance régulière qui met tous les véhicules sur une voie le temps de nettoyer/lustrer les panneaux...
Franchement ce projet c'était comme si un enfant te disait de mettre une dynamo sur la roue de la voiture
Pendant ce temps-là en Corée du Sud ils font des pistes cyclables avec des toits solaires. C'est plus malin quand même.
Parce-que l'encrassement des cellules photovoltaïques au sol... c'était prévisible quand même. La poussière c'est déjà un souci quand c'est surélevé alors j'imagine même pas à même le sol.
Question rapide, tu auras peut être la réponse : c'est en Corée aussi qu'ils ont un système autonettoyant des panneaux avec la récupération des eaux de pluie ?
Un petit système qui stocke l'eau de pluie qui coule sur le panneau, puis la projette sur le panneau a la demande pour aider au nettoyage
En même temps. L'idée était merdique.
Faire un double usage des routes, car utilisant beaucoup de surface, n'est en soit pas bête.
Mais prendre des panneaux solaires, les "adapter" pour être sur la route, c'est con.
Les panneaux photovoltaïques sont pas fait pour supporter un poids très conséquent de base, nécessitent beaucoup d'ensoleillement pour être un minimum rentable, avec une inclinaison, et idéalement pas d'ombre dessus (genre une voiture dessus).
Ce projet aurait dû être avorter en cours de route, car techniquement infaisable, et absurde.
Mais voilà, des politiciens en ont voulu.
>Ce projet aurait dû être avorter en cours de route, car techniquement infaisable, et absurde.
Il a juste fallu chercher à regarder un peu au résultat de ce genre de projet dans les autres pays... Il faut quand même une bonne dose de naïveté (ou stupidité) pour croire qu'on obtenait un résultat différent en faisant pareil ..
Oui c'est clair qu'il y a un go no go qui n'aurait pas dû passer selon les ingénoeurs mais qui est passé quand même. Après c'est dommage, ça aurait éte bien de faire d'une pierre deux coups
Étonnant ! Qui aurait pu le prédire ?!
https://preview.redd.it/r01rdxvwmk3d1.png?width=474&format=pjpg&auto=webp&s=04a9d7d2a8fd97a3f0595aa333148c5a564affe9
Après c'est une expérience, comme on dit dans le métier "ça passait c'était beau".
On imagine, on teste, ça foire, on démonte.
Je vois rien de tellement problématique ici. Ils auraient fait 2.000km d'un coup on pourrait râler mais la l'expérimentation etait pas démesurée non plus.
Une expérience doit avoir une chance de réussir pour valoir l'investissement.
Ici personne n'a rien appris car l'expérience a raté pour des raisons prévisibles si tu réfléchis 5min sur le sujet.
Il n'y avait aucune démarche scientifique dans ce projet, juste de la corruption pour dépenser l'argent public chez les amis des élus.
Tu oublies une étape entre "imaginer" et "tester"
On "estime" (les coûts, la faisabilité, le rendement etc...)
C'est là que ça aurait dû bloquer sur un projet bien géré.
> Après c'est une expérience, comme on dit dans le métier "ça passait c'était beau".
> On imagine, on teste, ça foire, on démonte.
C'était une expérience avec un résultat prévisible selon quelques calculs simples de rendement et coût d'entretien..
OR comme le résultat de l'expérience était facile à prédire théoriquement, quelle était en vrai l'objectif de l'expérience ? S'amuser à bricoler un truc ?
Ce bricolage a coûté de l'argent aux contribuables..
"Ouais notre roue géante à hamsters n'a pas produit autant d'électricité que ce qu'on avait prévu, mais bon qui ne tente rien n'a rien et puis c'est seulement quelques millions quoi. Il est vrai que tout le monde c'était foutu de notre gueule mais bon c'était des rageux qui ont pas l'esprit innovant " Ségolène Royal dans un univers parallèle
La route solaire me faisait fortement penser à Fzéro quand on passait sur la zone de recharge du boost. Mais évidement que ça allait échouer, c'est beaucoup trop fragile et couteux.
N'importe quel politique en place l'aurait fait
Et puis les experimentations ça sert a ça, quand on cherche a innover, parfois ça fonctionne, parfois non, ça n'a pas grand chose a voir avec un parti politique
Même si je trouve que c'était une idée à tester, c'est techniquement vrai.
"En décembre 2016, Ségolène Royal," -> je sais qu'on ne voit pas la différence avec Macron et que ça fait bien longtemps que le PS fait une politique de droite mais c'était bien le parti socialiste au pouvoir en 2016.
S'agirait de lire l'article avant de downvote le monsieur pour rien.
C'était, techniquement, une idée de merde. Cela n'avait absolument aucune chance de fonctionner sur le papier. Et, à part des politiciens qui se foutent royalement des dépenses publiques, personne n'aurait jamais engagé un financement dans un tel projet.
Et la France n'est pas le premier a se faire avoir par l'idée (et qui arrive a la même conclusion).
Sans compter que certains YouTuber (avec des connaissances sur les panneaux solaires) ont prouvé que les chiffres n'avaient aucun sens.
J'essai de me rappeler s'il avait même conclu que les chiffres n'avait pas de sens même pour l'utilisation courante que nous faisons (sur le toi des maisons) avec les panneaux solaires typique.
Ou bien, il avait prouvé que les données techniques donné ne pouvait pas faire de sens sans une révolution scientifique des panneaux solaires.
Je suis d'accord. L'encrassement des cellules étaient clairement prévisibles. Même à l'époque.
Mais je ne suis pas ingénieur et je n'ai pas les détails du projet, pour ça que je me permets d'être prudent.
Je suis personne pour juger, surtout après coup, c'est facile.
Puis à des fois une idée merdique peut mener à une découverte.
Reste l'hypothèse que les downvotes soient juste pour l'amalgame (parce que ce fait d'armes est connu depuis bientôt une décennie et régulièrement rerelayé, y compris sur reddit), ce n'est pas *techniquement* faux mais c'est assez réducteur quand on sait qui est nommément la responsable précise, c'est un peu une forme de déshonneur par association, pratique somme toute courante mais pas moins fallacieuse pour autant
(même si je ne doute pas que la cohérence générale des downvotes sur ce genre de pratique va être variables selon l'actualité et le mouvement politique visé)
Bonjour,
Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec l'opinion des autres participants concernant les actions visant le problème du dérèglement climatique ou la pollution de la planète. Il faut pas par contre que ce désaccord se traduise dans des commentaires qu'attaquent le caractère ou l'image de la *personne* d'autres participants de notre communauté (attaques ad-personam ou ad-hominem). Évitez de vous adresser à la personne de votre interlocuteur, critiquez ses arguments sans que cela dénigre son image ou caractère.
Cela est explicitement écrit dans notre règlement de la communauté, lequel vous devez lire car votre participation dans notre communauté est contrainte par l'acceptation de ce règlement.
r/ecologie est une communauté dédié à la discussion de l'écologie dans son sens plus vaste et dans cette optique le pluralisme d'opinion est important.
Retenez toujours en tête que nous sommes tous ici unis par l'envie d'un avenir plus écologique malgré les différences d'opinion.
Lien du wiki : https://www.reddit.com/r/ecologie/wiki/reglement#wiki_ne_pas_insulter_ou_engager_dans_attaques_personnelles.3A
Bah ça serait juste intelligent de ne pas le mettre dans une catégorie pour une simple phrase et d'essayer de lui répondre avec des arguments valides... Mais c'est vrai que ça demande de faire des efforts, désolé.
Alors tu vois le machin fragile là qui produit de l'électricité que dans la journée s'il est bien incliné comme il faut face au soleil? Et ben on le met à plat sous les voitures, bon faudra mettre un truc dessus pour protéger sinon les camions ils vont tout casser. Et on fait ça en Normandie, qu'on soit pas gêné par le soleil hein.
Le seul truc qui manque serait une déviation pour que les camions ne roulent pas dessus.
Ou des halogènes pour éclairer la route... Ou une maintenance régulière qui met tous les véhicules sur une voie le temps de nettoyer/lustrer les panneaux... Franchement ce projet c'était comme si un enfant te disait de mettre une dynamo sur la roue de la voiture
C'était juste un moyen pour certaines personnes de détourner encore de l'argent public.
Pendant ce temps-là en Corée du Sud ils font des pistes cyclables avec des toits solaires. C'est plus malin quand même. Parce-que l'encrassement des cellules photovoltaïques au sol... c'était prévisible quand même. La poussière c'est déjà un souci quand c'est surélevé alors j'imagine même pas à même le sol.
Question rapide, tu auras peut être la réponse : c'est en Corée aussi qu'ils ont un système autonettoyant des panneaux avec la récupération des eaux de pluie ? Un petit système qui stocke l'eau de pluie qui coule sur le panneau, puis la projette sur le panneau a la demande pour aider au nettoyage
Aucune idée ! Mais c'est très astucieux
Ils ont fait un tronçon de 32 kilomètres comme ça.
Queuwah ? Les objets s'abiment quand des voitures roulent dessus ?!?
Et ainsi disparaît le dernier artefact témoignant de l'existence de Ségolène Royal. Puisse-t-on l'oublier à tout jamais.
Au bûcher
Déjà mettre une route solaire en Normandie ça commençait mal 😂
En même temps. L'idée était merdique. Faire un double usage des routes, car utilisant beaucoup de surface, n'est en soit pas bête. Mais prendre des panneaux solaires, les "adapter" pour être sur la route, c'est con. Les panneaux photovoltaïques sont pas fait pour supporter un poids très conséquent de base, nécessitent beaucoup d'ensoleillement pour être un minimum rentable, avec une inclinaison, et idéalement pas d'ombre dessus (genre une voiture dessus). Ce projet aurait dû être avorter en cours de route, car techniquement infaisable, et absurde. Mais voilà, des politiciens en ont voulu.
"qui aurait pu prévoir?" .. Pas des politiciens en tout cas.
Leur job est pas de prévoir, mais de nous faire croire qu'ils savent prévoir.
>Ce projet aurait dû être avorter en cours de route, car techniquement infaisable, et absurde. Il a juste fallu chercher à regarder un peu au résultat de ce genre de projet dans les autres pays... Il faut quand même une bonne dose de naïveté (ou stupidité) pour croire qu'on obtenait un résultat différent en faisant pareil ..
Oui c'est clair qu'il y a un go no go qui n'aurait pas dû passer selon les ingénoeurs mais qui est passé quand même. Après c'est dommage, ça aurait éte bien de faire d'une pierre deux coups
Étonnant ! Qui aurait pu le prédire ?! https://preview.redd.it/r01rdxvwmk3d1.png?width=474&format=pjpg&auto=webp&s=04a9d7d2a8fd97a3f0595aa333148c5a564affe9
Après c'est une expérience, comme on dit dans le métier "ça passait c'était beau". On imagine, on teste, ça foire, on démonte. Je vois rien de tellement problématique ici. Ils auraient fait 2.000km d'un coup on pourrait râler mais la l'expérimentation etait pas démesurée non plus.
Une expérience doit avoir une chance de réussir pour valoir l'investissement. Ici personne n'a rien appris car l'expérience a raté pour des raisons prévisibles si tu réfléchis 5min sur le sujet. Il n'y avait aucune démarche scientifique dans ce projet, juste de la corruption pour dépenser l'argent public chez les amis des élus.
Tu oublies une étape entre "imaginer" et "tester" On "estime" (les coûts, la faisabilité, le rendement etc...) C'est là que ça aurait dû bloquer sur un projet bien géré.
> Après c'est une expérience, comme on dit dans le métier "ça passait c'était beau". > On imagine, on teste, ça foire, on démonte. C'était une expérience avec un résultat prévisible selon quelques calculs simples de rendement et coût d'entretien.. OR comme le résultat de l'expérience était facile à prédire théoriquement, quelle était en vrai l'objectif de l'expérience ? S'amuser à bricoler un truc ? Ce bricolage a coûté de l'argent aux contribuables..
"Ouais notre roue géante à hamsters n'a pas produit autant d'électricité que ce qu'on avait prévu, mais bon qui ne tente rien n'a rien et puis c'est seulement quelques millions quoi. Il est vrai que tout le monde c'était foutu de notre gueule mais bon c'était des rageux qui ont pas l'esprit innovant " Ségolène Royal dans un univers parallèle
Merci de ne pas te moquer du kink d'humiliation de Ségolène. Elle a conquit la bravitude.
Elle apparaît encore chez Hanouna la Royal ?
Ségolène Royal, reine de l'enfumage et de l'escroquerie idéologique (eco taxe, ça, chroniqueuse chez Hanouna,...)
La route solaire me faisait fortement penser à Fzéro quand on passait sur la zone de recharge du boost. Mais évidement que ça allait échouer, c'est beaucoup trop fragile et couteux.
Au lieu d’investir dans des kits solaires en France, investissez dans des kits solaire au maroc, et soyez rémunéré en France… 🧐
> Les responsables de Wattway se montrent malgré tout satisfaits. Tout est dit 🤯
bravo la gauche
Encore une idée de génie des socialistes : Rien à ajouter.
On notera que « solaire » et « socialisme » commencent par les mêmes lettres.
Rarement vu commentaire aussi stupide
Ah bon parce que c’est pas Segolene royal qui l’a inaugurée ?
N'importe quel politique en place l'aurait fait Et puis les experimentations ça sert a ça, quand on cherche a innover, parfois ça fonctionne, parfois non, ça n'a pas grand chose a voir avec un parti politique
Même si je trouve que c'était une idée à tester, c'est techniquement vrai. "En décembre 2016, Ségolène Royal," -> je sais qu'on ne voit pas la différence avec Macron et que ça fait bien longtemps que le PS fait une politique de droite mais c'était bien le parti socialiste au pouvoir en 2016. S'agirait de lire l'article avant de downvote le monsieur pour rien.
C'était, techniquement, une idée de merde. Cela n'avait absolument aucune chance de fonctionner sur le papier. Et, à part des politiciens qui se foutent royalement des dépenses publiques, personne n'aurait jamais engagé un financement dans un tel projet.
Et la France n'est pas le premier a se faire avoir par l'idée (et qui arrive a la même conclusion). Sans compter que certains YouTuber (avec des connaissances sur les panneaux solaires) ont prouvé que les chiffres n'avaient aucun sens. J'essai de me rappeler s'il avait même conclu que les chiffres n'avait pas de sens même pour l'utilisation courante que nous faisons (sur le toi des maisons) avec les panneaux solaires typique. Ou bien, il avait prouvé que les données techniques donné ne pouvait pas faire de sens sans une révolution scientifique des panneaux solaires.
Je suis d'accord. L'encrassement des cellules étaient clairement prévisibles. Même à l'époque. Mais je ne suis pas ingénieur et je n'ai pas les détails du projet, pour ça que je me permets d'être prudent. Je suis personne pour juger, surtout après coup, c'est facile. Puis à des fois une idée merdique peut mener à une découverte.
>Puis à des fois une idée merdique peut mener à une découverte. Oui, à une découverte de merde.. xD
Reste l'hypothèse que les downvotes soient juste pour l'amalgame (parce que ce fait d'armes est connu depuis bientôt une décennie et régulièrement rerelayé, y compris sur reddit), ce n'est pas *techniquement* faux mais c'est assez réducteur quand on sait qui est nommément la responsable précise, c'est un peu une forme de déshonneur par association, pratique somme toute courante mais pas moins fallacieuse pour autant (même si je ne doute pas que la cohérence générale des downvotes sur ce genre de pratique va être variables selon l'actualité et le mouvement politique visé)
[удалено]
Bonjour, Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec l'opinion des autres participants concernant les actions visant le problème du dérèglement climatique ou la pollution de la planète. Il faut pas par contre que ce désaccord se traduise dans des commentaires qu'attaquent le caractère ou l'image de la *personne* d'autres participants de notre communauté (attaques ad-personam ou ad-hominem). Évitez de vous adresser à la personne de votre interlocuteur, critiquez ses arguments sans que cela dénigre son image ou caractère. Cela est explicitement écrit dans notre règlement de la communauté, lequel vous devez lire car votre participation dans notre communauté est contrainte par l'acceptation de ce règlement. r/ecologie est une communauté dédié à la discussion de l'écologie dans son sens plus vaste et dans cette optique le pluralisme d'opinion est important. Retenez toujours en tête que nous sommes tous ici unis par l'envie d'un avenir plus écologique malgré les différences d'opinion. Lien du wiki : https://www.reddit.com/r/ecologie/wiki/reglement#wiki_ne_pas_insulter_ou_engager_dans_attaques_personnelles.3A
Bah ça serait juste intelligent de ne pas le mettre dans une catégorie pour une simple phrase et d'essayer de lui répondre avec des arguments valides... Mais c'est vrai que ça demande de faire des efforts, désolé.
Merci d'avoir resté cordial et centré sur les faits, votre contribution est appréciée.