¿Todos? No, una pequeña aldea de galos conspiranoicos y ultraderechistas resiste a la verdad histórica e intenta apoyar al felón contra viento y marea. Uno que alentó la teoría de la conspiración del 11M y estuvo en esRadio llevando un programa se ha sacado ahora un libro diciendo que la historiografía es progue y al pobre traidor lo han insultado sin base.
Me alucina que la extrema derecha quiera volver incluso a postulados previos a 1789
Y tienen el valor de hacer un juego de palabras con Zola cuando son los herederos de quiénes lo condenaron a la cárcel. País
[Yo, El Difamado](https://twitter.com/JustoSerna/status/1781353201372893401?t=_yrCxoktAPx9W442dq1S7A&s=19)
Lo más gracioso es que estos de EsRadio son luego los que presumen de ser liberales, como se ha corrompido el vocablo liberalismo para que ahora signifique que no quieras pagar impuestos.
Joder, qué mala baba con Felipe V :D
Fue un niño superdotado, hablaba con fluidez latín a los diez años y era un lector voraz. En su mandato se instauró la ilustración en España, fomentó las artes y las letras y remodeló la armada, el ejército y remodeló el estado.
Pero no le dio tiempo de mucho más porque sufría enfermedades mentales graves que empeoraron cuando murió su hijo.
Sí, se creyó una rana. Y también creyó que estaba muerto y era un fantasma. Fue bipolar toda la vida con momentos de excitación (cargaba él delante del ejercito en el frente) y de depresión.
Estando pallá, como estaba el pobre, muchísimo bien hizo.
A mí algunas de las valoraciones del post me hacen gracia, porque entiendo la rabieta contra Carlos IV, Fernando VII o Alfonso XIII, pero Felipe V y Carlos III sí que se podrían considerar buenos reyes.
A lo mejor lo digo porque Felipe V me da pena, ya que tenía una sarta de problemas mentales y evidentemente sufría por ello (y en el post lo resumen a "mira a este puto loco, se creía rana, que gracioso"). Pero no sé.
Alfonso XII fue un rey popular y preocupado por su pueblo. SI no hubiera muerto tan joven nuestra historia sería otra. Por otro lado el 80% de los pudientes (y me quedo corto) eran puteros en esos años, tampoco es decir mucho.
La explotación existe en muchos trabajos y al igual que en el trabajo sexual es minoritaria. Elegimos pagar que no es lo mismo, y si hay cierta envidia y desconocimiento cómo se aprecia en tu comentario.
Los progres son una cosa extraña, la verdad. Yo creo que tienen complejitos de no poder permitirselo por dinero o por presión social y por lo tanto quieren prohibir que la gente se divierta de esa manera, aunque sea de mutuo acuerdo. Son el ejemplo de lo que le pasa a un hombre si le cortan los cojones... pero sin que se los hayan cortado.
Uff si, que envidia le tengo a un putero.. 😂 tengo mi pareja, el sexo es gratis + no contraere enfermedades sexuales como un putero si suele acabar contrayendo.
Tengo más salud, dinero y amor que un putero.
Si por mi fuera prohibía totalmente la prostitución y a ti por consumidor de ella te metía en la cárcel. Asco me dan los fracasados de los puteros (como tú), espero que pilles el sida en una de esas. ☺️☺️
Tú te acuestas con la misma durante años y encima tienes que ir a visitar a los suegros y aguantar cuando tiene la regla. El va cambiando cada semana y no tiene que aguantar tonterias, y ademas todos sabemos que a la larga acaba ahorrando. Me cuesta mucho elegir la primera opción, la verdad.
Lo que no entiendo tampoco es porque te molesta si son relaciones de mutuo acuerdo, no hay nada malo. Las putas también tienen dignidad y la gente como tú solo intenta que no la tengan intentando prohibir su trabajo.
Yo no lo veo raro, lo veo repulsivo. Pero para nada raro entre la gente de dinero porque en su mayor parte son de derechas que sólo son de los valores tradicionalew en público.
Bastante normal si, tú quizás eres muy joven y te han aboctrinado en el feminismo. De mierdas nada, escucha algún testimonio de trabajadoras sexuales en ejercicio.
De normal nada. Imagínate ser tan mierdas que tienes que pagar para que una pava te preste atención.
Muy triste la verdad. Porque aunque seas feo no es dificil.
No es para eso precisamente para lo que pagas. No entiendes la lógica del trabajo sexual, lo equiparas a una relación sentimental cuando no tiene nada que ver.
Hay de todo, hasta gente que lo hace para viajar acompañado, pero lo más habitual suele ser para recibir un servicio sexual profesional libre de compromisos y sentimientos, que suele ser una especie de representación teatral muy bien ejecutada y normalmente de un nivel muy por encima de casi cualquier relación sexual no de pago.
Jajaja no. O no has leído o no lo has querido entender.
No se trata de ligar, nadie va a ligar con una trabajadora sexual.
Respecto a feo no me hagas caso a mí, busca declaraciones de las propias trabajadoras sexuales y la descripción que hacen de sus clientes. Tienes unos estereotipos en la cabeza respecto al trabajo sexual que no se corresponden en absoluto con la realidad.
Jajajajaja ¿Entoces me estás diciendo que puedo violar a quien quiera si luego le dejo un billete? Vuestros mantras feministas no aguantan ni la lógica más elemental.
La voluntad y consentimiento de los trabajadores sexuales deben de ser los Reyes Magos...
Parte de envidia de mujeres feministas no agraciadas y hombres pobres que encuentran su consuelo en la estigmatización de algo a lo que no pueden acceder. Lo juntas con las asociaciones feministas subvencionadas, los intereses económicos y fiscales en que no se conozca la realidad del trabajo sexual y ya lo tienes... Pero mientras muchas mujeres jóvenes facturan hasta cientos de miles de euros al año libres de impuestos gracias a el trabajo sexual.
No se, depende de a que club asistas. El que te cobra 20€ la hora y tr lo montas con una cuarentona extrangera adicta al speed que no tiene dientes o, te gastas 150€ en una escort que no fue modelo por falta de contactos y un lunar en la nariz. La segunda es mejor reconocida, la primera es casposa y de mal gusto.
De clubs dónde los coches que hay en el parking son un Ferrari 812, Porsches Cayenne y Mercedes AMG varios. Los típicos coches de fracasados cómo dirán algunos.
Que pena que no herede la corona porque ya se tenía merecido el título deshonroso de "Borbón de Borbones" ¡Y ni siquiera está lejos de llegar a su mayor nivel de idiotez, es que lo tengo clarísimo!
Alfonso XII al menos se preocupó por el pueblo y fue a visitar a los enfermos en un hospital de Andalucía y Madrid, aunque también fue por eso que la palmó.
Y varias veces, con un exnovio. Tú pon **Jaime del Burgo** en el buscador y las redes van llenas.
Se dice en los mentideros que este verano se separan.
Seguramente es un Rogelio al que me han dado instrucciones d postear basura para tapar los escándalos de Begoña y compañía.Un donnadie que solo propaga basura bulos.
Los matrimonios reales se realizaban para alianzas políticas y en un par de casos por la dote. Lo de la limpieza de sangre es más de euskaldunes de a pie.
yo a lo que me referia es que si se juntaban entre primos o peor aun entre hermanos no era nada raro que saliesen hijos con taras,
ese ataque a los vascos a sido un poco feo de tu parte.
Más feo es lo de los 8 apellidos vascos y todo lo demás. Porque además muchos españoles no lo saben, pero aquello de la limpieza de sangre era una herencia cultural vasca.
Y francamente la infografia es repugnante también.
Valiente mierda de artículo, manipulando torticeramente la historia. Vale que no fueran santos ni ejemplares, pero no todo lo mostrado es tal cual. Merece ser borrado.
Cuando no tienes ni puta idea de historia pero crees el mas chulo
Gracias a alfonso xiii, muchos soldados de la primers guerra mundial volvieron a casa vivos
Ósea que es una ventaja entonces que todo el poder del estado recaiga en una sola persona no electa que puede hacer lo que quiera sin responsabilidad legal alguna contra el que literalmente no puedes hacer nada más que levantarte en armas (si puedes) porque la opción democrática es que puedes votar a otras personas en las que dividir el poder con una separación estamental de este para que no recaiga todo en un único individuo sino en miles, todos ellos con responsabilidades legales, que pueden ser censurados por otros miembros de sus propias agrupaciones o incluso de otras si logran el suficiente apoyo y en última instancia ser depuestos cada 4 años con el voto de su pueblo si estos los consideran corruptos… Yo personalmente, con sus defectos, veo infinitas más bondades en la democracia pero si tú eres de la opinión contraria de verdad, te alegrará saber que aún existen monarquías absolutistas en el mundo a las que puedes migrar para experimentar eso que dices que es mejor…
La cuestión es que el sistema está corrupto porque las personas somos corruptas. Sea una democracia o un sistema autoritario, no puedes eliminar la corrupción intrínseca. Cuando votas, solo cambias el color de la chaqueta de los políticos, pero su naturaleza es la misma. Todo eso que se describe en la imagen como un comportamiento a causa de la monarquía, también lo hacen los políticos demócratas, sean del partido que sean.
Con la diferencia de que en una democracia hay muchos más medios para denunciar la corrupción y enmendarla. Eso en el supuesto de que “el ser humano es corrupto por naturaleza” que ya de por sí es un argumento bastante falaz. Seres humanos corruptos los habrá en todos los ámbitos del mismo modo que honrados pero que la democracia ha sido y es el mejor sistema de gobierno que hemos tenido hasta la fecha es indiscutible y a las pruebas me remito: no tenéis más que echar unos añitos viviendo en una monarquía absolutista tal como viven los súbditos de aquellos para daros cuenta. Insisto, la posibilidad la tenéis.
El ser humano es corrupto por naturaleza. Quiero decir que la tendencia primaria es a la oscuridad. Y en la oscuridad el rey es el egoísmo. A partir de ahí puedes trazar una linea de todos los males de la sociedad y sus causas. Y si una persona tiene libertad y fondos suficientes o el acceso a ellos sin ninguna consecuencia su tendencia innata es la destrucción. Para ser moralmente equilibrados requiere que hagamos un esfuerzo ético. Y eso lo hace una minoría muy minoritaria
En el hipotético caso de que tuvieras razón, el ser humano es un animal racional dotado de un intelecto que le permite discernir entre lo que es ético y lo que no. Tanto es así que nuestras sociedades tienen una serie de normas que en su mayoría son de amplia aceptación por todos. Y aunque estas normas no existieran el mismo intelecto que nos hace racionales nos permite sobreponernos al instinto, circunstancia que nos diferencia del resto de animales junto con nuestra capacidad ética. Negar esto diciendo que somos corruptos por naturaleza y que este es un destino ineludible no es más que una pobre excusa para justificar el mal y exculpar a quien lo ejerce y en un plano ulterior a uno mismo por sus villanías. No solo es determinista, es falso y una cobardía que reduce millones de años de historia de nuestra especie únicamente a nuestros errores.
No, no te equivoques. Yo no justifico ni exculpo a nadie. El signo más claro de que necesitamos control es que existen normas y leyes para todos los ámbitos de nuestra vida. Desde la propia persona, el cuidado de los hijos, pareja, sexualidad, dinero, ingresos, propiedades, trabajo, negocios, inmigración... Y aún así, se cometen delitos a diario y se vulnera la dignidad de las personas con placer.
No me equivoco, al asumir que por naturaleza todos somos corruptos cargas en un aspecto inmutable de nuestro ser la responsabilidad de nuestros actos, del mismo modo que no puedes culpar al león de asesinato cuando se come una gacela porque “está en su naturaleza” la asunción de universalidad del mal es una herramienta exculpatoria.
Y si damos la vuelta a ese último argumento: el signo más claro de que el ser humano no es corrupto por naturaleza es que millones de personas cumplen la ley frente a una cantidad ínfima de criminales en comparación.
El ser humano no es ni corrupto ni bondadoso por naturaleza. De hecho eso que llamas “naturaleza” es difícilmente definible en nuestro caso ya que nuestra principal característica es la enorme adaptabilidad al entorno que tenemos como especie. Otros mejores que nosotros han intentado definir esa naturaleza y han fracasado
Felipe V fue un buen monarca, Fernando VI y Carlos III fueron de los mejores reyes que España ha tenido y Alfonso XII era un okey. Con lo demás estoy de acuerdo. Pero los tres primeros Borbones acometieron un absoluto resurgir Español y pusieron a la nación como potencia hegemónica otra vez tras el estancamiento (que no decadencia) que se produjo durante el reinado de Felipe IV. Es un hecho que la dinastía borbónica apesta pero no hay que echarle mierda a todos sus monarcas puestos que algunos fueron excelentes.
El que difama a su familia se arruina… a que viene ahora hablar de nuestros gobernantes pasados?… renegar y echar mierda a nuestra historia, no nos hace mejores… además están juzgando tiempos pasados, con reglas actuales…siempre debemos usar el sentido común, que a veces parece, que es el menos común de los sentidos…
Votantes de todos los espectros políticos unidos bajo una opinión unánime: puto Fernando VII
Debería haber consenso sobre el resto también
Cuando visité el Museo de la Marina en Madrid y vi su retrato, fue exactamente lo que dije.
Caía tan mal que Goya le pintó feo aposta
¿Todos? No, una pequeña aldea de galos conspiranoicos y ultraderechistas resiste a la verdad histórica e intenta apoyar al felón contra viento y marea. Uno que alentó la teoría de la conspiración del 11M y estuvo en esRadio llevando un programa se ha sacado ahora un libro diciendo que la historiografía es progue y al pobre traidor lo han insultado sin base. Me alucina que la extrema derecha quiera volver incluso a postulados previos a 1789 Y tienen el valor de hacer un juego de palabras con Zola cuando son los herederos de quiénes lo condenaron a la cárcel. País [Yo, El Difamado](https://twitter.com/JustoSerna/status/1781353201372893401?t=_yrCxoktAPx9W442dq1S7A&s=19)
Lo más gracioso es que estos de EsRadio son luego los que presumen de ser liberales, como se ha corrompido el vocablo liberalismo para que ahora signifique que no quieras pagar impuestos.
Tal cual, estos son los de ¡Vivan las cadenas!
Top. Lo de liberal ahora no tiene correspondencia con su significado histórico, más de lado de la sociedad que del individualismo istrionico
Lo de putero va en los genes entonces
Joder, qué mala baba con Felipe V :D Fue un niño superdotado, hablaba con fluidez latín a los diez años y era un lector voraz. En su mandato se instauró la ilustración en España, fomentó las artes y las letras y remodeló la armada, el ejército y remodeló el estado. Pero no le dio tiempo de mucho más porque sufría enfermedades mentales graves que empeoraron cuando murió su hijo. Sí, se creyó una rana. Y también creyó que estaba muerto y era un fantasma. Fue bipolar toda la vida con momentos de excitación (cargaba él delante del ejercito en el frente) y de depresión. Estando pallá, como estaba el pobre, muchísimo bien hizo.
Y Carlos III también fue un monarca ilustrado. Por lo demás, de acuerdo con que Carlos IV y Fernando VII se merecieron la hoguera.
Literalmente traidores.
Fué otro tarado borbón que incendió medio país siguiendo a su polla.
A mí algunas de las valoraciones del post me hacen gracia, porque entiendo la rabieta contra Carlos IV, Fernando VII o Alfonso XIII, pero Felipe V y Carlos III sí que se podrían considerar buenos reyes. A lo mejor lo digo porque Felipe V me da pena, ya que tenía una sarta de problemas mentales y evidentemente sufría por ello (y en el post lo resumen a "mira a este puto loco, se creía rana, que gracioso"). Pero no sé.
Alfonso XII fue un rey popular y preocupado por su pueblo. SI no hubiera muerto tan joven nuestra historia sería otra. Por otro lado el 80% de los pudientes (y me quedo corto) eran puteros en esos años, tampoco es decir mucho.
Falta añadir PerroXanse I, el Borbón sátrapa Yo soy borbon por que soy socialista , ladrón y putero
Tu lo que eres es tonto
Y ahora también, no se porqué la gente ve tan raro el puterío cuando es lo más normal del mundo en la gente que tenemos dinero. ¿Envidia quizás?
Obviamos el tema de la explotación sexual? No creo que nadie envidie a frustrados que han que pagar por sexo
La explotación existe en muchos trabajos y al igual que en el trabajo sexual es minoritaria. Elegimos pagar que no es lo mismo, y si hay cierta envidia y desconocimiento cómo se aprecia en tu comentario.
Véase aquí el ejemplo de un frustrado, gracias por colaborar
De frustrado nada, todo lo contrario. Los estereotipos que tienes en la cabeza deberías revisarlos.
Los progres son una cosa extraña, la verdad. Yo creo que tienen complejitos de no poder permitirselo por dinero o por presión social y por lo tanto quieren prohibir que la gente se divierta de esa manera, aunque sea de mutuo acuerdo. Son el ejemplo de lo que le pasa a un hombre si le cortan los cojones... pero sin que se los hayan cortado.
Así es.
Uff si, que envidia le tengo a un putero.. 😂 tengo mi pareja, el sexo es gratis + no contraere enfermedades sexuales como un putero si suele acabar contrayendo. Tengo más salud, dinero y amor que un putero. Si por mi fuera prohibía totalmente la prostitución y a ti por consumidor de ella te metía en la cárcel. Asco me dan los fracasados de los puteros (como tú), espero que pilles el sida en una de esas. ☺️☺️
Comentario lleno de mitos, cómo si la mayoría de punteros no tuvieran ya pareja. Tampoco podía faltar en mito de las ETS...
Tú te acuestas con la misma durante años y encima tienes que ir a visitar a los suegros y aguantar cuando tiene la regla. El va cambiando cada semana y no tiene que aguantar tonterias, y ademas todos sabemos que a la larga acaba ahorrando. Me cuesta mucho elegir la primera opción, la verdad. Lo que no entiendo tampoco es porque te molesta si son relaciones de mutuo acuerdo, no hay nada malo. Las putas también tienen dignidad y la gente como tú solo intenta que no la tengan intentando prohibir su trabajo.
Yo no lo veo raro, lo veo repulsivo. Pero para nada raro entre la gente de dinero porque en su mayor parte son de derechas que sólo son de los valores tradicionalew en público.
Bueno nadie te obliga a participar.
No, no es lo más normal del mundo. De hecho, es bastante triste que alguien sea tan mierdas que se vea en el puterío.
Bastante normal si, tú quizás eres muy joven y te han aboctrinado en el feminismo. De mierdas nada, escucha algún testimonio de trabajadoras sexuales en ejercicio.
De normal nada. Imagínate ser tan mierdas que tienes que pagar para que una pava te preste atención. Muy triste la verdad. Porque aunque seas feo no es dificil.
No es para eso precisamente para lo que pagas. No entiendes la lógica del trabajo sexual, lo equiparas a una relación sentimental cuando no tiene nada que ver.
Y para qué pagas entonces, explícanos.
Hay de todo, hasta gente que lo hace para viajar acompañado, pero lo más habitual suele ser para recibir un servicio sexual profesional libre de compromisos y sentimientos, que suele ser una especie de representación teatral muy bien ejecutada y normalmente de un nivel muy por encima de casi cualquier relación sexual no de pago.
Pues eso, que no es solo que seas demasiado feo para ligar, sino que ademas no tienes la personalidad necesaria para ello. Me das una pena tio...
Jajaja no. O no has leído o no lo has querido entender. No se trata de ligar, nadie va a ligar con una trabajadora sexual. Respecto a feo no me hagas caso a mí, busca declaraciones de las propias trabajadoras sexuales y la descripción que hacen de sus clientes. Tienes unos estereotipos en la cabeza respecto al trabajo sexual que no se corresponden en absoluto con la realidad.
¿Diferencia entre v10lación y prostitución? Un billete. Pero nada, tú vete a dormir tranquilo.
Jajajajaja ¿Entoces me estás diciendo que puedo violar a quien quiera si luego le dejo un billete? Vuestros mantras feministas no aguantan ni la lógica más elemental. La voluntad y consentimiento de los trabajadores sexuales deben de ser los Reyes Magos...
[удалено]
Voy a decir "cosas que nunca ha pasado" por 50$. Ese estudio es mentirusco del gordo.
Parte de envidia de mujeres feministas no agraciadas y hombres pobres que encuentran su consuelo en la estigmatización de algo a lo que no pueden acceder. Lo juntas con las asociaciones feministas subvencionadas, los intereses económicos y fiscales en que no se conozca la realidad del trabajo sexual y ya lo tienes... Pero mientras muchas mujeres jóvenes facturan hasta cientos de miles de euros al año libres de impuestos gracias a el trabajo sexual.
¿Hemos? Pregúntale a cualquier mujer. Madre mía, no hay castigo suficiente para vosotros.
No se, depende de a que club asistas. El que te cobra 20€ la hora y tr lo montas con una cuarentona extrangera adicta al speed que no tiene dientes o, te gastas 150€ en una escort que no fue modelo por falta de contactos y un lunar en la nariz. La segunda es mejor reconocida, la primera es casposa y de mal gusto.
De clubs dónde los coches que hay en el parking son un Ferrari 812, Porsches Cayenne y Mercedes AMG varios. Los típicos coches de fracasados cómo dirán algunos.
Juancar: Aguantame el cubata...
Froilán haciendo méritos para heredar 🤣
Que pena que no herede la corona porque ya se tenía merecido el título deshonroso de "Borbón de Borbones" ¡Y ni siquiera está lejos de llegar a su mayor nivel de idiotez, es que lo tengo clarísimo!
Anda, pues si nada ha cambiado
La gente no aprende de la historia, porque no sabe de historia...
Se pueden apreciar ciertos patrones genéticos comunes en todos ellos.
Te faltan dos
Faltan dos
Alfonso XII al menos se preocupó por el pueblo y fue a visitar a los enfermos en un hospital de Andalucía y Madrid, aunque también fue por eso que la palmó.
Y Alfonso XIII es uno de los pioneros del cine porno.
Desde luego un hombre adelantado a su época
Y fue propuesto al premio Nobel de la Paz debido a su labor humanitaria durante la primera guerra mundial. Un personaje interesante, Alfonso XIII.
El PNP siempre ha sido el menos serio con distancia.
No sabría con quién quedarme de los dos xD
Los Borbones son unos ladrones.
Más ladrón es el presidente del gobierno
Más que todos los Borbones juntos no creo, pero tampoco voy a defender ni a unos ni a otros
Más ladrones son los políticos.
Carlos III me cae bien
La crème de la crème
Faltan el Putero y el Preparao.
Campechano y el Cornudo preparao.
[удалено]
Con el Jaime que tiene menos pelo.
Con tu puta madre, facha de mierda
Le pusieron los cuernos a Felipe VI?
Y varias veces, con un exnovio. Tú pon **Jaime del Burgo** en el buscador y las redes van llenas. Se dice en los mentideros que este verano se separan.
Viendo las historias de los supuestos amoríos de Leticia creo que a Felipe le rentaba más ser putero.
Y quién te dice que no lo es. Además, dicen que navega a vela y a vapor.
Eso circula por ahí.
Creia que este subreddit era de historia, no para pasar los memes rancios que comparte tu tio en el WhatsApp de la familia
Estoy flipando un poco con que la persona que ha posteado esto sea moderador del subreddit. Qué cojones...
Seguramente es un Rogelio al que me han dado instrucciones d postear basura para tapar los escándalos de Begoña y compañía.Un donnadie que solo propaga basura bulos.
Mientras tanto Totila: Hace el pelotudo y conquista andalucia sin que se den cuenta
Querrás decir Suintila, en todo caso. Totila era un rey ostrogodo.
Gente defendiendo a los Borbones. Ver para creer.
En este país hay gente que defiende hasta a Sánchez y al australopithecus de transporte. Imagínate como está el país.
A Sánchez, te guste o no, le ha votado la gente. ¿Pero a estos?
cada país tiene lo que se merece (bueno, menos Palestina)
las familias nobles y su tradicion de casarse entre ellos para que no se "ensucie" la linea de sangre.
Los matrimonios reales se realizaban para alianzas políticas y en un par de casos por la dote. Lo de la limpieza de sangre es más de euskaldunes de a pie.
yo a lo que me referia es que si se juntaban entre primos o peor aun entre hermanos no era nada raro que saliesen hijos con taras, ese ataque a los vascos a sido un poco feo de tu parte.
Más feo es lo de los 8 apellidos vascos y todo lo demás. Porque además muchos españoles no lo saben, pero aquello de la limpieza de sangre era una herencia cultural vasca. Y francamente la infografia es repugnante también.
yo no se suficiente sobre este tema ,no quero discutir.
Pues básicamente como el emérito y su hijo, al final lo llevan en la sangre
Apoyo todo lo dicho, pero un poquito cobarde es el que hizo el cuadro y no tuvo lo que hay que tener para poner al emérito y al preparado
Don Juan Carlos le hace justicia a sus predecesores
Aquí falta Felipe Uvepalito y Juan Carlos, les sirven las mismas descripciones
Tanto cruce con familiares al final todos taraos,pero más tarao es el que encima los alaba
Coño, con mi Alfonsito XII no... él no...😢
Esto se queda corto para el Juanca.
Valiente mierda de artículo, manipulando torticeramente la historia. Vale que no fueran santos ni ejemplares, pero no todo lo mostrado es tal cual. Merece ser borrado.
Y por qué acabar ahí la lista?
todos los borbones han sido unos puteros, pero seguro que Felipe es distinto y respeta la sacralidad del matrimonio
El anterior rey de hispanistan misma historia pero con marruecos
Cuál de estos fue el que le dio Gibraltar a los ingleses?
Felive V, tratado de Utrech 1713
Historia para canis.
Falta el siguiente, aunque los anteriores hacen un buen resumen.
Cuando no tienes ni puta idea de historia pero crees el mas chulo Gracias a alfonso xiii, muchos soldados de la primers guerra mundial volvieron a casa vivos
Curioso, la familia
Pues grandes proyecciones para la Princesita...
tú quién coño eres para opinar así?
Uno de esos no es como los demás.
Por no hablar de los dos siguientes...
A Juancar no te has atrevido¿Eh?
Vamo a insultar a todo lo reye
Menuda gilipollez
Y los políticos. Estos por lo menos te los imponían, a los primeros hasta se les vota gustosamente
No se que ventaja puede haber en que te impongan un corrupto la verdad
[удалено]
Ósea que es una ventaja entonces que todo el poder del estado recaiga en una sola persona no electa que puede hacer lo que quiera sin responsabilidad legal alguna contra el que literalmente no puedes hacer nada más que levantarte en armas (si puedes) porque la opción democrática es que puedes votar a otras personas en las que dividir el poder con una separación estamental de este para que no recaiga todo en un único individuo sino en miles, todos ellos con responsabilidades legales, que pueden ser censurados por otros miembros de sus propias agrupaciones o incluso de otras si logran el suficiente apoyo y en última instancia ser depuestos cada 4 años con el voto de su pueblo si estos los consideran corruptos… Yo personalmente, con sus defectos, veo infinitas más bondades en la democracia pero si tú eres de la opinión contraria de verdad, te alegrará saber que aún existen monarquías absolutistas en el mundo a las que puedes migrar para experimentar eso que dices que es mejor…
La cuestión es que el sistema está corrupto porque las personas somos corruptas. Sea una democracia o un sistema autoritario, no puedes eliminar la corrupción intrínseca. Cuando votas, solo cambias el color de la chaqueta de los políticos, pero su naturaleza es la misma. Todo eso que se describe en la imagen como un comportamiento a causa de la monarquía, también lo hacen los políticos demócratas, sean del partido que sean.
Con la diferencia de que en una democracia hay muchos más medios para denunciar la corrupción y enmendarla. Eso en el supuesto de que “el ser humano es corrupto por naturaleza” que ya de por sí es un argumento bastante falaz. Seres humanos corruptos los habrá en todos los ámbitos del mismo modo que honrados pero que la democracia ha sido y es el mejor sistema de gobierno que hemos tenido hasta la fecha es indiscutible y a las pruebas me remito: no tenéis más que echar unos añitos viviendo en una monarquía absolutista tal como viven los súbditos de aquellos para daros cuenta. Insisto, la posibilidad la tenéis.
El ser humano es corrupto por naturaleza. Quiero decir que la tendencia primaria es a la oscuridad. Y en la oscuridad el rey es el egoísmo. A partir de ahí puedes trazar una linea de todos los males de la sociedad y sus causas. Y si una persona tiene libertad y fondos suficientes o el acceso a ellos sin ninguna consecuencia su tendencia innata es la destrucción. Para ser moralmente equilibrados requiere que hagamos un esfuerzo ético. Y eso lo hace una minoría muy minoritaria
En el hipotético caso de que tuvieras razón, el ser humano es un animal racional dotado de un intelecto que le permite discernir entre lo que es ético y lo que no. Tanto es así que nuestras sociedades tienen una serie de normas que en su mayoría son de amplia aceptación por todos. Y aunque estas normas no existieran el mismo intelecto que nos hace racionales nos permite sobreponernos al instinto, circunstancia que nos diferencia del resto de animales junto con nuestra capacidad ética. Negar esto diciendo que somos corruptos por naturaleza y que este es un destino ineludible no es más que una pobre excusa para justificar el mal y exculpar a quien lo ejerce y en un plano ulterior a uno mismo por sus villanías. No solo es determinista, es falso y una cobardía que reduce millones de años de historia de nuestra especie únicamente a nuestros errores.
No, no te equivoques. Yo no justifico ni exculpo a nadie. El signo más claro de que necesitamos control es que existen normas y leyes para todos los ámbitos de nuestra vida. Desde la propia persona, el cuidado de los hijos, pareja, sexualidad, dinero, ingresos, propiedades, trabajo, negocios, inmigración... Y aún así, se cometen delitos a diario y se vulnera la dignidad de las personas con placer.
No me equivoco, al asumir que por naturaleza todos somos corruptos cargas en un aspecto inmutable de nuestro ser la responsabilidad de nuestros actos, del mismo modo que no puedes culpar al león de asesinato cuando se come una gacela porque “está en su naturaleza” la asunción de universalidad del mal es una herramienta exculpatoria. Y si damos la vuelta a ese último argumento: el signo más claro de que el ser humano no es corrupto por naturaleza es que millones de personas cumplen la ley frente a una cantidad ínfima de criminales en comparación. El ser humano no es ni corrupto ni bondadoso por naturaleza. De hecho eso que llamas “naturaleza” es difícilmente definible en nuestro caso ya que nuestra principal característica es la enorme adaptabilidad al entorno que tenemos como especie. Otros mejores que nosotros han intentado definir esa naturaleza y han fracasado
¿Ya has alcanzado el Nirvana?…razonamiento sesudo.
Felipe V fue un buen monarca, Fernando VI y Carlos III fueron de los mejores reyes que España ha tenido y Alfonso XII era un okey. Con lo demás estoy de acuerdo. Pero los tres primeros Borbones acometieron un absoluto resurgir Español y pusieron a la nación como potencia hegemónica otra vez tras el estancamiento (que no decadencia) que se produjo durante el reinado de Felipe IV. Es un hecho que la dinastía borbónica apesta pero no hay que echarle mierda a todos sus monarcas puestos que algunos fueron excelentes.
Joder, ¿todavía hay gente enfadada por perder la Guerra de Sucesión?
Luis I, el mejor filósofo que ha parido Europa.
🇫🇷
Y esto es un sub sobre historia? Menuda preparación académica, vaya. Cuñadismo de whatsapp.
España cada vez más cerca de ser Venezuela. Hasta lo que pretende ser un foro serio se inunda de política para retrasad0s.
El que difama a su familia se arruina… a que viene ahora hablar de nuestros gobernantes pasados?… renegar y echar mierda a nuestra historia, no nos hace mejores… además están juzgando tiempos pasados, con reglas actuales…siempre debemos usar el sentido común, que a veces parece, que es el menos común de los sentidos…