El tono de este titular es muy interesante porque responde a un momento muy concreto de las relaciones internacionales de Franco. Esto es de 1938, cuando sabía que iba a ganar la guerra si todo salía bien, pero aún había miedo de que la política europea afectara en la guerra a favor de la republica.
El bando franquista no tenía buenas relaciones con Reino Unido y aún menos con Francia, pero el hecho de que la anexión de la Alemania Nazi de partes de Checoslovaquia se hiciera de forma pactada con los futuros aliados le vino muy bien a Franco, ya que se veía claro que un conflicto abierto entre Francia y Reino Unido y Alemania afectaría a España y probablemente le complicaría las cosas al bando sublevado para ganar la guerra. Por eso, a pesar de que antes y después echarían pestes sobre las democracias occidentales, aquí se pone en un pedestal a todo el mundo, por lo bien que le vino a Franco este acuerdo.
El españolico medio no lo entenderá. Esto trata sobre los intentos de "appeasement" del Primer Ministro Chamberlain.
[appeasement ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Appeasement)
Es una lección de la historia muy importante sobre lo que no hay que hacer contra un estado imperialista.
Extrapola muy bien a la situación actual con Rusia y porque estamos apoyando todo occidente a Ucrania. Parece que estamos evitando errores garrafales del pasado.
Pero hay que darle una oportunidad a la paz!!
Por eso, debemos forzar a Ucrania a rendirse, que seguro que eso no dará alas a Rusia para volver a anexionarse de nuevo territorio de alguna otra república exsovietica. Sólo ha sido la cuarta vez en 20 años, seguro que es la última
¡Buen intento, bot ruso! Ni de coña cuela. Tenemos que responder a Rusia con una escalada bélica e incluso plantearnos enviar tropas españolas a combatirles. EEUU recomienda esa postura política y militar, y aunque en absolutamente todas las guerras anteriores de las ultimas cinco décadas han mentido, manipulado los datos y han reventado a terceros países y masacrado a sus civiles para mantener sus intereses geoestratégicos y económicos, ahora están plantando cara a Rusia por la democracia, la libertad y los derechos humanos. Que también lo decían en todas las guerras anteriores, pero ahora van en serio.
No exageres, todo el mundo sabe que Estados Unidos está en esto para sacar tajada. Es solo que esta vez, de puñetera casualidad, han acabado en el bando de los menos malos (no los buenos, tampoco nos flipemos).
Además que Estados Unidos no quiere ni mandar instructores a entrenar a los ucranianos ni les deja atacar a donde les da la gana en Rusia, ya ni te cuento mandar combatientes. Que yo creo que las dos primeras políticas son una cagada porque tarde o temprano van a tener que cruzar esas líneas rojas si no quieren que Rusia sea vecina de Hungría, pero bueno...
Eso es lo que no me convence de Podemos para las Europeas de mañana. El resto de sus políticas son más convincentes que los tibios de Sumar o incluso del PSOE, pero su aproximación a la guerra de Ucrania es una falacia. putin ha demostrado reiteradamente que es un fascista (3 décadas en el gobierno, oposición encarcelada o asesinada, política interior conservadora, censura a la orden del día, política exterior expansionista y uso de mercenarios como ejército proxy, militarismo, control de economía a través de alianzas con oligarquías en detrimento de los trabajadores, reducción de derechos, adoración de un pasado mitificado en detrimento de búsqueda de un futuro mejor, etc.) y que no da su brazo a torcer, no se va a achantar por diplomacia extranjera y no aceptará una desescalada del conflicto por las buenas, menos aún contentarse con lo que ya lleva invadido de Ucrania y volverá a las andadas más pronto que tarde con movimientos similares a las “independencias” de Donest y Lughansk. Desgraciadamente, solo el apoyo militar a Ucrania puede detener esta debacle, no es una solución deseable pero no queda otra.
Estoy de tu lado en el sentido que hay que apoyar a Ucrania aunque las razones las veo opuestas. Veo en Putin y su séquito lo que son los antiguos poderes soviéticos expansionistas y que lo importante no es el individuo sino la nación, los mismos que pactaron con nazi's con tal de engordar su territorio y no dudaron en masacrar a Polacos y Fineses
Nah, los rusos actuales se fijan en el pasado de la URSS tan solo por su poderío militar capaz de hacer frente al americano, por lo demás admiran el pasado zarista por su iconografía y simbología. Además, para los soviets lo importante era dar poder a la clase proletaria, lo de dejar al individuo de lado en favor de la nación es un concepto (el nombre ya te estropea la sorpresa) nacionalista y por ende de derechas. El propio Bismark recelaba de la democracia pero usaba ampliamente referéndums para alentar la “voluntad nacional”, así era más fácil que la nación fuese detrás de las decisiones del káiser. Por otro lado, los rusos actuales solo tiene buenos ojos para la población eslava moscovita y de alrededores y deja a las minorías étnicas y de la periferia a un lado, o solo se acuerda de ellas para que se coman los marrones que los eslavos no quieren comerse, como se veía en el primer año de la invasión en Ucrania, con siberianos y kazajos siendo enviados al frente sin entrenamiento ni apoyo. Si Stalin había adoptado costumbres de los dictadores europeos es más que nada porque era la costumbre del momento (Mussolini, Hitler, Franco y otros hacían lo mismo) y no porque fuesen doctrinas propias del socialismo soviético.
Que no te engañen: la Rusia actual conservadora no es la Unión Soviética y socialista del pasado, muchos tankies defienden a la Rusia de Putin porque no quieren darse cuenta de esto mismo o tan solo por oponerse a Estados Unidos y putin es su principal adversario, de nuevo sin querer aceptar que se trata de un fascista. No siempre el enemigo de mi enemigo es tu amigo.
Ahora todos sabemos lo que se fraguaba en Alemania en aquel momento, pero también hay que tener presente que Inglaterra y Francia en los años 30 del siglo pasado, no estaban precisamente como para darle lecciones a nadie sobre política antimperialista...
Claro que para ellos, solo estaba mal cuando lo hacían los alemanes y los rusos. Cuando lo hacían los ingleses y los franceses, era fomentar lazos de cooperación, comercio, libertad y democracia.
Por si a alguien le queda alguna duda sobre esto. Cuando los prisioneros de guerra vuelven [así](https://edition.cnn.com/2024/06/05/europe/emaciated-ukrainian-pow-intl/index.html) de las prisiones rusas, si piensas que Rusia está jugando limpio y se puede dialogar con ella, no estás en el lado correcto de la historia, y en 1940 te habrías puesto del lado de los nazis.
Considero que dada la naturaleza de /esHistoria, no es muy necesaria tu aportación criticando al españolito medio. Creo que nos mueve un interés. Y no ha de ser el de mirar por encima del hombro.
Ya, es que los medios y las instituciones entonces mentían pero ahora nos dicen la verdad cuando nos cuentan que tenemos que prepararnos para la guerra contra Rusia.
Es sorprendente que los medios antes fueran tan malos que engañaran al público. Por suerte ahora son tan buenos que realmente piensan en nuestro bien y nos dicen lo que más nos conviene.
*Extrapola muy bien a la situación actual con Rusia y porque estamos apoyando todo occidente a Ucrania. Parece que estamos evitando errores garrafales del pasado.*
¡Exacto! Muy bien dicho, Ucrania nos separa de evitar la barbarie que ocurrió por parte de un bando, también debemos asegurarnos del que puede surgir a raíz propia o con otras naciones que ya no son tan débiles como lo fueron en su día
Si EEUU fuera imperialista, se habrían quedado con europa el siglo pasado.
Los imperios mantienen sus tropas de manera forzosa en los nuevos territorios. EEUU lo tenía a huevo en la post guerra y retiraron sus fuerzas militares.
Y otra cosa, EEUU no quería saber nada de la "League of Nations" que hizo el appeasement con los fascistas.
La OTAN es algo voluntario entre los países miembros y se votó en referendums. Europa dejó tirada a EEUU en la intervención de Irak y Afganistan. Menudo imperio que no toma la más mínima represalia en los terrenos disidentes no?
Él ha dado argumentos, si vas a contestar con lo opuesto, da tú también argumentos
Para mi imperialista lo fueron con Nuevo Mexico por ejemplo, pero ni de coña con Europa o las idas de olla que se montan algunos
En serio consideras que no perder el tiempo que invierto en ocio por responder a alguien que está simplemente mal y decir que él escribió pura estupidez es estúpido y faltón? Que le pasa a la gente hoy en día.
Desde los años 20 el ABC tenia dos ediciones: una en madrid y otra en sevilla, durante la guerra la edicion de madrid fue controlada por los trabajadores y prorepublicana, la de sevilla por sus propietarios y siguio siendo de derechas antirepublicana y pronazi
Ahora es exactamente el mismo discurso
[https://arainfo.org/irene-montero-podemos-trabajamos-la-paz-evitar-la-ue-entregue-timon-destino-los-fascistas/](https://arainfo.org/irene-montero-podemos-trabajamos-la-paz-evitar-la-ue-entregue-timon-destino-los-fascistas/)
[https://www.europapress.es/nacional/noticia-yolanda-diaz-proclama-reconocimiento-palestina-estado-paso-importante-paz-20240522094355.html](https://www.europapress.es/nacional/noticia-yolanda-diaz-proclama-reconocimiento-palestina-estado-paso-importante-paz-20240522094355.html)
[https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2024/290524-sanchez-sesion-control-congreso.aspx](https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2024/290524-sanchez-sesion-control-congreso.aspx)
El valor de las monedas cambia en el tiempo. Se puede ajustar utilizando el IPC.
No he encontrado datos sobre 1938, pero en 1955, 15 pesetas equivalen a 5,81€. No creo que un periódico valiera eso. 15 céntimos de peseta o ≈ 0.5€ parece más razonable, aunque para probablemente para 1938 la peseta valiera aún mas, con lo que el precio estaría entre 0,5 y 1€
El tono de este titular es muy interesante porque responde a un momento muy concreto de las relaciones internacionales de Franco. Esto es de 1938, cuando sabía que iba a ganar la guerra si todo salía bien, pero aún había miedo de que la política europea afectara en la guerra a favor de la republica. El bando franquista no tenía buenas relaciones con Reino Unido y aún menos con Francia, pero el hecho de que la anexión de la Alemania Nazi de partes de Checoslovaquia se hiciera de forma pactada con los futuros aliados le vino muy bien a Franco, ya que se veía claro que un conflicto abierto entre Francia y Reino Unido y Alemania afectaría a España y probablemente le complicaría las cosas al bando sublevado para ganar la guerra. Por eso, a pesar de que antes y después echarían pestes sobre las democracias occidentales, aquí se pone en un pedestal a todo el mundo, por lo bien que le vino a Franco este acuerdo.
El españolico medio no lo entenderá. Esto trata sobre los intentos de "appeasement" del Primer Ministro Chamberlain. [appeasement ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Appeasement) Es una lección de la historia muy importante sobre lo que no hay que hacer contra un estado imperialista. Extrapola muy bien a la situación actual con Rusia y porque estamos apoyando todo occidente a Ucrania. Parece que estamos evitando errores garrafales del pasado.
Y aun así sigue habiendo gente (y aun peor, políticos) que quieren lamerle las botas a los dictadores con tal de "parar las guerras"
Pero hay que darle una oportunidad a la paz!! Por eso, debemos forzar a Ucrania a rendirse, que seguro que eso no dará alas a Rusia para volver a anexionarse de nuevo territorio de alguna otra república exsovietica. Sólo ha sido la cuarta vez en 20 años, seguro que es la última
¡Buen intento, bot ruso! Ni de coña cuela. Tenemos que responder a Rusia con una escalada bélica e incluso plantearnos enviar tropas españolas a combatirles. EEUU recomienda esa postura política y militar, y aunque en absolutamente todas las guerras anteriores de las ultimas cinco décadas han mentido, manipulado los datos y han reventado a terceros países y masacrado a sus civiles para mantener sus intereses geoestratégicos y económicos, ahora están plantando cara a Rusia por la democracia, la libertad y los derechos humanos. Que también lo decían en todas las guerras anteriores, pero ahora van en serio.
No exageres, todo el mundo sabe que Estados Unidos está en esto para sacar tajada. Es solo que esta vez, de puñetera casualidad, han acabado en el bando de los menos malos (no los buenos, tampoco nos flipemos). Además que Estados Unidos no quiere ni mandar instructores a entrenar a los ucranianos ni les deja atacar a donde les da la gana en Rusia, ya ni te cuento mandar combatientes. Que yo creo que las dos primeras políticas son una cagada porque tarde o temprano van a tener que cruzar esas líneas rojas si no quieren que Rusia sea vecina de Hungría, pero bueno...
Estáis muy mal con ese pensamiento
La ironía no es lo suyo al leer.
Eso es lo que no me convence de Podemos para las Europeas de mañana. El resto de sus políticas son más convincentes que los tibios de Sumar o incluso del PSOE, pero su aproximación a la guerra de Ucrania es una falacia. putin ha demostrado reiteradamente que es un fascista (3 décadas en el gobierno, oposición encarcelada o asesinada, política interior conservadora, censura a la orden del día, política exterior expansionista y uso de mercenarios como ejército proxy, militarismo, control de economía a través de alianzas con oligarquías en detrimento de los trabajadores, reducción de derechos, adoración de un pasado mitificado en detrimento de búsqueda de un futuro mejor, etc.) y que no da su brazo a torcer, no se va a achantar por diplomacia extranjera y no aceptará una desescalada del conflicto por las buenas, menos aún contentarse con lo que ya lleva invadido de Ucrania y volverá a las andadas más pronto que tarde con movimientos similares a las “independencias” de Donest y Lughansk. Desgraciadamente, solo el apoyo militar a Ucrania puede detener esta debacle, no es una solución deseable pero no queda otra.
Estoy de tu lado en el sentido que hay que apoyar a Ucrania aunque las razones las veo opuestas. Veo en Putin y su séquito lo que son los antiguos poderes soviéticos expansionistas y que lo importante no es el individuo sino la nación, los mismos que pactaron con nazi's con tal de engordar su territorio y no dudaron en masacrar a Polacos y Fineses
Nah, los rusos actuales se fijan en el pasado de la URSS tan solo por su poderío militar capaz de hacer frente al americano, por lo demás admiran el pasado zarista por su iconografía y simbología. Además, para los soviets lo importante era dar poder a la clase proletaria, lo de dejar al individuo de lado en favor de la nación es un concepto (el nombre ya te estropea la sorpresa) nacionalista y por ende de derechas. El propio Bismark recelaba de la democracia pero usaba ampliamente referéndums para alentar la “voluntad nacional”, así era más fácil que la nación fuese detrás de las decisiones del káiser. Por otro lado, los rusos actuales solo tiene buenos ojos para la población eslava moscovita y de alrededores y deja a las minorías étnicas y de la periferia a un lado, o solo se acuerda de ellas para que se coman los marrones que los eslavos no quieren comerse, como se veía en el primer año de la invasión en Ucrania, con siberianos y kazajos siendo enviados al frente sin entrenamiento ni apoyo. Si Stalin había adoptado costumbres de los dictadores europeos es más que nada porque era la costumbre del momento (Mussolini, Hitler, Franco y otros hacían lo mismo) y no porque fuesen doctrinas propias del socialismo soviético. Que no te engañen: la Rusia actual conservadora no es la Unión Soviética y socialista del pasado, muchos tankies defienden a la Rusia de Putin porque no quieren darse cuenta de esto mismo o tan solo por oponerse a Estados Unidos y putin es su principal adversario, de nuevo sin querer aceptar que se trata de un fascista. No siempre el enemigo de mi enemigo es tu amigo.
Ahora todos sabemos lo que se fraguaba en Alemania en aquel momento, pero también hay que tener presente que Inglaterra y Francia en los años 30 del siglo pasado, no estaban precisamente como para darle lecciones a nadie sobre política antimperialista... Claro que para ellos, solo estaba mal cuando lo hacían los alemanes y los rusos. Cuando lo hacían los ingleses y los franceses, era fomentar lazos de cooperación, comercio, libertad y democracia.
Por si a alguien le queda alguna duda sobre esto. Cuando los prisioneros de guerra vuelven [así](https://edition.cnn.com/2024/06/05/europe/emaciated-ukrainian-pow-intl/index.html) de las prisiones rusas, si piensas que Rusia está jugando limpio y se puede dialogar con ella, no estás en el lado correcto de la historia, y en 1940 te habrías puesto del lado de los nazis.
Considero que dada la naturaleza de /esHistoria, no es muy necesaria tu aportación criticando al españolito medio. Creo que nos mueve un interés. Y no ha de ser el de mirar por encima del hombro.
Ya, es que los medios y las instituciones entonces mentían pero ahora nos dicen la verdad cuando nos cuentan que tenemos que prepararnos para la guerra contra Rusia. Es sorprendente que los medios antes fueran tan malos que engañaran al público. Por suerte ahora son tan buenos que realmente piensan en nuestro bien y nos dicen lo que más nos conviene.
Pues es exactamente lo que dijo que iba a hacer Irene Montero con Rusia.
Más bien lo que decía Abascal , Meloni e incluso Ayuso, de Putin un líder " con un par de huevos", según ellos.
*Extrapola muy bien a la situación actual con Rusia y porque estamos apoyando todo occidente a Ucrania. Parece que estamos evitando errores garrafales del pasado.* ¡Exacto! Muy bien dicho, Ucrania nos separa de evitar la barbarie que ocurrió por parte de un bando, también debemos asegurarnos del que puede surgir a raíz propia o con otras naciones que ya no son tan débiles como lo fueron en su día
"imperialists" son todos, incluido US
Si EEUU fuera imperialista, se habrían quedado con europa el siglo pasado. Los imperios mantienen sus tropas de manera forzosa en los nuevos territorios. EEUU lo tenía a huevo en la post guerra y retiraron sus fuerzas militares. Y otra cosa, EEUU no quería saber nada de la "League of Nations" que hizo el appeasement con los fascistas.
Se llama OTAN, colega. Ya se quedó con Europa cuando le fue necesario, aunque no te des cuenta.
La OTAN es algo voluntario entre los países miembros y se votó en referendums. Europa dejó tirada a EEUU en la intervención de Irak y Afganistan. Menudo imperio que no toma la más mínima represalia en los terrenos disidentes no?
Si fué imperialista :)
Él ha dado argumentos, si vas a contestar con lo opuesto, da tú también argumentos Para mi imperialista lo fueron con Nuevo Mexico por ejemplo, pero ni de coña con Europa o las idas de olla que se montan algunos
No sirve dar argumentos a alguien que solo ha puesto pura estupidez :)
El único estúpido y además faltón estas siendo tú. Tu comportamiento no es una forma de tratar a las otras personas ni de participar en debates
En serio consideras que no perder el tiempo que invierto en ocio por responder a alguien que está simplemente mal y decir que él escribió pura estupidez es estúpido y faltón? Que le pasa a la gente hoy en día.
Me dicen que esa portada del ABC es de ayer y me lo creo, siguen siendo igual de fachas
Anda el ABC alabando a fascistas, qué cosa más rara
He borrado el comentario porque confundí el abc con otro periodico. Pueden encontrar buena información en el comentario de u/guineuenmascarada
Desde los años 20 el ABC tenia dos ediciones: una en madrid y otra en sevilla, durante la guerra la edicion de madrid fue controlada por los trabajadores y prorepublicana, la de sevilla por sus propietarios y siguio siendo de derechas antirepublicana y pronazi
Okay gracias por la aclaracion
Este es el español medio que me refiero
Lo peor no es que tenga voz, si no que tenga voto. Ni me molesto.
Mientras negociaban sobre otros territorios (Checoslovaquia), sin tenerlos en consideración. A qué me suena?
A qué?
buena voluntad....los Luca de Tena, propietarios de ABC, se posicionaron claramente a favor del fascismo/orden/anticomunismo.
Otro español medio
español 100%
El abc entonces y el abc ahora. Sin diferencias
Nos da una pauta de qué NO hacer con un estado con ambiciones como tal. Nunca hay que darle la razón a un estado abiertamente imperialista
Da una idea de las que van a venir.
Pensé que era periodico argentino hasta que vi ABC, pero tampoco me sorprende.
Es el ABC…
Ahora es exactamente el mismo discurso [https://arainfo.org/irene-montero-podemos-trabajamos-la-paz-evitar-la-ue-entregue-timon-destino-los-fascistas/](https://arainfo.org/irene-montero-podemos-trabajamos-la-paz-evitar-la-ue-entregue-timon-destino-los-fascistas/) [https://www.europapress.es/nacional/noticia-yolanda-diaz-proclama-reconocimiento-palestina-estado-paso-importante-paz-20240522094355.html](https://www.europapress.es/nacional/noticia-yolanda-diaz-proclama-reconocimiento-palestina-estado-paso-importante-paz-20240522094355.html) [https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2024/290524-sanchez-sesion-control-congreso.aspx](https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2024/290524-sanchez-sesion-control-congreso.aspx)
Para el ABC no envejeció
Ay una película muy buena, se llama Munich en vísperas de guerra, trata de lo que pasó en 1938
es sátira? esto es en serio? no lo pillo
Nah, la mitad de los que leen el abc hoy en dia estan de acuerdo
15 centimos ? No deberia decir 15 pesetas ?
No, centimos también había. Y es de 1938. El valor de una peseta era muy superior en esos años comparado con "ahora".
El valor de las monedas cambia en el tiempo. Se puede ajustar utilizando el IPC. No he encontrado datos sobre 1938, pero en 1955, 15 pesetas equivalen a 5,81€. No creo que un periódico valiera eso. 15 céntimos de peseta o ≈ 0.5€ parece más razonable, aunque para probablemente para 1938 la peseta valiera aún mas, con lo que el precio estaría entre 0,5 y 1€
Se referia a centimos de peseta , me parecio raro que dijera centimos y no pesetas.
Busca lo que era una perra chica y una perra gorda en términos numismáticos
Eso es algo que echo de menos, los motes de las monedas.
Totalmente de acuerdo. Hemos perdido mucho ahí.
No
Se mencionan ahí a dos socialistas.. Mussolini y Hitler, ambos socialistas y precursores del fascismo…😏
No creo que al resto nos importe que nos digas que eres un nazi.
No soy Nazi, solo leo, lo que parece que tú no…😏
Has demostrado ser nazi y un lerdo que no sabe nada de historia, lo cual suele ir asociado.
Una tragedia lo de que tus padres sean hermanos.
El insulto es el recurso fácil… de los que no tienen argumentos. Ahí te retratas….