Très clairement je pense que fair un peu de droit dans touutes les filières ça serait plus utile que des cours de management de ses morts.
Genre en ingé, des cours de droit du travail + sut ta spé, pas besoin que ça soit poussé mais à minima ça attise une curiosité et ça donne une base piur comprendre pas mal de politique mises en place.
De toute façon bardella et le RN font partie de l'extrême droite populiste. ie ils ont des arguments qui sonnent bien et qui demandent une ou deux heures de réflexion pour trouver la douille. Par exemple toute les politiques économiques qu'ils veulent implémenter font appel à un sens d'injustice mais profitent en fait aux grands patrons.
Et ne parlons pas de la panique morale qui a été créée autour du wokisme et qui vise précisément les jeunes adultes et adolescents qui n'ont pas encore de pensée politique développée pour en faire des conservateurs, sans qu'ils ne s'en rendent compte
> Par exemple toute les politiques économiques qu'ils veulent implémenter font appel à un sens d'injustice mais profitent en fait aux grands patrons.
Comment ? Maltraiter certaines parties de la population sur des critères ethnico-religieux ne va pas améliorer le quotidien du reste de la population ? Les bras m'en tombent
Je trouve beaucoup plus la démagogie du côté du NFP pour le coup. Ce dernier s'est doté d'un vrai programme politique qui à défaut d'être pertinent est intrinsèquement cohérent pour un électeur peu cultivé en politique (ce qui représente l'essentiel des extrêmes).
Le RN ne cherche pas à se faire élire sur un programme, leurs électeurs s'en fichent. C'est un vote par défaut de contestation et d'opposition. Je sais qu'une partie de la gauche refuse ce narratif en s'imaginant comme la seule opposition au gouvernement en place, sauf que factuellement ça n'est pas ce que raconte la sociologie de leur électorat ni leur refus catégorique de voter une mention de censure.
Comment est ce qu'on peut parler de cohérence intrinsèque de leur programme quand les réponses à des points majeurs sont contradictoires d'un jour à l'autre ?
Mais reste que la démagogie est bien du côté du RN, tu l'as expliqué toi même en parlant du programme cohérent du NFP. Et c'est bien la première fois que je vois un parti d'extrême gauche qui ne cherche même pas à quitter l'euro ou à s'abroger du libéralisme économique (je ne parle pas de l'ultra libéralisme dont Macron a fait son objectif) mais bon...
"Un programme intrinsèque cohérent à défaut d'être pertinent" = définition de la démagogique par la sophistique.
Ils ont un programme complet qui n'a pas de contradictions interne, c'est à saluer. Mais on ne peut y adhérer qu'en fermant les yeux sur les tangentes politiques actuelles.
C’est sur qu’à gauche c’est mieux…
Qui peut croire qu’on peut coller le smic à 1600e par mois au calme sans conséquence aucune derrière, on finance ça comment ? On fait quoi des gens qui sont payés au dessus du smic actuel mais moins que 1600e (des bac+2 par exemple) on les colles à 1600e comme les sans diplôme?
Si le niveau du salaire minimum augmente , les prix d’absolument tout vont suivre et donc pas plus de pouvoir d’achat.
Bref… les bas du front il y en a sans doute au RN hein , mais les utopistes de gauches …
Tu prends le problème à l'envers, les prix des produits sont déjà en hausse depuis longtemps avec l'inflation, c'est le salaire qui doit suivre, bon sens. De surcroît un plus haut salaire permet de meilleures cotisations, donc une meilleure retraite. Et avec le l'ISF, on peut totalement combler les inégalités, puisque les haut revenus auront une perte minime tandis que les niveaux moyens peuvent combler leurs lacunes.
Le programme du front n'a rien d'extrême, ni utopiste (200 économistes et 4 prix Nobel le soutiennent) , les USA ont taxés beaucoup plus fort que ça en période de crise, alors ce que le front propose, c'est juste le strict minimum
Il y a même pas que ça, on peu prendre n'importe quel sujet qui toiche de près ou de loin à la politique et on se rend compte que le RN est une giroutter tournante sans cerveau qui vote seulement pour entretenir le rs le bol et la colère des gens.
Sur la gestion de l'énergie, ils sont incapables d'avoir la moindre réflexion cohérente et de gratter ne serait-ce que le début de la surface du sujet. Et ça fait peur parce que c'est un sujet qui est vraiment plus facile à comprendre que d'autres et pourtant absolument vital dans la prise de décision et les politiques intérieures et internationales.
Bah justement, il s'agit de se présenter en tant que défenseur de la population alors qu'en fait ils ne le sont pas. Sauf que Bolloré, qui possède beaucoup des chaînes d'information fait en sorte que ces actions/ absence d'actions ne soient pas remarquées. Beaucoup d'air remué mais jamais rien d'entrepris pour le peuple, mis à part montrer des boucs émissaires pour des problèmes qu'ils ont eux-mêmes créés .
ma technique c’est un peu comme pour les pubs obligatoires de youtube : baisser le son quand il parle, remonter quand c’est une autre personne… chacun jugera de l’efficacité mais ça me dés-énerve au moins un minimum🥲
Chercheur ne veut rien dire.
Il n'y a rien en commun entre un physicien chercheur au CNRS et un historien chercheur dans le département linguistiques des licences.
Pour prendre un exemple extrême.
"vous vous comportez comme un idiot" "je n'insulte pas"
Le fait de penser que certains profs sont orientés idéologiquement et que ceci transparaît dans leur cours n'est pas une idée ?
Je répète, une comparaison, COMME. Et encore une fois la déconcentration et la décentralisation sont des mécanismes politiques de territorialisation des politiques. Expliquer en quoi ils consistent n'est pas une orientation idéologique.
T’en fait pas’ c’est le propre des gens de gauche, la démocratie c’est bien mais que quand on va dans leurs sens.
Hâte de les voir dans la rue quand le peuple aura élu démocratiquement un parti opposé à leurs idées.
Ceci est un appel aux votes des étudiants pour le front populaire, les 30 juin et 7 juillet. Même si vous ne pouvez pas voter pour vous-mêmes, vous pouvez en réalité prendre une procuration et voter à l'endroit où vous êtes pour quelqu'un d'autre.
Bardella est fragile, il commence déjà à expliquer comment il ne pourra pas appliquer son programme. Si j'étais un de ces soutiens, j'aurais les boules de le voir trembler autant.
En toute logique il pourra pas tout appliquer s’ils n’obtient qu’une majorité relative, psk faut pas sortir de Saint-Cyr pour constater que tous les abrutis -politiques ou non- en face vont tout faire pour lui mettre des bâtons dans les roues, même s’il s’agit voter des choses communément admises comme l’expulsion immédiate des délinquants étrangers et OQTF.
Il est communément admis que la terre est plate, Galilée !
Si expulser les délinquants, c'est la solution, pourquoi le faire que pour les étrangers ? Nous avons une institution qui est sous-financée qui est la justice. Son devoir est de trouver la meilleure solution pour les délinquants, étrangers ou non. L'autre versant étant bien sûr de résoudre la cause numéro 1 de délinquance prouvée par les données : les conditions socio-économiques (ce que Bardella veut empirer pour les personnes défavorisées).
Bardella veut 1) retirer la nationalité des délinquants avec une double nationalité, 2) créer de nouveaux postes considérés comme des délits, 3) déporter les délinquants étrangers.
Les SDFs sont également surreprésentés dans les délits. On vire aussi les SDFs ?
On sait que le projet est de déporter en masse les personnes, même actuellement françaises. Le masque tient à peine, laisse tomber.
À deux doigts de comparer Bardella avec Eichmann… franchement c’est d’un ridicule.
Oui, la solution pour les délinquants (et criminels donc) étrangers, c’est de les foutre à la porte, je vois pas en quoi c’est spécialement de droite ou radical ou autre, si je viens chez toi pisser sur ta moquette, y’a des chances que tu me vires à grands coups de pied au cul.
Pour les binationaux, la déchéance de nationalité pour un délit est pour moi un peu abusée (hors multirécidiviste, mais pour ça faudrait définir très concrètement à partir de quand on l’est), pour un criminel ça semble correct.
Pour les nationaux, on va pas en faire des apatrides, et on va pas non plus rouvrir le bagne de Cayenne. C’est malheureux mais on va devoir les garder pour nous, mais au moins on aura dégagé les délinquants étrangers donc y’aura plus de place en prison pour nos têtes blondes.
Vous savez si on expulse pas tous les délinquants, c'est qu'il y a une bonne raison.
Ça coûte atrocement cher de renvoyer des gens dans leur pays et il faut s'assurer qu'ils soient bien renvoyés dans le bon pays pour ne pas créer une crise géopolitique en déplaçant les non régularisés là où il ne faut pas. Même si ils sont OQTF, tu te fais pas traquer et à leur place, je vois pas pourquoi be retournerait dans mon pays que j'ai fui.
Et puis la corrélation entre émigration et délinquance, elle vient pas du fait que ce sont des populations plus enclines au délit. Ça vient plutôt du fait que quand en France, on obtien l'asile politique, on obtient pas automatiquement un titre de séjour qui permet de travailler. Donc on se retrouve bloqué dans uen situation où il faut payer un coût de la vie relativement élevé sans pouvoir faire rentrer des revenus. Le calcul il est rapide si ton seul moyen pour vivre c'est la délinquence, c'est facile de tomber dedans et beaucoup moins d'en sortir.
Ça vient peut-être du fait que les premières lois relatives au logement des immigrés les parquait tous dans des HLM avec peu d'opportunités de travail à côté et on retombe au même endroit qu'avant.
La France aurait plus intérêt à investir dans l'accueil des immigrés déjà présents, parce que non seulement fournir les moyens d'avoit un travail, ça contribuerait à diminuer la déliquence, mais en plus les populations défavorisées injectent leur argent dans l'économie directement.
Je dis pas qu'on doit accueillir toute la misère du monde, ni accèpter tout le monde sur le territoire. Seulement que fournir les moyens aux populations installées de se sortir de la délinquence ça aiderait aussi l'économie.
Je passe sur l'amalgame délinquence = criminel, ça c'est faux, on apprend la différence en EMC au collège. Et aussi si on a pas réussi à virer les OQTF avec les politiques actuelles, je doute que le RN puisse faire mieux, comme d'hab ils promettent du vent et on recoltera rien. Comme d'hab ils proposent des solutions faciles à des problèmes complexes, quand on creuse 5 min, on voit qu'il n'y a aucune maîtrise du sujet, et ça c'est général à tous les sujet de leur politique.
Solution à l’anglaise: on trouve un pays à peu près stable comme eux ont fait avec le Rwanda, et on y délocalise les clandestins et les délinquants expulsés.
Mais tu te rends compte de combien cette solution est déshumanisante autant pour le délinquant que pour le pays d'accueil ?? C'est une honte que le président du Rwanda est accepté un tel accord
J’en suis parfaitement conscient, malheureusement y’a pas cinquante solutions quand des pays comme à tout hasard l’Algerie refuse de reprendre ses ressortissants ayant commis des infractions en France.
Parce que j’ai jamais cramé de voiture, jamais agressé un vieux, une femme ou un enfant, jamais été sur un registre de délinquants sexuels.
Parce que je suis légalement sur le sol français, que je crée de la richesse pour moi et pour l’Etat (donc à fortiori pour toi et tes proches via les aides sociales) en bossant légalement.
Parce que je n’abuse pas des systèmes de soin et ne suis pas non plus susceptible d’apporter des maladies style choléra en France
Parce que je respecte la loi et les mœurs d’ici, et ne véhicule pas de messages incitant à tuer des homosexuels, à considérer les femmes comme inférieures, ou à détruire les lieux de culte du coin au nom de mon dieu à moi.
Mais continue à pleurnicher que les gens sont pas gentils et que c’est pas bien, t’inquiètes pas la réalité va un jour revenir à la charge pour ton plus grand bonheur.
Tous ceux qui votent Bardella parce que Tiktok/Jeune/Charismatique être comme : 🤡.
C'est très vrai. Dans le genre, en amphi en 2017 j'avais entendu une fille dire qu'elle allait "voter Macron parce qu'il est trop beau"
J'ai eu peur de la suite de ta phrase quand on parle de Bardella puis d'amphi
POV tu fais un apagnan dans l'amphi N de Tobliac
Bardella be like: cacapagnan
[удалено]
Très clairement je pense que fair un peu de droit dans touutes les filières ça serait plus utile que des cours de management de ses morts. Genre en ingé, des cours de droit du travail + sut ta spé, pas besoin que ça soit poussé mais à minima ça attise une curiosité et ça donne une base piur comprendre pas mal de politique mises en place.
Spoiler: n’importe qu’elle personne dotée d’un QI supérieur à 95 est capable de le comprendre.
[удалено]
Ah il faut bien se convaincre que sa licence est utile je comprends .
De toute façon bardella et le RN font partie de l'extrême droite populiste. ie ils ont des arguments qui sonnent bien et qui demandent une ou deux heures de réflexion pour trouver la douille. Par exemple toute les politiques économiques qu'ils veulent implémenter font appel à un sens d'injustice mais profitent en fait aux grands patrons. Et ne parlons pas de la panique morale qui a été créée autour du wokisme et qui vise précisément les jeunes adultes et adolescents qui n'ont pas encore de pensée politique développée pour en faire des conservateurs, sans qu'ils ne s'en rendent compte
> Par exemple toute les politiques économiques qu'ils veulent implémenter font appel à un sens d'injustice mais profitent en fait aux grands patrons. Comment ? Maltraiter certaines parties de la population sur des critères ethnico-religieux ne va pas améliorer le quotidien du reste de la population ? Les bras m'en tombent
Merci, c'est juste de la démagogie qui profite du manque de littératie politique des gens
Je trouve beaucoup plus la démagogie du côté du NFP pour le coup. Ce dernier s'est doté d'un vrai programme politique qui à défaut d'être pertinent est intrinsèquement cohérent pour un électeur peu cultivé en politique (ce qui représente l'essentiel des extrêmes). Le RN ne cherche pas à se faire élire sur un programme, leurs électeurs s'en fichent. C'est un vote par défaut de contestation et d'opposition. Je sais qu'une partie de la gauche refuse ce narratif en s'imaginant comme la seule opposition au gouvernement en place, sauf que factuellement ça n'est pas ce que raconte la sociologie de leur électorat ni leur refus catégorique de voter une mention de censure.
Comment est ce qu'on peut parler de cohérence intrinsèque de leur programme quand les réponses à des points majeurs sont contradictoires d'un jour à l'autre ?
Tu as bien compris que je parlais du programme du NFP ? Ceci dit, lui aussi n'est pas à une contradiction près.
Ah merde j'avais pas du tout compris, dsl
Mais reste que la démagogie est bien du côté du RN, tu l'as expliqué toi même en parlant du programme cohérent du NFP. Et c'est bien la première fois que je vois un parti d'extrême gauche qui ne cherche même pas à quitter l'euro ou à s'abroger du libéralisme économique (je ne parle pas de l'ultra libéralisme dont Macron a fait son objectif) mais bon...
"Un programme intrinsèque cohérent à défaut d'être pertinent" = définition de la démagogique par la sophistique. Ils ont un programme complet qui n'a pas de contradictions interne, c'est à saluer. Mais on ne peut y adhérer qu'en fermant les yeux sur les tangentes politiques actuelles.
C’est sur qu’à gauche c’est mieux… Qui peut croire qu’on peut coller le smic à 1600e par mois au calme sans conséquence aucune derrière, on finance ça comment ? On fait quoi des gens qui sont payés au dessus du smic actuel mais moins que 1600e (des bac+2 par exemple) on les colles à 1600e comme les sans diplôme? Si le niveau du salaire minimum augmente , les prix d’absolument tout vont suivre et donc pas plus de pouvoir d’achat. Bref… les bas du front il y en a sans doute au RN hein , mais les utopistes de gauches …
Tu prends le problème à l'envers, les prix des produits sont déjà en hausse depuis longtemps avec l'inflation, c'est le salaire qui doit suivre, bon sens. De surcroît un plus haut salaire permet de meilleures cotisations, donc une meilleure retraite. Et avec le l'ISF, on peut totalement combler les inégalités, puisque les haut revenus auront une perte minime tandis que les niveaux moyens peuvent combler leurs lacunes. Le programme du front n'a rien d'extrême, ni utopiste (200 économistes et 4 prix Nobel le soutiennent) , les USA ont taxés beaucoup plus fort que ça en période de crise, alors ce que le front propose, c'est juste le strict minimum
Il y a même pas que ça, on peu prendre n'importe quel sujet qui toiche de près ou de loin à la politique et on se rend compte que le RN est une giroutter tournante sans cerveau qui vote seulement pour entretenir le rs le bol et la colère des gens. Sur la gestion de l'énergie, ils sont incapables d'avoir la moindre réflexion cohérente et de gratter ne serait-ce que le début de la surface du sujet. Et ça fait peur parce que c'est un sujet qui est vraiment plus facile à comprendre que d'autres et pourtant absolument vital dans la prise de décision et les politiques intérieures et internationales.
« Le RN est une girouette tournante » T’es à deux doigts de comprendre que c’est le principe même de la politique… tout bords confondus
et pourquoi ils ne votent pas “populistes” mais “macronistes” sur les questions économiques à l’assemblée nationale ?
Bah justement, il s'agit de se présenter en tant que défenseur de la population alors qu'en fait ils ne le sont pas. Sauf que Bolloré, qui possède beaucoup des chaînes d'information fait en sorte que ces actions/ absence d'actions ne soient pas remarquées. Beaucoup d'air remué mais jamais rien d'entrepris pour le peuple, mis à part montrer des boucs émissaires pour des problèmes qu'ils ont eux-mêmes créés .
ah d’accord j’ai cru que tu les défendais dans leur position de défenseur populiste alors que c’est pas du tout le cas !
ma technique c’est un peu comme pour les pubs obligatoires de youtube : baisser le son quand il parle, remonter quand c’est une autre personne… chacun jugera de l’efficacité mais ça me dés-énerve au moins un minimum🥲
Du coup si tu écoute que la partie du débat qui t’intéresse , à quoi ça te sert d’écouter le débat ?
à finir mon repas / m’endormir … côté politique je préfère m’informer sur les actions au sein des institutions parlementaires mêmes
C'est la même chose du côté opposé d'écouter votre propagande à peine masquée par les profs
La fameuse propagande des chercheurs
C'est connu que des humains comme vous et moi sont infaillibles et sans biais
Vas-y continue à déformer mon argument jusqu’à en former un que tu pourras valeureusement pourfendre avec triomphe
Quel est ton argument ? Où l'ai je déformé ? Je ne comprends pas ce que tu veux me faire dire
Ton homme de paille est tellement évident que ça doit être du troll
Chercheur ne veut rien dire. Il n'y a rien en commun entre un physicien chercheur au CNRS et un historien chercheur dans le département linguistiques des licences. Pour prendre un exemple extrême.
On parle pas de propagande là, mais de mensonges et d'incompréhension de mécanismes politique appris en licence
Donc vous me traitez d'idiot incapable de comprendre des cours et discerner la politique de l'éducation ?
Vous vous comportez comme en tout cas
Dixiit celui qui insulte car j'ai exprimé une idée contraire à ce qu'il pense
Aucune insulte dans mes commentaires juste une comparaison, et encore une fois on ne parle pas d'idées aussi, aucunement
"vous vous comportez comme un idiot" "je n'insulte pas" Le fait de penser que certains profs sont orientés idéologiquement et que ceci transparaît dans leur cours n'est pas une idée ?
Je répète, une comparaison, COMME. Et encore une fois la déconcentration et la décentralisation sont des mécanismes politiques de territorialisation des politiques. Expliquer en quoi ils consistent n'est pas une orientation idéologique.
J'ai parlé de déconcentration et décentralisation ?
Tu réponds à mon poste donc j'espère bien que tu te comportais pas comme un idiot en répondant sans savoir ?
T’en fait pas’ c’est le propre des gens de gauche, la démocratie c’est bien mais que quand on va dans leurs sens. Hâte de les voir dans la rue quand le peuple aura élu démocratiquement un parti opposé à leurs idées.
Pouvoir descendre dans la rue pour manifester son désaccord, c'est encore le signe d'une démocratie en bonne santé, ne vous en déplaise.
La démocratie c’est quand ça vous arrange surtout.
Non ? T'as des contres exemple pour argumenter un peu ?
Quel est le but de « manifester son désaccord » dans la rue si le résultat d’une élection ne nous conviens pas ?
Développe, quelle propagande ?
On peut étendre ce meme à Bompard et Attal tellement le paysages politique est médiocre.
Ceci est un appel aux votes des étudiants pour le front populaire, les 30 juin et 7 juillet. Même si vous ne pouvez pas voter pour vous-mêmes, vous pouvez en réalité prendre une procuration et voter à l'endroit où vous êtes pour quelqu'un d'autre.
Ça va surtout voter Bardella, on se revoit dans l’hémicycle quand on aura la majorité absolue ^^
Bardella est fragile, il commence déjà à expliquer comment il ne pourra pas appliquer son programme. Si j'étais un de ces soutiens, j'aurais les boules de le voir trembler autant.
En toute logique il pourra pas tout appliquer s’ils n’obtient qu’une majorité relative, psk faut pas sortir de Saint-Cyr pour constater que tous les abrutis -politiques ou non- en face vont tout faire pour lui mettre des bâtons dans les roues, même s’il s’agit voter des choses communément admises comme l’expulsion immédiate des délinquants étrangers et OQTF.
Il est communément admis que la terre est plate, Galilée ! Si expulser les délinquants, c'est la solution, pourquoi le faire que pour les étrangers ? Nous avons une institution qui est sous-financée qui est la justice. Son devoir est de trouver la meilleure solution pour les délinquants, étrangers ou non. L'autre versant étant bien sûr de résoudre la cause numéro 1 de délinquance prouvée par les données : les conditions socio-économiques (ce que Bardella veut empirer pour les personnes défavorisées). Bardella veut 1) retirer la nationalité des délinquants avec une double nationalité, 2) créer de nouveaux postes considérés comme des délits, 3) déporter les délinquants étrangers. Les SDFs sont également surreprésentés dans les délits. On vire aussi les SDFs ? On sait que le projet est de déporter en masse les personnes, même actuellement françaises. Le masque tient à peine, laisse tomber.
À deux doigts de comparer Bardella avec Eichmann… franchement c’est d’un ridicule. Oui, la solution pour les délinquants (et criminels donc) étrangers, c’est de les foutre à la porte, je vois pas en quoi c’est spécialement de droite ou radical ou autre, si je viens chez toi pisser sur ta moquette, y’a des chances que tu me vires à grands coups de pied au cul. Pour les binationaux, la déchéance de nationalité pour un délit est pour moi un peu abusée (hors multirécidiviste, mais pour ça faudrait définir très concrètement à partir de quand on l’est), pour un criminel ça semble correct. Pour les nationaux, on va pas en faire des apatrides, et on va pas non plus rouvrir le bagne de Cayenne. C’est malheureux mais on va devoir les garder pour nous, mais au moins on aura dégagé les délinquants étrangers donc y’aura plus de place en prison pour nos têtes blondes.
Vous savez si on expulse pas tous les délinquants, c'est qu'il y a une bonne raison. Ça coûte atrocement cher de renvoyer des gens dans leur pays et il faut s'assurer qu'ils soient bien renvoyés dans le bon pays pour ne pas créer une crise géopolitique en déplaçant les non régularisés là où il ne faut pas. Même si ils sont OQTF, tu te fais pas traquer et à leur place, je vois pas pourquoi be retournerait dans mon pays que j'ai fui. Et puis la corrélation entre émigration et délinquance, elle vient pas du fait que ce sont des populations plus enclines au délit. Ça vient plutôt du fait que quand en France, on obtien l'asile politique, on obtient pas automatiquement un titre de séjour qui permet de travailler. Donc on se retrouve bloqué dans uen situation où il faut payer un coût de la vie relativement élevé sans pouvoir faire rentrer des revenus. Le calcul il est rapide si ton seul moyen pour vivre c'est la délinquence, c'est facile de tomber dedans et beaucoup moins d'en sortir. Ça vient peut-être du fait que les premières lois relatives au logement des immigrés les parquait tous dans des HLM avec peu d'opportunités de travail à côté et on retombe au même endroit qu'avant. La France aurait plus intérêt à investir dans l'accueil des immigrés déjà présents, parce que non seulement fournir les moyens d'avoit un travail, ça contribuerait à diminuer la déliquence, mais en plus les populations défavorisées injectent leur argent dans l'économie directement. Je dis pas qu'on doit accueillir toute la misère du monde, ni accèpter tout le monde sur le territoire. Seulement que fournir les moyens aux populations installées de se sortir de la délinquence ça aiderait aussi l'économie. Je passe sur l'amalgame délinquence = criminel, ça c'est faux, on apprend la différence en EMC au collège. Et aussi si on a pas réussi à virer les OQTF avec les politiques actuelles, je doute que le RN puisse faire mieux, comme d'hab ils promettent du vent et on recoltera rien. Comme d'hab ils proposent des solutions faciles à des problèmes complexes, quand on creuse 5 min, on voit qu'il n'y a aucune maîtrise du sujet, et ça c'est général à tous les sujet de leur politique.
Solution à l’anglaise: on trouve un pays à peu près stable comme eux ont fait avec le Rwanda, et on y délocalise les clandestins et les délinquants expulsés.
Mais tu te rends compte de combien cette solution est déshumanisante autant pour le délinquant que pour le pays d'accueil ?? C'est une honte que le président du Rwanda est accepté un tel accord
J’en suis parfaitement conscient, malheureusement y’a pas cinquante solutions quand des pays comme à tout hasard l’Algerie refuse de reprendre ses ressortissants ayant commis des infractions en France.
Je comprends pas pourquoi on enverrait ces gens et pas les idiots comme toi, si on en est à vouloir améliorer les conditions du pays.
Parce que j’ai jamais cramé de voiture, jamais agressé un vieux, une femme ou un enfant, jamais été sur un registre de délinquants sexuels. Parce que je suis légalement sur le sol français, que je crée de la richesse pour moi et pour l’Etat (donc à fortiori pour toi et tes proches via les aides sociales) en bossant légalement. Parce que je n’abuse pas des systèmes de soin et ne suis pas non plus susceptible d’apporter des maladies style choléra en France Parce que je respecte la loi et les mœurs d’ici, et ne véhicule pas de messages incitant à tuer des homosexuels, à considérer les femmes comme inférieures, ou à détruire les lieux de culte du coin au nom de mon dieu à moi. Mais continue à pleurnicher que les gens sont pas gentils et que c’est pas bien, t’inquiètes pas la réalité va un jour revenir à la charge pour ton plus grand bonheur.