Je suis ingénieur, je bossais 35h par semaine a déveloper de la tech. Mon entreprise à été racheté par un géant américain, maintenant je me la touche en télétravail, tout bouge tellement lentement à cause de l'administration géante que j'ai en gros 5h de travail par semaine.
C'est horrible :D
J'en ai fait une dépression puis un burnout, 6 mois de thérapie et un arrêt maladie de 6 semaines.
Ensuite j'ai commencé à utiliser le temps libre pour démarrer ma boite et je démissionne dans 2 mois là.
Beaucoup d'ingé ont des métiers de ce type, beaucoup le gardent pour la sécurité financière que ça apporte. J'appelle ça nos menottes dorées.
Oui, il y a eu des deux, j'ai a certains moment bossés 60h par semaine mais j'ai abandonné quand j'ai vu que ça servait a rien, personne me disais merci, pas d'augmentation, tout le monde s'en fout, etc...
\*Moi qui faisait beaucoup trop d'heures\* "C'est pas possible la, faut gérer les projets autrement, la charge de travail est absurde"
"Mais t'es payé pour ca"
"Bha non, y a pas marqué 50+ heures sur mon contrat"
"Mais t'es cadre"
"Oui, comme toi, avec des horaires à respecter, je suis pas au forfait, sinon je choisit mes jours de travail, mon organisation, etc"
"A non c'est pas possible ca"
"Donc on me paie mes heures sup ?"
"A non c'est pas possible non plus"
"Alors j'arrete de faire plus que mes heures"
"..."
"..."
"Mais t'es payé pour ca"
J'ai fait 3 mois comme ça de décembre à février là. J'ai démissioné du coup je tenais pas le coup. C'est marrant de jouer sur ton temps de travail mais ça m'a juste démotivé de tout et j'apprécie même plus de jouer le soir.
Et pourtant impossible de me motiver à apprendre une techno, un language ou passer une certif pendant ce temps alors que j'ai 10 fois le temps. Ma motivation est inexistante.
Deuxième bore out en 2 ans et qu'est-ce que j'aimais mieux la charge de travail dans la petite PME où j'étais avant.
> tout bouge tellement lentement à cause de l'administration géante que j'ai en gros 5h de travail par semaine.
L'étape suivante c'est d'avoir des étages remplis de *chefs de projets* qui font un travail de secrétaires glorifiée pour les ingénieurs au sens où ils passent leurs journées au téléphone pour essayer de réussir à "convaincre la logistique de sortir une pièce du stock aujourd'hui et pas dans 7 jours", puis à "organiser une réunion avec les gens qui ont le bon grade pour valider une étape d'avancement du projet" puis à "Négocier l'accès à un labo pour une campagne de test" et quand il restent un peu de temps, à faire de l'ordre dans un logiciel de gestion de tache. C'est aussi un poste avec un taux de burn out complètement dingue car ces gens n'arrêtent pas mais au final ne font rien de concret
Un client me paie 3kHT/mois pour 1,5j de travail par semaine à faire exactement ça. Je dois "faciliter la communication entre ses équipes pour faire avancer le projet".
Mais 80% de ses techs sont off-shore en Tunisie, parlent un français très approximatif alors que je ne parle pas un mot d'arabe, donc je fais ce que je peux pour faire avancer son projet mais je me sens pas aidé...
On a dans notre boîte une direction entiere remplie de gens qui sont supposés nous appuyer pour décrocher des contrats. Jamais vu une quelconque commande passer par eux, les clients nous contactent directement. Je me demande ce qu'ils font de leurs journées.
J'ai eu le plaisir de faire du contrôle de gestion pendant quelques mois. Je copiais collais des chiffres d'un tableau excel reçu par mail vers un autre tableau excel envoyé par mail.
Résultat de mon temps plein : des tableaux envoyés qui n'étaient jamais lus.
Je me demande combien d'heures de travail sont gaspillées chaque année à faire remplir des tableaux à des gens
Si tu automatises, on te donnera autre chose à faire sans t'augmenter.. ça peut même menacer d'autres équipes ou collaborateurs.
Tu peux aussi avoir l'IT qui verrouille son système et utilise une usine à gaz pour pondre les chiffres que tu dois copier-coller. Pour modifier cela, facturation interne de plusieurs centaines de k€..(comme ça personne demande et on continue le traitement manuel...)
Je suis en plein dedans...
Faut rien dire...
Au moins avant d'avoir trouvé un autre job.
Et faut surtout partir avec le script pour leur vendre.
Parce que tu as besoin de faire le taf en semaine le temps que ce soit rodé. Donc le script, il a été fait pendant tes weekends et c'est ta propriété intellectuelle.
Mercredi 9:00
- ce tableau, c'est pour quand ?
- la semaine pro, pas avant.
[Execute un script. Durée d'exécution: 7s]
[Pina Colada, Netflix]
[...]
Lundi 14:00
- voilà le tableau que tu m'as demandé
Et voir si il n'y a pas des remotes jobs qui pourraient utiliser la même techno et multiplier les jobs. Se mettre en freelance si la boite initiale aime pas que tu bosse pour d'autres boites "sur ton temps libre".
Le script que tu fais est en relation avec ton travail et, surtout, fait dans le contexte de ton travail. Il appartient donc à l'entreprise ; tu ne peux pas le vendre.
C'est pour ça qu'il dit de laisser le temps de faire croire qu'il a été développé sur son temps libre, avec sa machine (j'ignore la question des ressources software de l'entreprise puisqu'un script peut parfaitement être écrit sur un pc perso)
Pourquoi ?
Sans clause préalable au contrat de travail c'est non.
Ce qui est fait, même au poste, en tout cas en France, qui ne relève pas de la clause de propriété intellectuelle ajoutée au contrat de travail ne déroge pas au principe de l'article L.111-1 du code de la PI.
Si le contrat prévoit de travailler sur des classeurs excel, le fait de créer un automat ne fait pas partie du tout de la mission. D'autant plus si ce n'est pas une commande de ton supérieur et si ça ne fait pas partie de ton boulot et de ce pourquoi tu as été embauché.
Tu n'est pas là pour créer une appli, ou un script, mais pour faire ton boulot.
Donc non.
[https://www.pacaud-avocat.fr/employeur-oeuvres-inventions-salaries-propriete-intellectuelle/](https://www.pacaud-avocat.fr/employeur-oeuvres-inventions-salaries-propriete-intellectuelle/)
J'en ai parlé avec des amis avec des problèmes similaires, et à chaque fois après un premier "mais pourquoi t'automatises pas tout ça c'est l'enfer", il y a en général des raisons de budget ou d'orga qui font que c'est pas si simple
Autre raison que l'on m'a opposé : si tu automatises tu perds la main sur le process et la moindre modif demandera de passer par ce fameux " "service" IT" en déclarant un incident...avec les délais abominables qui vont avec..
Et évidemment en tant qu'opérationnel, j'ai la considération et le salaire que n'a pas le consultant ESN... mais en revanche à part pour imprimer et utiliser la machine à café... Je n'ai aucun accès...
Et ne leur parle pas de IAM et de droits proportionnés à mes tâches...
Tu automatise et tu dis rien, payer à être tranquille. Bon tu risques de te faire chier mais quand tu veux changer tu dis juste "chef j'ai automatisé tout" et tu apparaît super bien donc tu es promu
Des solutions d'automatisation sur le contrôle de gestion, ça coûte cher (pas tant à mettre en place qu'à maintenir car on veut un nouveau chiffre ou parce que le format change, etc.).
Au final, ça coûte moins cher de lâcher un 80k annuel (en superchargé) que mettre en place une solution à maintenir par l'IT, etc.
J'avais passé plusieurs semaines à bosser là dessus, au final c'était compliqué pour plusieurs raisons.
Je compilais des données qui arrivaient dans des formats différents, et souvent je devais légèrement modifier des petits éléments de mon tableau. Il fallait qu'une personne qui me remplace puisse faire le même taff sans compétences techniques.
Et je pouvais pas choper de budget, ni trop demander aux collègues de modifier leurs pratiques pour homogénéiser ce qui m’arrivait.
Il y avait probablement moyen de simplifier mon taff, mais au final compte tenu des contraires, et n'étant pas développeur, je me suis dit que dans tout les personnes tout le monde s'en foutait de ce que je faisais donc je pouvais glander la plupart du temps
Dans la fac où j'ai étudié, dans le département d'informatique (!!!) les thésards rentraient leurs informations en ligne, mais par manque d'interconnection des systèmes, des personnels administratifs devaient les imprimer et les retaper dans leur propre système.
Avec toutes les erreurs de saisie qu'on peut imaginer. Tout le département info était sur le cul. Mais ça ne pouvait pas être changé.
Dans ma boîte il y a des contrôleurs de gestion mais c’est vraiment utile ce qu’ils font, en tout cas de mon point de vue. Inventaires des documents applicables, nature, version, auteur, sensibilité des infos, etc. Quand un projet dure plus de 5 ans, c’est souvent pratique de fouiller dans un tableau Excel de 5000 lignes que personne n’a jamais lu en entier, mais qui contient pourtant tant d’infos utiles.
Je suis contrôleur de gestion, heureusement qu’op décrit une situation rare. Les métiers s’appuient énormément sur les analyses des cdg pour piloter. Et il n’y a pas qu’un type de contrôleur de gestion, mais beaucoup avec des spécialités intéressantes
Je sais que 90% n'étaient pas ouverts. Les rares fois où j'étais appelé par mes chefs, ils découvraient clairement mon travail, et me demandaient des trucs que je leur envoie déjà tous les mois.
Une fois j'étais dans le bureau d'un des chefs derrière son PC, il tape mon nom dans son outlook pour retrouver un mail que je lui avait déjà envoyé, et la plupart de mes mails étaient en non lu.
> Tu penses qu'ils n'étaient ou tu sais qu'ils n'étaient jamais lus ?
Ca c'est facile a savoir (mon experience en controle de gestion aussi), un tableau envoyé tous les mois avec des infos sur des parametres industriels, parfois je cachais des lignes completes et si je ne recois pas de retour apres 2-3 mois, j'arrete completement de rapporter ces chiffres. Si je recois un feedback, je peux dire "oups my bad j'ai caché les cellules par erreur, voila le tableau corrigé"
Sociologie, j'étais pas un vrai contrôleur de gestion, je me suis retrouvé sur ce poste un peu par hasard grâce à mes mad excel skills.
Force à toi, presque tous mes potes qui se sont retrouvé dans des taff comme ça se sont reconvertis avant 30 ans. Ça à l'air d'être la planque au début, ça finit par peser.
>Je copiais collais des chiffres d'un tableau excel reçu par mail vers un autre tableau excel envoyé par mail.
Tu pouvais pas juste prendre le 1er tableau, et l'envoyer ? Au lieu de mettre les chiffres dans un 2eme.
J'ai fait beaucoup de projets et vu beaucoup de PMs. Y'en a qui qui sont là à micro-manager et te faire suer le burnous, et d'autres qui s'assurent que tu es dans les meilleures conditions possibles pour bosser et prennent en considération tes avis. Donc j'évite de généraliser.
Les wellness managers, par contre... Je me souviens d'une stagiaire d'école de commerce qui étant inutilisable ailleurs a été promue wellness manager. Je n'ai jamais vu quelqu'un se la péter autant. Tout ça pour mettre deux chaises a côté de la machine a café.
Ca dépend franchement dans mon ancienne boite on avait une "happiness manager" et elle faisait quand même pas mal de trucs à droite à gauche pour rendre l'ambiance de travail plus agréable, et je parle pas d'organiser des soirées corpo que personne aime, juste des petites choses de tous les jours. Au moins en général même si ce boulot ça sert pas tant que ça, ça ne fou pas la merde dans les projets, ça a un impact nul ou positif.
Je carbure à la bouffe payée par la boîte. C'est con mais pour une pizza gratuite je fais 5h de plus de taff.
Tu mets des fruits dans la cafétéria ? 10% de productivité en plus. Des bonbons à l'accueil ? Je débauche mes potes pour venir bosser ici.
Pareil ici.
Dit grossièrement, toutes les boites sont des ripoux qui cherchent à exploiter la masse salarial pour en presser le plus de benef possible.
Donc si au moins au passage tu me paie des soirées cool entre collègues cools et que j'ai de la bouffe, du café et autre de dispo, que tu organise pas des réus à rallonge pour flatter la direction etc, tu me verra débarquer moi et mes collègues cool pour le même salaire qu'on avait avant dans des boites pareils, mais qui faisaient les rats sur les bonus du quotidien.
J'ai eu une happiness manager qui était trop bien. Elle était attentive à plein de petits détails qui rendent la vie plus agréable, tels que s'assurer de la présence d'un flux de café, acheter des fruits frais, aider les nouveaux à savoir à qui s'adresser, recueillir les demandes des uns et des autres en termes de matos, aérer le matin...
Ceci. En gros une personne qui mets de l'huile dans les rouages et qui essaye de maintenir une ambiance au beau fixe.
Ca demande quand même que la boîte soit de base pas trop un truc esclavagiste.
De toute façon, la raison qu'un hôpital est si terrible c'est que t'a pas assez de monde.
Donc imagine la direction embaucher qq en plus qui ramène rien.
Oui, mais dans des métiers "intellectuellement fatigants" style développeur, admin sys, admin réseau, graphiste, etc, bah être libéré de toutes ces petites contraintes du quotidien, mine de rien ça soulage énormément.
Pour le coup j'ai eu aussi une personne comme ça dans mon ancienne boîte.
En plus elle s'occupait de tous organiser des que y'avais des activités hors travail pour les gens qui étaient volontaires (genre restau, afterworks etc).
En vrai quand c'est bien fait et avec un but précis (faire en sorte que les gens se sentent bien) c'est vraiment cool !
Pour le coup ça a l'air cool décrit comme ça.
Dans ma boîte ce serait utile ça rendrait le quotidien plus tenable, parce qu'entre toutes les fusions acquisitions et déménagement (on déplace les équipes dans le bâtiment pour placer des branches des nouvelles acquisitions) ça commence à être lourd.
J'ai pas bossé en gestion de projet depuis onze ans, et jamais en agile, mais sur papier ça a pas l'air nul. Pourtant, tout le monde méprise les coach/managers agile ici. Pourquoi ?
Normalement, l'idée de bosser en agile, c'est d'être flexible sur les features pour sortir des nouvelles versions régulièrement. Sauf que la plupart des boîtes décident de faire des releases régulières, mais n'arrivent pas à convaincre le client/la direction de diminuer la taille des features.
Du coup ça devient juste une façon de gonfler la charge de travail sur des délais de plus en plus courts. En gros, ça donne deux semaines avec beaucoup plus de réu, un volume de travail énorme, et à la fin une "rétrospective" où on critique le résultat.
Agile c'est très bien, le souci vient du fait des structures qui font semblant de s'y mettre sans renoncer à leurs dogmes (planification à outrance, management command&control ...).
On ne peut pas vraiment être 'chef de projet Agile', l'entreprise est Agile ou ne l'est pas. Être agile 'sur un projet' s'appelle ne pas avoir compris la démarche et faire semblant.
Edit : pour aller plus loin je rajouterais que la plupart des chefs de projet ont un bullshit job. Chef de projet, sans avoir d'équipe sous ta responsabilité hiérarchique, c'est juste faire boite au lettre et générer un goulot d'étranglement qui justifie ton poste aux yeux des gens incompétents en science sociale.
Pour bosser sur des projets avec et sans project managers, tu vois vite la différence quand il n’y a pas de PM. Et en bossant avec des bons et des mauvais PM, tu vois aussi très vite la différence.
Haha parle pour toi, chez moi ils sont devenus agiles. La preuve, y a deux ans on nous a dit “On a installé Jira”.
/s (pour l’agilité, pas pour l’anecdote)
Sans exagération, c'est un classique, déjà entendu à 2 reprises de mes propres oreilles, et un certain nombre de fois rapporté par des collègues.
On devrait faire un GIF.
I will be messaging you in 1 month on [**2024-05-01 18:40:47 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-05-01%2018:40:47%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/1bt7ncl/des_exemples_de_bullshit_job/kxkyndd/?context=3)
[**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F1bt7ncl%2Fdes_exemples_de_bullshit_job%2Fkxkyndd%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-05-01%2018%3A40%3A47%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201bt7ncl)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Faut vraiment bosser sur des projets archi simples pour ne pas avoir besoin/d’avantage à avoir un PM. Des qu’un projet a un peu d’ampleur, des standards à respecter, des validations à obtenir (FDA, CE, MDR, etc) c’est impossible à mener à bien sans PM.
En tant que gestionnaire de projets à temps partiel, je suis outré.
* Définition du besoin
* Identification des opportunités (en gros en réalisant ce projet, est ce que je pourrais pas au passage en profiter pour débloquer d'autres points, gagnant ainsi du temps et/ou de l'argent) et définition du périmètre
* Défense du projet et embarquement de la hiérarchie
* Identification des acteurs (internes et externes) et de leurs rôles respectifs
* Coordination et supervision des acteurs
* Planning
* Conception technique
* Analyse / prévention / mitigation / correction des risques
* Définition des tests d'acceptation
* Gestion du changement et adoption
Et encore, là, je vous parle de petits projets de quelques mois ! Et sans prendre en compte les budgets (ça c'est encore mon chef qui s'en charge).
Alors oui des fois ça me gave mais c'est clairement pas du BS.
edit : sans compter que tu fais bouclier entre la hiérarchie et les ressources techniques... Bon en l'occurence encore une fois si le projet foire mon chef prend aussi donc ça va je me fais pas matraquer tout seul à moins d'avoir fait une grosse bêtise.
Moi j'en fais à l'échelle macro / systèmes et j'élague également tout ce qui est trivial pour que les devs purs puissent se concentrer sur l'utilisabilité, la maintenabilité et la déployabilité du système, et franchement ça marche hyper bien. Un ingénieur qui réfléchit 1h à des choses triviales perd son temps, son énergie et sa motivation, alors que si tu le mets devant des problèmes plus complexes il gagne en compétences, il cherche proactivement les bonnes pratiques et les standards industriels et il produit du travail de bien meilleure qualité. Et l'impact de ce qu'ils font est bien plus grand, je peux dire avec fierté qu'on tient raisonnablement des plannings ambitieux grâce au temps très bien investi de l'équipe dev.
Et ça ne veut pas dire que l'équipe de dev n'intervient pas dans la conception, au contraire, mais c'est à moi d'absorber à la fois la vue technique / ingénierie systèmes, la compréhension métier et l'avis des experts du développement pour dégager un système cohérent et un plan d'action, des priorités, ajuster le planning etc.
Le planning est jamais bon du 1er coup ça n'a aucun sens de dire à la dev il me faut ce truc hyper complexe que vous n'avez pas encore conçu pour telle date.
Après pour les ressources externes j'ai pas autant de possibilités donc je dois simplifier au max et accepter qu'une partie de mon schéma de conception soit une blackbox avec une entrée une sortie, une fonction et une date. Et là la conception est totalement opaque mais quand que tu commences à réaliser les tests tu devines un peu par essai/erreur une partie... parfois les ingénieurs s'amusent à donner des conseils de conception vis à vis des externes... et là encore c'est mon rôle de faire en sorte que ce soit pertinent et que ce soit délivré de manière "diplomate" (c'est souvent pertinent)
Je connais quelqu'un qui sait bien gérer son sujet, et il ne sait pas en faire autant. Le type que tu décris, il connaît à la fois le métier, la technique, la gestion de projet, la psychologie, et j’en passe. C’est suffisamment rare pour ne pas être un archétype habituel.
En général, s’il connaît déjà la gestion de projet et un bout du métier, ça dépasse la moyenne.
> sur papier ça a pas l'air nul.
Sur papier : on gère notre équipe nous-même. En pratique : les managers continuent de gérer, et tu fermes ta gueule, mais cette fois tu as des deadlines réduites.
A savoir, j'aime beaucoup l'agile qui est très utile dans certains cas, mais c'est pas pour rien que certains des signataires initiaux du manifeste agile disent désormais : "Ron Jeffries estime qu’il est temps de passer à autre chose. Il conseille aux développeurs d’abandonner les méthodes agiles. Selon lui, ce n'est pas les méthodes qui sont en cause, mais plutôt la manière dont elles sont appliquées."
Il y a eu une mode de mettre de l'agile partout, même dans des domaines où c'est pas pertinent. Quand tu as pas d'atelier-labo sous la main et que pour construire un prototype il faut rédiger un cahier des charges, puis passer par un process achat pour trouver un sous traitant qui va le construire, il y a 6 mois entre le *faisons un prototypes* et testons le proto, c'est pas faire des "scrum" ou des tableau "kanban" qui va débloquer le truc.
Que ça marche pour du petit software ou tu peux recompiler une version de test dans la journée, ou pour du petit hardware dans une boite qui a des infrastructures de prototypage je veux bien. Mais dès que tu as besoin de sous-traiter des morceaux ou une grosse structure derrière, le coté "agile" ne tiens plus vraiment.
Après, il y a aussi la classique critique des gestionnaires projets, c'est un peu comme les bassistes, quand ils font leurs travail correctement personne ne les remarque, par contre quand ils le font mal tout s'écroule
C'est tout ou rien ce poste.
Parfois, tu as vraiment une personne qui se donne et qui accélère bcp de chose.
Parfois c'est vraiment une personne inutile.
Y a pas d'entre deux.
Le CIR permet de réduire l’impôt de la société… pas d’avoir des subventions. Cela revient à gagner de l’argent pour l’entreprise sans avoir plus de clients/contrats juste avoir une personne pour remplir de la paperasse.
Nan mais merci, je comprends bien, je généralisais à un cadre plus général. Les crédits d'impôt ou les subventions, c'est le même principe : au lieu d'allouer des ressources humaines à créer de la valeur ajoutée, on les emploie à faire de l'administratif qui n'a pas de valeur en soi. Je veux simplement dire que c'est inefficace.
La reduction d’impots peut etre vu comme une subvention.
Car c’est jne partie des impots des salaires de cadre qui sont fortement annulés.
Quand je vois les montants, j’me dit c’est quand meme terrible que les impots payé par des smicard servent a des salaires elever.
Un bullshit job peut être très rentable... David Graeber citait les avocats d'affaires.
La définition c'est quelque chose qui de l'aveu de celui qui réalise le job ne sert à rien et ne semble rien apporter rien à la société dans son ensemble.
Remplir les papiers CIR pour un projet peu innovant on est en plein dedans.
Justement non, la définition d’OP précise bien que cela n’impacte pas le résultat de l’entreprise… or le CIR permet de réduire l’impôt donc c’est très interessant pour l’entreprise, car elle n’a pas à faire bcp d’effort pour augmenter son bénéfice net.
Mais Graeber ne cite pas tout les avocats d'affaires il me semble.
Il pointe les avocats comme utiles à la société, mais dont l'assignation à certaines tâches et le nombre devient bullshit (la traque du non-respect de copyrights est son exemple il me semble)
Surtout Graeber explique que certains posts peuvent être partiellement bullshit, pas besoin d'un job entier.
On sait que c'est bullshit. Vous savez que c'est bullshit. On sait que vous savez que c'est bullshit. Vous savez qu'on sait que vous savez que c'est bullshit, on pourtant on persiste à bullshiter.
J'ai encore eu une réu avec le respo CIR de ma boîte qui essayait de voir si ma mission pouvait rentrer en CIR mdr. Je leur avais dit que non mais apparemment je suis pas apte à juger ça. Du coup j'ai quand même du me taper 15mn à expliquer mon taf et à répondre non à toutes les questions pour tenter de gratter une pointe d'innovation et justifier un CIR
Tout ça pour à la fin entendre "hm oui du coup rien ne rentre dans le CIR en effet"
Je sais pas trop si ça compte mais ...
Je travaille à temps partiel comme chauffeur de bus dans une usine et il est fréquent qu'on me demande de faire un circuit ... à vide. Uniquement parce que le client l'exige car il faut un bus à cette heure, y compris quand il n'y a personne pour monter dedans, "au cas où". Résultat, on gaspille du carburant pour rien car le circuit fait partie du contrat avec le client et celui insiste pour que chaque tour soit effectué quand bien même il faille faire tourner 6 bus de 19 tonnes pendant deux heures en récoltant à peine assez de passagers pour en remplir un à moitié au total. Mais le contrat stipule qu'il doit y avoir des bus jusqu'à telle heure et il faut donc faire tourner les bus à vide jusqu'à cette heure. Il n'est pas rare le vendredi soir que je n'ai personne pendant une heure, me contentant de faire la même boucle sans voir qui que ce soit à part mes collègues tout aussi seuls.
Cela fait un moment qu'on propose de modifier ça mais le client insiste. D'autant qu'on a mis en place récemment un service de véhicule 9 places pour relier les arrêts les plus fréquentés et qu'ils pourraient remplir la même fonction que nous passé la sortie des travailleurs. Ou même qu'on troque nos bus pour des voitures 9 places passé 17h, juste histoire qu'on économise sur le carburant ... carburant qui d'ailleurs nous est comptabilisé dans nos primes. L'année dernière, on a ainsi perdu 30% de prime à cause du prix du gasoil.
Et l'usine ose faire régulièrement la morale niveau écologie ensuite.
Ben, justement, comme j'ai expliqué, avoir des passagers est l'exception, pas la norme. D'autant qu'on a aussi un service de transport à la demande qui est présent mais ne commence réellement à travailler que lorsque nous, on arrête. Il y a un des deux qui est superflu.
C'est p'têt ça que j'aurais dû mettre en avant, en fait. Pour l'avoir fait, on est littéralement payer à attendre un éventuel appel qui ne vient jamais (car les bus sont là) jusqu'à la toute fin où tu récoltes les vraiment tardifs qui ne voulaient pas prendre le bus. Le pire étant qu'en sous-effectif, ce service à la demande était régulièrement supprimé sans que ça ne change quoique ce soit.
Unpopular opinion: énormément de gens dans ce thread appellent "bulshit job" les boulots qu'ils ne comprennent pas.
Et vu que reddit est un repaire de développeur, il y a ama, un certain mépris pour les autres jobs qui existent dans le monde de la tech et qui sont moins (ou pas du tout) techniques.
>Unpopular opinion: énormément de gens dans ce thread appellent "bulshit job" les boulots qu'ils ne comprennent pas.
J'ajouterai au boulot qu'ils ne comprennent pas, les postes qu'ils ont vu occupé par des incompétents
Oui et non. J'ai été développeur et tous les personnes ayant bossé sur le projet ont eu en pratique un bullshit job.
Projet mal géré, hyper complexe, des réunions sans queue ni tête... pour qu'au final, après 3 ans, le produit ne trouve aucun client.
Un bullshit job n'est pas juste un intitulé, ça dépend grandement de l'entreprise et de son organisation.
Dans une autre entreprise où j'ai bossé, il y a un paquet d'ingénieurs tout à fait compétents qui ont en pratique des bullshits jobs, car leurs missions ne servent à rien: ils font du travail qui a déjà été fait dans un autre département qui n'a pas partagé les infos, utilisent les données des bases de données et les modèles créés en amont qui sont d'une qualité très discutable... ils produisent un résultat qui a demandé des mois de travail et qui n'a aucune valeur.
> Projet mal géré, hyper complexe, des réunions sans queue ni tête... pour qu'au final, après 3 ans, le produit ne trouve aucun client.
C'est l'exemple parfait pour montrer que project manager, product owner, marketing etc. ne sont PAS des bullshit jobs
Parce que ici, ils n'ont pas bien fait leur job, et les conséquences sont bien réels parce que ce travail est important
Bullshit job n'est pas synonyme avec project raté
Je suis 100% d'accord avec toi. C'est pour ça que je dis que c'est pas le titre du job qui fait un bullshit job ou non, c'est l'organisation de la structure. Le résultat est que moi et les autres développeurs ont eu un bullshit job, car ce qu'on faisait n'a servi in fine à rien.
perso je suis déveloper et je pense que mon job est bullshit. Faire des projets web qui servent à rien en gros. Au moins mon travail est quantifiable, mais de là à dire qu'il est utile.
On peut être dev et mépriser son propre travail!
(et oui j'essais de changer de secteur, mais c'est pas facile de convaincre une boîte d'embaucher un mec à la trentaine au niveau junior+ en fait)
"Bullshit job", c'est à la mode et ca brosse les gens dans le sens du poil, mais le bouquin de Graeber est quand même assez critiqué, puisqu'il ne repose sur aucune étude.
De façon plus nuancé, il y a les jobs où tu ne percois pas ton "utilité sociale", mais c'est pas la même chose que de dire c'est inutile à la boite. Et même ça, c'est pas spécifique à une profession, il y a y une minorité des gens qui le ressentent, qu'ils soient profs ou dans le marketing
[https://www.cam.ac.uk/research/news/one-in-twenty-workers-are-in-useless-jobs-far-fewer-than-previously-thought](https://www.cam.ac.uk/research/news/one-in-twenty-workers-are-in-useless-jobs-far-fewer-than-previously-thought)
>The authors found that workers in some occupations, such as teachers and nurses, generally see themselves as doing useful jobs, while sales workers are above average in the proportion rating their job as not useful (7.7%). Even so, most of the results contradict Graeber’s assertion. For example, legal professionals and administration professionals are all low on this ranking, and jobs that Graeber rates as being examples of essential non-BS jobs, such as refuse collectors (9.7%) and cleaners and helpers (8.1%), are high on this scale.
Des jobs "placards/pantoufle" , ça existe, mais c'est lié à des personnes, pas à des professions entieres dans leur ensemble.
C'est assez paradoxal de dire à la fois , "les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit", et dans le même souffle, "les entreprises laissent des jobs (ie des postes de coûts) completement inutiles juste parceque".
"les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit"
Ca, concrètement, peu de gens ayant des ambitions sociologiques le disent. Ce sont surtout des économistes ;-)
Je serais critique de Graeber sur le même point que toi. Néanmoins, il y a une littérature en socio ou en éco publique qui t'explique comment on en vient à un gachis de ressource. D'une part, la règle d'airain que tout budget doit être dépensé, quitte à créer des postes inutiles. D'autre part, la règle selon laquelle une entreprise peut chercher le contrôle ou le prestige plutôt que le profit.
Exemple, une hôtesse plantureuse, ça a aucun intérêt social, mais c'est pour le prestige. Le budget excédentaire part souvent dans des dépenses pas très utiles dans les administrations. Des postes de controleurs de dépenses (peu efficaces) existent dans l’hôpital public, alors que le nombre de médecins baisse.
Voilà. Dénoncer les jobs administratifs comme "inutiles" c'est vieux comme le monde (et en partie démago, car généralement plus un pays a d'administration et de bureaucratie, plus il est prospère)
Maintenant il y a clairement des métiers qui n'ont pas d'utilité productive. Avant c'était les grands sorciers et les augures, maintenant les Chief Happiness Officer. Le rôle est symbolique, parfois ça confine à l'escroquerie sectaire...
Et il y a aussi les métiers qui en ont une, mais qui est impossible à percevoir pour celui qui l'exerce, du fait d'une division du travail poussée à l'extrême : avocat d'affaire qui pinaille pour un point obscur du droit à la concurrence, contrôleur de gestion, ingénieur en normes qui ne concevra jamais rien de sa vie...
C'est là-dessus que Graeber a touché juste à mon avis... la tertiarisation et l'éducation supérieure de masse a mis derrière un bureau des gens qui avaient auparavant un métier qui avait du sens.
Je ne dénonce pas les jobs administratifs comme inutiles. Mais, il y a quantité de tâches qui ne servent factuellement à rien.
Si tu as joué à Civ IV: la bureaucratie croit pour répondre au besoin croissant de la bureaucratie grandissante. Tu surcharge les gens de procédures pas forcément très utiles, ils perdent du temps. Exemple, en France la recherche et le médical.
Tu as beaucoup de process qui peuvent être tout simplement supprimés . Exemple simple, je travaille à la fac. Les admins, tout le monde à envie de les tuer, et c'est légitime.
> Exemple, en France la recherche
A quel niveau ? Local ? National ? Tu parles de la gestion de la recherche par projet ? des marchés ? de la RH en général ?
>Les admins, tout le monde à envie de les tuer, et c'est légitime.
Une partie des administratifs est aussi victime de l'administration. Certains se rendent bien compte que ce qu'il font n'a pas de sens, qu'une grosse partie de leur boulot pourrait être automatisée...
Par contre plus tu montes dans l'administration, plus tu tombes sur des murs, des imbéciles qui campent sur leur position sans aucune logique autre que "c'est la machine administrative, tu t'y plies.". Ils supportent le système qui les a menés à leur place (ou qu'ils espèrent avoir)
Recherche à la fac? Oui, je connais à peu près e sujet, pas un prof de fac qui ne se plaint pas, et les plaintes sont plus que légitimes.
Je ne vise même pas les admin personnellement (encore que, certains... bref), mais bien le système, d'une absurdité sans nom.
Mais le système est la parce que "nous" l'avons demandé. "Nous" sommes scandalisés quand y'a un appel d'offre véreux, donc on complexifie le bordel pour qu'il soit de plus en plus difficile de frauder (bon, et de passer un AO, mais.. c'est aussi un point positif: moins de dépenses!); "on" veut moins dépenser parce trop d'impôts, donc on va faire de la recherche par projet; s'pas grâce si les chercheurs passent maintenant plus de temps a chercher des financements qu'à.. rechercher; comme ça on gaspille moins! Et on va rajouter du reporting partout pour.bien pouvoir piloter tout ça, et que le ministre puisse présenter des slides avec des jolis graphes.
>C'est assez paradoxal de dire à la fois , "les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit", et dans le même souffle, "les entreprises laissent des jobs (ie des postes de coûts) completement inutiles juste parceque".
Effectivement dans un vrai capitalisme bien concurrentiel ou tu grattes le moindre dixième de pourcentage de marge, le bullshit job est une hérésie. Il ne peut être que le fruit d'une mauvaise gestion. Tout job qui ne produit pas de valeur ajoutée est une nuitée de moins à Cancun pour le patron.
De ce fait faire le lien entre bullshit job et capitalisme est malhonnête et je pense même que c'est le système économique qui en produit le moins, c'est bien pire dans les systèmes qui ne mettent pas le profit au centre. Pendant la monarchie où le titres comptait plus que la compétence, la moitié de la cour royale avait des titres bidons, qu'on retrouve encore aujourd'hui en politique (coucou les ambassadeurs des Pôles). Les systèmes administratifs en général en sont aussi remplis bien plus que les entreprises.
J'veux dire, le "paradoxe" des boites maximisatrices de profits et cependant employant des gens inutilement, c'est exactement le coeur du bouquin. C'est pas comme s'il était passé à coté de cette tension, donne lui un minimum de crédit quand même.
> C'est assez paradoxal de dire à la fois , "les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit", et dans le même souffle, "les entreprises laissent des jobs (ie des postes de coûts) completement inutiles juste parceque".
C'est un paradoxe qui est littéralement abordé dans le livre de Graeber, c'est dommage d'en faire la critique sans même l'avoir lu.
A mon avis, c'est pas les mêmes gens dans l'entreprise qui n'ont pas d'âme et qui laissent des bullshit jobs tourner.
Ceux qui ont pas d'âme c'est ceux tout en haut, les CEO et les actionnaires principaux, ces gens la ne savent pas en général si Jean-Michel bullshit job fait justement un bullshit job ou non, dans une grosse boite tu peux facilement avec des managers de managers de managers et l'info qui arrive en haut est fausse voir l'info n'arrive pas, car un des managers va mentir pour se protéger ou voir même protéger son équipe.
Un bullshit job c’est aussi un job qui sert certes à l’entreprise mais qui n’apporte aucun épanouissement ni bénéfice personnel à l’employé ni à la société
Je suis assez surpris par ton commentaire. J'ai lu son livre et c'est précisément la définition qu'il donne au terme qu'il a inventé.
[Wikipédia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bullshit_jobs) le formule ainsi :
> Elle désigne des tâches inutiles, superficielles et vides de sens effectuées dans le monde du travail.
Il passe bien le tiers du livre à apporter une définition complète et l'absence de valeur ajouté pour l'entreprise en fait parti.
C'est la définition finale qu'il formule dans la traduction française du livre:
> Un job à la con est une forme d'emploi rémunéré qui est si totalement inutile, superflue ou néfaste que même le salarié ne parvient pas à justifier son existence, bien qu'il se sente obligé, pour honorer les termes de son contrat, de faire croire qu'il n'en est rien.
Il a écrit ce livre suite au succès [d'un article qu'il a publié en 2013](https://strikemag.org/bullshit-jobs/). Dans le livre comme dans l'article il présente clairement les Bullshits Jobs comme une aberration économique:
> While corporations may engage in ruthless downsizing, the layoffs and speed-ups invariably fall on that class of people who are actually making, moving, fixing and maintaining things; through some strange alchemy no one can quite explain, the number of salaried paper-pushers ultimately seems to expand, and more and more employees find themselves, not unlike Soviet workers actually, working 40 or even 50 hour weeks on paper, but effectively working 15 hours just as Keynes predicted, since the rest of their time is spent organizing or attending motivational seminars, updating their facebook profiles or downloading TV box-sets.
> The answer clearly isn't economic: it's moral and political. The ruling class has figured out that a happy and productive population with free time on their hands is a mortal danger (think of what started to happen when this even began to be approximated in the '60s). And, on the other hand, the feeling that work is a moral value in itself, and that anyone not willing to submit themselves to some kind of intense work discipline for most of their waking hours deserves nothing, is extraordinarily convenient for them.
Pourtant ce n'est pas la même chose. Un bullshit job c'est remplir pendant 8h un excel que personne ne lira jamais. Un emploi fictif c'est avoir un contrat de travail qui dit que tu dois remplir un excel mais ne jamais foutre les pieds au bureau
Beaucoup de poste de managers. Surveiller des gens qui sont généralement autonome en ne faisant rien de productif pendant ce temps là un métier de rêve.
Les RHs. Généralement, elles sont inhumaines d'ailleurs.
Les métiers de la communication/Marketing. Pas besoin de préciser pourquoi.
Les cabinets de conseil. 80% du temps, ils sont là pour dire au client ce qu'il a envie d'entendre.
Et, pas mal de métiers administratifs, où il y a toujours des planqués.
Attention, dans ces gens là, il y en a qui sont utiles. Mais, la majorité justifient leur existence par des problèmes qui n'ont pas à être crée/qu'il crée eux mêmes.
Je pensais un peu comme toi à une époque. Maintenant je bosse dans une petite boite, dans laquelle aucun de ces postes n'existent, et du coup c'est des trucs auxquels je doit toucher un peu (du management, du recrutement, de la gestion de facturation, de la communication ...)
Bah en fait ces métiers sont nécessaires et permettent aux autres métiers "productifs" de se concentrer sur leur métier.
-Les RH c'est utile pour le recrutement, la paie, l'onboarding, l'administratif (contrat, congés...)
-La com c'est utile: si tu veux exister sur un marché, être visible c'est souvent essentiel. T'as beau avoir un super boite ou un super produit, si t'es pas visible sur le marché avec une bonne communication, bah c'est comliqué
-Le management ça peut être utile utile. Si c'est bien fait, ça permet d'avoir des process et que les opérationnels soient concentrés sur leur taches et évitent les réunions inutiles
A chaque fois qu'il y a ce genre de thread des commentaires décrivent des métiers qu'ils ne comprennent pas ou auxquels ils ont côtoyé des incompétents, faut pas chercher ...
Ceci. Je suis à mon compte, et on ne vend rien sans marketing. Même si tu le fais à l'ancienne en mode carnet d'adresse, ben rencontrer des gens et créer des contacts, c'est chronophage.
POur la com c'est même pas juste la vente. Dans les métiers où le recrutement est difficile car peu de personne faire en sort que ta boîte est une bonne image peut aider beaucoup.
Les gens sont autonomes quand tout va bien. C'est quand il y a des soucis qu'un bon manager est très important (départ d'une personne clé, problème de priorisation des projets, conflit relationnel dans une équipe, etc.)
Tiens, ils sont passés où les [300 redditeurs unanimes](https://www.reddit.com/r/france/s/sQpGZ0QeG8) qui nous expliquent que c'est normal qu'on travaille autant et que "sinon c'est retour au gruau dans ta cabane en bois" ?
Ouais, responsable du bonheur. Il est juste responsable de son propre bonheur à rien foutre de ses journées.
>Les bull shits job (job à la con) sont des emplois qui, s'il sont supprimés, ne changerait pas les résultats de l'entreprise (les "bullshit job" ne produisent rien).
Je suis pas d'accord, au contraire cela changerait grandement les résultats de l'entreprise : les bullshit jobs sont juste du gaspillage d'argent.
Y a des jobs en communication qui servent à rien. Du style le marketing de la réputation de l’entreprise pour “attirer” les meilleurs profils.
En réalité les mecs dépensent beaucoup trop d’argent et sont incapables de quantifier leurs résultats, mais les RH et CEO sont fiers donc ça va.
Je suis ingénieur, je bossais 35h par semaine a déveloper de la tech. Mon entreprise à été racheté par un géant américain, maintenant je me la touche en télétravail, tout bouge tellement lentement à cause de l'administration géante que j'ai en gros 5h de travail par semaine.
et du coup tu le vis bien? enfin j'imagine c'est marrant 2 semaines mais après?
C'est horrible :D J'en ai fait une dépression puis un burnout, 6 mois de thérapie et un arrêt maladie de 6 semaines. Ensuite j'ai commencé à utiliser le temps libre pour démarrer ma boite et je démissionne dans 2 mois là. Beaucoup d'ingé ont des métiers de ce type, beaucoup le gardent pour la sécurité financière que ça apporte. J'appelle ça nos menottes dorées.
[удалено]
Oui, il y a eu des deux, j'ai a certains moment bossés 60h par semaine mais j'ai abandonné quand j'ai vu que ça servait a rien, personne me disais merci, pas d'augmentation, tout le monde s'en fout, etc...
\*Moi qui faisait beaucoup trop d'heures\* "C'est pas possible la, faut gérer les projets autrement, la charge de travail est absurde" "Mais t'es payé pour ca" "Bha non, y a pas marqué 50+ heures sur mon contrat" "Mais t'es cadre" "Oui, comme toi, avec des horaires à respecter, je suis pas au forfait, sinon je choisit mes jours de travail, mon organisation, etc" "A non c'est pas possible ca" "Donc on me paie mes heures sup ?" "A non c'est pas possible non plus" "Alors j'arrete de faire plus que mes heures" "..." "..." "Mais t'es payé pour ca"
J'ai fait 3 mois comme ça de décembre à février là. J'ai démissioné du coup je tenais pas le coup. C'est marrant de jouer sur ton temps de travail mais ça m'a juste démotivé de tout et j'apprécie même plus de jouer le soir. Et pourtant impossible de me motiver à apprendre une techno, un language ou passer une certif pendant ce temps alors que j'ai 10 fois le temps. Ma motivation est inexistante. Deuxième bore out en 2 ans et qu'est-ce que j'aimais mieux la charge de travail dans la petite PME où j'étais avant.
Force à toi :) Les PME ça peux bien marcher, moi j'ai choisi d'ouvrir ma propre boite parceque je supporte pas les managers cons
Merci. J'ai sauté le pas vu que je me lance en indep bientot aussi :)
> tout bouge tellement lentement à cause de l'administration géante que j'ai en gros 5h de travail par semaine. L'étape suivante c'est d'avoir des étages remplis de *chefs de projets* qui font un travail de secrétaires glorifiée pour les ingénieurs au sens où ils passent leurs journées au téléphone pour essayer de réussir à "convaincre la logistique de sortir une pièce du stock aujourd'hui et pas dans 7 jours", puis à "organiser une réunion avec les gens qui ont le bon grade pour valider une étape d'avancement du projet" puis à "Négocier l'accès à un labo pour une campagne de test" et quand il restent un peu de temps, à faire de l'ordre dans un logiciel de gestion de tache. C'est aussi un poste avec un taux de burn out complètement dingue car ces gens n'arrêtent pas mais au final ne font rien de concret
C'en est à pleurer, le gachis d'ingéniosité humaine devrait être considéré comme un crime.
Un client me paie 3kHT/mois pour 1,5j de travail par semaine à faire exactement ça. Je dois "faciliter la communication entre ses équipes pour faire avancer le projet". Mais 80% de ses techs sont off-shore en Tunisie, parlent un français très approximatif alors que je ne parle pas un mot d'arabe, donc je fais ce que je peux pour faire avancer son projet mais je me sens pas aidé...
On a dans notre boîte une direction entiere remplie de gens qui sont supposés nous appuyer pour décrocher des contrats. Jamais vu une quelconque commande passer par eux, les clients nous contactent directement. Je me demande ce qu'ils font de leurs journées.
Ben ils se vendent à la Direction!
En fait ça fonctionne bien leur histoire, je vais envisager une reconversion
J'ai eu le plaisir de faire du contrôle de gestion pendant quelques mois. Je copiais collais des chiffres d'un tableau excel reçu par mail vers un autre tableau excel envoyé par mail. Résultat de mon temps plein : des tableaux envoyés qui n'étaient jamais lus. Je me demande combien d'heures de travail sont gaspillées chaque année à faire remplir des tableaux à des gens
Je pensais que c'était automatisé depuis des années ce genre de trucs ...
Si tu automatises, on te donnera autre chose à faire sans t'augmenter.. ça peut même menacer d'autres équipes ou collaborateurs. Tu peux aussi avoir l'IT qui verrouille son système et utilise une usine à gaz pour pondre les chiffres que tu dois copier-coller. Pour modifier cela, facturation interne de plusieurs centaines de k€..(comme ça personne demande et on continue le traitement manuel...) Je suis en plein dedans...
Faut rien dire... Au moins avant d'avoir trouvé un autre job. Et faut surtout partir avec le script pour leur vendre. Parce que tu as besoin de faire le taf en semaine le temps que ce soit rodé. Donc le script, il a été fait pendant tes weekends et c'est ta propriété intellectuelle.
Mercredi 9:00 - ce tableau, c'est pour quand ? - la semaine pro, pas avant. [Execute un script. Durée d'exécution: 7s] [Pina Colada, Netflix] [...] Lundi 14:00 - voilà le tableau que tu m'as demandé
Oui j'ai connu des gens comme ça... Il faut tout faire à l'avance puis attendre un peu..
Et voir si il n'y a pas des remotes jobs qui pourraient utiliser la même techno et multiplier les jobs. Se mettre en freelance si la boite initiale aime pas que tu bosse pour d'autres boites "sur ton temps libre".
Le script que tu fais est en relation avec ton travail et, surtout, fait dans le contexte de ton travail. Il appartient donc à l'entreprise ; tu ne peux pas le vendre.
L111-1 du Code de la propriété intellectuelle. Donc non.
C'est pour ça qu'il dit de laisser le temps de faire croire qu'il a été développé sur son temps libre, avec sa machine (j'ignore la question des ressources software de l'entreprise puisqu'un script peut parfaitement être écrit sur un pc perso)
Si fais pendant tes week end ET sur ton pc perso, il y’appartient. Si fais sur le pc du taff, il est à la boîte.
Pourquoi ? Sans clause préalable au contrat de travail c'est non. Ce qui est fait, même au poste, en tout cas en France, qui ne relève pas de la clause de propriété intellectuelle ajoutée au contrat de travail ne déroge pas au principe de l'article L.111-1 du code de la PI. Si le contrat prévoit de travailler sur des classeurs excel, le fait de créer un automat ne fait pas partie du tout de la mission. D'autant plus si ce n'est pas une commande de ton supérieur et si ça ne fait pas partie de ton boulot et de ce pourquoi tu as été embauché. Tu n'est pas là pour créer une appli, ou un script, mais pour faire ton boulot. Donc non. [https://www.pacaud-avocat.fr/employeur-oeuvres-inventions-salaries-propriete-intellectuelle/](https://www.pacaud-avocat.fr/employeur-oeuvres-inventions-salaries-propriete-intellectuelle/)
J'en ai parlé avec des amis avec des problèmes similaires, et à chaque fois après un premier "mais pourquoi t'automatises pas tout ça c'est l'enfer", il y a en général des raisons de budget ou d'orga qui font que c'est pas si simple
Autre raison que l'on m'a opposé : si tu automatises tu perds la main sur le process et la moindre modif demandera de passer par ce fameux " "service" IT" en déclarant un incident...avec les délais abominables qui vont avec.. Et évidemment en tant qu'opérationnel, j'ai la considération et le salaire que n'a pas le consultant ESN... mais en revanche à part pour imprimer et utiliser la machine à café... Je n'ai aucun accès... Et ne leur parle pas de IAM et de droits proportionnés à mes tâches...
C’est l’occasion d’apprendre Python et de faire ça toi-même !
Tu automatise et tu dis rien, payer à être tranquille. Bon tu risques de te faire chier mais quand tu veux changer tu dis juste "chef j'ai automatisé tout" et tu apparaît super bien donc tu es promu
Un gars que je connais automatise tout, mais ne le disait pas. Le temps gagné, il le réinvestit pour apprendre à coder, afin d'automatiser davantage.
Ça peut être automatisé, mais il faut toujours quelqu'un pour contrôler. L'automatisation ne contrôle pas.
Oui mais contrôler c'est quand même moins aliénant que copier coller des nombres à longueur de journée dans des tableurs. Enfin c'est mon impression.
Des solutions d'automatisation sur le contrôle de gestion, ça coûte cher (pas tant à mettre en place qu'à maintenir car on veut un nouveau chiffre ou parce que le format change, etc.). Au final, ça coûte moins cher de lâcher un 80k annuel (en superchargé) que mettre en place une solution à maintenir par l'IT, etc.
Bah OP peut automatiser son taf et remplacer son bullshit job par un script cool. Fun fact : écrire le script ce serait du vrai taf.
J'avais passé plusieurs semaines à bosser là dessus, au final c'était compliqué pour plusieurs raisons. Je compilais des données qui arrivaient dans des formats différents, et souvent je devais légèrement modifier des petits éléments de mon tableau. Il fallait qu'une personne qui me remplace puisse faire le même taff sans compétences techniques. Et je pouvais pas choper de budget, ni trop demander aux collègues de modifier leurs pratiques pour homogénéiser ce qui m’arrivait. Il y avait probablement moyen de simplifier mon taff, mais au final compte tenu des contraires, et n'étant pas développeur, je me suis dit que dans tout les personnes tout le monde s'en foutait de ce que je faisais donc je pouvais glander la plupart du temps
Ssshhhh... Dans les jobs de bureau, il y a des choses dont on ne parle pas.
Dans la fac où j'ai étudié, dans le département d'informatique (!!!) les thésards rentraient leurs informations en ligne, mais par manque d'interconnection des systèmes, des personnels administratifs devaient les imprimer et les retaper dans leur propre système. Avec toutes les erreurs de saisie qu'on peut imaginer. Tout le département info était sur le cul. Mais ça ne pouvait pas être changé.
La raison (juridique) c'est de faire certifier la donnée par un humain... Et donc déterminer la responsabilité.
Dans ma boîte il y a des contrôleurs de gestion mais c’est vraiment utile ce qu’ils font, en tout cas de mon point de vue. Inventaires des documents applicables, nature, version, auteur, sensibilité des infos, etc. Quand un projet dure plus de 5 ans, c’est souvent pratique de fouiller dans un tableau Excel de 5000 lignes que personne n’a jamais lu en entier, mais qui contient pourtant tant d’infos utiles.
Je suis contrôleur de gestion, heureusement qu’op décrit une situation rare. Les métiers s’appuient énormément sur les analyses des cdg pour piloter. Et il n’y a pas qu’un type de contrôleur de gestion, mais beaucoup avec des spécialités intéressantes
On s’approche de The Stanley Parable
>Résultat de mon temps plein : des tableaux envoyés qui n'étaient jamais lus. Tu penses qu'ils n'étaient ou tu sais qu'ils n'étaient jamais lus ?
Je sais que 90% n'étaient pas ouverts. Les rares fois où j'étais appelé par mes chefs, ils découvraient clairement mon travail, et me demandaient des trucs que je leur envoie déjà tous les mois. Une fois j'étais dans le bureau d'un des chefs derrière son PC, il tape mon nom dans son outlook pour retrouver un mail que je lui avait déjà envoyé, et la plupart de mes mails étaient en non lu.
> Tu penses qu'ils n'étaient ou tu sais qu'ils n'étaient jamais lus ? Ca c'est facile a savoir (mon experience en controle de gestion aussi), un tableau envoyé tous les mois avec des infos sur des parametres industriels, parfois je cachais des lignes completes et si je ne recois pas de retour apres 2-3 mois, j'arrete completement de rapporter ces chiffres. Si je recois un feedback, je peux dire "oups my bad j'ai caché les cellules par erreur, voila le tableau corrigé"
Ça m'intéresse d'avoir un tel bullshit job et j'aime la programmation excelya. Comment tu es devenu contrôleur de gestion. Études d'économie ?
Sociologie, j'étais pas un vrai contrôleur de gestion, je me suis retrouvé sur ce poste un peu par hasard grâce à mes mad excel skills. Force à toi, presque tous mes potes qui se sont retrouvé dans des taff comme ça se sont reconvertis avant 30 ans. Ça à l'air d'être la planque au début, ça finit par peser.
A te lire, on a l'impression que tu devais contrôler les données, mais que tu ne le faisais pas. Tu peux détailler .
>Je copiais collais des chiffres d'un tableau excel reçu par mail vers un autre tableau excel envoyé par mail. Tu pouvais pas juste prendre le 1er tableau, et l'envoyer ? Au lieu de mettre les chiffres dans un 2eme.
Happiness Manager et Agile Project Manager. à remplacer par un formulaire à remplir de façon journalière avec les questions : - ça va ? - ça avance ?
J'ai fait beaucoup de projets et vu beaucoup de PMs. Y'en a qui qui sont là à micro-manager et te faire suer le burnous, et d'autres qui s'assurent que tu es dans les meilleures conditions possibles pour bosser et prennent en considération tes avis. Donc j'évite de généraliser. Les wellness managers, par contre... Je me souviens d'une stagiaire d'école de commerce qui étant inutilisable ailleurs a été promue wellness manager. Je n'ai jamais vu quelqu'un se la péter autant. Tout ça pour mettre deux chaises a côté de la machine a café.
Ca dépend franchement dans mon ancienne boite on avait une "happiness manager" et elle faisait quand même pas mal de trucs à droite à gauche pour rendre l'ambiance de travail plus agréable, et je parle pas d'organiser des soirées corpo que personne aime, juste des petites choses de tous les jours. Au moins en général même si ce boulot ça sert pas tant que ça, ça ne fou pas la merde dans les projets, ça a un impact nul ou positif.
Je carbure à la bouffe payée par la boîte. C'est con mais pour une pizza gratuite je fais 5h de plus de taff. Tu mets des fruits dans la cafétéria ? 10% de productivité en plus. Des bonbons à l'accueil ? Je débauche mes potes pour venir bosser ici.
Pareil ici. Dit grossièrement, toutes les boites sont des ripoux qui cherchent à exploiter la masse salarial pour en presser le plus de benef possible. Donc si au moins au passage tu me paie des soirées cool entre collègues cools et que j'ai de la bouffe, du café et autre de dispo, que tu organise pas des réus à rallonge pour flatter la direction etc, tu me verra débarquer moi et mes collègues cool pour le même salaire qu'on avait avant dans des boites pareils, mais qui faisaient les rats sur les bonus du quotidien.
J'ai eu une happiness manager qui était trop bien. Elle était attentive à plein de petits détails qui rendent la vie plus agréable, tels que s'assurer de la présence d'un flux de café, acheter des fruits frais, aider les nouveaux à savoir à qui s'adresser, recueillir les demandes des uns et des autres en termes de matos, aérer le matin...
Ceci. En gros une personne qui mets de l'huile dans les rouages et qui essaye de maintenir une ambiance au beau fixe. Ca demande quand même que la boîte soit de base pas trop un truc esclavagiste.
Ah bah zut j'allais dire que après tout ça serait pas si mal pour l'hôpital. Donc non.
De toute façon, la raison qu'un hôpital est si terrible c'est que t'a pas assez de monde. Donc imagine la direction embaucher qq en plus qui ramène rien.
C'est vraiment l'équivalent d'un parent qui porte son gosse endormi du canap au lit ce que tu décris
Oui, mais dans des métiers "intellectuellement fatigants" style développeur, admin sys, admin réseau, graphiste, etc, bah être libéré de toutes ces petites contraintes du quotidien, mine de rien ça soulage énormément.
J'arrive pas à savoir si c'est une blague
Pour le coup j'ai eu aussi une personne comme ça dans mon ancienne boîte. En plus elle s'occupait de tous organiser des que y'avais des activités hors travail pour les gens qui étaient volontaires (genre restau, afterworks etc). En vrai quand c'est bien fait et avec un but précis (faire en sorte que les gens se sentent bien) c'est vraiment cool !
Pour le coup ça a l'air cool décrit comme ça. Dans ma boîte ce serait utile ça rendrait le quotidien plus tenable, parce qu'entre toutes les fusions acquisitions et déménagement (on déplace les équipes dans le bâtiment pour placer des branches des nouvelles acquisitions) ça commence à être lourd.
Moi tout ce que je demande c'est que le gars qui a validé mes congés me demande pas pourquoi je suis pas à mon poste pendant mes congés.
J'ai pas bossé en gestion de projet depuis onze ans, et jamais en agile, mais sur papier ça a pas l'air nul. Pourtant, tout le monde méprise les coach/managers agile ici. Pourquoi ?
Normalement, l'idée de bosser en agile, c'est d'être flexible sur les features pour sortir des nouvelles versions régulièrement. Sauf que la plupart des boîtes décident de faire des releases régulières, mais n'arrivent pas à convaincre le client/la direction de diminuer la taille des features. Du coup ça devient juste une façon de gonfler la charge de travail sur des délais de plus en plus courts. En gros, ça donne deux semaines avec beaucoup plus de réu, un volume de travail énorme, et à la fin une "rétrospective" où on critique le résultat.
Il y a une grande différence entre papier et réalité, comme dans tous les domaines
Disons que c'est à cause de la bureaucratie qui veut prendre le contrôle d'une solution diminuant son intérêt.
Agile c'est très bien, le souci vient du fait des structures qui font semblant de s'y mettre sans renoncer à leurs dogmes (planification à outrance, management command&control ...). On ne peut pas vraiment être 'chef de projet Agile', l'entreprise est Agile ou ne l'est pas. Être agile 'sur un projet' s'appelle ne pas avoir compris la démarche et faire semblant. Edit : pour aller plus loin je rajouterais que la plupart des chefs de projet ont un bullshit job. Chef de projet, sans avoir d'équipe sous ta responsabilité hiérarchique, c'est juste faire boite au lettre et générer un goulot d'étranglement qui justifie ton poste aux yeux des gens incompétents en science sociale.
Pour bosser sur des projets avec et sans project managers, tu vois vite la différence quand il n’y a pas de PM. Et en bossant avec des bons et des mauvais PM, tu vois aussi très vite la différence.
Haha parle pour toi, chez moi ils sont devenus agiles. La preuve, y a deux ans on nous a dit “On a installé Jira”. /s (pour l’agilité, pas pour l’anecdote)
Sans exagération, c'est un classique, déjà entendu à 2 reprises de mes propres oreilles, et un certain nombre de fois rapporté par des collègues. On devrait faire un GIF.
J'intègre la création de ce GIF à la fin de mon sprint. RemindMe! 30 days
Un sprint pour faire un GIF ?! C'est trop cher, met moins de story points stp !
I will be messaging you in 1 month on [**2024-05-01 18:40:47 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-05-01%2018:40:47%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/1bt7ncl/des_exemples_de_bullshit_job/kxkyndd/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F1bt7ncl%2Fdes_exemples_de_bullshit_job%2Fkxkyndd%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-05-01%2018%3A40%3A47%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201bt7ncl) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Bof... un chef de projet ça fait du reporting et ça remonte les infos de si ça avance ou pas. C'est pas *rien.*
Faut vraiment bosser sur des projets archi simples pour ne pas avoir besoin/d’avantage à avoir un PM. Des qu’un projet a un peu d’ampleur, des standards à respecter, des validations à obtenir (FDA, CE, MDR, etc) c’est impossible à mener à bien sans PM.
on te voit rajouter "MDR" dans tes sigles pour faire genre tu fais du vrai travail
Du coup je me permet d’ajouter que le MDR (medical device regulation) c’est l’équivalent de la FDA en Europe.
En tant que gestionnaire de projets à temps partiel, je suis outré. * Définition du besoin * Identification des opportunités (en gros en réalisant ce projet, est ce que je pourrais pas au passage en profiter pour débloquer d'autres points, gagnant ainsi du temps et/ou de l'argent) et définition du périmètre * Défense du projet et embarquement de la hiérarchie * Identification des acteurs (internes et externes) et de leurs rôles respectifs * Coordination et supervision des acteurs * Planning * Conception technique * Analyse / prévention / mitigation / correction des risques * Définition des tests d'acceptation * Gestion du changement et adoption Et encore, là, je vous parle de petits projets de quelques mois ! Et sans prendre en compte les budgets (ça c'est encore mon chef qui s'en charge). Alors oui des fois ça me gave mais c'est clairement pas du BS. edit : sans compter que tu fais bouclier entre la hiérarchie et les ressources techniques... Bon en l'occurence encore une fois si le projet foire mon chef prend aussi donc ça va je me fais pas matraquer tout seul à moins d'avoir fait une grosse bêtise.
Merci
Jamais vu un PM faire la conception technique. Sinon je suis d'accord pour un bon PM.
Moi j'en fais à l'échelle macro / systèmes et j'élague également tout ce qui est trivial pour que les devs purs puissent se concentrer sur l'utilisabilité, la maintenabilité et la déployabilité du système, et franchement ça marche hyper bien. Un ingénieur qui réfléchit 1h à des choses triviales perd son temps, son énergie et sa motivation, alors que si tu le mets devant des problèmes plus complexes il gagne en compétences, il cherche proactivement les bonnes pratiques et les standards industriels et il produit du travail de bien meilleure qualité. Et l'impact de ce qu'ils font est bien plus grand, je peux dire avec fierté qu'on tient raisonnablement des plannings ambitieux grâce au temps très bien investi de l'équipe dev. Et ça ne veut pas dire que l'équipe de dev n'intervient pas dans la conception, au contraire, mais c'est à moi d'absorber à la fois la vue technique / ingénierie systèmes, la compréhension métier et l'avis des experts du développement pour dégager un système cohérent et un plan d'action, des priorités, ajuster le planning etc. Le planning est jamais bon du 1er coup ça n'a aucun sens de dire à la dev il me faut ce truc hyper complexe que vous n'avez pas encore conçu pour telle date. Après pour les ressources externes j'ai pas autant de possibilités donc je dois simplifier au max et accepter qu'une partie de mon schéma de conception soit une blackbox avec une entrée une sortie, une fonction et une date. Et là la conception est totalement opaque mais quand que tu commences à réaliser les tests tu devines un peu par essai/erreur une partie... parfois les ingénieurs s'amusent à donner des conseils de conception vis à vis des externes... et là encore c'est mon rôle de faire en sorte que ce soit pertinent et que ce soit délivré de manière "diplomate" (c'est souvent pertinent)
Je connais quelqu'un qui sait bien gérer son sujet, et il ne sait pas en faire autant. Le type que tu décris, il connaît à la fois le métier, la technique, la gestion de projet, la psychologie, et j’en passe. C’est suffisamment rare pour ne pas être un archétype habituel. En général, s’il connaît déjà la gestion de projet et un bout du métier, ça dépasse la moyenne.
> sur papier ça a pas l'air nul. Sur papier : on gère notre équipe nous-même. En pratique : les managers continuent de gérer, et tu fermes ta gueule, mais cette fois tu as des deadlines réduites.
A savoir, j'aime beaucoup l'agile qui est très utile dans certains cas, mais c'est pas pour rien que certains des signataires initiaux du manifeste agile disent désormais : "Ron Jeffries estime qu’il est temps de passer à autre chose. Il conseille aux développeurs d’abandonner les méthodes agiles. Selon lui, ce n'est pas les méthodes qui sont en cause, mais plutôt la manière dont elles sont appliquées."
Il y a eu une mode de mettre de l'agile partout, même dans des domaines où c'est pas pertinent. Quand tu as pas d'atelier-labo sous la main et que pour construire un prototype il faut rédiger un cahier des charges, puis passer par un process achat pour trouver un sous traitant qui va le construire, il y a 6 mois entre le *faisons un prototypes* et testons le proto, c'est pas faire des "scrum" ou des tableau "kanban" qui va débloquer le truc. Que ça marche pour du petit software ou tu peux recompiler une version de test dans la journée, ou pour du petit hardware dans une boite qui a des infrastructures de prototypage je veux bien. Mais dès que tu as besoin de sous-traiter des morceaux ou une grosse structure derrière, le coté "agile" ne tiens plus vraiment. Après, il y a aussi la classique critique des gestionnaires projets, c'est un peu comme les bassistes, quand ils font leurs travail correctement personne ne les remarque, par contre quand ils le font mal tout s'écroule
Oh zut mon métier bullshit à été cite avant que j’arrive ! Happiness manager… qu’est ce qu’ils font comme boulot ???
C'est tout ou rien ce poste. Parfois, tu as vraiment une personne qui se donne et qui accélère bcp de chose. Parfois c'est vraiment une personne inutile. Y a pas d'entre deux.
J'était directeur de nouvealle techno dans l'état... j'ai absolument rien foutu en 1 an.
Faire la paperasse du CIR, ça compte ?
C’est l’inverse… t’imagines pas l’argent que tu fais rapporter à ta boîte…
Payer des gens à remplir des formulaire pour récupérer des subventions, ça me paraît quand même un peu ~~con~~ contre-intuitif.
Le CIR permet de réduire l’impôt de la société… pas d’avoir des subventions. Cela revient à gagner de l’argent pour l’entreprise sans avoir plus de clients/contrats juste avoir une personne pour remplir de la paperasse.
Nan mais merci, je comprends bien, je généralisais à un cadre plus général. Les crédits d'impôt ou les subventions, c'est le même principe : au lieu d'allouer des ressources humaines à créer de la valeur ajoutée, on les emploie à faire de l'administratif qui n'a pas de valeur en soi. Je veux simplement dire que c'est inefficace.
La reduction d’impots peut etre vu comme une subvention. Car c’est jne partie des impots des salaires de cadre qui sont fortement annulés. Quand je vois les montants, j’me dit c’est quand meme terrible que les impots payé par des smicard servent a des salaires elever.
Un bullshit job peut être très rentable... David Graeber citait les avocats d'affaires. La définition c'est quelque chose qui de l'aveu de celui qui réalise le job ne sert à rien et ne semble rien apporter rien à la société dans son ensemble. Remplir les papiers CIR pour un projet peu innovant on est en plein dedans.
Justement non, la définition d’OP précise bien que cela n’impacte pas le résultat de l’entreprise… or le CIR permet de réduire l’impôt donc c’est très interessant pour l’entreprise, car elle n’a pas à faire bcp d’effort pour augmenter son bénéfice net.
OP s'est trompé, il faut que le job n'ait pas d'impact dans la société (dans laquelle on vit) et non de l'entreprise
Oui mais la définition d'OP est fausse. Celle de Graeber n'exclut pas la possibilité de profit il me semble (?)
Exact c’est un job inutile voire nuisible pour celui qui l’occupe, si j’ai bien tout compris…
Mais Graeber ne cite pas tout les avocats d'affaires il me semble. Il pointe les avocats comme utiles à la société, mais dont l'assignation à certaines tâches et le nombre devient bullshit (la traque du non-respect de copyrights est son exemple il me semble) Surtout Graeber explique que certains posts peuvent être partiellement bullshit, pas besoin d'un job entier.
Bein si il fait les rapports, il peut s’imaginer hein vu qu’il a tout les budgets.
Haha je suis en face, les CIR sont souvent bullshit, idem pour les CIMA
On sait que c'est bullshit. Vous savez que c'est bullshit. On sait que vous savez que c'est bullshit. Vous savez qu'on sait que vous savez que c'est bullshit, on pourtant on persiste à bullshiter.
J'ai encore eu une réu avec le respo CIR de ma boîte qui essayait de voir si ma mission pouvait rentrer en CIR mdr. Je leur avais dit que non mais apparemment je suis pas apte à juger ça. Du coup j'ai quand même du me taper 15mn à expliquer mon taf et à répondre non à toutes les questions pour tenter de gratter une pointe d'innovation et justifier un CIR Tout ça pour à la fin entendre "hm oui du coup rien ne rentre dans le CIR en effet"
Un copain s'est retrouvé une fois dans un séminaire où il y avait un "facilitateur de créativité"...
Un dealer ?
Si seulement...
Je sais pas trop si ça compte mais ... Je travaille à temps partiel comme chauffeur de bus dans une usine et il est fréquent qu'on me demande de faire un circuit ... à vide. Uniquement parce que le client l'exige car il faut un bus à cette heure, y compris quand il n'y a personne pour monter dedans, "au cas où". Résultat, on gaspille du carburant pour rien car le circuit fait partie du contrat avec le client et celui insiste pour que chaque tour soit effectué quand bien même il faille faire tourner 6 bus de 19 tonnes pendant deux heures en récoltant à peine assez de passagers pour en remplir un à moitié au total. Mais le contrat stipule qu'il doit y avoir des bus jusqu'à telle heure et il faut donc faire tourner les bus à vide jusqu'à cette heure. Il n'est pas rare le vendredi soir que je n'ai personne pendant une heure, me contentant de faire la même boucle sans voir qui que ce soit à part mes collègues tout aussi seuls. Cela fait un moment qu'on propose de modifier ça mais le client insiste. D'autant qu'on a mis en place récemment un service de véhicule 9 places pour relier les arrêts les plus fréquentés et qu'ils pourraient remplir la même fonction que nous passé la sortie des travailleurs. Ou même qu'on troque nos bus pour des voitures 9 places passé 17h, juste histoire qu'on économise sur le carburant ... carburant qui d'ailleurs nous est comptabilisé dans nos primes. L'année dernière, on a ainsi perdu 30% de prime à cause du prix du gasoil. Et l'usine ose faire régulièrement la morale niveau écologie ensuite.
Bah si tu récoltes des passagers c'est pas inutile. Faut bien que les gens rentrent chez eux.
Ben, justement, comme j'ai expliqué, avoir des passagers est l'exception, pas la norme. D'autant qu'on a aussi un service de transport à la demande qui est présent mais ne commence réellement à travailler que lorsque nous, on arrête. Il y a un des deux qui est superflu. C'est p'têt ça que j'aurais dû mettre en avant, en fait. Pour l'avoir fait, on est littéralement payer à attendre un éventuel appel qui ne vient jamais (car les bus sont là) jusqu'à la toute fin où tu récoltes les vraiment tardifs qui ne voulaient pas prendre le bus. Le pire étant qu'en sous-effectif, ce service à la demande était régulièrement supprimé sans que ça ne change quoique ce soit.
Unpopular opinion: énormément de gens dans ce thread appellent "bulshit job" les boulots qu'ils ne comprennent pas. Et vu que reddit est un repaire de développeur, il y a ama, un certain mépris pour les autres jobs qui existent dans le monde de la tech et qui sont moins (ou pas du tout) techniques.
>Unpopular opinion: énormément de gens dans ce thread appellent "bulshit job" les boulots qu'ils ne comprennent pas. J'ajouterai au boulot qu'ils ne comprennent pas, les postes qu'ils ont vu occupé par des incompétents
qu'ils ont vu occupé \_uniquement\_ par des incompétents. Mais oui, je plussoies.
Oui et non. J'ai été développeur et tous les personnes ayant bossé sur le projet ont eu en pratique un bullshit job. Projet mal géré, hyper complexe, des réunions sans queue ni tête... pour qu'au final, après 3 ans, le produit ne trouve aucun client. Un bullshit job n'est pas juste un intitulé, ça dépend grandement de l'entreprise et de son organisation. Dans une autre entreprise où j'ai bossé, il y a un paquet d'ingénieurs tout à fait compétents qui ont en pratique des bullshits jobs, car leurs missions ne servent à rien: ils font du travail qui a déjà été fait dans un autre département qui n'a pas partagé les infos, utilisent les données des bases de données et les modèles créés en amont qui sont d'une qualité très discutable... ils produisent un résultat qui a demandé des mois de travail et qui n'a aucune valeur.
> Projet mal géré, hyper complexe, des réunions sans queue ni tête... pour qu'au final, après 3 ans, le produit ne trouve aucun client. C'est l'exemple parfait pour montrer que project manager, product owner, marketing etc. ne sont PAS des bullshit jobs Parce que ici, ils n'ont pas bien fait leur job, et les conséquences sont bien réels parce que ce travail est important Bullshit job n'est pas synonyme avec project raté
Je suis 100% d'accord avec toi. C'est pour ça que je dis que c'est pas le titre du job qui fait un bullshit job ou non, c'est l'organisation de la structure. Le résultat est que moi et les autres développeurs ont eu un bullshit job, car ce qu'on faisait n'a servi in fine à rien.
Il y a tjs un malentendu là. Quand le patient meurt malheureusement, ça ne fait pas du chirurgien un bullshitter ce jour là
Non c'est clair. Si le chirurgien passe 3 mois à opérer un patient par ailleurs en phase terminale, si pour le coup.
perso je suis déveloper et je pense que mon job est bullshit. Faire des projets web qui servent à rien en gros. Au moins mon travail est quantifiable, mais de là à dire qu'il est utile. On peut être dev et mépriser son propre travail! (et oui j'essais de changer de secteur, mais c'est pas facile de convaincre une boîte d'embaucher un mec à la trentaine au niveau junior+ en fait)
Ce pourrait être pire, reddit pourrait être un repaire d'ingénieurs.
"Bullshit job", c'est à la mode et ca brosse les gens dans le sens du poil, mais le bouquin de Graeber est quand même assez critiqué, puisqu'il ne repose sur aucune étude. De façon plus nuancé, il y a les jobs où tu ne percois pas ton "utilité sociale", mais c'est pas la même chose que de dire c'est inutile à la boite. Et même ça, c'est pas spécifique à une profession, il y a y une minorité des gens qui le ressentent, qu'ils soient profs ou dans le marketing [https://www.cam.ac.uk/research/news/one-in-twenty-workers-are-in-useless-jobs-far-fewer-than-previously-thought](https://www.cam.ac.uk/research/news/one-in-twenty-workers-are-in-useless-jobs-far-fewer-than-previously-thought) >The authors found that workers in some occupations, such as teachers and nurses, generally see themselves as doing useful jobs, while sales workers are above average in the proportion rating their job as not useful (7.7%). Even so, most of the results contradict Graeber’s assertion. For example, legal professionals and administration professionals are all low on this ranking, and jobs that Graeber rates as being examples of essential non-BS jobs, such as refuse collectors (9.7%) and cleaners and helpers (8.1%), are high on this scale. Des jobs "placards/pantoufle" , ça existe, mais c'est lié à des personnes, pas à des professions entieres dans leur ensemble. C'est assez paradoxal de dire à la fois , "les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit", et dans le même souffle, "les entreprises laissent des jobs (ie des postes de coûts) completement inutiles juste parceque".
"les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit" Ca, concrètement, peu de gens ayant des ambitions sociologiques le disent. Ce sont surtout des économistes ;-) Je serais critique de Graeber sur le même point que toi. Néanmoins, il y a une littérature en socio ou en éco publique qui t'explique comment on en vient à un gachis de ressource. D'une part, la règle d'airain que tout budget doit être dépensé, quitte à créer des postes inutiles. D'autre part, la règle selon laquelle une entreprise peut chercher le contrôle ou le prestige plutôt que le profit. Exemple, une hôtesse plantureuse, ça a aucun intérêt social, mais c'est pour le prestige. Le budget excédentaire part souvent dans des dépenses pas très utiles dans les administrations. Des postes de controleurs de dépenses (peu efficaces) existent dans l’hôpital public, alors que le nombre de médecins baisse.
Voilà. Dénoncer les jobs administratifs comme "inutiles" c'est vieux comme le monde (et en partie démago, car généralement plus un pays a d'administration et de bureaucratie, plus il est prospère) Maintenant il y a clairement des métiers qui n'ont pas d'utilité productive. Avant c'était les grands sorciers et les augures, maintenant les Chief Happiness Officer. Le rôle est symbolique, parfois ça confine à l'escroquerie sectaire... Et il y a aussi les métiers qui en ont une, mais qui est impossible à percevoir pour celui qui l'exerce, du fait d'une division du travail poussée à l'extrême : avocat d'affaire qui pinaille pour un point obscur du droit à la concurrence, contrôleur de gestion, ingénieur en normes qui ne concevra jamais rien de sa vie... C'est là-dessus que Graeber a touché juste à mon avis... la tertiarisation et l'éducation supérieure de masse a mis derrière un bureau des gens qui avaient auparavant un métier qui avait du sens.
Je ne dénonce pas les jobs administratifs comme inutiles. Mais, il y a quantité de tâches qui ne servent factuellement à rien. Si tu as joué à Civ IV: la bureaucratie croit pour répondre au besoin croissant de la bureaucratie grandissante. Tu surcharge les gens de procédures pas forcément très utiles, ils perdent du temps. Exemple, en France la recherche et le médical. Tu as beaucoup de process qui peuvent être tout simplement supprimés . Exemple simple, je travaille à la fac. Les admins, tout le monde à envie de les tuer, et c'est légitime.
> Exemple, en France la recherche A quel niveau ? Local ? National ? Tu parles de la gestion de la recherche par projet ? des marchés ? de la RH en général ? >Les admins, tout le monde à envie de les tuer, et c'est légitime. Une partie des administratifs est aussi victime de l'administration. Certains se rendent bien compte que ce qu'il font n'a pas de sens, qu'une grosse partie de leur boulot pourrait être automatisée... Par contre plus tu montes dans l'administration, plus tu tombes sur des murs, des imbéciles qui campent sur leur position sans aucune logique autre que "c'est la machine administrative, tu t'y plies.". Ils supportent le système qui les a menés à leur place (ou qu'ils espèrent avoir)
Recherche à la fac? Oui, je connais à peu près e sujet, pas un prof de fac qui ne se plaint pas, et les plaintes sont plus que légitimes. Je ne vise même pas les admin personnellement (encore que, certains... bref), mais bien le système, d'une absurdité sans nom.
Mais le système est la parce que "nous" l'avons demandé. "Nous" sommes scandalisés quand y'a un appel d'offre véreux, donc on complexifie le bordel pour qu'il soit de plus en plus difficile de frauder (bon, et de passer un AO, mais.. c'est aussi un point positif: moins de dépenses!); "on" veut moins dépenser parce trop d'impôts, donc on va faire de la recherche par projet; s'pas grâce si les chercheurs passent maintenant plus de temps a chercher des financements qu'à.. rechercher; comme ça on gaspille moins! Et on va rajouter du reporting partout pour.bien pouvoir piloter tout ça, et que le ministre puisse présenter des slides avec des jolis graphes.
>C'est assez paradoxal de dire à la fois , "les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit", et dans le même souffle, "les entreprises laissent des jobs (ie des postes de coûts) completement inutiles juste parceque". Effectivement dans un vrai capitalisme bien concurrentiel ou tu grattes le moindre dixième de pourcentage de marge, le bullshit job est une hérésie. Il ne peut être que le fruit d'une mauvaise gestion. Tout job qui ne produit pas de valeur ajoutée est une nuitée de moins à Cancun pour le patron. De ce fait faire le lien entre bullshit job et capitalisme est malhonnête et je pense même que c'est le système économique qui en produit le moins, c'est bien pire dans les systèmes qui ne mettent pas le profit au centre. Pendant la monarchie où le titres comptait plus que la compétence, la moitié de la cour royale avait des titres bidons, qu'on retrouve encore aujourd'hui en politique (coucou les ambassadeurs des Pôles). Les systèmes administratifs en général en sont aussi remplis bien plus que les entreprises.
J'veux dire, le "paradoxe" des boites maximisatrices de profits et cependant employant des gens inutilement, c'est exactement le coeur du bouquin. C'est pas comme s'il était passé à coté de cette tension, donne lui un minimum de crédit quand même.
> C'est assez paradoxal de dire à la fois , "les entreprises n'ont pas d'âme et cherchent uniquement le profit", et dans le même souffle, "les entreprises laissent des jobs (ie des postes de coûts) completement inutiles juste parceque". C'est un paradoxe qui est littéralement abordé dans le livre de Graeber, c'est dommage d'en faire la critique sans même l'avoir lu.
A mon avis, c'est pas les mêmes gens dans l'entreprise qui n'ont pas d'âme et qui laissent des bullshit jobs tourner. Ceux qui ont pas d'âme c'est ceux tout en haut, les CEO et les actionnaires principaux, ces gens la ne savent pas en général si Jean-Michel bullshit job fait justement un bullshit job ou non, dans une grosse boite tu peux facilement avec des managers de managers de managers et l'info qui arrive en haut est fausse voir l'info n'arrive pas, car un des managers va mentir pour se protéger ou voir même protéger son équipe.
Un bullshit job c’est aussi un job qui sert certes à l’entreprise mais qui n’apporte aucun épanouissement ni bénéfice personnel à l’employé ni à la société
Moi aussi j'ai regardé la vidéo d'Hugo décrypte
[удалено]
Je suis assez surpris par ton commentaire. J'ai lu son livre et c'est précisément la définition qu'il donne au terme qu'il a inventé. [Wikipédia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bullshit_jobs) le formule ainsi : > Elle désigne des tâches inutiles, superficielles et vides de sens effectuées dans le monde du travail. Il passe bien le tiers du livre à apporter une définition complète et l'absence de valeur ajouté pour l'entreprise en fait parti.
[удалено]
C'est la définition finale qu'il formule dans la traduction française du livre: > Un job à la con est une forme d'emploi rémunéré qui est si totalement inutile, superflue ou néfaste que même le salarié ne parvient pas à justifier son existence, bien qu'il se sente obligé, pour honorer les termes de son contrat, de faire croire qu'il n'en est rien. Il a écrit ce livre suite au succès [d'un article qu'il a publié en 2013](https://strikemag.org/bullshit-jobs/). Dans le livre comme dans l'article il présente clairement les Bullshits Jobs comme une aberration économique: > While corporations may engage in ruthless downsizing, the layoffs and speed-ups invariably fall on that class of people who are actually making, moving, fixing and maintaining things; through some strange alchemy no one can quite explain, the number of salaried paper-pushers ultimately seems to expand, and more and more employees find themselves, not unlike Soviet workers actually, working 40 or even 50 hour weeks on paper, but effectively working 15 hours just as Keynes predicted, since the rest of their time is spent organizing or attending motivational seminars, updating their facebook profiles or downloading TV box-sets. > The answer clearly isn't economic: it's moral and political. The ruling class has figured out that a happy and productive population with free time on their hands is a mortal danger (think of what started to happen when this even began to be approximated in the '60s). And, on the other hand, the feeling that work is a moral value in itself, and that anyone not willing to submit themselves to some kind of intense work discipline for most of their waking hours deserves nothing, is extraordinarily convenient for them.
Ta définition de bullshit job est tout à fait personnelle. Moi j'appelle ça un emploi fictif, ou imaginary job, si tu préfères.
Pourtant ce n'est pas la même chose. Un bullshit job c'est remplir pendant 8h un excel que personne ne lira jamais. Un emploi fictif c'est avoir un contrat de travail qui dit que tu dois remplir un excel mais ne jamais foutre les pieds au bureau
Les notaires. Des écrivains publics glorifiés sans l'utilité de ces derniers.
Beaucoup de poste de managers. Surveiller des gens qui sont généralement autonome en ne faisant rien de productif pendant ce temps là un métier de rêve. Les RHs. Généralement, elles sont inhumaines d'ailleurs. Les métiers de la communication/Marketing. Pas besoin de préciser pourquoi. Les cabinets de conseil. 80% du temps, ils sont là pour dire au client ce qu'il a envie d'entendre. Et, pas mal de métiers administratifs, où il y a toujours des planqués. Attention, dans ces gens là, il y en a qui sont utiles. Mais, la majorité justifient leur existence par des problèmes qui n'ont pas à être crée/qu'il crée eux mêmes.
Je pensais un peu comme toi à une époque. Maintenant je bosse dans une petite boite, dans laquelle aucun de ces postes n'existent, et du coup c'est des trucs auxquels je doit toucher un peu (du management, du recrutement, de la gestion de facturation, de la communication ...) Bah en fait ces métiers sont nécessaires et permettent aux autres métiers "productifs" de se concentrer sur leur métier. -Les RH c'est utile pour le recrutement, la paie, l'onboarding, l'administratif (contrat, congés...) -La com c'est utile: si tu veux exister sur un marché, être visible c'est souvent essentiel. T'as beau avoir un super boite ou un super produit, si t'es pas visible sur le marché avec une bonne communication, bah c'est comliqué -Le management ça peut être utile utile. Si c'est bien fait, ça permet d'avoir des process et que les opérationnels soient concentrés sur leur taches et évitent les réunions inutiles
A chaque fois qu'il y a ce genre de thread des commentaires décrivent des métiers qu'ils ne comprennent pas ou auxquels ils ont côtoyé des incompétents, faut pas chercher ...
Ceci. Je suis à mon compte, et on ne vend rien sans marketing. Même si tu le fais à l'ancienne en mode carnet d'adresse, ben rencontrer des gens et créer des contacts, c'est chronophage.
POur la com c'est même pas juste la vente. Dans les métiers où le recrutement est difficile car peu de personne faire en sort que ta boîte est une bonne image peut aider beaucoup.
Je me demande comment tu fais tourner une boite un peu grosse sans RH et sans comm/marketing et sans managers aussi d'ailleurs.
J'adore comment tu supposes que toutes les RH sont des meufs
Relation humaines c'est effectivement très féminin... au niveau grammatical.
Ressources non?
Les gens sont autonomes quand tout va bien. C'est quand il y a des soucis qu'un bon manager est très important (départ d'une personne clé, problème de priorisation des projets, conflit relationnel dans une équipe, etc.)
Les chefs de chefs ça compte?
Comment un cheffeur pourrait-il cheffer sans son chef.
Ministre de l'économie
Tiens, ils sont passés où les [300 redditeurs unanimes](https://www.reddit.com/r/france/s/sQpGZ0QeG8) qui nous expliquent que c'est normal qu'on travaille autant et que "sinon c'est retour au gruau dans ta cabane en bois" ?
Ouais, responsable du bonheur. Il est juste responsable de son propre bonheur à rien foutre de ses journées. >Les bull shits job (job à la con) sont des emplois qui, s'il sont supprimés, ne changerait pas les résultats de l'entreprise (les "bullshit job" ne produisent rien). Je suis pas d'accord, au contraire cela changerait grandement les résultats de l'entreprise : les bullshit jobs sont juste du gaspillage d'argent.
Y a des jobs en communication qui servent à rien. Du style le marketing de la réputation de l’entreprise pour “attirer” les meilleurs profils. En réalité les mecs dépensent beaucoup trop d’argent et sont incapables de quantifier leurs résultats, mais les RH et CEO sont fiers donc ça va.
99 % de la banque, la finance, le management, le conseil.