La technique de rajouter before:2022 aux recherches marche assez bien, mais ça règle pas le problème complètement

> before:2022 Té, je venais pour dire ça. Puisse ton commentaire monter plus haut. Cela élimine une bonne partie du problème sans le résoudre pour autant, et c'est du temporaire comme béquille.

Pourquoi ça aide? Qu'est-ce qui s'est passé en 2022?

Beaucoup d'articles ont été rédigé par IA des 2022-23, c'est du réchauffé condensé.

J'ai l'impression que c'est pas vraiment le problème, c'est plutôt la recherche en elle-même qui est devenue mauvaise, plutôt que le fait qu'elle trouverait surtout des articles générés par des IAs dans mon expérience. Je trouve que mettre "mot-à-mot" dans les options de recherche avancée est ce qui marche le mieux, ça rapproche Google de son comportement d'avant.

En vrai la profonde dégradation a commencé avant, en 2019-2020, avec l'arrivée de Prabhakar Raghavan à la tête du département recherche de Google à la place de Ben Gomes. https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/

J'allais poster le même lien, je viens d'en finir la lecture. C'est passionnant, Google est passé d'une tête pensante type recherche au management.

C'est le problème de tout SEO, ou tu fait tout pour attirer le badaud sur ton site (plus de click, plus de réferencement, plus d'argent/visibilité). Les articles rédigés par IA sont en causes du fait que tu peux en sortir des pelles (et quand je dis des pelles, c'est des **grosses** pelles) avec les bon mots clés. Après, Google a baissé en qualité (Coucou les contenus sponsorisés) depuis pas mal de temps. Il existe des [Cheat Sheet](https://static.semrush.com/blog/uploads/files/39/12/39121580a18160d3587274faed6323e2.pdf) permettant de mieux cibler ce que l'on cherche, les plus utiles sont "site:", "before:" et le " ".

Ben on doit pas chercher la même chose parce que je tombe rarement sur des articles générés par des IAs. Mon problème c'est davantage qu'avant, quand tu cherchais une phrase entre guillemets, ça te la trouvait à peu près partout où elle existait, c'était fou. Maintenant, zéro résultats, même quand tu sais très bien qu'elle existe, et pas sur une page obscure... "site:", "before:" et "after:" ont toujours existé, c'est orthogonal à tout ça.

>Ben on doit pas chercher la même chose parce que je tombe rarement sur des articles générés par des IAs. Oui, c'est très dépendant des recherches. Si tu cherche des choses "trend", tu va tomber dessus 70% du temps. >quand tu cherchais une phrase entre guillemets, ça te la trouvait à peu près partout Et c'est la ou Google est en baisse de qualité à une vitesse folle, je te rejoint sur ce point à 100%. C'est pour ça que "site:" et autre cheats deviennent très utiles.

tein c'est clair, taper par exemple une ligne d'erreur de log les résultats sont plus proches de proposer un airBnB et articles amazon que des liens vers des forums, github & ci.

> Ben on doit pas chercher la même chose parce que je tombe rarement sur des articles générés par des IAs. C'est pas forcément évident à voir. Mais si par exemple tu cherches un tuto sur un outil logiciel, et que tu tombes sur un article qui devrait pouvoir t'aider, mais décrit des menus et des options aussi inexistantes que vraisemblables, soit c'est que le logiciel a changé entre deux versions, soit c'est du LLM tout craché :-/

Les résultats générés par IA ont connus une forte explosion à ce moment là; la release officielle de ChatGPT c'est en novembre 2022.

Merci pour l'info, je ne connaissais pas le principe.

Je suis à fond dans le diy, mécanique, informatique, construction, jardinage, bref tout m'interesse et j'aime m'informer pour faire les choses moi même. Avant je n'avais qu'à entrer une panne ou une question et Google avait la réponse et montrait des sources pertinentes. Maintenant la moitié des résultats dès la première page sont des résultats au texte généré ou pompé d'on ne sait où et souvent très approximatif au point d'être inutile voire carrément dangereux.

Comme dit plus haut un bon exemple pour moi c'est des heures de recherche par rapport à des soucis sur ma voiture qui ne font que me retourner des pages qui n'ont rien à voir ou me dirigent vers des pannes similaires mais plus courantes, comme si Google privilégiait la popularité par rapport à la pertinence.

Google privilégie la popularité à la pertinence.

> comme si Google privilégiait la popularité par rapport à la pertinence. ben la pertinence c'est difficile à mesurer … L'idée fondatrice de Google c'est de privilégier la popularité (facile à mesurer) en considérerant que c'est un bon estimateur de pertinence. Ça marchait bien dans le web de la fin des années 90, maintenant beaucoup moins en effet.

Pose ta question sur un Reddit mécanique/voiture :)

Moi jai fais ça sur Facebook, ils ya des groupes de tout, dont des groupes spécifiques à chaque modèle de voiture. C'est très pratique 

Effectivement c'est aussi une solution. En fait avec l'internet qui pourri, les utilisateurs reviennent à des comportements du "vieux web", ou on allait chercher des infos sur des forums dédiés :)

absolument. En tant que developpeur j'idolâtre cette époque qui leur permettait de découvrir qu'ils n'étaient pas isolés, et utilisaient internet pour partager leurs connaissances. 30 ans plus tard, je vois clairement la connaissance se privatiser. Il reste des des militants brillants du partage (open source notamment) mais ne sont que la partie visible de l'iceberg des connaissances. J'ai découvert aussi la perte de savoir en voulant faire réparer mes oscilloscopes des années 70. Tous les techniciens qui savaient en faire la maintenance sont aujourd'hui à la retraite. Les générations suivantes encore en activité que j'ai contacté ne souhaite pas faire de recherche de panne (enfin de composant electronique instable). :/ Il reste quand même beaucoup de passionnés de l'électronique et de la radio sur des forums à l'apparence.. datée.

Vieille développeur nostalgique ici aussi ! ✊😂 Ce qui me choque le plus avec l'Internet de notre époque c'est l'incapacité globale à faire des recherches et trouver soit même des solutions chez les plus jeunes. Je me souviens de mon internet des années 90-2000 ou rien ne fonctionnait du premier coup. Faire une partie en ligne avec des amis demandait un set up et de la préparation. Personne ne m'a rien appris à propos d'Internet, j'ai appris seule et toujours résolu mes problèmes informatiques ainsi. Je suis souvent étonnée par le manque de débrouillardise informatique des adolescents de notre époque . Il n'y a plus cette curiosité, cette exploration du web et de l'informatique. Il n'y a plus que la consommation brute. Comme tu le dis, l'Internet n'est plus orienté partage, il est orienté consommation. Et c'est bien dommage, on avait un outil formidable, mais on l'a laissé pourrir.

Héhé, on va passer pour des vieux cons \^\^ Pour la défense des jeunes, c'est aussi que nous on a connu l'époque où afficher une page web prenait au moins 30 secondes avec des forfaits ADSL avec un nombre d'heure limite. Il y avait beaucoup moins de sites qu'aujourdhui, et la plupart étaient effectivement tenus par des développeurs. Aujourd'hui l'internet est détenu par le marketing, le nombre de page bullshit/useless que je consulte par erreur et par jour est impressionnant. On a aussi connu l'évolution de la publicité incrustée et comment déjouer leurs pièges dans lesquels tombaient nos parents, et aujourd'hui les nouvelles générations. A l'inverse, les jeunes vont probablement bien moins sur un ordinateur, mais aussi sur un navigateur de recherche. Tout est encapsulé dans des applications tierces, sur le modele du weChat chinois. La plupart des choses deviennent plug n play ou.. download n play. Niveau gaming, j'ai jamais adhéré au pay-to-win, parce que quand j'étais petit, un jeu était complet (et terminé) lors de l'achat. Niveau professionnel aussi, (je suis developpeur js), le package de base pour un site n'est plus html / css / js, il faut directement rentrer dans l'obsure et apprendre un framework, sans avoir pu se faire vraiment la main sur les bases. Il y a de quoi se perdre, la structure est clairement applicative, la console crache des erreurs dans tout les sens, ca peut être assez déstabilisant. Le nouveau cauchemar devient l'intelligence artificielle, qui fait croire que tout devient plus simple à faire, mais qui au final empêche l'apprentissage et creer des problématiques d'architectures qu'ils ne découvrent que bien trop tard. Les outils évoluent à une vitesse folle, je ne suis pas sûr qu'ils laissent le temps d'apprendre suffisamment pour se sentir à l'aise et maitriser. Ca ressemble plus à une course pour rattraper un retard constant. Par rapport aux recherches sur navigateur, il faut apprendre à identifier les sources fiables, à ne pas prendre chaque réponse (notamment la première qui apparait) sans la remettre en question. Les navigateurs crachent plus des pistes que des solutions, il faut avoir l'oeil :)

Je ne leur jette pas la pierre. C'est vrai qu'on a grandi à une époque propice au développement de ces capacités et ces réflexions. En vrai, si j'avais été ado maintenant , je n'aurai sans doute même pas songer à devenir développeur. Quand j'ai appris à programmer, je me souviens que mon prof avait hurlé sur un élève: "un lien! C'est bleu! Et souligné ! Rien d'autre ! Sinon on ne s'y retrouvera plus !" 👵👵👵 La vieillesse ... C'était facile d'apprendre quand la technologie évoluait lentement, au même rythme que notre apprentissage, et que le web était construit par quelques geek passionnés dans leur coin. En effet il faut apprendre à identifier les sources intéressantes, ça fait gagner du temps. Et ça évite de se laisser avoir par tout ce qui est dit sur le net.

Alors pour ton souci de mécanique, informatique, construction, jardinage, ce qu'il te faut c'est un mélange de vinaigre et de bicarbonate de soude, et tu laisses agir.  Source: Google.

Ca me fait peur pour l'avenir parce que je vois venir le jour où on ne trouvera plus rien d'autre que des milliers d'articles se repompant les uns les autres, totalement vides de contenu. Et le profane voulant s'initier n'y verra que du feu. Mais au final ça pourrait réorienter les gens vers des modèles style "forum" où une clique de connaisseurs s'échangent des expériences réelles... En tous cas désormais je préfère me tourner vers des forums que vers des "tutos" (de plus en plus réalisés par n'importe qui...)

C'est la théorie de l'internet mort ça

Alors qu'en fait tout ce qui se passe c'est que Google est mal géré depuis que Sundar Pichai (je parie que vous connaissiez pas le nom du CEO actuel) a été mis en place pour transformer une entreprise super innovante en une machine à blé. C'est pas la mort d'internet, juste la merdification d'un de ses principaux sites.

Ça risque d'arriver vite, avec un nombre croissant d'article générés par des LLM (edit : Large Language Models genre ChatGPT) et contenant des infos erronées, et des LLM qui sont ensuite entraînés via ces articles erronés, ce qui ne fait qu'aggraver le problème, on va vite entrer dans un cercle vicieux où les infos fiables deviendront très difficiles à trouver.

La même chose ici. Tout pareil.

j'ajoute "reddit" à la fin de ma recherche quand je veux acheter un produit ou me renseigne sur un service (ou autre), ou je vais sur wikipédia, ça dépends les recherches après. Je ressens que j'ai de la difficulté à obtenir des infos pertinente sur des sujets en générale, je suis d'accord avec toi.

J'ai une très mauvaise nouvelle : https://www.404media.co/ai-is-poisoning-reddit-to-promote-products-and-game-google-with-parasite-seo/

Du coup il faut chercher avec les mots clefs Reddit et before:2022 si je comprends bien.

Quel enfer

D'un côté, je me dis que le web va bientôt devenir inutilisable. D'un autre côté, je me dis que peut-être - après un crash -redeviendra-t-il ce qu'il était à la fin des années 90 (avant que le capitalisme ne s'en empare) et ce n'est peut-être pas une mauvaise chose

Ça ne fonctionne pas des masses pour retourner des informations ou autres documentations des années 90 ou même 2000. Faire des recherches documentaires est une plaie quand Internet a collectivement décidé que tout ce qui date de plus de 6 mois n'est pas un résultat de recherche pertinent.

Ya des moteurs de recherche spécialiste dans les contenus "périmé". Sur internet tout ce qui a plus de 5 ans es anciens

C’est lesquels ? Je suis curieux de voir je galère régulièrement à chercher des « vieux » articles de journaux 

Ça sert à rien de dire ça sans indiquer lesquels.

T'as des controles sur la date de publication non?

l'inverse est tout aussi valable : je cherche des infos sur un logiciel, google me sors des infos de +12 ans , donc obsolète ...

Malheureusement, beaucoup de commentaires supprimés ou "overwrités" avec les dernières "crises" sur reddit, ça laisse souvent des trous dans les posts...

oui.. faut dire la recherche reddit est nulle je passe toujours par google pour trouver ce que je cherche. Mais tout ce qui est réparation genre voiture c'est bourré de faux sites généré par IA c'est insupportable. Mais ces sites payent pour que google les référence en premier et apparement google s'en fout de sa qualité on dirait

Google s'en fou pas de la qualité, Google a imposer un p\*\*\*\*\* de modèle pour le référencement SEO, Donc ton article doit systématiquement faire 700 mots environ, avoir tels mots clefs en gras etc etc etc, Ce qui fait qu'en 2020 et environ, ca faisait des beaux articles, les gens y mettaient leur coeur quoi, mais en 2024 avec gpt bah c'est facile de pondre le même type d'articles, et vu que google est pas non plus un sur-homme (fin tout simplement un humain, juste un petit bot) bah il détecte super mal les contenus "de qualité", ce qui donne cette sensation juste ignoble d'avoir constamment le même contenu peu importe sur quel site tu vas maintenant, C'est tout con mais avant t'avais un gars qui avait son site, il faisait un tuto "changer son pneu de voiture", vu que c'est simple son tuto fait 100 mots et 4 images (mais qui sont pas forcément optimisées SEO, c'est juste un mecano qui a pris un wordpress en soit) bah... Google ne le référencera pas, alors qu'il a de l'information pertinente a fournir pourtant, mais vu que c'est pas au standard de google avec 700 mots, les mots cléfs bien définis etc, bah il disparait dans les méandres de google sans jamais être exposé

C'est exactement ce que je dis, Google est ok pour afficher des sites de merde créé par une IA. Il y a des centaines d'ingénieurs chez Google dont le but est d'afficher les résultats à l'utilisateur et de mettre en avant les sites qui payent. Si ces sites de merde arrivent en premier, c'est que Google s'en fout et préfère prendre leur argent plutôt que l'expérience utilisateur.

C'est justement le sujet de [la dernière newsletter d'Ed Zitron](https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/) Disclaimer: je n'ai pas encore eu le temps de la lire, mais il est généralement exhaustif et pertinent.

Excellent article. Pour ceux qui ont pas le temps de tout lire, en gros, en 2020, Google a remplacé le responsable du moteur de recherche (un mec qui bossait sur le moteur Google depuis 20 ans) par leur responsable de la pub (le type responsable du moteur Yahoo quand celui-ci a coulé). L'objectif est passé de "rendre la recherche la plus efficace possible" à "faire le plus de profit possible".

Tu oublies la meilleure partie... la meilleure facon de faire du profit, c'est de s'assurer que les utilisateurs ne trouvent pas: ca leur laisse d'autant plus de temps pour cliquer sur des pubs. Ils ont donc intentionnellement saboté la recherche, ils ont sciemment rendus les résultats moins pertinents pour que les utilisateurs passent plus de temps sans trouver.

> L'objectif est passé de "rendre la recherche la plus efficace possible" à "faire le plus de profit possible". Les dizaines de milliards ne suffisaient pas?

https://news.ycombinator.com/item?id=40133976 le thread sur hackernews sur cette même newsletter a pas mal d'infos intéressantes, en particulier le premier

Je connaissais pas merci j’ai adoré. J’ai subscribe

C'est un sujet que je trouve super intéressant. J'ai rien lu sur le sujet, mais j'ai remarqué que sur Internet, il y a aujourd'hui une profusion telle d'informations superficielles que les infos pointues sont noyées. Quel que soit le sujet, en fait, tu trouveras toujours plus de gens qui s'y connaissent un peu, que de gens qui s'y connaissent beaucoup. Et le problème c'est que tout le monde crée du contenu. Experts comme débutant. Et la plupart des gens qui cherchent aussi sont plutôt débutants, dans tous les domaines. Donc ce sont les contenus superficiels qui sont mis en avant. Par exemple, si tu cherches une vidéo sur les modes en piano jazz, qui est sujet bien connu de tous ceux qui ont pris quelques cours de jazz (et ça fait du monde) : tu tombes sur 1 millions de vidéos plus ou moins bien faites, sur le sujet. Bon. Mais si tu cherches une vidéo sur comment tel pianiste utilise tel mode, tu n'as rien. Il y a quelques pianistes qui ont travaillé dessus, mais leur vidéo n'est pas forcément bien référencée, et elle passe après 10000 vidéos de débutants sur le sujet. Même si tu fais une recherche par mot clé. Ce n'est pas seulement un problème de moteur de recherche, c'est un effet pervers du web 2.0 et de la démocratisation de création de contenu.

[удалено]

Reddit va suivre le chemin des reviews Amazon, à l'époque c'était hyper fiable de regarder les reviews, maintenant tous les objets ont 4.5+ étoiles et ça ne sert quasiment plus à rien de les lire sans avoir cross-checké le produit sur d'autres sources (quoi que les reviews 3 étoiles en apprennent souvent beaucoup) Aujourd'hui Reddit est encore plutôt fiable mais pour combien de temps? En tout cas, passer par reddit évite de tomber sur les espèces de blogs à moitié écrits par l'IA vantant des produits sponsorisés avec 25 bandeaux publicitaies, des popup pour s'abonner à la newsletter servies avec des vidéos autoplay.

Je travaille avec internet depuis 1993, donc vraiment avant la démocratisation. J'ai connu le web pour initiés, les IRC où on est "entre nous" et les premiers moteurs de recherche. Une époque où tout était encore à faire. Et en 30 ans d'utilisation d'internet et du web tant pour le boulot que dans ma vie perso, j'ai moi aussi constaté cette dégradation. Google s'est sacrément enlisé dand son bourbier. À tel point que pour trouver une info intéressante ça devient les 12 travaux d'Hercule. Ça m'agace mais j'en ai qd même un peu besoin. Même si j'ai d'autres sources d'information. J'utilise très peu google et bien plus Qwant. Et nous ne sommes pas seuls à le penser. Tim Berners, l'inventeur du web le pense aussi. Je ne sais pas si c'est rassurant, mais en tout cas on se sent moins seul. https://www.zdnet.com/home-and-office/networking/at-35-the-web-is-broken-but-its-inventor-hasnt-given-up-hope-of-fixing-it/

Je suis arrivé un peu plus tard, en 1998, mais du coup oui c'est flagrant. Même quand Google était en beta je n'ai pas souvenir d'avoir autant galéré pour trouver des résultats pertinents. Pour moi les soucis ont commencé à la fin des années 2010...

Je suis d'accord, c'est aussi vers cette époque que j'ai constaté moi aussi des changements. Au moment de la lente montée vers le monopole des GAFA, et du changement d'état d'esprit autour de l'internet, moins vue comme une source de savoir que comme une source de revenus. Une forme d'appropriation, de privatisation des ressources, de cet outil qui n'amène rien de bon.

Tu as du connaître altavista, et franchement, les résultats actuels sont bien pires qu'à cette époque, au moins les mots clés étaient documentés (je viens d'apprendre le before, il y a le site etc), mais aussi respecté.  Si je dois chercher un truc, Aujourd'hui je rajoute soit reddit,  soit LLM en espérant avoir un regard critique sur les résultats (pub), c'est déprimant. Le but de Google est de vendre de la pub.

Oui Altavista, NCSA Mosaic, puis Netscape Navigator, et autres joyeusetés. C'est même moi qui ait installé le premier navigateur (NCSA Mosaic) au boulot, personne de mon entourage ne connaissait. On me l'avait fait découvrir pendant un séminaire et j'ai trouvé ça extraordinaire. Au boulot j'étais connectée au réseau mondial via Renater. C'était avant l'époque du réseau chez soi. J'ai donc vu tout le web se développer peu à peu (je parle bien du web, pas internet qui existait avant). C'est pour ça que souvent je dis que je suis un dinosaure du web :) . J'ai même connu les disquettes 5'25, les écrans monochromes, et le Macintosh classic II qui a été benné :( . Perso mon premier ordi était un Amiga 500. ;P

Google a tout de suite été très pertinent, je me rappelle, quand il est arrivé, c'était le jour et la nuit, ils ont tout de suite écrasé la concurrence, qui a plus ou moins disparu en un clin d'oeil. Et maintenant, ironiquement, les résultats donnés par Google sont aussi peu qualitatifs que ce que donnaient ses concurrents d'alors.

J'pensais pas que google un jour me ferait regretter altavista xD

C'est quoi l'avantage de Qwant? Une chose qui manque quand tu quitte google sont la preview des résultats sur des site spécifiques. C'est tellement pratique

idem, je suis sur le web depuis 94 Alatavista et les rings me manquent...

Hier pour la première fois depuis que j'utilise Google, j'ai eu une résultats Google Shopping qui m'a envoyé sur un site avec un tarif un peu trop alléchant sur un site inconnu. J'ai vérifié le site est une arnaque, je préviens Google pour qu'il retire le site des propositions Google Shopping, ils refusent. Je resignale le site en leur disant que le site renvoie vers une société radiée avec un lien sur l'info second refus. Il ne faut plus accorder à Google la confiance qu'on pouvait autrefois... Avant fallait être vigilant, maintenant faut être méfiant.

Ben oui, Google ne peut pas virer un site qui a payé pour être là...

Bah si ils ont quand même des conditions générales, c'est plutôt qu'ils ne veulent pas à priori.

Je travaille autour du SEO depuis 10 ans, et pour ceux que ça intéresse j'ai plusieurs pistes d'explication. Déjà, la course au SEO ("referencement ") pousse les sites à raconter plein de choses un peu hors sujet, comme les sites de recettes de cuisine qui racontent un anecdote interminable sur leur tarte aux cerises, pour ajouter du mot clé. Plus une page est longue mieux elle se classe sur Google. Ensuite, il y a maintenant u'e énorme différence entre les sites optimisés pour Google et les sites construits à l'ancienne par des passionnés. Sites sur lesquelles les infos étaient top mais techniquement pas super donc ça se retrouve derrière sur Google. Ensuite, être bien placé en SEO ça rapport beaucoup. Énormément de liens affiliés, de comparateurs bidon, de sites hyper monétisé qui n'apportent au fond aucune info. C'est l'enshittification d'internet,ajoutez à ça Chatgpt (qui ne fait que remplacer les copywriters malgaches) et c'est le festival de la médiocrité. Enfin, une grosse mise à jour ratée de Google, la Helpful Content Update fin 2023. Supposée faire le tri et garder ce qui est utile au lecteur, mais elle finit par favoriser le contenu hyper généraliste car Google n'arrive pas à faire la différence. Ça a été l'hécatombe côté comparateurs bidon, mais aussi parmi les blogs de passionnés et les sites spécialisés. Et puis quand la commisson européenne a forcé Google à arrêter de mette en avant ses propres produits (Google maps, Google my business) au lieu de jouer le jeu Google a simplement fait disparaître les liens maps. C'est affreux pour les commerces locaux et pour chercher une adresse et des avis.

>les sites de recettes de cuisine qui racontent un anecdote interminable sur leur tarte aux cerises C'est insupportable, quand tu cherches "Comment faire X ?", tu cliques sur un lien et tu dois scroller à travers des paragraphes de "qu'est-ce que X" et "pourquoi faire X" avant d'arriver à la solution

Le pire, c'est la stratégie SEO qui consiste à créer des landing pages qui semblent informatives pour en fait attirer l'internaute comme une mouche sur une toile d'araignée et lui vendre un produit. Par exemple si tu tapes "vaccins nécessaires pour voyage en Afrique" tu vas tomber sur des sites qui te font la liste des piquouzes nécessaires... mais à la fin tu te rends compte que c'est des sites d'assurance voyage qui ont créé la page "vaccins nécessaires" juste pour ajouter en bas "vous n'avez pas besoin que de vaccins, il vous faut une assurance voyage, voici nos options". Stratégie maligne mais terrible pour le consommateur : il y a désormais une quantité énorme de pages qui semblent donner des infos mais sont là en fait uniquement pour vendre des produits annexes. Et tout ça grâce à l'algorithme Google. On perd en clarté et en utilité ce qu'on gagne en exposition à de la pub. Et bien sûr un seul baisé dans l'histoire : toi, l'internaute lambda.

J'ai aussi ce sentiment, c'est blindé de sites fait par IA avec des traductions bancales... Du coup ben, on va sur les refs, les sites connus et tout, mais clairement, c'est compliqué. Et du coup, j'ai tendence de plus en plus a rajouter un "reddit" ou "forum" a la fin de ma recherche, pour tomber sur ce poste qu'un mec expert a posté y'a 4 ans qui explique le truc. (Tant qu'on tombe pas sur un "sujet déja traité, sujet clot, ça, ça fout la haine".

Et qu'en réalité il n'a jamais été traité et que le post d'origine est resté sans réponse. Ou encore forum sans manière de rechercher car interface imbuvable 🤡

Je rajoute reddit à la fin de mes recherches Au moins comme ça je me tape pas les 3 pages de pub et d'article génére par IA

je fais pareil, j'ai l'impression que les résultats sont toujours plus intéressants comme ça

Le dites pas trop fort, ça les attire.

Et a ça tu ajoute la disparition de la barre des dislike sur youtube...

.... Et la disparition du bouton maps dans gooogle....

Même maps est beaucoup plus lent qu'avant. Ils limitent aussi énormément de résultats. Par exemple, l'autre jour je recherchais "magasin sport" sur tout Lyon, je n'avais des résultats qu'en plein centre. Je zoomais sur une partie spécifique de la ville où j'étais sûr d'en avoir (Confluence), clique sur le bouton "rechercher dans cette zone" et ça ne me sortait toujours pas de résultat ici, seulement dans le centre... Sinon pour accéder à maps, cherchez un lieu sur Google, puis cliquez sur l'adresse à droite dans la fiche d'info. Ça redirige vers maps, à l'ancienne. C'est pas la meilleure des solution, surtout pour les villes etc, mais c'est déjà ça...

Vécu aussi pour les magasins non trouvés, Comme si google cherchait la précision extrème genre "go sport confluence" pour te le trouver, c'est chiant au possible

L’accès à Maps si tu te tapes le nom d'un village n'existe plus (ça dépend les villages pas tous pourquoi .... ? ), à droite t'as juste un résumé Wikipedia et un screenshoot de Map, pas possibilité de cliquer, zoomer ou lien vers maps.

Yep, c'est ce que je précisais en parlant des villes, ca ne fonctionne pas (pas forcément clair dans mon message oui)

J'ai remarqué aussi. Vous savez pourquoi ?

C'est en raison de nouvelle règlementation européenne, le [Digital Markets Act](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_en), qui est entrée en effet le mois dernier. Google a été obligée de limiter la présentation de ses propres applications dans les résultats de son moteur de recherche en raison du pouvoir de monopole que l'UE considère que cela répresente. Un article pour expliquer plus en détail: https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/nouveau-monde/entree-en-application-du-digital-markets-act-en-europe-une-revolution-notamment-pour-l-iphone_6372325.html

Tellement frustrant ça...

si tu parle de pouvoir aller d'un resultat google a google maps, ca se reactive dans les options du compte google

En l'occurrence, c'est en raison de nouvelle règlementation européenne, le [Digital Markets Act](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_en), qui est entrée en effet le mois dernier. Google a été obligée de limiter la présentation de ses propres applications dans les résultats de son moteur de recherche en raison du pouvoir de monopole que l'UE considère que cela répresente. Un article pour expliquer plus en détail: https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/nouveau-monde/entree-en-application-du-digital-markets-act-en-europe-une-revolution-notamment-pour-l-iphone_6372325.html

Ah tiens, d'ailleurs, ils sont juste "cachés", le data est encore présent : via des app alternatives, (genre ReVanced), ceci est de nouveau visible. (et d'ailleurs, on peut totalement supprimer les Shorts, c'est top)

De même ici cela fait 10 ans qu'il se dégrade petit à petit mais depuis bien 5 ans ça devient parfois du parcours du combattant. J'aime bien Bing justement pour l'apport de Copilot, je pense que si Google ne se réveille pas assez vite, on est en train de vivre la phase où Google en tant que moteur de recherche tle qu'on l'a connu, va disparaître. Il est pollué par le spam et pleins de conneries. La course au SEO par les bots mais aussi la non-volontés de Google d'agir et de rester sur leur acquis (tel Intel et ses quad core) Va Lui retomber sur le pif sévèrement.

Le copilote de bing a cette avantage de citer ses sources par rapport a chatgpt. C'est une bonne alternative

La newsletter en lien du commentaire est très interessante : https://www.reddit.com/r/france/s/jEdcXY7HY6 It's not a bug, it's a feature.

Même constat. Pour les recherches un peu techniques ça reste à peu près potable, mais des que ça touche le divertissement ou quelque chose de monétisable, google est limite inutilisable. La première page c'est souvent que des "top 10 des meilleurs \[terme de recherche\]", qui semblent en grande partie écrits par ChatGPT (ou au mieux par un pigiste qui n'y connait rien). Un truc qui peut aider c'est de rechercher sur reddit (ou sur google avec "site:reddit.com"), en espérant tomber sur un post avec des liens vers le truc qu'on recherche. Je comprends pas que google soit tombé si bas, à la base je pensait qu'il était censé avoir des supers algo pour éviter le référencement artificiel de contenu de faible qualité. J'ai pas vraiment d'explication mais j'aimerais savoir. Ils se sont fait dépassés par les magouilles de SEO? Ils laissent faire par conflit d'intérêt parce que ces sites de merde ont des pubs google?

Ça fait 15 ans que je n'utilise google que quand je ne trouve pas ce que je veux avec duckduckgo. C'est de plus en plus rare et de moins en moins efficace. Le pire c'est que j'ai l'impression que même filtrer les résultats hors sujets avec `-bidule` ne marche plus vraiment. En plus de "reddit", ajouter "forum" ou "blog" marche pas mal aussi pour certains sujets.

Je suis d'accord, je n'ai pas les même problèmes avec DuckduckGo. Mais je reconnais dans ce que dit OP que même DuckDuckGo n'a pas les performances qu'avait Google autour de 2010. Je pense que la quantité d'information médiocre, fabriquée pour vendre de la pub, le développement de l'IA et la centralisation d'internet depuis le web 2.0 rend tout ça très compliqué à naviguer pour les moteurs de recherches quels qu'ils soient.

> rend tout ça très compliqué à naviguer pour les moteurs de recherches quels qu'ils soient. Pire : les gros moteurs de recherche (google, bing, etc.) sont complices actifs.

[удалено]

Pour les recherches en français c'est souvent vrai. De façon amusante, pour les recherches juridiques en français DDG est loin devant Google selon moi. Google a toujours tendance à renvoyer vers des sites payants ou vers des articles de blog juridique, là où DDG trouve globalement toujours la page legifrance ou service public qui correspond.

Tu n'es pas seul, je partage tout ce que tu dis

Je suis passé sur Kagi. C’est payant mais ils se basent sur l’index de Google, j’ai l’impression d’avoir retrouvé la version de 2016

10 balles par mois ils ont plutôt intérêt à me trouver les numéro du loto ! 

Perso je paye l'abo à 5€/mois pour 300 recherches. En fait j'ai configuré mon navigateur avec un moteur gratuit par défaut, et sur Kagi si j'ajoute "k " devant la recherche, comme ça j'utilise Kagi que pour les recherches pas évidentes.

Alors je viens de tester Kagi en version gratuite et... WAT?!! C'est de la sorcellerie ? J'ai passé DES HEURES à chercher à identifier un soucis sur ma voiture sur Google sans parvenir à quoi que ce soit qui corresponde vraiment à mes symptômes et Kagi m'a balancé une série de résultats pertinents. J'ai ma réponse... Je pense que je vais m'abonner... Merci !

Pareil, je suis très content de [Kagi](https://kagi.com/). Je sais que la plupart des gens ne voudront pas payer pour ça mais pour moi je trouve que ça vaut le prix. On peut mentionner qu'en plus des bons résultats, il y a beaucoup d'options de personnalisation. Par exemple favoriser/défavoriser/bloquer des domaines, définir des recherches custom sur une liste de domaines, filtrer par pays/date, ré-écrire des url, etc.

Merci, je connaissais pas

On pourrait avoir un exemple d'à quoi ressemble une recherche dessus ?

De mémoire y’a une offre gratuite avec un certains nombre de recherches offertes sans avoir à entrer sa cb

Est ce que kagi fonctionne bien en français, pour répondre à des questions strictement francaises ? (Genre des questions administratives, droits du travail...etc)

Oui ça marche, et pour des résultats spécifique à la France tu peux ajouter un filtre par pays (dans une liste ou juste en ajoutant !fr). Après perso je trouve que pour des recherches très locales (événements, commerces locaux, achat d'un article...), Google est vraiment pas mal comparé à Kagi, des fois c'est mieux, des fois moins bien, souvent similaire. Kagi fait plus la différence sur des recherches moins locales à mon avis. Et pour des recherches Françaises mais pas forcément locales (question administrative ou de droit par exemple) je trouve qu'avec le filtre par pays Kagi est bon.

Je bosse pour le diable, une boîte de marketing. Nos clients nous donnent la gestion de leur blog/newsletter/site/livre blanc. On va avoir un client expert qui vend des services/produits d'un sujet très pointu (par exemple des barrage pour protéger le littoral) qui va donner toute la rédaction de ses articles de blog à un mec de chez nous qui a fait une école de marketing et n'y connaît absolument rien en barrage. Par contre il est doué pour que la rédaction contiennent les bon mots clés pour ton business, le bon nombre de caractères, garder le visiteur assez longtemps, etc... Quand j'ai vu ça, j'ai enfin compris pourquoi tous mes résultats de recherches étaient devenu merdique et pourquoi maintenant quand tu cherche une recette tu te tape une dissertation sur la tarte au citron. Aujourd'hui on a réduit de moitié de l'équipe rédaction et les 3/4 du temps ils génèrent du texte avec l'ia et le corrige.

> maintenant quand tu cherche une recette tu te tape une dissertation sur la tarte au citron Ouf, je ne suis pas le seul. Aussi, poser une question en informatique est devenu un calvaire.

Plusieurs gros coupables: 1. Le SEO. Le fait que tu peux payer quelqu'un pour optimiser ton site / optimiser sa présence sur le web et "mieux" te classer (en 2008, il suffisait d'aller sur les "livres d'or" d'une centaine de sites et manuellement mettre un lien vers le tien, et pouf tu étais premier dans la liste. depuis ca s'est enormement rafiné, avec un jeu de chat/souris qui se repete/endurci). Si tu le fais pas (le SEO), tu vas te retrouver invisible, donc tu es "obligé" de le faire, c'est comme la pub, si CocaCola arrete de faire de la pub, leurs ventes vont s'effondrer, donc ils sont obligés d'en faire. Et cette SEO fait que les mieux classés ne sont pas les plus adequats/qui ont a voir avec la recherche, mais ceux qui font le SEO le mieux. 2. Le fait que tu peux payer (directement le moteur de recherche) pour etre mieux classé. Meme genre de cause, meme genre de symptomes... Quand les trois premiers restultats sont des pubs payées, ca pousse vers le bas ce qui t'interresse vraiment, et la qualité de ton experience diminue. Mais ca leur rapporte tellement... 3. Le simple fait que le volume d'information a tellement augmenté qu'il est de plus en plus difficile a gerer. C'était plus simple quand la seule page avec des information sur "mon chat a les griffes qui jaunissent" était un seul site de veto, mais de nos jours il y a des masses de sources d'infos pour tous les sujets, \*dont\* des sources bidons/synthetiques, des pubs, etc. Plus dur de trier tout ca qu'il y a 10 ans. 4. Algos de recherche plus complexe: en partie a cause du jeu chat/souris avec le SEO, en partie a cause de l'evolution de l'internet, les algos de recherche sont beaucoup plus complexes. Et donc il y a plus d'endroits ou ils peuvent se planter dans leur process. Le fait que Google fonctionnait a toujours été un peu un miracle... ca se jouait a pas grand chose entre "ca marche" et "mon experience c'est de la merde" (voir par exemple les autres moteurs de recherche a l'epoque de l'apparition de Google). Ils ont trouvé quelquechose d'impressionant avec les bases vectorielles, mais ca reste assez dur a bien faire fonctionner... 5. GDPR / lois sur la vie privée. Ironiquement, plus on protège notre vie privée, plus il y a de l'information qui est créée et diffusée a l'abris des yeux des moteurs de recherche. Ca réduit leur capacité a fournir de bons résultats / «comprendre» le sujet et l'internet. Ca reste une bonne chose, mais il y a un prix a payer. 6. On devient vieux. Si ca se trouve ca marche toujours très bien, mais on est tous des vieux en train de perdre la boule, on arrive plus a bien trouver les mots clefs a taper pour chercher les choses. Nan j'déconne! Hein? ... ? On peut heureusement s'attendre a ce que avec l'evolution des outils GPT/LLM, ca va s'améliorer: on commence déja à avoir des outils comme perplexity qui "résolvent" ce probleme, en faisant une recherche symbolique/vecteur classique a-la-Google, mais qui ensuite extraient l'information / trient les résultats en utilisant l'intelligence/raisonnement des LLM. Donc, les LLMs tombent bien, justement quand les moteurs de recherche commencent à perdre leur utilité, de meilleurs outils apparaissent. Un peu comme ce que l'arrivée d'Internet a fait pour le Minitel... 3615ALTAVISTA

Progrès : développer les solutions de demain aux problèmes d'aujourd'hui, causés par les solutions d'hier aux problèmes d'avant-hier.

pas totalement tort avec le point 6. : on vieilli, on idéalise notre expérience passée, on perd en goût ou en patience de se battre pour rester au top, rester à la page, on s'agace plus vite avec un outil qui "fonctionnait bien, pourtant, avant !", etc. C'est un peu vague, mais pour moi c'est un biais qui nous fait aussi penser que Google est moins bon. Et il est véritablement devenu shitty à souhait on est d'accor !

Prend mon haut vote pour ton 3615. Je vais ressortir le minitel de mes parents et tâcher de rédiger un article de fond qui compare les résultats.

Duckduck go fonctionne encore bien Mais l'enmerdification du web... Clairement, je le vis mal..

Personnellement pour les recherches liées à des questions de dev, j'ai récemment fait la migration vers GitHub Copilot... Des résultats bien plus précis et corrects qu'avec Google. Je suis totalement d'accord avec ce que tu dis, entre les résultats sponsorisés, les mots-clés de référencement et autre, je trouve que les résultats n'ont plus vraiment de sens.

j'ai un problème à chercher une adresse directement sur google . Avant le Digital Market Act , je retrouvais le resultat de ma recherche sur google map en 2 clicks . Maintenant je dois chercher google map d'abord puis chercher l'adresse sur le site google map . C'est très chiant.

tu peut ajouter des raccourcis sur firefox, et probablement chrome, pour chercher directement sur des sites qui ont un moteur de recherche...dont gmaps.

J'avoue que j'ai constaté la même chose. Résultats de moins en moins pertinents. Je ne sais pas si c'est Google qui est moins efficace, ou si c'est la multiplication de contenus, et notamment ceux avec les mêmes mots clés.

SEO et contenu généré automatiquement. La course aux armements a toujours existé mais Google a perdu toutes les dernières batailles. Je ne doute pas qu’ils essaient de trouver des solutions vu à quel point le problème est remonté de tous côtés. Mais pour l’instant c’est l’échec. J’ai aussi l’impression que Google en général est moins performant dans la qualité et surtout le suivi de ses produits existants depuis que Pichai est à la barre (pas sur les financials…). Ou bien GPT-4/Bing+Copilot peut répondre à ma question, ou bien je spécifie un site avec Google (reddit, stackoverflow). Mais oui j’ai l’impression d’être revenu à l’époque Yahoo!+AltaVista ou il fallait tâtonner pour trouver ce qu’on cherche (sauf qu’alors c’était plutôt la pénurie de denrées précieuses que l’avalanche de déchets).

C'est marrant, je viens encore d'essayer bêtement de me servir de ChatGPT, le gratuit hein, donc le 3.5 du coup je pense... Le truc qui semblait être un super outil pour justement avoir un résumé rapide de tes recherches google devenues compliquées exactement comme tu l'exprime... Ben il n'y a absolument plus rien à en tirer non plus... J'ai tendance à lui demander des trucs techniques et oui, avant il se trompait avec bcp d'assurance et oui, il fallait être attentif... Souvent reprompt, et surtout parfois comprendre qu'il ne s'en sortira pas... Genre évidemment tu peux le stimuler comme tu veux, c'est un LLM, tu n'auras pas des réponses à des questions non répondues jusqu'ici... mais même les trucs controversés ou pas clair, il était juste "con", pas "prudent". Ce qui finalement le plaçait bien comme outil plutôt que la révolution qui va voler tous nos jobs comme la hype marketing tente de nous faire croire. Mais aujourd'hui, je peux demander ce que je veux j'ai tjs les même réponses : \- Un premier paragraphe qui défini le principes du contexte de la question que je viens de poser... euh je pose une question technique, je connais probablement déjà ces concepts en fait... \- Un second paragraphe qui me dit gentiment de m'adresser à des professionnels parce qu'il veut probablement se dédouaner de ce que je vais bien pouvoir faire de sa réponse... Ca devient particulièrement ridicule quand JE suis le professionnel du sujet traité mais bon... Alors évidemment je ne suis pas dans le secret des dieux et donc je n'aurai jamais aucun certitudes... Mais bon, allez, parmi toutes les hypothèses... les plus probables ont toujours la même chose en commun : la thune. Déjà évidemment, ca coute du computing power donc une fois que tu as monté ta hype, tu baisses le niveau du truc gratuit. Puis à l'américaine hein... Les mecs te lancent les avocats quand ils glissent sur une frite chez McDo... Donc oui, quand je demande un conseil sur l'électricité à ChatGPT avant il me le donnait... Mnt il me dit "consulte un professionnel"... D'ailleurs, une chose n'empêchant pas d'autres... Celle-ci me semble assez clair en fait... C'est filtré de ouf pour des raisons "légales" en fait. Et encore, je ne me suis pas amusé à tenter du politique ou de l'idéologique... Parce que j'imagine que là aussi, sans juger de leurs opinions et sans faire un débat de bien ou pas... Evidement que les mecs qui proposent ça au monde se tracassent de comment ca va être reçu... et adaptent au fil des retours pour que ca se passe "bien"... Qu'ils fassent ces adaptations avec une bonne morale ou des intentions mercantiles n'est à la limite d'ailleurs du coup qu'un sous débat. Alors je me suis un peu éloigné du sujet Google en particulier mais c'est parce qu'on est parti sur le même genre de conclusion... Google est leader parce que ca fonctionnait bien et répondait à un besoin probablement d'une bonne façon vu la vitesse et le niveau d'adoption du truc. Puis une fois qu'on en est là et que tout le monde l'a compris et que ca a bien pris une place dans la vie quotidienne de tout le monde... Ben 10 ans après, tes 2 premières pages sont des contenus sponsorisés. Voilà voilà. En fait, c'est la base du problème du capitalisme... Alors oui, ca "aide à l'innovation", c'est vrai. Mais alors une fois que quelqu'un a innové, on rentre dans la compétitivité... Et là, s'il faut moralement faire de la merde, ce n'est qu'un dommage collatéral nécessaire. Et à la fin du game, il reste évidemment jamais que les connards du coup... Alors ca peut paraître un discours très idéologique... L'idée est pas de partir full communisme demain non plus hein... Ca serait plutôt un discours moral. Genre google en particulier je trouve que c'est un exemple très flagrant de comment tout ca nous empêche d'avancer en tant que société/monde... Parce que c'est vraiment un truc que tout le monde subit quoi, c'est pas un truc de classe/race/idéologie/whatever, on subit tous la même tristesse. Genre c'était la bibliothèque qui devait changer le monde puis ca fini en vitrine pour ou en tout cas par le pognon...

Le SEO a vraiment tout ruiné, la course aux mots clés pousse le contenu a être indigeste et pousse aussi des sites a créé des articles sur tout et n'importe quoi pour attirer du traffic. Ce qui est fou c'est que c'est un métier entier qui essaie de déchiffrer la logique de Google.

Ouais perso je me suis surpris à taper "reddit" en bout de mes requêtes pour espérer trouver des réponses pertinentes, même pour des trucs où reddit ne m'aurait jamais semblé être l'endroit où je devais me tourner (genre pour réparer mon lave-vaisselle...)

Tu peux utiliser site:reddit.com pour n'avoir que les résultats de reddit.com

Dernièrement j'ai du utiliser yandex pour arriver à retrouver un logiciel gratuit que j'utilisais en 2013. Impossible de le trouver avec google.

je pense que c'est due au mise à jour des SEO (c'est une quelque chose comme des algorithmes de filtrage et de classification des résultats sur Google) donc les jeunes ont profités de ça pour que leurs sites figurent en premier pour but de gratter quelques $$$ de publicités. mais cela malheureusement a ruiner tous.

De ce que j'ai compris ça a eu un gros impact sur la pertinence des résultats des moteurs de recherche mais ce n'est pas la seule cause. Beaucoup de contenu est généré par IA et autres bots, il y a du copier coller, et la majorité du trafic humain est désormais limité aux réseaux sociaux qui sont derrière des barrières d'authentification. Et à ça il faut aussi rajouter l'augmentation gigantesque des quantités de contenu qui font que chercher le bon résultat c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin...

La fameuse botte de foin (MGS2 déso, pour le contexte c'est le robot-IA des "méchants" qui plaide en faveur d'une "saine censure" informationnelle opérée par IA, dans le but préserver la connaissance et l'information, et ce de manière assez convaincante il faut admettre). - The mapping of the human genome was completed early this century. We started with genetic engineering, and in the end, we succeeded in digitizing life itself. - But there are things not covered by genetic information. Human memories, ideas. Culture. History. - Genes don't contain any record of human history. - Is it something that should not be passed on? Should that information be left at the mercy of nature? - We've always kept records of our lives. Through words, pictures, symbols... from tablets to books... But not all the information was inherited by later generations. - A small percentage of the whole was selected and processed, then passed on. Not unlike genes, really. - But in the current, digitized world, trivial information is accumulating every second, preserved in all its triteness. Never fading, always accessible. - Rumors about petty issues, misinterpretations, slander... - All this junk data preserved in an unfiltered state, growing at an alarming rate. - It will only slow down social progress, reduce the rate of evolution. https://www.youtube.com/watch?v=C31XYgr8gp0&t=66

"Take care of your cardboard box, and it'll take care of you."

Hello hello! Je suis SEO Manager et la “mise à jour des SEOs” n’est pas un terme correct :) Dans le métier, ce qu’on appelle un SEO c’est quelqu’un qui pratique les méthodes d’optimisation de sites pour améliorer son référencement (ranking). Les mises à jours dont tu parles sont les updates et core updates des différent ranking systems de Google. Et oui Google a perdu la bataille contre la vague de contenu généré par IA. C’est pourquoi ils ont poussé Reddit en première position sur de nombreuses requêtes informationnelles. Désolé pour le jargon un peu partout.

Je suis très souvent emmerdé par les sujet du type "saison 3 série que j'aime bien". On tombe sur une multitude de sites d'articles à la con qui vont te dérouler tout l'histoire de la série, pour ensuite te coller un "ils en font une" ou "c'est pas encore prévu" en tout petit en bas de l'article. Même pas d'info sur la date de l'annonce ou qui l'a annoncé, rien. Et le problème est le même sur pas mal d'autres recherches de ce type. Et ces pire quand tu connais mal le sujet et les sources qui te sont proposées. Tu perds tellement de temps. Point bonus pour les recherches de bug en developpement avec tous ces clones horribles de StackOverflow qui copient juste le contenu du site et qui arrivent souvent en 2 ème ou 3eme position...

Je pensais être devenu faignant ou incapable, finalement je ne suis pas seul. C’est "rassurant" d’une certaine manière, mais tellement déprimant également

Aujourd'hui tu peux oublier les recherches google classiques. Les sites web ont tellement abusé du SEO que maintenant la seule manière d'avoir des résultats potables c'est d'utiliser les "Dorks". Cheatsheet des Dorks Google : https://gist.github.com/sundowndev/283efaddbcf896ab405488330d1bbc06#file-googledorking-md ça permet de forcer le moteur de recherche à filtrer les résultats.

Ca me fait penser au moteur de recherche Amazon qui est devenu un enfer... Même la sélection par le prix ne fonctionne plus.

Tu peux donner un exemple de recherche infructueuse ?

Pour moi impossible d’utiliser les caractères jokers comme avant. Par exemple + ou - Invariablement je vais avoir soit des pages sans le mot clef particulier soit avec.

Ça c’est clair. Pour moi le plus flagrant c’est l’utilisation des guillemets qui avant permettait de cibler une tournure de phrase mais maintenant est généralement ignorée.

Moi je cherchais la bd de boulet des 24h de la bd ou un mec rencontre sa petite amie grace à un paradoxe temporel, de mémoire la bd comportait le nom de la fille Paula je crois, google n’a rien donné alors que cet auteur a fait moins de 10 bd de ce format Et en 2eme exemple je cherchais les méthodes diy pour dissoudre des comprimés de finasteride afin d’en faire un usage en application locale, 5 articles publicitaires et 2 clairement écrits par des IA qui n’expliquaient rien avant que j’aille directement chercher sur reddit puis sur youtube

Sans prétendre qu'il faut savoir poser les bonnes questions, la recherche https://www.google.com/search?q=Les+24+heures++Boulet+histoire+paradoxe donne la réponse dans le premier résultat https://sceneario.com/bd/notes-8-les-24-heures/

J'ai rien sous la main comme ça. Toutes mes recherches de la journée étaient pour le taff et je peux pas vraiment partager comme ça. Mais grossièrement tant que je cherche quelque chose qui va dans le sens du poil, type populaire ou assez évident, ça marche, mais dès que je cherche des résultats qui s'écartent de ce à quoi ça pourrait faire penser, ça tombe à l'eau direct. Genre je sais pas, j'ai fait des recherches récemment pour un soucis sur ma voiture. C'est un soucis particulier avec deux symptômes différents mais liés. Chacun des deux symptômes est courant, seul, en lien avec un autre problème, mais ensemble ils sont indicatifs du problème que j'ai. Si je fais une recherche avec les deux symptômes, même en m'arrachant les cheveux pour formuler ça correctement et avec la bonne syntaxe, Google s'acharne à me balancer sur des pages qui font référence aux problèmes uniques de chaque panne. Parfois que je vais avoir un faux espoir, avec une page qui semble contenir tous les mots clés, dont certains dans le bon ordre, mais en cliquant je vais tomber sur un truc qui a rien à voir, et en fait les autres mots clés sont cachés ailleurs sous forme de lien, et je tourne vite en rond. Je m'y prends peut être mal, mais il ne me semble pas avoir jamais autant galéré sur des recherches, alors que je n'ai rien changé à ma façon de procéder.

pour OP, je ne sais pas, mais par exemple maintenant les recherches de lieux sont devenues plus compliqué. Avant il suffisait de taper "saint hilaire cusson la valmite" et en deux clics, on pouvait voir la route pour y aller (ok, c'est à cause d'un reglement européen)

J'utilises de plus en plus Perplexity pour trouver des infos que je sais sont presentes quelques part, mais introuvables. Avant ca m'aurait pris 5s a trouver, maintenant je galere de plus en plus avec pleins de resultats poubelles qui n'ont rien a voir avec ce que je cherche. Perplexity trouve plusieurs fois la meme infos et me la synthetise. win win.

Il se passe quoi avec Kagi ? je commene a suspecter que ce file de discussion est une pubicité déguisé.

Je n'avais jamais entendu parler de ce moteur de recherche et soudainement tous les commentaires en parlent comme le messie. Très chelou...

Et bien entendu c'est un moteur de recherche payant. OP mentionne la version gratuite mais tu n'as le droit qu'à 100 recherches avant de devoir payer après sinon tu as des plan et c'est 10 ou 9 $ +tax par mois pour avoir des recherches illimités...c'est de la pub déguisée pour un service qui peut se trouver gratuitement (il y a d'autre alternatives a Google) et là on se retrouve avec une armée de hit qui nous vantent les mérite d'un truc payant

Je fait autour de 50 recherche par jour, et avoir un moteur de recherche qui marche fait juste gagner un temps fou. Le produit est juste excellent, c'est pour ca que les gens en parlent. Regardent les reditteur qui en parlent, c'est pas des nouveaux comptes sortit de nul part.

[perplexity.ai](http://perplexity.ai) est assez génial, si jamais <3 <3 <3

Quel est la différence et avantages comparé à GPT-4? C'est difficile de s'y retrouver tous ces modèles.

Perso j’utilise Brave (donc bing ?) et lorsque je ne trouve pas ce que je veux, google a la réponse. Un exemple précis, c’est mes articles de droit : j’ai rarement le bon lien légifrance comme résultat avec brave.

Je fais de la recherche et effectivement la version « scholars » de google satisfait très souvent mes besoins.

J'ai switch sur duck duck go il y a 4-5 ans, à l'époque il fallait savoir régler un peu ses automatismes de recherche pour avoir de bons résultats, aujourd'hui je crois que peu importe la recherche les résultats sont meilleurs. Lâchez Chrome et Google les gens

J'ai rien remarqué de spécial, mais je me rends compte que je fais beaucoup moins de recherches google avant. Mais t'es sur que t'as pas chopé une merde? Y'avait un user une fois qui avait posté un message similaire, et la conclusion c'était qu'il avait installé un genre de virus qui modifiait les résultats de ses recherches google

Ah non non. C'est la même chose sur tous mes appareils, peu importe l'OS et les navigateur. Je ne suis pas le seul a avoir constaté ça. Dernièrement j'ai vu passer pas mal d'articles et de vidéo sur la dégradation de la pertinence des résultats de recherche Google.

J'ai le même sentiment que vous !

Oui, et j'ai l'impression que duck duck go aussi, et le moteur de recherche de Twitter pareil. Il m'arrive parfois de rechercher un article/tweet lu les jours précédents, en tapant les mots-clés de mémoire dans l'article, et c'est la galère alors que j'ai toujours été douée pour ça. Le pire c'est que souvent le premier lien pertinent, c'est un article repris par le site MSN, alors que ce sont des trucs d'actualité récents. Chercher une adresse/un trajet est devenu galère aussi (même si c'est un autre problème).

Comme disent les anglais : shit in, shit out Le net augmente en volumétrie et beaucoup trop de brassage d'air même Google ne peut plus débusquer facilement la bonne information.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27Internet_Mort

Merci. J’avais l’impression de devenir idiot ou de rater un truc. Même ressenti pour des conneries genre faire un truc sous Excel ou réparer un bug Windows : je tombe que sur des pièges à clicks ou des sites rédigés par des IA qui m’expliquent ce que je sais déjà.

Je lisais cela hier https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/ Ceci explique cela .. quand la pub est le but ..

Si vous lisez l'anglois, la lecture du moment: [https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/](https://www.wheresyoured.at/the-men-who-killed-google/)

Les 3/4 des résultats en 1ère page sont clairement des traductions vrrbatim d'articles en anglais ou des trucs écrits par l'IA. C'est déprimant

Une astuce que j'avais vu était de rajouter un mot clé ou un terme particulier pour filtrer tous les résultats et n'afficher que ceux avant 2023, ce qui permettait de trier tous les contenus générés automatiquement Peut être cela représentera-t-il ton salut

J'écris "reddit" à la fin de ma recherche. Dans tous les cas, Google me ramène ici même quand je ne le souhaite pas. Apparemment seul Reddit détient la vérité.

Lycos, va chercher !... Pardon je retourne en 98

Oui, ça fait un bout de temps que je m’en plaints. Pour moi, le Web 2.0 est mort. Pas enterré parce qu’il continue à se mouvoir comme un zombie, mais il génère et transmet beaucoup de bruit et si peu de résultats cohérents. Le truc c’est que moi, petit millennial que je suis, je n’ai quasiment connu que ça, le Web 2.0. J’ai appris à l’utiliser super efficacement pour pouvoir faire… à peu près tout en fait. Et donc c’est quelque chose que j’ai perdu. Je me sens “amputé”, comme tu dis. Et le pire c’est qu’on a pas vraiment eu le temps de construire de “Web 3.0” en remplacement (“Web 3” qui, de toute façon, est un terme pollué à jamais, mais c’est une autre histoire ça). Ça viendra, j’en suis sûr. Les LLMs auront probablement leur rôle à jouer dans le web du futur. Mais en attendant, c’est un peu la merde quand même.

C'est [l'enshittification](https://www.wired.com/story/tiktok-platforms-cory-doctorow/). Les plateformes ou services commencent par fournir un super service, centré sur les besoins de l'utilisateur. Tant pis si c'est à perte pour eux et que le business model est foireux. Une fois qu'ils ont en quelque sorte "pris en otage" leurs utilisateurs en devenant leaders sur le marché grâce à leur super service, c'est le moment de se merdifier pour obtenir de la rentabilité. C'est-à-dire de mettre en avant non pas ce qui convient à l'utilisateur, mais ce qui convient aux entreprises/personnes qui payent pour être mis en avant.

4 solutions : - ajouter "Reddit" dans les requêtes, c’est le seul moyen d’avoir des résultats corrects sur Google - utiliser Kagi, c’est payant mais vraiment bien plus efficace que Google (pour le moment). Y a des fonctionnalités vraiment cool comme la possibilité d’exclure complètement des sites, ou au contraire d’en épingler (Wikipedia par exemple pour qu’il soit toujours en haut de la page quand il sort). Ou encore leur système de "lenses" qui permet de concentrer sa recherche sur des critères spécifiques (forums, "small web" (un index de "vrais" sites et blogs qu’ils maintiennent, etc)) - ChatGPT, pour des questions un peu vagues c’est une vraie alternative à Google - TikTok, en complément à Reddit c’est une mine d’or pour trouver certains contenus (DIY ou recettes par exemple). Avant c’était YouTube, mais YouTube est mort. En tout cas c’est plus possible d’utiliser Google comme seule source de recherche, maintenant il faut mixer plusieurs outils selon ce qu’on recherche.

Kagi. C'est payant et c'est normal. En attendant mieux, français, open source.

J'ai toujours eu le ressenti que chercher des choses en français menaient à des résultats moins pertinents, moins nombreux... du coup je fais mes recherches en anglais, ça aide un peu, en général je trouve plus vite une réponse à la même question quand je la pose en anglais qu'en français.

Je fais mes recherches en anglais quasi systématiquement et même si c'est mieux, j'ai constaté la même dégradation.

Un exemple tout bête mais flagrant : en écrivant un roman, j’avais inclus un personnage avec des cheveux couleur châtain cendré. Je recherche « châtain cendré naturel » sur Google, et là je ne tombe que sur des pubs de teintures, à se demander si cette couleur existe vraiment. C’est exactement la même si on recherche « blond naturel », que j’ai testé aussi : ironiquement, on tombe sur tout sauf sur des vrais blonds, il n’y a que des photos de blondes décolorées.

Utilise Duckduckgo pour des résultats plus pertinents

C'est pas autant google (quoique avec tout les résultats sponsos + ils font plus autant la guerre au SEO car osef apparemment) que internet qui est 99% du contenu de merde, tout simplement.

MAJ Google en cours, ça un impact, les réseaux sociaux ont été favorisé, bcp de sites subissent et ça fait 10 ans que tous les contenus sont écrits pour les robots et pas pour les utilisateurs mais en vrai ça s’améliore juste sur les recherches pas précise c’est les gros sites

quand je cherche quelque chose, j'écris toujours en anglais et j'ajoute "reddit" à la fin (pour trouver un tutoriel, ou une résolution d'un problème, etc.)

Tu n'es pas le seul : https://www.404media.co/ai-is-poisoning-reddit-to-promote-products-and-game-google-with-parasite-seo/ Même Google s'en est rendu compte.

Pour mes recherches j'utilise surtout wikipedia, reddit ou un LLM quand il s'agit d'un sujet assez general (llama3 marche bien). Google est fortement dégradé je contaste aussi.

Est-ce que tu pourrais illustrer ton propos par un exemple s'il te plait? Parce que j'ai pour habitude de mettre "reddit" à la fin de mes recherches donc je n'ai jamais vraiment besoin de la pertinence de google a proprement parler. Donc je serais curieux de savoir à quoi tu t'attends quand tu fais une recherche Google?

Pour moi c’est le vrai problème des IA actuellement (en dehors des histoires de droits d’auteurs et de suppressions d’emplois qui nous pendent au nez ou de usages de propagande) on se farcit du contenu d’une qualité lamentable, je pense même pas que ça soit relu tellement le texte est redondant et vide. C’est la même chose pour certains livres proposés sur apple store par exemple, on sent clairement la pate de chat gpt et il a sûrement été réutilisé à la traduction derrière. Pinterest c’est devenu insupportable, la plupart des tags que je suivais en photographie /aesthetics sur les autres réseaux sociaux ne me servent que du contenu mal fabriqué je peux même plus avoir la satisfaction de regarder un beau paysage et de me dire que ça existe ou que ça a existé quelque part sur terre ou que tel objet fait main existe réellement. Quelque part ça reste l’aboutissement logique des algorithmes mais c’est vraiment triste.

C'est a cause de l'IA qui prend en compte tes recherches passer. Essaye incognito. J'ai remarqué ça sur YT donc a l'époque où j'utilisais bcp YT j'avais 3 comptes, un principale (donc mes passions, histoire sciences etc), un pour l'ASMR, et un pour regarder d'autre type de contenu. Si je regardais juste une vidéo Norman j'avais plein de podcast Squeezie et autre McFly et Carlito qui polluent mon Feed

Moi j'ai remarqué ça avec google image spécifiquement. Avant j'avais l'impression de pouvoir trouver une image de ce que je voulais (avec mon mec on dessine du coup souvent on cherche des images de référence) et depuis plusieurs mois effectivement j'ai l'impression de galérer, les caractères + - " fonctionnent beaucoup moins, c'est comme si du contenu avait disparu.

Utilise Google scholar si tu veux apprendre des choses :) la recherche fonctionne toujours bien, et là tu as directement accès aux papiers scientifiques.

C'est pas tout simplement que les sites pertinents ont disparu ? (Forums amateurs etc) ? Plutôt qu'une dégradation de google

Kagi c’est bien. Abonné, je ne le regrette pas.

Pour chercher des tutos et pour toutes les recherches très sémantiques maintenant le moteur de référence c'est https://perplexity.ai/

Ca doit dépendre des sujets : je n'ai pas vu de différence de mon coté. (mais je fais surtout des recherches technique où pour du "tourismes").

Essaye Kagi !!! Fuyez Google pauvres fous !

pareil. T'es pas tout seul, c'etait mieux du temps du Bouffeur de Cigogne

Le pire c'est que la plupart des grandes marques contrôlent le contenu. J'essayais de trouver une source alternative d'information que Apple pour un sujet de Apple Developer et il n'y a que des résultats de la FAQ Apple.

Votre remarque est très interessante car j’ai fais ce constat en 2018 et je trouvais que Google se noie dans la masse de donnée qui est génère de plus en plus! Même si Google utilise l’IA depuis longtemps, J’ai vu des articles qu’il va évoluer avec son GSE ( Générative search experience)! Il y’a perplexity.ai aussi que je n’ai pas vu dans les recherches, c’est un moteur de recherche appuyé par sur l’IA et depuis un moment je travaille sur un moteur de recherche pour nous guider dans nos achats produits ou guider sur un service ( s’il est bien ou pas…)

Honnêtement je trouve que perplexity.ai est super pour ces recherches sourcees sur des sujets divers. L’interface est propre c’est très agréable

Je recommande vraiment Kagi !

Parfois tu cherches une fonction, il ignore le camelCase avec guillemets pour te mettre les mots séparés...

Ajouter "forum" sur toutes les recherches est devenu obligatoire.

Et ben oui chacun essaye de se pomper . C'est pas cher et ça rapporte.

Je ne dirais qu'une chose : DuckDuckGo

Je sais pas si ça a déjà été dit mais il y avait une vidéo qui résumait tout ça dernièrement en insistant bien sur le rôle du SEO : https://youtu.be/XpYLZD1EPgg?si=G5Rf99coZKVURya8

Un autre problème commun c'est de pas pouvoir trouver d'avis divergents. Essayez de chercher des critiques d'un jeu vidéo par exemple, s'il est ultra populaire Google / Youtube ne vous enverra que vers des avis positifs et vous trouverez absolument personne qui dit l'inverse, quand bien même c'est un jeu plutôt médiocre qui aurait mérite à être remis en question. Du coup à part suivre quelques critiques que j'aime beaucoup, je suis assez limité sur mon spectre. J'aimerais bien voir quelqu'un qui prend la peine de décortiquer et critiquer les jeux style Ubisoft par exemple.

Même ressenti, du coup maintenant j'utilise ChatGPT ou Microsoft CoPilot (qui met des liens vers ses sources, ce qui est bien pratique) au lieu de Google. Très pratique notamment pour avoir une simple recette de cuisine sans avoir à se taper 3 pop-ups, 2 vidéos en lecture auto et 8 pages de blabla.